Справа № 344/3858/20
Провадження № 2/344/2149/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.03.2020 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 жовтня 2020 року сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

07.10.2020 року на електронну адресу суду адвокатом Бандурою В.О. подано заяву, із змісту якої вбачається він не зможе прибути в судове засідання призначене на 07 жовтня 2020 року у зв`язку із дотримання ним карантинних обмежень. Також зазначає, що не заперечує щодо розгляду справи без його участі та без участі позивача, вказане рішення узгоджене із позивачем.

Також, 07.10.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява з електронної адреси адвоката Бандури В.О. від ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності та відсутності її адвоката.

Однак, суд не приймає до уваги вищевказані заяви, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В абзаці другому п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України у від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Отже, виходячи із змісту наведених норм Сімейного кодексу України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя, право на подачу позову про розірвання шлюбу є особистим правом подружжя та не підлягає передорученню.

Таким чином, зважаючи на спеціальну норму Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що встановити хто саме підписав заяву від імені позивача про розгляд справи у відсутності позивача та підтримання позову не можливо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, категорію справи, враховуючи підставу та предмет позову, задля з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, отримання згоди на ухвалення заочного рішення, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для з`ясування питання щодо винесення заочного рішення у зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 28 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.