Дата документу 02.10.2020 Справа № 329/1102/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 329/1102/19 Головуючий у І-й інстанції: Богослов А.В.
Провадження № 22-з/807/200/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби, Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2020 року.

В резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року допущено описку, яка вникла у зв`язку з технічною опискою та помилковим виключенням з мотивувальної частини абзацу з мотивами понятого рішення.

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, крім доводів мотивувальної частини судова колегія зазначала у мотивувальні частині та це підлягає включенню як окремий абзац мотивування наступне.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закон № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Саме цей абзац мотивувальної частині при технічному відтворенні був помилково виключений з судового рішення.

Як вбачається з диску аудіо запису, судова колегія постановила з урахуванням такого мотивування, про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Натомість наявність технічної описки зумовила неправильно викладення тексту резолютивної частини, яка фактично не ухвалювалася у судовому засіданні.

Зазначена помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Включити до мотивувальної частини постанови від 29 вересня 2020 року помилково виключений при технічному відтворенні абзац такого змісту.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX). За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закон № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. А відтак посилання суду першої інстанції на пропуск встановленого законом строку на звернення до суду з заявою не може бути визнано вірним.

В резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року виправити описку, зазначивши: замість помилково зазначеного «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 8 липня 2020 року у цій справі залишити без змін», зазначити: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 8 липня 2020 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков