Справа № 509/3873/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Овідіопіль клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

14.08.2019 р. до суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи.

Відповідач обґрунтовує своє клопотання тим, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідача не було визнано винним та в постанові Овідіопольського районного суду Одеської області (справа № 509/4981/17) від 18.06.2018 року зазначено, що в діях потерпілого ОСОБА_2 дійсно є порушення ПДР, але дані порушення не були предметом дослідження даної справи. Постановою Апеляційного суду Одеської області по вищезазначеній справі не досліджувалось питання щодо винуватості чи невинуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення та провадження закрито на підставі ст. 38 КУпАП.

Таким чином, для правильного вирішення справи необхідно встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями водіїв та ДТП, а також ким саме з водіїв були порушені ПДР, внаслідок чого стала дорожньо-транспортна пригода та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Представник позивача, зазначив у позовній заяві, про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надав до суду клопотання, у якому зазначив, що просить суд розглянути клопотання про призначення експертизи у справі за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 не з`явився до суду. Про час, дату та місце розгляду справи, повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не6обхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової автотехнічної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-12, 76, 103-108, 251-252, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65000, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

При проведенні судової автотехнічної експертизи поставити експертам наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля «ToyotaCorolla» р.н. НОМЕР_1 вимогам ПДР?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «ГАЗ-24» р.н. НОМЕР_2 вимогам ПДР?

3.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4.Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «ToyotaCorolla» р.н. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «ГАЗ-24» р.н. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача

ОСОБА_3 розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 509/3873/19 та справи про адміністративне правопорушення № 509/4981/17.

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 14.01.2020 №131/5).

Провадження у справі зупинити до проведення судової автотехнічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.К. Кочко