Єдиний унікальний номер 722/189/20
Номер провадження 6/722/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулося до Сокирянського районного суду Чернівецької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому 09.11.2010 року Сокирянським районним судом Чернівецької області у цивільній справі №2-2367/10 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором №55-070 від 09.04.2008 року у сумі 15938,58 грн., судового збору в розмірі 159,39 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а разом 16217,97 грн., на товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

В судове засідання представник ТзОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» Дмитришин А.В. не з`явився, однак у заяві просив здійснити розгляд справи без його присутності.

Інші сторони виконавчого провадження, будучи належним чином повідомленими до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали, додані до заяви, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що Сокирянським районним судом Чернівецької області 09.11.2010 року було видано виконавчий лист №2-2367/10 по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З витягу з АСВП від 29.01.2020 року, вбачається номер АСВП 60928758, орган ДВС Богуславський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, дата відкриття 23.12.2019 року, стан виконавчого провадження - завершено, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Банк «Демарк».

У провадженні Богуславського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області було відкрите виконавче провадження №60928758, однак виконавчий лист був повернутий стягувачу й повторно не пред`явлений до виконання у зв`язку з необхідністю заміни стягувача.

З копії договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №22 від 09.08.2018 року вбачається, що публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» та приватне підприємство «Міраж-сервіс» уклали даний договір, за яким в порядку та на умовах, визначених даним договором, Банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників (поручителів), зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (в тому числі і за кредитним договором №55-070 від 09.04.2008 року з ОСОБА_1 ).

З копії договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №1 від 07.10.2019 року укладеного між приватним підприємством «Міраж-сервіс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» вбачається, що права вимоги за кредитним договором №55-70 від 09.04.2008 року з ОСОБА_1 були відступлені новому кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТзОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а отже - новим стягувачем.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13).

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 09.11.2010 року Сокирянським районним судом Чернівецької області у цивільній справі №2-2367/10 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором №55-070 від 09.04.2008 року у сумі 15938,58 грн., судового збору в розмірі 159,39 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а разом 16217,97 грн., на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (юридична адреса: 14000, м.Чернігів, вул.Князя Чорного,4, , п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Унгурян С.В.