справа № 361/558/15-ц
провадження № 2-зз/361/3/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, у якому просила скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на садовий будинок АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , та земельну ділянку площею 0,0550 га, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер :02:004:0083, що розташована за цією ж адресою, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року за заявою позивача ОСОБА_2 , посилаючись на відсутність правових підстав для подальшого арешту належного їй вказаного вище нерухомого майна.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, якій просила суд розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності та вимоги заяви задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , який є правонаступником позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не заперечував.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили, їхня неявка вирішенню судом питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про розірвання договорів купівлі-продажу садового будинку і земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу садового будинку удаваним у частині форми розрахунку та визнання готівкової форми розрахунку.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року, постановленою у цій справі за заявою позивача ОСОБА_2 , судом вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на садовий будинок АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , та земельну ділянку площею 0,0550 га, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер :02:004:0083, що розташована за цією ж адресою.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2016 року, ухваленим у зазначеній цивільній справі, позов ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу садового будинку удаваним у частині форми розрахунку та визнання готівкової форми розрахунку відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2016 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 17 квітня 2019 року зазначені судові рішення у даній справі в частині задоволення первісного позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції у цій справі залишено без змін.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 17 квітня 2019 року.

10 липня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 22 червня 2015 року.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бровари Київської області позивача ОСОБА_2 провадження у цій справі було зупинено до закінчення встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, а саме до 13 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року провадження у даній справі поновлено, з метою з`ясування кола правонаступників суд витребував з Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином посвідчену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , позивача у справі.

15 червня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області до участі у даній цивільній справі залучено правонаступників ОСОБА_2 спадкоємців за заповітом і за законом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які прийняли спадщину після смерті спадкодавця.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ч. ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову судом постановляється ухвала.

Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що зазначена цивільна справа судом розглянута, у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено, суд дійшов висновку, що вжиті ухвалою суду від 22 червня 2015 року заходи забезпечення позову у зазначеній цивільній справі підлягають скасуванню, оскільки необхідність у подальшому їх існуванні відпала.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 158, 182, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року у цивільній справі № 361/558/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про розірвання договорів купівлі-продажу садового будинку і земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу садового будинку удаваним у частині форми розрахунку та визнання готівкової форми розрахунку.

Скасувати арешт на наступне нерухоме майно:

садовий будинок АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , що відповідно до договору купівлі-продажу садового будинку від 02 серпня 2014 року належить ОСОБА_1 ;

земельну ділянку площею 0,0550 га, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер :02:004:0083, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що згідно із договором купівлі-продажу земельної ділянки від 02 серпня 2014 року належить ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.