Справа №639/8447/19
Провадження №2/639/458/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача та залучення третіх осіб у цивільній справі № 639/4032/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа П`ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

07 жовтня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача та залучення третіх осіб у цивільній справі № 639/4032/19, відповідно до якого він просив суд:

-замінити неналежних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_6 .

-залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа П`ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як зазначено представником позивача у його уточненій позовній заяві, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємцем першої черги ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно договору дарування, посвідченого 14.11.1996 року П`ятою Харківською нотаріальною конторою за № 2-4196, ОСОБА_8 , належало 30/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 .

27 вересня 2015 року позивач та його рідний брат ОСОБА_6 подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 . Чоловік спадкодавиці, ОСОБА_10 від права на прийняття спадщини відмовився, про що подав відповідну заяву у встановлений 6-ти місячний строк.

17.05.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 уклали між собою Договір про поділ спадкового майна, згідно якого у власність ОСОБА_6 переходить:1/4 1частка в квартирі АДРЕСА_2 , а у власність ОСОБА_1 переходить: 30/100 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.10.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, ОСОБА_8 у зв`язку з невизначеністю дійсного розміру належної їй частки.

Зокрема, нотаріусом було встановлено, що будинок літ. Б-1, житловою площею 32.1. кв.м., сараї літ Д,И, вбиральні Ж,К, знесені, а тому не співпадає кількість житлових будинків відповідно до Договору дарування від 14.11.1996 року та фактичної їх наявності, що унеможливлює ідентифікувати об`єкт нерухомого майна.

Відповідно довідки від 15.04.2016 року №1323/022-16 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстроване за, наступними особами: ОСОБА_8 - 30/100 частин домоволодіння, ОСОБА_4 - 68/100 частин домоволодіння, ОСОБА_3 - 80-400 частин домоволодіння. Не незареєстрованцми після розподілу залишилися 132/400 частин домоволодіння за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, на думку представника позивача саме ОСОБА_6 є належним відповідачем по зазначеній цивільній справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України, встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Також, представник позивача просив суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи та враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про заміну відповідача та залучення до участі у справі третіх осіб підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51, 53 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача та залучення третіх осіб у цивільній справі № 639/4032/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа П`ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Замінити відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ОСОБА_6 у цивільній справі № 639/4032/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа П`ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Залучити до участі у цивільній справі № 639/4032/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа П`ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.10.2020 року.

Суддя С.О. Рубіжний