Справа № 310/9595/18
2/310/111/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий азовський рибопереробний комплекс» про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Базовий азовський рибопереробний комплекс» про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 06 березня 2019 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 908/351/19 за позовом ТОВ «БАРК» до СПД ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Омега».

Згідно з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06 листопада 2019 року рішення господарського суду Запорізької області від 30 травня 2019 року, яким позов ТОВ «БАРК» до СПД ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Омега» про визнання недійсними договорів задоволено, залишено без змін.

Ухвалою від 20 грудня 2019 року провадження по справі поновлено.

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача. Вказана заява мотивована тим, що рішенням Центрального апеляційного господарського суду від 06 листопада 2019 року визнано недійсним договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 30 жовтня 2018 року № 010/17-22/491, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор», за яким до ФОП ОСОБА_2 перейшло право нарахування процентів за користування коштами в майбутньому на підставі кредитного договору від 03 квітня 2007 року, укладеного між ТОВ «БАРК» та АТ «Райффайзен Бан Аваль». В зв`язку з двосторонньою реституцією право вимоги за зазначеним кредитним договором та нарахування відсотків по ньому перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор».

Представник відповідачів заперечував проти задоволення вказаної заяви та просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники процесу, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши доводи представника відповідачів, дослідивши матеріали, додані до клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор», суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2009 року було задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто солідарно з ТОВ «БАРК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» 2 079 645,10 грн. заборгованості за кредитом, 34 536,49 грн. пені, а також судовий збір у сумі 1 700 грн. та 30 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 29 листопада 2018 року було задоволено заяву ФОП ОСОБА_2 та замінено стягувача ПАТ «Кристалбанк», яке є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та в подальшому на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 30 жовтня 2018 року передало право вимоги та інші права ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор», на ФОП ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 2-1575/2009 відносно боржників ТОВ «БАРК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30 травня 2019 року, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, визнано недійсними договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 30 жовтня 2018 року за кредитним договором № 010/17-22/491, договір про відступлення права вимоги від 30 жовтня 2018 року за договором застави основних засобів № 12/010/17-22/491/17 від 26 лютого 2010 року, договір про відступлення права вимоги від 30 жовтня 2018 року за договором застави основних засобів № 010/17-22/491/1 від 03 квітня 2007 року, укладені між СПД ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Оскільки на даний час судом не здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 2-1575/2009 відносно боржників ТОВ «БАРК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з ФОП ОСОБА_2 на ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор», у суду відсутні підстави для залучення до участі по даній справі ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор».

Крім зазначеного, підставою позову ФОП ОСОБА_2 зазначено укладення ним договорів відступлення права вимоги, які на даний час скасовано. В судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, заяву про зміну предмету або підстав позову суду не надав, що також свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» про його залучення до участі в справі.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий азовський рибопереробний комплекс» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2020 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2020 року.

Суддя О.М. Вірченко