_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6953/10
Провадження № 6/947/518/20
УХВАЛА

13.10.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайовичзвернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить дозволити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Долинському М.М. здійснити примусове проникнення до приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення виконавчих дій, а саме: проведення опису й арешту майна та подальшого його реалізації на публічних торгах в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання приватним виконавцем зазначено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. знаходиться виконавчий лист Київського районного суду м. Одеси виданий 11.03.2020 по справі №2-6953/2010 щодо стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) борг у сумі 798500 грн.

25.03.2020 на виконання приватному виконавцю, стягувачем ОСОБА_1 подано заяву про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом Приморського районного суду м. Одеси.

25.03.2020 виконавцем, у відповідності до статей 3, 4, 24-27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження ВП №61653512. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику ОСОБА_2 у відповідності до вимог статті 28 Закону, рекомендованим листом за адресою зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_3 .

Приватний виконавець зазначив, що боржником ОСОБА_2 вимоги виконавчого документу виконано не було, суму основного зобов`язання, основну винагороду приватного виконавця та суму витрат виконавчого провадження на депозитний рахунок приватного виконавця перераховано не було. На момент подачі до суду даного подання боржником на користь стягувача не було стягнуто жодної суми грошових коштів.

З метою повного та фактичного виконання рішення Київського районного суду м. Одеси, приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП №61653512 від 26.03.2020 та постанову про арешт коштів ВП №61653512 від 26.03.2020.

Приватним виконавцем від 26.03.2020, відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» направлені запити приватного виконавця до реєструючих установ для з`ясування майнового стану боржника.

Від Головного управління Держгеокадастуру в Одеській області надійшов лист (інформація) від 01.06.2020 №11-15-0.83-5733/2-20 в котрій вбачається наступне, що за інформацією Відділу у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі станом на 31.12.2012 за гр. ОСОБА_2 зареєстрована земельна ділянка за адресою: CM «Бурдівський», СТ «Ранні Зорі», діл. № НОМЕР_3 на території Єреміївської сільської ради, Роздільнянського району Одеської області, площею 0,1200 га, цільове призначення - для ведення садівництва, державний акт серії ЯЖ № 476455, зареєстрований за №20 від 03.02.2009.

В ході проведення виконавчих дій, приватним виконавцем було здійснено виїзд до майна боржника, а саме: CM «Бурдівський», СТ «Ранні Зорі», діл. №2143 на території Єреміївської сільської ради, Роздільнянського району Одеської області та складено акт приватного виконавця від 19.06.2020.

Приватним виконавцем, 25.06.2020, складено акт приватного виконавця, згідно якого зазначено, що приватним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження боржника, а саме: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану описам та арештом майна боржника. В ході проведення виконавчих дій, двері вищезазначеної квартири ніхто не відчинив, згідно чого, приватний виконавцем Боржнику було залишено Виклик приватного виконавця, згідно якого Боржнику необхідно з`явитися до приватного виконавця 30.06.2020, об 11 год. 00 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс № 1.

30.06.2020 у зазначений у виклику час ОСОБА_2 не прибула до офісу приватного виконавця.

01.07.2020 приватним виконавцем повторно складено акт приватного виконавця, згідно якого зазначено, що приватним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження боржника, а саме: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану описам та арештом майна боржника. В ході проведення виконавчих дій, двері вищезазначеної квартири ніхто не відчинив, згідно чого, приватним виконавцем було повторно направлено Виклик приватного виконавця від 01.07.2020, згідно якого боржника ОСОБА_2 зобов`язано повторно з`явитися до офісу приватного виконавця 10.07.2020 о 10 год. 00 хв.

Приватний виконавець вказав, що боржник постійно ухиляється від отримання будь яких листів виконавця, двері за місцем проживання боржника ніхто не відчиняє, у зв`язку з чим унеможливлюють повне та фактичне виконання рішення Київського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайовичзвернувся до суду з даним поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла, з метою проведення виконавчих дій, а саме: проведення опису й арешту майна та подальшого його реалізації на публічних торгах в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6953/2010, виданого 11.03.2020 Київським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) боргу у сумі 798500 грн.

25.03.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М.М.було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61653512.

26.03.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М.М. було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 , відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності.

26.03.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М.М. було винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2 , відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку (ах): в АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299 та всіх інших відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В рамках виконавчого провадження, приватним виконавцем були направлені запити до правореєструючих установ для перевірки майнового стану боржника та місця його реєстрації.

Згідно відомості №П1-69705-ю/л Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна боржнику ОСОБА_2 на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме: квартира загальною площею (кв.м.): 67,6, житлова площа (кв.м.): 39,4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на лист від 26.06.2020 №2429, №2430 стосовно надання інформації про зареєстровані земельні ділянки за вказаними у листах фізичною та юридичною особами, було повідомлено, що за інформацією Відділу у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі станом на 31.12.2012 за гр. ОСОБА_2 зареєстрована земельна ділянка, яка розташована на території Одеської області, Роздільнянського району, Єреміївської сільської ради, СМ «Бурдівський», СТ «ранні Зорі» діл. № НОМЕР_3 , загальною площею 0,12 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №476455 за номером 20 від 03.02.2009. За іншою зазначеною юридичною особою земельні ділянки не зареєстровано.

В ході проведення виконавчих дій, приватним виконавцем було здійснено виїзд до майна боржника, а саме: CM «Бурдівський», СТ «Ранні Зорі», діл. №2143 на території Єреміївської сільської ради, Роздільнянського району Одеської області, про що був складений акт приватного виконавця від 19.06.2020.

Також, 25.06.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М.М. при примусовому виконанні виконавчого листа виданого від 11.03.2020 за №2-6953/2010 здійснено виїзд до квартири боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , але доступу до зазначеного житлового приміщення надано не було, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

Приватним виконавцем боржнику було залишено виклик, відповідно до якого зобов`язано боржника ОСОБА_2 з`явитись до виконавця 30.06.2020 на 11 год. 00 хв., проте, у вказаний час ОСОБА_2 не прибула до офісу приватного виконавця.

01.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М.М. при примусовому виконанні виконавчого листа виданого від 11.03.2020 за №2-6953/2010 здійснено виїзд (повторний) до квартири боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , але доступу до зазначеного житлового приміщення надано не було, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

Приватним виконавцем боржнику було залишено виклик, відповідно до якого зобов`язано боржника ОСОБА_2 повторно з`явитись до виконавця 10.07.2020 на 10 год. 00 хв., проте, у вказаний час ОСОБА_2 не прибула до офісу приватного виконавця.

З вищевикладеного вбачається, що боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій, ухиляється від виконання рішення суду, тому, приватний виконавець, у порядку визначеному законом, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст. 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла. У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями) виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Отже, йдеться про застосування таких заходів примусового виконання, передбачених у законі, як: а) звернення стягнення на кошти боржника; б) звернення стягнення на інші види майна боржника; в) вилучення у боржника і передання стягувачеві певних предметів; г) відібрання дитини. Процесуальний порядок вирішення цього питання регламентовано ст. 439 ЦПК.

Зі змісту ст. 439 ЦПК вбачається, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК, пунктів 4, 12 ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів допускається примусове проникнення до житла боржника фізичної особи або до житла особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, тобто коло осіб, до житла яких допускається примусове проникнення, є обмеженим.

Разом з цим, слід зазначити, що у відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з метою належного виконання виконавчого листа №2-6953/2010, виданого 11.03.2020 Київським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) боргу у сумі 798500 грн. і недопущення порушення прав стягувача, є всі належні правові підстави для надання приватному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника, у зв`язку із чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 30, 124 Конституцією України, ст.ст.4, 18, 76-78, 81-82, 259, 263-265, 439 ЦПК України, ст. 11, 18 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Долинському Миколі Миколайовичу на примусове проникнення до житла, а саме до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , з метою проведення виконавчих дій, а саме: проведення опису й арешту майна та подальшого його реалізації на публічних торгах в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Долинському Миколі Миколайовичу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.