233 № 233/8617/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

заявника -

представника заявника -

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки. В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області їй було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з тим, що на першій сторінці її трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 02 січня 1986 року, міститься виправлення у даті заповнення трудової книжки, що не завірено відповідальною особою та печаткою підприємства. Звернутись до підприємства та внести виправлення до трудової книжки вона можливості не має, оскільки підприємство, яким видавалась трудова книжка, на даний час ліквідоване. Вказане впливає на її права під час підтвердження наявного трудового стажу та призначення пенсії, у зв`язку з чим заявниця просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02 січня 1986 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, в поданій заяві просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу.

З`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що особа заявника ОСОБА_1 посвідчена паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 17 грудня 2002 року (а.с. 3-5).

Згідно довідки від 21 жовтня 2019 року № 1425- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання заявника: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

На теперішній час у заявниці виникло право на призначення пенсії за віком, в зв`язку з чим вона звернулася до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії. На підтвердження трудового стажу нею була надана трудова книжка серії НОМЕР_1 (а.с. 15-18).

Трудова книжка заявниці серії НОМЕР_1 була заповнена 02 січня 1986 року року, та під час оформлення зазначеної трудової книжки при заповненні графи «дата заповнення» було допущено помилку, яку в подальшому було виправлено, але дане виправлення не завірено відповідальною особою та печаткою підприємства.

При зверненні до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для призначення пенсії, рішенням від 11 листопада 2019 року начальника Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької ОСОБА_3 (а.с. 7-8) ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки виправлення в трудовій книжці заявника не завірене належним чином, оскільки не завірено відповідальною особою та печаткою підприємства, у зв`язку з чим періоди роботи, що відображені в трудовій книжці, не можуть бути зараховані до страхового стажу заявниці при призначенні пенсії, а отже на момент звернення заявниці відсутній необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком, який відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 15 років.

Враховуючи те, що трудова книжка є єдиним документом, який підтверджує трудовий стаж заявниці, необхідний їй для призначення пенсії, вона звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй зазначеної трудової книжки, оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання не має можливості.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки підтверджується наданими заявником копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 17 грудня 2002 року (а.с. 3-5); копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 10), Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 05 листопада 2019 року (а.с. 14), копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с. 12), копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 (а.с. 23), копією атестата № 13996 Донецького професійно-технічного училища Донецького обласного управління побутового обслуговування населення, виданого 17 вересня 1985 року (а.с. 9). В зазначених документах прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_4 », після реєстрації шлюбів « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_1 », дата народження заявниці зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », період навчання у училищі зазначений «з 01 вересня 1983 року по 17 липня 1985 року», що повністю співпадає із даними, внесеними до трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти,від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки підлягає задоволенню, оскільки цей факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, його встановлення необхідне заявниці для оформлення пенсії, а виправити допущену помилку іншим шляхом в теперішній час неможливо.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), заінтересована особа Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25, ідентифікаційний код в ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серія НОМЕР_1 , оформленої 02 січня 1986 року, в якій виправлений рік заповнення та запис не завірений відповідальною особою та печаткою підприємства.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: