Справа № 643/5411/13-ц
Провадження № 6/643/346/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони позивача та стягувача, -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (далі Товариство) звернулось до суду з вказаною заявою в обґрунтування якої зазначило, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.08.2013 у справі 643/5411/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 999-00019158/1 від 19.06.2012 в розмірі 20241,53 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн. з кожного. 02.09.2013 на виконання вказаного рішення видані виконавчі листи. 31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладені договори про відступлення прав вимоги за №№ 126, 126/1, за яким Банк відступив Товариству право вимоги за кредитним договором № 999-00019158/1 від 19.06.2012.

Заявник просить суд здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 643/5411/13 відносно позивача (стягувача) ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт»; замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення суду у цивільній справі № 643/5411/13-ц за позовом ПАТ «Імексабнк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00019158/1 від 19.06.2012 в розмірі 20241,53 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн. з кожного.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне: заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.08.2013 у справі № 2643/5411/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 999-00019158/1 від 19.06.2012 в розмірі 20241,53 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн. з кожного. Рішення набрало законної сили (а.с. 48).

Згідно заяви, яка знаходиться у матеріалах справи, 02.09.2013 на виконання вказаного рішення видані виконавчі листи (а.с. 50).

31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладені договори про відступлення прав вимоги за №№ 126, 126/1, за яким Банк відступив Товариству право вимоги за кредитним договором № 999-00019158/1 від 19.06.2012. (а.с. 68-73).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Доказів наявності відкритого виконавчого провадження або наявності виконавчого листа заявником до заяви не додано. В заяві заявник просить здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі відносно позивача (стягувача) та замінити стягувача у виконанні рішення суду, а ст. 442 ЦПК України, яка регулює вказані правовідносини, не містить вільного формулювання та передбачає заміну сторони або у виконавчому провадженні, або у виконавчому листі.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії виконання судового рішення, так і до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни сторони у виконавчому листі, проте наявність виконавчого листа є обов`язковою підставою для заміни сторони. Обґрунтовуючи доводи заяви, заявником вказане прохання не конкретизоване, у заяві не зазначено, чи існує на даний час виконавче провадження, чи ні.

Суд, не спростовуючи факту правонаступництва заявника у зобов`язанні, вважає неможливим задовольнити заяву обраним заявником способом за відсутності даних про наявність чи відсутність виконавчих листів або виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, при цьому заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду з аналогічною заявою в разі усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 433, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» (61003, м. Харків, пл. Павлівська, 10, оф. 403, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, буд. 12А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про заміну сторони позивача та стягувача залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар