Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/9/2020 Справа № 641/9640/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про припинення кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про припинення кредитного договору.

Так, ПАТ «Українська Інноваційна компанія» просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь як правонаступника ПАТ «УКРІНБАНК» заборгованість за кредитною угодою № К-200741 від 19.09.2007 в розмірі 1 701 854,47 грн., стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за Кредитною угодою № К-200742 від 19.09.2007 в розмірі 1 412 948,25 грн.; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитною Угодою № К-200740 від 19.09.2007 в сумі 1 717 366,00 грн., ОСОБА_2 за кредитною угодою № К-200741 від 19.09.2007 в розмірі 1 701 854,47 грн., ОСОБА_3 за Кредитною угодою № К-200742 від 19.09.2007 в розмірі 1 412 948,25 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 200740 від 19.09.2007, посвідченого ПН ХМНО Левковою М.В., а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої ст.. 39 Закону України «Про іпотеку» зі встановленням початкової ціни продажу 1 070 600,00 грн.; виселити та зняти з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 та інших осіб, відшкодувати судові витрати.

ОСОБА_1 у своєму зустрічному позові просить визнати припиненим іпотечний договір № 200740 від 19.09.2007, укладений між нею та ПАТ «УКРІНБАНК».

ОСОБА_3 у своєму зустрічному позові просить визнати кредитний договір № К-200742 від 19.09.2007, укладений між ним та ПАТ «УКРІНБАНК», припиненим у зв`язку із його належним виконанням.

До суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 адвоката Колобова Л.В. про залишення без розгляду зустрічних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники процесу не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про залишення їх зустрічних позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки припиненим, та зустрічні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про припинення кредитного договору - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -Д. Є. Боговський