Справа № 522/997/20
Провадження № 2/522/3417/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням.

Під час слухання справи від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшли заяви про визнання вимог по первісному позову, а також про відмову від зустрічного позову і про долучення до матеріалів справи копії паспорту ОСОБА_2 про добровільне виселення та зняття з реєстрації місця проживання, на підтвердження факту відсутності предмету спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за первісним позовом.

У призначене судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність прийняття відмови ОСОБА_2 від зустрічного позову, у зв`язку із чим провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням підлягає закриттю.

Також, суд, вважає, що подану заяву про визнання позову слід задовольнити, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору, враховуючи, що з наданого відповідачем письмового доказу, вбачається, що ОСОБА_2 знято з реєстрації місця проживання 11 вересня 2020 року, та права на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , на час розгляду справи відсутні.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Науменко

07.10.2020