___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/575/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08.10.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. - головуючий,

секретар судового засідання Молодов В.С.,

за участю:

представника позивача - адвоката Манушина В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Поплавського Д.П.

вирішуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі клопотання сторони відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіної Тетяни Миколаївни, Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 520/20655/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіної Тетяни Миколаївни, Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

В підготовчому судовому засіданні сторона відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіної Тетяни Миколаївни, Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, представник позивача у судовому засіданні повідомив про те, що він діє на підставі довіреності, договір про надання правової допомоги між ним та позивачем ОСОБА_2 не укладався.

Представник позивача надав письмові заперечення проти заявленого клопотання, які підтримав у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Суд, враховуючи думку учасників судового засідання, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

У постанові Верховного Суду від 06.11.2019 року у складі колегії суддів Великої Палати Верховного Суду у цивільній справі № 817/66/16 (провадження 11-185апп19) зазначено, що частина друга статті 27 Закону № 5076-VI регламентує вичерпні випадки вчинення договору про надання правової допомоги усно:

1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди);

2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

Системний аналіз положень статей 26 та 27 Закону № 5076-VI дозволяє дійти висновку, що надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається, окрім випадків, передбачених частиною другою статті 27 цього Закону.

Таким чином, оскільки адвокатська діяльність представника в установленому законом порядку не припинена, укладення договору про надання правової допомоги слід вважати його професійним обов`язком, передбаченим законом.

Частиною другою статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В ухвалі суду від 28.02.2019 року про відкриття провадження у цій справі визначено, що відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 274 ЦПК України справи щодо спадкування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже справа не є малозначною, і згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді в такій категорії справ може бути адвокат або законний представник.

У судовому засіданні 06.10.2020 року особа, яка діє як представник позивача у цивільній справі № 520/20655/18 підтвердила, що письмовий договір про надання правової допомоги з ОСОБА_2 (позивачем у справі) до цієї дати не укладався. Між тим позовна заява, та будь-які інші заяви по суті справи чи з процесуальних питань безпосередньо позивачем не підписувалися, участь у судових засіданнях позивач також не приймав.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України подання позовної заяви від імені заінтересованої особи особою, яка не має повноважень на ведення справ у суді є підставою для постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 60, 62, 175, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіної Тетяни Миколаївни, Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіної Тетяни Миколаївни, Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.