Дата документу 01.10.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, виділ нерухомого майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та знесення самовільно побудованих споруд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, виділ нерухомого майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та знесення самовільно побудованих споруд.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 вказаної статті якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В позовній заяві позивач однією із вимог просить усунути перешкоди у володінні та користуванні, належними їй 8/25 частками домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у володінні та користуванні 8/25 часткою вказаного домоволодіння та знести самовільно побудовані паркани, будівлі та споруди на домоволодінні АДРЕСА_1 .

Разом з тим, позивачем не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, зокрема не зазначено про те, чи самовільно побудовані паркани, будівлі та споруди знаходяться саме на належних їй на праві власності 8/25 часток домоволодіння та, що саме це перешкоджає їй користуватись належною їй часткою нерухомого майна, не конкретизовано які саме споруди на домоволодінні АДРЕСА_1 є самочинно збудовані.

Крім того, в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин розміру земельної ділянки.

Позивач однією з вимог ставить встановити порядок користування земельною ділянкою пропорційно частки 8/25 у спільній частковій власності відповідно до варіанту поділу будівель, однак документів про виділення земельної ділянки під будівництво та його обслуговування не долучено.

Позивачу слід викласти обставини щодо належності земельної ділянки на праві власності чи користування співвласникам домоволодіння з посиланням на відповідні докази, правовстановлюючі документи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, виділ нерухомого майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та знесення самовільно побудованих споруд залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна