ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 766/2949/17
Номер провадження: 22-ц/819/1223/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,
суддів: Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаря Геленка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Єпішина Ю.М. від 12 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у період її перебування у зареєстрованому з ОСОБА_2 , у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.02.2015 року шлюб між сторонами розірвано.

Позивачка зазначила, що після розірвання шлюбу їх з відповідачем спільна дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач наразі знаходиться у зоні АТО та за ним збережене місце на ПП «Укреконафтатехнології». При цьому, між нею та відповідачем не досягнуто згоди щодо сплати аліментів на утримання сина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-182 СК України, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом і до досягнення дитиною повноліття.

17.07.2017 року ухвалено заочне рішення у даній справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від30 травня 2018 року заяву ОСОБА_4 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2017 року - задоволено. Заочне рішення від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2020 рокупозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі із зазначенням стягнення в частці ј з усіх видів доходів, а не заробітку відповідача як зазначено в оскаржуваному рішенні.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

У ході апеляційного розгляду адвокат Мудролюбова Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити та взяти до уваги, що матеріальне становище відповідача дозволяє сплачувати аліменти на користь позивачки в розмірі ј частини всіх доходів, зокрема в 2019 році ОСОБА_2 придбав автомобіль. Пояснила, що відповідачу зменшено аліменти на користь іншої дитини до 1/6, однак в даній справі просить звернути увагу на те, що дитина потребує додаткового догляду за станом здоров`я та з урахуванням того, що відповідач і його дружина працюють, мають дохід, матеріально достатньо забезпечені, просить стягнути на користь позивачки ј частини доходів відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 , адвокат Марухненко І.П. та представник ОСОБА_5 , які діють в його інтересах, апеляційну скаргу не визнали, просять її залишити без задоволення та пояснили, що відповідач має сплачувати аліменти на двох дітей, в тому числі на утримання сина ОСОБА_6 на користь позивачки по справі. Законом визначено розмір аліментів на двох дітей 1/3, тобто на кожну дитину 1/6 частини заробітку. Просять звернути увагу, що в матеріалах справи немає доказів поганого стану здоров`я дитини, оскільки наявна у справі довідка про необхідність навчання в логопедичному класі датована 2018 роком. На теперішній час дитина проживає із бабусею і дідусем в мікрорайоні «Острів», де ходить в гімназію № 3, тобто в звичайну школу, відхилень у дитини немає.

Відповідач пояснив, що періодично зустрічається із дитиною, коли приїжджає в Херсон, дає кошти на дитину бабусі та дідусю (батьки позивачки), у яких він бачить сина. У наявній у справі довідці про заробітну плату з ТОВ «Укрнафтекотехнології» зазначено, що заробітну плату ОСОБА_2 протягом 2017 року отримував за довіреністю ОСОБА_7 батько позивачки. Відповідач пояснив, що надавати допомогу не відмовляється, однак розмір аліментів підлягає до сплати у розмірі 1/6 частини заробітку. Автомобіль він придбав старий за 35 000 грн, що не вказує на покращення матеріального становища, це необхідний засіб пересування. Просять залишити рішення суду без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судом першої інстанції правильно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30.01.2007 року сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).
Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.02.2015 року зареєстрований 05.08.2006 року між сторонами шлюб розірвано. Цим рішенням встановлено, що спору з приводу визначення місця проживання дитини немає (а.с. 7).
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 28.10.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб (а.с.37).
Із копії довідки від 06.11.2017 року, виданої ТОВ «Укрнафтоекотехнології» вбачається, що з 01.04.2015 року та станом на дату видачі цієї довідки за ОСОБА_2 зберігається місце роботи і середній заробіток. Його дохід в ТОВ «Укрнафтоекотехнології» у період з 01.01.2017 року по 31.10.2017 року склав 32 419,33 грн (а.с. 29).
Постановою Херсонського апеляційного суду від 19.03.2019 року у цивільній справі № 766/12722/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про зменшення розміру аліментів заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Зменшено розмір аліментів, стягнутих рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 05.05.2006 року у цивільній справі № 2-3749/2006р. із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 на утримання дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.03.2019 року до її повноліття. Вказаним судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_2 є батьком двох дітей: неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Діти народжені різними жінками і наразі кожен проживає з матір`ю (а.с.142-145).
Згідно довідки № 679 від 19.05.2019 року, виданої Військовою частиною НОМЕР_3 Міністерства оборони України, майор ОСОБА_2 перебуває на військові службі у військовій частині НОМЕР_3 і приймає участь в операції об`єднаних сил з 07.12.2018 року та станом на дату видачі цієї довідки (а.с. 140).
Суд першої інстанції, дослідивши обставини справи, дійшов висновку про стягнення на користь позивачки аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Суд апеляційної інстанції погоджується із таким висновком суду, враховуючи вимоги ст. ст. 182, 183 СК України, а також встановлені постановою Херсонського апеляційного суду від 19.03.2019 року у цивільній справі № 766/12722/18 обставини, зокрема, з урахуванням створення відповідачем іншої сім`ї та сплату ним відповідно до цієї постанови аліментів на утримання дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.03.2019 року до її повноліття.
Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив всі обставини справи, дав належну оцінку наданим сторонами доказам, визначивши необхідний та достатній розмір аліментів на утримання спільної дитини сторін для забезпечення гармонійного її розвитку.

Доводи апеляційної скарги про те, що виплати аліментів на дитину від першого шлюбу - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,закінчуються 06.11.2020 року, - на висновки суду не впливають, оскільки вказані обставини можуть бути підставою для подачі позивачкою позову про збільшення розміру аліментів, зокрема, у випадку покращення матеріального стану платника аліментів.

Посилання ОСОБА_1 на індивідуальні потреби дитини, - не доведені належними та допустимими доказами. В матеріалах справи відсутні докази, що на час ухвалення рішення спільна дитина сторін має індивідуальні потреби пов`язані із станом здоров`я та позивачка несе додаткові витрати на дитину. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно наявної в матеріалах справи довідки від 16.02.2018 року ОСОБА_3 рекомендовано, зокрема корекційне навчання, заняття з психологом, логопедичний супровід тощо, та рекомендовано повторний огляд через рік (а.с. 77). Разом з тим, в ході апеляційного розгляду встановлено та сторонами не оспорюється, що дитина відвідує загально-освітній заклад гімназію № 3. Навчання по спеціальній програмі та необхідність додаткових занять та супроводу на момент ухвалення рішення позивачем не доведено, а судом не встановлено.
Окрім того, позовні вимоги про стягнення на користь позивачки додаткових витрат на утримання дитини, пов`язані із особливостями розвитку, стану здоров`я дитини,- не є предметом даного позову.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції щодо визначення розміру аліментів законне та обґрунтоване, підстав для його скасування або зміни в цій частині немає.
Разом з тим, доводи апеляційної скарги щодо необхідності зазначення у рішенні суду про стягнення аліментів з усіх видів доходів, а не заробітку, - частково заслуговують на увагу.
Так, законодавство розрізнює поняття «заробіток» та «дохід».
Положення ст. 81 та ч. 3 ст. 181 СК України вказують на необхідність визначення розміру аліментів від частки доходу платника, а не його заробітку.
Звуження ж змісту норм закону за допомогою положень підзаконних нормативно-правових актів є неприпустимим.
При цьому зміст положень зазначеного Переліку включає до поняття «заробітку» також і виплати, які заробітною платою не є, зокрема доходи від підприємницької діяльності, кооперативів тощо, що свідчить про більш широке тлумачення змісту поняття «заробіток», ніж виплати, які виплачуються в межах трудових правовідносин.
Отже, такий перелік не є вичерпним. Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 760/4569/18-ц.
Згідно ст. 183 СК України, яка регулює спірні правовідносини, законодавцем врегульовано визначення розміру аліментів на дитину у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.
Таким чином, рішення суду підлягає приведенню у відповідність вимогам закону.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з доповненням резолютивної частини після слова «заробітку» словом «(доходу)». В решті це ж рішення суду підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - частково задовольнити.
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2020 року, - змінити, резолютивну частину рішення після слова «заробітку» доповнитисловом «(доходу)».
В решті це ж рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складення повного судового рішення 06 жовтня 2020 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова