Справа № 209/2333/20
Провадження № 2-о/209/34/20
РІШЕННЯ

іменем України

27 серпня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Україні в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до паспорта громадянина України, вона є - ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте в деяких документах, а саме: в її трудовій книжці, заповненій 06 серпня 1979 року на першому аркуші її ім`я російською мовою записано « ОСОБА_1 », а на аркуші 17 її ім`я російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 »; в архівній довідці, виданої на її ім`я архівним управлінням Кам`янської міської ради від 14 квітня 2020 року за № С-504/03-09, не зазначено дати її народження; в архівній довідці, виданій на її ім`я архівним управлінням Кам`янської міської ради від 14 квітня 2020 року за № С-505/03-09, зазначено лише рік її народження без числа та місяця народження. У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні її імені в паспорті громадянина України та в трудовій книжці, у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком. Просить суд встановити факт , що трудова книжка заповнена 06 серпня 1979 року, в якій на першому аркуші її ім`я російською мовою зазначено « ОСОБА_1 », на аркуші 17, її ім`я російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 »; архівні довідки на її ім`я видані архівним управлінням КМР від 14 квітня 2020 року за № С-504/03-09 належать їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 27 серпня 2020 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надали письмові пояснення по справі, згідно яких вказали, що дійсно в призначенні пенсії заявнику було відмовлено в зв`язку із розбіжностями в трудовій книжці заявника, надали заяву про розгляд справи без присутності представника, проти задоволення заяви не заперечували.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, заявник заявлені вимоги визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

У судовому засіданні встановлені судом фактичні обставини та визначений зміст спірних правовідносин, а саме:

Відповідно до паспорта громадянина України, вона є - ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте в деяких документах, а саме: в її трудовій книжці, заповненій 06 серпня 1979 року на першому аркуші її ім`я російською мовою записано « ОСОБА_1 », а на аркуші 17 її ім`я російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 », що підтверджується копією трудової книжки/а.с.3-5/;

- в архівній довідці, виданої на її ім`я архівним управлінням Кам`янської міської ради від 14 квітня 2020 року за № С-504/03-09, не зазначено дати її народження,/а.с.11/;

в архівній довідці, виданій на її ім`я архівним управлінням Кам`янської міської ради від 14 квітня 2020 року за № С-505/03-09, зазначено лише рік її народження без числа та місяця народження, що підтверджується копією довідки /а.с.12/.

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні її імені в паспорті громадянина України та в трудовій книжці у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у написані імені в трудовій книжці та відсутність дати народження в зазначених вище довідках були виявлені працівниками ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, та по цій причині в неї не були прийняті документи для оформлення пенсії, що підтверджується копією листа ПФУ в Дніпропетровській області/а.с.13, оберт/.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначено в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, законодавством визначено процедуру встановлення факту належності документів особі, у даному випадку шляхом звернення до суду.

Заявником доведено, що встановлення юридичного факту є її безпосереднім правом як громадянина України, в іншому, окрім судового, порядку реалізувати вказане право заявник не має можливості, у зв`язку із чим суд вважає за можливе задовольнити заяву та встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки заявник довела це належними та допустимими доказами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заявник не має можливості надати документи, необхідні для призначення пенсії у відповідні органи внаслідок певних виправлень, але факт належності трудової книжки підтверджений суду заявником, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 259, 262-265, 268, 293, 315, 319, 430 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Україні в Дніпропетровській області(місце розташування - м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд.116-А) - задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка заповнена 06 серпня 1979 року, в якій на першому аркуші ім`я ОСОБА_1 російською мовою зазначено « ОСОБА_1 », на аркуші 17, ім`я ОСОБА_1 російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 »; архівна довідка на ім`я ОСОБА_1 видана архівним управлінням Кам`янської міської ради від 14 квітня 2020 року за № С-504/03-09 та архівна довідка на ім`я ОСОБА_1 видана архівним управлінням Кам`янської міської ради від 14 квітня 2020 року за № С-504/03-09 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 вересня 2020 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая