ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1642/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1920/20Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2020 року, постановлену суддею Тимчуком Р.І., повний текст ухвали складено 17.04.2020 р., по справі за скаргою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: начальника Шевченківського ВДВС ГТУЮ у м. Києві Гоцій Б.І., директора департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова М.Є., заступника директора департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Чорнобай О.Ю., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно С.С. щодо протиправної відмови виконувати рішення суду, -

в с т а н о в и в:

14.04.2020 р. місцевим судом постановлена ухвала, яка оскаржена в апеляційному порядку Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.08.2020 р. клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Міхна Сергія Семеновича про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14.04.2020 року, як пропущений з поважних причин.

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Міхна С.С. про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

03.09.2020 р. від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до апеляційного суду надійшло платіжне доручення № 1599083 від 30.07.2020 р. про сплату судового збору у розмірі 2102 грн., який зарахований до спецфонду держбюджету України. Крім цього, надано копію рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.08.2020 року про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит", згідно якого зокрема відсторонено від виконання обов"язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та відкликано всі повноваження ліквідатора, делеговані Фондом Міхну С.С. з 17.08.2020 р. та призначено з 17.08.2020 р. уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Грошовій С.В.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для подальшого залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак