ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 619/3759/17-ц

провадження № 22-з/818/207/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року в складі судді Калмикової Л.К. за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року за нововиявленими обставинами - задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 травня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - задоволено частково; рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.

02 червня 2020 року поштою ОСОБА_1 подала до Харківського апеляційного суду клопотання про повернення судового збору.

04 червня 2020 року витребувано зазначену справу з Дергачівського районного суду Харківської області зазначену справу.

17 червня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшла відповідь Дергачівського районного суду Харківської області, з якої вбачається, що справу направлено до Верховного Суду.

26 серпня 2020 року направлено повторний запит до Дергачівського районного суду Харківської області щодо витребування справи.

З відповіді Дергачівського районного суду Харківської області від 04 вересня 2020 року вбачається, що справа відповідно до постанови Верховного Суду від 02 липня 2020 року направлена до Харківського апеляційного суду на новий розгляд та станом на 02 вересня 2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області не надходила.

Дійсно, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Верховного Суду від 02 липня 2020 року постанову Харківського апеляційного суду від 19 травня 2020 року у складі колегії суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М., Яцини В.Б. - скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З довідки заступника начальника відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ від 07 вересня 2020 року вбачається, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя надійшла до Харківського апеляційного суду після розгляду Верховним Судом 20 липня 2020 року та станом на 07 вересня 2020 року перебуває у провадженні судді-доповідача Маміної О.В.

08 вересня 2020 року судді Бурлака І.В., Хорошевський О.М. та Яцина В.Б. заявили самовідвід, оскільки постанова суду апеляційної інстанції від 19 травня 2020 року у цій справі, під час прийняття якої вони брали участь, скасована постановою Верховного Суду від 02 липня 2020 року. Отже, вони не можуть брати участь у розгляді цієї справи, зокрема, клопотання про повернення судового збору.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до частини 3 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції. Згідно із частинами 1, 9 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що вищевказане судове рішення суду апеляційної інстанції від 19 травня 2020 року, ухвалене за участю суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М. та Яцини В.Б., скасовано у касаційному порядку, і вони відповідно до частини 3 статті 37 ЦПК України не можуть брати участі у розгляді цієї самої справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяви суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М. та Яцини В.Б. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяви про самовідвід суддів Харківського апеляційного суду Бурлака І.В., Хорошевського О.М. та Яцини В.Б. - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року в складі судді Калмикової Л.К. за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина