Справа № 2-4441/06
№ 6/183/60/20

У Х В А Л А
19 лютого 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. У своїй заяві ОСОБА_1 також посилається на те, що виконавчий лист було втрачено.
Заявник в судове засідання не з`явилася, її неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Суддя, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2006 року у цивільній справі № 2-4441/06 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, починаючи з 03.10.2006 року, в розмірі ј частини від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до повноліття дитини на користь її матері ОСОБА_1 , та в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. (а.с. 13-14).
В матеріалах зазначеної цивільної справи мається розписка позивача про отримання нею виконавчого листа 16.11.2006 року.
Згідно з довідкою, виданою заступником начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на виконанні у Новомосковському міськрайонному відділі ДВС ПСМУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчі документи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебували.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що відповідний виконавчий лист було втрачено стягувачем, а отже заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2006 року у цивільній справі № 2-4441/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.

Суддя І.П. Крохмалюк