Справа №638/1885/20
Провадження №2/428/1570/2020
24 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Чумак Ю.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьк Луганської області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони перебували у шлюбі, проте шлюб було розірвано. Відповідач не створив належних умов для проживання, виховання та нормального розвитку сина, матеріально не утримує дитину, тому вона звернулася з позовною заявою до суду та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Додатково пояснила, що усі питання, пов`язані з вихованням та утриманням дитини несе сама. Коли вона виїздила до м. Харків з непідконтрольної території, то пропонувала відповідачу виїхати з нею, але він відмовився. У відповідача є інша родина, він має гарний стан здоров`я. Один раз на рік вітає сина з днем народження. Відповідач не сплачує аліменти на утримання сина, борг по сплаті аліментів існує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався.
Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Малько О.П. в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 пояснив, що йому повних 10 років, він живе в АДРЕСА_1 , та навчається в Харківському ліцеї № 141 в 5-Б класі. Йому нічого сказати про батька. В останнє він спілкувався з батьком 4-5 місяців тому назад. Батько не цікавиться його долею. Він ходить на спортивну секцію, на спортивних змаганнях його підтримує мати, тільки мати контролює його навчання. Його батька слід позбавити батьківських прав, тому що він цими правами не користується
24.09.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
В силу ч. 3 ст. 167 СК України дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому.
Згідно з п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно із копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Орджонікідзевським РВ у м. Харкові ГУДМСУ в Харківській області 06.05.2015 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 08.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 07.07.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.07.2007 року зареєстрували шлюб, актовий запис №282.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 05.03.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис №154. Батьком записаний ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 .
Відповідно до копії рішення Стахановського міського суду Луганської області від 23.01.2014 року по справі №432/7308/13-ц, розірвано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.07.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №282. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) батька, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено разом з його матір`ю ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копією рішення Харківської міської ради Харківської області від 24.04.2019 року №258 «Про визначення місця проживання малолітніх дітей».
Відповідно до копії висновку оцінки потреб сім`ї від 10.04.2019 року ОСОБА_1 разом з її сином ОСОБА_3 мають складні життєві обставини, спричинені бойовими діями, переселенням з постійного місця перебування.
Відповідно до характеристики учня 4-г класу Харківської гімназії №152 ОСОБА_3 від 12.09.2019 року ОСОБА_3 навчається у вказаному закладі з другого класу, за період його навчання його матір ОСОБА_1 проявляє інтерес до навчальних досягнень сина, відвідує батьківськи збори, а його батько ОСОБА_2 не цікавиться навчанням сина та не відвідує батьківські збори.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 .
У висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданого Департаментом служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 21.07.2020 року №360, вважає, що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні з пояснень позивача ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_3 було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання сина. Зазначені обставини були підтверджені також письмовими доказами. Так, заклади освіти, де навчалась дитина, підтвердили, що за час навчання ОСОБА_3 , його вихованням займалась тільки матір.
За таких обставин, виходячи з інтересів дитини та враховуючи думку дитини, а також те, що в судовому засіданні було підтверджено належними і достатніми доказами, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, суд з урахуванням приписів ч. 6 ст. 19 СК України погоджується з висновком органу опіки та піклування.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках. У той же час, як вбачається зі змісту рішень Європейського суду з прав людини «Z та інші проти Сполученого Королівства» від 10.05.2001 року та «A. проти Сполученого Королівства» від 23.09.1998 року, в контексті вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод держава повинна приділяти особливу увагу захисту дітей від поганого поводження з боку інших осіб, у тому числі шляхом здійснення своєчасних превентивних заходів.
Таким чином, беручи до уваги стандарти Європейського суду з прав людини, суд вважає, що у вказаному випадку інтереси неповнолітньої дитини превалюють над потребами збереження сім`ї, оскільки відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно його сина ОСОБА_3 , зокрема, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не створює належних умов для його життя та здоров`я.
З огляду на викладене, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідають інтересам дитини та знаходяться в тих вузьких межах, які залишаються з огляду на гарантії, передбачені ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-281, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 02.10.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 55; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Суддя Ж.І. Кордюкова