ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/221/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат від простроченої суми.

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не було відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме форма апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та не сплачено судовий збір.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі виправленої апеляційної скарги разом з копіями для всіх учасників справи та сплати судового збору в розмірі 1 152 грн. 60 коп. на зазначений розрахунковий рахунок.

Ухвала суду тричі направлялася ОСОБА_1 на вказану нею адресу: АДРЕСА_1 , проте апелянт жодного разу не з`явилася до поштового відділення для її отримання.

Відповідно до листа Сільського голови Баламутівської сільської ради, копія ухвали суду від 13 грудня 2019 року була вручена особисто ОСОБА_1 , членом виконавчого комітету Баламутівської сільської ради Романюк Т.В. - 06 лютого 2020 року, а отже строк для її виконання розпочався з цієї дати і закінчився 17 лютого 2020 року.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 знову направила на адресу суду апеляційну скаргу в тій самій редакції, яка була подана нею 10 грудня 2019 року, при цьому повторно не вказала правильно назву суду до якого вона подана, не зазначила рішення або ухвалу, що оскаржуються, не вказала в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Фактично, вдруге, подана апеляційна скарга за своїм змістом повністю відповідає змісту, поданої позовної заяви, яка була подана до суду першої інстанції.

До поданої повторно апеляційної скарги ОСОБА_1 надала довідку Управління соціального захисту населення Ярмолинецького УСЗН від 11 лютого 2020 року, з якої вбачається, що вона отримує допомогу на 1 дитину як одинока мати, при цьому на поданій довідці міститься запис, відповідно до якого ОСОБА_1 просить звільнити її від судового збору як одиноку маму і малозабезпечену особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

У випадку, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга повертається учаснику справи, який її подав.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки у встановлений законом строк та спосіб, на адресу суду апеляційної інстанції не направила виправлену апеляційну скаргу з врахуванням недоліків, які вказані в ухвалі суду, тому відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження і подану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат від простроченої суми, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох