справа № 521/8734/20
провадження № 2/521/2714/20
21 вересня 2020 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Жураківській Н.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2 , -
З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 25 січня 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , як поручителем, і ОСОБА_2 , як боржником, укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач передала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 02.04.2012 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 52 648,46 доларів США.

Оскільки в порушення умов кредитного договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі в повному обсязі не сплачено, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.

Представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить суд розглянути справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Третя особа, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/0049/82/69421 від 25.01.2007 року, укладеного між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк Аваль", та ОСОБА_2 , останній отримав кредит в сумі 36 000,00 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 25 січня 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , як поручителем, і ОСОБА_2 , як боржником, укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 02.04.2012 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 52 648,46 доларів США.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач та третя особа встановлені кредитним договором терміни повернення кредиту та сплати відсотків по ньому не дотримуються.

Заборгованість за кредитним договором № 014/0049/82/69421 від 25.01.2007 року станом на 18.02.2020 року складає 29083 доларів США 06 центів - заборгованість за кредитом; 40840 доларів США 47 центів - заборгованість за відсотками, а всього - 69923 доларів США 53 центи.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

За таких обставин суд вважає можливим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0049/82/69421 від 25.01.2007 року в сумі 69923 доларів США 53 центи, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру

АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов АТ "Райффайзен Банк Аваль" - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0049/82/69421 від 25.01.2007 року в сумі 69923 доларів США 53 центів, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею 22,6 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом реалізації предмета іпотеки, провівши прилюдні торги у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" 2102,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк