Дата документу 10.02.2020
ЄУ № 942/1564/19
Провадження №2/942/73/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

секретаря судового засідання Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 25.09.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем. Спір про встановлення місця проживання дитини між нею та відповідачем відсутній. З відповідачем разом не проживають.

Позивач зазначає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стала невідповідність характерів та поглядів на життя, а неодноразові спроби вирішити особисті сімейні проблеми ніяких результатів не принесли. Фактично сімейні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться.

Також позивач вказала, що подальше спільне проживання з відповідачем життя та збереження сім`ї є неможливим.

Спір про поділ майна відсутній. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище, отримане у шлюбі - « ОСОБА_1 ».

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.09.2015 року Риб`янцівською сільською радою Новопсковського району, актовий запис №06.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.02.2020 року.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 позивач та відповідач з 25.09.2015 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Риб`янцівської сільської ради Новопсковського району, актовий запис №06, дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, подружжя не ведене спільне господарство. Спір щодо поділу майна відсутній.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Вимога позивача щодо залишення їй прізвища « ОСОБА_1 » не розглядається судом, оскільки спір про це право між сторонами відсутній.Відповідно до ст. 113 СК, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 не позбавлена права іменуватися своїм прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позовні вимоги визнані відповідачем до початку розгляду справи по суті, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків суми сплаченого судового збору, у розмірі 384,20 грн.

Решту сплаченого судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 200, 206, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.24, 56, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 25.09.2015 року Виконавчим комітетом Риб`янцівської сільської ради Новопсковського району, актовий запис № 06, розірвати.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області, , повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків суми судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп., сплаченого відповідно до квитанції № 9 від 05.09.2019 року в Ощадбанк ТВБВ №10012/049.

Стягнути з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 21.10.2015 року Новопсковським РВ УДМС України в Луганській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 28.11.2005 року Новопсковським РВ УМВС в Луганській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: А.В. Чалий