У Х В А Л А

смт. Короп 28 вересня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Балаби О.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай).

25.09.2020 року суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П. по даній справі заявив самовідвід, оскільки позивачка ОСОБА_1 працює на посаді секретаря судового засідання в складі

судді Грушка О.П.

28.09.2020 року згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) передано на розгляд судді Коропського районного суду Чернігівської області Балабі О.А.

28.09.2020 року суддею Балаба О.А. по даній справі до відкриття провадження у справі заявлено самовідвід з тих причин, що позивачка ОСОБА_1 працює в Коропському районному суді Чернігівської області на посаді секретаря судових засідань.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно вимог ч. 5 ст. 40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що в Коропському районному суді Чернігівської області правосуддя здійснюють два судді Балаба О.А. та Грушко О.П., який заявив самовідвід, тому на підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

заяву про самовідвід судді Балаби О.А. задовольнити.

Передати дану справу в порядку передбаченому ст. 40 ЦПК України на розгляд до найбільш територіально наближеного суду - Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.