ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/373/20 Справа № 175/3854/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренка В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено частково. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року - скасовано. У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

31 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки, вказуючи, що у резолютивній частині постанови було виявлено описки. Просив, замість помилково вказаного тексту "Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково." - зазначити правильно "Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - залишити без задоволення". Замість помилково вказаного тексту "Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року - скасувати"- зазначити правильно " Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року - залишити без змін". Прибрати помилково зазначений текст " У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд ухвалив нове судове рішення, яким відмовив банку в задоволення позову за недоведеностю, оскільки суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин наслідки пропуску позивачем позовної давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Таким чином, постанова Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2020 року не містить описки, на які посилається ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2020 року слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: