Справа № 2119/1029/12
Провадження № 6/663/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Клімченка М.І.,

секретаря - Подляшко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа.

В заяві представник заявника зазначила, що 20.08.2012 року Скадовський районний суд ухвалив рішення у цивільній справі №2119/1029/12 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №19/МК/АП/74/2008-980 від 22.08.2008 року. 15.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "Інвест Хаус" укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №19/МК/АП/74/2008-980 від 22.08.2008 року перейшло до ТОВ "ФК "Інвест Хаус". Щодо пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на ті обставини, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку. У зв`язку з проведенням ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» керівництво Банку було повністю змінено, були закриті територіальні відділеня Банку та звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. На сьогоднішній день рішення суду не виконано, виконавчий лист відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, Банком не передавався до ТОВ "ФК "Інвест Хаус", що підтверджується Актом приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог. Просить замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» у цивільній справі №2119/1029/12 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №19/МК/АП/74/2008-980 від 22.08.2008 року, видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконанання.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про судове засідання, в судове засідання не з`явились, що відповідно до норми ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

20.08.2012 року Скадовський районний суд ухвалив рішення у цивільній справі №2119/1029/12 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №19/МК/АП/74/2008-980 від 22.08.2008 року.

15.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "Інвест Хаус" укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №19/МК/АП/74/2008-980 від 22.08.2008 року перейшло до ТОВ "ФК "Інвест Хаус".

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку.

У зв`язку з проведенням ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» керівництво Банку було повністю змінено, були закриті територіальні відділеня Банку та звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

На даний час рішення по справі не виконано, виконавчий лист відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, Банком не передавався до ТОВ "ФК "Інвест Хаус", що підтверджується Актом приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що заміна стягувача у виконавчому листі у зв`язку з переданням кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 дав роз`яснення, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено. А тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи, що виконавчий лист було втрачено та пропущено строки пред`явлення його до виконання у зв`язку з ліквідацією банку, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа та поновити строки пред`явлення його до виконання, визначивши причини їх пропуску поважними.

За таких обставин, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 433, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» у цивільній справі №2119/1029/12 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №19/МК/АП/74/2008-980 від 22.08.2008 року.

Видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконанання по цивільній справі №2119/1029/12 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №19/МК/АП/74/2008-980 від 22.08.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко