Провадження № 2-о/643/66/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Насировій М.М., за участю присяжних Рубанец Т.В., Єрмак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2003 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та поновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цивільну дієздатність.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2003 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2017 року над нею встановлено опіку та призначено його опікуном. Підставою для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною було те, що вона внаслідок душевного захворювання не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджувалося висновком судового-психіатричного експерта. На теперішній час, внаслідок тривалого лікування її психічний стан значно поліпшився, вона здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, не потребує стороннього догляду, самостійно про себе піклується та самостійно приймає рішення з приводу облаштування повсякденного життя.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просила скасувати рішення суду про визнання її недієздатною.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради просив відмовити у задоволені заяви, посилаючись на те, що недієздатна ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням протягом значного проміжку часу, та виходячи зі змісту судово-психіатричної експертизи, значного поліпшення її психічного стану не спостерігається.

Суд, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2003 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною (а.с. 4).

Означеним рішенням було встановлено, що ОСОБА_2 має ознаки легкої розумової відсталості та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2017 року над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном (а.с. 5).

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, за приписами ч. 1 ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється ЦПК України (ч. 2 ст. 42 ЦК України).

Частиною 4 ст. 300 ЦПК України передбачено можливість скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Для з`ясування наявності чи відсутності підстав для поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 17.03.2020 року № 196 КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час страждає на психічний розлад у формі легкої розумової відсталості, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, підстав вважати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одужала чи її психічний стан покращився настільки, що вона може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у суду відсутні.

Наведені обставини виключають можливість поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Горбунова Я.М.

Присяжні Рубанец Т.В.,

Єрмак М.М.