№ провадження 6/646/4/2020
Справа № 2-316/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий суддя Єжова В.А.

за участі секретаря Матвійчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» в особі представника Сірої Катерини Миколаївни про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.

В обґрунтування заяви було зазначено, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа №2-316/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0111/08Є/12-А від 18.04.2008.

20.09.2016 ухвалою Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.11.2011 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як поручителя заборгованість по кредитному договору від 18.04.2008 в сумі 263 452, 66 грн., що в доларовому еквіваленті за курсом НБУ (1 долар США=8,01 грн.) скаладє 32 890,47 доларів США, з яких: 27 136,00 доларів США сума заборгованості за тілом кредиту, 3 025,42 доларів США заборгованість за процентами, 2 729,05 доларів США суми нарахованої пені залишено без змін.

На підставі рішення суду по даній справі, що набрало законної сили, було видано виконавчий лист, в якому стягувачем зазначено ПАТ «Банк Форум».

14.03.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева»було укладено договір про відступлення права вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступила ТОВ «Фінансова компанія «Женева», а ТОВ «Фінансова компанія «Женева»набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до ОСОБА_1 за договором кредиту №0111/08Є/12-А від 18.04.2008.

Крім того, 30.01.2019 представником заінтересованої особи відповідача по справі №2-316/11 ОСОБА_2 , адвокатом Лещенко О.О. було подано заперечення на заяву про заміну вибулої сторони його правонаступником, в якому просив заяву залишити без задоволення. В обґрунтування зазначив про безпідставність заявлених вимог з огляду на той факт, що заявником не надано належних та достовірних доказів свого правонаступництва до ОСОБА_3 , який є боржником за укладеним договором. Не надано будь-яких доказів того, що на час укладення Договору № 1050-Ф про відступлення права вимоги 14.03.2018 розмір заборгованості становив 768 010, 57 грн.

06.03.2019 представником заявника ОСОБА_4 надано відповідь на відзив , в якому просить відхилити відзив за необґрунтованістю.

В судове засідання заявник не з`явився.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.11.2011 позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволені, стягнуто заборгованість за кредитним договором №0111/08Є/12-А від 18.04.2008.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.09.2016 вищезазначене рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно вимогам чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст.15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідним задовольнити заяву замінивши ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» в особі представника Сірої Катерини Миколаївни задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»(, місце знаходження: 04080, місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок №71, корпус Е) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.11.2011 у справі №2-316/11.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Єжов