Справа № 740/2829/20
Провадження № 2/740/1037/20
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Дьоміної Н.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних від простроченої суми у зв'язку із невиконанням грошового зобов'язання,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, збільшивши який, просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася після ухвалення рішення Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, а саме: 28 179 грн 70 коп. інфляційних втрат за весь час прострочення, 11 001 грн 67 коп. трьох процентів річних від простроченої суми, а всього - 39 181 грн 37 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що заочним рiшенням Ніжинського мiськрайонного суду вiд 27 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 140 898 грн 49 коп.

Заочними рішеннями вiд 25 сiчня 2016 року, 30 сiчня 2017 року, 26 сiчня 2018 року з відповідача стягнуто три проценти річних, інфляційні втрати за час прострочення виконання грошового зобов'язання та проценти за договором позики.

Рішення суду до цього часу не виконані, борг відповідачем не повернутий, загальна сума боргу за виконавчими листами становить 370545,74 грн.Оскільки ОСОБА_2 свої зобов`язання не виконує, то відповідно до ст.526, 1048 ЦК України відповідач повинен сплатити йому інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, і не подав до суду відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов висковку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За правилами ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч.1 ст.1049 кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року стягнуто з відповідача на користь позивача 140230,00 грн в рахунок повернення боргу за договором позики, 668,49 грн- три проценти річних від простроченої суми, а всього стягнуто 140898,49 грн (а.с.6-8).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, наявність вказаного боргу відповідача перед позивачем встановлена зазначеним судовим рішенням.

На виконання ухваленого судового рішення позивачу був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження по стягненню боргу з відповідача. Згідно довідки Ніжинського МВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргів на загальну суму 370545,74 грн (а.с.9).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

До спірних правовідносин суд застосовує постанову Верховного суду України від 02 вересня 2015 року, відповідно до якої у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом, відповідно до ст.625 УК України; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами відповідно до ст.1048 ЦК України.

З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що за період з березня 2018 року по липень 2020 року сума інфляційних втрат становить 25 361 грн 73 коп., три проценти річних - 9 878 грн 34 коп за період з 03 березня 2018 року по 01 липня 2020 року; за період з липня 2020 року по вересень 2020 року сума інфляційних втрат становить 2 817 грн 97 коп., три проценти річних - 1 123 грн 33 коп. за період з 01 липня 2020 року по 05 жовтня 2020 року, а всього - 28 179 грн 70 коп. -сума інфляційних втрат, 11 001 грн 67 коп. - три проценти річних.

Відповідно до ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ч.1 ст.5 ЦК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Таким чином, законодавством України кожній особі гарантовано та закріплено право на судовий захист своїх прав та вільний вибір способів такого захисту.

Відповідач, належно повідомлений про час розгляду справи, своїм правом не скористався, проти вимог позивача заперечень не подав, наявність боргових зобов`язань перед позивачем не спростував, як і наданого ним розрахунку.

В свою чергу надані позивачем докази відповідно ст.76-78 ЦПК України є належними і допустимими.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з розміру вимог, які підлягають задоволенню, суд вважає необхідним стягнення з відповідача 1 681 грн 60 коп. судового збору. Враховуючи, що позивач є інвалідом 1 групи безстроково, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.15, 16, 526, ч.2 ст.625, 1046, 1047, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1051 ЦК України, ст.4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , 28 179 (двадцять вісім тисяч сто сімдесят дев`ять) грн 70 коп. інфляційних втрат за весь час прострочення, 11 001 (одинадцять тисяч одну) грн 67 коп. трьох процентів річних від простроченої суми, а всього стягнути 39 181 (тридцять дев`ять тисяч сто вісімдесят одну) грн 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) грн 60 коп. судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова