У Х В А Л А

18 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 753/16143/18

провадження № 61-20824ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У січні 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення перегляду в касаційному порядку, мотивовану тим, що виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року поставить її у скрутне становище (через можливе накладення арешту на її зарплатний рахунок, чим позбавить засобів до існування) та єдиного житла. Тому просить зупинити дію оскаржуваної постанови.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскаржуване судове рішення передбачає примусове виконання.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання у заяві не наведено та не надано доказів щодо примусового виконання судового рішення, заява про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 рокудо закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник