ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 621/1099/18

провадження № 22-ц/818/4590/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кругової С.С., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Зміївського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яка полягає у не знятті арешту та виключення відомостей до боржника з Єдиного реєстру боржників та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Зміївського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель Ольги Іванівни, на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 21 липня 2020 року в складі судді Шахової В.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21 липня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Зміївського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яка полягає у не знятті арешту та виключення відомостей до боржника з Єдиного реєстру боржників та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ольги Іванівни Хмель, яка полягає у незавершенні виконавчого провадження 57990918 у не знятті арешту, накладеного на нерухоме майно, яке належить заявнику, не виключення відомостей про нього як боржника з Єдиного реєстру боржників.

Зобов`язано старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ольгу Іванівну Хмель усунути зазначені порушення шляхом закінчення виконавчого провадження 57990918; зняття арешту, накладеного у зазначеному виконавчому провадженні на нерухоме майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 з проведенням державної реєстрації зняття обтяжень в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, про що повідомити ОСОБА_1 .

11 серпня 2020 року на зазначену ухвалу суду першої інстанції старший державний виконавець Зміївського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель О.І. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 20 серпня 2020 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця Зміївського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель Ольги Іванівни на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 21 липня 2020 року залишено без руху, надавши строк для додаткової сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

14 вересня 2020 року на виконання вимог ухвали суду від 20 серпня 2020 року надано платіжне доручення № 1757 від 07 вересня 2020 року про доплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 15 вересня 2020 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця Зміївського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель Ольги Іванівни, на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 21 липня 2020 року залишено без руху, надавши строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з доказами на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

01 жовтня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла уточнена апеляційна скаргастаршого державного виконавця Зміївського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель О.І., в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 21 липня 2020 року. До заяви надано докази отримання апелянтом оскаржуваної ухвали 30 липня 2020 року.

В обгрунтування клопотання посилається на те, щоапеляційна скарга подана 11 серпня 2020 року протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду 30 липня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним поновити старшому державному виконавцю Зміївського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель О.І. строк на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 21 липня 2020 року.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 21 липня 2020 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Згідно з пунктом 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, в редакції Закон України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинності 17 липня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця Зміївського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель Ольги Іванівни задовольнити.

Поновити старшому державному виконавцю Зміївського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель Ользі Іванівні строк на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 21 липня 2020 року.

Зупинити дію ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 21 липня 2020 року до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Зміївського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель Ольги Іванівни на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 21 липня 2020 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді С.С. Кругова

В.Б. Яцина