КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року місто Київ.

Справа 755/1299/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13582/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 24 липня 2020 року (у складі судді Яровенко Н.О., повний текст рішення складено 07 вересня 2020 року)

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович про визнання недійсним договорів дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 24 липня 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , 3-я особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович про визнання недійсним договорів дарування задоволено.

Визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладений 28.08.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 недійсним.

Визнано договір дарування садового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_2 укладений 23.04.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 недійсним.

Визнано договір дарування земельної ділянки № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , площею 0,0705 га укладений 23.04.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 недійсним.

Не погодившись з таким рішенням суду, 29.09.2020 ОСОБА_1 через поштове відділення подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 07.09.2020, апеляційну скаргу подано 29.09.2020, тому відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк не пропущений.

При цьому, в матеріалах справи був відсутній документ про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

09 жовтня 2020 року від ОСОБА_2 на виконання ухвали від 08 жовтня 2020 року надійшла заява разом з квитанцією №1-1050К від 09.10.2020 про сплату судового збору у розмірі 2880 грн. 00 коп.

Таким чином, недоліки усунуті в повному обсязі, в строки визначені судом.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи, підписана особою, повноваження якої належним чином підтверджені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 24 липня 2020 року (у складі судді Яровенко Н.О., повний текст рішення складено 07 вересня 2020 року) в справі за ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович про визнання недійсним договорів дарування.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.