Справа № 459/2014/18
Провадження № 2-п/459/12/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.10.2018року у справі № 459/2014/18,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.10.2018року у справі № 459/2014/18. На обґрунтування заяви послався на те, що вказаним вище рішенням з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнути 15493,83грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 10.08.2012року, з яких 1340,62грн. тіло кредиту, 570,75грн. заборгованості за процентам за користування кредитом, 13582,46грн. - пеня. Стверджує, що про рішення не знав та не міг знати, оскільки позивачем було вказано невірні дані місця прописки, тому вся кореспонденція направлялась не за місцем прописки. Про те, що існує рішення суду відповідач дізнався від державного виконавця, коли було арештовано рахунок.

Оскаржуване рішення суду було отримано на підставі заяви про видачу копії рішення суду у 2020 році. З даним рішенням не погоджується.

Заявник (відповідач) та його представник у судове засідання не з`явилися, подали письмові пояснення, просили заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, про перегляд заочного рішення заперечує.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.10.2018 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 15493,83грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 10.08.2012року, з яких 1340,62грн. тіло кредиту, 570,75грн. заборгованості за процентам за користування кредитом, 13582,46грн. - пеня. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1628,05 грн.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як установлено судом, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до повідомлення від 05.07.2018року відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області(а.с.34)).

Як видно з матеріалів цивільної справи № 459/2014/18, за вказаною вище адресою направлялася позовна заява з додатками та ухвала по відкриття провадження, які ОСОБА_3 отримані 08.08.2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 38).

Суд критично оцінює пояснення заявника, що позивачем було вказано невірні дані місця прописки, оскільки такі твердження жодними доказами не підтверджені.

Крім цього, заявником у своїй заяві не зазначено та не подано суду жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про недоведеність жодної з обставин, передбаченихчастиною 1 статті 232 ЦПК України, наявність яких у сукупності необхідна для скасування заочного рішення.

Отже, заява відповідача не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.10.2018 року у справі № 459/2014/18 залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до положення ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков