Дата документу 07.09.2020
Справа № 501/612/19
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Секретар Ясенчук Г.С.

Позивач Комунальне підприємство «Автобаза санітарного транспорту».

Представник позивача Пастухов Євгеній Георгійович.

Відповідач ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Відповідач ОСОБА_1 , 04.09.2020 р. звернувся до суду із клопотанням в якому просить суд:

- зобов`язати позивача надати суду відомості щодо ім`я, по батькові та адреси мешкання ФОП ОСОБА_3 , якого при встановлені викликати до суду та допитати в якості свідка відносно складеного ним звіту №120-10-18 від 06.11.2018р. та висновків за цим звітом;

- залучити до справи в якості третьої особи, яка має право заявляти самостійні вимоги на стороні позивача: 1. Власника комунального підприємства автобази санітарного транспорту Одеську обласну раду; 2. Дві страхові компанії, які згідно ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачають саму цивільну-правову відповідальність власників автотранспортних засобів;

- витребувати у позивача належним чином завірені документи по підприємству річний звіт, витяг з балансу «основні засоби», реєстраційні документи права власності автотранспорту автомобілю марки Toyota Sequqia, реєстраційний номер НОМЕР_1 та копію технічного паспорту на вказаний автотранспорт.

Представник позивача в судовому засідання пояснив, що підприємство володіє інформацією щодо повного імені та по батькові ФОП ОСОБА_3 та може надати суду таку інформацію. Щодо інших вимог ОСОБА_1 , які викладені в клопотання від 04.09.2020 р. то він заперечував порти їх задоволення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та не повідомив про причини неявки, у клопотанні просив розглянути в його відсутності.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався.

Ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування у позивача відомостей, суд керується положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 просить викликати в судове засідання, в якості свідка ФОП ОСОБА_3 , так як у відповідача є до нього запитання з приводу складеного ним звіту №120-10-18 від 06.11.2018р., а позивач володіє інформацією відносно повного його імені, по батькові та місця знаходження, то суд дійшов висновку, що клопотання про витребування у позивача повних відомостей стосовно ФОП ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи, що докази, про витребування яких просить відповідач мають значення для повного та всебічного розгляду справи то суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів про наявність на балансі позивача автомобілю, який був учасником ДТП, від 04.09.2020 року підлягає задоволенню.

Відповідач також просить суд залучити до участі у справи в якості третьої особи, яка має право заявляти самостійні вимоги на стороні позивача: власника комунального підприємства автобази санітарного транспорту Одеську обласну раду; дві страхові компанії, які згідно ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачають саму цивільну-правову відповідальність власників автотранспортних засобів.

Однак, відповідач уже звертався з таким клопотанням 07.08.2020р. та ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.08.2020 року зазначене клопотання судом уже було розглянуто, а саме було відмовлено відповідачу ОСОБА_1 у залучені до участі у справі в якості третіх осіб (а.с.142).

Ч.1 ст.44 ЦПК України передбачає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

П.1 ч.2 ст.44 ЦПК України передбачає, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:…подання клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

Ч.3 ст. 44 ЦПК України передбачає, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб власника комунального підприємства автобази санітарного транспорту Одеську обласну раду; дві страхові компанії, які згідно ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» уже було розглянуто, то суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальним правами а тому його клопотання від 04.09.2020 про залучення до участі у справі третіх осіб слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 84, 91 ст.ст. 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 від 04.09.2020 р. - задовольнити частково.

Зобов`язати комунальне підприємство «Автобаза санітарного транспорту» надати суду відомості щодо ім`я, по батькові та адреси мешкання ФОП ОСОБА_3 .

Зобов`язати комунальне підприємство «Автобаза санітарного транспорту» надати суду належним чином завірені документи, що посвідчують право власності позивача на автомобілю марки Toyota Sequqia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зокрема, витяг річного звіту, витяг з балансу «основні засоби», реєстраційні документи права власності автотранспорту.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 від 04.09.2020 року про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, - залишити без розгляду.

Зобов`язати позивача надати витребувані відомості в строк до 16.09.2020року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О. Тюмін