Справа № 445/1569/20
Провадження № 2-з/445/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Золочівської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними та усунення перешкод в користуванні майном, шляхом приведення до попереднього стану об`єкта будівництва, -

в с т а н о в и в :

04.09.2020 року ОСОБА_1 до Золочівського районного суду Львівської області подано позов до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Золочівської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними та усунення перешкод в користуванні майном, шляхом приведення до попереднього стану об`єкта будівництва.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, якою вона просить постановити ухвалу про заборону відповідачу виконувати будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1 .

У позовній заяві та заяві про забезпечення позову позивач вказує, що є власником квартири АДРЕСА_2 .

У сусідньому будинку проводяться будівельні роботи, які за твердженням позивача викликають сумнів у їх законності, а також перешкоджають їй належним чином користуватись належною їй квартирою.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Так, у відповідності до положень п. 3 ч.1 ст.150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Також, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім того, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.

Аналізуючи доводи позовної заяви, заяви про забезпечення позову та додані до цих заяв докази, суддя звертає увагу, що фактично усі документи, які додані у якості доказів можливого неправомірного будівництва, є скаргами позивача до різних органів щодо фактів такого можливого неправомірного будівництва.

Серед доданих доказів, лише один є відповіддю на вказані скарги, зокрема у листі від 03.12.2019 року Золочівська міська рада інформує заявника, що не володіє інформацією щодо дозвільних документів, які могли видаватися ОСОБА_2 для проведення будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , та вказує, що такі документи видаються органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Жодної інформації щодо відповідних перевірок органом державного-архітектурно-будівельного контролю вказаного будівництва, позовна заява та/або заява про забезпечення позову не містить.

Відсутня в матеріалах справи також і інформація щодо власника об`єкта, де проводяться будівельні роботи, надано лише документ щодо продажу міською радою земельної ділянки під об`єктом гр. ОСОБА_2 .

Відтак, викладених позивачем доводів та доказів недостатньо для належного розгляду заяви про забезпечення позову, а тому, в порядку ч. 4 ст. 153 ЦПК України, розгляд такої заяви слід призначити у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Золочівської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними та усунення перешкод в користуванні майном, шляхом приведення до попереднього стану об`єкта будівництва - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову призначити на 16 вересня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати позивачу та третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали надіслати відповідачу, одночасно із копією позовної заяв, копіями доданих до неї документів та копією ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Кіпчарський