Справа № 643/5056/19
Провадження № 2/643/586/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки домоволодіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, який в ході розгляду справи був уточнений, просить виділити належну йому 28/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно до Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 21058 від 27.01.2020 року, яка складається з приміщень: тамбур № 2-1 площею - 6.1 кв. м., кухня № 2-2 площею 10.7 кв. м., коридор № 2-3 площею 6.9 кв. м., житлова кімната № 2-4 площею 8.8 кв. м., житлова кімната № 2-5 площею 19.7 кв. м., ванна № 2-6 площею 5.7 кв. м., вбиральня № 2-7 площею 1.5 кв. м., коридор № 2-8 площею 1.7. кв. м., загальною площею 61.1 кв. м., житловою площею 28.5 кв. м., в житловому будинку літ А-1, та надвірні будівлі: сарай літ. Е, льох літ. Д, навіс літ. Ч, дв. водогін № 6, огорожі № 18,19, що складають 28/100 частин від житлових будинків літ А-1, загальною площею 172,6 кв. м., житловою площею 93,3 кв. м.; літ. В-1, загальною площею 67,8 кв. м., житловою площею 50,9 кв. м.; та надвірних будівель та споруд: сараїв літ. Е, Р, льохів літ. Д, Н,С, вбиральні літ. З, душу літ. Т; альтанок літ. У,Щ ; навісів літ. М; огорож № 3,9,16-:-20 , дв. водогінів № 4,6.; судові витрати, які поніс позивач у зв`язку зі зверненням до суду, просив не стягувати з відповідачів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що він та відповідачі є співвласниками вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, відповідно до Інформаційної довідки № 161825344 від 02.04.2019 року та довідки КП «Харківське міське БТІ» ХМР від 08.06.2017 року, право спільної часткової власності на домоволодіння, з житловими будинками та прибудовами яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , належать: ОСОБА_1 21/100 частини будинку, ОСОБА_2 38/300 частин будинку, ОСОБА_2 38/300 частин будинку, ОСОБА_4 38/300 частин будинку, ОСОБА_3 20/100 частин будинку, ОСОБА_5 21/100 частин будинку. На час звернення до суду добровільно здійснити виділ належної позивачу 21/100 частки житлового будинку в натурі неможливо, у зв`язку з небажанням інших співвласників (відповідачів) вказаного нерухомого майна вчиняти будь-які дії, пов`язані з поділом житлового будинку в натурі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2019 року по справі була призначена будівельно-технічна експертиза.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 року провадження у справі було поновлено.

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відзив на позов відповідачі у встановлений строк не надали.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

За ч. 1 та ч.2 ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

За ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Судом встановлено, що позивачу на підставі договору дарування від 08 вересня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Поддубною Ю.В., серія та номер 924, належить 21/100 частина житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Інші частини житлового будинку з надвірними будівлями відповідно до Інформаційної довідки № 161825344 від 02.04.2019 року та довідки КП «Харківське міське БТІ» ХМР від 08.06.2017 року належать: 21/100 власнику ОСОБА_5 , на підставі договору міни, серія та номер: 963, виданий 08.05.2014 року, видавник: приватний нотаріус ХМНО Остапенко Є.М., 38/300 власнику ОСОБА_4 , на підставі рішення суду, справа № 2- 1356, 20.06.1988, Московський районний суд м. Харкова, 38/300 власнику ОСОБА_2 , на підставі рішення суду, справа № 2-1356, 20.06.1988, Московський районний суд м. Харкова, 38/300 власнику ОСОБА_2 , на підставі договору дарування, р№ 2050, 19.08.2004, ОСОБА_6 , приватний нотаріус ХМНО, 20/100 власнику ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі продажу, № 8494, 29.10.2007, ОСОБА_7 приватний нотаріус ХМНО.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2009 року по справі № 2-4078/09 за відповідачем ОСОБА_3 було визнано право власності на багатоквартирний житловий будинок літ. «Ф-3» по АДРЕСА_1 . Також вищевказаним рішенням було виключено багатоквартирний житловий будинок літ. «Ф-3» по АДРЕСА_1 зі складу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та присвоєно адресу: АДРЕСА_2 .

Між сторонами виник спір щодо виділення позивачу відповідної частки будинку в натурі, що і стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Згідно з частиною першою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до частини третьоїстатті 364 ЦК України у разі виділу співвласнику у натурі частки зі спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

У пунктах 6 та 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» від 04 жовтня1991 року №7 зазначається, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

У постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13 зроблено висновок, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Згідно до Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 21058 від 27.01.2020 року, відповідно до якої на розгляд суду запропоновано один варіант виділу частини домоволодіння з урахуванням фактичного користування, що склався між співвласниками, із відступом від ідеальної частки позивача.По запропонованому варіанту виділу співвласнику ОСОБА_1 виділяється приміщень і будівель на загальну суму 192578,0 грн. Відповідно до запропонованого варіанту виділу частки ОСОБА_1 складатиме 28/100.

Суд вважає за необхідне зазначити та враховує той факт, що частина житлового будинку та надвірних будівель розташованих по АДРЕСА_1 , яка належала відповідачу ОСОБА_3 була виключена зі складу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та присвоєно адресу: АДРЕСА_2 , що й призвело до збільшення розмірів частин кожного із співвласників житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Суд враховує той факт, що можливість виділу належної позивачу 28/100 частини житлового будинку та надвірних будівель в натурі, підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 27 січня 2020 року № 21058, наданим експертом ХНДІСЕ ім. Бокаріуса. Згідно висновку експерта належну ОСОБА_1 28/100 частини житлового будинку та надвірних будівель АДРЕСА_1 можливо виділити у вигляді приміщень, які складаються з: тамбур № 2-1 площею - 6.1 кв. м., кухня № 2-2 площею 10.7 кв. м., коридор № 2-3 площею 6.9 кв. м., житлова кімната № 2-4 площею 8.8 кв. м., житлова кімната № 2-5 площею 19.7 кв. м., ванна № 2-6 площею 5.7 кв. м., вбиральня № 2-7 площею 1.5 кв. м., коридор № 2-8 площею 1.7. кв. м., загальною площею 61.1 кв. м., житловою площею 28.5 кв. м., в житловому будинку літ А-1, та надвірні будівлі: сарай літ. Е, льох літ. Д, навіс літ. Ч, дв. водогін № 6, огорожі № 18,19, що складають 28/100 частин від житлових будинків літ А-1, загальною площею 172,6 кв. м., житловою площею 93,3 кв. м.; літ. В-1, загальною площею 67,8 кв. м., житловою площею 50,9 кв. м.; та надвірних будівель та споруд: сараїв літ. Е, Р, льохів літ. Д, Н,С, вбиральні літ. З, душу літ. Т; альтанок літ. У,Щ ; навісів літ. М; огорож № 3,9,16-:-20 , дв. водогінів № 4,6.

При запропонованому варіанті виділу проводити будівельні роботи з переобладнання житлового будинку і надвірних будівель не потрібно.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,158, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 28/100 частин житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень: тамбур № 2-1 площею - 6.1 кв. м., кухня № 2-2 площею 10.7 кв. м., коридор № 2-3 площею 6.9 кв. м., житлова кімната № 2-4 площею 8.8 кв. м., житлова кімната № 2-5 площею 19.7 кв. м., ванна № 2-6 площею 5.7 кв. м., вбиральня № 2-7 площею 1.5 кв. м., коридор № 2-8 площею 1.7. кв. м., загальною площею 61.1 кв. м., житловою площею 28.5 кв. м., в житловому будинку літ А-1, та надвірні будівлі: сарай літ. Е, льох літ. Д, навіс літ. Ч, дв. водогін № 6, огорожі № 18,19, що складають 28/100 частин від житлових будинків літ А-1, загальною площею 172,6 кв. м., житловою площею 93,3 кв. м.; літ. В-1, загальною площею 67,8 кв. м., житловою площею 50,9 кв. м.; та надвірних будівель та споруд: сараїв літ. Е, Р, льохів літ. Д, Н,С, вбиральні літ. З, душу літ. Т; альтанок літ. У,Щ ; навісів літ. М; огорож № 3,9,16-:-20 , дв. водогінів № 4,6.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач : ОСОБА_2 ,РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач : ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 ,РНОКПП - невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 ,РНОКПП - НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Н.В. Єрмак