Справа № 2305/795/12 Провадження №6/694/49/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Сакун Д.І.

з участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції заявника.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заяву про заміну сторони виконавчого провадження мотивує тим, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області по справі №2305/795/12 від 27.07.2012 р. був задоволений позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором №1448/ФКВ-07 від 10.09.2007 року в розмірі 140 069,23 грн. та судового збору 1400,69 грн., а також витрати на публікацію в газеті 540 грн. На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі №2305/795/12. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито ВП №50849706 з примусового виконання вищезазначеного вииконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості. Станом на 13.08.2020 р. зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні, державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання. 15.06.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладенодоговір №2258/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги за Договором кредиту №1448/ФКВ-07 укладеного 10.09.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 . Первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч.графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.На підставі вищевикладеного, керуючись ст.512 ЦК України,ст.ст.55, 442 ЦПК України заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №50849706 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансовакомпанія «Дніпрофінансгруп».

Процесуальнідії у справі.

25.09.2020 ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторониу виконавчому провадженні призначено до розгляду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, ТОВ «Фінансовакомпанія «Дніпрофінансгруп» у заяві про заміну сторонни виконавчого провадження просило проводити розгляд заяви за відсутності представника Товариства.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Заяв та клопотань відсторін у справі про відкладення розгляду до суду не надходило.

Представник Звенигородського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви, з яких суд дійшоввисновків, і закон, яким суд керувався

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області 27.07.2012 р. Був задоволений позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №1448/ФКВ-07 у розмірі 140 069,23 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 1400,69 грн., а також витрати на публікацію в газеті 540 грн. (а.с.29-30). В рішенні зазначено, що 30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України був укладений договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк».

На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі №2305/795/12 (а.с.27).

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито ВП №50849706 з примусового виконання вищезазначеного вииконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості (а.с.28).

Станом на 13.08.2020 р. зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Звенигородському МР ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) (а.с.17).

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансовакомпанія «Дніпрофінансгруп» був укладений договір №2258/К про відступлення прав вимоги. Згідно Договору від 15.06.2020 р., право вимоги за Договором кредиту №1448/ФКВ-07 укладеного 10.09.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 . Первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч.графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

ч.2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавчепровадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторонни її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, щораніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи,що між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений договір про відступлення прав вимог за кредитним договором,відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №1448/ФКВ-07 від 10.09.2007р. який був укладений між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , то суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», статтями 512, 514 ЦК України, ст.ст.260, 261, ч.1 ст.442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторонни виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження якого: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38 , ) у виконавчому провадженні № 50849706 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.07.2012 року у справі № 2305/795/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1448/ФКВ-07 від 10.09.2007 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205 ().

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І.Сакун