У Х В А Л А

28.09.2020 Справа №607/5519/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Мотиль Б.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про призначення судової комплексної почеркознавчої та судово-технічної експертизи при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, відповідно до якого просить стягнути із відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 95 000 доларів США. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 01 серпня 2015 року уклала із ОСОБА_5 договір позики грошових коштів, відповідно до якого позичила ОСОБА_5 95 000 доларів США, в підтвердження чого остання надала письмову розписку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Її чоловік, відповідач по справі, ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , про що подав письмову заяву до нотаріальної контори. Оскільки, ОСОБА_5 за життя борг повернутий позивачу не був, тому вона просить стягнути його із відповідача, який є спадкоємцем позичальника.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про призначення у даній справі посмертної судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 , виконаною нею у спірному договорі позики грошей від 01 серпня 2015 року. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 жодних грошових коштів у ОСОБА_4 не позичала, розписок не складала, а тому підпис у спірній розписці їй не належить. Враховуючи наведене просить поставити перед експертом питання: Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підпис у розписці від 01.08.2015 року щодо отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 95 000 доларів США?

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у даній справі комплексної почеркознавчої та судово-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення яких поставити наступні запитання: Чи виконано підпис у тексті розписки від 01.08.2015 року ОСОБА_5 .? Чи вносились у текст розписки від 01.08.2015 року зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення, тощо) і який зміст первинного тексту? Чи виготовлений текст у той час, яким датована розписка від 01.08.2015 року, видана ОСОБА_5 .? Чи в один період часу були виконані текст та підпис у наданій розписці від 01.08.2015 року, виданій ОСОБА_5 .?

В судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання про призначення експертизи. Також у судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання про проведення у даній справі комплексної почеркознавчої та судово-технічної експертизи. Крім цього зазначив, що зобов`язується на вимогу експерта надати оригінал розписки.

Заслухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити комплексну почеркознавчу та судово-технічну експертизу, задовольнивши клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1. Чи виконано підпис у договорі позики грошей від 01 серпня 2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_5 чи іншою особою ? 2. Чи вносились у текст розписки від 01.08.2015 року зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення, тощо) і який зміст первинного тексту? 3. Чи виготовлений текст у той час, яким датована розписка від 01.08.2015 року, видана ОСОБА_5 .? 4.Чи в один період часу були виконані текст та підпис у наданій розписці від 01.08.2015 року, виданій ОСОБА_5 .?

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про призначення комплексної почеркознавчої та судово-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити комплексну почеркознавчу та судово-технічну експертизу підпису ОСОБА_5 проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1Чи виконано підпис у договорі позики грошей від 01 серпня 2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи іншою особою ?

2Чи вносились у текст розписки від 01.08.2015 року зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення, тощо) і який зміст первинного тексту?

3Чи виготовлений текст у той час, яким датована розписка від 01.08.2015 року, видана ОСОБА_5 .?

4Чи в один період часу були виконані текст та підпис у наданій розписці від 01.08.2015 року, виданій ОСОБА_5 .?

Зобов`язати ОСОБА_4 або її представника надати оригінал зазначеного договору позики від 01 серпня 2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який направити до експертної установи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Оплату вартості питання №1 провести за рахунок ОСОБА_3 .

Оплату вартості питань під № 2, 3, 4 провести за рахунок ОСОБА_4 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та її проголошено судом 28 вересня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан