Справа № 357/469/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Нізовій А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ, про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку, -

В С Т А Н О В И В:
16.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив в судовому порядку визнати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 міста Біла Церква, яке оформлено протоколом № 40 від 09.07.2019 року про зняття його з квартирного обліку недійсним, зобов`язавши відповідача поновити його на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 м. Біла Церква з 07.12.2010 року.

20.01.2020 року судом було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

11.03.2020 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов задоволено, визнано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 міста Біла Церква, яке оформлене протоколом № 40 від 09.07.2019 року про зняття ОСОБА_1 та членів його сімї з квартирного обліку недійсним та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 м. Біла Церква поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 міста Біла Церква з 07.12.2010 року.

01.07.2020 року позивач - ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі мотивуючи тим, що суд зазначив у резолютивній частині рішення дату поновлення на квартирному обліку в загальній черзі з 07.12.2010 року, але не вказав дату поновлення на квартирному обліку в першочерговій черзі з 09.06.2015 року. А тому, на підставі ст. 270 ЦПК України, стосовно цієї позовної вимоги, просить ухвалити додаткове рішення та викласти його, в резолютивній частині рішення суду, в такій редакції: визнати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 міста Біла Церква, яке оформлене протоколом № 40 від 09.07.2019 року про зняття ОСОБА_1 та членів його сімї з квартирного обліку недійсним, зобов`язавши військову частину НОМЕР_1 м. Біла Церква поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 міста Біла Церква в загальній черзі з 07.12.2010 року, а в першочерговій з 09.06.2015 року, та просив розглянути дану заяву у його відсутності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року заява була передана головуючому у справі - судді Кошель Л.М.

28.09.2020 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 406 від 28.09.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви, оскільки у головуючого судді Кошель Л.М. закінчилися повноваження, в зв`язку з відставкою судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу заяви між суддями 29.09.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл заяви, яким було визначено суддю Бондаренко О.В. та 30.09.2020 року заяву передано до провадження.

01.10.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про прийняття до провадження та призначено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ, про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З позовної заяви у справі № 357/469/20 вбачається, що ОСОБА_1 виклав свої позовні вимоги наступним чином: визнати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 міста Біла Церква, яке оформлено протоколом № 40 від 09.07.2019 року про зняття його з квартирного обліку недійсним, зобов`язавши відповідача поновити його на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 м. Біла Церква з 07.12.2010 року.

11.03.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про задоволення вимог в повному обсязі, а саме: визнано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 міста Біла Церква, яке оформлене протоколом № 40 від 09.07.2019 року про зняття ОСОБА_1 та членів його сімї з квартирного обліку недійсним, зобов`язавши військову частину НОМЕР_1 м. Біла Церква поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 міста Біла Церква з 07.12.2010 року.

Тобто, судом при ухваленні рішення 11.03.2020 року у даній справі розглянуті усі заявлені вимоги позивача, які зазначені у позовній заяві, тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , про винесення додаткового рішення відсутні.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №357/1174/20, оскільки дана заява не вказує на наявність підстав для винесення додаткового рішення в розумінні ст.270 ЦПК України.

Слід зазначити, що в описовій частині позовної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що на квартирному обліку перебував в загальній черзі з 07.12.2010 року та першочерговій черзі (учасник бойових дій) з 09.06.2015 року, що узгоджується з протоколом № 29 від 09.06.2015 року (а.с.7), який не скасований, отже є дійсним, та враховуючи, що рішенням суду визнано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 міста Біла Церква, яке оформлено протоколом № 40 від 09.07.2019 року недійсним, позивач має право на перебування в загальній черзі з 07.12.2010 року та першочерговій черзі (учасник бойових дій) з 09.06.2015 року.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268,270, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ, про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 16.10.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко