Справа № 539/3324/20
Провадження № 2-з/539/22/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкта нерухомого майна: двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м.

Заява обґрунтована тим, що 12 березня 2008 року між ОСОБА_1 (Позичальник) та ПАТ КБ «НАДРА» було укладено Кредитний договір №736/14/08-К. Згідно умов даного Кредитного договору Банк надав грошовий кредит ОСОБА_1 на суму 25 450 доларів США, строком користування до 10.03.2023 року.

В забезпечення виконання умов даного Кредитного договору між ОСОБА_1 та Банком був укладений Договір іпотеки від 12.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Лубенського МНО Полтавської області Ставицькою Л.Г., зареєстрований в реєстрі за №829. Згідно п.1.1. Договору іпотеки ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобов`язань, що випливають із Кредитного договору передає в іпотеку, а Банк приймає в іпотеку нерухоме майно - двокімнатну квартиру заг.пл. 43,0 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - Квартира).

30.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. було вчинено виконавчий напис №1192 та запропоновано шляхом звернення стягнення на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок коштів, отриманих від її реалізації, підлягали задоволенню вимоги стягувана ПАТ КБ «Надра» щодо стягнення з 12.03.2008 року по 08.08.2014 року на загальну суму заборгованості складає 448 345.07 грн.

З наведеного слідує, що згідно з виконавчим написом нотаріуса від 30 вересня 2014 року підлягали задоволенню вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» за рахунок коштів отриманих від реалізації Квартири стягнення загальної сухій заборгованості в розмірі 448 345,07 грн., а за Договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070 від 15.07.2020 року ПАТ «КБ «НАДРА» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки сума заборгованості за якими складає 1 319 107.41 грн.

Таким чином, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило право вимоги, яких в нього не було.

15.07.2020 року між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070, який посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. зареєстрований в реєстрі за №834, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №736/14/08-К від 12.03.2008 року та Договором іпотеки від 12.03.2008 року відступлені ПАТ «КБ «НАДРА» на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», в зв`язку з чим ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право Іпотекодержателя відносно Квартири.

Враховуючи, що зазначений договір відступлення прав вимоги суперечить вимогам чинного законодавства України, у суду є всі підстави для визнання їх недійсними. У зв`язку з чим позивач має намір звернутись до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним договором та договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

Вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкта нерухомого майна: двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м., так як ОСОБА_1 буде звертатись до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним договором та договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкта нерухомого майна: двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м.Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня винесення ухвали про забезпечення позову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко