Ухвала

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 760/6667/20

провадження № 61-12486ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мацкевич Денис Анатолійович на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , шляхом внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомостей про заборону її відчуження, а також вчинення щодо неї будь-яких реєстраційних дії.

Заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії щодо володіння, користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , в тому числі знімати з реєстрації мешканців такої квартири, вселяти інших осіб, укладати договори щодо оренди, найму, піднайму, безоплатного користування та щодо надання/припинення комунальних послуг.

В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року ухвалу суду першої інстанції в частині заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо володіння, користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , в тому числі знімати з реєстрації мешканців такої квартири, вселяти інших осіб, укладати договори щодо оренди, найму, піднайму, безоплатного користування та щодо надання/припинення комунальних послуг скасовано та постановлено в цій частині нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

У решті ухвалу суду залишено без змін.

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Мацкевича Д. А. в інтересах ОСОБА_1 в якій просив, посилаючись на порушення норм процесуального права, скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року, скасувати постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року в частині залишення без змін ухвали суду першої інстанції, та постановити нову постанову про відмову у задоволенні заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мацкевича Д. А. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О. О., ТОВ «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк» про забезпечення позову до пред`явлення позову,відмовлено.

У серпні 2020 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мацкевич Д. А. на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України

суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, оскільки наявна ухвала Верховного Суду від 06 серпня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мацкевича Д. А. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О. О., ТОВ «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк» про забезпечення позову до пред`явлення позову, касаційне провадження за повторною скаргою тієї ж особи на ті самі судові рішення не може бути відкрито.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мацкевич Денис Анатолійович на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення позову до пред`явлення позову, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк