Справа №950/2492/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло О.В.
Номер провадження 22-ц/816/2124/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 серпня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ у справах дітей Лебединської міської ради про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах, стягнутих відповідно до рішення суду та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 12 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Звільнено ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнутих відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2016 року.

Звільнено ОСОБА_2 від сплати заборгованості із аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2016 року у розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 05 серпня 2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 6500 грн на місяць, починаючи стягнення з 08 жовтня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування судового збору кошти в розмірі 1536,80 грн.

Вказане рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. оскаржив в апеляційному порядку, направивши 21 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. просить звільнити відповідача від сплати судового збору, посилаючись на положення п. 14 ч. 2 ст. 3 та п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Дане клопотання не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, а згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи із позовом про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах, стягнутих відповідно до рішення суду та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, тобто про захист прав малолітньої дитини звернувся ОСОБА_2 ОСОБА_1 не є особою, яка звернулася до суду щодо захисту прав та інтересів своєї малолітньої дитини, оскільки вона являється відповідачем у справі та подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від свого імені та в своїх інтересах, а тому норми вказаного вище Закону в даному випадку не підлягають застосуванню.

Враховуючи, що визначені положеннями п. 14 ч. 2 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» підстави для звільнення від сплати судового збору не поширюються на відповідача, апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Цурканом В.І. повинна бути оплачена судовим збором згідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, слід виходити з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» йдеться про те, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги має розраховуватись наступним чином: 1921 грн * 0,4 *2 х 150 % = 2305 грн 20 коп., які необхідно сплатити ОСОБА_1 за такими реквізитами:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

код за ;

отримувач: Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі ___________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_3 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 12.08.2020 по справі № 950/2492/19, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 серпня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 2305 грн 20 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Цуркану Віктору Івановичу, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання та її представнику - адвокату Цуркану Віктору Івановичу до відома (за адресами, зазначеними в їх апеляційній скарзі).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко