ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8199/18Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/256/20 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 305010000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Хома М. В.,

за участю секретаря - Іванюта О.М.

та учасників судового процесу: представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Оленяка В.Я.; позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/8199/18 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, ухваленого суддею Ромазан В.В., повний текст якого складено 31.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є засновником та власником ПМП «Галактика». 15.03.2001 року Тернопільська міська рада надала ПМП «Галактика» в постійне користування 0,70 га землі по АДРЕСА_1 для будівництва 12-квартирного житлового будинку, згідно Державного акту серії ІІ-ТР №002030 від 26.04.2001 р. На даній земельній ділянці ПМП «Галактика» було збудовано палевий фундамент по всій території, шість гаражів 100% готовності, квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 280 кв.м. 100 % готовності та ще три квартири 50% готовності.

У 2006 році позивачем від імені ПМП «Галактика» було укладено з ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» договір про спільне будівництво будинку. 24.04.2011 року господарський суд порушив провадження у справі №10/Б-5022/1319/2011 про визнання банкрутом ПП «Тернопільська фірма «Будівельник».

Вказує, що у 2011-2015 роках за дискримінаційної підтримки Тернопільської міської ради, використовуючи типову рейдерську схему щодо позивача, як власника та засновника ПМП «Галактика», було організовано із 10-ти чоловік кооператив ОК «ЖБК «Головацького - 3А», який незаконно заволодів практично готовою самочинною будовою першого будинку. Для цього використовувались сфабриковані документи, незаконні дискримінаційні рішення міської ради, обмеження його в доступі до інформації, обман та прикриття своїх інтересів нібито захистом людей, котрі потерпіли від дій директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник». Для посилення утиску та обмеження прав позивача на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , щоб поставити позивача у гірше становище порівняно з іншими суб`єктами господарювання, відділ Держземагенства у м.Тернополі (на даний час Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області) здійснило протиправну реєстрацію земельної ділянки 0,296 га, кадастровий номер :04:003:0037, за адресою АДРЕСА_1 , яка повністю накладається на земельну ділянку ПМП «Галактика».

21.05.2015 року постановою Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №819/1114/15 скасовано державну реєстрацію вказаної земельної ділянки.

26.09.2017 року позивач подав технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Державному кадастровому реєстратору для реєстрації та внесення відомостей до Державного земельного кадастру. 10.10.2017 року, Державний кадастровий реєстратор Івашків Р.І. прийняв рішення №РВ-017 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, керуючись надуманими підставами. 23.04.2018 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду визнано протиправним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора Івашківа В.І. №РВ-2017 від 10.10.2017 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.

Враховуючи наведене просив суд встановити, що своїм протиправним рішенням №РВ-017 від 10.10.2017 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, а також протиправними діями, які направленні на його прийняття, Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області принижено його честь, гідність, ділову репутацію позивача та ділову репутацію ПМП «Галактика», обмежено у визнанні, реалізації та користуванні його правами і свободами, шляхом дискримінації позивача за ознакою меншовартості.

Також просив стягнути моральну шкоду з відповідачів у розмірі 200 000 грн., оскільки він, як засновник ПМП «Галактика» та забудовник, втратив довіру з боку пайовиків підприємства та втратив ділову репутацію заснованого ним підприємства, що в результаті призвело до зміни звичного способу життя, налагоджених стосунків із пайовиками, партнерами по роботі та знайомими, змусило його уникати контактів з ними, хвилюватися за втрату своєї репутації та вживати додаткових зусиль для її відновлення, що негативно відобразилось на його самопочутті та здоров`ї.

Крім того, просив стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 92 000 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто із Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) 3 000 (три тисячі АДРЕСА_4 гривень, завданої моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судові витрати віднесено на рахунок держави.

В апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, порушення норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги вказує, що земельна ділянка площею 0,296 га була надана в оренду обслуговуючому кооперативу ЖБК Головацького 3А на підставі рішення сесії Тернопільської міської ради від 15.11.2011 року №6/15/1, відповідно до повноважень визначених Земельним кодексом України, при цьому, попередньо рішенням сесії Тернопільської міської ради від 16.08.2011 року №6/13/2 припинено право користування частиною земельної ділянки площею 0,58 га ПМП Галактика, засновником якого є ОСОБА_1 .

На момент державної реєстрації земельної ділянки площею 0,296 га (кадастровий номер :04:003:0037), яку обслуговуючий кооператив ЖБК Головацького 3А бажав отримати в оренду, інформація про земельну ділянку, яка перебувала у користуванні ПМП Галактика, згідно державного акту на право постійного користування серії ТР №002030 від 26.04.2001 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №587, не була внесена до Державного реєстру земель.

З огляду на зазначене, 24.01.2012 року державну реєстрацію вказаної земельної ділянки проведено у встановленому порядку без перетинів (накладок), з іншими земельними ділянками.

Звертає увагу, що рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №819/1973/17, на якому базується рішення суду першої інстанції, визнано протиправним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора від 10.10.2017 року №РВ-017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, а також зобов`язано Державного кадастрового реєстратора вчинити певні дії, однак позивачем у вказаній справі було ПМП Галактика, а не ОСОБА_1 .

Вважає, що вказана обставина не може бути єдиною і безумовною підставою для відшкодування моральної шкоди позивачу, оскільки доведенню підлягають не лише факт порушення, але і факт завдання такими діями чи бездіяльністю Головного управління моральної шкоди. Зазначає, що апеляційним адміністративним судом не надавалась оцінка рішенню, діям чи бездіяльності Головного управління, як органу державної влади.

Стверджує, що Головним управлінням жодного разу не проводилась оцінка пфідприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності позивача, як засновника ПМП Галактика та учасника суспільних відносин, а також не вчинялись дії щодо його дискримінації.

Тому, вважає, що суд першої інстанції невірно визначив характер спірних правовідносин та прийшов до помилкового висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує, що відповідачем замовчується той факт, що на час проведення реєстрації 24.01.2012 року рішення Тернопільської міської ради від 16.08.2011 року №6/13/2 про припинення права користування позивача земельною ділянкою площею 0,58 га було скасоване рішенням Тернопільського господарського суду від 19.01.2012 року, а тому державна реєстрація земельної ділянки була проведена незаконно.

Щодо посилання апелянта на те, що інформація про земельну ділянку не була внесена до Державного реєстру земель, то вони не заслуговують на увагу, оскільки факт реєстрації державного акту встановлено постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року у справі №819/1114/15-3а. Крім того, якщо в Державний реєстр і не було внесено інформацію про земельну ділянку, то це є лише наслідком грубого порушення відповідачем своїх обов`язків, які він повинен був усунути.

Вважає безпідставними твердження відповідача про те, що останнім не вчинялись будь-які дії щодо дискримінації позивача, оскільки саме відповідач встановив обмеження ПМП Галактика в сфері будівництва (відмова у присвоєнні кадастрового номера), надаючи перевагу обслуговуючому кооперативу ЖБК Головацького 3А незаконною реєстрацією земельної ділянки площею 0,26 га.

У судовому засіданні апеляційного суду представник Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області підтримав апеляційну скаргу з підстав, наведених в апеляційній скарзі. Позивач апеляційної скарги не визнав, вважаючи її доводи такими, що не заслуговують на увагу як підстава для скасування правильного по суді, законного та обґрунтованого рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є засновником - кінцевим бенефіціарним власником (контролером) з 1998 року ПМП «Галактика», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Він є єдиним засновником і єдиним власником даного майна, що сторонами визнається і не заперечується.

26.04.2001 року Тернопільська міська рада видала ПМП «Галактика» Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою 0.700 по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування 12-квартирного житлового будинку, відповідно до рішення 16 сесії 3 скликання Тернопільської міської ради народних депутатів від 15.03.2001 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №587.

12.07.2013 р. Тернопільською міською радою прийнято рішення №6/35/72 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,2960 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1 обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького,3а», яким затверджено обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив «Головацького,3а» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2960 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1 ; надано обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького,3а» в оренду терміном на 5 років земельну ділянку площею 0,2960 га та зобов`язано обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького, 3а» в двомісячний термін здійснити державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відповідно до чинного законодавства.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22.08.2013 року, яке постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року залишено без змін, визнано недійсним рішення Тернопільської міської ради від 12.07.2013 року №6/35/72 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,2960 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1 обслуговуючому кооперативу" Житлово-будівельний кооператив "Головацького,3а".

У подальшому рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2014 року, яке набрало законної сили, за позовом ПМП «Галактика» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3а», Тернопільської міської ради визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,2960 га яка знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , укладений між Тернопільською міською радою та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3а» від 19 липня 2013 року, зареєстрований за №4901 від 27.07.2013 року.

21.05.2015 року постановою Тернопільського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ПМП «Галактика» до відділу Держземагенства у м.Тернополі, третя особа Тернопільська міська про скасування державної реєстрації, скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,296 га, кадастровий номер :04:003:0037 за адресою: АДРЕСА_1 .

02.10.2017 року ПМП «Галактика» через Центр надання адміністративних послуг подало у відділ у м.Тернополі міськрайонного управління у Тернопільському районі та м.Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,5345 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування 12-квартирнрого будинку.

10.10.2017 року підприємство отримало рішення державного реєстратора відділу у м.Тернополі Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м.Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Івашківа Р.І. №РВ-017 від 10.10.2017 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, оскільки, як це зазначено у рішенні, в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, розташована частина земельної ділянки, яка внесена до Державного земельного кадастру з кадастровим номером :04:003:0037, а також виявлено ряд невідповідностей вимогам ст..55 Закону України «Про землеустрій».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 року визнано протиправним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у м.Тернополі Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м.Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Івашківа Р.І. №РВ-017 від 10.10.2017 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Зобов`язано Державного кадастрового реєстратора відділу у м.Тернополі Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м.Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Івашківа Р.І. повторно розглянути заяву ПМП «Галактика» про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 02.10.2017 року разом із доданими до неї документами.

Згідно із ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У відповідності до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст.56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

За вимогами ст.ст.16, 23 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно із ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Статтею 201 ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.

Згідно ст.ст. 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації.

Фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 ЦК України-ч.1 ст.275 ЦК України.

Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявністьтакої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 та стягуючи на його користь із Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області 3000 грн моральної шкоди суд першої інстанції виходив з тих обставин, що внаслідок прийняття протиправного рішення по розгляду заяви позивача, як засновника та власника ПМП «Галактика» про внесення відомостей до державного земельного кадастру про земельну ділянку, а також технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки, що змусило захищати його права в подальшому в судовому порядку, погіршення у зв`язку із цим стану його здоров`я, глибину фізичних та душевних страждань позивача, який є людиною старшого віку та внаслідок дій відповідача зазнав приниження його честі та гідності, а також ділової репутації як фізичної особи, суд дійшов до обґрунтованого висновку про зобов`язання відповідача відшкодувати позивачеві моральну шкоду у розмірі 3 000 гривень.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд не може прийняти до уваги доводи в апеляційній скарзі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про відсутність доказів завданої шкоди та порушення прав позивача, а також зв`язку між цією шкодою і діями державного реєстратора, оскільки судом встановлено дійсні обставини справи та взято до уваги наявність незаконних дій відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, внаслідок протиправної відмови позивачу, який є одноосібним власником та засновником ПМП «Галактика» у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,5345 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, що встановлено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 року у справі №819/1793/17, якою визнано протиправним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у м.Тернополі Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м.Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Івашківа Р.І. №РВ-017 від 10.10.2017 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Також, в судовому засіданні встановлено, що позивач, як фізична особа, діючи в інтересах захисту своєї власності - ПМП «Галактика», одноосібним власником якої він є неодноразово звертався до суду з приводу захисту порушеного права, оспорював правомірність використання наданої органом місцевого самоврядування земельної ділянки в постійне користування за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому позивач мав намір шляхом звернення із заявою до відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області внести відомості щодо зазначеної земельної ділянки, встановлення меж земельної ділянки, яка залишилась та перебуває у постійному користуванні ПМП «Галактика», у чому йому було протиправно відмовлено.

Твердження апеляційної скарги, що Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області не повинно відповідати за протиправність рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у м.Тернополі Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м.Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Івашківа Р.І., колегія суддів вважає безпідставними, оскільки Державний кадастровий реєстратор відділу у м.Тернополі Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м.Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Івашків Р.І. не діє як окрема юридична особа, а перебуває у структурі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про що не заперечив представник Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в апеляційному суді.

Інші наведені в апеляційних скаргах доводи були предметом дослідження в суді із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України»).

При цьому апеляційний суд враховує, що, як неодноразово вказував ЄСПЛ, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення ЄСПЛ у справі «Руїз Торія проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (рішення ЄСПЛ у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам права та обставинам у справі; підстави для його скасування в межах вимог, заявлених як у суді першої інстанції так і в апеляційній скарзі, у апеляційного суду відсутні.

Судові витрати, у відповідності до ст.141 ЦПК України, покласти на відповідача в межах сум, ним понесених.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2019 року залишити без змін.

Відновити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2019 року.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді покласти на Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в межах сум, ним понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 лютого 2020 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Хома М.В.