Справа № 404/1086/19
Номер провадження 2/404/279/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі:

головуючого - судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича, державного підприємства «СЕТАМ», третя особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання електронних торгів з реалізації належного ОСОБА_1 на праві приватної власності нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , проведених Державним підприємством «Сетам» 26.12.2018 року та протоколу проведення електронних торгів недійсними.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду справи № 390/241/19 (касаційне провадження № 61-10432ск20) за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича та Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів.

В клопотанні представник ОСОБА_1 посилається на те, що врамках вказаного виконавчого провадження № 56291993 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Мехедом О.В. здійснено опис та оцінку не лише належної ОСОБА_1 названої вище квартири, а ще й іншого належного ОСОБА_1 на праві приватної власності нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_2 , який також був реалізований Державним підприємством «Сетам» за процедурою електронних торгів 18.09.2018 року, а відповідні електронні торги з реалізації названого будинку (лот № 3000864) та їх протокол № 358191 від 18.09.2018 р. також оскаржені Грабовською А.О. в судовому порядку, а саме до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області. Підстави оскарження процедури та результатів електронних торгів по обом об`єктам нерухомого майна, тобто у даній справі та у справі № 390/241/19 представник позивача вважає ідентичними.

Представник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Учасники процесу в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи належним чином повідомлені; представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради подав заяву про розгляд справи у його відсутність .

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника ОСОБА_1 суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника ОСОБА_1 суд вважає, що не підлягає задоволенню вказане клопотання, оскільки його обгрунтування не є підставою для зупинення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 404/1086/19, провадження № 2/404/279/19 про ОСОБА_1 звернулась до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича, державного підприємства «СЕТАМ», третя особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними до закінчення касаційного перегляду справи № 390/241/19 (касаційне провадження № 61-10432ск20) за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича та Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко