Справа № 408/8014/16-ц
Провадження № 22-ц/810/641/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач),Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1

на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 13 січня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної виділенням земельної ділянки на землях природно-заповідного фонду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 13 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної виділенням земельної ділянки на землях природно-заповідного фонду, залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 31.08.2020 року звернулася до суду з апеляційною скаргою та одночасно просила поновити їй строк на апеляційне провадження, посилаючись на те, що вона є особою похилого віку, інвалідом II групи, часто хворіє та на впровадження карантинного режиму на території України як на поважні причини для поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 13 січня 2020 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та підтвердження їх доказами.

Вказану ухвалу скаржниця отримала 12 вересня 2020 року.

21.09.2020 року, тобто у встановлений судом строк, скаржницею усунуті вказані в ухвалі недоліки, а саме: надано суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням як підстави поважності пропуску цього строку тривалу хворобу з підтверджуючими доказами, а саме що з 10.01.2020 року по 30.08.2020 року ОСОБА_1 перебувала на лікуванні в різних медичних установах з 10.01.2020 року по 30.08.2020 року, про що свідчать довідки комунального некомерційного підприємства Центру первинної медико-санітарної допомоги Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Оскаржувана ухвала суду постановлена 13 січня 2020 року без участі учасників справи та направлена судом першої інстанції 13 січня 2020 року скаржниці за адресою її проживання і отримана особисто ОСОБА_1 18 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга подана 31 серпня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Міловського районного суду Луганської області (а.с. 50)

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження та встановивши, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Міловського районного суду Луганської області від 13 січня 2020 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржницю звільнено на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Міловського районного суду Луганської області від 13 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 13 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної виділенням земельної ділянки на землях природно-заповідного фонду.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді