Справа № 182/761/20
Провадження № 2/0182/1265/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , 2004 року народження, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 13.02.2020 року позовну вказану заяву залишено було без руху, оскільки подана з порушенням п.4 ч.3, ч.6 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме:

- з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку позивач також просить визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є неповнолітньою особою, однак всупереч ст.19 СК України, в позові не зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування (що буде відповідати ст.ст.53,54 ЦПК України). Тому позивачу слід зазначити в позові третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування, яким є Виконавчий комітет Нікопольської міської ради та вказати відомості щодо цієї особи згідно п.2 ч.3 ст.175;

- з позову вбачається, що позов подано до кількох відповідачів, проте у порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з них. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840 грн. 80 коп. Позивачем, згідно доданої до позовної заяви квитанції №0.0..1 від 07.02.2020 року сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру. Тому позивачу слід викласти вимоги щодо кожного з відповідачів та сплатити судовий збір у відповідності до заявлених позовних вимог (за кожну вимогу немайнового характеру) у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

20.02.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали судді від 13.02.2020 року. Позивачем надано уточнену позовну заяву на виконання вимог ухвали судді від 13.02.2020 року в якій зазначено в якості третьої особи: Відділ опіки та піклування Нікопольської міської ради та надано копії позовної заяви за кількість відповідачів, третіх осіб. Також позивачем надано докази щодо доплати судового збору у відповідності до заявлених позовних вимог (за кожну вимогу немайнового характеру). Проте, всупереч вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем не було надано копій документів доданих до позовної заяви для направлення третій особі.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну слід вважати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , 2004 року народження, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова