Провадження № 4-с/161/80/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В

представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Бенещук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Бенещук Л.В. щодо незняття арешту з коштів, що містяться на його зарплатному рахунку.

Скаргу обгрунтовує тим, що в провадженні Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) перебуває виконавче провадження № 61197576. Постановою головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Бенещук Л.В. від 12 червня 2020 року було накладено арешт на кошти боржника, зокрема, серед іншого, на кошти, які містяться на зарплатному рахунку № НОМЕР_1 в UAH, IBAN: НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Вказує, що ним було подано до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) заяву про зняття арешту з даного рахунку та повідомлено, з прикладенням відповідних документів, що кошти, які містяться на рахунку № НОМЕР_1 в UAH, IBAN: НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», єзаробітною платою, інших коштів на рахунок не надходило. Листом від 14.09.2020 року державним виконавцем було відмовлено у знятті арешту з коштів на зарплатному рахунку.

Вважає бездіяльність державного виконавця щодо незняття арешту з коштів, що містяться на його зарплатному рахунку неправомірною та просить зобов`язати головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Бенещук Л.В. зняти арешт з коштів, що містяться на зарплатному рахунку № НОМЕР_1 в UAH, IBAN: НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

В судовому засіданні представник заявника Петрук І.В. скаргу підтримав та просив задовольнити.

Головний державний виконавець Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Бенещук Л.В. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що на виконанні у Луцькому районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження № 61197576, відкрите по виконанню виконавчого листа № 2-6092/09, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 04.11.2009 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості в розмірі 427852,03 грн. та судового збору.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-6092/09, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 04.11.2009 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості в розмірі 427852,03 грн. з ПАТ «Західінкомбанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

12 червня 2020 року головним державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бенещук Л.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті, боржника ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення.

Відповідно до копії довідки за вих. № 368 від 14 вересня 2020 року, на ім`я ОСОБА_2 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відкрито зарплатний картковий рахунок фізичної особи № НОМЕР_1 в UAH, IBAN: НОМЕР_2 .

Згідно виписки по даному рахунку за період з 01.01.2020 року по 14.097.2020 року на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надходили лише кошти з призначенням «Заробітна плата».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб)- це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; (п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 2, 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням,- 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом,- 20 відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

В той же час, відповідно до статті 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01 липня 1949 року № 95, ратифікована 23 червня 1992року, заробітна плата може стати об`єктом арешту або передачі лише у такій формі й у таких межах, які визначено національним законодавством. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Відповідно до статі 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом; громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) з заявою про зняття арешту з зарплатного рахунку № НОМЕР_1 в UAH, IBAN: НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», дозаяви ним додано довідку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», з якої вбачається, що на рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_2 надходили кошти з призначенням «Заробітна плата».

Листом від 14.09.2020 року державний виконавець Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бенещук Л.В. відмовила у знятті арешту з коштів ОСОБА_2 , що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в UAH, відкритому в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», мотивуючи тим, що відсутні будь-які документи про те, що рахунки мають спеціальний режим використання та/або звернення на такі кошти заборонено законом.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 в UAH, відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та призначений для перерахування заробітної плати заявника ОСОБА_2 , призводить до порушення конституційних прав заявника, та позбавлення його коштів на існування, а відтак, відмова державного виконавця у знятті арешту з такого рахунку, є незаконною.

За змістом ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про неправомірність бездіяльності головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Бенещук Л.В. щодо незняття арешту з коштів ОСОБА_2 та зобов`язання зняти арешт з коштів, що містяться на зарплатному рахунку № НОМЕР_1 в UAH, IBAN: НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Бенещук Л.В. щодо незняття арешту з коштів, що містяться на зарплатному рахунку № НОМЕР_1 в UAH, IBAN: НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Зобов`язати головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Бенещук Л.В. зняти арешт з коштів, що містяться на зарплатному рахунку № НОМЕР_1 в UAH, IBAN: НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали 09 жовтня 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк