КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

9 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка подана представником Панченком Дмитром Вікторовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Світоч», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» Алієв Гусєйн Азіз Огли про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Світоч», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» Алієв Гусєйн Азіз Огли про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Не погоджуючись з рішенням, 30 вересня 2020 року представник АТ «Альфа-Банк» - Панченко Д.В. звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення складено судом 07.08.2020 року, а його отримано банком лише 31 серпня 2020 року, а тому строк пропущено з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити АТ «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються документами, доданими до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.2 та ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскількине зазначено всіх учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В поданій апеляційній скарзі скаржником не зазначено повне найменування третьої особи, його місце проживання або місцезнаходження та не додано копії скарги та письмових матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке подане представником Панченком Дмитром Вікторовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка подана представником Панченком Дмитром Вікторовичем на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук