УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/704/20

провадження № 22-ц/4809/1234/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2020 року позивачу відмовлено у задоволенні заяви останнього про забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

У апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ухвалою апеляційного суду від 10 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 420,40 грн. за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду або належні докази на підтвердження наявності підстав звільнення від сплати судового збору; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 10 серпня 2020 року скаржником отримано 18 серпня 2020 року (а.с. 134).

18 серпня 2020 року, тобто в межах встановленого апеляційним судом строку, ОСОБА_1 направлено до апеляційного суду копію чинного пенсійного посвідчення, що підтверджує право скаржника на отримання пенсії по інвалідності 2 групи, загальне захворювання та є доказом звільнення його від сплати судового збору згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Також скаржником надано копію поштового конверта, який підтверджує дату отримання оскаржуваного судового рішення.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи, що скаржником дотримано вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Скаржник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2020 року.

Відповідач у строк до 16 вересня 2020 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич