overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.10.20 Справа № 469/622/20
2/469/522/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Рогозевич С.О.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 - не з`явилась,

відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка 13 серпня 2020 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те. що відповідач принижує її, ображає нецензурними словами, застосовує фізичне насильство, у зв`язку з чим подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивачка надала до суду заяву від 13 жовтня 2020 року, у якій просила суд надати строк на примирення тривалістю шість місяців.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

За таких обставин клопотання позивачки про надання строку на примирення підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивачки про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Головуючий у 1-й інстанції Фисун Л.С.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Лопатіної М.Ю., Баркова В.М.

за участі секретаря Сікора М.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздольненська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2020 року відкладено судове засідання до 11 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року.

У матеріалах справи наявна заява представника Роздольненської сільської ради - Кузнєцової О.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.ч. 1,6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та участі у судовому засіданні учасників справи, апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення 12 листопада 2020 року об 11:00 год. судового засідання у режимі відеоконференції, організування якої доручити Великоновосілківському районному суду Донецької області.

У разі якщо сторона у призначений час розгляду справи з`являться безпосередньо до Донецького апеляційного суду у м. Маріуполі, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Великоновосілківському районному суду Донецької області (85500, смт Велика Новосілка, вул.Фонтанна, 21, е-mail: ) забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Роздольненської сільської ради - Кузнєцової Оксани Петрівни (т. НОМЕР_1 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Судове засідання відбудеться 12 листопада 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: пр-т Миру,1-а, м.Маріуполь, Донецька область,87500, тел./факс (0629) 58-80-86, е-mail:

Копію ухвали направити Великоновосілківському районному суду Донецької області для виконання у межах компетенції та забезпечення участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2-н/537/755/2020
Справа № 537/2434/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
09.10.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Провадження № 2/686/1696/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Антосєва В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

01 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 жовтня 1997 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1585. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в шлюбі у подружжя народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають з травня 2017 року.

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

10 жовтня 2019 року ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення 4 місяці.

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті.

В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності та вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 13, 81, 141, 264-265, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 жовтня 1997 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1585, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 19 лютого 2020 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 395/1159/20 Провадження № 2/395/310/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про розділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 191, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 21 жовтня 2020 року о 10:00 год., в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 5. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. А. Забуранний
Ухвала

Іменем України

06.10.2020 року м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування Кунівської сільської ради про призначення опікуна,

Встановив:

Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року відкрито провадження по даній справі та розгляд справи призначено на 06 жовтня 2020 року.

Сторони по справі, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відомості про вручення судового виклику заінтересованій особі - ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою органу опіки та піклування Кунівської сільської ради про призначення опікуна до 10 години 00 хвилин 29 жовтня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи № 490/5920/20
Провадження № 22-ц/812/1763/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Серебрякової Т.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Родіоновою Вікторією Євгенівною на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2020 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

У відповідності до положень, передбачених частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи, що оскаржується ухвала про повернення заяви позивачеві, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 19 жовтня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Т.В. Серебрякова

О.О. Ямкова
Справа № 519/921/20
У Х В А Л А

12.10.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 .

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 16 листопада 2020 року о 10.40 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 588/381/20
6/588/21/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2020 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" Кіріченка Віталія Михайловича ро виправлення помилки у виконавчому листі,
10.09.2020 представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кіріченко В.М.звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 07.08.2020 у цивільній справі №588/381/20 провадження №2/588/202/20, на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 28.04.2020, посилаючись на те, що у виконавчому листі не вказано орган, який видав виконавчий документ.
Належним чином повідомлені представник стягувача та боржниця у судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки не повідомили, але їх неявка, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.
Із огляду на указане, суд розглядає заяву без участі представника стягувача та боржниці, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із огляду на наступне.
Матеріалами справи установлено, що 28.04.2020 Тростянецьким районним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі 588/381/20 (2/588/202/20), за яким позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.
На підставі указаного рішення суду було сформовано виконавчий лист, під час формування якого не було вказано найменування органу, який видав виконавчий документ, що є порушенням п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", а також є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
За таких обставин, допущену помилку у виконавчому листі необхідно виправити, та, відповідно, заява підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст.ст.260,354,432 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі, виданого 07.08.2020 Тростянецьким районним судом Сумської області, на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 28.04.2020, ухваленого у цивільній справі 588/381/20 (2/588/202/20), та вказати, що зазначений виконавий лист виданий "Тростянецьким районним судом Сумської області" у відповідному відмінку.
Копію ухвали направити всім особам, яким видавався виконавчий лист, що містить помилку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.
Суддя О.С.Линник