Справа № 135/77/19
Провадження № 22-ц/801/1736/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 червня 2020 року у цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 червня 2020 року разом з матеріалами вказаної цивільної справи.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір б/н від 16.09.2013, укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає те, що оскаржуване рішення ухвалено судом 30 червня 2020 року, копію повного тексту судового рішення отримано представником Банку поштовою кореспонденцією 20 липня 2020 року, про що надає відповідні докази.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 30 червня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Копія вказаного рішення надіслана учасникам справи до відома, що підтверджується супровідним листом Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2020 (а.с.176).

Копію повного тексту судового рішення представник Банку отримав поштовою кореспонденцією 20 липня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення та копія поштового конверта зі штрих-кодом 859 (а.с.78, 87).

Апеляційну скаргу подано представником позивача за первісним позовом 06 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції, тобто в межах тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду.

З огляду на викладене, доводи скаржника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Так, частиною четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником додано до апеляційної скарги платіжне доручення від 06.08.2020 про сплату судового збору в сумі 3 649,90 грн.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які наведені у п. 21 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду із позовом) за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.01.2019 позивач за первісним позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. За подання до суду позовної заяви з вимогою майнового характеру позивач сплатив судовий збір в сумі 1 921 грн.

25.09.19 відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, сплативши за подання до суду цієї заяви судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» оскаржує рішення суду в повному обсязі, просить його скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі складає 4 034,1 грн., тобто 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні вказаних заяв (1 921 + 768,40 = 2 689,4).

Отже скаржнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці /отг м. Вінниця/ 22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 червня 2020 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко