Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1659/19
Провадження № 2/209/56/20
РІШЕННЯ

іменем України

"31" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Погрібній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним, ОСОБА_1 , як батьком дитини, за адресою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі, ОСОБА_2 , він перебував з 04 серпня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, сімейно-шлюбні відносини у них з відповідачкою не склались і з лютого 2009 року їхня сім`я розпалась, а 02 лютого 2010 року рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська шлюб між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу, син ОСОБА_3 залишився на її вихованні і повному утриманні, однак, бажаючи офіційно визначити місце проживання дитини, він звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2 про встановлення місця поживання дитини разом з ним, а відповідачка, у свою чергу, звернулась із зустрічною позовною заявою до нього про встановлення місця поживання дитини разом з нею. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 травня 2011 року йому було відмовлено у задоволенні позову щодо визначення місця проживання з ним, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення місця проживання сина ОСОБА_3 разом з нею. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким його позов задоволено та місце проживання сина ОСОБА_3 визначено разом з ним. Але, ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2011 року було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2011 року було скасовано і залишено в силі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 травня 2011 року. Однак, після остаточного ухвалення рішення по даній справі, син ОСОБА_3 продовжив проживати разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 ), жодного дня дитина не проживала зі своєю матір`ю ОСОБА_2 Відповідачка дуже рідко бачиться з дитиною, не цікавиться життям та розвитком сина, хоча він їй не перешкоджав і не перешкоджає у побаченнях із дитиною. У теперішній час відповідачка має іншу родину, вийшла заміж та змінила прізвище « ОСОБА_2 » на прізвище свого чоловіка « ОСОБА_2 », народила доньку і зовсім не переймається проблемами та потребами сина ОСОБА_3 . 08 серпня 2018 року він уклав шлюб із ОСОБА_4 . Від першого шлюбу дружина має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився спільний син ОСОБА_6 . Тобто, вони мають повноцінну, дружню сім`ю, в любові та повазі виховують всіх їхніх синів, які ростуть здоровими, розвиненими відповідно віку дітьми. Мешкають вони всі разом за адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі, яка належить на праві власності його матері, мають хороші побутові умови, а сини - все необхідне для життя та розвитку. За місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 відвідує Комунальний заклад «Навчально- виховний комплекс №37 ім. М. Самойловича» Кам`янської міської Ради, має гарні досягнення у навчанні, бере активну участь у житті класу та бере активну участь у позашкільних заходах. У теперішній час він бажає вирішити питання щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 разом з ним, щоб одати змогу вирішувати всі питання стосовно сина без участі матері, яка ніколи не цікавилась і не цікавиться життям свого сина. Він вважає, що небажання матері опікуватись дитиною, приймати участь у вихованні та утриманні сина - є саме тими винятковими обставинами, які дозволять дитині і надалі проживати у звичній йому обстановці разом з батьком, з яким він був нерозлучним від народження.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.(а.с.26)

17 вересня 2019 року відповідачем ОСОБА_2 надано до суду відзив на позовну заяву в якому зазначено, що вона не погоджується з позовними вимогами позивача, вважає, що в задоволені позовних вимог слід відмовити в повному обсязі, а провадження по справі № 209/1659/19 закрити, оскільки на сьогоднішні день є рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинське від 13 травня 2011 року по справі № 2 - 184/2011 р., яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Отже, питання щодо місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішено судом, яке є місце проживання його матері - ОСОБА_2 . Позивач не бажає виконувати рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинське від 13 травня 2011 року по справі № 2 - 184/2011 р . Тому вирішив подати ще одну позовну заяву. Позивач у позовній заяві стверджує, що їх син, ОСОБА_3 продовжив проживати разом з Позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 , жодного дня не проживав з нею. Також стверджує що вона, дуже рідко бачиться зі своїм сином, не цікавиться життям та розвитком сина, хоча він не перешкоджав і не перешкоджає їй у спілкуванні. Також Позивач посилається на обставини що вона має іншу родину та не переймається проблемами ОСОБА_3 . Однак дані твердження не є в повній мірі правдивими, та спростовуються письмовими доказами, з наступних підстав. Позивач постійно перешкоджав їй у спілкуванні за їхнім сином ОСОБА_3 . Не виконував рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинське від 13 травня 2011 по справі № 2 - 184/2011. Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 березня 2012 року встановлений порядок виконання рішення однак Позивач його ігнорує. Також вона зверталась до правоохоронних органів, щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. Однак їй було відмовлено у порушені кримінальної справи. Також на сьогоднішній день, вона фінансово допомагає своєму сину, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок позивача, у період з 01.04.2019 по 01.08.2019 у розмірі 1000 грн. На сьогоднішній день вона має намір звернутися до правоохоронних органів, та виконавчої службу щодо виконання Позивачем, рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинське від 13 травня 2011 року по справі № 2 -184/2011 р. Вона хоче щоб їх син, проживав разом з нею, як встановлено рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинське від 13 травня 2011 року по справі № 2 - 184/2011 р. Однак Відповідач не бажає його виконувати, та чинить їй постійний опір. Звертає увагу суду що Позивач вже в вдруге звертається до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Просить суд закрити провадження у цивільній справі № 209/1659/19.(а.с.41-47)

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2019 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - службу у справіх дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради , на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - орган опіки та піклування - адміністрація Південного району Кам`янської міської ради.(а.с.76)

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.(а.с.97)

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року замінено треті особи - Службу у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради та Орган опіки та піклування - адміністрації Південного району Кам`янської міської ради на Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради.(а.с.110)

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати цивільну справу за його відсутністю. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину.

Вирішуючи питання про можливість відкладення розгляду справи суд приймає до уваги те, що межі відкладення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. У зв`язку із запровадженням карантину не приймалось Верховною Радою України рішення щодо припинення та/або обмеження діяльності судів. Беручи до уваги викладене, враховуючи вимоги закону щодо строків розгляду справ, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, є громадянином України, що підтверджується копією паспорта.(а.с.7)

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 .(а.с.8)

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 04 серпня 2007 року Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 394 - розірвано.(а.с.9)

01 листопада 2016 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 .(а.с.10)

08 серпня 2018 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на " ОСОБА_4 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .(а.с.11)

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_4 .(а.с.12)

Відповідно до довідки про реєстрацію та склад сім`ї №2/5222 від 12.03.2019 року неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , квартиронаймачем якої є ОСОБА_7 (а.с.13)

Відповідно до характеристики наданої Департаментом освіти і науки КМР КЗ "Навчально-виховний комплекс №37 ім.М.Самойловича" КМР №136 від 13.03.2019 року відносно учня 6-А класу КЗ "Навчально-виховний комплекс №37" КМР ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 проживає з батьком ОСОБА_1 , який приділяє належну увагу і турботу щодо розумового розвитку дититини. Приймає активну участь у вихованні, завжди відвідує батьківські збори ті цікавиться шкільним життям дитини. Фізичного та психологічного насилля до дитини в сім ї не виявлено.(а.с.14)

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Визначено місцем проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання його матері - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.(а.с.15-17)

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Балтійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 травня 2011 року - скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Визначено місцем проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його батьком " ОСОБА_1 . У задоволені позову ОСОБА_2 - відмовлено.(а.с.18-19)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 28 грудня 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2011 року скасовано та залишено в силі рішення Баглійського районного

суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 травня 2011року.(а.с.21-23)

28 липня 2018 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_2 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 .(а.с.51)

Головним державним виконавцем Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Сергієнко О.В. при примусовому виконанні виконавчого документа № 2-184 від 23.03.12 виданого Баглійським районним судом про

визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

місце проживання його матері ОСОБА_2 , за адресою:

АДРЕСА_2 , шляхом відібрання його у ОСОБА_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та передачі малолітньої дитини ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1. матері - ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , буди складені акти, щодо неможливості проведення виконавчих дій.(а.с.59-62)

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 березня 2012 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено наступний порядок виконання рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 травня 2011 року по цивільній справі №2-184/11: визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. , - місце проживання його матері ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відібрання його у ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та передачі малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. матері - ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .(а.с.63)

23.04.2012 р. в Баглійський РВ з заявою звернулась гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,мешкає АДРЕСА_2 у якій прохає прийняти міри до свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає АДРЕСА_1 , який не виконує рішення суду, та утримує сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи той факт, що дана категорія справ відноситься до справ приватного обвинувачення і може розгладитися в суді тільки по скарзі потерпілого до суду постановю від 25.04.2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи.(а.с.64)

ОСОБА_2 фінансово допомагала своєму сину, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок позивача ОСОБА_1 , у період з квітня 2019 року по серпень 2019 року у розмірі 1000,00 грн., що підтверджується платіжними квитанціями.(а.с.65-68)

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 липня 2012 року узадоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, Орган опіки та піклування виконкому Валлійської районної ради м. Дніпродзержинська, про визначення місця проживання дитини - відмовлено.(а.с.69-71)

Відповідно до висновку про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. , ураховуючи інтереси малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. , беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини про адміністрації Південного району міської ради від 13.11.2019 року орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради вважає за можливе визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. , з батьком ОСОБА_1 .(а.с.93-94)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Згідно ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Законодавством визначено права та обов`язки батьків щодо виховання дитини, при цьому пріоритетним та принциповим визначенням є інтереси дитини, що вони повинні бути непорушними в незалежності від стосунків батьків між собою.

Згідно зі ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ст. 161 СК України у випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 ЦК України Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає, …якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Місце проживання дитини цього віку визначається за згодою батьків. При цьому не має значення, чи знаходяться батьки у шлюбі між собою, чи проживають вони спільно. Крім того, питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватися не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками; права на безперешкодне спілкування з кожним з батьків, здійснення обома батьками якого є запорукою нормального психічного розвитку дитини.

Стаття 19 СК України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч. 4).

З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що в тому разі, якщо батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці докладають усіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки, або, у відповідних випадках, законні опікуни, - несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 вказаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують право дитини не розлучатися з обома батьками усупереч їх бажанню, за винятком випадків, якщо в разі компетентні органи, згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно ухвалити рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що вирішують питання соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).

Місце проживання малолітньої дитини з одним з батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства", ст. 161 СК України вбачається висновок, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 р., у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральності та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Виходячи з аналізу вказаних правових норм, для розлучення малолітньої дитини з матір`ю мають бути встановлені виняткові обставини, які визначені у ч. 2 ст. 161 СК України.

Наявні у справі докази дозволяють встановити, що батько малолітнього ОСОБА_3 має постійне місце проживання, постійне місце роботи та джерела існування, він створив всі умови для проживання, виховання та розвитку дитини, син з ним проживає з 2010 року.

Даних і доказів про умови і місце проживання матері дитини, наявності за її місцем проживання належним умов для проживання і розвитку дитини, суду не надано.

Відповідно до висновку про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. , ураховуючи інтереси малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. , беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини про адміністрації Південного району міської ради від 13.11.2019 року орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради вважає за можливе визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. , з батьком ОСОБА_1 .

З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин та досліджених доказів, враховуючи те, що після звернень відповідача ОСОБА_2 в 2012 році по примусовому виконанню рішення суду про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 разом із нею, надалі з 2012 по 2019 рік, за виконанням рішення суду не зверталася, суд вважає, що винятковими обставинами, які перешкоджають залишенню дитини з матір`ю є саме бажання дитини проживати спільно з батьком за належними умовами для її існування та розвитку, та відсутність доказів про наявність таких належних умом у матері.

Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що на даний час дитина проживає з батьком, який створив для неї всі належні умови для проживання і для навчання та розвитку, між дитиною і батьком встановлений міцний психологічний зв`язок, існує довіра, взаєморозуміння, дитина більше прив`язана до батька, тому суд вважає, що проживання дитини з батьком повністю відповідає дійсним інтересам дитини.

Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.

Керуючись ст. 29 ЦК України, ст. ст. 2-14, 76-83, 89, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, ст. ст. 19, 141, 157, 160-161 СК України, відповідно до ст. ст. 9, 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства", суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батьком дитини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 31.08.2020 року.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук