"07" жовтня 2020 р. Справа № 2-292/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-292/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 156/П/29/2008-980 від 30.07.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25.01.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 156/П/29/2008-980 від 30.07.2008 рокузадоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 156/П/29/2008-980 від 30.07.2008 року в сумі 292 895, 16 грн. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 1 700 грн., а всього стягнуто 294 595, 16 грн. На підставі вищезазначеного судового рішення, Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-292/2012р., який був пред`явлений, для подальшого виконання. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2012 року виправлено описку в заочному рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 25.01.2012 року та виконавчому листі № 2-292/2012р. від 25.01.2012 року.

05.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79735, за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №56/П/29/2008-980 від 30.07.2008 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 .

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання вказаної заяви до суду, оригінал виконавчого листа № 2-292/2012р. від 25.01.2012 року щодо боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває, тобто оригінал виконавчого листа у заявника та первісного стягувача відсутній, заборгованість за кредитним договором не погашена, отже оригінал виконавчого листа втрачено.

На підставі викладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулося до суду із вказаною заявою та просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-292/2012р. виданого Вишгородським районним судом Київської області 25.01.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 156/П/29/2008-980 від 30.07.2008 року в сумі 294 595, 16 грн., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та видати дублікат виконавчого листа № 2-292/2012р. виданого Вишгородським районним судом Київської області 25.01.2012 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Інші учасники розгляду справи до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25.01.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 156/П/29/2008-980 від 30.07.2008 рокузадоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 156/П/29/2008-980 від 30.07.2008 року в сумі 292 895, 16 грн. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 1 700 грн., а всього стягнуто 294 595, 16 грн.

На підставі вищезазначеного судового рішення, Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-292/2012р.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2012 року виправлено описку в заочному рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 25.01.2012 року та виконавчому листі № 2-292/2012р. від 25.01.2012 року.

05.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79735, за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №56/П/29/2008-980 від 30.07.2008 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною першою статті 442 ЦПК України,передбачено,що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Стосовно видачі дубліката виконавчого листа судом зазначається наступне.

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання вказаної заяви до суду, оригінал виконавчого листа № 2-292/2012р. від 25.01.2012 року щодо боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки 02.04.2012 року Вишгородським районним судом Київської області було видано Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» виконавчий лист № 2-292/2012р. від 25.01.2012 року, зі строком його пред`явлення до виконання 1 рік, тобто станом на день розгляду заяви про видачу дубліката вказаного виконавчого листа закінчився строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підтверджень поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області№ 2-292/2012р. від 25.01.2012 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» не надано.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка доказів - завершальний етап процесу доказування. Вона полягає в перевірці судом доброякісності засобів доказування, що має на меті визначити їх доказову силу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», а саме в частині заміні сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 353, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»

у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-292/2012р. виданого Вишгородським районним судом Київської області 25.01.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 156/П/29/2008-980 від 30.07.2008 року в сумі 294 595, 16 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (, адреса: 79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2).

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева