Р І Ш Е Н Н Я Справа № 932/14854/19

Ім`ям України Провадження № 2/932/2641/20

12 червня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Громовику Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представниці відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, як органу опіки та піклування, треті особи - Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції України та ОСОБА_3 , про встановлення батьківства та виключення відомостей із актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2019 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, як органу опіки та піклування, визначивши третіми особами Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції України та ОСОБА_3 , із вимогами про встановлення батьківства та виключення відомостей із актового запису про нього, як про батька ОСОБА_4 (а.с. 1-2).

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 30 травня 1997 року він уклав із ОСОБА_5 шлюб, у якому фактично перебував до 2002 року. Після 2002 року шлюбні стосунки, ведення спільного господарства та сумісне проживання було припинено. До офіційного розірвання шлюбу він не вдавався. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у дівоцтві) народила дитину - ОСОБА_7 , батьком якої записаний він. При реєстрації факту народження дитини він був записаний батьком на підставі ч. 1 ст. 122 СК України. З моменту народження дитина - ОСОБА_8 , проживала разом з матір`ю у квартирі АДРЕСА_1 , і він весь час проживав окремо у квартирі АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 померла. На теперішній час ОСОБА_8 мешкає із сестрою - ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 , сестра займається її вихованням, однак опікуном не призначена. Останні 20 років він не спілкувався із дружиною і не знав про народження нею дитини і про реєстрацію його батьком дитини. Через те, що він не є біологічним батьком дитини, звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 13).

04 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви (а.с. 15-16).

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с. 17).

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року за клопотанням позивача по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення кровної спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , батьком якої записаний позивач (а.с. 42-43).

У судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав та наполягав на їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у позові. Додатково пояснив, що він не є батьком дитини, оскільки останні 20 років, до смерті дружини, з нею не спілкувався та не бачився, у статеві стосунки з нею не вступав. При реєстрації факту народження дитини - ОСОБА_11 , його записали батьком тільки тому, що шлюб між ним та покійною ОСОБА_9 розірваний не був.

Представниця відповідача у судовому засіданні спочатку позовних вимог не визнала. Після отримання судом висновку судової молекулярно-генетичної експертизи, змінила правову позицію та визнала позов, оскільки факт кровної спорідненості ОСОБА_12 та ОСОБА_10 не спростовано цим експертним висновком.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник третьої особи - Шевченківського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції України, у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 22, 45, 55).

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих ними межах, суд вважає за можливе задовольнити позов, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 30 травня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 335 (а.с. 7). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 народила ОСОБА_7 , про що Шевченківський районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відповідний актовий запис № 631 від 12 травня 2017 року. Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказано ОСОБА_1 (а.с. 6). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 померла, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 9). У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 2002 року із ОСОБА_9 та ОСОБА_3 спільно не мешкав, а мешкав увесь час окремо, про народження дитини ОСОБА_10 та про те, що він був записаний батьком цієї дитини, не знав. Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи, що складений на виконання ухвали суду від 11 березня 2020 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» за № 436 від 10 квітня 2020 року, ОСОБА_1 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки при дослідженні біологічних матеріалів позивача не виявлено алелів, які б формально співпадали хоча б з одним алелем в генотипі дитини (а.с. 51-53).

Відповідно до вимог ст. 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства.

Згідно із вимогами ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов висновку про те, що зібраними по справі доказами факт кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спростований. Внаслідок того, що дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народжена у зареєстрованому між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 шлюбі, який припинився лише 09 квітня 2019 року зі смертю ОСОБА_9 , її батьком, на підставі вимог ч. 1 ст. 122 СК України, у свідоцтві про народження, вказано позивача. Позивач має право на оспорення батьківства, згідно із вимогами ч. 1 ст. 136 СК України, та реалізував це право, звернувшись до суду із позовом. Реєстрація позивача батьком дитини, породжує для нього та для дитини, юридичні наслідки у вигляді прав та обов`язків, які порушують інтереси позивача, внаслідок того, що він біологічним батьком дитини не є. Через це, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 136 СК України, ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Виключити із актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за № 631 від 12 травня 2017 року, відомості про ОСОБА_1 , як про батька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із Шевченківської районної у м. Дніпрі ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або через 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Згідно з вимогами п. 3 розділу 12 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, продовжується на строк дії цього карантину.

Суддя І.Ю. Литвиненко