Справа № 489/1614/20
Номер провадження 2/489/1612/20
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

В квітні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № від 14.07.2017 в розмірі 55 572,99 грн. Мотивуючи свої вимоги тим, що 14.07.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір № . Зазначає, що 26 червня 2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20190626, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель заборгованості). Відповідно до реєстру боржників, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 55 572,99 грн., з яких: 21 846,23 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 4 773,07 грн. - заборгованість за відсотками; 17 721,19 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 11 232,5 грн. - заборгованість за пенею.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач подав відзив на позов та просив відмовити в позові.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

14.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого Кредитор надав позичальнику фінансовий кредит у розмірі 16 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № І125465647 від 14.07.2017.

26 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20190626, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель заборгованості).

Згідно п.1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за кредитними договорами.

Згідно п.6.2.3 Договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «ЦФР» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.

Згідно п.3.1 Договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЦФР» гарантує, що йому належить Право вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників.

На виконання умов п.6.6. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти від ТОВ «ФК «ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (повідомлення за вих. № 003413667 та вих. № 003413667-1 від 09.07.2019).

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 55 572,99 грн., з яких: 21 846,23 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 4 773,07 грн. - заборгованість за відсотками; 17 721,19 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 11 232,5 грн. - заборгованість за пенею.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ст. 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ч. 1 ст. 536 цього Кодексу передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Розрахунком заборгованості за кредитним договором підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та не виконання зобов`язань, що випливають з нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідач посилався на ч. 3 ст. 551 ЦК України вказуючи, що у 2017 році потрапив до лікарні з травмою голови у зв`язку з чим не мав змоги працювати та повертати борг.

Суд вважає, що позивачем не доведено розмір збитків, тому суд дійшов висновку що пеня підлягає зменшенню до 2000 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1752,86 грн.

Керуючись ст. ст. 263 -265, 355 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ "ТАСкомбанк") суму заборгованості за кредитним договором № від 14.07.2017 в розмірі 46340,49 грн., з яких: 21846,23 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4773,07 грн. - сума заборгованості за відсотками; 17 721,19 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 2000 грн. - сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" понесені судові витрати в розмірі 1752,86 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ "ТАСкомбанк", фактична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01.10.2020.

Суддя В. В. Кокорєв