провадження № 2/325/96/2020
справа № 325/132/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

за участю секретаря судового засідання Міняйло А.П.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Сєрова М.І.,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Ковальова Д.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Діоби О.С.», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , треті особи: Фермерське господарство «Діоби О.С.», Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області,про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року до Приазовського районного суду надійшла вказана позовна заява, згідно автоматичного розподілу справ головуючим по справі визначений суддя Апалькова О.П..

Ухвалою судді від 29 січня 2020 року було відкрите провадження у справі за правилами загального провадження та неодноразово призначалася до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді від 29 січня 2020 року було заборонено використовувати земельну ділянку площею 12,7501 га, кадастровий номер :02:002:0002 до розгляду справи по суті.

10 лютого 2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Ковальова Д.В. надійшли відзив на позовну заяву, клопотання про зустрічне забезпечення позову та про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

10 лютого 2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Ковальова Д.В. надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання про застосування зустрічного забезпечення.

10 березня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

10 березня 2020 року на електронну адресу суду від представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 26 березня 2020 року зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднані вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

07 квітня 2020 року від відповідача по зустрічному позову ФОП ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічний позов.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 04 червня 2020 року було зупинено провадження по справі на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 27 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 24 липня 2020 року відновлено провадження по справі.

Вищою радою правосуддя 25.08.2020 року прийнято рішення про звільнення судді Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату цього суду № 14-р(К)/2020 від 26.08.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 року головуючим по справі призначена суддя Пантилус О.П..

Вищою радою правосуддя 01.09.2020 року прийнято рішення про звільнення судді Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату цього суду № 15-р(К)/2020 від 02.09.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 року головуючим по справі призначена суддя Васильцова Г.А..

14 вересня 2020 року вказана цивільна справа була передана в провадження судді Васильцової Г.А..

Ухвалою судді від 15 вересня 2020 року вказана цивільна справа прийнята до провадження, продовжено її розгляд за правилами загального позовного провадження, та призначено її до підготовчого судового засідання.

Інших заяв та клопотань суду не надано.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат Сєров М.І. надав суду клопотання про виклик експерта Будзієвського М.Ю., про долучення до матеріалів справи висновку експерта на його замовлення, інших клопотань немає. Крім того, не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду по суті.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримала свого представника.

Представник відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом адвокат Ковальов Д.В. у підготовчому засіданні залишив розгляд цього питання на розсуд суду, інших клопотань немає, не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду по суті.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими Главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених даним Кодексом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, з урахування вимог ст.. 197 ЦПК України, судом розглянуті поданні клопотання, прийняті по ним рішенням, та ухвалено клопотання про виклик у судове засідання експерта ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд, оглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.. 197-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Діоби О.С.», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , треті особи: Фермерське господарство «Діоби О.С.», Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області,про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «10» листопада 2020 р. на 11-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.А. Васильцова