КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/4943/16-ц

07 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Шум Л.М., у цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», заінтересована особа: Святошинський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 11 вересня 2020 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано боржником 09.09.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, просить даний строк поновити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу для подання до Київського апеляційного суду доказів отримання оскаржуваної ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року із зазначенням підстав пропуску, а також оригіналу документу про сплату судового збору на суму 420,40 грн.

02 жовтня 2020 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, представник заявника направив до суду, зокрема, оригінал квитанції про сплату судового збору № 28778412 від 02.10.2020 року на суму 420,40 грн., також докази отримання оскаржуваної ухвали, а саме: копію конверта із штрих-кодом, зазначеному на конверті, адресованому ОСОБА_1 , в якому надійшла ухвала Святошинського районного суду від 14 липня 2020 року, витяг з офіційного сайту УДППЗ «УКРПОШТА», відповідно до якої поштове повідомлення вручено 08.09.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 14 липня 2020 року без учасників процесу.

Відповідно до супровідного листва від 14.07.2020 року, копія оскаржуваної ухвали була надіслана ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року заявник отримав 08.09.2020 року, про що свідчать докази про отримання заявником оскаржуваної ухвали, які були додані до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу була подана до суду першої інстанції 11 вересня 2020 року, тобто у передбачений законом п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання його копії.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Касьяненку Дмитру Леонідовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Шум Л.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: