Справа № 485/805/20
Провадження №2/485/350/20
Ухвала

іменем України

08 вересня 2020 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Козирєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вищевказана справа.

Представником відповідача ОСОБА_4 подано відзив та в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі, з підстав, що даний спір є публічно-правовим, оскільки пов`язаний із проходженням відповідачем публічної служби.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Козирєва А.В. клопотання підтримала, просить його задоволити.

Представники відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вважають, що даний спір слід вирішувати в порядку цивільного судочинства, та такий підсудний Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи з питань предметної юрисдикції, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 255 ЦПК України передбачає виключний перелік підстав для закриття провадження у справі. Зокрема, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду висловленої у постанові від 05 вересня 2019 року в справі №686/6775/18, критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

Одним із критеріїв розмежування справ цивільної й адміністративної юрисдикції є суб`єктний критерій.

За змістом пункту 2 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У пункті 17 частини першої статті 4 КАС України закріплено, що публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

ОСОБА_3 в період з 29.02.2016 по 02.10.2019 працювала в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Миколаївській області на посаді головного спеціаліста відділу карантину рослин управління фітосанітарної безпеки Головного управління, яка є посадою державної служби.

Законодавець урегулював питання, пов`язані з прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням з публічної служби (припиненням), спеціальними нормативно-правовими актами.

У справі, що розглядається, таким спеціальним нормативно-правовим актом є Закон № 889-VIII.

У преамбулі Закону № 889-VIII зазначено, що цей Закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Статтею 1 Закону № 889-VIII передбачається, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Статтею 3 Закону № 889-VIII передбачається, що цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога роботодавця (Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області) про стягнення з колишнього працівника, відповідача по справі ОСОБА_3 матеріальної шкоди у вигляді безпідставно отриманих коштів у вигляді заробітної плати.

З огляду на вказане можна зробити висновок, що спір виник після звільнення позивача, однак пов`язаний з вирішенням питань, які стосуються її діяльності на публічній службі, такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, крім цього, спірні правовідносини фактично виникли під час проходження публічної служби.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження у справі, оскільки цей спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Крім того враховуючи положення ст.256 ЦПК України, позивачу слід роз`яснити право звернення за даним позовом в порядку адміністративного судочинства до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Роз`яснити позивачу його право звернення за даним позовом в порядку адміністративного судочинства до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя С.Й. Яворський