ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8422/20 Справа № 932/4949/20 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. , ОСОБА_4 - ОСОБА_9 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1. , ОСОБА_2. , ОСОБА_3. , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби в Дніпропетровській області, Суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8 про захист честі і гідності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2020 року у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1. , ОСОБА_2. , ОСОБА_3. , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби в Дніпропетровській області, Суддів Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8 про захит честі та гідності - відмовлено (а.с.19-21).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_9 подала чергову апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути, враховуючи такі вимоги закону.

Відповідно до пункту 1 частини 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Пунктом 18 розділу XІІІ Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

02 червня 2016 року Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України (Закон України №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2020 року подана від імені захисника - ОСОБА_9, але документи що підтверджують її повноваження на представництво інтересів позивачів в суді апеляційної інстанції в матеріалах справи відсутні та відповідно до апеляційної скарги не долучені.

Долучені до апеляційної скарги копії договорів про надання правової допомоги на представництво у Європейському суді з прав людини по справі № 202/1843/15-к, в яких ОСОБА_9 зазначена приватним юристом та копія виписки з протоколу судового засідання у справі № 1/0202/10/2015 в якому зазначено про те, що суд порадившись на місці ухвалив, допустити близького родича підсудного ОСОБА_1. - ОСОБА_9 як захисника, не є документами які підтверджують право останньої на підписання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність повноважень у захисника ОСОБА_1. , ОСОБА_2. , ОСОБА_3. , ОСОБА_4. - ОСОБА_9 на подання апеляційної скарги в інтересах позивачів.

Таким чином, суд доходить висновку, що згідно із положеннями п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦК України.

У зв`язку із наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних недоліків вимогам закону, особа, що подає апеляційну скаргу має право повторного звернення до суду.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. , ОСОБА_4 - ОСОБА_9 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1. , ОСОБА_2. , ОСОБА_3. , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби в Дніпропетровській області, Суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8 про захист честі і гідності - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя Т.Р.Куценко