Дата документу 23.09.2020
Справа № 320/6344/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Мелітополя Запорізької області відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з відповідача на її користь понесені по справі судові витрати.

Ухвалою суду від 07.10.1019 було закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та призначено її до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Совова Я.В. заявила клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи, яке підтримала позивач, посилаючись на те, що відповідач нехтує своїми батьківськими обовязками протягом двох років. При визначенні місця проживання дітей необхідно виходити саме з відповідного принципу рівності прав обох батьків та пріоритету інтересів дітей. З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи вважає доцільним призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для встановлення ступеню прихильності дітей до своїх батьків і їх бажання проживати з кимось з батьків, сторін по справі, проведення якої доручити спеціалістам КУ «Запорізька обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР (69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Які психологічні особливості якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? У якому зв`язку вони знаходяться з обставинами, що досліджують в справі?

2.Чи має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання ? Якщо має, то якими саме є їх ознаки?

3.Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мотиваційні чинники вплинули на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини - виховна поведінка здійснюваного ними процесу ?

4.Чи має оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залежність від впливу з боку батьків та інших дорослих?

5.Яке ставлення доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до батька ОСОБА_2

6.Чи спроможна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних можливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню батька до неї?

7.Чи має залежність оцінка сімейної ситуації малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від впливу батьків та інших дорослих осіб, і якщо має, то від кого?

Відповідач у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, оскільки заявлене клопотання, на його думку, спрямоване на затягування розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, посилаючись на відсутність підстав для цього. Разом з тим, зазначила, що у разі задоволення судом клопотання, необхідно спілкуватися з дитиною в рамках проведення експертизи за участю батька (відповідача по справі).

Дослідивши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку учасників, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової психолого-психіотричної експертизи з огляду на наступне.

Згідно положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Разом з цим, за приписами ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Так, ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому частиною третьою ст.12 ЦПК України чітко визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подане представником позивача клопотання вмотивовано тим, що між батьком (відповідачем по справі) та дитиною наявні складні відносини з посиланням в тому числі на норми, що регулюють питання вирішення місця проживання дитини з одним з батьків. Так, представником позивача було зазначено про те, що при визначенні місця проживання дітей необхідно виходити саме з відповідного принципу рівності прав обох батьків та пріоритету інтересів дітей. З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи вважає доцільним призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для встановлення ступеню прихильності дітей до своїх батьків і їх бажання проживати з кимось з батьків.

Разом з тим, предметом даного позову є не визначення місця проживання дитини, а позбавлення батьківських прав батька дитини. Підстави позбавлення батьківських прав визначені ст. 164 СК України й ступень прихильності дитини до своїх батьків і її бажання проживати з кимось з батьків не мають вирішального значення при вирішенні питання доцільності позбавлення них батьківських прав, враховуючи той факт, що сторонами заперечується факт жорстокого поводження батька з дитиною.

Отже , враховуючи положення ст.ст.11, 12, 13 49, 103, 105 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заявлене відповідачем у судовому засіданні клопотання не знайшло свого обгрунтування в тій частині, що призначення судової психолого-психіатричної експертизи має значення для з`ясування обставин у справі з урахуванням заявлених позивачем предмету, підстав і правового обгрунтування позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 12, 49, 103, 105, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової психолого-психіотричної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова