Справа № 2-8671/11
Провадження №4-с/201/60/2020
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

і відкриття провадження

07 жовтня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_2 ) про визнання неправомірними дій щодо передачі майна на реалізацію та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

05.10.2020р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_2 ) про визнання неправомірними дій щодо передачі майна на реалізацію та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Одночасно, заявник ставить питання про поновлення строку на подачу скарги, та в обґрунтування посилається на те, що з матеріалами виконавчого провадження ознайомився лише 25.09.2020р. Заявник зазначає, що у виконавчому провадженні адреса його місця проживання не відповідає дійсності, а тому він не отримував кореспонденцію від приватного виконавця. Також з січня 2020р. по липень 2020р. він знаходився закордоном у відрядженні, не мав можливості отримувати інформацію та знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, а тому просив поновити строк на подачу скарги.

Враховуючи надані заявником докази, а також положення п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України, вважаю, що ОСОБА_1 не пропущений строк на подачу скарги на дії приватного виконавця (скарга подана протягом 10 днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи), а тому відсутні підстави для його поновлення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження по справі.

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В., місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Я.Самарського, 6 прим.15, офіс 3; ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а оф. 111; ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 .

Предметом скарги є визнання неправомірними дій щодо передачі майна на реалізацію та зобов`язання вчинити певні дії з підстав, що вказані в скарзі.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.1 ст. 448 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом із скаргою до суду не надійшло.

Розгляд справи відбуватиметься відповідно до положень ч. 1 ст. 450 ЦПК України в судовому засіданні.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Вважаю необхідним для повного та всебічного розгляду скарги витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 61172347, відкритого на підставі виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2-8671/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення скарги без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» ст.ст. 187, 448, 450, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-8671/11 за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_2 ) про визнання неправомірними дій щодо передачі майна на реалізацію та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10год. 30хв. 18 листопада 2020р., про що повідомити сторони у справі.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 61172347, відкритого на підставі виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2-8671/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» заборгованості за кредитним договором.

Заінтересовані особи мають право подати відзив на скаргу у строки встановлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, але не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати сторонам. Заінтересованим особам разом з копією ухвали про прийняття скарги до розгляду і відкриття провадження направити копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Ткаченко Н.В.