Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1654/16-ц
Провадження № 6/553/122/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали заяви представника третьої особи ФОП ОСОБА_1 адвоката Марченко Галини Іванівни, заінтересовані особи: позивач ПАТ «Марфін Банк» (правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк»), відповідач ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 553/1654/16-ц (провадження № 2/553/614/2016) за позовом ПАТ «Марфін Банк» (правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк») до ОСОБА_2 , третя особа: ФОП ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В теперішній час представник третьої особи звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема ст. 432 ЦПК України, чітко визначено коло осіб, яких наділено правом звернення до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Такими особами є стягувач та боржник.

В той же час ФОП ОСОБА_1 в межах даної цивільної справи № 553/1654/16-ц (провадження № 2/553/614/2016) не є стягувачем або боржником, оскільки брав участь у справі у якості третьої особи.

Можливість подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за заявою інших осіб, окрім стягувача та боржника, нормами ст. 432 ЦПК України не передбачена.

Згідно ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заявникові подану від імені третьої особи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника третьої особи ФОП ОСОБА_1 адвоката Марченко Галини Іванівни, заінтересовані особи: позивач ПАТ «Марфін Банк» (правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк»), відповідач ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик