РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2012 року стягнуто з ОСОБА_3 на його користь борг у сумі 88308 гривень. 07 листопада 2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 0426/1243/2012 на виконання зазначеного заочного рішення.

Постановою державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 22 жовтня 2018 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0426/1243/2012 у зв`язку зі смертю боржника.

У жовтні 2018 року він направив претензію в Другу Нікопольську державну нотаріальну контору щодо вжиття заходів для відшкодування спадкоємцем шкоди, а саме щодо виплати боргу за договором позики згідно виконавчого листа № 0426/1243/2012.

09 квітня 2019 року Друга Нікопольська державна нотаріальна контора повідомила йому про те, що спадкоємцю ОСОБА_2 09 квітня 2019 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідач добровільно відмовився сплатити борг у сумі 46479 гривень 30 копійок, тому він змушений звернутися до суду.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача як спадкоємця майнову шкоду у розмірі 46479 гривень 30 копійок.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Відповідач позовну заяву з додатками отримав (а.с. 25), відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2012 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 88308 гривень (а.с. 3).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2013 року заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2012 року залишено без змін (а.с. 4-5).

07 листопада 2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 0426/1243/2012 на виконання зазначеного заочного рішення (а.с. 7).

Постановою державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 22 жовтня 2018 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0426/1243/2012 у зв`язку зі смертю боржника (а.с. 10).

З відмітки, що міститься у виконавчому листі № 0426/1243/2012 вбачається, що згідно звіту Управління Пенсійного фонду України залишок боргу становить 46479 гривень 30 копійок (а.с. 7).

Відповідно до частин 1, 4 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 направив претензію в Другу Нікопольську державну нотаріальну контору щодо вжиття заходів для відшкодування спадкоємцем шкоди, а саме щодо виплати боргу за договором позики згідно виконавчого листа № 0426/1243/2012 (а.с. 9).

Друга Нікопольська державна нотаріальна контора листом від 09 квітня 2019 року повідомила ОСОБА_1 про те, що спадкоємцю ОСОБА_2 09 квітня 2019 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 11).

З наданої на запит суду копії спадкової справи № 403/2018 після смерті ОСОБА_3 вбачається, що єдиним спадкоємцем є відповідач - ОСОБА_2 , що підтверджується заявою останнього про прийняття спадщини.

На ім`я ОСОБА_2 видані свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема:

- від 09 квітня 2019 року на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ;

- від 23 квітня 2019 року на земельну ділянку площею 1,8600 га за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Менжинська сільська рада;

- від 23 квітня 2019 року на 1/2 частку у праві спільної часткової власності переданої у власність земельної ділянки площею 1,8600 га за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Менжинська сільська рада.

Позивач направляв відповідачу клопотання з вимогою сплатити залишок боргу за виконавчим листом (а.с. 12), проте останній борг не погасив.

У матеріалах справи міститься лист Другої Нікопольської державної нотаріальної контори від 29 травня 2019 року, з якого вбачається, що спадкоємець за законом ОСОБА_2 зазначив, що не має змоги сплатити борг померлого батька ОСОБА_3 ОСОБА_1 (а.с. 15).

Суд вважає, що залишок боргу спадкодавця не перевищує вартість майна, яке було отримано у спадщину спадкоємцем.

Таким чином, враховуючи наявність невиплаченого спадкодавцем боргу, стягненню з його спадкоємця - ОСОБА_2 на користь позивача підлягає заборгованість у сумі 46479 гривень 30 копійок.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 1231 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти в сумі 46479 гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави 768 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: