Провадження 2/127/3001/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, в якому просить визнати за нею право власності на склад (гараж), який розташований в АДРЕСА_1 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, посилаючись в позовній заяві на те, що між нею та БУ-148 була укладена письмова угода про передачу у власність позивача складу-гаража, не зазначає докази, які б підтверджували вказану обставину.

Так само, позивач в позовній заяві не зазначає та не долучає до її матеріалів доказів того, що БУ-148 на її користь було відчужено цілий склад-гараж, враховуючи те, що в наказі №28 від 15.05.1995 року передбачалось надання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частці приміщення складу. Згідно накладної від 31.05.1995 року було здійснено оплату за 21,8 м.кв., тобто за половину приміщення складу (гаражу), разом з тим, позивач не долучає до позовної заяви доказів, які б свідчили про те, що проплата була здійснена саме нею а не ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу позивача на положення ч.5 ст.177 ЦПК України, згідно якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що позивачем не додано до матеріалів позовної заяви звіту про оцінку майна, на яке позивач просить визнати право власності, а тому у суду виникає обґрунтований сумнів щодо зазначеної позивачем ціни позову та вірного розрахунку судового збору, що потребує виготовлення звіту про оцінку спірного нерухомого майна.

Викладене є недоліками позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: