Справа № 654/2951/20
Провадження № 2-з/654/3/2020
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03.09.2020 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И Л А:

01.09.2020 р. ОСОБА_1 до пред`явлення позову звернувся до Голопристанського районного суду з заявою, в якій просить зупинити стягнення з всіх видів його доходів, які застосовані в рамках виконавчого провадження ВП №61860763, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Табінським Олегом Володимировичем на підставі виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.

Вимоги заяви про забезпечення позову мотивовані тим, що ОСОБА_1 має намір оскаржити виконавчий напис нотаріуса до суду, а тому з метою припинення його виконання на теперішній час, просить суд вжити відповідних заходів, згідно положень ст. 149, п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

При цьому, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича перебуває виконавчий напис №3957, виданий 01.04.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором від 07.11.2011 року в сумі 30058,55 грн. В рамках виконавчого провадження №61860763, приватним виконавцем 22.05.2020р. було винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, а саме 20% із заробітної плати, отримуваної ОСОБА_1 в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» до виплати загальної суми 33664,40 грн., першочергово стягнувши витрати на проведення виконавчих дій в сумі 600 грн. та пропорційно до суми заборгованості, яка перераховується стягувачу та основну винагороду приватного виконавця.

ОСОБА_1 не погоджується з документом, на підставі якого проводиться утримання коштів з його доходів та має намір оскаржувати виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку.

У частині першій статті 150 ЦПК України закріплено види забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 149-153, 353-355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., по виконавчому провадженню №61860763, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським Олегом Володимировичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: І. В. Третьякова