Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3146/20
Провадження № 2/711/1513/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно в рівних частинах з відповідачів на свою користь заборгованість за договором позики від 01.03.2020 року в розмірі 3000.00 (три тисячі) доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.04.2020 становить 80 914 грн. 20 коп.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/3146/20 (а.с.19).

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовну заяву було подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства, зокрема, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12.05.2020 позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху та надано термін для усунення, вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вимог ухвали від 12.05.2020 року, позивачем 25.05.2020 подано до суду клопотання про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 28.05.2020 вказану цивільну справу прийнято, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи (а.с. 33).

10.07.2020 року до суду надійшла заява від 07.07.2020 року про укладення між сторонами мирової угоди.

У судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання з`явився представник позивача адвокат ОСОБА_1 , який повідомив, що до суду подана заява від 07.07.2020 року про укладення між сторонами мирової угоди. Зазначив, що предметом цієї мирової угоди стала домовленість між позивачем ОСОБА_4 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в рамках судової справи №711/3146/20.Так, зміст домовленостей сторін полягає у наступному:

1.Заборгованість ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за договором позики від 01.03.2020 року в розмірі 3000.00 (три тисячі) доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату подання позовної заяви про стягнення боргу за договором позики від 30.04.2020 року становить 80 914.20 грн. (вісімдесят тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень двадцять копійок);

2. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язані були сплатити вказану вище заборгованість в повному обсязі у наступному порядку:

- передати належні ОСОБА_2 3/50 частини житлового будинку на належні ОСОБА_3 6/50 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - у власність ОСОБА_4 ;

- визнати право власності за ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 11.01.2018 року органом №7111, на 9/50 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.05.1998 року, серії ААМ №286395, виданого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Зуєвою Н.В., та ОСОБА_3 на підставі того ж самого Свідоцтва про право власності за законом, а саме: серії ААМ №286395, виданого12.05.1998 року державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Зуєвою Н.В.

3.У зв`язку із визнанням права власності за ОСОБА_4 на 9/50 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 вважати заборгованість в розмірі в розмірі 3000.00 (три тисячі) доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату подання позовної заяви про стягнення боргу за договором позики від 30.04.2020 року становить 80 914.20 грн. (вісімдесят тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень двадцять копійок) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до договору позики від 01.03.2020 року - погашеною у повному обсязі;

4.Майнових претензій сторони одна до одної не мають;

5.Досягнуто домовленість і про те, що всі витрати, здійснені ними у зв`язку із підготовкою позову та супроводженням розгляду його в суді, у т.ч. витрати, пов`язані з правовою допомогою відносяться на рахунок тієї сторони, яка їх здійснила і не підлягають відшкодуванню (компенсації, поверненню) за рахунок іншої сторони.

Представник позивача адвокат Сучило А.О. додав, що частки співвласників житлового будинку, на даний час, не визначені в натурі. Окрім того, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є власниками в сукупності 9/50 частин житлового будинку, але є й інші співвласники вказаного вище домоволодіння.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 пояснила, що дійсно, співвласниками вказаного домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , є й інші особи, які не дають згоди на відчуження частини домоволодіння. Земельна ділянка на даний час ще не приватизована, оскільки не визначений кадастровий номер. Зазначила, що інші співвласники, які є окрім неї та ОСОБА_2 , мали намір вжити заходів щодо державної реєстрації земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок та присвоєння їй кадастрового номеру, проте, до цього часу цього не зробили. Разом з тим, зауважила, що не заперечує проти затвердження судом мирової угоди від 07.07.2020 року у обсязі домовленостей, викладених у її існуючій редакції. Відзив на позов нею до суду подано не було.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала думку відповідача ОСОБА_3 . Між тим, додавши, про відсутність з її боку заперечень проти затвердження судом мирової угоди від 07.07.2020 року у обсязі домовленостей, викладених у її тексті.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, надавши правову оцінку змісту, умовам мирової угоди від 07.07.2020 року, поданої суду 10.07.2020 року, суд вважає, що положення мирової угоди суперечать вимогам чинного законодавства та приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає до задоволення, оскільки умови мирової угоди суперечать закону та порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб (в даному випадку інших співвласників домоволодіння), які не залучені до участі у справі (відповідні клопотання щодо їх залучення до суду не подавались).

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що цією угодою сторони замінили свої спірні зобов`язання іншими, більш для них прийнятними.

Разом з тим, судом встановлено, що крім співвласників домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є ще й інші співвласники, які не залучені до участі у розгляді справи, відсутня їхня згода на укладення такої мирової угоди, а тому затвердження мирової угоди від 07.07.2020 року прямо і беззаперечно може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших співвласників вказаного нерухомого майна.

Тож, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 207, 259, 258-261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У затвердженні мирової угоди від 07.07.2020 року, яка надійшла до суду 10.07.2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, - відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.10.2020р.

Головуючий: С. М. Позарецька