З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/2033/19
Провадження № 2/534/370/20
25 лютого 2020 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом, в якому просять визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 зареєстрований Комсомольською універсальною біржею за № 153 від 04.12.1997 - дійсним.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.12.1997 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє за себе, та як законний представник від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був укладений договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , який було зареєстровано в універсальній товарній біржі 04.12.1997 під реєстраційним № 153, та зазначена вище квартира зареєстрована на праві власності покупців в Кременчуцькому МБТІ 08.12.1997р. за реєстром № 211 в книзі №3. Вищезазначений договір купівлі-продажу, який містить усі істотні умови, необхідні для такого виду правочину, був повністю виконаний обома сторонами: продавець ОСОБА_6 передала покупцям ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє за себе, та як законний представник від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 квартиру, а остання сплатила продавцеві кошти. Факт сплати покупцями продавцю коштів за квартиру підтверджується змістом самого договору купівлі - продажу від 11.11.1997. Зазначена квартира не оформлена нотаріально, тому просить суд постановити рішення, яким визнати дійсним вищевказаний договір купівлі - продажу квартири.
Ухвалою суду від 27.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк позивачами було усунуті недоліки зазначені в ухвалі.
Ухвалою суду від 21.01.2020 (а.с.58) позовна заява позивачів прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 25.02.2020 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
У судове засідання позивачі та їх представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від їхнього представника до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримуються повністю, просить розглядати справу за відсутності позивачів та їх представника у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про день час і місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Зі згоди позивачів та їх представника, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи.
Встановивши фактичні обставини справи та дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що 04.12.1997 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє за себе, та як законний представник від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 був укладений договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , який було зареєстровано в універсальній товарній біржі 04.12.1997 під реєстраційним № 153 та зазначена вище квартира зареєстрована на праві власності покупця в Кременчуцькому МБТІ 08.12.1997 за реєстром № 211 в книзі № 3. За договором відповідач продала, а позивачі придбали квартиру АДРЕСА_1 за договірною ціною. Продавець одержала гроші в повній сумі. Обидві сторони виконали умови угоди, проте не посвідчили її в нотаріальній конторі.
Право власності на вищезазначену квартиру виникло у позивачів з моменту укладення договору купівлі-продажу від 04.12.1997 року і зареєстрованого у Кременчуцькому МБТІ за реєстровим номером 211. З моменту придбання нерухомого майна позивачі відкрито володіють та користується ним.
Згідно з ч. 2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Тобто, діючі на час укладення договору купівлі-продажу між позивачами та відповідачем норми Закону передбачали, що в разі, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною. Ці ж вимоги викладені і в ст. 220 ЦК України, діючого в даний час.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Згідно з ст.ст. 1, 2, 15 Закону України «Про товарну біржу» №1956-ХІІ від 10.12.1991 року, чинним на момент укладення вказаного договору, - товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних із ним торгівельних операцій.
Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно.
Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним.
Відповідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що даний договір відповідає вимогам для дійсності правочину, що передбачені ст.203 ЦК України, оскільки складений у письмовій формі та зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржою, виконання договору спричинило реальне настання правових наслідків і вважає за можливе задовольнити позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та тим самим здійснити судовий захист її майнових прав.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 223, 258, 259, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею від 04.12.1997 за № 153.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 (інші дані не відомі).

Повне ім`я відповідачів:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

ОСОБА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5

Суддя О.В. Солоха