Справа № 577/2487/20
Провадження № 2/577/866/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Мегабанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1-431-170-К від 04.01.2018 року (далі по тексту Договір), загальною сумою 24988 грн. 95 коп. та 2102 грн. понесених судових витрат.

На обґрунтування вимог у позові зазначено, що 04.01.2018 року між ПАТ «Мегабанк» (правонаступником якого з 31.10.2018 року є АТ «Мегабанк») та ОСОБА_1 укладений Договір про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії, відповідно до якого останньому відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях України і встановлено кредит в сумі 15 000 грн. на строк до 31 грудня 2020 року включно. Відповідно до п.2.2.5 п.2.2.7 Договору процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах у пільговий період (до 55 днів) становить 0,01 % річних, (фіксована) - 40% річних, по операціям знаття готівки в термінальних пристроях - 38% річних. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01 березня 2020 року за ним утворилася заборгованість в сумі 24988 грн. 95 коп., яка складається з наступного: 14992 грн. 74 коп. - заборгованість за кредитом, 3 999 грн. 11 коп. - суми нарахованих та не сплачених відсотків за період з 26 квітня 2019 року по 27 лютого 2020 року включно та суми штрафу у розмірі 5997 грн. 10 коп.

Представник позивача за довіреністю адвокат Дребот І.А. просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує винесенню заочного рішення, про що подала відповідне клопотання ( а.с. 26-27).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явивсяся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.25), поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.

Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути у відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із представлених доказів вбачається, що 04.01.1018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк» в особі керуючого відділення «Конотопське №1» ПАТ «Мегабанк» був укладений Договір № 1-431-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії, на підставі якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 15000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , з пільговим періодом для нарахування процентів по заборгованості 55 днів, на строк до 31 грудня 2020 року включно. Процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах у пільговий період (до 55 днів) становить 0,01 % річних, (фіксована) - 40% річних, по операціям зняття готівки в термінальних пристроях - 38% річних.

Проте, взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту, а у випадку порушення зазначеної угоди сплати штрафних санкцій, не виконує внаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно розрахунку загальна сума заборгованості, станом на 01.03.2020 року, складає 24988 грн. 95 коп. (а.с. 12-15).

Оскільки добровільно борг не сплачується, то його слід стягнути примусово.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, відшкодуванню підлягають і понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102 грн.

Керуючись: ст.ст. 512, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 22.01.2001 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (адреса: 61002, м.Харків, вул.Алчевських, 30, номер рахунку для зарахування коштів: № НОМЕР_4 у АТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за Договором №1-431-170-К від 04.01.2018 року, що утворилася станом на 01.03.2020 року, загальною сумою 24988 грн. 95 коп. та 2102 грн. 00 коп. на відшкодування судових витрат, а всього 27090 (двадцять сім тисяч дев`яносто) грн. 95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко В. О.