Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2798/16
6/705/46/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, з посиланням на те, що 13.05.2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 705/2798/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.11.2011 року було ухвалено заочне рішення, яким позов банку задоволено.

21.07.2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області видав виконавчий документ про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 14899,46 грн.

В послідуючому ПАТ КБ «Приватбанк» пред`явив на виконання вказаний виконавчий документ до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, де було відкрито виконавче провадження № 52574087.

В ході проведення виконавчих дій, при примусовому виконанні виконавчого листа, державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутні майно та доходи. Тому, відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VІІІ, виконавче провадження було завершено, а виконавчий документ повернуто стягувачу, без виконання.

21.03.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» повторно пред`явив на виконання вказаний виконавчий документ до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, де 17.04.2018 року було відкрито виконавче провадження № 56178058.

ПАТ КБ «Приватбанк» було зроблено запит до Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області стосовно наявності відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа № 705/2798/16ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 14899,46 грн., на що Уманський МВ ДВС в Черкаській області було повідомлено, що виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, провадження № 56178058 відносно боржниці ОСОБА_1 , було завершено 31.10.2019 року, а виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання.

Станом на 20.03.2020 року оригінал вище зазначеного виконавчого документу на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» не надходив, відсутня будь-яка інформація про його місцезнаходження.

Вважають, що виконавчий лист є втраченим, рішення суду не виконано, стягував позбавлений можливості пред`явити його повторно.

Виходячи з норм ст. 12 Закону 1404-VІІІ вважають, що стягувач не пропустив строк встановлений для пред`явлення виконавчого документу до виконання, виконавче провадження завершено 31.10.2019 року, відповідно до ч. 1 вказаного Закону виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до 31.10.2021 року.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа № 705/2798/16ц про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 14899,46 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Кес А.В. не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у відсутність представника ПАТ КБ «Приватбанк», вимоги заяви підтримує та просить суд її задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14899,46 грн. Виконавчий лист щодо стягнення вказаної суми було видано судом 21.07.2016 року.

Згідно постанови головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 30.06.2017 року виконавчий лист № 705/2798/16-ц 2/705/993/16 виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 14899,46 грн. повернуто до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з`ясувати місце проживання та місце знаходження боржника.

Згідно постанови старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, після повторного звернення з виконавчим листом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 14899,46 грн., відкрито виконавче провадження № 56178058.

Згідно постанови головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 31.10.2019 року вищевказаний виконавчий лист знову повернуто до Уманського міськрайонного суду Черкаської області без виконання, оскільки в результаті вжитих державним виконавцем заходів не можливо з`ясувати місце проживання боржника. У цій же постанові державним виконавцем вказано про те, що зазначений виконавчий лист повторно може бути пред`явлений до виконання в строк до 31.10.2022 року.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 705/2798/16-ц виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 14899,46 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя А. Б. Коваль