Провадження № 2-п/742/10/20
Єдиний унікальний № 742/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2019 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, місто Київ, вул.Грушевського, 1 Д, заборгованість по кредитному договору № б/н від 26.06.2013 року в розмірі 30846 (тридцять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 14 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, місто Київ, вул.Грушевського, 1 Д, судові витрати у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, та скасування заочного рішення , мотивуючи тим, що відповідач не був присутній при розгляді справи з поважних причин, оскільки про час розгляду справи не був повідомлений належним чином і тому був позбавлений можливості прийняти участь у судовому розгляді та надати суду докази та заперечення проти позову.Наявні в матеріалах справи конверти з відміткою про невручення відповідачу повісток та матеріалів справи , а також заочного рішення, з зазначенням причини повернення « з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» не є підтвердженням належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Крім того, представником відповідача зазначено, що матеріали справи не містять належних доказів про підписання відповідачам умов договору, а тому підстав для стягнення з нього відсотків та пені немає.

Представник КБ «Приватбанк» в письмовому відзиві на заяву просив у задоволенні заяви відмовити, аргументуючи її тим, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а твердження представника відповідача про відсутність підстав для стягнення пені та відсотків є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Будучи належним чином повідомленими сторони в судове засідання уповноважених представників не делегували, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви,суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 2,3 ст.284 КПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Згідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до поштових відправлень, які направлялися на ім`я відповідача , ОСОБА_2 судом було направлено матеріали справи та повістки в судове засідання на 11.02.2019 року та 04.03.2019 року, але поштові відправлення були повернуті суду з відміткою причини повернення « з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Також на адресу відповідача направлялося заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 04.03.2019 року, але останнє не було вручено відповідачу та повернуто до суду з відміткою причини повернення « з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 16.06.2020 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що він був обізнаний про місце і час розгляду справи та існування заочного рішення , а обставини, на які посилається представник відповідача, а саме незгода з умовами договору, які він не підписував має суттєве значення для розгляду справи і має бути перевірена в ході судового розгляду, а відтак заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 04 березня 2019 року підлягає скасуванню, а пропущений строк на звернення із заявою підлягає поновленню, оскільки такий було пропущено з поважних причин , а саме матеріали справи не містять відомостей про вручення останньому копії заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Пропущений строк на звернення із заявою представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 поновити, а заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Прилуцького місьрайонного суду від 04 березня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного судового провадження на 07.10. 2020 року на 09:30 год.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою .

Суддя А.В.Коваленко