Справа № 466/1629/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

з участю секретаря с/з Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2020 року акціонерне товариство «Мегабанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору № 72-902-850-2-19- Г від 07 серпня 2019 року в сумі 41 237,67 грн., а також судові витрати у розмірі 2102 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 07 серпня 2019 року між АТ «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №72-902-850-2-19- Г, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 25 784,75 грн. на строк до 05 серпня 2022 року зі сплатою 15% річних. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, допустив заборгованість, яка разом з процентами, комісією та штрафом складає 41 237,67 грн., тому банк змушений звернутись в суд.

Ухвалою від 11 березня 2020 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У визначений в ухвалі від 11 березня 2020 року строк від відповідачів відзив не надійшов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

07 серпня 2019 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №72-902-850-2-19-Г, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 25 784,75 грн. на строк до 05 серпня 2022 року зі сплатою 15% річних.

Згідно з п.1.1 Кредитного договору №72-902-850-2-19-Г від 07.08.2019 кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених Договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками.

Відповідно до п 4.1 Кредитного договору №72-902-850-2-19-Г від 07.08.2019 повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими Договором.

Положеннями п. 3.2.3 Кредитного договору №72-902-850-2-19-Г від 07.08.2019 позичальник зобов`язується своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтентні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору №72-902-850-2-19-Г від 07.08.2019 вказаний договір є договором приєд¬нання до Правил обслуговування клієнтів в АТ «Мегабанк» .

Згідно з п. 6.2.3. Правил обслуговування клієнтів в АТ «Мегабанк» проценти за користування кредитом сплачується позичальником щомісяця в залежності від форми (стандартна/ануїтентна), визначеної Договором.

Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору нарахування процентів за користування Кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день ви¬дачі та день повернення Кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для на-рахування процентів «факт/360»).

Відповідно до п. 2.8 Кредитного договору за обслуговування кредитної заборгова¬ності позичальник сплачує комісійну винагороду в розмірі 3,15% від суми Кредиту.

Відповідно до пункту 6.7.1 Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк» банк має право достроково розірвати Договір та вимагати повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії у випадку порушення позичальником умов Кредитного договору.

Згідно з п. 6.3 Кредитного договору позичальник зобов`язується у разі порушення стро¬ків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календар¬них днів, сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту.

У зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору, позивач направляв відповідачу ОСОБА_1 вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором №72-902-850-2-19-Г від 07.08.2019.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 599 цього ж Кодексу передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка станом на 06 лютого 2020 року складає 41 237,67 грн., з яких: 25 119,09 грн. залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 1266,56 грн. залишок нарахованих та несплачених процентів; 3 248,88 грн. залишок нарахованої та несплаченої комісії, 11 603,14 грн. - штраф за кредитним договором.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту підлягають до задоволення.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 546,549, 598, 610, 1046-1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість по договору №72-902-850-2-19-Г від 07.08.2019 в сумі 41 237,67 грн. та 2102 грн. витрат по оплаті судового збору, а всього 43 339,67 грн. (сорок три тисячі триста тридцять дев`ять гривень шістдесят сім копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники процесу:

позивач: АТ «Мегабанк», юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний код 09804119, МФО 351629;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений 07 жовтня 2020 року.

Суддя Д. Б. Глинська