Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1845/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області, постановлену 27 липня 2020 року суддею Дубовік О.М. у м. Житомирі,

у справі № 278/1845/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічого акціонерного товариства «Альфа Банк» (далі Банк), у якому просила визнати виконавчий напис від 15 жовтня 2019 року № 6842, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою A.A., щодо стягнення з неї на користь правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - TOB «Вердикт Капітал» суми боргу за кредитним договором № 500924692 від 19 грудня 2013 року 31406,46 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27 липня 2020 року справу передано на розгляд Дніпровському районному суду м.Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказала, що у постанові приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.11.2019 місцем виконання виконавчого напису зазначено місцезнаходження ТОВ «Первоцвіт-Фарм», від якого боржник отримує дохід, та яке розташоване в Житомирському районі в смт.Новогуйвинське, вул. Дружби народів, 5. Тому, вона, у відповідності до ч. 12 ст.28 ЦПК України, звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області. Окрім того, суд не врахував положення ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що місце виконання виконавчого документу є саме місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна, а не місцезнаходження приватного виконавця. Також вказала, що ні позивач, ні відповідач не знаходяться на території Дніпровського району м. Києва. З огляду на наведені обставини вважає висновок суду про те, що справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва помилковим.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1. ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Постановляючи ухвалу про передачу справи Дніпровському районному суду м.Києва, суд першої інстанції виходив із того, що примусове виконання оспореного позивачем виконавчого напису здійснює приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, тобто поза межами територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області, а тому справу слід передати Дніпровському районному суду м.Києва.

Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом про визнання виконавчого напису від 15 жовтня 2019 року № 6842, вчиненого приватним нотаріусом, про стягнення з позивачки на користь TOB «Вердикт Капітал» суми боргу за кредитним договором № 500924692 від 19 грудня 2013 року 31406,46 грн, таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви додана копія постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.11.2019, відповідно до якої приватний виконавець Клітніченко О.А. на виконання вищезазначеного виконавчого напису звернула стягнення на доходи божника ОСОБА_1 , яка отримує їх від ТОВ «Первоцвіт-Фарм», що розташоване в Житомирському районі в смт. Новогуйвинське, вул. Дружби народів, 5. Місцем проживання боржника у постанові зазначено: мЖитомир, АДРЕСА_1 .

Оспорений позивачкою виконавчий напис виконується приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст.28 ЦПК України).

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01.03.2013, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Всупереч вищенаведеним нормам чинного законодавства, суд першої інстанції помилково ототожнив місце виконання виконавчого документу з місцезнаходженням приватного виконавця.

За таких обставин, суд дійшов неправильного висновку про передачу справи Деснянському районному суду м. Києва, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 27 липня 2020 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 08 жовтня 2020 року.