ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 639/2508/20

провадження № 22-ц/818/4484/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 02 липня 2020 року у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, -

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2020 року позов Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 8 439,86 грн за період з 01.03.2007 року по 01.03.2020 року та судовий збір у розмірі 2 102 грн.

На це судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, а ухвалою від 08 вересня 2020 року справу за вказаною апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

05.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою, у якій просить розглядати справу у відкритому публічному судовому засіданні з метою виконання вимог ст. ст. 1,3,8,9,19 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції, ч. 2 ст. 3 ЦПК України, принципів верховенства права, гласності та відкритості судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положенням ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Матеріали справи свідчать про те, що позов КП «Жилкомсервіс» стосується стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 8 439,86 грн.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 279,369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова