overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1153/20
С У Д О В И Й Н А К А З
12.10.2020 смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши заяву директора Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Дробка С.Г. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст. 160-162, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»__________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_________________20__ року.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судовий наказ станом на «____»___________________ набрав законної сили.
Оригінал судового наказу знаходиться у матеріалах справи №397/1153/20
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Копію засвідчено «___»____________20___.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________
Справа № 681/669/20
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Згідно ухвали від 12 червня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ОСОБА_1 після відкриття провадження до суду надіслала відзив на позовну заяву та заперечення, в яких вона позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні з наведених у відзиві та запереченні підстав.

Також, представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив та пояснення в яких просив позовні вимоги банку задовольнити.

За таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/669/20 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 27 жовтня 2020 року об 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 234/7682/20
Провадження № 2/234/2452/20
УХВАЛА

про витребування доказів

07 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в якому просила стягнути нараховану, але не виплачену йому заробітну плату за період з 01.07.2016 р. по 01.08.2017 р. у сумі 60474 грн. 04 коп.

При підготовці до судового розгляду справи виникла потреба у витребуванні доказів з управління Пенсійного фонду України.

На підставі викладеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд.5) :

- індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), що містять інформацію про страхований стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальником стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2016 2017 роки.

Роз`яснити , що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 444/1227/19
Провадження № 2/444/105/2020
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 жовтня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши заяву представника позивача АТ "ТАСКОМБАНК" Подановського Т.Р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа яка призначено до судового розгляду на 28.10.2020 р. о 11 год.

Представник позивача 06.10.2020 р. подав до суду клопотання про проведення судового засідання 28.10.2020 р. в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити справу 28.10.2020 р. о 11 год. в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 197-198, 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання 28.10.2020 р. о 11 год. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3)забезпечення проведення відеоконференції із представником позивача Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" Подановським Т.Р.

Відповідно до ч. 8 ст. 212ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Залізничному районному суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 274/7172/19 Провадження № 2-др/274/10/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.10.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.

розглянувши заявупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
проухвалення додаткового рішення
у справі за позовомОСОБА_1 и
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"
провизнання договору оренди землі припиненим та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення про повернення ОСОБА_1 судового збору, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення не вирішено питання про судові витрати.

Судом з`ясовано, що ухвалою від 09.06.2020 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про визнання договору оренди землі припиненим та витребування земельної ділянки закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною першою статті 270 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З наведеної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у разі ухвалення судом рішення за наслідками розгляду справи по суті, а не у разі постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

При цьому Суд вважає за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_1 має право звернутись з клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись статтями 258 261, 270 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
справа № 489/4121/20
провадження №2/489/2303/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

У вересні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у зв`язку з продовженням навчання, в розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_2 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.10.2020.

Суддя І.В.Коваленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Самолюк Ю.Ю. розглянув у відкритому підготовчому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою суду від "02" жовтня 2018 р. провадження у справі було зупинено у зв`язку з розглядом у Голосіївського районного суду м.Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору №27108Z87 від 17.06.2008 року (справа №752/11068/18). 25.09.2020 року на адресу суду надійшов лист від Голосіївського районого суду м. Києва разом з ухвалою суду від 29.07.2020 року у справі 752/11068/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору №27108Z87 від 17.06.2008 року, яке вступило в закону силу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу у підготовче засідання на 12 годину 30 хвилин 23 листопада 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторін. Суддя Остапчук Т.В.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1297/20
Провадження по справі № 2-н/514/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" Паскалова С.В. звернулася до Тарутинського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за споживчу електроенергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2020 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/1353/20
Провадження № 2-н/601/104/2020
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 180 - 182, 183, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менже ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 липня 2020 року та до досягнення сином повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________20__р.
Суддя_____________
Провадження №2/521/3980/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Тополева Ю.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до Малиновського районного суду міста Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В порушення вищевказаних норм, позивачем до позовної заяви додано докази, а саме: фотокопії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №187277350 від 02 листопада 2019 року, у нечитабельному вигляді, з яких неможливо встановити будь-яку інформацію та її відношення до справи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Тополева

05.10.20