overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8874/20
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.09.2020 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 1738,27 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст.160, п.3 ч.1. ст.161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУвід 26.07.1999 року за №1357, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.02.2018 року № 312,-
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
- суму боргу за Договором про користування електричною енергією №001-3553 від 01.07.2013 р. укладеним за адресою: АДРЕСА_1 , за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2017 по 31.12.2018 в розмірі 1738,27 грн (одна тисяча сімсот тридцять вісім гривень 27 коп), яка складається з наступного: 1569,12 грн - заборгованість за спожиту електроенергію, 91,47 грн - сума інфляційних збитків та 77,68 - 3% річних на залишок заборгованості.
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 210,20 грн (двісті десять грн 20 коп).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" жовтня 2020 р. Номер справи 279/4381/20
Провадження № 2-н/279/471/20
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу, та стягнення суми боргу за надання послуг з утримання будинком з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Справа №597/1342/20
Провадження №2-во/597/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Фаринник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду №597/863/20 ухваленому 27.07.2020 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Представник заявниці звернулася в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду і при цьому посилається на те, що вірним кадастровим номером земельної ділянки (пасовище), площею 0,2092 га, кадастровий номер :01:001:0651, нормативною грошовою оцінкою 1589,01 грн., яка посвідчена державним актом серії ТР №055100, зареєстрованим та виданим 10.06.2003 року за реєстраційним №157 є кадастровий номер :01:001:0651.

Дослідивши матеріали цивільної справи №597/863/20, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід задоволити, оскільки у судовому рішенні по справі №597/863/20 допущено описку та вказано помилковий кадастровий номер - :01:001:0651 земельної ділянки (пасовище), площею 0,2092 га, нормативною грошовою оцінкою 1589,01 грн., яка посвідчена державним актом серії ТР №055100, зареєстрованим та виданим 10.06.2003 року за реєстраційним №157, замість правильного кадастрового номера :01:001:0651, що стверджується витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

А, тому, керуючись ст.ст.260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку і вважати, що рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27.07.2020 року по справі №597/863/20 за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 визнано право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яке складається із:

будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 , вартістю 24176 грн, до складу якого входить:

житловий будинок А;

сарай Б;

сарай В;

погріб Пг;

земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ворвулинської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області загальною площею 1,42 га, з яких: земельна ділянка (рілля), площею 1,2065 га, кадастровий номер :01:001:0108, нормативною грошовою оцінкою 52305,24 грн.; земельна ділянка (пасовище), площею 0,2092 га, кадастровий номер :01:001:0651, нормативною грошовою оцінкою 1589,01 грн., яка посвідчена державним актом серії ТР №055100, зареєстрованим та виданим 10.06.2003 року за реєстраційним №157.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і на неї може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя: С. В. Дудяк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5884/19
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

08.10.2020 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Гладиш О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача

адвоката Дубінського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Позарецькій С.М., -

керуючись ст..ст. 259 ч.6, 260, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Позарецькій С.М. у справі №711/5884/19, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа №694/2122/19
провадження № 2/694/94/20
У Х В А Л А

08.09.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 року справу передано для розгляду судді Гончаренко Т.В.

Ухвалою від 20.12.2019 року відкрито провадження у справі, та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року перейдено на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 07.09.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження та розпочати її розгляд спочатку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Визначаючи дату розгляду справи, суддя враховує заяви сторін, а також наявність вже раніше призначених до розгляду інших справ.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до свого провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв.

05 жовтня 2020 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12а.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сакун Д.І.
Справа № 2-179/11
Провадження №2-во/485/7/20
Ухвала

про прийняття до провадження

07 жовтня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

06 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить внести виправлення в частині прізвища " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 " в рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28.03. 2011 року у цивільній справі №2-179/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права на нього та земельну ділянку.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні прийняти до провадження.

Судовий розгляд заяви провести 08.10.2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 950/1765/20
Номер провадження 2/950/561/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який розташований в м. Київ по вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору № б/н від 05.01.2017 р. в розмірі 19380 грн. 22 коп.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 5 листопада 2020 року о 9 год. 00 хв., за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 209/133/20
Провадження № 2/209/861/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10-ти днів.

Керуючись ст.ст. 317,319,386,391 ЦК України, ст.ст.10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю - задовольнити частково.

Захистити право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , усунувши перешкоди власникам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в користуванні та розпорядженні квартирою шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , такою, що втратила право у користуванні житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку в квартирі та внесення відповідних змін до особового рахунку.

В іншій частині позовних вимог про зняття з реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 16.10.2020 року.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук
Справа № 301/2120/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

09.10.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просить повернути йому дані матеріали позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

Станом на 12 жовтня 2020 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по даній справі ще не вирішено, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно підлягає поверненню позивачу на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвала складена та підписана 12 жовтня 2020 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 409/1381/20
Пров. № 2/409/613/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06 листопада 2018 року Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 176.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого не мають спільних дітей . Спільне життя з відповідачем не склалося, з грудня 2019 року не ведуть спільного господарства. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв`язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, просять позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 листопада 2018 року Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 176 (а.с.5)

Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 листопада 2018 року Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 176 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки " ОСОБА_3 "

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.