Справа №2-1389/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої-судді - Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря - Трикиши Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райфазен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2012 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райфазен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить, переглянути та скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2012 року

В обгрунтування заяви вказано, що під час розгляду справи по суті не знав про день та час розгляду справи в суді, так як не отримував ні судових повісток, ні ухвали суду про відкриття провадження, а відтак не в змозі був подати відзив на позовну заяву. Розгляд справи проведено з порушенням норм процесуального права, що в свою чергу призвело до невірного з`ясування та встановлення обставин по справі, а також прийняття невірного та незаконного рішення по справі. Крім того, у нього є докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки наразі розгляд справи у його відсутність позбавив права надавати суду докази, якими він заперечує проти позову. На думку відповідача, розмір заборгованості неправомірно завищено, договір поруки необхідно було припинити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просив задовольнити заяву, скасувати заочне рішення суду, з підстав, викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача Публічного Акціонерного Товариства «Райфазен Банк Аваль» в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані стороною відповідача на підтвердження підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2012 року ухвалено стягнути ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райфазен Банк Аваль» заборгованість за договором від 23.05.2007р. станом на 29.11.2011 року в сумі 91512,54 долари США та вирішено питання прго судові витрати.

Заочне провадження є однією з гарантій позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2011 року справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райфазен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду на 25.01.2012 року, про що було повідомлено відповідачів.

В судові зсідання, що були призначені на 12.04.2012 року, на 06.06.2012 року відповідач також не з`явився, належним чином повідомлений за місцем реєстрації про день, час та місце розгляду справи рекомендованим повідомленням про направлення поштового відправлення( а с. 44).

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Даної позиції дотримується й Верховний Суд України, що підтверджується узагальненням Верховного Суду України «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах».

Доказів, на які посилається заявник та має істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру виклику відповідача в судові засідання, та при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду стороною відповідача не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахування викладеного, дослідивши доводи заявника про необхідність перегляду заочного рішення від 06.06.2012 року, встановлено, що заявником не долучено до заяви про перегляд заочного рішення будь яких доказів в обгрунтування своїх заперечень щодо вимог позивача та з урахуванням викладеного, відсутні будь які докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак залишає заяву про скасування заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 06.06.2012 року - без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райфазен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно суд роз`яснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук