ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2947/19 Номер провадження 22-ц/814/697/20Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Одринської Т.В.., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2019 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей - задоволено.

Усунуто перешкоди у спілкуванні з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення графіку зустрічей з їхнім батьком ОСОБА_2 наступним чином:

Кожний вівторок з 17-30 до 19-30 годин, кожну суботу з 15-00 до 20-00 годин без обмеження адреси прогулянок з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі ОСОБА_5 / зараєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та дідуся ОСОБА_6 / зареєстрований за адресою: Полтавська область, Машівський район, село Кустолово АДРЕСА_2 за місцем їх проживання.

Кожен день народження дітей, а саме: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 14 липня до досягнення дітьми повноліт тя з 12 -00 до 16 -00 год.

Кожні шкільнв канікули в літній та зимовий період не менше 10 діб для відпочинку та оздоровлення дітей на території України.

За попереднім погодженням з ОСОБА_1 вихідні та святкові дні з можливістю поїздки до місця фактичного проживання ОСОБА_2 , родичів, у тому числі до бабусі та дідуся за місцем їх проживання, знаходження шляхом надання можливості спілкуватися за допомогою засобів телефонного, стільникового звязку, соцмереж, скайпа, електроної скриньки.

З вказаним рішенням суду не погодилася позивач ОСОБА_1 в зв`язку з чим оскаржила його в апеляційному порядку.

Однак, цивільна справа підлягає направленню до суду першої інстанції, на підставі наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду першої інстанції із позовом, судовий збір не сплатила. В обгрунтування не сплати судового збору зазначила, що її звільнено від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст. 3 Закону України " Про судовий збір", оскільки вважає, що її позов про позбавлення батьківських прав є захистом прав неповнолітніх дітей.

В свою чергу, позов про позбавлення батьківських прав відноситься до позовів немайнового характеру, за подання якого передбачено сплату судового збору в розмірі 768, 40 грн. / на момент звернення з позовною заявою/.

Крім того, судом задоволено зустрічні позовні вимоги, які були оплачені судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Всупереч зазначеному, суд першої інстанції ухвалюючи рішення не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи, що судовий збір при подачі первісного позову не був сплачений, при ухваленні рішення, суд першої інстанції, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по справі.

Вказані обставини, враховуючи положення ч. 3 ст. 365 ЦПК України, дають апеляційному суду підстави для повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо судових витрат.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду та надати місячний строк для усунення недоліків з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: Т.В.Одринська