overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2407/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату чистини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплат,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату чистини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплат - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за квітень 2017 року в сумі 645,50 грн., за травень 2017 року в сумі 597,54 грн., за червень 2017 року в сумі 260,58 грн., за липень 2017 року в сумі 15869,33 грн., а всього 17372,95 (сімнадцять тисяч триста сімдесят дві грн. 95 коп.) гривень, та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі - 3947,11 (три тисячі дев"ятсот сорок сім грн. 11 коп.) грн.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь держави (отримувач коштів: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37894853, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0005564) судовий збір в розмірі 612,61 (шістсот дванадцять грн. 61 коп.) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п"яти днів.

Суддя -
Єдиний унікальний № 748/297/20
Провадження №2-н/748/26/20
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2020 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 (має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дітей,
керуючись ст. 160 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 12 лютого 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.О. Кухта
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 201___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 201___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________201___ року
Суддя В.О. Кухта
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/276/20
Єдиний унікальний № 748/153/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

20 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Тищенка, про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити його порушене право на отримання земельної частки (паю) та визнати за ним право на земельну частку (пай) на території Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади (колишньої Ковпитської сільської ради) Чернігівського району та області, розміром 3,68 га в умовних кадастрових гектарів.

Ухвалою судді від 24 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

В підготовче засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідачі: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району та області та ТОВ ім. Тищенка явку представників в підготовче засідання не забезпечили, надавши заяви про розгляд справи у відсутності їх представників, зазначивши, що позовні вимоги визнають.

Представник відповідача Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області в підготовче засідання не з"явилася. У заяві просить розглянути справу у її відсутності, зазначивши, що при прийнятті рішення покладається на думку суду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Тищенка, про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 17 березня 2020 року на 12:00 годину.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 194/600/20
Номер провадження 2/194/232/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третіх осіб - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про усунення перешкод у розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Учасникам справи роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с. 83-84).

Позивач та її представник - адвокат Меркулова Т.П. у судове засідання не з`явилися, однак адвокат Меркулова Т.П. засобами електронного зв`язку подала до суду письмову заяву про відкладення слухання справи, у зв`язку наданням додаткових документів - витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень по аналогічній справі, відповіді ПАТ КБ «Надра» на заяву позивача та залученням у справі у якості третьої особи ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», як нового іпотекодержателя, зазначеного в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 97).

Відповідач - представник Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока З.В. у судове засідання не з`явилася, однак раніше подала до суду письмову заяву про слухання справи без представника нотаріальної контори (а.с. 96). Крім того, раніше подала до суду письмові заперечення на позовну заяву (а.с. 36-37).

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином (а.с. 93-95), про причини своєї неявки суд не повідомили, письмові пояснення на позовну заяву не подали.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, враховуючи письмову заяву представника позивача про відкладення слухання справи для подання до суду додаткових документів по справі, суд вважає доцільним відкласти судове засідання на іншу дату та повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09-30 годину 06.10.2020 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Номер провадження: 22-ц/813/5620/20
Номер справи місцевого суду: 494/16/20
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сухініна Сергія Вікторовича в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17 січня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), -

В С Т А Н О В И В:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Враховуючи вище зазначене, апеляційний розгляд вказаної справи буде здійснено без виклику учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сухініна Сергія Вікторовича в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17 січня 2020 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/156/18
Провадження № 22-ц/4820/359/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представників сторін,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь-Агро» про визнання договорів недійсними, скасування реєстрації права, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь-Агро» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області в складі судді Кулєбякіна В.О. від 15 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в :

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на розсуд якої просив винести питання: чи виконано підписи від імені орендодавця у Договорах оренди землі від 10.08.2016 року, які були предметом експертного дослідження у висновку експерта КНДІСЕ № 1660/1661/19-26, № 2163-2166/19-26 від 10.09.2019 року, однією і тією ж особою, що і підписи від імені орендодавця у Додаткових угодах від 2011 року, заявах ОСОБА_1 в 2017 році на отримання матеріальної допомоги, у відомостях про виплату готівкових коштів у рахунок матеріальної допомоги у 2017 року та у відомостях про виплату ОСОБА_1 орендної плати у натуральній формі у 2016 та 2017 роках.

Проведення вказаної судово-почеркознавчої експертизи просить доручити експерту Хмельницького відділення Київського НДІСЕ Довганю О.О., який склав висновок експертизи № 1660/1661/19-26, № 2163-2166/19-26 від 10.09.2019 року.

Представник відповідача просить відхилити клопотання як безпідставне.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням наведеної процесуальної норми права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 103, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2020 року місто Чернігів
Справа №751/9099/19
Провадження №2/751/64/20
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Дасюк Н. В.
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2
третя особа - орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,
На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 21 лютого 2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.150, 151, 155, 164, 165, 166, 180-184, 192 Сімейного Кодексу України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області Станично-Луганського району село Валуйське) позбавити батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач - ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 128/3289/18
Провадження №22-ц/801/390/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

20 лютого 2020 рокуСправа № 128/3289/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного підприємства «Туристичне мисливсько рибальське підприємство «Фауна» про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, а тому колегія суддів призначає справу до судового розгляду.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову 32 000 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вона є малозначною (ч. 6 ст. 19 ЦПК України), і ця справа не відноситься до тієї категорії справ, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, тому подану апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у письмовому провадженні (ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Вінницький апеляційний суд звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи на 05 березня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю Береговий

О. С. Панасюк