Справа № 279/2756/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 50 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

24 вересня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання матері дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 1 152,60 грн. особою, яка подала скаргу, а саме: ОСОБА_1 . Одночасно із цим, в ухвалі зазначено, що скаржнику належить у строк - десять днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки скарги, а також роз`яснені наслідки, що у випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

У поданій апеляційній скарзі адреса проживання ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 (а.с.39).

02 січня 2020 року копія ухвали про залишення скарги без руху за вищевказаною адресою направлена ОСОБА_1 , однак була повернута поштовим відділення (а.с.53-56).

Представник відповідача ОСОБА_2 копію ухвали отримала особисто 09 січня 2020 року, однак недоліки нею у встановлений законом строк, усунуті не були (а.с.57).

Копія ухвали від 28 грудня 2019 року, яка 15 січня 2020 року була повторно направлено на адресу ОСОБА_1 , також повернулася поштовим відділенням із відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача» (а.с.58-61).

Судом встановлено, що згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15).

24 січня 2020 року копія ухвали відповідачу направлена за адресою: АДРЕСА_2 , проте, остання 02 березня 2020 року була повернута з поштового відділення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.62-68).

Апеляційним судом 18 березня 2020 року копії ухвал про залишення скарги без руху в черговий раз направлені на адреси ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 . Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, 24 березня 2020 року відповідачу копія ухвали була покладена в абонентську скриньку, а представнику ОСОБА_2 вручена особисто повторно - 16 квітня 2020 року (а.с.69-70). Недоліки представником наразі не усунуті. Отже, останнім днем на усунення недоліків скарги було 27 квітня 2020 року (з урахуванням вихідних днів).

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX, чинного з 02 квітня 2020 року, «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Разом із цим, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, яким внесено зміни до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції, а саме: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Згідно з цим Законом, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Станом на 24 вересня 2020 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана. Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від представника позивача або ОСОБА_1 станом на 24 вересня 2020 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: