Справа № 766/9328/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (далі МКП «ВУВКГ м. Херсона»)про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначає, що вона є користувачем послуг з водопостачання та нею встановлено лічильник води. Після виникнення заборгованості зі сплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, виникли проблеми із встановленням та опломбуванням лічильника води після перевірки. Всі її звернення до відповідача з вимогою опломбувати лічильник залишалися без реагування, а оплату за надані послуги відповідач нараховував із розрахунку до 3м? на місяць, а згодом 6,6 м? на одну особу. Свої дії відповідач обґрунтовує наявністю у неї боргу, який виник у 2010 році.

Вважає, що такі дії відповідача суперечать вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» та грубо порушують її права як споживача послуг.

З огляду на викладене, позивач просила зобов`язати Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» анулювати вимоги щодо обов`язкового погашення боргу, який виник в 2010 році та зобов`язати МКП «ВУВКГ м. Херсона» провести дії з опломбування лічильника подачі води безкоштовно.

Ухвалою суду від 11.05.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві представник МКП «ВУВКГ м. Херсона» за дорученням Рябчук В.В. заперечуючи проти позову, зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

31.08.2010 року їй було вручено припис на періодичну повірку лічильника, однак, даний припис останньою до теперішнього часу не виконаний, заяву на опломбування лічильника на адресу підприємства не надходило, тому розрахунок вартості наданих послуг за адресою позивача проводиться за нормами водоспоживання на всіх зареєстрованих осіб.

Окрім того, до тарифу на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вартість робіт з обслуговування та повірки приладів обліку не входить, єдиним допустимим джерелом оплати відповідних робіт є їх виконання за рахунок споживача, оскільки саме такий варіант концептуально передбачений чинним законодавством, а саме, Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», а тому позовні вимоги про безкоштовне опломбування лічильника води є необґрунтованими та безпідставними і не підлягають задоволенню.

Позивач надала відповідь на відзив в якому вважала доводи відповідача не обґрунтованими і таким, що не відповідають дійсності, оскільки відповідно до акту від 15.09.2010 року, складеного працівника МКП «ВУВКГ» перевірка лічильника була проведена.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило .

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно зі ч.1 ст.1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у ст.3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, п.3 ч.1 ст.3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч.1 ст.3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно зі ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст.11,15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Згідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є користувачем послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються МКП «ВУВКГ м. Херсона» до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі до квартири АДРЕСА_1 , де проживає позивачка, на її ім`я відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Актом від 04.09.2007 року, складеного контролером МКП «ВУВКГ м. Херсона», встановлено, що ОСОБА_1 13.08.2007 року було вручено припис про наявність заборгованості та попереджено про відключення від централізованого водопостачання та водовідведення у разі не сплати заборгованості.

04.09.2007 року за заявою ОСОБА_1 працівник відповідача - контролер був направлений для проведення опломбування приладу обліку, однак ОСОБА_1 не надала доступ до системи водопостачання по причині відмови від опломбування і була попереджена, що в такому разі оплата за користування наданими послугами без прийняття приладу обліку буде проводитися по нормам водоспоживання. Від підписання даного акту ОСОБА_1 відмовилась.

31.08.2010 року позивачу було вручено припис про закінченням в 2010році строку перевірки водоміра і, вона зобов`язана в строк до 31.09.2010 року провести перевірку приборів обліку з відповідною відміткой держповірителя в технічному паспорті і опломбувати водомірні вузли в квартирі. У разі невиконання вказаного припису розрахунок за водоспоживання буде проведено відповідно до п. 3.3. «Правил використання систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України». Вказаний припис отриманий позивачкою 31.08.2010 року. В приписі також зазначено про сплату заборгованості в розмірі 2344,62грн.

01.09.2010 року ОСОБА_1 передала водомірному цеху лічильник, що підтверджується талоном №713262 від 01.09.2010 року.

Актом від 15.09.2010року складеним контролерами відповідача, підтверджено не допуск абонентом ОСОБА_2 представників відповідача до системи водопостачання квартири для опломбування прибору обліку води.

На звернення позивача МКП ВУВКГ м. Херсона»24.09.2010 року за № 361-1-С надана відповідь, що у зв`язку з не допуском представників водоканалу до водомірних вузлів, розрахунок вартості наданих послуг по квартирі позивача проводиться по середньодобовим витратам за попередні три розрахункових місяці та зазначено, що за період з 13.08.2007року по 01.09.2010року заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення та водопостачання. перед МКП «ВУВКГ м. Херсона» становить 1111, 48 грн. Також, роз`яснено, що після сплати заборгованості їй необхідно подати заявку на опломбування лічильника та надати доступ працівникам водоканалу до водомірного вузла для його обстеження та опломбування..

Листом МКП «ВУВКГ м. Херсона»за № 02/04-151/262-1від 22.08.2018 року на звернення ОСОБА_1 повідомлено, що 31.08.2010 року їй був вручений припис на періодичну повірку лічильника, який до теперішнього часу нею він не виконаний, заявки на опломбування лічильника на адресу підприємства не надходило,нарахування послуг водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 виконується за середньодобовими показниками лічильника холодного водопостачання і станом на 01.08.2018 року заборгованість складає 2344,62 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

Не погоджуючись із діями МКП «ВУВКГ м. Херсона»Скрипка ОСОБА_3 звернулася до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області із заявою щодо можливих ознак порушення законодавства про захист прав споживачів з боку відповідача. За результатами перевірки звернення управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області 25.03.2019року за № 12-2-4/С-115 надана відповідь про відсутність порушень законодавства про захист прав споживачів збоку МКП «ВУВКГ м. Херсона».

Згідно зі частиною першою ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, матеріалами справи встановлено, що прилад обліку води в квартирі позивачки протягом тривалого періоду є неопломбований, як з вини відповідача, яким обумовлена вимога опломбування лише після сплати боргу за надані послуги, так і з вини споживача, яка не допускала представників відповідача для здійснення цих дій.

При цьому, питання обґрунтованості нарахованого боргу, який за твердженням позивача виник у 2010 році суд, з урахуванням приписів ч.1 ст.13 ЦПК України не досліджував, оскільки він не є предметом даного спору.

Разом із тим, суд приходить до висновку, що вимога МКП «ВУВКГ м. Херсона» опломбування приладу обліку води лише за відсутності заборгованості за надані послуги не ґрунтується на вимогах закону, а навпаки відповідач використовуючи наявність монопольного становища створює для себе не передбачені положеннями законів та підзаконних галузевих нормативно-правових актів у сфері питного водопостачання важелі впливу на споживача, що призводить до ущемлення інтересів споживача.

За таких обставин, суд приходить до висновку що позовні вимоги в частині зобов`язання МПК «ВУВКГ м. Херсона» провести опломбування приладу обліку води в квартирі позивача за наявності заборгованості за надані послуги підлягають задоволенню, оскільки питання погашення заборгованості у випадку спору вирішується в судовому порядку і, відповідач не позбавлений можливості звернення до суду з позовом до позивача про стягнення боргу та доведеності його обґрунтованості, а позивач не позбавлена можливості надати свої заперечення щодо нього.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача безкоштовного проведення дій по опломбуванню приладу обліку води в її квартирі задоволенню не підлягають з таких підстав.

Процедура подання на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки, результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиту для побутових потреб електричну енергію і газ, комерційних розрахунків за спожиту теплову енергію і воду (далі - засоби вимірювальної техніки), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку визначена та здійснюється відповідно до «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт» затвердженого постановою КМУ №474 від 8 липня 2015 року(далі Порядок). Пунктом шостим даного Порядку визначено, що оплата періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу) засобів вимірювальної техніки, результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиту для побутових потреб електричну енергію і газ, комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду, здійснюється відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Частиною 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» 2014року (з послідуючими змінами) визначено, що періодична повірка засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) проводиться за рахунок внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку, встановлених відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання». Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирах (приміщеннях) будинку, здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку.

Згідно зі частиною другої статі 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» від 22 червня 2017 року №2119-VII(з послідуючими доповненнями) обслуговування та заміна вузлів розподільного обліку/приладів - розподілювачів теплової енергії здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку.

«Порядком формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення», який затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 10.03.2016 №339, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.04.2016року за №593/28723(далі Порядок) визначено, що формування тарифів на централізоване водопостачання та/або водовідведення здійснюється ліцензіатами відповідно до річних планів ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, економічно обґрунтованих планованих витрат, визначених на підставі державних та галузевих нормативів витрат ресурсів, у тому числі галузевих технологічних нормативів використання питної води на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства, з урахуванням фактичних даних та основних особливостей технологічних процесів конкретного виробництва, техніко-економічних розрахунків, кошторисів з урахуванням ставок податків і зборів, цін на матеріальні ресурси та послуги у планованому періоді.

Пунктом 3 Порядку визначено вичерпний перелік планових витрат, що включаються до повної собівартості централізованого водопостачання та/або водовідведення, серед яких відсутні витрати на періодичну повірку, обслуговування та ремонт засобів обліку води (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиту для побутових потреб воду), що є власністю фізичних осіб, а тому вони були виключені із розрахунку тарифу на централізоване водопостачання та водовідведення.

Враховуючи наведені вище норми матеріального права, у МКП «ВУВКГ м. Херсона» відсутні визначені законом підстави та матеріальні можливості для здійснення періодичної повірки, опломбування/розпломбування та ремонту вузлів обліку, які належать споживачам, за рахунок підприємства, оскільки такі витрати не передбачені встановленими ліцензіатом тарифами на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, фактично механізм фінансування відповідних витрат за рахунок виконавців послуг відсутній.

Отже, враховуючи, що до тарифу на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вартість робіт з обслуговування та повірки приладів обліку не входить, єдиним допустимим джерелом оплати відповідних робіт є їх виконання за рахунок споживача, адже, саме такий варіант передбачений чинним законодавством, тому суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 про безкоштовне опломбування лічильника води задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ст.ст. 42 Конституції України, ст.ст. 1, 3 , 11, 15-16 ЦК України, Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», керуючись ст.ст. 2-13, 76-80,178-179, 258-259,263-265, 278-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» опломбувати лічильник води в квартирі АДРЕСА_2 , за наявності боргу за надані послуги з водопостачання і водовідведення.

В задоволенні позовних вимог про проведення опломбування лічильника води в квартирі АДРЕСА_2 , безкоштовно відмовити.

У разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко