КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Київ

справа № 757/66722/19-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В.,Чобіток А.О.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 18 липня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 рокута відкрито апеляційне провадження.

20 серпня 2020 року до суду надішли доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року доповнення до апеляційної скарги залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

03 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року, посилаючись на те, що суд безпідставно залишив без розгляду доповнення до апеляційної скарги, не розглянувши клопотання про поновлення строку на його подання. Вказує, що у разі відсутності клопотання про поновлення строку, або визнання неповажними причини пропуску строку, суд повинен був залишити доповнення до апеляційної скарги без руху. Разом з тим, клопотання про поновлення строку було заявлено в доповненнях до апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, доповнення до апеляційної скарги подано до суду апеляційної інстанції 17 серпня 2020 року, тобто поза межами процесуальних строків на оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч.1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З змістом ч.1 ст. 364 ЦПК України право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги можливо лише протягом строку на апеляційне оскарження судового рішення, тобто протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», передбачено, що право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги мойже бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України (в редакції 2004 року, що узгоджується зі ст. 364 ЦПК України) не надає права апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді - доповідача.

Таким чином, нормами діючого цивільно-процесуального законодавства також визначено право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги лише протягом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Проте, не передбачено права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги.

Таким чином, доводи скаржника про те, що суд не розглянув клопотання про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги, колегія суддів відхиляє, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року доповнення до апеляційної скарги залишено без розгляду.

Посилання скаржника на те, що суд повинен був залишити доповнення до апеляційної скарги без руху для подання клопотання про поновлення строку, є необґрунтованими, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону, адже вимоги ст. 357 ЦПК України може бути застосовано лише до самої апеляційної скарги, а не щодо її доповнень.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України та у пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, з урахуванням внесених змін, судові рішення, ухвалені з 12 березня 2020 року (з початку введення карантину згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року), 07 серпня 2020 року набирають законної сили.

Таким чином, строк на подачу доповнення до апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року закінчився 07 серпня 2020 року.

Отже, оскільки статтею 364 ЦПК України не передбачено апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.