Справа 688/1544/15-ц
№ 6/688/65/20
Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з заявою про заміну стягувача.

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що в провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа №688/1544/15-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-22005-050411 від 05.04.2011 року. Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2015 року позов задоволено. 07 травня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверенння боргів» було укладено договір № 2240/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 в сумі 8496 грн.97 коп. ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від виконання даного рішення суду. А ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позбавлено можливості на даний час звернутись за примусовим виконанням рішення суду. Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процессу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішенняШепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2015 року у справі №688/1544/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-22005-050411 від 05.04.2011 року на його правонасутпника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином судовою повісткою, причини її неявки суду невідомі.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (частина третя статті 442 ЦПК України).

Судом на підставі частини другоїстатті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-22005-050411 від 05.04.2011 року в сумі 18066 грн. 51 коп.

На виконання рішення суду 27 липня 2015 року виданий виконавчий лист по справі №688/1544/15-ц/2/688/488/15 за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18066 грн. 51 коп.

07 травня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверенння боргів» було укладено договір № 2240/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 .

З постанови державного виконавця від 30.11.2018 року вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №688/1544/15-ц, виданого 27.07.2015 року, про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» в сумі 18066 грн. 51 коп., закінчено, в зв`язку зі сплатою боржником коштів в повному обсязі.

Частинами 1,2 статті 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувачасторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, оскільки виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №688/1544/15-ц закінчено 30.11.2018 року, боржником ОСОБА_1 , сплачено борг ПАТ «Дельта банк» в повному обсязі, а тому в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверенння боргів» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, слід відмовити в повному обсязі.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №688/1544/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мазур Н.В.