Провадження № 2/219/1154/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

08 вересня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Виконавчого комітету Світлодарської міської ради

до відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

I.Стислий виклад позиції учасників справи

1.Виконавчого комітету Світлодарської міської радизвернувся до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), відповідно до якого просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади, в якій зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 .ОСОБА_4 був знятий з реєстрації 08 червня 3018 року у зв`язку зі смертю. Проте ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 більше 4 років у квартирі не проживають, комунальні послуги не сплачують, що підтверджується актом про встановлення акту фактичного проживання, складений за участю сусідів: ОСОБА_5 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 . Місцезнаходження та причини відсутності відповідачів на разі невідомі.

II.Процесуальні дії у справі

3.Ухвалою суду від 22 січня 2020 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та судовий розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

4.Ухвалами суду від 17 березня 2020 року закрито підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд справи по суті.

ІІІ. Заяви, клопотання

5. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності та відсутності позивача, на позовних вимогах наполягали, просили їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечували.

6.Відповідачі у судове засідання не з`явились. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідачів про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом, зокрема, направленням судових повісток та розміщення оголошення не веб-сайті суду.

7.На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

8.Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

IV. Установлені судом фактичні обставини

5.У відповідності до довідки Світлодарської міської ради «Про надання відомостей про реєстрацію місця проживання» №160 від 09 січня 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.19).

6.Довідкою Світлодарської міської ради, щодо надання інформації від 23 грудня 2019 року №02/21-1101, встановлено, що станом на теперішній час квартира за адресою: АДРЕСА_5 перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Світлодарська (а.с.4).

7.Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № від 20 грудня 2019 року, в параметрах запиту - права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, відомості, щодо, квартири АДРЕСА_1 - відсутня (а.с.5).

8.Актом від 19 грудня 2019 року, складеним депутатом Світлодарської міської ради Афоніним В.В., у складі сусідів-свідків: ОСОБА_5 , встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 , зареєстрованв за адресою: АДРЕСА_4 , за вказаною адресою фактично не проживає більше чотирьох років (а.с.7).

9.Згідно довідки КП «Веста» від 13 грудня 2019 року №211/02-15 та розрахунку заборгованості по особову рахунку № НОМЕР_1 , заборгованість за адресою: АДРЕСА_6 за комунальні послуги (обслуговування прибудинкової території та вивіз ТПВ) перед КП «Веста» м.Світлодарська з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2019 року складає 2940,44 грн. Крім того жодних платежів за вищевказаний період до КП «Веста» не надходило. Загальна заборгованість станом на 01 грудня 2019 року становить 13478,96 грн. (а.с.8-10).

10.Згідно довідки КП «Веста» від 19 грудня 2019 року №215/02-15 та розрахунку заборгованості по особову рахунку № НОМЕР_2 , заборгованість за адресою: АДРЕСА_4 за комунальні послуги (обслуговування прибудинкової території та вивіз ТПВ) перед КП «Веста» м.Світлодарська з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2019 року складає 5973,31 грн. Крім того жодних платежів за вищевказаний період до КП «Веста» не надходило. Загальна заборгованість станом на 01 грудня 2019 року становить 21031,28 грн. (а.с.8-10).

11.Актом обстеження від 16 березня 2020 року, 31 березня 2020 року, складеного у складі комісії: майстрів КП «Веста» - ОСОБА_8, ОСОБА_7 , техніка-наглядача КП «Веста» - ОСОБА_9 та затвердженого директором КП «Веста» - ОСОБА_10, встановлено, що в 2-х кімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , побутових та особистих речей не має, бруд, сміття та відсутність скла на вікнах (а.с.79, 107-110).

12.Свідок ОСОБА_5 надала показання про те, що у 2010 році ОСОБА_1 разом з синами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виїхала квартири АДРЕСА_1 забравши меблі та речі. ОСОБА_4 після того, як поїхала дружна згодом почав вести аморальний спосіб життя та помер калька років тому. В квартирі більш ніхто не проживає і вона дуже занедбана.

13.Під час огляду квартири АДРЕСА_1 за місцем її знаходження у відповідності до положень ст. 85 Цивільного процесуального кодексу України судом установлено, що доступ до неї є вільним, скла на деяких вікнах немає, будь-які меблі та речі, що могли належати наймачам, відсутні, квартира має занедбаний стан та непридатна для проживання.

V.Оцінка суду

14.Згідно ст. 58 Житлового кодексу України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

15.Частиною другою ст. 64 Житлового кодексу України встановлено, що до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

16.Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

17.Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

18.Згідно із ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

19.Аналізуючи докази в їх сукупності, ураховуючи, що відповідачі не проживають у спірній квартирі понад 4 роки, поважні причини відсутності останніх у квартирі понад установлений ст. 71 Житлового кодексу України строк судом не встановлені, перешкод у користуванні цією квартирою відповідачам не чиниться, відповідачі не сплачують комунальні послуги, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачів таким, що втратили право користування вказаним житлом.

З огляду на викладене та керуючись статтями ст. 5, 7, 12, 13, 76, 141, 142, 263, 264, 265, 272 ЦПК, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги Виконавчого комітету Світлодарської міської радидо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямзадовольнити повністю.

2. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Т.В.Давидовська