Ухвала

16 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 370/386/19

провадження № 61-617св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач -Садове товариство «Мотоцикліст»

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Мотоцикліст» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Садового товариства «Мотоцикліст» (далі - СТ «Мотоцикліст») про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 серпня 2020 року у справі № 370/386/19 (провадження № 61-617св20) касаційну скаргу СТ «Мотоцикліст» задоволено. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито. Повідомлено ОСОБА_1 про те, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Частиною четвертою статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у якій просить направити справу до Господарського суду Київської області.

Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Предметом спору є визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів СТ «Мотоцикліст».

У частинах першій та другій статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача (садове товариство «Мотоцикліст», ідентифікаційний код 26426239) є село Андріївка Макарівського району Київської області, що відноситься до юрисдикції Господарського суду Київської області.

Керуючись статтею 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 370/386/19 за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Мотоцикліст» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів передати для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров

І. М. Фаловська