Справа №464/4541/20
пр № 2-з/464/38/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення.

09.10.2020 р. до суду надійшла заява позивачів, в інтересах яких діє представник адвокат Заремба О.В., про вжиття заходів забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення заборони на вчинення дії стосовно приватизації квартири АДРЕСА_1 на час слухання справи.

Заяву мотивує тим, що спірна квартира перебуває у комунальній власності, основний квартиронаймач ОСОБА_6 померла, відповідач ОСОБА_5 є єдиною зареєстрованою особою у цій квартирі. У зв`язку з тим, що відповідач чинить позивачам, а саме дружині, доньці та внукові перешкоди у користуванні вказаною квартирою, вони змушені з травня 2020 року проживати у рідних та друзів, а також зареєстровані у Центрі обліку та нічного перебування бездомних осіб. Існує ризик того, що у подальшому вони залишаться без житла, оскільки відповідач ОСОБА_5 готує документи на приватизацію житла і таким чином їх позовні вимоги стануть не актуальними. Окрім цього, зазначає, що у випадку не застосування даних заходів забезпечення позову, відповідач, після приватизації спірної квартири, може таку відчужити іншим особам, відтак такі дії утруднять виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи із ч. 2 ст. 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого, забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову позивачами, в інтересах яких діє представник адвокат Заремба О.В., не наведено достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову та доказів того, що відповідач буде ухилятись від виконання рішення суду чи створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання, оскільки такі твердження ґрунтуються на припущеннях, суб`єктивній оцінці обставин, що супроводжується оціночними судженнями.

Окрім цього, обраний вид забезпечення даного позову, який просять застосувати позивачі, є не співмірним із заявленими позовними вимогами, а відтак заява про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.