КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинський районного суду Київської області від 10 лютого 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Центр надання адміністративних послуг при Києво-Святошинській районній державній адміністрації про визнання недійсними договорів дарування,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Києво - Святошинський районного суду Київської області від 10 лютого 2020 року заяву позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

В якості забезпечення позову накладеноарешт на : Ѕ частку земельної ділянки площею, 0,07 га., кадастровий номер: :01:006:5006, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_1 , на підставі договору дарування, посвідченого Першою Київською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 10-323 від 08 серпня 2014 року ; Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_1 , на підставі договору дарування, посвідченого Першою Київською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 10-326 від 08 серпня 2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 10 лютого 2020 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 10 лютого 2020 року та зазначає, що оскаржувану ухвалу отримала 17 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 10 лютого 2020 року, скаржник отримала повнийтекст ухвали 17 вересня 2020 року, що підтверджується копією конверта з відміткою про вручення (а.с.193), щоміститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинський районного суду Київської області від 10 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинський районного суду Київської області від 10 лютого 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Центр надання адміністративних послуг при Києво-Святошинській районній державній адміністрації про визнання недійсними договорів дарування.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк