Справа № 570/5258/19
Номер провадження 2/570/400/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю: секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Хвеся В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що через невиконання своїх обов`язків з утримання дитини вона змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Навіть після рішення суду відповідач не у повному розмірі сплачував аліменти, мав заборгованість, яка складала суму 6998, 69 грн. За період з 2012 по 2019 року пеня за несвоєчасну сплату аліментів склала суму 26 342, 17 грн. Зважаючи, що розмір пені не може перевищувати розмір заборгованості зі сплати аліментів, позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 6998, 69 грн. пеня за несвоєчасну сплату аліментів.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. В подальшому подала заяву, згідно якої просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки вона отримала від відповідача грошові кошти у сумі 1820 грн. пеню за несвоєчасну сплату аліментів. Просить продовжити розгляд справи без її участі.

Відповідач позов не визнав, подав відзив. Зазначає, що заборгованості зі сплати аліментів не має, пеню за несвоєчасну сплату аліментів у сумі 1820 грн. сплатив позивачці. Тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, продовжити розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що сторонами було добровільно досягнуто згоди щодо суми пені за несвоєчасну сплату аліментів та така сума була сплачена відповідачем на користь позивачки.

Так, згідно рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06.07.2012 року з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки державного виконавця (розрахунку), відповідач мав заборгованість зі сплати аліментів за квітень-вересень 2019 року.

За положеннями ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно Сімейного законодавства України, обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним. Закон не передбачає яких-небудь спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей.

Відповідно до частини першої статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідно, до розрахунку, який надала позивачка, загальна сума пені за несвоєчасну сплату аліментів становить 26 342, 17 грн.

Проте суд не погоджується з наданим розрахунком, оскільки нарахування розміру пені відбувалося позивачкою за наростаючим підсумком, а також за періоди, коли відповідач не мав заборгованості зі сплати аліментів.

Розмір пені фактично складає:

період сума заборгованості величина % розмір пені
квітень 2019735, 6930220,71
травень 201961013,5031314,19
червень 20191013,5030304,05
липень 328,29
серпень 328,29
вересень 317,70
всього 1814,63

Позивачка отримала від відповідача 1820 грн., тобто більше, ніж фактичний розмір пені.

З огляду на зазначене суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору, оскільки сторонами досягнуто згоди щодо спірних правовідносин в добровільному порядку, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі за відсутності предмета спору.

З огляду на сукупність відомостей, які вказують на відсутність предмета спору, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 ).

Суддя Красовський О.О.