Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/969/20

Провадження № 2/439/442/20

24 вересня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Бродівська міська рада Львівської області,

третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, ухвалив таке рішення.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача Бродівської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , у якій просить, суд визнати за нею право власності,в порядку спадкування, на гараж, що знаходиться в гаражному кооперативі № НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 , та належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стислий виклад позиції позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті батька відкрилась спадщина, яку позивачка прийняла у встановленому законом порядку та отримала свідоцтво про право на спадщину.

До переліку спадкового майна, що залишилось після смерті батька позивачки, входить гараж № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , збудований у 1978 році на підставі рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради №95 від 25.04.1978 року, на який відсутні правовстановлюючі документи.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 174/02-31 від 02.07.2020 року, через відсутність правовстановлюючих - документів, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж № НОМЕР_2 , в гаражному кооперативі АДРЕСА_2 .

Мати позивачки, ОСОБА_2 , на гараж не претендує.

Відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що входить до складу спадщини та відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій є підставою звернення до суду.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

22.07.2020 відкрито провадження у справі.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів подати відзив на позовну заяву.

31.08.2020 року відкладено підготовче засідання у зв`язку із неявкою відповідача.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, представник позивачки адвокат, ОСОБА_4 , подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача, ОСОБА_5 , у підготовче засідання не з`явився та подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить суд їх задовольнити.

Третя особа без самостійних вимог у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та просить суд їх задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України підготовче засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 21.11.2019 року (а.с. 7).

Рішенням виконавчого комітету Бродівської міської Ради народних депутатів виділено ОСОБА_3 земельну ділянку по АДРЕСА_2 під будівництво гаражів для автомашин, що підтверджується архівним витягом «Рішення виконавчого комітету Бродівської міської Ради народних депутатів №95 від 25.04.1978 року» № Б-586 від 11.05.2011 року, що виданий Державним архівом Львівської області Львівської обласної державної адміністрації (а.с. 17).

Власником гаража по АДРЕСА_3 є ОСОБА_3 , що підтверджується Технічним паспортом від 02.08.2011 року, який складений директором Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентразації Сембай О.Є (а.с. 13).

Дані про реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі № НОМЕР_1 на вул. Островчик в м. Броди Львівської області на ім`я ОСОБА_3 у КП ЛОР «Золочівське МБТІ» відсутні, що підтверджується довідкою №259 від 20.05.2020 року, яка видана комунальним підприємством Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (а.с. 18).

ОСОБА_3 був членом гаражного кооперативу №1, місце № НОМЕР_2 , ряд 2-гий, АДРЕСА_4 (колишня юридична адреса кооперативу вул. Островчик). Заборгованості по членським внескам не було, що підтверджується довідкою від 29.07.2020 року, яка видана Головою автогаражного кооперативу Бобиком А.П. (а.с. 19).

ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 12.05.1967 року (а.с. 8).

ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 21.05.1988 року (а.с. 9).

ОСОБА_1 прийняла спадщину від ОСОБА_3 , як спадкоємець першої черги за законом, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, спадкова справа №66/2020, зареєстрована в реєстрі №1095, яке видане приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Кривіцькою М.А. (а.с. 12).

ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі № НОМЕР_1 по вул. Островчик в м. Броди Львівської області, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №174/02-31 від 02.07.2020 року, яка видана приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Кривіцькою М.А. (а.с. 10).

За правилами до ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із нормою ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України передбачається, що право власності набувається на підставах, що не заборонено законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ДБН А.3.1-3-94 "Прийняття в експлуатаціюзакінчених будівництвом об`єктів"та в листі Державного комітету України з будівництва таархітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126зазначається, що оформлення свідоцтва на право власності на об`єкти, які були закінчені будівництвом після 5 серпня 1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію, проводиться тільки за наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними; по об`єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року.

Аналізуючи дану норму суд приходить до висновку, що виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 5 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок.

У сільській місцевості у період чинності Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міськоготипу» Української РСР,що затверджена Міністерством комунального господарства Українського РСР 31 січня 1966 року, реєстрація нерухомого майна не проводилася. Проте право власності може підтверджуватися витягом із погосподарської книги або довідкою відповідної сільської ради.

Вирішуючи питання визнання права власності в порядку спадкування, суд виходить з того, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, інші спадкоємці відсутні.

Гараж, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , дійсно належав ОСОБА_3 , що було встановлено судом.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що спадкодавець з підстав, що не заборонені законом, а отже правомірно набув право на спадкове майно; те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку; те, що учасники справи не заперечують проти ухвалення рішення на користь позивача; те, що ухвалення рішення на користь позивача не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачкою підставні та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи, що відповідач визнав позов, необхідно повернути позивачеві половину сплаченого судового збору.

На підставі статей 326, 328, 1218, 1261, 1268 ЦК України, статті керуючись статтями 10, 81, 89, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування, на гараж, що знаходиться в гаражному кооперативі № НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 , та належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 із державного бюджету п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору, що становить 420,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадженні, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 ч. 1 Розділу XIII ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подасться

учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Бродівська міська рада Львівської області, , знаходиться за адресою: Львівська область, м. Броди, пл. Ринок, 20.

Третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повне рішення складено 24.09.2020 року.

Суддя Б.М. Петейчук