Справа № 305/1107/20
Провадження по справі 2/305/558/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Ємчука В.Е.

секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у шлюбі з 21.02.2009 року, однак рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2018 року шлюб між ними було розірвано. В шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до судового наказу Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.11.2018 року відповідача зобов`язано сплачувати на користь позивачки на утримання доньки аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно. На даний час вона довідалася, що відповідач систематично виїжджає на заробітки за кордон, де отримує непогані доходи. З огляду на викладене вважає за доцільне змінити розмір аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини, встановивши їх у розмірі одгніє чверті заробітку (доходу) платника аліментів. Зазначає, що вона не має змоги самостійно утримувати дитину, оскільки ніде не працює, власного дворогосподарства не має, проживає в будинку батьків разом з ними та дитиною, знаходиться у важкому матеріальному становищі.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 19.06.2019 року Відповідачам був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Рекомендоване повідомлення з ухвалою Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 10.08.2020 року та позовною заявою з доданими до неї документами, що було направлено відповідачу, було вручене ОСОБА_2 17.08.2020, отже він повідомлений про відкриття провадження у справі й час та місце розгляду справи належним чином. Відзиву у визначений судом строк ОСОБА_2 не надіслав, заяв про відкладення судового засідання, чи призначення його з викликом сторін суду не подавав.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що Відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи й вирішення спору по суті, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В ході розгляду справи було встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 21.02.2009 року, який рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2018 року шлюб між ними було розірвано. Дане рішення набрало законної сили 09.11.2019.

Від шлюбу у сторін народилася донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до судового наказу Рахівського районного суду від 30.11.2018 року по справі №305/2125/18, що набрав законної сили 30 листопада 2018 року, починаючи з 14.11.2018 року ОСОБА_2 зобов`язано сплачувати на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти, в розмірі 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття.

Дитина проживає з позивачкою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана обставина підтверджується довідкою виконавчого комітету Богданської сільської ради №1333 від 04.06.2020 року та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 04 червня 2020 року, складеного депутатами Богданської сільської ради Ференц О.П. та ОСОБА_4 .

За приписами ст. 192 ч. 1 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни, зокрема, його матеріального стану та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (норми матеріального права в редакції, чинній на час пред`явлення позову). Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ст. 184 ч. 1 СК України). При визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 ч. 1 СК України). За змістом положень ст. 191 ч. 1 і ст. 192 ч. 1 СК України, у випадку звернення про збільшення розміру раніше стягнутих аліментів правило про стягнення аліментів за рішенням суду від дня пред`явлення позову не застосовується, аліменти у збільшеному розмірі, у випадку відповідного задоволення вимоги, стягуються з дня набрання рішенням суду законної сили.

Верховний Суд України у Постанові від 05.02.2014 у справі № 6-143цс13 висловив правову позицію (з урахуванням відповідної редакції закону), згідно із якою СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України); ст. 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом; право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням; з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки); отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.ст. 182, 183, 184 СК України).

Тобто, зміна (збільшення) розміру аліментів, стягнутих раніше рішенням суду, з одночасною зміною способу стягнення аліментів зважаючи на конкретні обставини справи є допустимою, оскільки норми СК України імперативної заборони щодо цього не містять, а відповідне право сторони в такому спорі не може заперечуватися.

У сукупності наведеного, судом визнається необхідним та достатнім зміна розміру аліментів, що присуджені з відповідача на користь позивачки, в межах заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, тобто в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 12,13,76, 81,83,89, 141,263-265, 273, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються відповідно до судового наказу Рахівського районного суду від 30.11.2018 року у справі №305/1351/18, провадження по справі 2/305/678/18 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши їх у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 840 гривень 80 копійок судового збору на рахунок:отримувач коштів УК у Рахiв. р/Рахівський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37862638, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0007211, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101 судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук