Провадження №2/592/447/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача Рижова С.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про вселення, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності,визнання недійсним договору дарування -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 04.12.2019 року перебувають матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом про вселення, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності,визнання недійсним договору дарування.

Під час підготовчого судового засідання 04.09.2020 року, від представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді Фоменко І.М. з розгляду цивільної справи, яку в судовому засіданні він підтримав та мотивує тим, що суддя допустила ряд порушень цивільно-процесуального законодавства: порушила строки проведення підготовчого засідання, після початку підготовчого судового засідання прийняла уточнену позовну заяву від позивача, чим порушила рівність засад всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Зазначені обставини викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, просить відвод задоволити.

Згідно зі ст. 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Частинами 2 і 3 ст. 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників справи: представника відповідача ОСОБА_6 , який підтримав заяву про відвід, думку представника позивача ОСОБА_2 , яка вважала, що в заяві про відвід судді не зазначені саме підстави, які передбачені у статті 36 ЦПК України, тому відвід судді є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, просила відмовити у задоволенні заяви про відвід, представник відповідача ОСОБА_3 покладався на думку суду, вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що наведені в заяві про відвід головуючого судді обставини є необгрунтованими, та на думку суду є надуманими з боку представника відповідача ОСОБА_6 .

Стаття 40 ч.3 ЦПК України передбачає, якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вважаю необхідним з урахуванням вимог ч.3 ст. 40 ЦПК України зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та питання про відвід судді вирішити судді відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати заявлений представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 відвід судді Фоменко І.М. необгрунтованим.

Вирішення питання про відвід судді передати судді, визначеному у порядку встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності,визнання недійсним договору до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження оскаржується протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко