Справа № 635/4316/19
Провадження по справі № 2/635/23/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання Євсюков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Національна академія Національної гвардії України, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою в порядку окремого позовного провадження, в якій просила встановити факт проживання ОСОБА_1 та однією сім`єю з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу понад п`ять років з 17 серпня 2005 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заяви посилалась на те, що встановлення даного факту їй необхідно їй для задоволення морально-психологічних потреб. Так, з 17 серпня 2005 року вона проживала з ОСОБА_5 разом однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, разом сплачували комунальні послуги, при цьому офіційно шлюб не зареєстрували, оскільки не вбачали необхідності, спільних дітей не мають. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , його похованням займалась позивач.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. У встановлений судом строк заявник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки, подавши до суду 13 червня 2019 року відповідну заяву.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку окремого позовного провадження, справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року до участі у справі у якості заінтересованої особи залучена ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 надала письмові пояснення по справі, в яких просила залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу без розгляду у зв`язку з наявністю спору та припинити окреме провадження по справі. У зазначених письмових поясненнях заінтересована особа вказує, що встановлення вказаного факту передбачає визнання ОСОБА_1 членом сім`ї померлого ОСОБА_5 , в той час як на теперішній час єдиним членом сім`ї померлого є його донька - ОСОБА_3 , яка має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю батька відповідно до Постанови КМУ №975 від 25 грудня 2013 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та подала відповідну заяву про отримання такої допомоги до Національної академії Національної гвардії України. Єдиним способом отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 є встановлення факту проживання однією сім`єю, у разі встановлення вказаного факту ОСОБА_1 буде входити до членів сім`ї померлого ОСОБА_5 . Враховуючи викладене, заінтересована особа ОСОБА_5 вважає, що в даному випадку зачіпаються особисті та майнові права ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник Рогозін С.Л., який діє на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підтримали письмові пояснення та просили залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти залишення її заяви без розгляду та повідомила, що встановлення зазначеного факту їй необхідно для отримання одноразової грошової допомоги. ЇЇ представник ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні заяви заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду з тих підстав, що спір про право в даному випадку відсутній, оскільки заявник жодних вимог щодо отримання спадщини після смерті ОСОБА_5 не висуває і встановлення вказаного факту не обумовлене необхідністю вирішення спадкових прав. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю її чоловіка, що є соціальною виплатою і не відноситься до майнових прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість, і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Слід врахувати, що важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10 квітня 2019 року по справі №320/948/18, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Отже, однією із визначальних обставин при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Під час розгляду справи заінтересованою особою ОСОБА_3 заявлений спір про право, про що останньою надані відповідні докази, зокрема: лист начальника Національної академії Національної гвардії України Соколовського С.А. №84/3-1501/3-3 від 30 серпня 2019 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 звернулась із заявою про виплату одноразової грошової допомоги після смерті ОСОБА_5 . В судовому засіданні заявник посилалась на те, що встановлення вказаного факту необхідно ОСОБА_1 також для отримання одноразової грошової допомоги після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 5 Постанови КМУ №975 від 25 грудня 2013 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», який визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, одноразова грошова допомога призначається і виплачується рівними частинами членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона категорично не погоджується з доводами ОСОБА_1 , викладеними нею в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Отже, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 існує спір про право на отримання одноразової грошової допомоги, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 3, 44, 223, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву заінтересованої особи ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Національна академія Національної гвардії України, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складений 02 жовтня 2020 року.

Суддя Т.В.Бобко