Справа № 450/1433/20 Провадження № 2/450/1180/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугами з електричної енергії,-

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугами з електричної енергії в розмірі 15 847, 44 грн.

Сторони в судове засіданні не з`явилися, однак представник позивача подав на адресу суду заяву про закриття провадження за відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору. Заява мотивована тим, що після відкриття провадження у справі відповідачем було повідомлено, що нею було сплачену заявлену позивачем заборгованість в період з 18.07.2019 року по 25.09.2019 року. Після ознайомлення із квитанціями позивачем встановлено, що оплату коштів відповідачем здійснено на недійсні рахунки.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки, суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

02.06.2020 року провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугами з електричної енергії, відкрито.

Предметом розгляду справи є стягнення з відповідача на користь позивача 15 847, 44 грн. вартості електричної енергії не облікованої, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, вартості засобу обліку та вартості проведення експертизи.

Згідно долучених представником позивача копії квитанції вказана суму кошті була сплачена відповідачем в 2019 році.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Поряд з цим за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

З системного аналізу зазначених статей, суд приходить до висновку, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо. Вказана позиція узгоджується постановою Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц (провадження № 61-1807св20).

Тому враховуючи наведене, те що предмет спору був відсутній до відкриття провадження у справі, суд вбачає підстави передбачених п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження у справі, а тому клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

Також у відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 2102, 00 грн., при поданні позовної заяви, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 247, 255, 259-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугами з електричної енергії закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» Пустомитівський РЕМ судовий збір у розмірі 2102, 00 грн. сплачений на поточний рахунок № НОМЕР_1 , згідно платіжного доручення № 356 від 07.05.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош