Справа № 266/6170/19
Провадження № 2/266/221/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря Воропаєвої О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом який було викладено в новій редакції до Маріупольської міської ради про визнання права власності на 1/5 частки домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування посилаючись на те, що його померлій матері за життя належало 1/5 частки житлового будинку АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Другою Жданівською державною нотаріальною конторою 29.09.1967 року, за реєстровим №3324, реєстраційний напис ЖМВКГ «Жданівське міське БТІ» №2805 від 25.10.1967 року. Він як єдиний спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину після смерті матері шляхом звернення до Другої маріупольської державної нотаріальної контори із відповідною заявою. Однак нотаріусом 28.11.2017 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тих підстав, що співвласниками будинку АДРЕСА_3 були його мати ОСОБА_2 , якій належало 1/5 частки, ОСОБА_3 , якій належало 1/5 частки, ОСОБА_4 якій належало 1/5 частки та 2/5 частки. З часом ОСОБА_4 із складу житлового будинку було виділено 2/5 частки, які належали ОСОБА_4 , в окремий об`єкт нерухомого майна (у цілому). Таким чином після виділу в окремий об`єкт 2/5 часток, які належали ОСОБА_4 , частки у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна співвласників, які залишились, мали бути перераховані та змінені таким чином, щоб у сумі складали одиницю. На нові частки у праві власності співвласників мали бути отримані нові документи, що встановлювали б їх право власності. Але за життя ОСОБА_2 цього не відбулося. З цих підстав нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно. Іншим способом ніж за рішенням суду він не може реалізувати свої права на спадщину.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, приймала участь через свого представника ОСОБА_5 , який надав письмову заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в останній редакції від 15.07.2020 р. (а.с. 128-131) в повному обсязі.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Карацюба В.Л. в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла письмова заяви в якій він просили справу розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали інвентарної справи, дійшов висновку з огляду про таке.

Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають

державній реєстрації.

Відповідно до п.3 розд.2 (Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів України до 01 січня 2013 року, державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках проводилась реєстраторами Бюро технічної інвентаризації.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.1967 року посвідченого Другою Жданівською державною нотаріальною контрою за реєстровим №3324, зареєстрованим в Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя 25.10.1967 р. у реєстрову книгу за реєстровим №2805, належить право власності 1/5 частки домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с. 14-15).

З довідки Маріупольського БТІ від 28.04.2017 р. №1378 вбачається, що згідно технічної інвентаризації 05.05.2017 р. та матеріалів інвентаризаційної справи №17298 було встановлено, що на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_3 , розташовано: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 129,4 м.кв, житловою площею 61,0 м.кв.. житловий будинок літ.Б-1, загальною площею 47,2 м.кв., житловою площею 35,0 м.кв., нежитлова прибудова літ. Б1-1, загальною площею 16.1 м.кв.. Разом по домоволодінню загальна площа складає 192,7 м.кв., житлова площа 96,0 м.кв. Сарай літ. Л-1, сарай літ. К-1, літня кухня літ. З-1, сарай літ.О-1, сарай літ. Е-1, літня кухня літ. Ж-1, вбиральня літ. Н-1, вбиральня літ.В-1, літній душ літ.Д-1, огорожі №1,2,3. 1/5 належні ОСОБА_2 включають в себе: частину житлового будинку літ.А-1, а саме кухня3-2, житлова кімната 3-4, житлова 3-3, тамбур літ.а3-1, загальною площею 51,4 м.кв., житловою площею 38,2 м.кв. Сарай літ. Е-1, сарай літ.Л-1, вбиральня літ. В-1, літній душ літ.Д-1, частина огорожі №1. Співвласнику ОСОБА_4 рішенням Приморського суду від 15.10.2009 р. №2-2603/09 виділена в цілу частку з складу домоволодіння, а саме житловий будинок літ. Б-1, нежитлова прибудова літ. Б1-1, літня кухня літ. З-1, сарай літ.О-1, вбиральня літ. Н-1,1/4 огорожі №1-3(а.с.17).

Зі зведеного акту, що міститься в технічному паспорті виготовленого 15.08.2019 р. на будинок АДРЕСА_3 вбачається, що до складу 1/5 частки вказаного домоволодіння належного ОСОБА_2 входить житловий будинок літ. А-1, а саме житлові кімнати 3-3,3-4, кухня 3-2, тамбур літ.а3-1, сараї літ.Л-1,Е-1, убиральня літ.В-1, літній душ літ.Д-1, огорожа№1 житловою площею 38,3 м.кв., загальна площа 51,4 м.кв. Інші части, а саме 1/5 належить ОСОБА_3 , 1/5 ОСОБА_4 , 1/1 ОСОБА_4 (а.с.18-28).

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі часки з об`єкту нерухомого майна вбачається, що 1/5 частки домоволодіння по АДРЕСА_3 , складається з житлового будинку літ.А-1, а саме житлові кім. 3-3,3-4, кухня 3-2, тамбур літ.а3-1, сараї літ.Л-1,Е-1, убиральня літ.В-1, літній душ літ.Д-1, огорожі №1, житлова площа 38,3 м.кв., загальна 51,4 м.кв. має окремий вихід та може бути виділена в натурі ( а.с.24).

За таких підстав ОСОБА_2 на законних підставах належало за життя 1/5 частка домоволодіння АДРЕСА_2 .

З свідоцтва про смерть НОМЕР_1 зареєстрованого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ у Донецькій області від 23.05.2016 р. вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про що зроблено відповідний актовий запис №513 (а.с. 11).

З свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 28.12.1966 року виданого міським РАЦС м. Сокол Вологодської області, матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 (а.с.12).

Одже позивач є сином померлої ОСОБА_2 та відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом.

Як вбачається зі спадкової справи №307/2016 заведеної державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2 остання заповіт не склала.

ОСОБА_1 , 27.09.2016 р. звернувся до нотаріальної контори із заявою якою прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 яка складається з будь-якого нерухомого та рухомого майна де б вона не була та з чого б вона не складалась за законом (а.с.61).

Зі спадкової справи вбачається, що інші спадкоємці, які бажають прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 відсутні. (а.с.60-95).

27.11.2017 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою № 669 про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частки житлового будинку АДРЕСА_4 . ( а.с. 87).

Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частку житлового будинку АДРЕСА_4 не видано.

Постановою від 28.11.2017 р. державний нотаріус Другої маріупольської державної нотаріальної контори Старостенко Л.Г. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку житлового будинку номер АДРЕСА_4 , яка належала спадкодавцю, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з тих підстав, що після виділу в окремий об`єкт 2/5 часток, які належали ОСОБА_4 , частки у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна співвласників, які залишились, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кожній з яких належить по 1/5 частки вказаного домоволодіння, мали бути перераховані та змінені таким чином, щоб у сумі складати одиницю. На нові часки у праві власності співвласників мали бути отримані нові документи, що встановлювали їх право власності. Але за життя ОСОБА_2 перерахунок часток співвласників та отримання на них нових документів не відбулося. (а.с.92-95).

Таким чином єдиною перешкодою позивачеві оформити свої спадкові права, а відповідно отримати право власності на 1/5 частку домоволодіння є те, що 1/5 частина спірного будинку, успадкованої після смерті матері, відноситься до спільної часткової власності та яка після виділу одному із співвласників частки домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна не була перерахована та змінена таким чином, щоб у сумі часки кожного із співвласників складали одиницю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що та обставина, що після перерозподілу часток у спільній частковій власності та виділу одному із співвласників на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.10.2009р. справа №2-2603/09 частки домоволодіння в окремий об`єкт, ОСОБА_2 не перерахувала та не змінила належну їй 1/5 частку домоволодіння та не перереєструвала її, не є підставою для позбавлення її права власності на належне їй нерухоме майно, відповідно позбавлення позивача оформити свої спадкові права.

З абз. 3 п.23 Постанови ПВСУ №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином приймаючи до уваги, що обтяжень на спірну частку домоволодіння не зареєстровано, відповідач проти задоволення позову не заперечував, вимоги позивача не порушує прав третіх осіб і нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, враховуючи, що померлій ОСОБА_2 належало на праві власності 1/5 частки будинку АДРЕСА_2 , а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-8, 12-18, 81, 141 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (іпн НОМЕР_3 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/5 частку домоволодіння АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 13.10.2020 р.

Суддя: Шишилін О. Г.