Справа № 202/3907/17
Провадження № 2/202/47/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 по зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системиПРОМ», про стягнення матеріальної шкоди за порушення прав інтелектуальної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системиПРОМ», про стягнення матеріальної шкоди за порушення прав інтелектуальної власності.

13 липня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки правовою підставою для заявлення позовних вимог по цій справі є рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року по справі №202/4233/16-ц, яке набуло законної сили про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та визнання недійсним повністю патенту України № НОМЕР_1 від 10.12.2012 р. на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 .

Проте, під час розгляду даного позову по справі № 202/3907/17 Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2020 р. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року було скасовано і на цей час справа знаходиться на розгляді у Касаційному Цивільному суді ВС.

Вважають, що результат розгляд касаційної скарги може вплинути на розгляд даної справи, тому вважають, що необхідно зупинити провадження по цій справі до остаточного вирішення справи №202/4233/16-ц у касаційній інстанції.

Просили суд зупинити провадження по справі № 202/3907/17 до моменту винесення рішення по справі №202/4233/16-ц.

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі. Звернув увагу на те, що представник позивача звертався до Верховного Суду з клопотанням про зупинення дії Постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2020 року, проте ухвалою Верховного суду від 19 лютого 2020 року у задоволенні клопотання відмовлено. Просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 р. у справі № 202/4233/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державної служби інтелектуальної власності України, про визнання патенту України на корисну модель недійсним, задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та визнано недійсним патент України № НОМЕР_1 від 10.12.2012 р. на корисну модель, що зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 . Зазначене рішення суду було скасовано Постановою Верховного Суду від 14 березня 2018 року і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення від 12 червня 2019 року, яким відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання недійсним патенту України на корисну модель. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2020 р. зазначене рішення залишено без змін. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року і Постанова Дніпровського апеляційного суду набрали законної сили 11 січня 2020 р.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року витребувано із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №202/4233/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державної служби інтелектуальної власності України, про визнання патенту України на корисну модель недійсним та в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зупинення дії Постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2020 року відмовлено.

Статтею 251 ЦПК України передбачений вичерпний перелік зупинення провадження у справі і розширенню тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року, провадження у цій справі зупинялося до розгляду цивільної справи №202/4233/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державної служби інтелектуальної власності України, про визнання патенту України на корисну модель недійсним. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року провадження по справі поновлено після набрання рішення законної сили.

Виходячи із вищевикладеного та беручи до уваги, що Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зупинення дії Постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2020 року відмовлено, суд доходить висновку, що з наданих суду доказів по справі, відсутні законні підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі, Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року по справі №202/4233/16-ц набрало законної сили.

Керуючись: ст.ст. 43, 251 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи-ПРОМ», про стягнення матеріальної шкоди за порушення прав інтелектуальної власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 07 вересня 2020 року.

Суддя: Л.П.Слюсар