Справа№592/9925/20
Провадження №2/592/2909/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що 14.06.2019 він звільнився з ТОВ «Сумське МНВО» у зв`язку з переведенням працівника, за його згодою в ПАТ «Сумське НВО», за ч.5 ст.36 КЗпП України. На час звільнення з роботи ТОВ «СМНВО» нарахувало йому заборгованість з заробітної плати у сумі 10927,14 грн., але виплатити її відмовилося. 24.02.2020 Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалено рішення, яким позовні вимоги було задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Сумське МНВО» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 10927,14 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 36444,30 грн. з послідуючим утриманням всіх податків і обов`язкових платежів. Рішення набрало законної сили і він звернувся до Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Сумській області Північно Східного МРУ МЮ (м.Суми), однак станом на 28.08.2020 кошти так і не отримав. У рішенні суду зазначено, що середньоденна заробітна плата становить 209,45 грн. На час подання позовної заяви затримка склала 127 робочих днів. Таким чином, середній заробіток, що підлягає стягненню на день подачі позову становить 26600,15 грн. (209,45 грн. х 127 дн.). У зв`язку з цим просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Представник відповідача - ТОВ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання», якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та 14.06.2019 був звільнений з ТОВ у зв`язку з переведенням працівника, за його згодою в ПАТ «Сумське НВО», п.5 ст. 36 КЗпП України (а.с.6).

В день звільнення позивача, відповідачем не було здійснено виплату всіх сум, що належать йому від підприємства в день його звільнення.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2020, з ТОВ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 стягнуто невиплачену заробітну плату, за вирахуванням податків в розмірі 10927,14 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 36444,30 грн. без урахування податків, зборів, обов`язкових платежів (а.с.8).

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України,- обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням суду встановлено, що середньоденна заробітна плата позивача склала 209,45 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України,- в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений ч. 1 ст. 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.

Отже, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості сум, належних при звільненні, роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

Крім того, слід зазначити, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку, що узгоджується з правовою позицією викладеною в рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 1-5/2012.

Відтак відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з наступного робочого дня після постановлення рішення з 25.02.2020 по день винесення рішення (06.10.2020). У зазначений період на підприємстві було 154 робочих днів (лютий 2020 4 р.д., березень 2020 21 р.д., квітень 2020 21 р.д., травень 2020 19 р.д., червень 2020 20 р.д., липень 2020 23 р.д., серпень 2020 20 р.д., вересень 2020 22 р.д., жовтень 2020 4 р.д.). Таким чином сума середнього заробітку становить 32255,30 грн. без відрахувань податків і зборів.

(209,45 грн. х 154 р.д.).

З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з ТОВ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 25.02.2020 по 06.10.2020 включно у сумі 32255,30 грн., без утримання з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» необхідно стягнути 840,80 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 82, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст.116-117 КЗпП України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку з 25.02.2020 по 06.10.2020 включно в сумі 32255 грн. 30 коп., без утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 06.10.2020.

Суддя В.Б. Князєв