КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 757/9649/19-ц Головуючий у 1-й інстанції суддя: Матійчук Г.О.

12 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача - Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК Українив м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» про зобов`язання включити вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» та просили зобов`язати відповідача включити їхні вимоги на суму 94 608,35 грн. у рівних частках щодо кожного з позивачів до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Енергобанк».

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Посилається на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що не могли звернутися у 30-денний строк з відповідними заяви про внесення в список та надали підтвердження, що є поважною причиною пропуску строку.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення про залишення без задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що імперативними нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлений строк пред`явлення кредиторських вимог до банку, що ліквідується, який є присічним та не підлягає продовженню чи поновленню, а вимоги, заявлені після спливу такого строку, вважаються погашеними в будь-якому випадку, незалежно від існування поважності причин такого пропуску.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10387/2020
З таким висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 10.11.2014 між ОСОБА_3 та ПАТ «Енергобанк» було укладено договір № ДФ- про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків у сумі 80 000 грн. з нарахуванням відсотків. За іншим договором банківського вкладу, між тими ж сторонами, на рахунку ОСОБА_3 обліковувались 200 000 грн. та відсотки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом.

Згідно свідоцтв вони успадкували по 1/2 частки кожний з належного ОСОБА_3 майна, в тому числі спірних грошових вкладів, з належними до них процентами та компенсаційними виплатами, що знаходяться у ПАТ «Енергобанк».

Листом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» від 29.09.2015 вих. №3152/11 позивачів було повідомлено, що постановою Правління НБУ від 12.02.2015 №96 ПАТ «Енергобанк» було віднесено до категорії неплатоспроможних, у зв`язку із чим рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №29 від 12.02.2015 було запроваджено тимчасову адміністрацію строком з 13.02.2015 по 12.05.2015 включно та розпочато процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку. Крім того, рішенням Фонду №93 від 30.04.2015 тимчасову адміністрацію в ПАТ «Енергобанк» було продовжено до 11.06.2015 включно. Відповідно до постанови НБУ від 11.06.2015 №370 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Енергобанк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 12.06.2015 №115 про початок процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» з 12.06.2015.

На виконання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відомості про ліквідацію ПАТ «Енергобанк» та про строки звернення кредиторськими вимогами до банку було опубліковано 18.06.2015 в газеті «Голос України» повідомлення № 19357762 від 18.06.2015.

Повідомлення про ліквідацію банку була розміщена на його офіційному сайті в мережі Інтернет.

Листом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» від 29.09.2015 повідомлено, що станом на 14.03.2015 на ім`я померлого спадкодавця в ПАТ «Енергобанк» були відкриті банківські рахунки (зазначені у свідоцтвах про право на спадщину). У відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час ліквідації банку кошти повертаються вкладникам Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованих сум.

Станом на 21.09.2015 гарантована сума коштів до виплати за вкладами ОСОБА_3 складала 200000 грн., для отримання якої їм необхідно було звернутися до Фонду із заявами про виплату гарантованої суми відшкодування та певним переліком документів.

У зв`язку із ліквідацією ПАТ «Енергобанк» вони звернулись до уповноваженої особи Фонду, що проводить процедуру ліквідації, із заявами про визнання кредиторських вимог та виплатою гарантованої суми.

У відповідь на звернення було повідомлено, що заяви про визнання кредиторських вимог ними подано після спливу 30 денного строку з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду, яка відбулася 18.06.2015 в газеті «Голос України» №107 (6111), у зв`язку із чим уповноваженою особою Фонду їм було відмовлено у включенні кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів і зазначено, що будь-які вимоги, що надійшли після закінчення зазначеного строку, вважаються погашеними, крім вимог власників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Позивачі, вважають відмову такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, враховуючи, що ОСОБА_3 був власником грошових коштів за вкладами і нарахованими на них відсотками в ПАТ «Енергобанк», однак ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер, а вони, як спадкоємці першої черги прийняли спадщину у передбачені законом строки.

Враховуючи вищевикладене, позивачі звернулися до суду із відповідним позовом.

Згідно із частиною 5 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб - вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Частиною 4 статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебігу ліквідаційної процедури.

Згідно із частиною 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Отже, про свої вимоги до банку кредитор зобов`язаний заявити у межах 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку.

Матеріали справи свідчать, що постановою Правління НБУ від 12.02.2015 №96 ПАТ «Енергобанк» було віднесено до категорії неплатоспроможних, у зв`язку із чим рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №29 від 12.02.2015 було запроваджено тимчасову адміністрацію строком з 13.02.2015 по 12.05.2015 включно та розпочато процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку. Крім того, рішенням Фонду №93 від 30.04.2015 тимчасову адміністрацію в ПАТ «Енергобанк» було продовжено до 11.06.2015 включно. Відповідно до постанови НБУ від 11.06.2015 №370 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Енергобанк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 12.06.2015 №115 про початок процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» з 12.06.2015.

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачає заборони щодо поновлення такого строку у разі його пропуску з поважних причин.

Вказане узгоджується з п. 3 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно з яким Фонд та його уповноважена особа наділені повноваженнями вносити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Отже, обмеження кредиторів надзвичайно коротким строком на звернення з вимогами про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів без можливості поновлення такого строку, якщо його пропущено з причин, що є поважними, було б непропорційним, а таке втручання у права кредиторів на мирне володіння їх майном - неправомірним.

Аналогічні висновки викладені у постановах Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 755/17365/15-ц (провадження № 14-296цс18), від 20.03.2019 у справі № 456/450/16-ц (провадження № 14-653цс18), та від 20.03.2019 у справі №456/450/16-ц (провадження № 14-653цс18).

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вимогами до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» про зобов`язання включити їх вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів, оскільки строк заявлення кредиторських вимог пропущений позивачами в зв`язку зі смертю власника вкладів - ОСОБА_3 та відповідно оформлення спадкових прав позивачів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, а тому підлягають задоволенню, оскільки кредиторами пропущений строк з поважних причин та останні мають право на володіння своїм майном.

На вищевикладене суд першої інстанції уваги не звернув, у зв`язку з чим дійшов невірних висновків з неповним з`ясуванням обставин справи та порушенням норм матеріального права.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи своє рішення, колегія суддів приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 113,10 грн. та на користь ОСОБА_2 960,50 грн. за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 367-368, 371, 374, 376, 381-384, 389-390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» про зобов`язання включити вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» включити вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 94 608,35 грн. у рівних частках щодо кожного з позивачів до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Енергобанк».

Стягнути уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 113,10 грн.

Стягнути уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1152,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова