Справа № 346/4792/17
Провадження № 22-ц/4808/1084/20
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2020 року позов задоволено.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ (одну другу) частку житлового будинку (літера «А»), загальною площею 149, 1 кв.м, житловою площею - 65, 1 кв.м, господарських будівель та споруд: гаражу (літера «Б»), сараю (літера «В»), сараю (літера «Г»), вбиральні (літера «Д»), навісу (літера «Ж»), криниці - («№ 1»), огорожі («№ 2-3»), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Поділено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 колісні транспортні засоби, виділивши ОСОБА_2 у власність причіп «2 ПТС - 4», державний номерний знак « НОМЕР_1 », вартістю 22430 грн. та водороздавач, державний номерний знак « НОМЕР_2 », вартістю 10260 грн., а ОСОБА_1 - трактор колісний «МТЗ-82», державний номерний знак « НОМЕР_3 », вартістю 99 330 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 33 320 (тридцять три тисячі триста двадцять) гривень грошової компенсації різниці між вартостями часток зазначених колісних транспортних засобів та судові витрати по даній справі у загальному розмірі 8 587 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 03 копійки.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення суду, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Разом з тим апеляційна скарга ОСОБА_1 не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 06 липня 2020 року та надано апелянту строк для сплати 2230,70 грн судового збору.

Установлено, що ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року ОСОБА_1 отримав 15 вересня 2020 року, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 жовтня 2020 року вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно положень ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя (case of KREUZ v. POLAND), оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні.

Це пов`язано з тим, що, на думку Європейського суду з прав людини, судовий збір є таким обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів (case of «Shishkov v. Russia»).

Разом з тим, заявником не ставиться питання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати враховуючи її майновий стан відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути апелянту, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 06 липня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.Д.Фединяк