Справа № 577/2210/20
Провадження № 2/577/801/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у здійсненні права приватної власності та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом та просять усунути перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном та визнати право власності ОСОБА_1 на 3/10 частки квартири АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ;, ОСОБА_3 на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , скасувавши реєстрацію їх права власності на квартиру АДРЕСА_2 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що в АДРЕСА_3 , який складається із 2-х квартир. Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/5 частині кожному, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.03.1997 року. Інвентаризаційна вартість квартири АДРЕСА_1 складає 172 182 грн. Квартира АДРЕСА_2 належить: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частині кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.12.1998 року. Після смерті співвласників квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 з`ясувалося, що у свідоцтвах про право власності на житло будинку АДРЕСА_3 зазначено дві квартири АДРЕСА_2 . Разом з тим у Дубов`язівській селищній раді маються відомості про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 , в якій вони проживають та зареєстровані. У паспортах зазначено, що вони зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 . В той же час у КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації за ними зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2, а за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку дружина померлого ОСОБА_1 та донька померлого ОСОБА_2 , як спадкоємиці за законом, прийняли. Отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, а саме на земельну ділянку. Інших спадкоємців немає. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яку прийняла його дружина ОСОБА_2 . Однак при оформленні права на спадщину, а саме на 1/5 частину квартири у будинку АДРЕСА_3 були виявлені вищезазначені помилки у правовставлюючих документах. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану частину квартири з урахуванням помилки, тобто на квартиру АДРЕСА_1 , у нотаріальному порядку вони невзмозі. Вищезазначені обставини змусили їх звернутися до суду про припинення права власності на квартиру, про встановлення факту належності частки квартири на праві власності та визнання права власності на частину квартири. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 також звернулися до суду про визнання за ними право власності у порядку спадкування, посилаючись на те, що у їх свідоцтві про право власності на житло маються виправлення і тому вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальному порядку. У судовому засіданні було безспірно встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 проживають та зареєстровані у АДРЕСА_1 . В оригіналі свідоцтва про право власності на житло зазначено про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , КП Конотопське МБТІ зареєструвало право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Судом було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проживають та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 . В оригіналі свідоцтва про право власності на житло яке вони надали суду без виправлень та підтертостей зазначено про право власності також на квартиру АДРЕСА_2 . В той же час КП Конотопське МБТІ помилково зареєструвало право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Однак рішенням Конотопського міськрайонного суду від 09.09.2019 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено з підстав недоведеності позовних вимог. Постановою Сумського апеляційного суду від 09.12.2019 року рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2019 року змінено в частині мотивів відмови у позові, а саме у зв`язку з неправильністю обраного способу захисту порушеного права. Помилка у свідоцтві про право власності на житло від 19.03.1997 року, а саме замість квартири АДРЕСА_3 зазначено квартиру АДРЕСА_2 , здійснена ВАТ «Дубов`язівський бурякорадгосп», який здійснював приватизацію і видав свідоцтво. На даний час вказане підприємство ліквідоване і правонаступники відсутні. Єдиним способом захисту порушеного право залишається вимагати усунення перешкод у здійсненні нами права користування та розпорядження своїм майном та визнання права власності на майно, скасувавши реєстрацію їх права власності на квартиру АДРЕСА_2 . У зв`язку з вищевикладеним звернулися з вказаним позовом до суду.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, представник позивачів ОСОБА_9 надала заяви, в якій просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити (а.с. 46).

Відповідач Дубов`язівська селищна рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню (а.с. 40).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал О.П. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечує, покладається на розсуд суду (а.с. 36).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечує, покладається на розсуд суду (а.с. 37).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 391 ЦПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно копії довідки-характеристики КП "Конотопське МБТІ" від 21.12.2016 року квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 122,5кв.м., житловою площею - 72,8 кв.м., на праві приватної спільної часткової власності належить: 1/5 частина, на підставі свідоцтва про право власності б/н від 19.03.1997 року/радгосп "Дубов`язівський" - ОСОБА_4 , 1/5 частина, на підставі свідоцтва про право власності б/н від 19.03.1997 року/радгосп "Дубов`язівський" - ОСОБА_1 , 1/5 частина, на підставі свідоцтва про право власності б/н від 19.03.1997 року/радгосп "Дубов`язівський" - ОСОБА_5 , 1/5 частина, на підставі свідоцтва про право власності б/н від 19.03.1997 року/радгосп "Дубов`язівський" - ОСОБА_3 , 1/5 частина, на підставі свідоцтва про право власності б/н від 19.03.1997 року/радгосп "Дубов`язівський" - ОСОБА_2 (а.с.7).

З копії довідки КП "Конотопське МБТІ" від 25.01.2017 вбачається, що право власності за адресою: АДРЕСА_3 по обліку бюро технічної інвентаризації зареєстровано за: ОСОБА_4 - 1/5 ч. квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 - 1/5 ч. квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 - 1/5 ч. квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 - 1/5 ч. квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 - 1/5 ч. квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого радгоспом «Дубов`язівський» 19.03.1997 р. ОСОБА_7 - 1/2 ч. квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 - 1/2 ч. квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ «Дубов`язівський бурякорадгосп» 15.12.1998 р. та записано в книгу за р. № 35. Загальна інвентаризаційна вартість квартири АДРЕСА_1 складає 172182грн. без урахування самочинно побудованої веранди «аЗ» вартістю 10614 гр. Власниками квартири АДРЕСА_2 самочинно побудовано веранду «а2» вартістю 25606 грн., власниками квартири АДРЕСА_1 самочинно побудовано літню кухню «М» вартістю 45922 грн. (а.с.8).

Згідно копії виписки рішення Дубов`язівської селищної ради сорок шостої сесії селищної ради від 25.05.2015 року з метою упорядкування назв вулиць і провулків та номерів будинків в населених пунктах селищної ради вирішено змінити назву провулка І пров. Шевченка на пров. 1-й Шевченка в смт. Дубов`язівка. Перенумеровані будинки та земельні ділянки по АДРЕСА_4 , де вбачається, що будинок АДРЕСА_2 - ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 (а.с.9).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ (а.с.10).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чернеча Слобода Буринського району Сумської області (а.с.11).

З копії довідки Дубов`язівської селищної ради від 29.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті та на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Спадкоємцями за законом є: дружина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_1 , яка спадщину прийняла так, як постійно проживала та була зареєстрована в одній спадковій квартирі до дня смерті спадкодавця, на день смерті та по теперішній час. Дочка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителька АДРЕСА_1 , яка спадщину прийняла так, як постійно проживала та була зареєстрована в одній спадковій квартирі до дня смерті спадкодавця, на день смерті та по теперішній час. Після смерті гр. ОСОБА_4 залишилося спадкове майно. Заборгованості по податках і страхових платежах не має. Заборони на майно померлого по Дубов`язівській селищній раді не зареєстровано. Заповіт від імені померлого виконкомом Дубов`язівської селищної ради не посвідчений (а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАС №867782 спадкоємцями майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружина - ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 , проживаючі смт. Дубов`язівка Конотопського району в рівних частинах кожному. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з: земельної частки (пай), розміром 6,24 умовних кадастрових гектара, що знаходиться в ВАТ "Дубов`язівський бурякорадгосп", належної померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0262482, виданого Конотопською районною державною адміністрацією 10.02.2000 року і зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів за №149 (а.с.13).

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАС № 867783 вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружина ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 , проживаючі смт. Дубов`язівка Конотопського району в рівних частинах кожному. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з: грошових внесків з належними процентами, нарахуваннями, компенсаційними рахунками та сертифікатами, що знаходяться в філії Ощадбанку № 246/021 смт. Дубов`язівка Конотопського району, по рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , в повній сумі, належного померлому на підставі ощадкнижок серії У № 8557548 від 11.02.1986 року та серії Ц №7323202 від 18.03.1987 року, виданих вищевказаною філією (а.с.14).

З копії картки реєстрації осіб вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с.16).

Згідно копії архівної довідки Конотопської районної державної адміністрації від 26.12.2016 року докумети ВАТ "Дубов`язівський Бурякорадгосп" на зберігання до відділу не надходили (а.с.17).

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Ч.Слобода Буринського району (а.с. 18).

Постановою Сумського апеляційного суду від 09.12.2019 року рішення Конотопського міськрайонного суду від 09.09.2019 року по справі за первинним позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до Дубов`язівської селищної ради, треті особи ОСОБА_1 , Конотопська районна державна нотаріальна контора, КП "Конотопське МБТІ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, визнання права власності на 1/2 частину квартири та за вторинним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради, треті особи Конотопська районна державна нотаріальна контора, КП "Конотопське МБТІ" про припинення права власності на квартиру, встановлення факту належності частки квартири на праві власності та визнання права власності на частину квартири змінено в частині мотивів відмови у позові ОСОБА_8 ОСОБА_6 та у позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.22-24).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 09.09.2019 року по справі за первинним позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до Дубов`язівської селищної ради, треті особи ОСОБА_1 , Конотопська районна державна нотаріальна контора, КП "Конотопське МБТІ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, визнання права власності на 1/2 частину квартири та за вторинним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради, треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, КП "Конотопське МБТІ" про припинення права власності на квартиру, встановлення факту належності частки квартири на праві власності та визнання права власності на частину квартири відмовлено в задоволенні сторонам за перинним позовом та сторонам за вторинним позовом (а.с. 25-27).

З копії свідоцтва про право власності на житло вбачається, що АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по 1/2 частині кожному (а.с. 28).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1/5 частині кожному (а.с. 29).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що слід усунути перешкоди позивачам у здійсненні права користування і розпорядження майном та визнати право власності ОСОБА_1 на 3/10 частки квартири АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ;, ОСОБА_3 на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , шляхом скасування реєстрації їх права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 391,392 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 23 листопада 1998 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 12 листопада 1998 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_7 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_8 , виданий 09 листопада 2007 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_9 ) задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном та визнати право власності ОСОБА_1 на 3/10 частки квартири АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , шляхом скасування реєстрації їх права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.