Справа № 346/4676/19
Провадження № 2/346/309/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.
участю секретаря Бойко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 12.05.1979 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає, однак, подати заяву про розірвання шлюбу в органи держаної реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що відповідач зловживає алкоголем, в нетверезому стані влаштовує скандали, що негативно впливає на стан здоров`я позивача. Крім того, відповідач впродовж 3 років зраджує позивачу в подружній вірності з іншою жінкою. В квітні 2019 року сторони припинили спільне проживання. Із вказаних причин сім`я сторін розпалася, шлюб носить формальний характер, збереження цього шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому вона просить вказаний шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », а також в позовній заяві вказана вимога присудити з відповідача на її користь судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн.
Позивач в судове засідання не з`явилася, про його час та місце розгляду повідомлена належним чином, 06.02.2020 року її представник, адвокат Романчич М.В. подала до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її та позивача відсутності, а вказані судові витрати просить не присуджувати.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про його час та місце повідомлений належним чином. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзиву на позов.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно зі свідоцтвом про шлюб сторони одружилися 12.05.1979 року. Шлюб зареєстровано Нижньовербізькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12 (а.с.4).
Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Ч.1 ст.113 даного Кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення.
За таких обставин шлюб слід розірвати та залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 », оскільки вона вказала про це, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.113 СК України.
На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та, керуючись ч.2 ст. 247, ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 12.05.1979 року Нижньовербізькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 14 лютого 2020 року.
Суддя Калинюк О. П.