Справа № 487/5756/17
Провадження № 4-с/487/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

У своїй скарзі заявник зазначив, що в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа №487/5756/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 02 травня 2018р. у справі задоволена частково заява про забезпечення позову ОСОБА_2 , та накладено арешт на майно на загальну суму 100 000грн., яке належить на праві власності ОСОБА_1 , який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №889 від 22 серпня 2019р. «Про надання дозволу громадянам на укладання договору дарування житла, яке належить їм на праві приватної власності», вирішено надати дозвіл законним представникам, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , від імені дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укласти договір дарування 18/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_2 , за умови дарування дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/5 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 та підписати відповідні документи.

Цим же рішенням надано дозвіл законному представнику (матері), ОСОБА_3 , від імені дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти в дар від батька, ОСОБА_1 , 1/5 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , враховуючи, що зазначений правочин не порушує житлових прав дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підписати відповідні документи.

06.11.2019р., звернувшись до приватного нотаріуса з приводу здійснення зазначеного вище правочину, а саме із наміром подарувати дитині, ОСОБА_4 1/5 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , з`ясувалось що державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Опята Юрієм Юрійовичем накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 .

Як з`ясувалось пізніше, у виконавчому провадженні ВП №59272882 ухвалено постанову про арешт майна боржника від 04.06.2019р., якою накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1

Ухваленою постановою про арешт майна боржника від 04.06.2019р., ВП №59272882, порушено охоронюване законом право власності скаржника, порушуються й права та інтереси його малолітньої дитини.

Посилаючись на вище зазначене просив визнати неправомірними дії та рішення державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Опята Юрія Юрійовича з арешту всього майна ОСОБА_1 та скасувати постанову про арешт майна боржника від 04.06.2019р. у ВП №59272882.

Зобов`язати Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виключити з Державного реєстру рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 .

08.09.2020 року через канцелярію Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 і залишити скаргу на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Ж.П.Павлова