ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

04.02.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 2-5229/09

Апеляційне провадження № 22-ц/813/2356/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Сороколет Ю.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігоровича в інтересах кредитної спілки «Україна» про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2009 року позовні вимоги задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на квартири АДРЕСА_1 (т.1 а.с37-39).

У липні 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення, в якій ставиться питання про скасування заочного рішення суду та відмову у задоволенні позову (т.2 а.с.63-65).

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції арбітражний керуючий Вудуд Г.І. в інтересах кредитної спілки «Україна» заявив клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором пайового внеску та передання матеріалів справи до господарського суду Миколаївської області.

Заявник послався на вимоги ч.ч.1,3 ст.7 Кодексу України з процедур банкротства, п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, ч.1 ст.19, п.1 ч. 1 ст.255 ЦПК України та зазначав таке.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17 червня 2010 року за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 порушено провадження у справі про банкрутство кредитної спілки «Україна».

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18 лютого 2019 року справу про банкрутство кредитної спілка «Україна» передано на розгляд господарського суду Миколаївської області.

Заявник, посилаючись на те, що у даній справі має місце спір щодо заборгованості кредитної спілки «Україна» перед позивачем, тобто предметом спору є грошова вимога до кредитної спілки «Україна», просив провадження закрити та справу направити до господарського суду Миколаївської області за підсудністю (т.2 а.с.169-172).

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про слухання справи, не з`явились, що відповідно до вимог ч.2ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи (т.2 а.с.175-186).

Вислухавши клопотання, вивчивши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкротства матеріали справи, в яких стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття справи про банкрутство, надсилається до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

За вимогами ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства стороною, в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням особливостей визначених цією статтею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.1 ст.42 ЦПК України учасниками у справах цивільного провадження є сторони та треті особи.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному провадженні є позивач і відповідач.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 564/1770/13-ц висловила правову позицію, згідно якої за наявності порушеної господарським судом справи про банкрутство відповідача цивільна справа за позовом такого позивача не може бути порушена, а у випадку її порушення підлягає закриттю. Якщо при розгляді цивільної справи з`ясується, що стосовно відповідача у справі порушено провадження про його банкрутство господарським судом. Провадження у цивільній справі підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України (у редакції, яка діяла на час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій), якому відповідає п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у редакції від 03 жовтня 2017 року, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою без самостійних вимог кредитну спілку «Україна», про визнання права власності на майно: квартири АДРЕСА_1 (т.1 а.с.3-4).

Сторонами в даній справі є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

Кредитна спілка «Україна» є учасником даної справи, а саме: третьою особою.

Отже, у розумінні ч.1 ст.48 ЦПК України кредитна спілка «Україна» не є стороною у справі, тому відсутні підстави для закриття провадження у справі та направлення справи до господарського суду.

З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Вудуд Г.І. в інтересах кредитної спілки «Україна» про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.255, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігоровича в інтересах кредитної спілки «Україна» про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2020 року.

Головуючий:

Судді: