Єдиний унікальний номер 227/3802/20
Номер провадження 22-ц/804/3325/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2020 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі № 227/3802/20 за позовом ОСОБА_1 до Новодонецької селищної ради про відшкодування моральної шкоди (суддя першої інстанції Любчик В.М.),

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі, яка подана (здана на пошту) 03 жовтня 2020 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 24 вересня 2020 року у справі № 227/3802/20 постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новодонецької селищної ради про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Однак апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача у даній справі не може бути відкрито, оскільки в порушення п. 1 ч. 1 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі заявником невірно зазначено, що вона подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху для приведення її у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням її копій за кількістю учасників справи.

Крім того, відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності п/п 15.10 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

Враховуючи, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 227/3802/20.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи № 227/3802/20 за позовом ОСОБА_1 до Новодонецької селищної ради про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований