Справа № 2-6606/2009
Провадження № 2-во/635/58/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Універсальної біржи «Україна», треті особи державне сільськогосподарське підприємство «Оберіг», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання аукціону недійсним і позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення витрат на капітальний ремонт нежитлового приміщення,

УСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Універсальної біржи «Україна», треті особи державне сільськогосподарське підприємство «Оберіг», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання аукціону недійсним і позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення витрат на капітальний ремонт нежитлового приміщення. У своїй заяві просить виправити описку, а саме вірно зазначити адресу об`єкту нерухомого майна як « АДРЕСА_1 » відповідно до Реєстру замість невірного «пл. Шевченко, 1». Посилається на те, що чинна назва вулиці відповідно до Реєстру «площа Шевченка».

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу технічними засобами, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа №2-6606/2009 за позовом ОСОБА_2 до Універсальної біржи «Україна», треті особи державне сільськогосподарське підприємство «Оберіг», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання аукціону недійсним і позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення витрат на капітальний ремонт нежитлового приміщення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2009 року накладено арешт на нежитлове приміщення магазину та кафе літ. «А-1», яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2010 року позов ОСОБА_4 до Універсальної біржи «Україна», треті особа державне сільськогосподарське підприємство «Оберіг», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 виділено у самостійне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2010 року позов ОСОБА_6 до Універсальної біржи «Україна», треті особа державне сільськогосподарське підприємство «Оберіг», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним аукціону залишено без розгляду.

11 травня 2011 року Харківським районним судом Харківської області розглянуто цивільну справу №2-2057/11 за позовом ОСОБА_4 до Універсальної біржи «Україна», треті особи державне сільськогосподарське підприємство «Оберіг», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , обєднана державна податкова інспекція у Харківському районі Харківської області про визнання недійсним аукціону, яким позовні вимоги задоволені.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 жовтня 2011 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , універсальної біржи «Україна» задоволені. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2011 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 2-6606 за позовом ОСОБА_2 до Універсальної біржи «Україна», треті особи державне сільськогосподарське підприємство «Оберіг», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання аукціону недійсним і позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення витрат на капітальний ремонт нежитлового приміщення задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-6606 за позовом ОСОБА_2 до Універсальної біржи «Україна», треті особи державне сільськогосподарське підприємство «Оберіг», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання аукціону недійсним і позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення витрат на капітальний ремонт нежитлового приміщення, які були вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2009 року, якою накладено арешт на нежитлове приміщення магазину та кафе літ. «А-1», яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Однак рішенням про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №45955726 від 14 березня 2019 року зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 13.03.2019 року, яку подав ОСОБА_1 для проведення державної реєстрації обтяження, припинення арешту нерухомого майна на нежитлове приміщення магазину та кафе літ «А-1», що розташоване за адресою АДРЕСА_1 в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 25.02.2019 по справі 2-6606 зазначено, що обєкт нерухомого майна, на яку накладається обтяження, розташований за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до Реєстру, чинна назва вулиці «площа Шевченка».

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Універсальної біржи «Україна», треті особи державне сільськогосподарське підприємство «Оберіг», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання аукціону недійсним і позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення витрат на капітальний ремонт нежитлового приміщення - задовольнити та виправити зазначену описку,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Універсальної біржи «Україна», треті особи державне сільськогосподарське підприємство «Оберіг», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання аукціону недійсним і позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення витрат на капітальний ремонт нежитлового приміщення та зазначити вірно

«Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-6606 за позовом ОСОБА_2 до Універсальної біржи «Україна», треті особи державне сільськогосподарське підприємство «Оберіг», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання аукціону недійсним і позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення витрат на капітальний ремонт нежитлового приміщення, які були вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2009 року, якою накладено арешт на нежитлове приміщення магазину та кафе літ. «А-1», яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала (повний текст) підписана 13.10.2020 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.