ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

24 лютого 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові Київської областіклопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого та рухомого майна та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

24 вересня 2019 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого та рухомого майна та поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та продовжений строк підготовчого судового засідання на 30 днів.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачем та її представником за зустрічним позовом ОСОБА_1 подане клопотання про призначення по справісудової автотоварознавчої експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості автомобілів.

Представником відповідача за зустрічним позовом висловлена позиція щодо необґрунтованості висновку експерта, оскільки заявлених в клопотання автомобілів немає у сторін, бо відчужені третім особам, проти призначення даної експертизи заперечувала.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В ході судового розгляду встановлено, що дійсно автомобілі відсутні у сторін по справі, та на даний час відчужені іншим особам, тому представником позивача за зустрічним позовом було уточнено клопотання в цій частині та висловлено прохання провести таку експертизу за умови відсутності транспортних засобів, оскільки позивач ОСОБА_1 наполягає на проведення такої експертизи.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно п.4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначена судом визначаються судом.

Таким чином, для підтвердження фактів, на які посилається сторона позивача за зустрічним позовом та встановлення їх у судовому засіданні, необхідним є висновок експерта.

Враховуючи те, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Беручи до уваги, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, керуючись ст. 113, 103,104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, а саме:

Чи можливо визначити дійсну ринкову вартість автомобілів «Ford Transit Connect», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (колишній НОМЕР_2 ) та «Ford Transit», 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (колишній НОМЕР_4 ) за умови відсутності транспортних засобів?

Якщо так, то яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Ford Transit Connect», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (колишній НОМЕР_2 ) на 13.06.2019 року?

Якшо так, то яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Ford Transit Connect», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (колишній НОМЕР_2 ) на дату оцінки?

Якщо так, то яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Ford Transit», 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (колишній НОМЕР_4 ) на 13.06.2019 року?

Якшо так, то яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Ford Transit», 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (колишній НОМЕР_4 ) на дату оцінки?

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експертам «Київського науково-дослідному інституту судових експертиз», за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , роз`яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити експерту виділені матеріали з цивільної справи № 381/3194/19.

Роз`яснити, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська