Справа № 392/1816/19
Провадження № 2/392/340/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

В ході підготовчого розгляду справи, представником позивача - адвокатом Багрієм В.А. подано клопотання про витребування з Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області копії матеріалів кримінального провадження № 0000443 від 19.06.2020 року за ч.3 ст.185 КК України, а саме: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_1 від 15.07.2020 року.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Механізм та порядок витребування доказів по справі визначено ст.84 ЦПК України.

Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто, суд зауважує, що витребування доказів є правом, а не обов`язком суду і реалізація цього права поставлена в залежність від того наскільки сумлінно учасник справи використав надані йому процесуальні можливості для самостійного їх одержання.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатура забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Однак, до суду не подано доказів того, що представник позивача - адвокат Багрій В.А. здійснив адвокатський запит до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про надання зазначених в клопотанні документів, та що останньому, за наслідками розгляду адвокатського запиту, було відмовлено у видачі таких документів.

Зазначене свідчить про можливість сторони позивача самостійно отримати та надати суду необхідні для розгляду справи докази.

Перекладання такого обов`язку на суд є зловживанням наданими процесуальними правами.

Тому, відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Багрія В.А. про витребування доказів по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун