Провадження №2/748/786/20
Єдиний унікальний № 748/2010/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2020 року, згідно поштового відправлення, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С., звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.11.2018 року в сумі 12537 грн 53 коп, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, який у подальшому збільшувався до 9000,00 грн. Позичальник зобов`язався сплачувати заборгованість по кредиту, проценти та винагороди. Проте, відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість.

Ухвалою судді від 11 вересня 2020 року провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19 листопада 2018 року на підставі поданої відповідачу Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПРИВАТБАНКУ позивач відкрив відповідачеві кредитний рахунок та встановив початковий кредитний ліміт у розмірі 00,00 грн. Відповідач ознайомлений з умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна», про що свідчить його підпис (а.с. 12-16).

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 19 листопада 2018 року.

У подальшому кредитний ліміт збільшився до 9 000 грн (а.с.12).

Відповідно до розрахунку, наданого банком станом на 19.05.2020 року загальна заборгованість становить 12537 грн 53 коп., з яких: 8854,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3683,53 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Враховуючи те, що відповідачем не надано заперечень щодо розрахунку заборгованості, то зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Наведене дає підстави вважати вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» правомірними, а відповідача таким, що на виконання умов договору № б/н від 19 листопада 2018 року повинен відповідати за цивільними зобов`язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 2 102 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», адресою місцезнаходження якого є м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , 12537 (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять сім) грн 53 коп заборгованості, що складається з : 8854 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 3683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) грн 53 коп - заборгованість за простроченими відсотками, що виникла за кредитним договором № б/н від 19.11.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 2102 грн 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Майборода