Справа № 754/9059/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

за участі: скаржника - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черухи О.М.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з скаргою на постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черухи О.М. про закінчення виконавчого провадження № 54600593 від 23 січня 2018 року.

Вимоги скарги мотивує тим, що згідно з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, щодо виконавчого провадження №54600593 зазначено, що 23.01.2018 року державним виконавцем Черухою О.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а 27.07.2018 року винесено постанову про відновлення виконавчого, та 26.10.2018 року постанову скасовано. При цьому, у постанові про відновлення виконавчого провадження №54600593 державний виконавець посилається на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року. Однак ухвала від 22.06.2018 року не стосується постанови про закриття ВП, а вказаною ухвалою визнано неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О.М. по виконавчому провадженню №54600593 при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження від 19 січня 2018 року та скасовано постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О.М. по виконавчому провадженню №54600593 про закінчення виконавчого провадження від 19.01.2018 року.

Вказує, що при цьому 19.01.2018 року державним виконавцем Черухою О.М. виносилась постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Крім того, посилаючись на скасування постанови про відновлення ВП №54600593 державний виконавець Черуха О.М. зазначає про постанову Апеляційного суду м. Києва від 24.09.2018 року, однак єдина постанова Апеляційного суду м. Києва від 24.09.2018 року не містить жодного слова про постанову про закриття виконавчого провадження 23.01.2018 року. Заявник вважає дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черухи О.М., щодо винесення постанови від 23.01.2018 року про закриття ВП №54600593 неправомірними, незаконними. Наголошує, що її особова справа не містить жодного наказу про поновлення її на роботі за рішенням суду по справі №754/9059/16-ц.

Посилаючись на викладені обставини справи, просить суд: постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черухи О.М. про закінчення виконавчого провадження № 54600593 від 23 січня 2018 року скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила скасувати постанову державного виконавця Черухи О.М. про закінчення виконавчого провадження від 23.01.2018 року, з підстав викладених в ній.

Старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черуха Олександр Миколайович, до судового засідання неодноразово не з`являвся. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомляв.

На виконання вимог ухвали суду від 25.06.2020 року надано належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 54600593.

Суд, вислухавши думку сторін, розглянувши подані учасниками справи документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 серпня 2017 року Деснянським районним судом м Києва видано виконавчий лист по цивільній справі 754/9059/16-ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

30 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про відкриття виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим листом.

31 серпня 2017 року старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черуха О.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №54600593 та направив копію постанови про відкриття виконавчого провадження її учасникам.

Згідно наданих до суду матеріалів ВП №54600593, виконавчий лист №754/9059/16-ц від 30 серпня 2017 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва, дане виконавче провадження завершено 19.01.2018 року.

19 січня 2018 року старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухою О.М. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №54600593.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року визнано неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи Олександра Миколайовича по виконавчому провадженню №54600593 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 19 січня 2018 року. Скасовано постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи Олександра Миколайовича по виконавчому провадженню №54600593 про закінчення виконавчого провадження від 19 січня 2018 року.

27 липня 2018 року старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухою О.М. винесена постанова про відновлення виконавчого провадження №54600593 з виконання виконавчого листа №754/9059/16-ц виданого 30.08.2017 року Деснянським районним судом м. Києва про поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року скасовано. Постановлено по справі ухвалу нового змісту, у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи Олександра Миколайовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

26 жовтня 2018 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухою О.М. винесена постанова про скасування процесуального документу, а саме скасування постанови про відновлення виконавчого провадження від 27 липня 2018 року, що видав Черуха О.М. при примусовому виконанні виконавчого листа №754/9059/16-ц виданого 30.08.2017 року Деснянським районним судом м. Києва

На виконання вимог ухвали суду від 26.06.2020 року, СВ Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві надав завірену належним чином копію особової справи ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 0008764 з якої вбачаться, що в особовій картці працівника ОСОБА_1 міститься наказ Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва від 12.06.2018 року №127 про звільнення ОСОБА_1 з 13.06.2018 року з посади лікаря-стоматолога терапевта стоматологічного відділення філії №3 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва.

В особовій картці працівника ОСОБА_1 наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва не міститься.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №54600593 завершено.

Згідно тверджень заявника, державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухою О.М. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 23.01.2018 року.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

В силу ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно п. 1 ч. 1. ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надані широкі права та повноваження у процесі здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.74Закону України «Про виконавчепровадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, яким видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст.451ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд вважає, що державний виконавець не в повному обсязі виконав роботу щодо виконання посадових прав та обов`язків, передбачених ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог діючого законодавства державним виконавцем винесено постанову про закриття виконавчого провадження від 23.01.2018 року, а тому суд приходить до висновку що є законом передбачені підстави для задоволення заявлених вимог скарги.

Керуючись ст. ст.ст.12,13,447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

Постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черухи О.М. про закінчення виконавчого провадження № 54600593 від 23 січня 2018 року скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 31 серпня 2020 року.

Суддя