Справа № 308/9350/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лупу Сергія Сергійовича про закриття провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лупу Сергія Сергійовича на рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Лупу С.С. звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 442 ЦПК України про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. по виконавчому провадженню № 62913576 про арешт коштів боржника від 03.09.2020 року в частині накладення арешту на кошти, що надходять від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», який використовується для зарахування заробітної плати та інших соціальних виплат.

18.09.2020 року до початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лупу С.С. надіслав до суду клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, яку мотивовано тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. по виконавчому провадженню № 62913576 про зняття арешту з коштів від 15.09.2020 року знято арешт з рахунку № НОМЕР_2 , картка № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 та використовується для зарахування заробітної плати та інших соціальних виплат.

Розглянувши вказану заяву представника заявника про закриття провадження, суд дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За наведених обставин, виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору у даному випадку, а відтак, вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 255, 256, 260, 261, 354, 355, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лупу Сергія Сергійовича на рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуюча А.І. Сарай