Справа № 509/476/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 300000 гривень.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.02.2016 р. накладено арешт на майно, що належить відповідачеві ОСОБА_1 , а саме:

- на будівлю магазину загальною площею 59,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

25.09.2020 р., ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі,а саме просив: скасувати заходи забезпечення позову арешт на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , зареєстрованого 19.07.2005 року за №2200997 Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою; скасувати заходи забезпечення позову- арешт на квартиру АДРЕСА_3 ,яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ,зареєстрованогоза №28175404 від 10.02.2016 року Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ворсуляк М.С. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви.

Інші у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.02.2016 р. накладено арешт на майно, що належить відповідачеві ОСОБА_1 , а саме:

- на будівлю магазину загальною площею 59,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.04.2019 р. прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 300000 гривень. Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 300000 гривень - закрито.

Таким чином, суд задовольняє частково заяву про скасування заходів забезпечення позову з метою захисту законних прав та інтересів усіх учасників провадження, оскільки на сьогоднішній день відпали підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.02.2016 р., а саме скасувати арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме: будівля магазину загальною площею 59,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.