Справа № 486/937/20
Провадження № 2/486/449/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 171.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 23 липня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі стосунки між сторонами розладились, кожен з подружжя живе окремим життям. Фактично сім`я розпалась, а шлюб припинив існування, зберігати його наміру не має, просить суд його розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

В судове засідання позивач не з`явився, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву щодо визнання позову та з проханням розглядати справу без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23 липня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 171, зареєстрували шлюб.

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позовній заяві позивач вказує, що фактично сім`я розпалась, а шлюб припинив існування і збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 23 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 171.

ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова