overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корецький районний суд Рівненської області
С у д о в и й н а к а з
03.09.2020 року Справа №563/766/20
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу,
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 (трьох) відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, заява АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
н а к а з у ю:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
5.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Є.В. Кулик
Судовий наказ набрав чинності "03" вересня 2020 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя: Є.В. Кулик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата поверненн я судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації (з прикладання м печатки)Примітки
Справа № 168/114/20
Провадження № 2/168/97/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2020 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Козоріз Н.С. спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 год. 30 хв. 11 березня 2020 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали приватному нотаріусу Ковельського міського нотаріального округу Козоріз Н.С. для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 698/387/20
Провадження № 2-о/698/45/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 вересня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши, у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою в обґрунтування якої зазначила, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 . Також заявник зазначає, що як спадкоємець першої черги вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права, оскільки внаслідок проживання батьків у цивільному шлюбі, прізвища батька у її свідоцтві про народження зазначено зі слів матері як « ОСОБА_6 ».

В судовому засіданні встановлено, що заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з аналогічними заявами згідно яких заперечують проти встановлення, потрібного заявнику факту та просять суд залишити його заяву без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України. Зокрема, із змісту вказаних вище заяв вбачається, що заінтересовані особи заперечують існування у заявника права на спадкування як спадкоємця першої черги.

В судовому засіданні заявник та її представник заперечили проти існування спору та стверджують про можливість продовження судового розгляду у межах окремого провадження.

Відповідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин суд визнає, що виникнення спору щодо наявності підстав для спадкування, унеможливлює розгляд справи в порядку окремого провадження та ухвалює про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню у повній сумі 420 грн. 40 коп..

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 294, 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) через Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області - 420 ( Чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору, які було зараховано 15.06.2020 року на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області, згідно квитанції від 15.06.2020 року

Роз`яснити заявнику, що у зв`язку із виникненням спору, пов`язаного із спадкуванням справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Копії ухвали вручити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий Баранов О.І.
У Х В А Л А

28.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та зміна черговості отримання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Як визначено ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

02.09.2019 року провадження у даній справі було відкрито суддею Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф.

Після автоматичного розподілу вказана справа була передана на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцовій Л.М.

Враховуючи викладене, необхідно прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33, 175, 185, 187, 254, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та зміна черговості отримання права на спадкування, до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання на 14-10 год. 04.03.2020 року у залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи та надіслати їм ухвалу про прийняття справи до провадження.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа №295/8296/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідач з часу розірвання шлюбу вихованням дитини не займається, життям та здоров`ям не цікавиться, матеріально не забезпечує. Згідно довідки-розрахунку заборгованість по аліментах станом на 01.04.2018 року становить 23 518,39 грн.

В судове засідання учасники подали заяви про можливість слухання справи у їх відсутності, відповідач позов визнав.

Судом встановлено наступні обставини.

Сторони перебували в шлюбі з 15.03.2006 року, є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2016 року шлюб розірвано, з відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 800,00 грн. щомісячно.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З огляду на визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про фактичне підтвердження викладених в обгрунтування позовних вимог обставин про ухилення особи від виконання батьківських обов`язків, та, за відсутності сумніву щодо їх достовірності, вважає необхідним задовольнити позов.

Визнання позову не порушує права інших осіб, задоволення позовних вимог відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 141, 258-273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Суддя : Д.М.Лєдньов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 01.10.2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб.

Від шлюбу, мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу позивач просить залишити сина на подальше проживання з нею.

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 211, 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб актовий запис №1916.

Сторони є батьками малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 , зареєстрований 01.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції актовий запис № 1916 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 09.01.2020 року по цивільній справі №296/10408/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09.01.2020 року у цивільній справі №296/10408/19 розірвано шлюб між громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12.05.2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №672. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 09.01.2020 року та просить у резолютивній частини рішення змінити інформацію про відповідача, а саме зазначити по батькові відповідача ОСОБА_3 та зазначити РНОКПП відповідача НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 09.01.2020 року допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 .

Щодо виправлення описки у РНОКПП відповідача, то суд відмовляє у задоволенні заяви у цій частині, оскільки згідно відповіді Державної фіскальної служби України Жарун Андрій Віталійович в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків зареєстрований під реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Таким чином, наявні достатні правові підстави для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09.01.2020 року у справі №296/10408/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно по батькові відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
№ 207/788/20
№ 2/207/842/20
25 серпня 2020 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/788/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Представник позивача у судове засідання не явилася , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання тричі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 - 612 , 1046 - 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба