КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко М.В.
Єдиний унікальний номер справи № 372/2583/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4311/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Верланова С.М., Савченка С.І.,

секретар - Тютюнник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Коллаба», публічного акціонерного товариства «РВС Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання припиненими правовідносин іпотеки та скасування рішень про реєстрацію права власності, та

за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування упущеної вигоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

В с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ТОВ «ІПК» звернулось до суду із вказаним позовом.

Позивач ТОВ « ІПК» вимоги обгрунтовував тим , що 22 лютого 2013 року між ТОВ «ІПК» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О. та зареєстрований в реєстрі за номером 284, номер запису про обтяження 285, 286.

Вказаний договір забезпечує вимогу ОСОБА_1 , що випливає з договору безпроцентної позики грошей, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 21 лютого 2013 року, за умовами якого ОСОБА_2 зобов`язаний до 21 лютого 2014 року повернути ОСОБА_1 суму позики у розмірі 2 493 000 грн. Предметом іпотеки є комплекс, що складається з ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

А- ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 697,7 кв. м., Б - літня зала; В, П, Р, С, Т - навіс, Г - баня; Д - господарська будівля; Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О - будинки відпочинку; №1 - колодязь.

Комплекс що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить ТОВ «ІПК» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Нещерівською сільською радою 23 грудня 2012 року. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 09 листопада 2012 року серії ЯМ № 823973, земельна ділянка розміром 1,3933 га, кадастровий номер :06:009:0158 належить ТОВ « ІПК»

В подальшому, у 2014 році ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та земельна ділянка розміром 1,3933 га за згоди іпотекодержателя ОСОБА_1 були поділені на окремі об`єкти нерухомого майна .

Внаслідок такого поділу ТОВ «ІПК» стало власником, отримало правовстановлюючі документи на наступне нерухоме майно:

- земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0167 площею 0,8072 га, адреса Київська область, Обухівський район, с/рада Нещерівська,

- земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0168 площею 0,0368 га;

- будівля, літня зала загальною площею 197,4 кв. м за адресою АДРЕСА_2 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0166;

-будівля, ресторан «ДАЧА», загальною площею 697,7 кв. м за адресою АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0165;

- будівля, готель, загальною площею 476,2 кв. м за адресою АДРЕСА_3 , що розташована на земельній ділянці з ка-дастровим номером :06:009:0164;

- земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0166 площею 0,1104 га;

- земельну ділянка з кадастровим номером :06:009:0165 площею 0,2896 га.

Із березня 2014 року склалися правовідносини іпотеки (майнової поруки) щодо семи об`єктів іпотеки за реєстраційними номерами 31, 31, 31, 31, 31, 31, 31, що були передані в якості забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 21 лютого 2013 року зі строком повернення 21 лютого 2014 року у розмірі 2493000,70 грн.

У 2016 році ТОВ «ІПК» зверталось до суду із позовом про визнання припиненим Договору іпотеки від 22 лютого 2013 року починаючи з 01 липня 2015 року . В якості єдиної підстави позову станом на 15 листопада 2015 року, зазначали ту обставину, що починаючи з 01 липня 2015 року ОСОБА_2 повністю виконав зобов`язання перед ОСОБА_1 за договором позики від 21 лютого 2013 року.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року відмовлено ТОВ « ІПК» у задоволенні позову про визнання договору іпотеки припиненим. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2016 року рішення залишено без змін .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що з 23 листопада 2015 року ОСОБА_1 є власником нерухомого майна:

- об`єкт нерухомого майна 31 - земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0167 площею 0,8072 га; адреса: Київська область Обухівський район, Нещерівська сільська рада;

-об`єкт нерухомого майна 31 - земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0168 площею 0,0368 га;

-об`єкт нерухомого майна 31 - будівля, літня зала загальною площею 197,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_2 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0166;

-об`єкт нерухомого майна 31 - будівля, ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 697,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0165;

- об`єкт нерухомого майна 31 - будівля, готель, загальною площею 476,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0166;

- об`єкт нерухомого майна 31 - земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0166 площею 0,1104 га.;

-об`єкт нерухомого майна 31 - земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0165 площею 0,2896 га.

Відповідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №131775339 від 23 липня 2018 року за відповідачем ОСОБА_1 16 листопада 2015 року о 18 годині 33 хвилини зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0165 площею 0,2896 га, ринкова вартість якої згідно експертної грошової оцінки майна земельної ділянки , без врахування 20% ПДВ становила 3 698 840,00 грн.

За наслідком державної реєстрації, в результаті якої за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна ринковою вартістю 3698 840 грн, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 2493000,70 грн. станом на 18.34 год 16 листопада 2015 року правовідносини між учасниками у справі змінились.

Правовідносини іпотеки за договором іпотеки між ТОВ «ІПК» та ОСОБА_1 на думку припинились у повному обсязі в силу ч. 1 ст. 599 ЦК України, ст. ст. 33, 36 Закону України «Про іпотеку» щодо наступних об`єктів нерухомого майна-

-об`єкт нерухомого майна 31 - земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0167 площею 0,8072 га; адреса: Київська область Обухівський район, Нещерівська сільська рада;

- об`єкт нерухомого майна 31 - земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0168 площею 0,0368 га;

-об`єкт нерухомого майна 31 - будівля, літня зала загальною площею 197,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_2 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0166;

- об`єкт нерухомого майна 31 - будівля, ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 697,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0165;

- об`єкт нерухомого майна 31 - будівля, готель, загальною площею 476,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0166;

- об`єкт нерухомого майна 31 - земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0166 площею 0,1104 га.

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» станом на 18.34 год 16 листопада 2015 року у ОСОБА_1 уже існував обов`язок відшкодувати іпотекодавцю ТОВ «ІПК» перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотеко держателя.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 512 та ЦПК України ч. 1 ст. 51 ЦК України у ОСОБА_1 виник обов`язок передати ТОВ «ІПК» оригінал договору позики від 21 лютого 2013 року.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В порушення вказаних вимог ЦК України, без жодної правової підстави, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти 16 листопада 2015 року о 18 годині 41 хвилин, внаслідок внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П. № 26388954 від 23 листопада 2015 року 16:10:08 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Василенко Л.В. запису про право власності № 12187332, відповідач ОСОБА_1 безпідставно отримав у недобросовісне володіння об`єкт нерухомого майна 31 - земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0166 площею 0,1104 га, право власності на яку належить ТОВ «ІПК» на підставі свідоцтва про право власності індексний номер 18835212 від 20 березня 2014 року, що видане Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Крім того , 16 листопада 2015 року о 18.54 год , внаслідок внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П. № 26392663 від 23 листопада 2015року в 17:01:28 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Василенко Л.В. запису про право власності № 12188709 ОСОБА_1 безпідставно отримав у недобросовісне володіння об`єкт нерухомого майна 31 - будівлю, літню залу загальною площею 197,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0166, право власності на яку належить ТОВ «ІПК» на підставі свідоцтва про право власності індексний номер 19233150 від 20 березня 2014 року, що видане Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Далі , 16 листопада 2015 року о 19 годині 05 хвилин, внаслідок внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П. № 26386633 від 23 листопада 2015 року 15:40:14 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Василенко Л.В. запису про право власності №12187922 ОСОБА_1 безпідставно отримав у недобросовісне володіння об`єкт нерухомого майна 31 - будівлю, ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 697,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0165 право власності на яку належить ТОВ «ІПК» на підставі свідоцтва про право власності індексний номер 19260645 від 20 березня 2014 року, що видане Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ще , 16 листопада 2015 року о 19 годині 13 хвилин внаслідок внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П. № 26396874 від 23листопада 2015 року 18:59:00 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Василенко Л.В. запису про право власності №12186504 ОСОБА_1 безпідставно отримав у недобросовісне володіння об`єкт нерухомого майна 31 - будівлю, готель, загальною площею 476,2 кв. м за адресою АДРЕСА_3 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0164 право власності на яку належить ТОВ «ІПК» на підставі свідоцтва про право власності індексний номер 19275460 від 20 березня 2014 року, що видане Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

В подальшому , 18 листопада 2015 року о 11 годині 07 хвилин внаслідок внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П. № 26396264 від 23 листопада 2015року 18:21:35 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Василенко Л.В. запису про право власності №12186854 ОСОБА_1 безпідставно отримав у недобросовісне володіння об`єкт нерухомого майна 31 - земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0168 площею 0,0368 га право власності на яку належить ТОВ «ІПК» на підставі свідоцтва про право власності індексний номер 34968293 від 16 березня 2015 року, що видане Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Крім того ,18лситопада 2015 року о 11 годині 22 хвилини внаслідок внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П. № 26396730 від 23лситопада 2015 року у 18:47:26 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Василенко Л.В. запису про право власності №12186653 ОСОБА_1 безпідставно отримав у недобросовісне володіння об`єкт нерухомого майна 31 - земельну ділянка з кадастровим номером :06:009:0167 площею 0,8072 га, адреса Київська область, Обухівський район, с/рада Нещерівська, право власності на яку належить ТОВ «ІПК» на підставі свідоцтва про право власності індексний номер 34970409 від 16 березня 2015 року, що видане Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

На думку позивача , жодних правових підстав для державної реєстрації переходу права власності від ТОВ «ІПК» до ОСОБА_1 на вищевказані об`єкти нерухомого майна не було , позивачем ТОВ «ІПК» заявлено до суду похідну вимогу про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 .

Позивач вважає, що оскільки так само не існувало жодних правових підстав для державної реєстрації права власності за ТОВ «Коллаба» на вказані об`єкти нерухомого майна позивачем ТОВ «ІПК» заявлено до суду похідну вимогу про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності за ТОВ «Коллаба».

На думку позивача не існувало і жодних правових підстав для державної реєстрації права власності за ПАТ «РВС банк» на спірні об`єкти нерухомого майна позивачем ТОВ «ІПК» заявлено до суду похідну вимогу про незаконною та скасування державної реєстрації права власності за ПАТ «РВС банк».

На захист порушеного права, позивач ТОВ « ІПК» просив визнати припиненими правовідносини між ним та ОСОБА_1 за договором іпотеки від 22 лютого 2013 року щодо об`єктів нерухомого майна, а також визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , ТОВ «Коллаба», ПАТ «РВС Банк» на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0168 площею 0,0368 га;

- будівля, літня зала загальною площею 197,4 кв. м за адресою АДРЕСА_2 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0166;

- будівля, ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 697,7 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0165;

- будівля, готель, загальною площею 476,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0164;

- земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0166 площею 0,1104 га; 31

- земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0167 площею 0,8072 га, адреса Київська область, Обухівський район, с/рада Нещерівська.

Відповідач ОСОБА_1 30 жовтня 2017 року звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до ТОВ «ІПК», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування упущеної вигоди.

В обґрунтування позову зазначив, що 23 листопада 2015 року ОСОБА_1 зареєстрував право власності на ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору іпотеки від 22 лютого 2013 року у зв`язку з неповерненням грошових коштів за договором безпроцентної позики грошей. Іпотекодавцем виступило ТзОВ «ІПК». ОСОБА_1 є законним власником ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його право на даний комплекс в судовому порядку не оскаржено. ОСОБА_1 є власником -

-земельної ділянки з кадастровим номером :06:009:0167 загальною площею 0,8072 га,

-земельної ділянки кадастровий номер :06:009:0168 загальною площею 0,0368 га, які розташовані на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області;

-будівлі літньої зали загальною площею 197,4 кв.м., що розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер :06:009:0166 та знаходиться у АДРЕСА_2;

- будівлі ресторану «Дача» загальною площею 697,7 кв.м., що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :06:009:0165 та знаходиться у АДРЕСА_1;

- будівлі готелю загальною площею 476,2 кв.м., що розташована на земельній ділянці кадастровий номер :06:009:0164 та знаходиться у АДРЕСА_3;

- земельної ділянки кадастровий номер :06:009:0166 загальною площею 0,1104 га

- земельної ділянки, кадастровий номер :06:009:0165 площею 0,2896 га, що розташовані на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області.

До набуття права власності на ресторанний комплекс позивачем, це майно належало ТОВ «ІПК», де він здійснював свою господарську діяльність.

Під час з`ясування обставин , хто конкретно знаходиться на території ресторанного комплексу і хто здійснює там господарську діяльність, ОСОБА_1 стало відомо, що ТОВ «ІПК» здало в оренду ФОП ОСОБА_3 ресторан на підставі Договору оренди від 01 листопада 2015 року.

В державному реєстрі нерухомого майна законним власником ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є позивач ОСОБА_1 .. На його вимогу щодо звільнення займаного приміщення, оскільки відбулась зміна власника ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ні ТОВ «ІПК», ні ОСОБА_3 ,не бажають виселятись та продовжують здійснювати свою господарську діяльність на території ресторанного комплексу, чим порушують права позивача, а також право на отримання прибутку від комерційного приміщення ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 23 листопада 2015 року по день подання позовної заяви.

Середня ринкова вартість оренди ресторанного комплексу становить 127 грн за 1 кв.м. за 1 календарний місяць, що вираховано, як середнє арифметичне зі знайдених оголошень на сайтах оренди нерухомості. До складу ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно інформаційної довідки з реєстру нерухомого майна входять

- будівля літньої зали, загальною площею 197,4 кв.м.;

- будівля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 697,7 кв.м.;

- будівля готелю загальною площею 476,2 кв.м.

Тобто загальна площа приміщень ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить 1371,3 кв.м. . Орендна плата буде складати 174155 грн на місяць ( з розрахунку 1371,3 кв.м. х 127 грн ) .

Як зазначає ОСОБА_1 , ТОВ «ІПК», ОСОБА_3 позбавили його права на отримання прибутку з 23 листопада 2015 року .

З огляду на викладене, станом на 26 жовтня 2017 року позивач втратив значну суму доходів від свого майна ( 23 календарні місяці, з розрахунку 174155,1 грн. х 23 = 4005567, 30 грн).

Окрім того ,до позивача неодноразово звертались орендарі, задля укладення договору оренди належного позивачу ресторанного комплексу, однак у приміщення комплексу позивача не допускали представники відповідачів ТОВ «ІПК» та ОСОБА_3 , що наразі незаконно володіють ресторанним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та створюють перепони для користування позивачем своїм майном, а відтак порушують права позивача,тому він був позбавлений можливості укласти інші договори оренди . Позивач ОСОБА_1 просив стягнути з ТОВ «ІПК» та ФОП ОСОБА_3 солідарно, упущену вигоду в розмірі 4005567,30 грн та судовий збір.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року передано за підсудністю справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІПК», ФОП ОСОБА_3 про відшкодування упущеної вигоди на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2018 року об`єднано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІПК», ФОП ОСОБА_3 про відшкодування упущеної вигоди з цивільною справою № 372/2583/18 за позовом ТОВ «ІПК» до ОСОБА_1 , ТОВ «Коллаба», ПАТ «РВС Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносини іпотеки та скасування рішень про реєстрацію права власності, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 372/2583/18.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2019 року у задоволенні позовів відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову, позивач ТОВ «ІПК» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в цій частині та постановити нове рішення, яким позов ТОВ «ІПК» до ОСОБА_1 , ТОВ «Коллаба», ПАТ «РВС Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання припиненими правовідносин іпотеки та скасування рішень про реєстрацію права власності задовольнити.

Рішення в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 не оскаржено , а відтак не підлягає перегляду в апеляційному порядку .

Скориставшись своїм процесуальним правом відзив на апеляційну скаргу подало ТОВ « РВС Банк» , де зазначило що рішення суду постановлено з дотриманням всіх вимог , доводи апеляційної скарги є безпідставними .

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України сторони були своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи на 16 липня 2020 року , 03 вересня 2020 року за адресами , які були зазначені в матеріалах справи. Заяв щодо зміни місця проживання або місцезнаходження від учасників справи не надходило .

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції , що 22 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір безпроцентної позики грошей, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав грошові кошти 2 493 000,70 грн , що становить в доларовому еквіваленті 311 898 доларів США. Згідно п.3 вказаного договору позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику протягом 1 року, а саме до 22 лютого 2014 року.

Відповідно до додаткової угоди №1 до договору безпроцентної позики грошей від 30 липня 2013 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 у власність грошові кошти у розмірі 5312148 грн, що за курсом НБУ на 30 липня 2013 року складає 664 600 доларів США.

Відповідно до додаткової угоди №2 до договору безпроцентної позики грошей від 21 листопада 2013 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 у власність грошові кошти у розмірі 5688618 грн , що за курсом НБУ на 21 листопада 2013 року складає 711700 доларів США.

Між ТОВ «ІПК» (іпотекодавцем) та ОСОБА_1 (іпотекодержателем) 22лютого 2013 року укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О. та зареєстрований в реєстрі за номером 284. Номер запису про обтяження 285, 286. Відповідно до п.1.1 якого цей договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з договору безпроцентної позики грошей, укладеного 21 лютого 2013 року між іпотекодержателем та ОСОБА_2 за умовами якого останній зобов`язаний до 21 лютого 2014 року повернути ОСОБА_1 суму позики у розмірі 2493000,70 грн.

Відповідно до п.1.2. іпотечного договору предметом іпотеки є комплекс, який складається з ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: А - ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 696,7 кв.м., Б - літня зала, В, П, Р, С, Т - навіс, Г - баня, Д - господарська будівля, Е,Ж,З,И,К,Л,М,Н,О - будинки відпочинку, НОМЕР_1 - колодязь та земельна ділянка розміром 1,3933 га, кадастровий номер :06:009:0158, які розташовані в АДРЕСА_1.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року (цивільна справа №372/47/16-ц ) у задоволенні позову ТОВ «ІПК» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ВасиленкоЛ.В. про визнання припиненим договору іпотеки та скасування записів в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_2 - відмовлено . Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2016 року залишено без змін

Вказані рішення мають преюдиційне значення для розгляду даної позовної заяви, оскільки останніми встановлено ряд фактичних обставин, які відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають, оскільки є такими, що встановлені рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 18835212 від 11 березня 2014 року, виданого Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області , земельна ділянка за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Нещерівська, кадастровий номер :06:009:0166 з цільовим призначенням для будівництва та експлуатації готельно-ресторанних та торгівельно-розважальних комплексів, площею 0,1104 га на праві приватної власності належить ТОВ «ІПК».

Відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 19283150 від 20 березня 2014 року, виданого Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області будівля, літня зала за адресою: АДРЕСА_2 площею 197,4 кв.м. на праві приватної власності належить ТОВ «ІПК».

Відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 19280845 від 20 березня 2014 року, виданого Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області будівля, ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1, площею 697,7 кв.м. на праві приватної власності належить ТОВ «ІПК».

Відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 19275460 від 20 березня 2014 року, виданого Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області будівля, готель за АДРЕСА_3, площею 476,2 кв.м на праві приватної власності належить ТОВ «ІПК».

Відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 34968293 від 16 березня 2015 року, виданого Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області земельна ділянка за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Нещерівська, кадастровий номер :06:009:0168 з цільовим призначенням для будівництва та експлуатації готельно-ресторанних та торгівельно-розважальних комплексів, площею 0,0368 га на праві приватної власності належить ТОВ «ІПК».

Відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 34970409 від 16 березня 2015 року, виданого Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області земельна ділянка за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Нещерівська, кадастровий номер :06:009:0167 з цільовим призначенням для будівництва та експлуатації готельно-ресторанних та торгівельно-розважальних комплексів, площею 0,8072 га на праві приватної власності належить ТОВ «ІПК».

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 з 23 листопада 2015 року є власником наступного нерухомого майна:

- об`єкт нерухомого майна 31 - земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0167 площею 0,8072 га.; адреса: Київська область Обухівський район, Нещерівська сільська рада;

-об`єкт нерухомого майна 31 - земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0168 площею 0,0368 га.;

-об`єкт нерухомого майна 31 - будівля, літня зала загальною площею 197,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_2 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0166;

- об`єкт нерухомого майна 31 - будівля, ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 697,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0165;

- об`єкт нерухомого майна 31 - будівля, готель, загальною площею 476,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0164;

- об`єкт нерухомого майна 31 - земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0166 площею 0,1104 га.;

- об`єкт нерухомого майна 31 - земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0165 площею 0,2896 га.

В матеріалах справи наявні висновки щодо ринкової вартості нерухомого майна .

Так, відповідно висновку про вартість земельної ділянки за №20/18 від 19 лютого 2018 року, ринкова вартість земельної ділянки 0,2896 га кадастровий номер :06:009:0165 за адресою: Київська область, Обухівський район, с/р Нещерівська, станом на дату оцінки 16 листопада 2015 року становила 3698840,00 грн.

Відповідно до Висновку про вартість земельної ділянки за №20-3/18 від 19 лютого 2018 року ринкова вартість земельної ділянки 0,1104 га кадастровий номер :06:009:0166 за адресою: Київська область, Обухівський район, с/р Нещерівська, станом на дату оцінки 16 листопада 2015 року, становила 1 410 005 грн.

Згідно висновку за №20-3/2/18 від 19 лютого 2018 року ринкова вартість будівлі літньої зали площею 197,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2, станом на дату оцінки 16 листопада 2015 року, становила 4 928 605 грн.

Відповідно до Висновку про вартість земельної ділянки за №20/2/18 від 19 лютого 2018 року ,ринкова вартість будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », площею 697, 70 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, 1, станом на 16 листопада 2015 року, становила 18 704 823 грн. Згідно цього ж висновку, вартість будівлі готель площею 476,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3, станом на 16 листопада 2015 року, 5 496 871грн.

Висновком за №20-2/18 від 19 лютого 2018 року визначена ринкова вартість земельної ділянки площею 0,8072 га, кадастровий номер :06:009:0167 за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Нещерівська, станом на 16 листопада 2015 року в розмірі 9 794 263 грн.

Відповідно до Висновку про вартість земельної ділянки за №20-4/18 від 19 лютого 2018 року ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0368 га, кадастровий номер :06:009:0168 за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Нещерівська, станом на 16 листопада 2015 року, становила в розмірі 493 519 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», нерухоме майно (нерухомість) - земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці і невід`ємно пов`язані з нею, розміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Статтею 5 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов, якщо нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство,установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором. Вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб`єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Стаття 6 Закону України «Про іпотеку» передбачає умови передачі нерухомого майна в іпотеку. Так, якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернения стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов`язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею). Якщо в іпотеку передається земельна ділянка, на якій розташовані будівлі (споруди), які належать іпотекодавцю на праві власності, така земельна ділянка підлягає передачі в іпотеку разом з будівлями (спорудами), на якій вони розташовані. Після звернення стягнення на передану в іпотеку земельну ділянку, на якій розташовані будівлі (споруди), що належать іншій, ніж іпотекодавець, особі, новий власник земельної ділянки зобов`язаний надати власнику будівлі (споруди) такі ж умови користування земельною ділянкою, які мав іпотекодавець.

Статтею 18 Закону України «Про іпотеку» визначено , що іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Серед істотних умов іпотечний договір повинен містити опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані, у тому числі кадастровий номер. У разі іпотеки земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення.

Саме такою істотною умовою Договору іпотеки від 22 лютого 2013 року і є зміст п. 1.2. в якому описується предмет іпотеки - комплекс та земельна ділянка.

Враховуючи приписи ст.1 та ст. 6 Закону України «Про іпотеку», вірним є висновок суду першої інстанції , що предметом іпотеки за Договором іпотеки від 22 лютого 2013 року є поєднання комплексу та земельної ділянки, на якій цей комплекс знаходиться, оскільки переміщення цих складових призвело б до їх значного знецінення та втрати цільового призначення.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про іпотеку» разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо не передбачено законом.

За змістом ст. 18 Закону України «Про іпотеку» предмет іпотеки визначається іпотечним договором, а відтак стягнення здійснюється саме на той предмет іпотеки, що зазначений в договорі.

Як встановлено судом першої інстанції, зміни в Договір іпотеки від 22 лютого 2013 року не вносились, тому , не дивлячись на поділ предмета іпотеки на окремі об`єкти нерухомого майна, стягнення здійснюється саме на той предмет іпотеки, який зазначено в Договорі іпотеки від 22 лютого 2013 року, а саме на комплекс та земельну ділянку. Саме з цією метою і переносяться записи про речові права та їх обтяження щодо об`єкта, який поділяється, до розділів Державного реєстру прав, відкритих на кожний створений об`єкт.

Відповідно до ст. 191 ЦК України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю. Права на земельну ділянку та інші об`єкти нерухомого майна, які входять до складу єдиного майнового комплексу підприємства, підлягають державній реєстрації в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Пункт 1.2. Договору іпотеки від 22 лютого 2013 року, однозначно визначає предметом іпотеки ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, навіть після поділу вказаного комплексу на окремі об`єкти нерухомості, фактично предмет іпотеки зберіг своє цільове призначення ресторанного комплексу, а виокремлення (переміщення) окремих об`єктів рухомості цього комплексу призведе до їх суттєвого знецінення а також і до зміни значення, що є прямим порушенням ст. 1 Закону України «Про іпотеку».

Доводи позивача, щодо того , якщо предметом іпотеки є два або більше об`єкти нерухомого майна, то іпотека припиняється після того, як іпотекодержателем шляхом позасудового врегулювання набуто у власність один об`єкт 90% оціночної вартості якого є рівною або перевищує розмір забезпечених іпотекою вимог іпотеко держателя є безпідставними , не ґрунтуються а вимогах закону , оскільки і даному випадку предмет іпотеки є єдиним комплексом , і не утворює декілька об`єктів нерухомості, які не пов`язані між собою.

Так , у відповідності до п. 1.2. Договору іпотеки від 22 лютого 2013 року, його предметом є комплекс (будівлі та споруди) та земельна ділянка, на якій цей комплекс знаходиться. У відповідності до вимог ст. 6 ЗУ «Про іпотеку», будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована, і підлягає передачі в іпотеку разом з будівлями (спорудами), на якій вони розташовані. Тобто, чинне законодавство однозначно регламентує такі випадки і вказує на поєднання будівель (споруд) і земельної ділянки, на якій вони знаходяться під час дачі в іпотеку. Таким чином, у випадку, коли предметом іпотеки є декілька об`єктів нерухомого а саме: будівля (споруда) і земельна ділянка, на якій вона розташована, застосування положень ч. 5 статті 33 ЗУ «Про іпотеку» про те, що якщо предметом іпотеки є два або більше об`єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя, є неможливим.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме та їх обтяжень, а також дії, спрямовані на забезпечення визнання та захисту державою прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Таким чином, цей Закон визначає спосіб і порядок оскарження дій чи бездіяльності, пов`язаних із реєстрацією речових прав на нерухоме майно.

Частина 1 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Тобто, враховуючи положення ст. ст.4, 30 ЦПК України, оскаржуватися в даному випадку можуть виключно рішення або дії державного реєстратора, які порушують права позивача. В свою чергу, відповідачем по справі має бути той державний реєстратор, рішення чи дії якого, на думку позивача призвели до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Як видно з тексту позовної заяви жодних позовних вимог до державних реєстраторів, які проводили реєстраційні дії не заявлено . Посилання позивача на Аналіз практики застосування судами Цивільного кодексу України Верховного Суду України, яким позивач аргументує свої позовні вимоги про скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майна, зокрема - «якщо запис у Державному реєстрі здійснено внаслідок укладення договору, дійсність якого оспорюється, спосіб захисту прав осіб встановлено п. 2 ч. 2 ст. 16 за позовом про визнання договору недійсним і скасування запису в Державному реєстрі, внесеного за заявою набувача.», судом першої інстанції критично оцінено, оскільки згідно Аналізу практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України, в даному випадку застосовуватися такий спосіб захисту порушених прав може лише у випадку наявності позову про визнання договору недійсним, однак позовна заява не містить в собі вимог про визнання недійсним будь-яких договорів. Такий висновок суду відповідає судовій практиці .

Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ « ІПК» ,суд першої інстанції виходив із того ,що обраний позивачем спосіб захисту права не відповідає визначеним цивільним кодексом способам захисту порушених прав у спірних правовідносинах. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. При цьому суд зазначив , що факт відсутності підстав для визнання іпотеки припиненою встановлений в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду справі №826/15813/16 від 27 лютого 2017 року, яка набрала законної сили, в силу положень ст.82 ЦПК України, підлягають обов`язковому врахуванню та не підлягають повторному доказуванню. В той же час, вимоги позивача про визнання незаконною та скасування державної реєстрації власності за ПАТ «РВС БАНК» на земельні ділянки та комплекс будівель жодним чином не пов`язані із вимогами позивача до ОСОБА_1 про визнання правовідносин іпотеки припиненими. Це пояснюється тим, що право власності ПАТ «РВС БАНК» на земельні ділянки та комплекс будівель виникли на підставі інших правочинів, ніж ті, що існували між позивачем та ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується з такими висновками, з огляду на встановлені обставини, що правові підстави для задоволення позову ТОВ «ІПК» відсутні.

Доводи апеляційної скарги є тотожними доводам позовної заяви, які були досліджені судом першої інстанції, і не спростовують висновків суду. Посилання апелянта на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року, як на преюдиційне для вирішення даного спору, є безпідставним, оскільки вказане рішення стосується іншого предмета спору .

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених у суді першої інстанції , колегія суддів приходить до висновку ,що рішення суду є законним і обґрунтованим, підстави для його скасуванні відсутні.

Керуючись ст.ст. 141, 369, 374, 375, 382, 383, 384 України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» залишити без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 04 вересня 2020 року.

Головуючий

Судді