КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 07 лютого 2020 року у справі за заявою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його виконання у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 07 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні заяви представника АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його виконання.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник АТ «УкрСиббанк» адвокат Лісовський С.В. 15 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник АТ «УкрСиббанк» адвокат Лісовський С.В. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме на обставини, що оскаржувану ухвалу АТ «УкрСиббанк» отримало лише 31 серпня 2020 року, на підтвердження чого додає до апеляційної скарги копію заяви та журналу реєстрації вхідної кореспонденції КЦСБ ДСБ АТ «УкрСиббанк». Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії ухвали.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даній справі поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником АТ «УкрСиббанк» строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі представником, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 07 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 07 лютого 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.