Справа № 630/379/20
Провадження № 2/630/231/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Кузьміної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу № 630/379/20 (провадження №2/630/231/20) за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 - представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку розподілу майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказував, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_6 побудували житловий будинок. Право власності на вказаний житловий будинок було зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 , оскільки позивач перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі. 24 травня 2003 року шлюб між позивачем ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_6 було розірвано, а ОСОБА_6 одружився вдруге на ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, а частки подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в спільному майні не виділені, позивач була змушена звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою від 17 серпня 2020 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але її представник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, але подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також відповідачі в своїх заявах вказували, що позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Суд, дослідивши наявні в справі письмові матеріали, встановив наступне.

Спірним є житловий будинок з господарськими будівлями та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який, відповідно до довідки КП «Люботинське АПБ» Люботинської міської ради Харківської області від 17 квітня 2020 року № 107-46/01-29, зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Люботинської міської ради від 13 серпня 1986 року.

Відомості про реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок як об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності не нерухоме майно на час розгляду справи відсутні, що підтверджується інформаційною довідкою № 225460357 від 24 вересня 2020 року.

Як вбачається із копії технічного паспорту, виготовленого КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації» на замовлення ОСОБА_2 станом на 17 березня 2020 року, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , були побудовані в 1981 році: житловий будинок літ. «А-1», з цокольним поверхом літ. «ц/п», прибудовою до цокольного поверху літ. «ц/п1», тамбуром літ. «а», ґанком літ. «а1», загальною площею 140,60 кв.м., житловою площею 63,00 кв.м., підсобною площею 71,40 кв.м., та а сарай літ. «Б», з погребом літ. «бп», убиральня літ. «У», вигрібна яма літ. «Я», огорожа №3-7.

Так, як вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 , виданим Люботинським міським бюро ЗАГС 29 січня 1972 року та копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області 24 травня 2003 року, ОСОБА_2 , яка є позивачем в даній справі, перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 29 січня 1972 року по 24 травня 2003 року.

Відповідно до ст. 22 КпШС України, чинного на час будівництва спірного житлового будинку, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Згідно зі ст. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Згідно зі ст. 29 КпШС України, якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов`язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми. При цьому суд також бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу.

Таким чином, обсяг спільно нажитого подружжям ОСОБА_7 майна, наявного на час розірвання шлюбу між ними, складає житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Власник спірного житлового будинку, яким є колишній чоловік позивача ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Після його смерті відкрилась спадщина у виді спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Потенційними спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 на спадщину, яка відкрилась, являються відповідачі - дружина ОСОБА_3 та діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Від так у позивача виникли підстави припускати, що її право власності на спільне майно подружжя може бути порушено відповідачами внаслідок оформлення ними чи одним з них права власності на спірний житловий будинок як на спадщину.

Однак перешкодою для позивача ОСОБА_2 у здійсненні поділу майна подружжя в нотаріальному порядку є саме той факт, що шлюб між нею та ОСОБА_6 був розірваний у встановленому законом порядку ще до смерті власника.

З огляду на викладене, суд задовольняє позов повністю і визнає за позивачем право власності на 1/2 частину спірного житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 28, 29 КпШС України, ст.ст. 12, 13, 77, 263, 265, 274, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-1», з цокольним поверхом літ. «ц/п», прибудовою до цокольного поверху літ. «ц/п1», тамбуром літ. «а», ґанком літ. «а1», загальною площею 140,60 кв.м, житловою площею 63,00 кв.м, підсобною площею 71,40 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку розподілу майна подружжя.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача - адвокат Суслов Вадим Юрійович, ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2020 року.

Суддя О. О. Малихін