Справа № 541/1288/20
Номер провадження 2/541/788/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 вересня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Непокупної Л.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального провадження

за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області

про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом ,

в с т а н о в и в:

09 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

На підтвердження позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 його батько. За життя останній склав заповіт, яким своє майно заповідав своєму сину. До складу спадкового майна входить земельна ділянка площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:004:0212, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, земельна ділянка площею 0,2235 га з кадастровим номером №:01:004:0213, що призначена для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . При зверненні до органів нотаріату для оформлення спадщини, йому було відмовлено в зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Позивач є спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину на вказані земельні ділянки, оскільки оригінали правовстановлюючих документів відсутні. В зв`язку цим приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Карбан Євгеній Олексійович відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки і він звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 13 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.17).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав просив їх задоволити з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача Великосорочинської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з`явився установа надала на адресу суду листа в якому заперечень проти визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування не має, справу просила розглянути у їх відсутність (а.с.21).

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , батько позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження (а.с.4,5). Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:004:0212, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, земельну ділянку площею 0,2235 га з кадастровим номером №:01:004:0213, що призначена для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , які належали спадкодавцю, що підтверджується витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.9,10). З метою отримання свідоцтва про спадщину за заповітом позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбана Є.О. і частково прийняв спадщину, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.12) на іншу частину майна нотаріус відмовив у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючі документи на спірні земельні ділянки (а.с.8), інші спадкоємці за законом чи заповітом відсутні, що підтверджується листом приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Карбана Євгенія Олексійовича (а.с.22).

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку набув право власності на спірні земельні ділянки, а отже вони можуть бути об`єктом спадкування.

Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємцем на все належне майно ОСОБА_2 за заповітом є його син ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджують право спадкодавця на земельні ділянки, перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати за ними право власності на вищезазначені земельні ділянки.

Пленум ВСУ в постанові № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вказав, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно.

За таких обставин, права позивача ОСОБА_1 , як спадкоємця за заповітом, є порушеними і підлягають судовому захисту шляхом визнання такого права власності.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , цільове призначення, для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:004:0212, набуте у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 0,2235 га, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , цільове призначення, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:004:0213, набуте у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 25.09.2020 .

Суддя О. А. Городівський