Провадження № 2/761/1849/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Бондар О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» про визнання договорів позики та відступлення права вимоги недійсними,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

30.09.2020 на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Музики Ю.Г. про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

В судове засіданні позивач та його представник не з`явились, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Старіков Є.О. в судовому засіданні не заперечував проти залишення первинного позову без розгляду, при цьому подав суду заяву про залишення без розгляду зустрічного позову.

Заслухавши думку представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали заяв, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача за зустрічним позовом підлягає задоволенню в повному обсязі, а заява позивача за первинним позовом підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що підставою для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду є те, що представником позивача подана відповідна заява, клопотання Музики Ю.Г. в частині повернення позивачу сплаченого ним судового збору, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-259 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Музики Юлії Геннадіївни про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів -залишити без розгляду.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Старікова Євгена Олексійовича про залишення зустрічного позову без розгляду, задовольнити в повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» про визнання договорів позики та відступлення права вимоги недійсними - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: