І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/3047/20
Номер провадження 2/629/975/20
третя особа ОСОБА_3
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, з 1998 року по 2002 рік вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі. Сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 31.07.2017 року син являється студентом денного відділення IV курсу Лозівської філії Харківського державного автомобільно-дорожнього коледжу за регіональним замовленням за спеціальністю 133 Галузеве машинобудування, термін навчання до 31.06.2021 року. Син отримує невелику стипендію, яка зовсім не покриває всі витрати на навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Вона працює, але її коштів не вистачає на погашення витрат на харчування, придбання навчальної літератури та інших потреб сина. Відповідач інвалідом не являється, має добрий стан здоров`я, є працездатним, працює. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідача на утримання повнолітнього сина аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.
У справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. У наданий в ухвалі строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідач, третя особа ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами отримали, у встановлений судом строк відповідач відзив на позов, будь-яких клопотань не подав, від третьої особи пояснень не надійшло.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках/ ст. 13 ЦПК України/.
У відповідності до положень ст. 12 ЦПК України суд сприяв учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
В ухвалі про відкриття провадження у справі від 14.07.2020 року судом було запропоновано позивачу у строк, передбачений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, а саме протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, подати до суду докази, у відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, щодо наявності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу, а також докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви.
Разом з тим, позивач не скористалась наданими їй правами, позивачем не було подано доказів щодо наявності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, не було надано будь-яких доказів суду, будь-яких письмових клопотань у відповідності до вимог ЦПК України щодо забезпечення доказів, витребування доказів у передбачених ЦПК України випадках від позивача не надходило.
Суд розглядає позов за наявними в справі доказами.
Стаття 199 Сімейного кодексу України встановлює, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином /ст. 200 СК України/.
Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки № 127 від 01.07.2020 року Лозівської філії Харківського державного автомобільно-дорожнього коледжу», ОСОБА_3 є студентом IV курсу за спеціальністю 133 Галузеве машинобудування (спеціалізація «Технології обробки матеріалів на верстатних і автоматичних лініях») на денній формі здобуття освіти за регіональним замовленням. Термін навчання 3 роки 10 місяців по 30.06.2021 року /а.с.8/. Отримує стипендію, розмір якої склав з січня 2020 року по червень 2020 року у розмірі 7500 гривень, що підтверджується довідкою про доходи від 03.07.2020 року /а.с.11/.
Як вбачається довідки КП «Житлова управляюча компанія» від 03.06.2020 року, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 /а.с.9/.
Згідно довідки про доходи від 02.02.2020 року, позивач ОСОБА_1 працює продавцем продовольчих товарів у фізичної особи підприємця ОСОБА_4 /а.с.10/.
Спроможність батьків надавати утримання з урахуванням їх матеріального, сімейного становища, стану здоров`я є однією з обов`язкових умов стягнення аліментів на повнолітню дочку, сина.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В позові позивач зазначила, що відповідач інвалідом не являється, має добрий стан здоров`я, є працездатним, працює, разом з тим жодних доказів, які підтверджують її ствердження не надала, і в справі немає доказів щодо матеріального стану відповідача, його працездатність, будь-яких інших доказів, які дають підстави встановити можливість відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки. Будь-яких клопотань щодо забезпечення доказів від позивача не надходило.
Позивачем згідно вимог ст.ст. 77-81 ЦПК України не надано доказів, які б свідчили про обґрунтованість її вимог. Заявляючи вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України не довела, що у відповідача наявна можливість надавати їй матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина до досягнення останнім двадцяти трьох років.
Суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268 ЦПК України суд, -
В задоволенні позовних ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
третя особа ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
Суддя: К.Ш.Харабадзе