_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/134/20
УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення

05.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю: представника заявників Окунєвої О.М., Андрусик О.Г., ТОВ «АМАРЕНС», - адвоката Сіржанта Юрія Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Сіржанта Юрія Володимировича, який діє від імені та в інтересах відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «АМАРЕНС» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2020 року позивач Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- зобов`язати ТОВ "АМАРЕНС" та ОСОБА_2 знести самочинно збудований об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :44:003:0055);

- зобов`язати ТОВ "АМАРЕНС" та ОСОБА_2 знести самочинно збудований об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :44:003:0056).

Позов пред`явлено на підставі ст. 376 ЦК України, Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про архітектурну діяльність".

Ухвалою суду від 13.08.2020 року провадження у справі відкрито.

Разом із пред`явленим позовом до суду надані клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою від 13.08.2020 року надане УДАБК Одеської міської ради клопотання про забезпечення позову розглянуто та заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів незакінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , з накладенням арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: :44:003:0054, :44:003:0055, :44:003:0056.

Також заборонено відповідачам та будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які підготовчі та будівельні роботи на земельних ділянках, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровими номерами: :44:003:0054, :44:003:0055, :44:003:0056.

30.09.2020 року адвокат Сіржант Ю.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2020 року по справі №947/21755/20. При цьому в заяві зазначив, що 29.09.2020 року пройшов дощ, внаслідок якого почався зсув землі котловану забудови, виникли тріщини землі, на якій розташовані будинки сусідів. Також вказує, що якщо не продовжити будівельні роботи, зсуви землі приведуть до руйнування житла третіх осіб. Вказане підтверджується фотографіями.

Зазначена заява отримання суддею 01.10.2020 року та призначений розгляд заяви на 05.10.2020 року.

До судового засідання з`явився представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «АМАРЕНС», - адвокат Сіржант Ю.В., заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, будь-яких додаткових доказів на підтвердження обставин зазначених у заяві суду не надав.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, матеріали справи містять заяву від позивача про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалення судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Особа, яка подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про скасування забезпечення позову, та надати належні докази.

По даній справі представником відповідачів адвокатом Сіржантом Ю.В. надано до заяви роздруковані фотографії осипів землі на 11 аркушах.

Однак, вказані фотографії не містять ні дати здійснення фото фіксації, ні адреси за якою вказана фото фіксація була здійснена, та що саме підтверджують, тобто в силу ст. 77, 79 ЦПК України вказані докази є неналежними доказами.

Всі пояснення представника є голослівними, належними доказами не доведеими.

За таких обставин, враховуючи відсутність вмотивованих вимог сторони відповідачів щодо скасування заходів забезпечення позову, не надання належних доказів, суд вважає, що в задоволенні заявлених вимог про скасування забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви адвоката Сіржанта Юрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали складено 08.10.2020 року.

Суддя Васильків О. В.