Справа № 522/5989/18
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 адвоката Максимця О.Б.про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, шляхом виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, шляхом виселення з житлового приміщення.

12.08.2020 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 адвокат Максимець О.Б.звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про зупинення провадження по справі до закінчення касаційного розгляду справи № 522/5302/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.04.2020 року зупинено дію рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10.04.2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 12.02.2020 року по справі № 522/5302/16-ц до закінчення касаційного розгляду справи.

Сторони та третя особа в судове засідання не з`явилися, сповіщалися належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду цивільної справи № 522/5302/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, суттєво вплине на розгляд цивільної справи №522/5989/18.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 адвоката Максимця О.Б.про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, шляхом виселення з житлового приміщення, задовольнити.

Провадження у справі №522/5989/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, шляхом виселення з житлового приміщення, зупинити до закінчення касаційного розгляду справи № 522/5302/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова