Дата документу 08.09.2020 Справа № 554/9719/18
Провадження № 2/554/1795/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач просить: заборонити забудовнику ОСОБА_2 проводити подальше будівництво багатоповерхового будинку на спірній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до прийняття рішення по даній справі.

В обґрунтування заяви зазначала, що предметом позовних вимог є спірна земельна ділянка, яка являється частиною прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 . Дана земельна ділянка згідно з додатком № 1 до рішення міськвиконкому від 27 грудня 1954 року № 862, належить будинку АДРЕСА_2 , загальна площа даної ділянки становить 2331 кв.м. Дане рішення до цього часу ніхто не скасовував і будь яке нове не приймав, але частину цієї земельної ділянки вже незаконно захватала забудовник ОСОБА_6 і їй в цьому сприяли і сприяють місцеві органи влади. Всі докази цього маються в матеріалах даної справи. На даний час на спірній земельній ділянці розпочато будівництво, при цьому опори під багатоповерховий будинок б`ють поряд з встановленим ними ж парканом на їх території. Тобто через деякий час, коли почнуть зводити стіни будинку, то забудовник знову буде переставляти паркан вглиб їх прибудинкової території на 3-4 метри для проїзду транспорту, як це робив вже двічі. (Фото додаються). Після завершення будівництва буде ускладнено або навіть унеможливлено виконання рішення суду якщо воно буде позитивне на користь позивача.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка, з урахуванням уточних вимог, просить суд: визнати недійсним та скасувати пункт 8.4. рішення Шевченківської районної у м. Полтаві ради сьомого скликання, дев`ятої сесії від 23 червня 2016 року «Про поділ та об`єднання земельних ділянок»; визнати недійсним та скасувати пункти 6, 6.1., 6.2, 6.3 рішення Шевченківської районної у м. Полтаві ради сьомого скликання, двадцятої сесії від 26 жовтня 2017 року «Про поділ та об`єднання земельних ділянок»; зобов`язати Полтавську міську раду визначити площу земельної ділянки відповідно до рішення Виконавчого Комітету Полтавської міської Ради депутатів трудящих від 27 грудня 1954 року «Про затвердження матеріалів обміру кварталів: № 243 244, …..447,….» з Додатком № 1, яка закріпляється за будинком АДРЕСА_1 відповідно до документації БТІ; зобов`язати забудовника ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою закріпленою за будинком АДРЕСА_1 шляхом перестановки паркану на попереднє місце де він знаходився до захвату ними частини зазначеної земельної ділянки.

Так, у відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Перевіривши аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заходи забезпечення, які заявник просив застосувати, не співмірні із заявленими позовними вимогами.

Крім того суд вважає, що не існує реальної загрози невиконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття заходів забезпечення позову, оскільки відсутня обґрунтованість такого припущення.

З огляду на зазначене, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-154, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька