Справа № 331/5088/19
Провадження № 2/331/449/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненка М.В.
при секретарі Андрієнко С.О.
розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Інфоком Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок ДТП, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфоком-Сервіс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.07.2019 року об 11 годині 15 хвилин відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем LEXUS RX, по вул. Леоніда Жаботинського - бул. Шевченка у м. Запоріжжя, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом RENAULT DASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Інфоком-Сервіс», чим порушила вимоги п.п.1.3, 2.3.6, 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Позивача отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя прийшов до висновку, що Відповідач скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та судом була прийнята постанова від 12.09.2019 року, якою визнано винною Відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 377 від 04.10.2019 р., судовим експертом Филем О.П. встановлено, що матеріальний збиток завданий власнику RENAULT DASTER 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , в наслідок ДТП дорівнює 52 820 грн. 94 коп.
Згідно авто-товарознавчого дослідження №377 матеріальний збиток у розмірі 52 820 грн. 94 коп., завданий Позивачу, складається:
-Втрата товарної вартості - 18 006 грн. 79 коп.
Цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ЗОУ ПрАТ «Українська пожарно-страхова компанія».
Товариством «АВТО-Р» було проведено ремонт автомобіля Позивача і фактична вартість відновлювального ремонту склала 31 580 грн. 92 коп. На відшкодування фактичної вартості відновлювального ремонту, в розмірі 31 580 грн. 92 коп., були надані документи у страхову компанію. Представником Страхової компанії був складений страховий акт від 18.10.2019 року та 22.10.2019 року страховою компанією була відшкодована Позивачу частина завданого матеріального збитку в частині вартості відновлювального ремонту у розмірі 31 580 грн.92 коп.
Шкоду завдану Позивачу в частині втрати товарної вартості в сумі 18 006 грн. 79 коп. страховою компанією не відшкодовується відповідно до п. 32.7. закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Але відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Також частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України встановленого шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до п. 1 ч. 2., п. 3 ст. 22; ч. 1 ст. 1166; ч. 2; 5; ст. 1187 ЦК України Відповідач повинен відшкодувати завдану майнову шкоду Позивачу в повному обсязі. Тобто Відповідач повинен відшкодувати Позивачу втрату товарної вартості, в розмірі - 18 006 грн. 79 коп., автомобіля Позивача, який було пошкоджено з вини Відповідача.
Отже для відшкодування шкоди за правилами ст. ст. 1166, 1187 ЦК України Позивач доводить суду відповідні факти:
1. Протиправна поведінка відповідача мала (неправомірний) характер тобто суперечила нормам права закріпленим вимогами ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Наявність шкоди - діями Відповідача нанесена реальна шкода у вигляді пошкодження майна належного Позивачу. Розмір шкоди (матеріального збитку) встановлено Висновком експертного авто товарознавчого дослідження № 377 від 04.10.2019р. Відповідно до пункту 8.3. «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» (Затверджено МЮ України від 24.07.2009 р. №1335/5/1159) вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.
3. Нанесеною шкодою - Причинний зв`язок це об`єктивний зв`язок між протиправною дією Відповідача та нанесеними збитками, цей об`єктивний зв`язок був встановлений Постановою Орджонікідзевского суду від 12.09.2019 року, яка набрала законної сили, та в якій було зазначено Відповідач рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом RENAULT DASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності Позивачу.
4. Вина Відповідача - Вина Відповідача в порушенні правил дорожнього руху та в скоєні ДТП в результаті якого було нанесено матеріальних збитків Позивачу встановлена Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя постановою від 12.09.2019 року, якою визнано винною Відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2019 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено у підготовче судове засідання на 11 березня 2019 року на 13 год. 30 хв.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2020 року справу призначено до судового розгляду на 27.08.2020 року на 09 год. 00 хв.
В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоком-Сервіс» позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце судових засідань, до суду не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила Враховуючи вищенаведене, а також те, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснюється на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, за наявними у справі доказами (у заочному порядку).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.07.2019 року об 11 годині 15 хвилин відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем LEXUS RX, по вул. Леоніда Жаботинського - бул. Шевченка у м. Запоріжжя, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом RENAULT DASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Інфоком-Сервіс», чим порушила вимоги п.п.1.3, 2.3.6, 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Позивача отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно з постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 12.09.2019 року (справа № 335/7831/19) ОСОБА_1 визнана виною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнена до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність в Україні», проведення незалежної оцінки майна є обов`язковим у випадках застави державного та комунального майна, відчуження державного та комунального майна способами, що не передбачають конкуренцію покупців у процесі продажу, або у разі продажу одному покупцю, визначення збитків або розміру відшкодування, під час вирішення спорів та в інших випадках, визначених законодавством або за згодою сторін.
Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 377 від 04.10.2019 р., матеріальний збиток завданий власнику RENAULT DASTER 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , в наслідок ДТП дорівнює 52 820 грн. 94 коп.
Згідно авт товарознавчого дослідження № 377 матеріальний збиток у розмірі 52 820 грн. 94 коп., завданий Позивачу, складається:
-Втрата товарної вартості - 18 006 грн. 79 коп.
Цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ЗОУ ПрАТ «Українська пожарно-страхова компанія».
Товариством «АВТО-Р» було проведено ремонт автомобіля Позивача і фактична вартість відновлювального ремонту склала 31 580 грн. 92 коп. На відшкодування фактичної вартості відновлювального ремонту, в розмірі 31 580 грн. 92 коп., були надані документи в страхову компанію. Представником Страхової компанії був складений страховий акт від 18.10.2019 року та 22.10.2019 року страховою компанією була відшкодована Позивачу частина завданого матеріального збитку в частині вартості відновлювального ремонту у розмірі 31 580 грн.92 коп.
В судовому засіданні було вивчено та оголошено платіжне доручення № 227 від 22.10.2019 р. згідно з яким ЗОУ ПрАТ «Українська пожарно-страховакомпанія» було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфоком-Сервіс» 31 580 грн. 92 коп.
Відповідно до п. 32.7. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода завдана позивачу в частині втрати товарної вартості в сумі 18 006 грн. 79 коп. страховою компанією не відшкодовується
У зв`язку з цим, страховою компанією було виплачене страхове відшкодування ТОВ «Інфоком-Сервіс» лише за відновлювальні роботи без відшкодування втрати товарної вартості ТЗ.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 988 ЦК України установлено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.
Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» у випадку завдання збитку проведення незалежної оцінки є обов`язковим.
За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
За загальним правилом та з огляду на положення статті 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).
Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.
Отже, за змістом указаних положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків).
Пунктом 1.6 Методики визначено, що величина втрати товарної вартості - це умовна величина зниження ринкової вартості КТЗ, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, порівняно з ринковою вартістю подібного непошкодженого КТЗ.
Пунктом 8.6 Методики передбачено два випадки, коли в разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту виникає фізичний знос, яким характеризується величина втрати товарної вартості: 1) унаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду; 2) унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих елементів складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту складових частин, які були в ужитку чи в ремонті.
Отже, показник передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією зі складових показника величини втрати товарної вартості транспортного засобу.
Втрата товарної вартості транспортного засобу розглядається в Методиці як економічне поняття, що охоплює, серед іншого, і втрату товарного (зовнішнього) вигляду.
Враховуючи зміст викладеного, втрату товарної вартості можна визначити як зменшення вартості транспортного засобу, викликане передчасним погіршенням товарного (зовнішнього) вигляду автомобіля та (або) його експлуатаційних якостей у результаті зниження міцності чи довговічності окремих деталей, вузлів й агрегатів, з`єднань і захисних властивостей покриттів унаслідок ДТП і подальшого ремонту. Передчасні зміни геометричних параметрів, фізико-хімічних властивостей, конструктивних матеріалів і характеристик інших процесів транспортного засобу, які є результатом проведення окремих видів ремонтних робіт, призводять до погіршення зовнішнього (товарного) вигляду, функціональних та експлуатаційних характеристик і зниження безвідмовності й довговічності транспортного засобу. Втрата товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією з причин фізичного зносу (у разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту), яким характеризується величина втрати товарної вартості.
Економічна характеристика втрати товарного вигляду дозволяє віднести витрати на його відновлення до конкретних виявів реальних збитків.
Відповідно до пункту 8.6.1 Методики величина втрати товарної вартості нараховується у разі потреби проведення ремонтних робіт з відновлення пошкоджених складових частин усіх типів КТЗ.
Відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Складова частина КТЗ (складник) - деталь, складова одиниця чи комплектувальний виріб, які відповідають вимогам конструкторської документації (пункт 1.6 Методики).
Тобто величина втрати товарної вартості нараховується в разі потреби проведення ремонтних робіт, що здійснюються як методами відновлення, так і методами заміни пошкодженої: деталі, складової одиниці чи комплектувального виробу, які відповідають вимогам конструкторської документації, усіх типів КТЗ.
Пунктом 8.6.2 Методики визначено вичерпний перелік випадків, коли величина втрати товарної вартості КТЗ не нараховується, зокрема в разі заміни окремих складників, що не потребують фарбування та не погіршують зовнішній вигляд КТЗ (скло, фари, бампери, декоративні накладки, пневматичні шини, зовнішня і внутрішня фурнітура тощо) (підпункт "е").
Отже, нарахування втрати товарної вартості передбачено, коли провадиться ремонт окремих деталей, вузлів і агрегатів, а також у разі заміни деталей, якщо це впливає на зовнішній вигляд й експлуатаційні якості транспортного засобу. Втрата товарної вартості не нараховується у разі заміни деталей, вузлів і агрегатів, що не потребують фарбування, за умови, що це не впливає на зовнішній вигляд й експлуатаційні якості автомобіля (заміна двигуна на новий, заміна фар, ліхтарів, скла, шин тощо). Якщо ж у разі заміни деталей, вузлів і агрегатів буде потрібне фарбування, то за умови, що це впливає на зовнішній вигляд транспортного засобу, втрата товарної вартості нараховується.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-760цс15 від 16 грудня 2015 року.
Виходячи з аналізу зазначених норм, визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (з відповідним змінами).
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь ТОВ «Інфоком-Сервіс» з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 2007 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Інфоком Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоком-Сервіс» (ЕДРПОУ 31216449) суму сплаченого судового збору в розмірі 2007 (дві тисячі сім) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до ті. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу. ХШ «Перехідні Положення» ЦГІК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: М.В. Антоненко