Справа № 295/9616/19 Провадження №2-зз/278/14/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря - Яцюрук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву адвоката Янчука Максима Олександровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2020 року адвокат Янчук М.О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду, а тому на даний час забезпечення позову, що застосовувалося судом є недоцільним та підлягає скасуванню.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, не повідомивши причину неявки.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, судом встановлено, що ухвалою суду від 22 серпня 2019 року накладено арешт на легковий автомобіль марки FORD FOCUS випуск 2013 року, сірого кольору, зареєстрований за ОСОБА_1 від 14 березня 2017 року, ринковою вартістю 206995,00 гривень; легковий автомобіль марки FORD C-MAX випуск 2012 року, білого кольору, зареєстрований за ОСОБА_1 від 02 травня 2018 року, ринковою вартістю 264993,00 гривень; садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 256,5 кв.м. (а.с.59-61).

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду (а.с.148-151). Ухвала набрала законної сили.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову накладені на майно згідно ухвали суду від 22 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Янчука Максима Олександровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Житомирського районного суду Житомирській області від 22 серпня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме скасувати арешт з легкового автомобіля марки FORD FOCUS випуск 2013 року, сірого кольору, зареєстрований за ОСОБА_1 від 14 березня 2017 року, ринковою вартістю 206995,00 гривень; легкового автомобіля марки FORD C-MAX випуск 2012 року, білого кольору, зареєстрований за ОСОБА_1 від 02 травня 2018 року, ринковою вартістю 264993,00 гривень; садового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 256,5 кв.м..

Копію ухвали направити для виконання до Житомирському районному ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (10014 місто Житомир, вулиця Леха Качинського, будинок 12-А) та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук