Справа № 129/1514/19
Провадження № 2/135/216/20
У Х В А Л А

іменем України

19.08.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Басараб О.Д.,

представника позивача адвоката Човганюк А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 ,

представника відповідача, третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року до Ладижинського міського суду Вінницької області з Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

19.08.2020 у відкритому підготовчому судовому засіданні представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 адвокат Гуравська В.Ю. підтримала подане раніше клопотання про залучення співвідповідача.

Пояснила, що у позовній заяві ОСОБА_2 зазначена вимога «визнати недійсним з дати видання та скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане виконкомом Кунянської сільської ради 29.11.2001, що посвідчує право приватної власності ОСОБА_5 на житловий будинок (в цілому), який розташований по АДРЕСА_1 ». Враховуючи, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно лише посвідчує наявність відповідного права, і не породжує, не змінює і не припиняє певні права та обов`язки, тобто не є правочином. Однак, свідоцтво видається на підтвердження існування права, яке виникло внаслідок певного правочину і такий посвідчувальний документ є чинним, якщо є дійсною правова підстава його видачі (подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 10.04.2018 р. у справі № 927/849/17, від 17.04.2019 р. у справі № 916/641/18, від 15.05.2019 р. у справі № 906/1169/17, від 15.10.2019 у справі № 916/780/18). З метою здійснення ефективного захисту своїх прав у позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 виникла потреба уточнити позовні вимоги.

Враховуючи, що оскаржуване свідоцтво про право власності на спірний житловий будинок, видане на підставі «рішення виконкому Кунянської сільської ради від 21.11.2001 р. № 74» (саме така підстава видачі зазначена у Свідоцтві), нею було зроблено запит до архівного відділу Гайсинської районної державної адміністрації про надання копії зазначеного рішення виконкому Кунянської сільської ради.

Згідно з документами, наданими архівним відділом Гайсинської районної державної адміністрації, а саме: засвідченої в установленому порядку копії рішення виконавчого комітету Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 74 від 17.10.2001; засвідченої в установленому порядку копії протоколу засідання виконавчого комітету Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 12 від 21.11.2001 разом з копією рішення виконавчого комітету № 77 від 21.11.2001, з яких вбачається, що оскаржуване Свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане виконкомом Кунянської сільської ради 29.11.2001, що посвідчує право приватної власності ОСОБА_5 на житловий будинок (в цілому), який розташований по АДРЕСА_1 , було видане на підставі неіснуючого правовстановлюючого документа. Тобто, в порушення Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 09.06.1998 р. № 121, що регулювала зазначені правовідносини в момент їх виникнення.

Зокрема, згідно п.п. а) п. 4.1 зазначеної інструкції визначалося, що оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності за зразком, наведеним в додатку 11: а) місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування: фізичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об`єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта державної комісії про прийняття об`єкта і введення його в експлуатацію;.... фізичним та юридичним особам на підставі документів, встановлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об`єкти нерухомого майна. Оскільки у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на момент придбання будинку перебували у шлюбі, право спільної власності подружжя на спірний житловий будинок виникло на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 30 липня 1987 року, посвідченого секретарем Кунянської сільської ради та зареєстрованого в Кунянській сільській раді по господарській книзі виконкому за № 6, то, видавши у 2001 році на підставі неіснуючого правовстановлюючого документу, оскаржуване свідоцтво, Кунянська сільська рада порушила права ОСОБА_2 , як співвласника спірного майна. А тому, просить приєднати це клопотання з доданими до нього документами до матеріалів справи, а також залучити до участі у справі № 129/1514/19 як співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, Кунянську сільську раду Гайсинського району Вінницької області (, місцезнаходження: 23714, вул. 3-й пров. Леніна, буд. 6, с. Куна, Гайсинський район, Вінницька область, номер засобу зв`язку - 04334-70245, адреса електронної пошти невідома).

Сторони у справі у не заперечували проти залучення співвідповідача.

З`ясувавши позицію сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заява представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 адвоката Гуравської В.Ю. про залучення співвідповідача подана на стадії підготовчого засідання та відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахування викладених обставин суд задовольняє клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 адвоката Гуравської В.Ю. про залучення співвідповідача у справу та відкладає підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 52, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 адвоката Гуравської Валентини Юріївни про залучення Кунянської сільської ради у якості співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Кунянську сільську раду Гайсинського району Вінницької області, , місцезнаходження: 23714, вул. 3-й пров. Леніна, буд. 6, с. Куна, Гайсинський район, Віницька область.

Відкласти підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин на 21 вересня 2020 року.

Зобов`язати третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , до 1 вересня 2020 року, але із забезпеченням завчасного вручення залученому співвідповідачу та відповідачу, направити цим особам уточнені позовні вимоги по змісту позовних вимог.

Зобов`язати третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 направити залученому співвідповідачу копію позовних матеріалів.

Копію ухвали надіслати на адресу співвідповідача Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Зобов`язати співвідповідача Кунянську сільську раду Гайсинського району Вінницької області одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя