У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2020 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. розглянувши заяву представника позивача - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02.10.2020 відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.

02.10.2020 до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд заборонити Державному агентству рибного господарства України (Код , Адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,45а) та всім державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - державну риболовецьку компанію «Фішинг Компані С.А.» («Fishing Company S.A.», registered office is Quijano & Associates (BVI) Limited, Quijano Chambers, PO Box 3159, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, Reg. No. 247448) в частині внесення змін щодо директора; заборонити Державному агентству рибного господарства України (Код , Адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,45а) вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну та призначення директора (керівника) юридичної особи державної риболовецької компанії «Фішинг Компані С.А.» («Fishing Company S.A.», registered office is Quijano & Associates (BVI) Limited, Quijano Chambers, PO Box 3159, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, Reg. No. 247448); зупинити дію наказу Державного агентства рибного господарства України від 03 вересня 2020 року № 26-К про призначення на посаду директора юридичної особи - державної риболовецької компанії «Фішинг Компані С.А.» («Fishing Company S.A.», registered office is Quijano & Associates (BVI) Limited, Quijano Chambers, PO Box 3159, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, Reg. No. 247448) ОСОБА_2 ; заборонити Державному агентству рибного господарства України (Код , Адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,45а) приймати будь-які рішення та/або вчинювати будь-які дії, спрямовані на припинення повноважень, відсторонення від виконання обов`язків директора, обмеження повноважень ОСОБА_1 , як директора юридичної особи юридичної особи - державної риболовецької компанії «Фішинг Компані С.А.» («Fishing Company S.A.», registered office is Quijano & Associates (BVI) Limited, Quijano Chambers, PO Box 3159, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, Reg. No. 247448).

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна відповідати ст. 151 ЦПК України.

У заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до положень статей 149, 150 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно з п. 31 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію.

Відповідно до ч. 10 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ч. 5 ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як "у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії".

Отже, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Однак, відповідно до ч.10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Тотожність - це схожість за своєю суттю й зовнішніми ознаками та виявом.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звернувся до суду про визнання незаконним та скасування наказу, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 стало відомо, про наявність листа Державного агентства рибного господарства України про те, що Державне агентство рибного господарства України (відповідач по справі), є засновником та 100 відсотковим акціонером компанії «Фішінг Компані С.А.», ОСОБА_2 був призначений єдиним і повноважним директором компанії «Фішінг Компані С.А.» Наказом Державного агентства рибного господарства України від 03.09.2020. Позивач вважає, що Наказ №26-К Державного агентства рибного господарства України від 03.09.2020 є незаконним, оскілки порушує вимоги діючого законодавства України та права і законні інтереси позивача, і тому просив скасувати зазначений наказ.

Таким чином, враховуючи позовні вимоги та зміст їх обґрунтувань, які мають ознаки схожості за своєю суттю, ознаками та виявом з трьома вимогами заяви про вжиття заходів забезпечення позову, а саме про заборону Державному агентству рибного господарства України та всім державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - державну риболовецьку компанію «Фішинг Компані С.А.» («Fishing Company S.A.», registered office is Quijano & Associates (BVI) Limited, Quijano Chambers, PO Box 3159, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, Reg. No. 247448) в частині внесення змін щодо директора; зупинення дії наказу Державного агентства рибного господарства України від 03 вересня 2020 року № 26-К про призначення на посаду директора юридичної особи - державної риболовецької компанії «Фішинг Компані С.А.» («Fishing Company S.A.», registered office is Quijano & Associates (BVI) Limited, Quijano Chambers, PO Box 3159, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, Reg. No. 247448) ОСОБА_2 ; заборону Державному агентству рибного господарства України приймати будь-які рішення та/або вчинювати будь-які дії, спрямовані на припинення повноважень, відсторонення від виконання обов`язків директора, обмеження повноважень ОСОБА_1 , як директора юридичної особи юридичної особи - державної риболовецької компанії «Фішинг Компані С.А.» («Fishing Company S.A.», registered office is Quijano & Associates (BVI) Limited, Quijano Chambers, PO Box 3159, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, Reg. No. 247448) і тому за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, що є порушенням ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд вважає, що в цій частині забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Однак, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, а тому суд дійшов висновку, що необхідно вжити захід забезпечення позову про заборону Державному агентству рибного господарства України (Код , Адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,45а) вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну та призначення директора (керівника) юридичної особи державної риболовецької компанії «Фішинг Компані С.А.» («Fishing Company S.A.», registered office is Quijano & Associates (BVI) Limited, Quijano Chambers, PO Box 3159, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, Reg. No. 247448), задля справедливого та ефективного захисту порушених прав в межах одного цього судового провадження за позовом позивача без нових звернень до суду.

Викладене вище дає підстави для висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити Державному агентству рибного господарства України (Код , Адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,45а) вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну та призначення директора (керівника) юридичної особи державної риболовецької компанії «Фішинг Компані С.А.» («Fishing Company S.A.», registered office is Quijano & Associates (BVI) Limited, Quijano Chambers, PO Box 3159, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, Reg. No. 247448).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 06.10.2020.

Суддя В.В. Бабко