overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5225/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" вересня 2020 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 14 411,15 грн.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 644/4326/20
Провадження по справі № 2/635/2358/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Лук`яненко С,А.,
за участі секретаря - Панас О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК ОРАНТА» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3209 (три тисячі двісті дев`ять) гривень 91 копійки та сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок..
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09 вересня 2005 року Фрунзенським РВХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя С.А. Лук`яненко
Провадження № 2/265/1690/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА :

14 серпня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 27 серпня 2020 року зазначену позовну заяву направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за підсудністю, яка надійшла 01 жовтня 2020 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що зазначена справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Цивільну справу № 263/10004/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження .

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 21 жовтня 2020 року о 09-30 годині.

Викликати у судове засідання сторіни по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 02 жовтня 2020 року.

Суддя ________________________Адамова Т.С.
12.10.2020 Єдиний унікальний № 371/1083/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/129/20
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
секретаря судових засідань Сахненко О.М.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний нотаріус Миронівського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Шепітко Валентина Василівна, про усунення від права на спадкування,
За правилами ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
З повним текстом ухвали учасники справи зможуть ознайомитись через п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 13, 77, 84, 260 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Шепітко Валентини Василівни копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Витребувати в Миронівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Миронівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Шепітко Валентині Василівні та Миронівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Роз`яснити приватному нотаріусу та начальнику відділу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 686/1795/20
Провадження № 2/686/2122/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення коштів

Представник третьої особи в судовому засіданні заявив клопотання по призначення по справі судової експертизи технічну експертизу документа, з посиланням на те, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів. Предметом спору є стягнення коштів за договором позики, укладення якого оформлено розпискою від 22.12.2018 року, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі ст.. 234 ЦК України. Третя особа вважає, що договір позики був укладений із метою ухилення від виконання боргових зобов`язань перед третьою особою ОСОБА_6 та існують підстави вважати, що дійсна дата підписання розписки, написаної на підтвердження укладення договору позики, відрізняється від тієї, що зазначена у цій розписці, а тому є підстави вважати, що укладений договір позики не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, що є порушенням ч.1 та 5 ст. 203 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для з`ясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експерту Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ вул.. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. У який період часу був виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_4 та текст, який міститься в розписці датованій 22 грудня 2018 року і чи відповідає дійсний момент виготовлення цього документу даті, що у ньому вказана (22.12.2018)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_6

( АДРЕСА_1 )

Зобов`язати ОСОБА_3 до 25.10.2020 року надати до суду оригінал розписки від 22 грудня 2018 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 до 25.10.2020 року надати до суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та тексту.

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2020 року.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 243/8209/20
Провадження № 2-н/243/919/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Суддя І.Ю. Фалін
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Фалін Іван Юрійович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/1977/20
Провадження № 2/539/870/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря судових засідань Джадан І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, визнання спільним майном подружжя та визнання права власності на майно, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 05 жовтня 2020 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у цивільній справі № 539/1977/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, визнання спільним майном подружжя та визнання права власності на майно наступного змісту:

Визнати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за часи подружжя за їхні спільні нажиті в шлюбі кошти 09 жовтня 2018 року придбали квартиру за АДРЕСА_1 .

Визнати, що з моменту придбання спірної квартири і до червня 2020 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 витрачали спільні кошти на ремонт та облаштування даної квартири.

Визнати, що ОСОБА_3 05 жовтня 2020 року сплачує ОСОБА_1 кошти у розмірі 283 300,00 грн. (двісті вісімдесят три тисячі триста гривень 00 коп.), що еквівалентно 10 000 доларів США (десять тисяч доларів США) за 1/2 частини належної їй квартири за АДРЕСА_1 .

Визнати, що ОСОБА_1 відмовляється від 1/2 частини належної їй квартири за АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 .

Визнати право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишаються за сторонами.

Сторони підписуючи дану мирову угоду, зобов`язуються не мати один до одного жодних претензій з приводу предмету спору та розподілу іншого сумісно придбаного майна під час шлюбу в подальшому та своїми підписами підтверджують, що дана мирова угода відповідає їх волі та діючому законодавству.

Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку із укладенням мирової угоди, передбачені ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі і зрозумілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання договору дарування удаваним, визнання спільним майном подружжя та визнання права власності на майно - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
233 № 233/3287/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
присяжних Шатохіна В.В., Бабаскіної Ю.І.,
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
заявника -
представника заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи -
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись статтею 43 Цивільного кодексу України, статтями 259, 263-265, 293-294, 305-308 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Заяву ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Театральна, 5; код ЄДРПОУ 21969099), про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куровське Орєхово-Зуєвського району Росія, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , безвісно відсутнім з 29 листопада 2016 року.
Роз`яснити, що у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30 вересня 2020 року.

Суддя:

Присяжні: