У Х В А Л А

Справа № 184/2658/19

Номер провадження 2/184/128/20

30 вересня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника позивача Петечко В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ТОВ «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича, представник позивача адвокат Петечко В.М. до ОСОБА_1 «про повернення безпідставно набутого майна» (грошових коштів),-

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

29.09.2020р. від представника позивача адвоката Петечко В.М. до суду надійшла письмова заява, в якій просить поновити строк на подання клопотання про залучення у справі співвідповідача та залучити ОСОБА_2 як співвідповідача у справі.

Представник позивача адвокат Петечко В.М. в судовому засіданні підтримав вказану заяву по підставам, вказаним у ній та просить суд задовольнити її.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та просить у задоволенні вимог представника позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як співвідповідача відмовити, оскільки це затягує судовий процес.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки доведено, що предметом позову є вирішення питання щодо відшкодування шкоди внаслідок неповернення грошових коштів відповідачем, а ОСОБА_2 працював на той час на посаді директора ТОВ «ОРРЗ», де працювала і відповідач по справі, тому його клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючисьст.51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Петечко В.М. задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ТОВ «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича, представник позивача адвокат Петечко В.М. до ОСОБА_1 «про повернення безпідставно набутого майна» (грошових коштів) у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Направити на адресу співвідповідача рекомендованим листом судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Розгляд справи відкласти для виклику сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш