1Справа № 335/8514/20 2-з/335/115/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал, треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігорь Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал, треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігорь Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач посилаючись на те, що в жовтні 2020 року він дізнався від роботодавця про те, що на адресу Департаменту капітального будівництва ЗОДА надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Скалибога О.С. (виконавчий напис № 8478) від 26.08.2020 року про звернення стягнення на його заробітну плату. На виконання вказаної постанови з його заробітної плати щомісячно відраховується 20 % в рахунок погашення заборгованості. Загальна сума заборгованості зазначена, як 23 303 грн. 97 коп., а підставою для стягнення - виконавчий напис приватного нотаріусу Київського МНО Баршацького І.В., № 8478 від 26.08.2020 року на суму 23 303 грн. 97 коп. Вказаний виконавчий напис вчинений з численним порушенням законодавства, і є таким, що не підлягає виконанню. Станом на день подачі даної заяви з його заробітної плати щомісячно буде стягуватись по 20% в рахунок погашення заборгованості за незаконним виконавчим написом, просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа-виконавчого припису № 8478 від 26.08.2020 року приватним нотаріусом Київського МНО Баршацький І.В., на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал () у сумі 23 303 грн. 97 коп.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З позовної заяви вбачається, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал (, адреса:79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28), треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Л.Жаботинського, 50, оф. 106), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігорь Вікторович (01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров.Георгіївський, буд. 6-3 літ. А каб. 2-7) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа-виконавчого припису № 8478 від 26.08.2020 року здійсненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал () у сумі 23 303 грн. 97 коп.

Ухвала набрала законної сили «______»_______________року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до «_____»_______________ року.

Дата видачі ухвали «____»_____________________ року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Геєць