Справа № 309/2257/20
Провадження № 2-о/309/152/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

присяжних Драб В.В. Барзул Н.М.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Аннишинець Микола Васильович заінтересована особа орган опіки і піклування Нижньобистрівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги вмотивовані тим , що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною дочкою заявника ОСОБА_1 . Громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з своїм батьком ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_3 . Все своє життя, тобто від народження і аж до теперішнього часу ОСОБА_2 постійно хворіє вродженою патологією розвитку головного мозку, ДЦП, синдромом дифузної мязевої гіпотонії унаслідок ураження НС перинатального періоду і є інвалідом з дитинства 1-А групи по неврології . Повний діагноз: олігофренія в ступені ідіотії (глибока розумова відсталість) з частими судомними нападами, ДЦП, тетрапарез, атонічно-астатична форма. При зрості 150 см. вага її становить 35 кг. ОСОБА_2 не може самостійно тримати голову, не може сидіти, обертатися в ліжку, ходити. Мова практично відсутня. Фізичні дправлення не контролює, постійно в памперсах. При найменшому психо- фізичному навантаженні виникають судомні напади. Існує загроза переломів рук, ніг із-за мязевої атрофії, недорозвитку кісткової системи Факт такої страшної недуги в ОСОБА_2 підтверджується: епікризом від 20.12.2002 року; випискою обласної дитячої лікарні від 27.06.2003 року; зипискою з протоколу ЛКК № 4/967 від 08.10.2004 року; довідкою № 26395 від 27.02.2007 року; випискою з історії хвороби Міжнародної клініки відновного лікування м. Трускавець від 10.07.2006 року; витягом з історії хвороби дитячого спеціалізованого клінічного санаторію «Хаджибей» за № 591; випискою з протоколу ЛКК № 010/1257 від 17.11.2010 року; випискою з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого за № 3337/288 від 20.03&015 року; випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого за № 15496/1308 від 03.12.2017 року

Як вбачається з виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 002113 від 08.09.2020 року ОСОБА_2 через свою хворобу не розуміє і не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. До досягнення ОСОБА_2 вісімнадцяти років її законним представником та опікуном був заявник-батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується: довідкою управління соціального захисту населення Хустської РДА від 31.08.2020 року за № 1528; довідкою сільської ради за № 413 від 31.08.2020 року .

Підтвердженням того, що ОСОБА_2 не взмозі самостійно себе обслуговувати без батьківської допомоги; постійно лежить на ліжку; не розмовляє, а також те, що заявник ОСОБА_1 веде за нею догляд - є Акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , складений комісією сільської ради та затверджений т.в.о. сільського голови с. Н. Бистрий

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 про сить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканку АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився. На адресу суду від представника заявника адвоката Аннишинець М.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Нижньобистрівської сільської ради не з`явився подавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 постійно хворіє вродженою патологією розвитку головного мозку, ДЦП, синдромом дифузної м`язової гіпотонії унаслідок ураження НС перинатального періоду і є інвалідом з дитинства 1-А групи по неврології . Повний діагноз: олігофренія в ступені ідіотії (глибока розумова відсталість) з частими судомними нападами, ДЦП, тетрапарез, атонічно-астатична форма.

За ухвалою від 18.09.2020 року судом було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 .

Суду був наданий висновок № 135 від 22.09.2020 року Обласної психіатричної лікарні м. Берегово з якого вбачається, що ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості з частими великими судомними нападами внаслідок органічного ураження головного мозку ( ДЦП Тетрапарез) що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як зазначено у ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

З огляду на вищезазначений висновок експертизи та стан здоров`я ОСОБА_2 суд визнав недоцільним її виклик у судове засідання.

За положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 1ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості з частими великими судомними нападами внаслідок органічного ураження головного мозку ( ДЦП Тетрапарез) що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тобто наявні всі ознаки для визнання її судом недієздатною, тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

З урахуванням висновку органу опіки і піклування, який затверджений рішенням виконавчого комітету Нижньобистрівської сільської ради № 1 від 30 вересня 2020 року, та який знаходяться в матеріалах спавши, суд також вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_2 і призначити її опікуном заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Судові витрати у справі відповідно до ч. 2ст. 299 ЦПК віднести на рахунок держави

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, ст. ст. 39,40 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити .

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканку АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4

Встановити строк дії даного рішення 2 роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 7 жовтня 2020 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.

Присяжні: Драб В.В.

Барзул Н.М.

Рішення не набрало законної сили.

Помічник судді.: Форкош Д.З.

Дата:07.10.2020 р.