Номер провадження: 22-ц/813/1107/20
Номер справи місцевого суду: 522/8914/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОМР, третя особа: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОРІОН» про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ФК» Оріон», ОМР, третя особа: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ТОВ «Ей Ві Груп» про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання недійсним договору іпотеки,-

встановив:

В травні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності, про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання недійсним договору іпотеки відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОРІОН» судові витрати у загальному розмірі 29 500,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

На вказане рішення суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 29 січня 2020 року вказана апеляційна скарга, на підставі ст.357 ЦПК України була залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та в порушення ч.4 п.3 ст. 356 ЦПК України не були додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянту роз`яснено його право протягомдесять днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з посиланням на поважні причини, що були перешкодою вчасної подачі апеляційної скарги, та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Зазначену ухвалу судді було направлено на адресу, вказану в апеляційній скарзі.

Копію ухвали судді апеляційного суду особисто отримано апелянтом 01.02.2020 року, про що є розписка в матеріалах справи, однак вимоги ухвали суду не виконано, заяву із зазначенням поважних підстав для поновлення строку у встановлений строк до суду не подано та не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Станом на 21.02.2020 року жодного листа від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до положення ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ч.4 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОМР, третя особа: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОРІОН» про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ФК» Оріон», ОМР, третя особа: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ТОВ «Ей Ві Груп» про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк