Справа № 285/2769/20
провадження у справі № 2/0285/893/20
30 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого - судді Коцюби О.М.
за участю секретаря судового засідання Янкової Л.П.,
розглянув у судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
23.07.2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить визнати за ним право власності на 28/100 частин житлового будинку, що знаходиться на неприватизованій земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімнати 1-4, гараж В, сарай б1, вбиральню та 1/2 колодязя за набувальною давністю.
В обґрунтування позову зазначає, що він являється сином відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 1980 року відповідач виїхав на постійне місце проживання до Литовської РСР. З 1990 року ні він, ні його мати з відповідачем зв`язку не мали. 02.07.2020 року ним було отримано Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері на 72/100 ідеальних часток житлового будинку на неприватизованій земельній ділянці з відповідною частиною надвірних будівель. 28/100 частин житлового будинку згідно рішення Новоград-волинського народного суду від 24.03.1981 року належать відповідачу ОСОБА_2 . Він, у свою чергу, починаючи з народження і до теперішнього часу разом із дружиною та дітьми відкрито, безперервно проживає у даному будинку, сплачує комунальні послуги, здійснює поточний та капітальний ремонт будинку. Тому просить визнати за ним право власності на 28/100 частин житлового будинку за набувальною давністю.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують. Додатково просили долучити до матеріалів справи письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином (оголошення на веб-порталі судової влади), однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавали.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу ОСОБА_1 належить право власності на 72/100 ідеальних часток житлового будинку на неприватизованій земельній ділянці з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що нележали його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8, 10-12, 44).
Відповідно до акту обстеження депутата міської ради 7 скликання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2009 року без реєстрації проживає у спірному будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним проживають дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 34).
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду письмові пояснення, в яких підтвердили, що позивач відкрито користується спірним будинком, проводить там ремонт.
Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
У п.п. 9,10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:
1)володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;
2) володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;
3) володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК України).
Отже враховуючи вищевикладене суд до даних правовідносин застосовує положення ч. 1 ст. 344 ЦК України.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що понад 10 років позивач добросовісно володів 28/100 частками житлового будинку, постійно сплачував комунальні послуги, та здійснював поточний ремонт, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 258, 259, 265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 28/100 частин житлового будинку, що знаходиться на неприватизованій земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімнати 1-4, гараж В, сарай б1, вбиральню та 1/2 колодязя за набувальною давністю
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: О.М. Коцюба