ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 2-2540/11

провадження № 22-ц/818/5185/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Харківський районний відділ земельних ресурсів Харківського обласного головного управління земельних ресурсів, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шишко Віктор Анатолійович, ОСОБА_4 , про визнання права власності, визнання недійним договору купівлі продажу будинку, витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2012 року в складі судді Назаренка О.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво житловий будинок літ. «А-3» з підвалом літ. «аппд», терасами літ. «а», «а1», балконами «а2», «а3», ганками «а4», «а5», навісом літ. «Б», місцевою очисною спорудою «В», огорожею № 1-6, вимощенням І, підпірною стіною ІІ, колодязем літ. «К», загальною площею 468 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 . Витребувано від добросовісного набувача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 житловий будинок із надвірними будівлями, а також земельну ділянку площею 0,1458 га, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2012 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2012 року рішення апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2012 року скасовано, рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2012 року залишено в силі.

17 вересня 2020 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2012 року

Відповідно до акту Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2020 року № 64 при розкритті 24 вересня 2020 року поштового конверту від ОСОБА_5 виявлено, що в апеляційній скарзі ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2012 року відсутній підпис.

В статті 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною п`ятою статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що у разі, якщо подана апеляційна скарга не підписана, вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Оскільки подана ОСОБА_5 апеляційна скарга на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2012 року не містить підпису, вона підлягає поверненню апелянту.

ОСОБА_5 роз`яснюється, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2012 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова