Справа №2-9646/09
Провадження № 4-с/638/161/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Цвіри Д.М.

при секретарі Бондаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козловської Вікторії Вікторівни по справі № 2-9646/09 з відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся з скаргою у якій просить:

-визнати неправомірним рішення про відкриття виконавчого провадження №60089004, прийняте старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Козловською Вікторією Вікторівною у відношенні особи ОСОБА_3 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 як боржника за виконавчим провадженням;

-визнати неправомірною дію старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Козловської Вікторії Вікторівни з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №60089004 від 18.09.2019 на підставі виконавчого листа, виданого Дзержинським районний судом м. Харкова №2-9646/09 від 31.03.2010 про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 3857,96 грн.;

-зобов`язати посадову особу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яка уповноважена вийняти виконавчі дії за виконавчим провадженням № 60089004 усунути порушення прав ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, поданого на виконання за заявою КІ1 «Харківські теплові мережі» від 12.09.2012 р. №9593.

В обґрунтування скарги зазначено, що у виконавчому документі зазначено ім`я, що не співпадає з ім`ям заявника, допущені виправлення у номері квартири та ідентифікаційному номері боржника, що виключає можливість відкриття виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_3 , як боржника. Не дивлячись на це державним виконавцем за відсутності належних підстав для виконавчого провадження у відношенні скаржника, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2019, що є незаконним та необґрунтованим.

Крім того, відповідно до поданої заяви стягувача, боржником у ній зазначено громадянина « ОСОБА_4 », що не співпадає з ім`ям скаржника та не відповідає даним, зазначеним у виконавчому листі.

Також, в матеріалах виконавчого провадження №60089004 відсутня ухвала суду про виправлення помилок у судовому наказі, виправлення яких повинно було б відбутися за заявою стягувача, що вказую на те, що в ньому вірно зазначено дані боржника.

Отже, враховуючи те, що ім`я та прізвище боржника, зазначене у виконавчому документі не збігається з прізвищем і ім`ям боржника, зазначеним в постанові про відкриття виконавчого провадження, та ухвали про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у матеріалах справи немає, у старшого державного виконавця не було підстав відкривати виконавче провадження.

ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та його представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Представник КП "Харківські теплові мережі" Пономарьова Н.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , просив відмовити у її задоволенні.

Державний виконавець Козловська В.В. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду скарги була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 451 вказаного Кодексу за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), отже частина статті містить правило, відповідно до якого, суд визнає або рішення, або дію, або бездіяльність неправомірними, а не як того вимагає скаржник, одну постанову визнати і неправомірною і визнати дію державного виконавця неправомірною, щодо винесення оскаржуваної постанови і скасування цієї ж постанови державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2009 в цивільній справі № 2-9646/09 за виконавчим листом, виданим року цим же судом, 31.03.2010.

У виконавчому листі Дзержинського районного суду м. Харкова прізвище та ім`я боржника було зазначено як «Саркер Азмал Хосейн» та допущено виправлення в зазначенні адреси та ідентифікаційного коду боржника.

18.09.2019 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козловською Вікторією Вікторівною по справі № 2-9646/09 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60089004 про стягнення з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 3857,96 грн.

Відповідно до ст.3 ч. 1 п. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ст. 5 ч. 1 вищезазначеного Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Крім того, у відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Враховуючи, що старшим державним виконавцем не надано жодних доказів, які б підтвердили законність її рішень, суд приходить до висновку, що постанова старшого державного виконавця не відповідає вимогам закону, а тому скарга ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козловської Вікторії Вікторівни по справі № 2-9646/09 з відкриття виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у частині неправомірності рішення державного виконавця та зобов`язання усунути порушення.

Керуючись ст.ст. 10, 353, 354, 447-453, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козловської Вікторії Вікторівни по справі № 2-9646/09 з відкриття виконавчого провадження задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення про відкриття виконавчого провадження №60089004, прийняте старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Козловською Вікторією Вікторівною у відношенні особи ОСОБА_3 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 як боржника за виконавчим провадженням.

Зобов`язати посадову особу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яка уповноважена вийняти виконавчі дії за виконавчим провадженням № 60089004 усунути порушення прав ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, поданого на виконання за заявою КІ1 «Харківські теплові мережі» від 12.09.2012 р. №9593.

В задоволенні решти вимог-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М.Цвіра