Дата документу 21.09.2020
Справа № 334/5316/20
Провадження № 2/334/3449/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, а саме просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в загальній сумі 562254,00 грн. на підставі договору позики від 30.09.2018 року, оформлений у вигляді розписки, за умовами якого ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в борг в розмірі 20000 доларів США, які відповідачка зобов`язалась повернути 30.09.2019 року. До теперішнього часу відповідачка борг не повернула.

Одночасно з позовною заявою до суду було подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежиле приміщення.

ОСОБА_1 вважає, що на даний час є реальні підстави вважати, що у разі позитивного вирішення справи, відповідачка не буде у добровільному порядку виконувати рішення суду,а під час розгляду справи у суді існує можливість з боку відповідачки позбутись майна, яким остання володіє.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд забезпечити цивільний позов шляхом накладення арешту на нежиле приміщення XXII підвалу та 1-го поверху літ А-5, загальною площею 865,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевою Л.Є. 14.03.2006 року за реєстровим № 873 та внесеного в Державний реєстр правочинів 14.03.2006 року за реєстраційним №1192016, що зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 29.03.2006 року, реєстраційний № 5377302.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153,157, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вжити заходи щодо забезпечення позову.

Накласти арешт на нежиле приміщення XXII підвалу та 1-го поверху літ А-5, загальною площею 865,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевою Л.Є. 14.03.2006 року за реєстровим № 873 та внесеного в Державний реєстр правочинів 14.03.2006 року за реєстраційним №1192016, що зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 29.03.2006 року, реєстраційний № 5377302.

Стягувачем за даною ухвалою, що є виконавчим документом, є:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Боржником за даною ухвалою є:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Суддя О.М. Гнатюк