УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну позивача у справі та сторону виконавчого провадження,-

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити позивача у справі № 755/24892/14-ц та сторону стягувача у вказаній справі, змінивши ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС».

Вимоги заяви мотивовано тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/24892/14-ц задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого судового наказу на виконання рішення Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К, відповідно до умов якого банк відступає, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

В прохальній частині заяви представник заявника просить провести розгляд справи у відсутності представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.10.2014 року постановленою у цивільній справі № 755/24892/14-ц задоволено вимоги заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (а.с. 21-22).

На виконання ухвали суду Дніпровським районним судом м. Києва 30.10.2014 року було видано виконавчий лист № 755/24892/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНІНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» укладено договір про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1 договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано Витяг з Додатку № 1 до Договору № 2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 року, з якого убачається, що до ТОВ «ФІНІНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» від ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором № 009-28503-060511 від 06.05.2011 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині зміни сторони стягувача в виконавчому листі, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

В частині вимог про заміну позивача у справі № 755/24892/14-ц з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» слід відмовити, оскільки така вимога не грунтується на нормах процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну позивача у справі та сторону виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний ) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77-А, ідентифікаційний ) у виконавчому листі № 755/24892/14-ц виданому Дніпровським районним судом м. Києва 30.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя