Справа № 155/1295/20 Головуючий у 1 інстанції: Санакоєв Д. Т.
Провадження № 22-ц/802/1066/20 Категорія: 96 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та прийняти судове рішення про відкриття провадження.

У судовому засіданні заявник апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити, а ухвалу суду скасувати з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що зі змісту заяви та характеру правовідносин вбачається спір про право з органом державної влади у сфері пенсійного забезпечення, який не визнається заінтересованою особою, а тому заявлені вимоги повинні бути доведеними у порядку адміністративного судочинства.

Проте, до таких висновків суд дійшов помилково, без належного з`ясування обставин справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Статтею 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (п.6 ч.1 та ч.2).

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлено, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт приналежності саме йому архівної довідки про трудовий стаж.

Ураховуючи наведене, такий факт підлягає встановленню у судовому порядку.

Відповідно до ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки судом постановлено помилкову ухвалу про відмову у відкритті провадження, то вона підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (вирішення питання про відкриття провадження).

Прохання в апеляційній скарзі прийняти ухвалу про відкриття провадження за поданою заявою не підлягає до задоволення, оскільки нормами процесуального законодавства не віднесено до компетенції апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2020 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (вирішення питання про відкриття провадження).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді