Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/616/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парій І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.07.2011 року в розмірі 124 763 (сто двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят три) гривні 38 коп..

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.07.2011 року в розмірі 124 763 (сто двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят три) гривні 38 коп..

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.42).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Судові повістки відповідачці ОСОБА_1 були направлені на адресу суду, яка була зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.2-4).

Згідно довідка Петрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області №06/02-16 від 08.01.2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.57).

11 грудня 2019 року на сайті Миколаївського районного суду Одеської області було викладено оголошення про виклик у судове засідання, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 19 лютого 2020 року ОСОБА_1 (а.с.56).

Відповідачка ОСОБА_1 у зазначений законодавством строк відзив на позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не надала.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №б/н від 22 липня 2011 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

АТ Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а саме: надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - ОСОБА_1 в свою чергу зобов`язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором. Крім того слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник ОСОБА_1 зобов`язалась сплатити банку штраф в розмірі 0.

В обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобов`язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконувала.

Таким чином ОСОБА_1 порушила строки виконання платіжних зобов`язань.

Станом на 31 травня 2019 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала 320 950 гривень 10 коп., з них:

-6055 гривень 72 коп. - заборгованість за тілом кредиту;

-309 584 гривень 36 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом;

-5310 гривень 02 коп. - заборгованість за пенею та комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.8-10).

АТ Комерційний банк « «ПриватБанк» зменшив розмір заборгованості до 124 763 гривні, 38 коп., яка складається з наступного:

-6055 гривень 72 коп. - заборгованість за тілом кредиту;

-118 707 гривень 66 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом з 22.07.2011 р. по 31.03.2018 р..

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.07.2011 року в розмірі 124 763 (сто двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят три) гривні 38 коп. підлягає задоволенню в повному об`ємі.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 липня 2011 року в розмірі 124 763 гривень 38 коп..

Згідно вимогам ст. 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1921 гривень.

Керуючись ст.525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 77,81, 141, 258, 259, 263, 265, 268,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.07.2011 року в розмірі 124 763 (сто двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят три) гривні 38 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 07.06.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.07.2011 року в розмірі 124 763 (сто двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят три) гривні 38 коп., з них:

-6055 гривень 72 коп. - заборгованість за тілом кредиту;

-118 707 гривень 66 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом з 22.07.2011 р. по 31.03.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 07.06.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а сторони що не були присутні у судовому засіданні з дня його отримання.

Суддя: І.О.Парій