Справа №345/4879/19
Провадження № 2/345/99/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Баран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 08.09.2016 близько 19.30 год. відповідачі на грунті особистих неприязних відносин на території її подвіря нанесли їй легкі тілесні ушкодження. Через отримані травми вона булла госпіталізована до нейрохірургічного відділення Калуської ЦРЛ, де і знаходилася на лікуванні з 08.09.2016 по 20.09.2016 .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.10.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. В даному кримінальному провадженні в неї був статус потерпілої. Разом з тим закриття провадження не позбавляє відповідачів обов`язку відшкодувати завдану їхніми протиправними діями шкоду.

Вказала, що на придбання ліків нею було витрачено 2187,43 гривні, а також за лікування в Калуській ЦРЛ нею було сплачено 1000,00 гривень благодійного внеску. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідачів солідарно 3187,43 гривні матеріальної шкоди, а також по 25 000,00 гривень моральної шкоди, а також понесені нею витрати на правничу допомогу.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали у повному обсязі та просили його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, оскільки ухвалою суду не встановлено винуватість відповідачів, жодних доказів про нанесення ними позивачу тілесних ушкоджень не надано.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.10.2019 було задоволено клопотання обвинувачених, звільнено їх від кримінальної відповідальності на підставі 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження щодо них закрито (а.с. 14-15).

Згідно даної ухвали 08.09.2016 близько 19.30 год. ОСОБА_3 спільно з дружиною ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин на території подвір`я ОСОБА_1 та нанесли ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.

Після отриманих травм ОСОБА_1 , була госпіталізована до нейрохірургічного відділення Калуської ЦРЛ та перебувала там на стаціонарному лікуванні у період з 08.09.2016 по 20.09.2016 (а.с. 11).

Згідно висновку експерта № 261 у гр. ОСОБА_1 малися тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, синці та садна в ділянці голови, синці в ділянці шиї, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів такими у вказані вище ділянки, так і при ударах до таких цими ділянками, та можуть відповідати вказаному у постанові терміну (а.с. 12-13).

ОСОБА_1 під час лікування були придбані ліки на загальну суму 1537,43 гривень (а.с. 6-8), а також здійснено оплату за проведення комп`ютерної томографії в розмірі 650,00 гривень (а.с. 9).

Крім того, під час лікування в Калуській ЦРЛ ОСОБА_1 було сплачено 1000,00 гривень благодійного внеску (а.с. 10).

Відповідно до п.8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Оцінюючи надані докази суд приходить до висновку про доведеність вини відповідачів у спричиненні ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, оскільки будь-яких доказів, крім власних заперечень, відповідачі на спростування даного факту не надали.

Судом встановлено, що відносно відповідачів було відкрите кримінальне провадження за ч.ч.1, 2 ст. 125 КК України. Але кримінальне провадження щодо відповідачів було закрите на підставі 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Таким чином відповідачі були звільнені від кримінальної відповідальності не за реабілітуючими обставинами.

Тобто ОСОБА_1 злочинними діями відповідачів було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 2187,43 гривень, які були витрачені нею на лікування та відповідно підлягають відшкодуванню. Разом з тим суд вважає безпідставним вимогу про стягнення з відповідачів на її користь 1000,00 гривень, які були сплачені нею як благодійний внесок під час лікування в Калуській ЦРЛ, та відмовляє в її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 протиправними діями відповідачів заподіяно моральну шкоду внаслідок спричинення їй фізичних страждань, нервового потрясіння та стрессу, необхідності перебування на лікуванні в медичному закладі та порушення її звичайного способу життя, а тому суд, виходячи з принципу співмірності, враховуючи матеріальний стан відповідачів, які є пенсіонерами, вважає, що з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача 6000,00 гривень моральної шкоди, оскільки позивачем не обґрунтовано моральну шкоду в заявленому нею розмірі.

Оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, що з відповідачів слід стягнути на користь держави по 1471,40 гривень судового збору, а також 3000,00 гривень витрат на правничу допомогу на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 2187,43 гривень матеріальної шкоди, завданої злочином, 6 000,00 гривень моральної шкоди, завданої злочином, а також 3000,00 гривень витрат на правничу допомогу.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1471,40 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.09.2020.

Суддя