Провадження № 2/522/5290/20
УХВАЛА

про витребування доказів

13 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Делі Наталія Георгіївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алексєєва Олена Олексіївна, ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування записів щодо державної реєстрації права власності, про витребування двох квартир, про визнання права власності на квартири, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями, про виселення осіб з квартир,

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.07.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Заяць Костянтина Вікторовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Делі Наталія Георгіївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алексєєва Олена Олексіївна, ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування записів щодо державної реєстрації права власності, про витребування двох квартир, про визнання права власності на квартири, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями, про виселення осіб з квартир.

17.07.2020 року до суду надійшли відповіді щодо місця реєстрації відповідачів.

Ухвалою суду від 17.07.2020 року позов було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно доплатити судовий збір.

23.07.2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 12.10.2020 року.

До суду 27.08.2020 року та 23.09.2020 року надійшли відзиви на позов від представника ОСОБА_6 ..

Також до суду 15.09.2020 року надішли пояснення від представника Служби у справах дітей Одеської міської ради. 06.10.2020 року надійшли пояснення на позов від Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеси).

Представник ОСОБА_4 адв. Мастістий 12.10.2020 року до суду подав заяву, згідно якої просив застосувати до спірних правовідносин строки давності, та просив провести підготовче засідання у його відсутність.

У підготовчому засіданні 12.10.2020р. були присутні представники позивача ОСОБА_7 та відповідача ОСОБА_6 .. Суд протокольною заявою, за згодою представників сторін, виключив із кола співвідповідачів державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Заяць Костянтина Вікторовича.

Разом із тим представник позивача просив розглянути заяву про витребування доказів, подану разом із позовом. Представник відповідача проти витребування доказів не заперечував.

Розгляд справи було відкладено на 16.11.2020 року з наданням часу стороні позивача на подання відповіді на відзив.

Суд вбачає, що разом із позовом представником позивача було заявлено до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати в Управлінні державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) реєстраційну справу по об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01 та реєстраційну справу по об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01.

Дослідивши наявні матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Виходячи із предмету та підстав позову, а також наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про витребування відповідних доказів з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

У зв`язку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 43, 44, 76, 81, 84, 89, 197-198, 224, 247, 258-260, 268, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати із Управлінні державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних прав по наступним об`єктам нерухомого майна за реєстраційним номером 01 та за реєстраційним номером 01.

Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «16» листопада 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13.10.2020 року.

Суддя Л.В. Домусчі