Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8973/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить розірвати шлюб, укладений 27.10.2018 року між нею та ОСОБА_1 , який зареєстровано у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (актовий запис № 2396 від 27.10.2018).

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/8973/19 (а. с. 6).

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства, зокрема, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Так, позивачкою до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Ухвалою суду від 19.11.2019 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та роз`яснено про необхідність усунути, вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 16.12.2019 вказану цивільну справу прийнято, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Крім того, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов (а.с. 24).

03.04.2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення по даній справі, відповідно до якого розірвано шлюб, укладений 27.10.2018 року (актовий запис № 2396) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, після розірвання шлюбу залишено позивачці її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

04.05.2020 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого Придніпровським районним судом м.Черкаси 03.04.2020 по справі № 711/8973/19 (провадження № 2/711/765/20).

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді від 04.05.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/8973/19 (а. с. 34).

Ухвалою від 06.05.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2020 року по справі № 711/ 8973/19, провадження № 2/711/765/20 прийнято до розгляду та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча судом, неодноразово, повідомлявся належним чином про місце, день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомляв. Лише 08.07.2020 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, зі змісту якої вбачається прохання автора до суду залишити заяву про перегляд вказаного вище заочного рішення без розгляду, підтвердження визнання позовних вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в повному обсязі та відсутність заперечень проти розгляду справи без його участі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася, судом неодноразово була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання. До початку судового засідання від неї надійшла заява від 18.09.2020 року, з якої вбачається волевиявлення авторки на проведення розгляду справи за її відсутності, відсутність заперечень проти залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 711/8973/19 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд згадуваного заочного рішення без розгляду підлягає до задоволення.

Так, згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Порядок залишення заявлених вимог без розгляду регулюється ст. 257 ЦПК України, і встановлює порядок залишення позову без розгляду, а не заяви про перегляд заочного рішення, як в даному випадку просив заявник ОСОБА_1 .

Проте, в юриспруденції розроблено способи заповнення прогалин в процесі застосування закону, які отримали назву аналогії.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов:

-аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм;

-суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання;

-повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками;

-пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому;

-ухвалене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті;

-обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на викладене вище, судом враховано і дотримано всі необхідні умови, виконання яких дає можливість застосувати аналогію у випадку про який йдеться, а саме: ст. 257 ЦПК України і не містить обмежень у її застосуванні.

Тож, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку заявник скористався таким правом, подавши заяву про залишення без розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2020 року по справі № 711/8973/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 18.09.2020.

Слідчий суддя: С. М. Позарецька