Справа № 565/1210/19
Провадження № 2-п/565/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малков В.В.,

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 , в межах строку, встановленого ст. 284 ЦПК України, звернулась в суд із заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Кузнецовського міського суду від 24.10.2019р. у цивільній справі №565/1210/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригодита призначити справу до розгляду. Заява обґрунтовується тим, що позивач належним чином не була повідомлена про розгляд справи, призначений на 24.10.2019р., оскільки судова повістка про виклик на адресу, вказану у її відзиві, їй не надходила. Також вказала, що матеріальні збитки та моральна шкода, що завдані ДТП, в межах суми страхового відшкодування підлягають стягненню із страхувальника ТДВ «Міжнародна страхова компанія».

Належним чином повідомлені про розгляд справи сторони та представник позивача в судове засідання не з`явились. Від позивача, представника позивача і відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, згідно із ч.1 ст.287 ЦПК. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, керуючись законом, суд вважає що вказана заява задоволенню не підлягає.

Згідно із ч.1 ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Кузнецовського міського суду від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі № 565/1210/19 відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 . Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21677,07 грн. матеріальних збитків та 10000 грн. моральної шкоди, понесені по справі судові витрати в розмірі 3030,03 грн., відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення середньомісячного заробітку, витрат на придбання ліків, лікарського обладнання та обстеження, 3% річних та інфляційних витрат.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, згідно ч.10 ст.187 ЦПК, здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки отримана судом інформація не давала можливості встановити місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 . Судове засідання, призначене на 01.10.2019р. було відкладено у зв`язку із неявкою відповідачів. Оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 на судове засідання, призначене на 08.30 год. 24.10.2019р., було розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України 01.10.2019р. Тоді як відзив від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов лише 21.10.2019р. Крім того, відповідач ОСОБА_1 визнала (вказавши у заяві про перегляд заочного рішення), що отримала 10.10.2019р. ухвалу про відкриття провадження у справі. Враховуючи, що із вказаної ухвали слідує, що виклик відповідача ОСОБА_1 здійснюється через оголошення офіційному веб-порталі судової влади України та про можливість ознайомитись із інформацією щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/, суд вважає, що відповідач мала змогу дізнатись про дату судового засідання за відповідним посиланням.

Тобто відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання 24.10.2019 року о 08 год. 30 хв. не з`явилась, про поважність причин неявки не повідомила, про відкладення судового засідання не заявляла.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що саме страхувальник зобов`язаний був відшкодувати матеріальні збитки та моральну шкоду, завдані ДТП, в межах суми страхового відшкодування та докази, на які відповідач у зв`язку із цим посилається, судом вже були досліджені під час ухвалення судового рішення, так як такі доводи є аналогічними із доводами відповідача ОСОБА_1 , наведеними у відзиві на позов.

Отже заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі №565/1210/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий