Справа № 463/4294/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/3099/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,
секретар: Бадівська О.О.,
за участі в судовому засіданні представника Військової частини НОМЕР_1 Могилевського А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова в складі судді Мисько Х.М. від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії,
в с т а н о в и л а :
рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про скасування рішення житлової комісії - відмовлено.
Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 .
В судове засідання позивач не з`явився.

На запит суду Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надіслано апеляційному суду актовий запис про смерть №851 від 06.05.2020 року, з якого вбачається, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача при обговоренні питання про можливість продовження розгляду справи висловив думку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257цього Кодексу.

Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Допускається правонаступництво у справі за позовами про право, яке за своєю природою є майновим та тісно не пов`язані з особою суб`єкта.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2019р. ОСОБА_1 звернувся в суду з позовною заявою до житлової комісії в/ч НОМЕР_1 , у якому просив скасувати рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_1 за №3 від 13.04.2018р., яким дату зарахування на квартирний облік підполковника ОСОБА_1 перенесено з 30 серпня 2000 року на 21 квітня 2015 року згідно абз.2 п. 2.14 розділу ІІ Інструкції наказу МОУ від 30.11.2011 року №737; знято з квартирного обліку підполковника ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 абз. 4 п. 2.18 розділу ІІ Інструкції наказу МОУ від 30.11.2011 року №737 у зв`язку з вибуттям до нового місця проходження служби. Склад сім`ї чотири особи, в тому числі: дружина ОСОБА_2 , 1980 р.н., донька ОСОБА_3 , 2020 р.н.

В обґрунтування поданого позову покликався на те, що 04 березня 2019 р. звернувся до голови житлової комісії в/ч НОМЕР_4 щодо видачі необхідних документів із його облікової житлової справи. 07 березня 2019 р. запитувані документи були видані йому на руки. З представлених документів вбачається, що за поданим рапортом від 11.04.2018 р., про зняття ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартирного обліку в/ч НОМЕР_1 , у зв`язку з його переїздом до іншого місця служби, житловою комісією було прийнято рішення не по суті поданого рапорту. В той же час житлова комісія в/ч НОМЕР_1 своїм рішенням змінила дату перебування позивача на квартирному обліку. В подальшому про зарахування позивача в списки особового складу в/ч НОМЕР_4 , ОСОБА_1 29.05.2018 р. написав відповідний рапорт до житлової комісії в/ч НОМЕР_4 про зарахування його та членів його сім`ї на облік для поліпшення житлових умов (для отримання житла). Однак, перебування його на обліку для поліпшення житлових умов змінено і ця зміна мала місце при його попередньому проходженні військової служби в в/ч НОМЕР_1 . Позивач, вважав рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_1 таким, що порушує його право на перебування на квартирній черзі саме з 30.08.2000 р., оскільки відповідач розглядаючи рапорт позивача від 11.04.2018 р., вийшов за межі поданого рапорту.
З наведеного вище вбачається, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами не допускають правонаступництва, оскільки спір стосувався особистих прав позивача на перебування на квартирній черзі, що нерозривно пов`язані з його особою. Смерть позивача мала місце після ухвалення оскаржуваного рішення, що унеможливлює вирішення питання про закриття провадження у справі у зв`язку із його смертю та недопущення правонаступництва у спірних правовідносинах.

Таким чином, оскільки правовідносини, що склалися між сторонами щодо скасування рішення житлової комісії не допускають правонаступництва, так як нерозривно пов`язані з особою позивача, як і немає передбачених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених ст.ст. 255, 377 ЦПК України підстав для закриття апеляційного провадження у справі.
Зважаючи на наведене, відсутність однієї із сторін у спорі та неможливість її заміни правонаступником, апеляційний розгляд не може бути продовженим, а апеляційне провадження відповідно підлягає закриттю.

Окремо апеляційний суд звертає увагу і на те, що члени сім`ї позивача, інтересів яких може стосуватися оскаржуване позивачем (виключно в своїх інтересах) рішення житлової комісії, вправі звернутися до суду з окремим позовом на захист своїх інтересів, якщо вважатимуть такі порушеними, невизнаними чи оспореними оскаржуваним рішенням.

Керуючись ст.ст. 255, 367, 368, 377, 381 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2020р.

Головуючий : Я.А. Левик
Судді: Ю.Р. Мікуш
М.М. Шандра