ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6144/19 Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С. М.
Провадження № 22-ц/818/3389/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтенвого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Гаврилюк С.М. по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтенвого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року позов ТОВ «Жилсервіс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Жилсервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 10641 грн 56 коп. та 1870 грн 80 коп. судового збору. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06 травня 2020 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану рішення ухвалене судом 10 грудня 2019 року. Апеляційна скарга подана 06 травня 2020 року, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга містила клопотання про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи заяву, представник позивача зазначив, що 10 грудня 2019 року у судовому засіданні присутній не був, з результатами розгляду ознайомлений не був, рішення поштою не отримував, внаслідок тяжкої хвороби не міг відвідати суд, лише 21.04.2020 року дізнався про те, що його рахунок заблоковано внаслідок постанови виконавчої служби, і дізнався про результат розгляду зазначеної справи.

Суд відхилив доводи ОСОБА_1 про те, що судом не було направлено йому копії рішення, оскільки на аркуші справи 210 міститься супровідний лист суду першої інстанції від 13.12.2019, яким копія вказаного процесуального рішення була направлена позивачу.

На аркуші справи 214 міститься конверт з копією рішення, повернутий поштою суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_1 не отримав кореспонденцію.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріали справи не містять заяв ОСОБА_1 про видачу копії тексту рішення, а також розписки про його отримання.

Окрім цього, ОСОБА_1 , не надано доказів того, що він перебував на лікуванні.

Зазначені недоліки були вказані в ухвалі Харківського апеляційного суду від 18 травня 2020 року, якою з цих підстав апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження

Для вчинення вказаних дій апелянту було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху, який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснено, що питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, чинному до 17 липня 2020 року, було зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), згаданий строк на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії карантину.

Згідно з пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинність 17 липня 2020 року, згаданий процесуальний строк вже не зупинений на строк дії карантину, а суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Прикінцевими та перехідними положеннями згаданого Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з урахуванням принципу правової визначеності, наразі суд апеляційної інстанції за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи викладене вище, слід продовжити на 10 днів строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Харківського апеляційного суду від 18 травня 2020 року та повідомити заявника про необхідність надання до суду заяви про поновлення процесуального строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для виконання вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 18 травня 2020 року щодо звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.