Справа 279/6801/19
Номер провадження 2/279/618/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря Комарової О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом , в якому просить встановити факт прийняття спадщини та визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами у вигляді прибудови а, прибудови а-1, прибудови а-2, ганку а-3, гаража Г, сараю Б, сараю Д, туалету Т, огорожі Н, розташованого в АДРЕСА_1 та зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку, нотаріально посвідченого 10.10.1966 року, р.№. 5576.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростені помер його батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина , яка складається з 1/2 частини житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 , яка йому дісталась у спадок після смерті його батька, ОСОБА_3 , проте не була ним переоформлена. ОСОБА_4 , на випадок своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 склав нотаріально посвідчений заповіт, згідно якого всю належну йому частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 та все інше майно, що буде йому належати на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось і на що він за законом буде мати право заповів позивачу ОСОБА_1 . Він прийняв спадщину після смерті свого батька, шляхом подачі до Коростенської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (спадкова справа № 505/2009).

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Коростенської міської державної нотаріальної контори по питанню видачі відоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка згідно правовстановлюючого документу належала на праві власності моєму діду по лінії батька, тобто батьковому батьку, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Коростені. ІНФОРМАЦІЯ_4 року , однак отримав відмову через невідповідність в написанні прізвищ, імен та по-батькові діда, батька та позивача в свідоцтвах про народження, в свідоцтвах про смерть та в свідоцтвах про одруження та відсутністю доказів про те, що мій батько позивача прийняв спадщину після смерті свого батька.

Факт родинних відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а також між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , підтверджується рішенням Коростенського міськрайонного суду від 7.11.2019 року по цивільній справі №279/2405/19.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відпоідач ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та незаперечує проти їх задоволення. А тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами .

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановленн.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Коростень Житомирської області помер ОСОБА_3 ( копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 а.с.5).

Згідно довідки КВЖРЕП №1 в м. Коростені № 188 від 26.01.2019 року ОСОБА_3 на день своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

На день відкриття спадщини після його смерті діяли положення ст.. 529,548, 549 ЦК України 1963 року.Відповідно до положень ст. 100, 101 ЦК УРСР 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 "Особиста власність" цього ж кодексу не пов"язувала наявність такого права з його обов"язковою державною реєстрацією.

Право власності спадкодавця, ОСОБА_3 , на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, укладеного та нотаріально посвідченого 10.10.1966 року Коростеяською нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 5576, довідкою Коростенськьго МБТІ № 66 від 26.02.2019 року, копією технічного паспорту на житловий будинок, звітом з незалежної оцінки ринкової вартості житлового будинку АДРЕСА_1 .(а.с1-13,20,21,22-27).

Отже, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами , розташованого в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , прийняв спадщину після смерті свого батька, ОСОБА_3 , оскільки з січня 1996 року по 04.09.1996 року фактично проживав у спадковій частині житлового будинку, доглядав за спадковим майном, обробляв земельну ділянку біля житлового будинку, в 1999 році зареєструвався в даному будинку та проживав до дня своєї смерті. Дана обставина підтверджується довідкою Спілки голів окружних, будинкових, вуличних комітетів № 727 від 24.04.2019 року та актом від 24.04.2019 року, складеного за участю сусідів(а.с.10,11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в в м. Коростень Житомирської області помер ОСОБА_4 ( копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , а.с.6).

ОСОБА_1 звернувся до Коростенської міської державної нотаріальної контори по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , проте отримав відмову через невідповідність в написанні прізвищ, а саме " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 " та відсутністю доказів про те, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3 ..

Факт родинних відносини підтверджується рішенням Коростенського міськрайонного суду від 7.11.2019 року по цивільній справі №279/2405/19.

Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.. 548 ЦК України 1963 року прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст.. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А тому спадкування є підставою для виникнення пра власності.

Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини, а тому за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, так як в даний час через відсутність правовставнолюючих документів на спадкове майно він позбавлений можливості оформити свої спадкові права в позасудовому порядку. Неможливість отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину в позасудовому порядку підтверджується листом Коростенської районної державної нотаріальної контори ( а.с.14).

Таким чином, в суді знайшли підтвердження обставини, на які позивач посилався в обгрунтування позову,а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 1217,1233,1268 ЦК України ст. 100,101 ЦК України ( в редакції 1963 року), суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті його батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Коростені, шляхом вступу в фактичне управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами у вигляді прибудови а, прибудови а-1, прибудови а-2, ганку а-3, гаража Г, сараю Б, сараю Д, туалету Т, огорожі Н, розташованого в АДРЕСА_1 та зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку, нотаріально посвідченого 10.10.1966 року, р.№. 5576.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : В.П. Коваленко