Провадження № 2/679/24/2020
Справа № 679/1530/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи №679/1530/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар Оксана Андріївна, про визнання заповіту недійсним,

за участю представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 серпня 2020 року до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар О.А. застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу.

07 вересня 2020 року до суду надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар О.А. про скасування ухвали суду щодо застосування заходів процесуального примусу на підставі ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

В обґрунтування такої заяви остання зазначила те, що вона не мала наміру порушувати норми цивільного процесу. На виконання ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 листопада 2019 року нею було подано заяву, в якій вона повідомила суд, що надані письмові пояснення підтримує, в ній же просила справу розглядати без її участі. Означену заяву вона надавала щоразу на кожне судове засідання, при цьому вважала, що це є достатнім для розгляду справи. Також ОСОБА_6 у заяві зазначила, що в ухвалах, що вона отримувала не було зазначено про її особисту участь у судовому засіданні для надання пояснень.

Крім того, ОСОБА_6 у заяві послалася, як на поважність не прибуття в судові засідання, прийняття Кабінетом Міністрів України постанови «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року №211, якою запроваджено на території України з 12 березня 2020 року карантин, який в подальшому продовженого до 31 жовтня 2020 року.

Також ОСОБА_6 звернула увагу у заяві на те, що Рада суддів рекомендувала у карантинний період встановити особливий режим роботи судів України, а саме роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантинними заходами.

У судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар О.А. свою заяву про скасування ухвали суду щодо застосування заходів процесуального примусу щодо неї підтримала, просила таку задовольнити.

Позивач та її представник у судовому засіданні при вирішенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар О.А. про скасування ухвали суду щодо застосування заходів процесуального примусу поклались на думку суду. Водночас представник позивача зазначила, що неявка третьої особи, на її переконання, була умисною, зважаючи на надані нею в судовому засіданні відповіді на запитання сторони позивача.

Окрім того, представник позивача просила не розглядати в даному судовому засіданні раніше подане нею клопотання про призначення у справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки після допиту свідка ОСОБА_7 та пояснень третьої особи є необхідність відредагувати клопотання в частині запитань експерту, в зв`язку з чим просила судове засідання відкласти, про що не заперечувала позивач.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання третьої особи про скасування ухвали суду щодо застосування до неї заходів процесуального примусу, якщо суд визнає причини невиконання процесуальних обов`язків поважними.

При цьому останній зазначив, що йому не відомий зміст клопотання представника позивача про призначення у справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, а тому він не заперечує щодо задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, що також для нього є необхідним з метою формування позиції щодо заявленого клопотання.

Не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача з приводу відкладення розгляду справи і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар О.А.

Суд, вислухавши думку сторін по заявлених клопотаннях, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи приходить наступного висновку.

Частиною ч. 6 ст. 148 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд, проаназізувавши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,- приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар О.А, на яку накладено штраф, вважає що вона не прибула в судові засідання з поважних причин, тому існують підстави для скасування ухвали про накладення штрафу.

Окрім того, підлягає до задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи з підстав зазначених останньою у ньому, при цьому суд зважає на відсутність заперечень учасників справи з даного приводу.

Керуючись ст.ст. 43, 52, 148, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар Оксани Андріївни про скасування ухвали про накладення штрафу задовольнити.

Скасувати ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 серпня 2020 року в частині стягнення з третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Грабар Оксани Андріївни штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) гривні за невиконання процесуальних обов`язків.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко