Справа № 331/4519/19
Провадження № 2 /331/287/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді : Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив виділити в натурі в окрему інвентарну одиницю належне йому нерухоме майно в АДРЕСА_1 , а саме: частину нежитлового приміщення № 35 у складі визначеному висновком будівельної експертизи; припинити за ОСОБА_4 та ОСОБА_4 право спільної часткової власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 .

Разом з позовною заявою представником позивача було надано суду клопотання про призначення судової будівельно -технічної експертизи з метою встановлення можливості розділити спірне нежитлове приміщення АДРЕСА_2 в натурі у відповідності до фактичного володіння кожного співвласника.

Представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, з тих підстав, що на замовлення відповідача вже проведена аналогічна експертиза та висновок експерта долучений до відзиву. .

Суд, вислухавши думку учасників справи , приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;2) психічний стан особи;3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи , що для встановлення можливості розділу в натурі спірного нерухомого майна необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, клопотання слід задовольнити.

Доводи представника відповідача щодо надання відповідачем висновку експерта із цих самих питань , суд не приймає до уваги, оскільки в порушення ч.5 ст. 106 ЦПК України наданий ОСОБА_4 висновок експерта не містить висновок , що його підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Керуючись ст. ст. 103,253, 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ нерухомого майна в натурі судову будівельно технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

-Чи можливо з технічної точки зору розділити нежитлове приміщення АДРЕСА_3 за АДРЕСА_4 АДРЕСА_1 в натурі у відповідності до фактичного володіння кожного співвласника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_5 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 20.02.2020 року.

Суддя:

19.02.2020