ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №2-н-24/10
Провадження №6/477/68/20
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

25 вересня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу від 31 березня 2010 року №2-н-24/10 про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 18 липня 2008 року №BL7195.

В обґрунтування заяви зазначено, що 31 березня 2010 року Жовтневим районним судом Миколаївської області винесено судовий наказ по справі №2-н-24/10, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» стягнуто заборгованість по кредитному договору від 18 липня 2008 року №BL7195 у сумі 95505,40 грн. Згідно договору про відступлення прав вимоги від 14 березня 2017 року №UB-OP/17-018 право грошової вимоги за кредитним договором від 18 липня 2008 року №BL7195 перейшло від публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»».

У судове засідання 25 вересня 2020 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал»» свого представника не направили, просили заяву про заміну сторони в судовому наказі розглянути за відсутності їх представника, заяву підтримали з підстав викладених в ній.

Представник публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та боржник Нагієв Мамед Магомед огли в судове засідання 25 вересня 2020 року не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, в межах поданої заяви, суд установив наступне.

Судовим наказом Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 березня 2010 року по справі №2-н-24/10 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по кредитному договору від 18 липня 2008 року №BL7195 у сумі 95505.40 грн та судовий збір в розмірі 477,52 грн.

14 березня 2017 року між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал2 укладено договір про відступлення прав вимоги за №UB-OP/17-018 (а.с.70-74).

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно приписів статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» є правонаступником публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у стягненні грошової вимоги по відношенню до особи, яка являлась боржником публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», в тому числі і до права вимоги до боржників за кредитними договором, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобов`язань, а саме до ОСОБА_1 , суд уважає можливим вказану заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись статтями 258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк » його правонаступником на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 35234236, IBAN:5012321, банк отримувача АТ «Райфайзенбанк Аваль, призначення платежу: погашення заборгованості ОСОБА_1 , ID НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у судовому наказі від 31 березня 2010 року по справі №2-н-24/10, винесеного Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору від 18 липня 2008 року №BL7195 у сумі 95505,40 грн та судового збору в розмірі 477,52 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО