Справа № 732/1005/20
Провадження № 2/732/497/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., за участі позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська міська рада Чернігівської області,-
В С Т А Н О В И В :
14.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить визнати його таким, що втратив право користування житловою квартирою АДРЕСА_1 . Також просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно ордеру на житлове приміження № 1150, який виданий на підставі рішення виконкому № 206 від 17.11.2009 року, позивачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстрований двоюрідний брат позивачки ОСОБА_2 , який з 2012 року в квартирі не проживає, так як виїхав до Російської Федерації. Факт того, що ОСОБА_2 не проживає за даною адресою підтверджується довідкою депутата міської ради, згідно якої відповідач зареєстрований з 18.02.2010 року, але з 2012 року і по теперішній час не проживає за даною адресою та не бере ніякої участі в оплаті комунальних послуг та обслуговуванні помешкання. На неодноразові звернення позивачки знятися з реєстрації у спірній квартирі ОСОБА_2 не реагує. За вказаних обставин позивачка не може оформити субсидію. Враховуючи це, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.
У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, підтвердила фактичні обставини, викладені в позовній заяві. Пояснила, що відповідач є її двоюрідним братом. У 2010 році відповідач звернувся до неї з проханням дозволити йому зареєструватися у спірній квартирі, на що вона погодилася. За цією адресою відповідач ніколи не проживав, своїх речей в квартиру не привозив. Як їй відомо, відповідач після 2010 року виїхав за межі України та проживає в Російській Федерації. Точне місце проживання та перебування позивачці не відомо. За час реєстрації в спірній квартирі відповідач ніколи не сплачував комунальні послуги, не приймав учать у проведенні ремонту, тощо. Наразі позивачка бажає приватизувати квартиру, але їй заважає це зробити реєстрація відповідача.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній неодноразово повідомлявся належним чином, йому направлялись рекомендованими листами судові повістки про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Судові виклики повернуті до суду без вручення за закінченням строку зберігання та відсутністю адресата. /22,33/.
За відомостями Городнянської міської ради Чернігівської області від 21.07.2020 року № 05-10/595 ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 . /а.с.14/.
На виконання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач також викликаний в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. /а.с. 31/.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник Городнянської міської ради Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 15.09.2020 року за № 03-09/852 про розгляд справи без участі представника Городнянської міської ради Чернігівської області. Проти позовних вимог не заперечують. /а.с. 23/.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.
Заслухавши в судовому засіданні позивачку, допитавши свідка, дослідивши письмові докази справи, оцінивши у сукупності надані позивачкою докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Городнянським РС УДМС України в Чернігівській області 06 листопада 2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня Чернігівської області. /а.с.4/.
Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18 вересня 2015 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 67. Після державної реєстрації шлюбу спільне прізвище подружжя - ОСОБА_5 . /а.с..5/.
З корінця ордеру на житлове приміщення № 1150, виданого виконавчим комітетом міської ради народних депутатів встановлено, що ОСОБА_6 виданий ордер на право зайняття житлового приміщення площею 20,2 кв.м. за адресою : АДРЕСА_2 , на підставі рішення виконкому Городнянської міської ради № 206 від 17.11.2009 року. /а.с.6/.
Дослідженням довідки КП Городнянська ЖЕД Городнянської міської ради від 13 липня 2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 , разом з сином ОСОБА_7 та доньками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 /а.с.7/.
Згідно довідки КП Городнянська ЖЕД Городнянської міської ради від 10.07.2020 року № 37 встановлено, що ОСОБА_1 з 16.02.2010 року дійсно зареєстрована і проживає в АДРЕСА_2 . На протязі вказаного періоду постійно сплачує комунальні послуги в Городнянську ЖЕД. /а.с. 8/.
З довідки депутата Городнянської міської ради Н.В. Болох від 13.07.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , 1987 року народження, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 разом з двоюрідним братом ОСОБА_2 , 1980 року народження, але останній фактично постійно не проживає з 2012 року. /а.с.9/.
Згідно довідки вуличкому від 12.07.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_2 . За даною адресою зареєстрований ОСОБА_2 з 18.02.2010 року, але з 2012 року по даний час не проживає. /а.с. 10 /.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що близько шести років вона проживає в одному з позивачкою будинку та є її сусідкою. Позивачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 разом з чоловіком та дітьми. Інші особи в квартирі не проживають. За вказаний період вона в квартирі позивачки жодного разу відповідача не бачила, його речей в квартирі позивачки немає.
Таким чином, доказами справи підтверджується, що відповідач відсутній в спірній квартирі понад шість місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Під час розгляду справи судом не встановлено наявності поважних причин не проживання відповідача в спірній квартирі понад 6 місяців.
Таким чином, позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є обґрунтованими та наявні законні підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачкою при подачі позову до суду сплачено 840 грн. 80 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись 71,72 ЖК України, ст.211,259,263-265,268,280-284,354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в повернення сплаченого судового збору 840,80 грн.
Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі 2 днів з дня його складання і роз`яснити, що він має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до Городнянського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Повний текст рішення складений 12.10.2020 року.
Суддя : Лиманська М.В.