Справа № 183/6676/18
№ 2-во/183/14/20

У Х В А Л А
14 лютого 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 20 серпня 2019 року у справі №183/6676/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,
04 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у рішенні суду. Заяву мотивує тим, що 20 серпня 2019 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини. Однак в десятому абзаці резолютивної частини рішення суду у розділі «Учасники справи:» РНОКПП відповідача ОСОБА_2 зазначений невірно як: « НОМЕР_1 », в той час як вірно РНОКПП: « НОМЕР_2 ».
Сторони в судове засідання не викликались.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
20 серпня 2019 року у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини задоволені(а.с.83-88).
Однак як зазначає заявник та підтверджується матеріалами справи в десятому абзаці резолютивної частини рішення суду у розділі «Учасники справи:», допущена описка в написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , як: « НОМЕР_1 », в той час як вірно відповідно до картки фізичної особи-платників РНОКПП: « НОМЕР_2 ».
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, зазначені в рішенні суду описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 20 серпня 2019 року у справі №183/6676/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Виправити описку у рішенні суду від 20 серпня 2019 року у справі №183/6676/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.
Вважати правильним в десятому абзаці резолютивної частини рішення суду у розділі «Учасники справи:» РНОКПП відповідача ОСОБА_2 - « НОМЕР_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький