Ухвала

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 946/6628/19

провадження № 61-9503ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на постанову Одеського апеляційного суду від

16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 17 грудня

2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 17 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано незаконним та скасовано наказ заступника голови правління Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» (далі - ПрАТ - «Українське дунайське пароплавство») Юрія Слівчука від

30 серпня 2019 року № 239 про звільнення ОСОБА_1 з посади експерта (з внутрішніх розслідувань) служби економічної безпеки та запобігання корупції ПрАТ «Українське дунайське пароплавство».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді експерта (з внутрішніх розслідувань) служби економічної безпеки та запобігання корупції ПрАТ «Українське дунайське пароплавство».

Стягнуто з ПрАТ «Українське дунайське пароплавство» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2019 року по

16 червня 2020 року в сумі 87 244,10 грн без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з ПрАТ «Українське дунайське пароплавство» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди у розмірі 6 000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» на постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року касаційну скаргу ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» було залишено без руху, надано заявнику строк до 13 серпня 2020 року для подання до Верховного Суду касаційної скарги у новій редакції із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження судових рішення відповідно до вимог частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України та сплати судового збору.

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» у новій редакції та квитанція про сплату судового збору.

Як на підставу касаційного оскарження, у поданій на усунення недоліків касаційній скарзі, заявник посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема апеляційний суд не урахував висновків викладених у постановах Верховного Суду України від 01 квітня

2015 року у справі № 40цс15, від 25 травня 2016 року у справі № 6-3048цс15 та у постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 175/1180/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також суди не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (частина третя статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областіцивільну справу № 946/6628/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак