ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року

м.Суми

Справа №592/2076/20

Номер провадження 22-ц/816/1228/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2020 року в складі судді Алфьорова М.Л., ухваленого у м. Суми,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», мотивуючи вимоги тим, що він перебуває у трудових правовідносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». З 01 січня 2018 року утворилася заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 110813,66 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 110813,66 грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 110813,66 грн.

Стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір у розмірі 1108,13 грн.

В апеляційній скарзі АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині стягнення заробітної плати із заробітної плати змінити, зменшивши суму стягнення у цій частині з 110813,66 грн до 97503,66 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачу, відповідно до списків перерахування заробітної плати, була виплачена заробітна плата за другу половину жовтня 2019 року в сумі 6575,00 грн та за першу половину листопада 2019 року в сумі 6735,00 грн, а тому сума заробітної плати належна позивачу до виплати складає 97503,66 грн.

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем не направлено.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що з 15 червня 2017 року ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с. 5-6).

Згідно з наданим позивачем розрахунковим листом за грудень 2019 року, виданим йому роботодавцем, заборгованість підприємства із заробітної плати на початок грудня 2019 року ОСОБА_1 по виплаті заробітної плати у розмірі 110813,66 грн (а.с. 10).

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у встановлені строки не виплачував заробітну плату, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість по заробітній платі розмірі 110813,66 грн.

Проте, повністю з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду не погоджується з огляду на таке.

У відповідності до положень ст. 43 Конституції України та ст. 2 КЗпП України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За змістом ст.ст. 94, 97 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати встановлюється за погодженням сторін, у відповідності до форм і систем оплати праці, норм праці, а також з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що право позивача на своєчасне отримання заробітної плати за виконану ним роботу порушено з боку відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Визначаючи розмір заборгованості із заробітної плати у сумі 110813,66 грн, судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_1 відповідачем уже була перерахована частина заробітної плати.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був включений до списку працівників акціонерного товариства за заявами яким перераховуються із зарплати суми вкладів в ПУМБ за половину жовтня 2019 року у розмірі 6575,00 грн. та половину листопада 2019 року у розмірі 6735,00 грн.

З наданого позивачем розрахункового листа за грудень 2019 року, виданого йому роботодавцем вбачається, що підприємством у грудні виплачено ОСОБА_1 заборгованість за жовтень у розмірі 6575,00 грн.

Тобто, залишок заборгованості по заробітній платі на дату ухвалення рішення судом першої інстанції, яка підлягає стягненню з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 становив 97503,66 грн.

За встановлених обставин справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції на підставі п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України необхідно змінити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 97503,66 грн.

У відповідності до положень ч. 9 ст. 141 ЦПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, оскільки спір виник щодо порушення права ОСОБА_2 з боку підприємства на своєчасне отримання нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за виконану позивачем роботу, то колегія суддів вважає, що не підлягає компенсації судовий збір сплачений АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» при подачі апеляційної скарги за рахунок держави.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2020 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення у такій редакції:

«Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 97503,66 грн».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г.Хвостик