САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/806/20
Провадження №2/726/253/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

В позові посилаються на те, що 02.04.2019 року вироком Чернівецького апеляційного суду, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах населеного пункту с.Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки Mersedes Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , вчинив злочин передбачений ст.286 КК України, а саме порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з тепловозом, в результаті чого спричинив смерть матері ОСОБА_1 . Внаслідок вчинення ОСОБА_2 позивач поніс матеріальні витрати пов`язані з похованням матері на загальну суму - 133 292,75 грн., з них:

- 98 000 грн. - витрати на купівлі пам`ятника ОСОБА_4 ;

- 4 980 грн. - витрати пов`язанні з зберіганням, бальзамуванням та інших процедур з тілом померлої ОСОБА_4 ;

- 1 000 грн. - витрати пов`язані з транспортування тіла померлої ОСОБА_4 ;

- 1 692 грн. - витрати пов`язані з купівлею речей необхідних для поховання померлої;

- 1 080 грн. - витрати пов`язані з купівлею речей необхідних для поховання померлої;

- 1 320 грн. - витрати пов`язані з купівлею речей необхідних для поховання померлої;

- 6 950 грн. - витрати пов`язані з купівлею речей необхідних для поховання померлої;

- 12 600 грн. - витрати пов`язані з організацією поминального обіду 28.07.2018 року;

- 5 220 грн. - витрати повя`зані з організацією поминального обіду 04.08.2018 грн.;

- 450,75 грн. - витрати пов`язані з копанням могили.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.05.2019 року стягнуто на користь позивача з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 26 540 гривень та моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень.

Згодом позивачу сталу відомо, що автомобіль марки Mersedes Benz Sprinter номерний знак НОМЕР_1 застрахований у ПАТ «Страхова Група ТАС» згідно страхового полісу №АМ/5592258. Полісом встановлено ліміт виплати на одного потерпілого в розмірі 300 000,00 грн. з яких: 200 000,00 грн за шкоду заподіяну життю і здоров`ю та 100 000,00 грн. за заподіяну шкоду майну. Він звернувся до відповідача з вимогу про відшкодування витрат та надав копії всіх доказів. Однак 29.01.2020 року відповідач повідомив позивача про необхідність надати оригінали документів, що він і зробив. 16.04.2020 року листом на електронну пошту позивачу було повідомлено про прийняття рішення про здійснення відшкодування в розмірі 5 430, 75 грн, однак позивач не погоджується з таким рішенням.

Позивач звертає увагу на те, що загальний розмір відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Мінімальна заробітна плата на період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року складала 3 723 грн., отже, загальний ліміт відшкодування витрат на поховання на 28.07.2018 року становив - 44 676 гривень.

Позивач зазначає, що відповідач відмовляється відшкодувати витрати пов`язані на організацію поминального обіду, як до таких, що не відносяться до витрат на поховання оcоби. Зазначає, що згідно ч.2 ЗУ «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Поминки - це обрядовий обід за упокій померлого після похорону або в день річниці його смерті. Перші поминки проводяться безпосередньо після поховання, потім на другий, третій, дев`ятий день та на сороковий день. Позивач вважає, що витрати на поминальний обід віднесені до витрат, що підлягають відшкодуванню Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Позивач звертає увагу суду на те, що правовідносини з випрати страхового відшкодування, які склалися між сторонами у справі на підставі полісу АМ №5592258 є грошовим зобов`язанням. Таким, чином, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини 2 ст. 625 ЦК України як спеціального виду цивільно - правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язань.

Загальний розмір грошового зобов`язання виконання якого простроченого відповідачем становить - 39 245, 25 гривень (44 676 грн. - 5 430,75 грн.). Тому позивач, керуючись вищевказаними нормами нарахував пеню за несвоєчасне та неповне виконання відповідачем своїх зобов`язань за період з 18.03.2020 року по 01.06.2020 року в розмірі - 1 462,57 грн. Інфляційні збитки за період від 148.03.2020 року по 01.06.2020 року - 313,96 грн. 3% річних від простроченої суми від 18.03.2020 року до 01.06.2020 року - 244,48 грн. Отже, загальний розмір майнових вимог, включаючи суму страхового відшкодування шкоди завданої смертю матері позивача внаслідок злочину та нараховані штрафні санкції, становить - 41 266,26 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу. Між ОСОБА_1 та адвокатом Ковчем Т.Б укладено додаткову угоду від 01.01.2020 року до договору про надання правової допомоги від 27.05.2019 року, якою визначено порядок та розмір наданої адвокатом професійної правничої допомоги. Відповідно до умов договору позивачем сплачено гонорар адвокату в розмірі 9000 гривень. Окрім того, позивач очікує понести витрати пов`язані з розглядом справи у розмір 6 126 грн., які складаються з: оплата участі адвоката у судовому засіданні - 2000 гривень, додаткова винагорода адвоката (гонорар успіху) передбачений п.1.10 додаткової угоди віл 01.01.2020 року - 4 126 гривень, Отже, загальна орієнтована сума судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу становить - 15 126 гривень.

Позивач просить суд стягнути з ПАТ «Страхова група ТАС» на користь ОСОБА_1 завдану йому шкоду в розмірі 41 266, 26 гривень. Стягнути з ПАТ «Страхова група ТАС» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу в сумі 15 126 гривень. Просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.5 п.2 ЗУ «Про судовий збір».

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак до початку судового засідання спрямував до суду відзив на позовну заяву та повідомив, що не визнає позовні вимоги. Зазначає, що відповідно до п.2.1 ст.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження нагробного пам`ятника, за умовами надання страховику документів, що підтверджують такі витрати та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленого законом на день настання страхового випадку. Виходячи з вищенаведеного, максимальний розмір відшкодування витрат на поховання становить 44 676,00 гривень (3723*12=44 676,00 гривень). Згідно ст. 2 ЗУ «Про поховання та похоронну справу»: «поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом до могили або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечить законодавству. Виходячи з вищенаведеного, відшкодуванню підлягають документально підтвердженні витрати на поховання та спорудження пам`ятника з моменту настання смерті до поміщення труни з тілом у могилу, а отже документально не підтвердженні витрати на будь - які інші витрати не підлягають відшкодуванню, зокрема на поминальні обіди.

Представник відповідача зазначає, що позивач не надав належні документи, які підтверджують витрати що пов`язані з похованням потерпілої, необхідно надати належним чином оформлені розрахунки, документи, що підтверджують витрати, які зазначені у вищенаведених накладних. Відповідно до Положення п.22.1 ст.22 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є такі види розрахункових документів, а саме - платіжне доручення, платіжна вимога - доручення, розрахунковий чек, платіжна вимога - меморіальний ордер.

Вказує, що на підставі отриманих документів, які йому направив позивач, АТ «СГ «ТАС» здійснила позивачу виплату страхового відшкодування в розмірі документально підтверджених витрат на поховання - 5430, 75 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №93362 від 14.04.2020 року. Виходячи з вищенаведеного, позивачем не надано розрахункових документів та акту виконаних робіт, а отже вимоги позивача про відшкодування витрат на поховання є безпідставними та не обґрунтованими. Просить суд відмовити в задоволені позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 28.07.2018 року встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

Згідно листа АТ «Страхова група «ТАС» №05404/7120 від 10.04.2020 року встановлено, що відповідачем по справі прийнято рішення про страхову виплату пов`язану із смертю ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в наслідок дорожньо - транспортної пригоди за участю забезпеченого автомобіля «Mercedes - Benz» у розмірі 5430,75 гривень.

Полісом №АМ/5592258 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI» встановлено, що страховою сумою (ліміт відповідальності) на одного потерпілого становить: за шкоду заподіяну життю та здоров`ю - 200 000 гривень та за шкоду заподіяну майну - 100 000 гривень (а.с.27).

Відповідно до накладної від 02.12.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 оплатив замовлення, а саме виготовлення та монтаж пам`ятника на загальну суму 98 000 гривень (а.с.28).

Згідно Платіжного доручення №93362 від 14.04.2020 року встановлено, що АТ «СГ«ТАС» здійснив страхове відшкодування ОСОБА_1 в сумі 5430,75 гривень (а.с.57).

Платіжним дорученням №80397 від 14.02.2020 року встановлено, що АТТ «СГ «ТАС» здійснив страхове відшкодування ОСОБА_1 в сумі 22 338,00 гривень (а.с.58).

Згідно квитанцій від 30.07.2018 року та 28.07.2018 року та накладних ПП ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_1 поніс витрати пов`язані з купівлею речей необхідних для поховання померлої на суму - 11 042 гривень (а.с. 30, 31, 33).

Відповідно до товарної накладної складу - магазину ритуальних послуг від 28.07.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 поніс витрати на транспортування померлої вартістю 1000 гривень (а.с.32).

Згідно вимог ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та /або безготівковій форсі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язанні зокрема: надати продавцю товар ( послугу) за його вимогою чек, накладну або інший письмовий документ, що засвідчує передання права власності на них від продавця до покупця.

Отже, законом, що регулює діяльність суб`єктів господарювання, прямо встановлено обов`язок суб`єкта господарювання надавати покупцю товарів чи послуг - письмовий документ, зокрема накладну, в якості доказу набуття права власності на товар чи послугу.

Ст.1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» із змінами та доповненнями визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Враховуючи вищевказане, додані до заяви документи, що засвідчують понесені позивачем витрати на поховання є по суті первинними бухгалтерськими документами суб`єктів господарювання та документами, що підтверджують набуття права власності та сплату коштів позивачем.

Отже, посилання відповідача на те, що накладна не є документом, що підтверджує витрати є безпідставними.

Ст.1201 ЦК України передбачає, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Згідно ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася із настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Отже, в даному випадку страховим випадком є смерть померлої особи 28.07.2018 року, в наслідок вчинення злочину водієм застрахованого автомобіля.

Згідно п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.27.4 ст27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик здійснює, відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть.

Відповідно до ч.2 ст. 36 З «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Відповідно ст. 2 Закону України „Про поховання та похоронну справу" визначено, що поховання померлого - це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом у могилу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Оскільки відповідно до вказаної норми Закону, до поховання не належать витрати, проведені після поміщення труни з тілом у могилу, а тому 12 600 грн., витрачених на поминальний обід відповідно до рахунку від 23.07.2018 року та витрат в сумі 5 220 гривень витрачених на поминальний обід від 11.08.2018 року, не можуть входити в переліку витрат, які підлягають відшкодуванню.

Однак, зважаючи, що загальна сума витрат, які підлягають відшкодуванню більша ніж загальний розмір відшкодування (12 мінімальних заробітних плат), суд вважає що з відповідача слід стягнути витрати в межах цієї суми, за мінусом сплачених сум.

Отже, суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме підлягають стягненню з відповідача витрати пов`язані з похованням потерпілої у сумі 39 245,25 гривень.

Згідно ст. 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання. За частиною другою цієї статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої сум, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У пункті 36.5 статті 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Пунктом 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам дано роз`яснення про те, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи прострочену суму грошового зобов`язання, пеня за несвоєчасне та неповне виконання відповідачем своїх зобов`язань з період з 18.03.2020 року по 01.06.2020 року становить - 1462,57 гривень; інфляційні збитки складають 313.96 гривень; та 3 % річних від простроченої суми - 244,48 гривень.

Отже, загальна сума відшкодування збитків становить 41266,26 гривень.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «..на підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Дослідивши акт наданих послуг від 01.06.2020 року, рахунок - фактуру від 01.06.2020 року та довідку адвоката Ковч Т.Б. від 01.06.2020 року судом встановлено, що вказані документи свідчать про оплату ОСОБА_1 гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги на суму 9 000 гривень, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 9 000 гривень.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до п.2 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Отже, судовий збір у сумі 840, 80 гривень слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 992 ЦК України та ст.ст. 4, 7, 8, 137, 141, 263-265, 273, 315, 354 ЦПК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ЗУ «Про судовий збір», «Про поховання та похоронну справу» , суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 завдану йому шкоду в розмірі 41 266,26 гривень.

Стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 9 000 гривень.

Стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» оплату судового збору на користь держави у сумі 840,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк