Справа № 263/5584/20
Провадження № 2/263/1702/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява, в якій, уточнивши позовні вимоги, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що вони є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_2 належить 46/100 частини будинку, а ОСОБА_1 - 54/100 частини будинку. У зазначеному будинку зареєстровані п`ять осіб, у тому числі відповідач ОСОБА_3 , який не є співвласником зазначеного будинку та фактично з 31 грудня 2010 року у будинку не проживає та не з`являється. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що факт реєстрації відповідача у будинку покладає на позивачів додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, керуючись ст. 405 ЦК України, позивачі просили задовольнити позовні вимоги.

Відповідач не скористався своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направив.

1.1. процесуальні дії суду та рух справи:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 травня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного, по справі призначено судові засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2020 року прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 жовтня 2020 року вирішено провести заочний розгляд справи.

1.2 заяви та клопотання учасників справи:

Від позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Косенко С.С. та позивача ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких заявлені позивні вимоги вони підтримали та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

2. Предметом спору у цій справі є визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

3. Фактичні обставини справи, які стосуються предмету спору та установлені судом:

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 54/100 та 46/100 частини відповідно, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2005 року № 2-7965/05, договором дарування частини будинку від 21 грудня 2012 року, договором дарування 46/100 частини житлового будинку від 24 жовтня 2017 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 201306793 від 21 лютого 2020 року.

Як вбачається з копії акта про фактичне проживання, складеного комітетом самоорганізації населення «Новоселівка» 19 лютого 2020 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично у вказаному будинку не проживає з 2010 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що є сусідом позивачів, проживає поблизу з 1989 року. Відповідач ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає близько 8 років та де він знаходиться йому не відомо.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що є сусідкою позивачів, проживає поблизу з 1996 року. Відповідача ОСОБА_3 в останній раз вона бачила у 2009 році, та з 2010 року він за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та місце його знаходження їй не відомо.

4. Оцінка доказів.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Представлені суду докази відповідають змісту статей 77 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

У суду відсутні мотиви, які є підставою для відхилення цих доказів.

Враховуючи наведене, досліджуючи представлені суду докази, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог, а саме: що відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважної причини більше одного року.

5. Щодо правових підстав для вирішення заявленого спору по суті.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи, що будинок є власністю позивачів, суд приходить до висновку, що до спірних правовідносин застосуванню підлягають положення ст. ст. 383, 405 ЦК України, ст. ст. 64, 150, 156 ЖК Української РСР.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК Української РСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Частиною першою статті 156 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм правом користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла чи законом.

Отже, положення статей 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК Української РСР регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачам належить на праві власності будинок за адресою: АДРЕСА_1 , знайшли підтвердження обставини відсутності відповідача без поважних причин понад один рік у вказаному будинку, судом не встановлено домовленості між власниками та відповідачем, які б вказували на поважність такої відсутності останнього, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

6. Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

У справі судовими витратами є сплачений позивачами судовий збір у розмірі 840,80 грн. кожним, а всього у розмірі 1681,60 грн., який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 та ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, та сплати кожним з позивачів за позовними вимогами немайнового характеру, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 64, 150, 156 ЖК Української РСР, ст. ст. 16, 385, 405 ЦК України, ст. ст. 5. 12, 13, 141, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1681,60 грн., а саме: по 840,80 грн. на користь кожного з позивачів.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду виготовлений 09 жовтня 2020 року.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Музика