Справа № 755/8440/19
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі:

представника позивача Белінського В.А. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття провадження у справі,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення, зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання вчинити дії.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі, згідно положень ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що на час розгляду даної справи наявне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2015 р. по справі № 755/2415/15-ц, яке набрало законної сили, з тим самим предметом, з тих самих підстав та до тих саме відповідачів, відповідно якого у задоволенні позову про виселення та зняття з реєстраційного обліку відмовлено.

Представник позивача Белінський В.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на його безпідставність.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

За уточненими позовними вимогами ТОВ «Кредитні ініціативи» просить зняти з реєстрації відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , з квартири АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідачів звільнити квартиру від особистих речей та виселити в примусовому порядку відповідачів з квартири АДРЕСА_1 (а.с. 179 - 180 зв.).

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зі змісту рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року у справі № 755/2415/15-ц та копії позовної заяви від 22.10.2015 р. за якою ухвалювалось рішення у справі убачається, що попередньо Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» зверталось до суду до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району міста Києва, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення квартири АДРЕСА_2 .

Отже, заявлені вимоги стосуються різних предметів спору, якими є відмінні квартири, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, оскільки позов у даній справі заявлено з приводу іншого нерухомого майна, заява представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 5, 13, 19, 255, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення, зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2020 року.

Суддя Л.М.Виниченко