Провадження № 6/582/14/20
Справа № 582/895/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Костенка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів подання державного виконавця Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бузова А.Г. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року державний виконавець Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (далі по тексту - Відділ) ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із поданням, в якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виконання ним своїх зобов`язань по сплаті боргу згідно виконавчого провадження внесеного до АСВП за №53898223, на користь АТ КБ «ПриватБанк», що станом на 02.09.2020 з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження складає 8923 грн. 04 коп.

Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження, зареєстроване до Автоматизованої системи виконавчого провадження за №53898223 від 10.05.2017, щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у загальному розмірі 11572 грн. 21 коп., згідно Виконавчого напису Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. №5249 від 04.11.2016.

За час примусового виконання цього виконавчого документу боржник ОСОБА_1 жодного разу не здійснив сплату заборгованості, витрат виконавчого провадження чи виконавчого збору, (за виключенням періоду коли постанова державного виконавця знаходилася на виконанні в Сумській обласній організації Українського товариства мисливців та рибалок), до відділу на виклики не з`являвся. Таким чином, боржник фактично вчиняє заходи щодо ухилення від свого обов`язку щодо сплати боргу на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Дослідивши подання державного виконавця та додані до нього матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 цього Закону, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний, в тому числі: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями ч. 1 ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, зокрема 5) він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Частинами 1-3 статті 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

За змістом наведених норм, обмеження щодо боржника у праві виїзду за межі України встановлюються у разі підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду.

Судом встановлено, що постановою в.о. начальника Відділу від 10.05.2017 за заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. №5249 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у загальному розмірі 11572 грн. 21 коп.

Виконавче провадження зареєстроване до Автоматизованої системи виконавчого за №53898223 від 10.05.2017.Постанова про відкриття виконавчого провадження, надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією для виконання та для відома.

Державним виконавцем направлено запити з метою отримання інформації щодо наявності зареєстрованого на праві власності майна за боржником та джерела отримання доходу.

Відповідно до довідки наданої Пенсійним фондом України про осіб- боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи від 25.05.2017 встановлено, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований в Сумській обласній організації Українського товариства мисливців та рибалок. 08.08.2017 державним виконавцем керуючись ст. 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 у розмірі 20% доходу заробітку, до утримання заборгованості, яка з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження становила 12879,43 грн.

З подання державного виконавця встановлено, що під час примусового виконання вищевказаної постанови з доходу боржника на рахунок Відділу за період з 23.08.2017 по 05.09.2019 надійшли грошові кошти в загальному розмірі 4255,39 грн., яких недостатньо для закінчення виконавчого провадження (повного виконання). 31.08.2019 боржник звільнився з Сумської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок.

Перевіркою майнового стану боржника ОСОБА_1 шляхом отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення у боржника, відсутнє.

Відповідно до довідки наданої Пенсійним фондом України про осіб- боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи встановлено, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований.

Відповідно до довідки наданої Державною податковою службою України, інформація, щодо наявності у ОСОБА_1 банківських рахунків та джерел доходів відсутня.

Відповідно до довідки наданої МВС України за боржником зареєстровані транспортні засоби: 1) мотоцикл марки JAWA, моделі 350, 1988 р.в., VIN№ НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , червоного кольору; 2) причіп марки "ПА" моделі "004", 2015 р.в., VIN № НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , коричневого кольору. 13.11.2019 державним виконавцем на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна на вищезазначені транспортні засоби.

13.11.2019 державним виконавцем керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» вищевказане майно оголошено в розшук. Дана постанова направлена до відома сторонам виконавчого провадження

23.01.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яка направлена до відома сторонам виконавчого провадження, та до виконання наступним банкам: АТ КБ "Приватбанк", АТ "Райффайзен банк Аваль", АТ "Державний ощадний банк України", (вих. 3285 від 23.01.2020). Згідно відповідей з банківських установ грошові кошти на банківських рахунках боржника - відсутні або недостатні для виконання постанови.

18.02.2020 до Відділу з заявою про зняття арешту з банківського рахунку звернувся боржник ОСОБА_3 . У своїй заяві боржник просив зняти арешт з банківського рахунку AT «Ощадбанк», оскільки рахунок використовується для отримання соціальної допомоги по безробіттю від Липоводолинського районного центру зайнятості. До заяви боржник додав підтверджуючі документи. 18.02.2020 державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з коштів із зазначеного рахунку боржника.

18.02.2020 боржник ОСОБА_1 надав пояснення з приводу невиконання виконавчого документу, зокрема, у поясненні зазначив, що йому відомо про відкрите виконавче провадження про стягнення з нього заборгованості, про місце перебування розшукуваного належного йому рухомого майна не повідомив.

Відповідно до довідки з Державної Прикордонної служби України від 12.08.2020 ОСОБА_1 шість разів здійснив перетин Державного кордону України.

Таким чином, за час примусового виконання боржник ОСОБА_1 , знаючи про існування обов`язку про сплату боргу, який встановлений виконавчим написом нотаріуса, жодного разу добровільно не здійснив сплату частини заборгованості, витрат виконавчого провадження чи виконавчого збору, звільнився з роботи, де із його заробітку частково утримувались кошти на погашення заборгованості за виконавчим написом, не повідомив про місце знаходження належного йому рухомого майна, на яке можливо звернути стягнення на погашення заборгованості, тобто фактично вчиняє дії щодо ухилення від свого обов`язку щодо сплати боргу на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Суд вважає, що державним виконавцем доведено, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань щодо сплати боргу на користь АТ КБ «ПриватБанк», які покладені на боржника виконавчим написом, а тому є підстави для задоволення клопотання про обмеження боржника у виїзді за межі України.

Відповідно до ч.5,6 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк із дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного, керучись ст. 441 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання державного виконавця Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) Бузова А.Г. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань по сплаті боргу згідно виконавчого провадження внесеного до АСВП за №53898223, на користь АТ КБ «ПриватБанк», що станом на 02.09.2020 з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження складає 8923 грн. 04 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошена ухвала протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко