КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4385/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Мостової Г.І.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Київського апеляційного суду Мостової Г.І. у справі № 754/16263/18, яка надійшла на електронну адресу суду під № 74472 від 31 липня 2020 року, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди спричиненою бездіяльністю у правовому полі Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року в позові ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди спричиненою бездіяльністю у правовому полі Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 754/16263/18 між суддями Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року справу призначено судді- доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Мостової Г.І.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 06 лютого 2020 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року призначено до розгляду.

31 липня 2020 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 під № 74472 про відвід судді Мостової Г.І. у розгляді справи № 754/16263/18, яка вручена судді-доповідачу у справі Волошиній В.М. - 08 вересня 2020 року.

Перевіривши подану заяву в електронному вигляді, колегією суддів встановлені підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського апеляційного суду Мостової Г.І. у розгляді справи № 754/16263/18, виходячи з такого.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36, 37 ЦПК України.

Як передбачено частинами 2, 3 статті 39 ЦПК України учасниками справи може бути заявлено відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу; відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Чинним цивільним процесуальним кодексом України детально регламентовано вимоги до форми процесуальних, інших документів, що подаються учасниками процесу.

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі - частина 2 статті 182 ЦПК України.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником - частина 2 статті 183 ЦПК України.

Як визначено статтею 14 ЦПК України, що обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - система) - організаційно-технічна система, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні.

Аналіз зазначених норм дозволяє дійти висновку про те, що подання процесуальних, інших документів учасниками процесу в електронній формі реалізується виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Надсилання електронних документів особами, які не зареєстровані у базі даних Системи, без використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" не допускається, оскільки у такому випадку не здійснюється ідентифікація особи, яка підписує електронний документ.

Пунктом 15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень цивільного процесуального кодексу України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати, а тому документи, надіслані на електронну поштову скриньку суду, не можуть вважатися такими, що подані через електронний кабінет за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до підпункту 15.1. пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних документів та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

З огляду на наведене, документи до Київського апеляційного суду необхідно подавати в паперовій формі.

Отже, направлена до суду апеляційної інстанції в електронній формі заява ОСОБА_1 про відвід судді Мостової Г.І. № 74472 від 31 липня 2020 року у справі № 754/16263/18, подана учасником справи з порушення вимог, визначених цивільним процесуальним законодавством щодо форми письмових заяв (клопотань).

Нормою статті 183 ЦПК України законодавець імперативно визначив дії суду у разі подання письмової заяви (клопотання, заперечення) без додержання вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечень.

Так, частиною 4 статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, направлена до суду апеляційної інстанції в електронній формі заява ОСОБА_1 про відвід судді Мостової Г.І. у справі № 754/16263/18 підлягає поверненню.

Повернення заяви не позбавляє права учасника судового процесу знову заявити клопотання (подати заяву) з того самого питання, якщо при цьому немає зловживання процесуальними правами. Суд вправі при вирішенні повторного клопотання (заяви) з урахуванням зміни обставин постановити іншу ухвалу по суті заявленого клопотання (поданої заяви).

Керуючись ст. 183, 381, п.п.15.1 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Київського апеляційного суду Мостової Г.І. у справі № 754/16263/18, яка надійшла на електронну адресу суду під № 74472 від 31 липня 2020 року, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди спричиненою бездіяльністю у правовому полі Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією та зобов`язання вчинити дії повернути заявниці ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді: