Справа № 454/36/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/2712/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ НіткевичаА.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року у справі за заявою Фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року у задоволенні заяви Фермерського господарства «Бурки В.В.» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22.02.2016р. по справі №454/36/16-ц - відмовлено, залишено дане рішення в силі.

Ухвалу суду оскаржив ФГ «Бурка В.В.», подавши 15.06.2020 апеляційну скаргу. Просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки ухвалу від 28.03.2019 отримав 10.06.2020 (а.с. 41).

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити враховуючи таке.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст. 352 ЦПК України).

Строк апеляційного оскарження визначений ст. 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлене 28.03.2019 за відсутності учасників справи, у зв`язку з цим фіксація судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалася (а.с. 36).

Супровідним листом від 05.06.2020 оскаржувана ухвала від 28.03.2019 надіслана заявнику ФГ «Бурка В.В.», рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи відсутнє (а.с. 40).

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання 28.03.2019, в день якого постановлено оскаржувану ухвалу, представник ФГ «Бурка В.В.» був повідомленим належним чином, про що свідчить відповідна розписка, підписана представником ОСОБА_1 (а.с. 35).

Наведені обставини справи дають підстави для беззаперечно висновку про те, що представник заявника ФГ «Бурка В.В.» був повідомлений належним чином про розгляд даної справи у суді першої інстанції.

При цьому, апеляційну скаргу на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року ФГ «Бурка В.В.» подало 15.06.2020, тобто після спливу одного року із складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи те, що апелянт був повідомлений про розгляд даної справи, знав про розгляд такої, при цьому апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення і доказів пропуску строку апеляційного оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, тобто таких, які пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій, суду не подав, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

У справі «Мушта проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Враховуючи наведене, приходжу висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 352, 358, 370 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за заявою Фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич