ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року

м.Суми

Справа №592/16190/19

Номер провадження 22-ц/816/1560/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2020 року в складі судді Костенка В.Г., ухвалене в м. Суми, повний текст якого складено 22 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила виконати належним чином договір від 03 жовтня 2013 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, укладений з нею, а саме: роботи, зазначені в актах-претензіях від 18 червня 2019 року - проведення поточного ремонту фасаду будинку, від 18 червня 2019 року - проведення поточного ремонту відмощення будинку, 20 червня 2019 року - проведення поточного ремонту інженерних мереж теплоізоляції трубопроводів і труб у підвальних приміщеннях будинку, 20 червня 2019 року - проведення поточного ремонту торця елементів балкону будинку, 24 червня 2019 року - ремонт вікон з 1 по 5 поверх, в шести під`їздах будинку, 26 червня 2019 року - проведення прибирання в підвальному приміщенні будинку та прибудинкової території будинку, 02 липня 2019 року - проведення поточного ремонту інженерних трубопроводів опалення, гарячої та холодної води, засувки, запірної арматури, шарових кранів будинку.

Свої вимоги мотивувала тим, що є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно договору від 03 жовтня 2013 року відповідач є надавачем послуг з утримання будинків і прибудинкової території. Втім останній надає послуги неякісно. Про ненадання послуг були складені акти-претензії від 18 червня 2019 року (2 акти), від 20 червня 2019 року (2 акти), від 24 червня 2019 року, від 26 червня 2019 року, від 02 липня 2019 року.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невірне встановлення судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, невірне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що відповідачем в 2018-2019 роках проведений ремонт мережі електропостачання будинку (замінено світильниками в під`їздах та відремонтована покрівля козирків входів до під`їздів), а іншої роботи відповідач не здійснював.

Вказує, що помилковим є висновок місцевого суду про те, що балкон є невід`ємною частиною квартири та його ремонт проводиться за рахунок і силами власника.

Зазначає, що місцевий суд не надав оцінку законності укладення договору № 37 від 01 серпня 2019 року між відповідачем та співвласниками будинку в особі ОСОБА_2 . Вказує, що суд першої інстанції не вірно прийняв до уваги перелік робіт, що є додатком до договору № 37 від 01 серпня 2019 року та інші додатки, що визначають кошториси та періодичність надання послуг.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «КК «Коменерго-Суми» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Вказує, що судом ухвалене законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

03 жовтня 2013 року між позивачкою та відповідачем укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Предметом договору є забезпечення виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк на умовах, що передбачені цим договором. Виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг.

18 червня 2019 року позивачка та співвласники будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підписали акт-претензію про невиконання ТОВ «КК «Коменерго-Суми» питання проведення поточного ремонту відмощення, яке знаходиться в непридатному для використання стані, зруйновано, в зв`язку з чим під фундамент затікає вода в підвали будинку (а.с. 16).

Також цього ж числа, тобто 18 червня 2019 року позивачка зі співвласниками будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підписали акт-претензію про невиконання ТОВ «КК «Коменерго-Суми» питань проведення поточного ремонту фасаду будинку. Панелі будинку зруйновані до арматури, стики панелей вичерпали свій нормативний термін експлуатації, знаходяться в незадовільному стані і потребують невідкладного поточного ремонту (а.с. 17).

20 червня 2019 року позивачка та співвласники будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підписали акт-претензію про невиконання ТОВ «КК «Коменерго-Суми» питання проведення

поточного ремонту інженерних мереж теплоізоляції трубопроводів і труб у підвальних приміщеннях (а.с. 18).

Також 20 червня 2019 року позивачка та співвласники будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підписали акт-претензію про невиконання ТОВ «КК «Коменерго-Суми» питання щодо проведення поточного ремонту торця елементів балкону, що знаходиться у зруйнованому стані (а.с. 19).

24 червня 2019 року позивачка та співвласники будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підписали акт-претензію про невиконання ТОВ «КК «Коменерго-Суми» звернення з приводу того, що за час експлуатації з 1972 року рами вікон з 1 по 5 поверх, в шести під`їздах будинку не фарбувалися, знаходяться в незадовільному стані (а.с. 20).

26 червня 2019 року позивачка та співвласники будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_12 підписали акт-претензію про невиконання ТОВ «КК «Коменерго-Суми» питання проведення прибирання в підвальному приміщенні будинку, антисанітарні умови, занедбано, сміття, мотлох. При вході у 6-5 під`їзди під решіткою сміття не прибирається. Прибирання прибудинкової території будинку знаходиться в незадовільному стані (а.с. 22).

02 липня 2019 року позивачка та співвласники будинку ОСОБА_13 та ОСОБА_11 підписали акт-претензію про невиконання ТОВ «КК «Коменерго-Суми» звернення з приводу проведення поточного ремонту, інженерних трубопроводів опалення, гарячої та холодної води, засувки, запірної арматури, шарових кранів, які потребують поточного ремонту, заміни та знаходяться в незадовільному стані ржаві (а.с. 21).

Також місцевим судом було встановлено, що у 2018 році відповідач здійснив ремонт мережі електропостачання, ремонт покрівлі козирків входів до під`їздів 1-6, опоряджувальний ремонт входів до під`їздів № 1-6, всього на суму 47 126,36 грн.

У 2019 році відповідач здійснив ремонт мережі електропостачання, поточний ремонт стиків зовнішніх стінових панелей, заміна світильників в місцях загального користування на суму 32 605,64 грн.

14 травня 2019 року проведені загальні збори мешканців багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , про що складений протокол. На зборах затверджено план робіт з поточного ремонту по житловому будинку на 2019 рік, а саме: роботи з герметизації зовнішніх стиків стінових панелей та фарбування трубопроводу газопостачання (а.с. 60).

01 серпня 2019 року між управителем TOB «КК «Коменерго-Суми» та співвласниками багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 особі ОСОБА_2 , укладено договір № 37 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Згідно договору управитель зобов`язався надати послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 48 55).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не надала доказів того, що відповідач не виконує свої обов`язки відповідно до договору № 37 від 01 серпня 2019 року на обслуговування будинку та прибудинкової території.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 договору № 37 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01 серпня 2019 року послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Послуга з управління включає:

перелік робіт (послуг), затверджений сторонами в додатку № 5, згідно до вимог з якості послуг з управління будинком, затверджених сторонами в додатку № 4 та винагороду управителя.

Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості згідно з додатком 4 до цього договору, що є його невід`ємною частиною.

У п. 10 вищевказаного договору визначена ціна послуги з управління, яка становить 3,05 грн з ПДВ на місяць за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна у розмірі 3,04 грн з ПДВ відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що міститься у додатку 5 до цього договору; винагороду управителю 0,01 грн з ПДВ на місяць.

До договору складені додатки № 1-5, у яких визначено, що послуги полягають у технічному обслуговуванні та поточному ремонті внутрішньобудинкових систем, визначені кошториси витрат на рік на суму 161 806,01 грн, місячна сума витрат у розрахунку на 1 кв. м у сумі 3,04 грн, вимоги до якості послуг, які передбачають періодичність надання послуг.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі Закон) співвласники мають право:

1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників;

2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника, тощо.

Згідно ст. 7 Закону співвласники зобов`язані:

1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку;

2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку;

3) використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням;

4) додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм;

5) виконувати рішення зборів співвласників;

6) забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Відповідно до ч. 4 цієї статті істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є:

1) перелік послуг;

2) вимоги до якості послуг;

3) права і обов`язки сторін;

4) відповідальність сторін за порушення договору;

5) ціна послуг;

6) порядок оплати послуг;

7) порядок і умови внесення змін до договору;

8) строк дії договору, порядок і умови продовження дії та розірвання договору.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання

внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Постановою КМУ від 05.09.2018 № 712 затверджені «Правила надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком».

Ці Правила визначають порядок надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що здійснюється управителем на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі - договір управління), укладеного відповідно до Законів України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку та «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно п. 9 Правил Послуга з управління включає:

утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно п. 12 Правил для забезпечення належного утримання спільного майна будинку та прибудинкової території і проведення поточного ремонту спільного майна будинку управитель не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління складає план здійснення заходів з утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточного ремонту спільного майна будинку, що включає:

план-графік технічного огляду будинку;

графік прибирання прибудинкової території;

графіки проведення дезінсекції та дератизації;

графік прибирання місць загального користування;

план-графік поточного ремонту;

план-графік оглядів димових та вентиляційних каналів;

інші заходи (у разі необхідності та залежно від наявного обладнання будинку).

З положень нормативних актів вбачається, що надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинно відбуватися в межах умов укладеного договору та витрат на їх надання у розмірах, затверджених рішенням самих співвласників будинку. Таке рішення є обов`язковим для усіх співвласників, у тому числі для позивачки. Управитель встановлює відповідні графіки надання послуг. Жильці відповідно мають право контролювати своєчасність та якість надання послуг.

Щодо доводів апеляційної скарги з приводу законності укладення договору № 37 від 01 серпня 2019 року між відповідачем та співвласниками будинку в особі ОСОБА_2 , то колегія суддів зазначає слідуюче.

Відповідно до змін законодавства, набули чинності норми нового закону про ЖКГ (№ 2189-VIII), які врегульовують питання надання послуг з управління багатоквартирним будинком. А отже, власникам багатоквартирних будинків надано право самостійно

приймати рішення щодо управління своїм будинком, зокрема визначитися з формою управління (прийняти рішення про створення ОСББ чи обирати управителя), яким і скористалися співвласники житлового будинку по АДРЕСА_2 : обрали форму управління через укладання договору з управителем та визначили організацію, яка буде надавати послуги з управління багатоквартирним будинком. Також співвласниками визначено перелік та розмір витрат на управління будинком та затверджено план робіт та їх черговість.

Відтак, на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 (протокол № 1 від 21 серпня 2018 року) за особистим підписом позивачки в порядку денного з усіх трьох питань:

- обрано управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 - TOB «КК «Коменерго-Суми»;

- обрано уповноважену особу від співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 та надано їй повноваження щодо укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням;

- затверджено умови договору з управителем про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, спорудою та прибудинковою територією в редакції проекту типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який оприлюднений на офіційному веб-сайті Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та встановлено ціну послуги з управління в розмірі 3,05 гривень на місяць за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: 1) витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 3,04 грн відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (кошторис витрат); 2) винагороду управителю в розмірі 0,01 грн на місяць.

На підставі Протоколу загальних зборів співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та прийнятих рішень між управителем ТОВ «КК «Коменерго-Суми» та уповноваженою особою від співвласників багатоквартирного будинку укладено (підписано) договір № 37 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01 вересня 2019 року.

Невід`ємним додатком до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території, який розраховано з урахуванням технічних характеристик будинку, середньомісячних показників минулих періодів по споживанню електричної енергії та плану поточного ремонту, який погоджувався на загальних зборах та включено відповідний перелік послуг, який затверджений Наказом від 27.07.2018 № 190 «Про затвердження обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території». Отже, підприємством були враховані вимоги законодавства і послуги, зазначені у договорі.

Твердження апелянта про те, що відповідачем в 2018-2019 роках проведений ремонт мережі електропостачання будинку (замінено світильниками в під`їздах та відремонтована покрівля козирків входів до під`їздів), а іншої роботи відповідач не здійснював, не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки в судовому засіданні суду першої інстанції було встановлено, що у 2018 році відповідач здійснив ремонт мережі електропостачання, ремонт покрівлі козирків входів до під`їздів 1-6, опоряджувальний ремонт входів до під`їздів № 1-6, а всього на суму 47126,36 грн, у 2019 році відповідач здійснив ремонт мережі електропостачання, поточний ремонт стиків зовнішніх стінових панелей, заміна світильників в місцях загального користування на суму 32605,64 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд обґрунтовано враховував існуючий договір від 01 серпня 2019 року між відповідачем та співвласниками будинку АДРЕСА_2 . Саме даний договір регулює умови надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території, а не договір від 03 жовтня 2013 року, на який посилається позивач. Укладений договір між співвласниками будинку і відповідачем останнім виконується в межах кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що і підтвердив представник співвласників будинку ОСОБА_14 , допитаний у судовому засіданні як свідок.

Щодо посилань в апеляційній скарзі на помилковість висновку місцевого суду про те, що балкон є невід`ємною частиною квартири та його ремонт проводиться за рахунок і силами власника, то колегія суддів зазначає, що місцевий суд прийшов до вірного та обґрунтованого висновку про те, що балкон є невід`ємною частиною квартири і разом з нею є приватною власністю мешканця, який приватизував житло і саме позивач повинен нести витрати на приведення в належний стан балкону.

За встановлених обставин справи та вимог закону, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки останньою не надано доказів того, що відповідач не виконує свої обов`язки з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Таким чином, посилання та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, 374, 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 07 вересня 2020 року.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук