Справа № 592/4226/20
Провадження № 2/591/2301/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Терещенко М.П.,

представника позивача Созонова В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Сумської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Давиденко Інна Анатоліївна, ОСОБА_3 , про визнання спадкового договору припиненим, скасування заборони на відчуження частини квартири та визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою до Сумської міської ради, треті особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Давиденко І.А., ОСОБА_3 , і просить суд:

- визнати припиненим спадковий договір, укладений 15 жовтня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сіряченко Н.Ю. за реєстровим номером 1615;

- скасувати заборону на відчуження 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сіряченко Н.Ю. на підставі спадкового договору від 15 жовтня 2010 року за реєстровим номером 1615 (заборона від 15 жовтня 2011 року, зареєстрована в реєстрі за № 1616);

- визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 серпня 2007 року справа № 2-2608/07.

Ухвалою суду від 27 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

15 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ј частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив задовольнити заяву.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду даної справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 15 жовтня 2020 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ј частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, відповідно до наявної в матеріалах справи нотаріально посвідченої довіреності від 31 січня 2020 року ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 бути його представником у суді будь-якої юрисдикції та інстанції при розгляді будь-яких справ, в яких він виступає позивачем, з наданням прав знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у засіданнях, надавати та досліджувати докази, заявляти клопотання, заявляти усні та письмові пояснення, заяви, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, укладати мирові угоди, користуватися іншими процесуальними правами, які надані позивачу згідно законодавства України, оскаржувати рішення суду (а.с. 19).

З урахуванням вищезазначеного, заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ј частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ј частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Сумської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Давиденко Інна Анатоліївна, ОСОБА_3 , про визнання спадкового договору припиненим, скасування заборони на відчуження частини квартири та визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування за заповітом в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ј частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.С. Северинова