Єдиний унікальний номер 219/5774/18
Номер провадження 22-ц/804/322/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року в справі номер 219/5774/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» про стягнення процентів за користування безпідставно одержаними грошовими (суддя першої інстанції Дубовик Руслан Євгенович),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» про стягнення процентів за користування безпідставно одержаними грошовими коштами задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» на користь ОСОБА_1 проценти за користування коштами в розмірі 36572,05 грн.

Додатковим рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року вирішено питання про судові витрати.

З рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року не погодився відповідач ТОВ «Теплообмінник» та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» було залишено без руху у зв`язку з тим, що не був сплачений судовий збір.

Копія ухвали Донецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» 23 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 травня 2020 року судді Космачевська Т. В., Агєєв О. В., Мальований Ю. М. заявили самовідвід, який ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 травня 2020 задоволений. Справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Автоматизованим розподілом автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» від 20.05.2020 року була призначена колегія суддів у складі: Біляєва О.М. (доповідач), Папоян В.В., Хейло Я.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2024/0/15-20 від 02 липня 2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Донецького апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Повторним автоматизованим розподілом автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» від 09.07.2020 року було визначено наступний склад колегії суддів: Канурна О.Д. (доповідач), Папоян В.В., Хейло Я.В.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 2 квітня 2020 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 185, 357 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, які набрали законної чинності 17 липня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заяву про продовження процесуальних строків , відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-ІХ від 18 червня 2020 року, має бути подано протягом 20-денного строку з дня набрання чинності цим Законом.

Станом на 13 жовтня 2020 року документ, що підтверджує сплату судового збору до Донецького апеляційного суду не надійшов.

У встановлений строк Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» зазначений недолік не був усунений, у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року вважати неподаною та повернути її.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.