Справа № 203/3084/20
Провадження № 2/0203/1079/2020
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АССАФ», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Підберезна Наталія Віталіївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кухтіна Вікторія Віталіївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна та припинення права власності, скасування записів про державну реєстрацію прав власності,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась Дніпровська міська рада з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АССАФ», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Підберезна Наталія Віталіївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кухтіна Вікторія Віталіївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якій просить суд:

- витребувати від ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради 59/100 частин нежитлового приміщення № 53 поз. 1-4 на цокольному поверсі в житловому будинку літ. А-4, загальною площею 233,0 кв.м, приямки літ.а1, а2, ганок літ. а3, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право власності на нерухоме майно, а саме: 59/100 частин нежитлового приміщення № 53 поз. 1-4 на цокольному поверсі в житловому будинку літ. А-4, загальною площею 233,0 кв.м, приямки літ.а1, а2, ганок літ. а3, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати записи про державну реєстрацію права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за наступними особами: Товариство з обмеженою відповідальністю «АССАФ» (), дата внесення запису від 02.08.2007 року, реєстраційний номер майна 19778791; ОСОБА_3 (РНКПП НОМЕР_1 ), дата внесення запису від 04.04.2011 року, реєстраційний номер майна 19778791;

- скасувати записи про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за наступними особами: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер запису про право власності: 11011102 від 02.09.2015 року, внесений державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В.; ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), номер запису про право власності 11011969 від 02.09.201 року, внесений державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В.

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року позовна заява Дніпровської міської ради була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову; не в повному обсязі сплачено судовий збір; не надано належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів. Тому судом був наданий позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням ціни позову;

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру про витребування майна у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб., який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316 , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004007 , код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська;

- надання належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів.

Ухвала суду від 16 вересня 2020 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 28 вересня 2020 року, що підтверджується копією витягу з реєстру про вручення поштової кореспонденції кур`єром суду, яка міститься в матеріалах справи. Тому, граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 05 жовтня 2020 року, включно.

05 жовтня 2020 року від представника позивача, за довіреністю ОСОБА_5 до суду надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків. Заява мотивована тим, що строк для усунення недоліків позовної заяви закінчується 05.10.2020 року. Кошти для сплати додаткової суми судового збору замовлені, але, органами державного казначейства здійснюється систематичні затримки щодо своєчасної сплати судового збору. Крім того, виправлені редакції позовної заяви та заяви про забезпечення позову з зазначенням ціни позову потребують візування та підписання міського голови, що також потребує певний час.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, надане на виконання вимог ухвали суду від 16 вересня 2020 року, доходить наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже чинним законодавством не передбачено продовження строку на усунення недоліків.

Окрім цього представником позивача не зазначено, який саме строк їм необхідний для усунення недоліків.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АССАФ», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Підберезна Наталія Віталіївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кухтіна Вікторія Віталіївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна та припинення права власності, скасування записів про державну реєстрацію прав власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва