Справа № 336/5265/20
Провадження № 6/336/267/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Хупавченко Н.Ю.звернувся до суду з вищевказаним поданням, за змістом якого просить суд вирішити питання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 19357157 з виконання:

-виконавчого листа виданого 29.12.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2009 р. до повноліття дитини.

17.05.2010 року державним виконавцем Лозовою В.Б. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено запити до ПФУ, ДФС України про надання інформації. Відповідно до отриманих відповідей встановлено, що за боржником розрахункові рахунки не обліковуються, джерела отримання доходів відсутні.

09.07.2010 року державним виконавцем Лозовою В.Б. винесено постанови про арешт майна боржника, а саме на все майно боржника.

26.07.2018 року старшим державним виконавцем Логвіним О.І. винесено постанови про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про тимчасове обмеження боржника у праві полювання, про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

13.08.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, а саме : АДРЕСА_2 встановлено: мешканців вдома не було, майновий стан перевірити не виявилось можливим, про що складено відповідний акт.

07.10.2019 року державним виконавцем Хупавченко Н.Ю. складено розрахунок заборгованості станом на 30.09.2019 року заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим документом становить 110100,84 грн.

08.10.2019 державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, а саме : АДРЕСА_2 встановлено: мешканців вдома не було, майновий стан перевірити не виявилось можливим, про що складено відповідний акт.

16.10.2019 державним виконавцем Хупавченко Н.Ю. направлено виклик боржнику з`явитись до відділу 23.10.2019 року о 10.00 год.

17.08.2020 державним виконавцем Хупавченко Н.Ю. направлено виклик боржнику зявитись до відділу 25.08.2020 року о 09.00 год.

25.08.2020 державним виконавцем Хупавченко Н.Ю. направлено виклик боржнику зявитись до відділу 31.08.2020 року о 14.00 год.

28.08.2020 державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_2 встановлено: боржнику було вручено виклик державного виконавця заявитися до відділу 31.08.2020 року о 14.00 год., про що складено відповідний акт. Боржник до відділу з`явився в зазначену дату та час написав пояснення.

31.08.2020 державним виконавцем Хупавченко Н.Ю. винесено постанову про залучення органів внутрішніх справ.

02.09.2020, 04.09.2020, 08.09.2020 державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, а саме : АДРЕСА_2 встановлено: мешканців вдома не було, майновий стан перевірити не виявилось можливим, про що складено відповідний акт.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.09.2020 року №223199553 встановлено, що за боржником не зареєстровано об`єктів нерухомого майна або прав власності на нерухоме майно. Згідно баз АІС та НАІС за боржником не зареєстрований автотранспортний засіб.

Посилаючись на невиконання боржником своїх зобов`язань та ч. 1 ст. 439 ЦПК України та ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» старший державний виконавець просить подання задовольнити.

У судове засідання державний виконавець Хупавченко Н.Ю. не з`явилась, за змістом заяви просила подання розглядати без її участі та задовольнити його в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Суд, всебічно вивчивши обставини справи, перевіривши надані докази та доводи, викладені в поданні, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з пунктом 13 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Частиною 1 статті 439 ЦПК України встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Зазначена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Право державного виконавця на звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла виникає у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов`язань.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження №19357157 з виконання судових рішень про стягнення з боржника ОСОБА_1 аліментів на утримання сина у розмірі ј частини всіх доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2009 року до повноліття дитини.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №223199553 від 09.09.2020 р. за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано об`єктів нерухомого майна або права власності на нерухоме майно.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Хупавченко Н.Ю. з метою перевірки майнового стану боржника неодноразово здійснювались виходи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 13.08.2019 року, 08.10.2019 року, 02.09.2020 року, 04.09.2020 року, 08.09.2020 року, однак перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, про що державним виконавцем складені відповідні акти.

Однак, державним виконавцем не надано суду жодних відомостей про те, чи отримано боржником постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки доказів направлення постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника, у порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження», матеріали подання не містять. Також матеріали подання не містять і доказів направлення боржнику будь-яких повідомлень про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії щодо перевірки майнового стану боржника та викликів державного виконавця.

Вищезазначені акти державного виконавця не можуть вважатися допустимими доказами, оскільки складені з порушенням статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження» без участі понятих, залучення яких у даному випадку є обов`язковим.

Окрім того, суду не надано доказів кому належить на праві власності житло за адресою: АДРЕСА_2 , не надано відомостей щодо осіб, які проживають у вказаному житлі та не аргументовано можливість порушення їхніх прав.

На підставі вищевикладеного суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця Хупавченко Н.Ю. про примусове проникнення до житла, оскільки, матеріали подання не містять доказів про обізнаність боржника про відкрите зведене виконавче провадження, а відповідно і доказів умисного ухилення останнього від виконання покладених на нього зобов`язань.

Керуючись статтями 258-260, 439 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хупавченко Наталії Юріївни про примусове проникнення до житла - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ю.А.Галущенко