Провадження №2-п/748/2/20
Справа № 750/5148/18
УХВАЛА

"04" вересня 2020 р. м. Чернігів

Чернігівський Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.

представника заявника адвоката Ступака С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2018 року по справі № 750/5148/18 провадження 2/748/774/17 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Вимоги обгрунтовує тим, що заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2018 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення з нього заборгованості в сумі 117 000 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 1 762 грн. 00 коп. Про винесення заочного рішення він дізнався 17 червня 2020 року після того, як його представник ознайомився зі справою та повідомив його про це. У судове засідання на розгляд даної справи не з`явився, оскільки не був обізнаний про розгляд справи у зв`язку з тим, що не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, був позбавлений можливості надати відзив на позов, що виключає наявність умов, які є підставою для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Крім того, не будучи повідомленим про розгляд справи він не мав можливості заявити про строк застосування позовної давності, оспорити правомірність нарахування суми, що стягувалася, скористатися іншими процесуальними правами, передбаченими ЦПК України. Також зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки із заборгованістю та її розміром не погоджується, вважає, що заява-анкета про приєднання до Умов і Правил про надання банківських послуг у Приватбанку не може бути доказом підписання та приєднання до банківського публічного договору кредитування, так як не містить основних (істотних) його умов, з приводу яких між сторонами повинна бути досягнута згода.

23 липня 2020 року від представника АТ КБ "Приватбанк" Меркулової В.В. надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду, в якому вона просить відмовити повністю у задоволенні вимог, оскільки відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, але від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи, відповідач не з`явився в судове засідання свідомо та без поважних причин, а тому суд правомірно провів заочний розгляд справи та виніс судове рішення яке є законним, справедливим та обгрунтованим. Не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення, вважає, що відповідач не навів поважних причин, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті. Зазначає, що банком виконані всі умови кредитного договору, а боржник порушив зобов`язання за цим договором та не виконав їх в повному обсязі, тому просить суд відмовити відповідачу у перегляді заочного рішення суду.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ступак С.О. у судовому засіданні просив заяву задовольнити та скасувати зочне рішення Чернігівського районного суду.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач був позбавлений можливості з`явитись у судові засідання та дати особисті пояснення по справі, оскільки як свідчить відсутність його особистого підпису в повідомленнях про вручення поштового відправлення, поштові повідомлення про час судових засідань ним особисто не отримувались, повернулись до суду неврученими, а тому він не був обізнаний про дату судового засідання. Крім того, заочне рішення суду ОСОБА_1 не отримав.

Встановивши, що заявник (відповідач) не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин, а також, враховуючи, що докази, на які він посилається в обгрунтування позову, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що ухвалене 20 липня 2018 року заочне рішення підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2018 року.

Заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

Судове засідання по справі призначити на 12 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко