Провадження № 2/638/293/20
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Котяш Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова про визнання таким, що втратив право користування житловою площею,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова про визнання таким, що втратив право користування житловою площею.

Позивач та його представник з`явились у судове засідання та просили задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач до суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду. Суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 , до суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду. Суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Від представника третьої особи надійшла заява, з проханням розглядати справу за відсутності.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у справі, пославшись на те, що вона самостійно зверталась до установ, де просить витребувати докази, проте їй не надали відповідь, вона була впевнена, що у судове засідання вона надасть необхідні докази, проте розуміючи, що на стадії судового розгляду вона вже не може заявляти вказане клопотання, просила звернути увагу, що вона вчиняла дії щодо самостійного отримання доказів, проте докази вказані установи їй так і не видали. Просила витребувати вказані докази, так як зазначила, що від їх дослідження залежить доля розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню, а причини пропуску часу на звернення із вказаним клопотанням поважними.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

Сторона позивача довела, що самостійно отримати вказані документи не має можливості, разом з тим, дослідження вказаних документів може суттєво вплинути на вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати із Шевченківського ВП ГУНП у Харківській області дані щодо звернень з приводу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2011 року і до сьогодні.

Витребувати із 26 поліклініки Шевченківського району міста Харкова чи знаходиться на обліку у дільничного лікаря або у лікаря фахівця та чи була укладена відповідна декларація із сімейним лікарем за місцем його реєстрації.

Витребувати із АТ « Укрсиббанк» інформацію чи отримував ОСОБА_2 за рахунком № НОМЕР_1 коштів, та у якому відділені банку або банкоматі та якого міста вони були отримані у період з 2011 року по теперішній час.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.