КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/146/20
№ провадження: 22-вк/824/153/2020
Головуючий: Болотов Є.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Болотова Є.В.,

при секретарі Маштаковій Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13 липня 2020 року у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

27 серпня 2020 року КС «СуперКредит» звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява обґрунтована тим, що 13 липня 2020 року Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» прийнято рішення у справі № 32/20 за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «СуперКредит» суму простроченого тіла кредиту у розмірі 2 339 грн 70 коп., суму нарахованих процентів станом на 25 лютого 2020 року у розмірі 4 817 грн 79 коп., суму сплаченого третейського збору у розмірі 2 000 грн 00 коп., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 572 грн 60 коп., що разом складає суму коштів в розмірі 9 730 грн 09 коп.

Вказане рішення отримано заявником 13 липня 2020 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вбачається, що 13 грудня 2017 року між КС «СуперКредит» та позичальником ОСОБА_2 укладено кредитний договір № СК40/116/17/92/06С3.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом (загальним розміром) 10 000 грн 00 коп.

Усі спори, що виникають з цього договору або пов`язані з ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами (п. 7.3. кредитного договору).

Згідно п. 7.4. кредитного договору, якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 13 грудня 2017 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № СК40/116/17/92/06С3.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки, поручитель зобов`язується солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань по кредитному договору № СК40/116/17/92/06С3 від 13 грудня 2017 року та додатками до нього, укладених між кредитодавцем і позичальником.

Згідно п. 4.2. договору поруки, спори, пов`язані з даним договором, вирішуватимуться шляхом розгляду їх Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» відповідно до його регламенту.

13 грудня 2017 року між КС «СуперКредит», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 укладено третейську угоду.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у складі судді Логош Т.В. від 13 липня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «СуперКредит» суму простроченого тіла кредиту у розмірі 2 339 грн 70 коп., суму нарахованих процентів станом на 25 лютого 2020 року у розмірі 4 817 грн 79 коп., суму сплаченого третейського збору у розмірі 2 000 грн 00 коп., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 572 грн 60 коп., що разом складає суму коштів в розмірі 9 730 грн 09 коп.

Рішення третейського суду набуває чинності з моменту його проголошення, підлягає негайному виконанню, є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених Законом України «Про третейські суди».

Згідно ч. 1 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 486 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначених ст. 486 ЦПК України.

Матеріали справи не містять доказів, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13 липня 2020 року скасовано.

Доказів, що третейська угода визнана недійсною матеріали справи не містять.

Склад третейського суду відповідає вимогам закону.

Рішення приймалось третейським судом відносно поручителя, який не є споживачем послуг банку, а відтак зазначена справа підвідомча третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди».

Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою.

Рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом.

З огляду на наведене заява КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у складі третейського судді Логош Т.В. від 13 липня 2020 року підлягає задоволенню.

У порядку розподілу судових витрат з ОСОБА_1 на користь КС «СуперКредит» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 051 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 485, 486, 487 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Заяву кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у складі третейського судді Логош Т.В. від 13 липня 2020 року у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; зареєстрована: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки «СуперКредит» (02140, м. Київ, пр. П. Григоренка, 39б, оф.123, , IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) суму простроченого тіла кредиту у розмірі 2 339 грн 70 коп., суму нарахованих процентів станом на 25 лютого 2020 року у розмірі 4 817 грн 79 коп., суму сплаченого третейського збору у розмірі 2 000 грн 00 коп., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 572 грн 60 коп., що разом складає суму коштів в розмірі 9 730 грн 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; зареєстрована: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки «СуперКредит» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3, , IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) 1 051 грн 00 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 вересня 2020 року.

Суддя Є.В. Болотов