Справа № 336/5854/19
Пр. № 2/336/505/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, -

В С Т А Н О В И В:

Концерн „Міські теплові мережі" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

В позові зазначає, що згідно п. 2.1 Статуту Концерну "Міські теплові мережі" основною метою його діяльності є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Позивач на підставі Договору № 601017 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2007 року в період з листопада 2018 року по квітень 2019 року надав відповідачці послуги у нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 4952,69 грн., з яких позивачка сплатила 1004,16 грн.

20.02.2017 року ОСОБА_1 припинила свою підприємницьку діяльність.

Згідно Договору плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідачка в добровільному порядку відмовляється вносити плату за надані послуги, чим завдає матеріальну шкоду Концерну.

Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість в сумі 4746,69 грн., яка складається з наступного: 3948,53 грн. - заборгованість за договором; 94,79 грн. - нарахування індексу інфляції; 63,60 грн. - 3 % річних, 639,77 грн. - пеня 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення по день фактичної оплати відповідно до п. 7.2.8 Договору.

Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не з`явилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону.

В силу ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно п. 7.2.8. Договору, в разі несплати або несвоєчасної сплати Споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленому п. 6.4. Договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати Споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати

На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією Договору № 601017 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2007 року, розрахунки заборгованості, індексу інфляції, 3 % річних, пені, копіями рахунків, копіямиактів приймання - передачі теплової енергії.

Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Концерну „Міські теплові мережі", , яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137 (п/р із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 Філія - Запорізького обласного управління АТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, ) в рахунок погашення заборгованості за Договором № 601017 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2007 року 3948,53 грн. - заборгованість за договором; а також 94,79 грн. - нарахування індексу інфляції; 63,60 грн. - 3 % річних, 639,77 грн. - пеня 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення по день фактичної оплати відповідно до п. 7.2.8 Договору та судовий збір у сумі 1921,00 грн. на п/р № НОМЕР_3 Філія - Запорізького обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива