ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8803/20 Справа № 175/4804/19 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л.М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

13 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської обласної державної адміністрації, тимчасово виконуючого обов`язки директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпровської обласної державної адміністрації Латиш Н.С., Департаменту екології та природних ресурсів Дніпровської обласної державної адміністрації про відшкодування моральних збитків за порушення суб`єктами владних повноважень права на отримання інформації по суті звернення, права на виконання суспільної діяльності, екологічного права, права на захист ділової репутації, гарантії права на захист авторських та інших прав по заявкам на винаходи і корисні моделі, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року про закриття провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року про закриття провадження у справі залишено без руху до надходження матеріалів цивільної справи № 175/4804/19.

Вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції 08 жовтня 2020 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яка отримана судом першої інстанції 02 вересня 2020 року за допомогою системи «Електронний суд» (а.с. 162-169), але по суті не була розглянута.

Відповідно до положень ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК Україн (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного недоліку та визначення вірного предмета позову.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської обласної державної адміністрації, тимчасово виконуючого обов`язки директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпровської обласної державної адміністрації Латиш Н.С., Департаменту екології та природних ресурсів Дніпровської обласної державної адміністрації про відшкодування моральних збитків за порушення суб`єктами владних повноважень права на отримання інформації по суті звернення, права на виконання суспільної діяльності, екологічного права, права на захист ділової репутації, гарантії права на захист авторських та інших прав по заявкам на винаходи і корисні моделі, - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного недоліку протягом 1 (одного) тижня з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Петешенкова