Справа № 162/644/20
Провадження № 2-ві/162/1/20
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Савича А.С.,

з участю секретаря судового засідання - Гичук О.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заявника ОСОБА_1 про відвід судді Глинянчука В.Д. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області (головуючий суддя Глинянчук В.Д.) перебуває цивільна справа № 162/644/20 за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

01.09.2020 від заявника (відповідача) ОСОБА_1 на поштову адресу суду надійшла заява про відвід судді Глинянчука В.Д. від розгляду цивільної справи № 162/644/20. Вказану заяву відповідач обґрунтовує тим, що ухвалою від 06.08.2020 Любешівського районного суду Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д. встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху не встановлено. Також зазначає, що позовна заява ОСОБА_2 подана без додержання вимог пунктів 2, 3 та 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Вважає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Вказує на те, що позивач ОСОБА_2 подав заяву без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, суддя Глинянчук В.Д. не залишив позовну заяву без руху, а відкрив провадження у справі. Вважає, що такими діями суддя Глинянчук В.Д. проявив своє упереджене ставлення, яке полягає у не зверненні уваги на цілий ряд порушень, допущених позивачем при поданні позову, тому розгляд цієї справи суддею Глинянчуком В.Д. викликає обґрунтовані сумніви в його безсторонності, а тому просить суд відвести головуючого від розгляду цивільної справи № 162/644/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, передати цю цивільну справу для розгляду іншому судді Любешівського районного суду Волинської області в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України та в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України повторно вирішити питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який повністю підтримував свою заяву про відвід судді, просив її задовольнити, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 року заява ОСОБА_1 про відвід судді Глинянчука В.Д. передана для вирішення до провадження судді Савича А.С.

Згідно з ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженостіабо об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Так, заява ОСОБА_1 про відвід судді Глинянчука В.Д. фактично вмотивована його незгодою з процесуальними рішеннями головуючого у розгляді цивільної справи № 162/644/20.

Суд вважає, що доводи заявника ОСОБА_1 про пряме чи побічне зацікавлення судді Глинянчука В.Д. в результаті розгляду цивільної справи № 162/644/20, є безпідставними, належними та допустимими доказами не підтверджені, а також такими, що ґрунтуються на припущеннях.

Крім того, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, в силу положення ст. 36 ЦПК України, не може бути підставою для його відводу.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Глинянчука В.Д. слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Глинянчука В.Д. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич