overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1546/20
Провадження № 2/935/547/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: служба у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особи: служба у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.08.2020 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

На адресу суду 03.09.2020 повернулось повідомлення про вручення 17.08.2020 ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.08.2020, однак позивачем ухвалу суду від 11.08.2020 року не виконано, наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його позовну заяву, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: служба у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.
Справа №: 272/793/20
Провадження № 2/272/441/20
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
12 жовтня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив :
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 12.10.2020 року на 09 год. 30 хв.
Представник позивача просив справу слухати без його участі, зазначивши, що позов підтримує, просив задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином, однак відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.
Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд цивільної справи № 272/793/20, провадження № 2/272/441/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 05.11.2020 року на 09 год. 00 хв.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
справа № 737/732/20
провадження № 2/737/299/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А. А., розглянувши матеріали клопотання адвоката Шаповалова М.С. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, третя особа Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

17 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати право власності на земельні ділянки в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

06 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Шаповалова М.С. про проведення підготовчого судового засідання в даній справі, призначеного на 16 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЦПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог частини 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовано неможливістю позивача прибути в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявності технічної можливості, дотримання позивачем строку, протягом якого може бути подано таке клопотання, для забезпечення оперативності цивільного судочинства, дотримання розумних строків розгляду справи, клопотання представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, 261, Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Шаповалова Максима Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, третя особа Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду міста Чернігова, що знаходиться за адресою: вул. Мстиславська, буд. 17, м. Чернігів, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Шаповалова Максима Сергійовича, яке відбудеться 16 жовтня 2020 року в 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков
Справа № 591/6006/20
Провадження № 2-н/591/1692/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
5 жовтня 2020 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_2
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 26 672,01 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_2
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_2
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_2
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Чернівці Провадження № 22-ц/822/847/20

Чернівецький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про виклик та допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири і витребування її з чужого володіння,

встановив:

В провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Явіц В.Й., на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2020 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про виклик до суду та допит свідка ОСОБА_5 .

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2020 року судом першої інстанції в судовому засіданні постановлено ухвалу, якою у задоволенні клопотання щодо виклику свідка ОСОБА_5 відмовлено.

Положенням пункту 6 частини 1 статті 365 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач, окрім іншого, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів.

Перегляд справи судом апеляційної інстанції здійснюється відповідно до частин 1-2 статті 367 ЦПК України за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Враховуючи наведені норми права, ураховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, вказані апелянтом обставини, на обґрунтування яких він просить викликати та допитати свідка, та вимоги закону щодо апеляційного розгляду справи, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Крім того, апеляційний суд вважає, що для вирішення даної справи в матеріалах справи міститься достатньо доказів, яким буде дано належну правову оцінку.

На підставі наведеного, у клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про виклик та допит свідка слід відмовити.

Керуючись статтями 81, 83, 84, 365, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про виклик та допит свідка відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
13.10.20

Справа № 235/5538/20
Провадження № 2/235/1812/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
13 жовтня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 29 вересня 2020 року.
29 вересня 2020 року підготовче засідання відкладено на 13 жовтня 2020 року.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
справа № 759/7479/19 головуючий у суді І інстанції Сенько М.Ф.
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, повний текст якого виготовлено 05.08.2020 року, ОСОБА_1 , 02.09.2020 року подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

05 жовтня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 28 вересня 2020 року, до якої апелянтом додано копію клопотання про долучення письмових доказів від 17.12.2019 у чотирьох примірниках. Однак, як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 додано також фотокопію довідки МСЕК апелянта, фотокопію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09.07.2020, фотокопію акта приймання-передачі наданих послуг № 10082016 до договору про надання юридичних послуг/правової допомоги №10082016 від 10.08.2020 та фотокопії документів, що підтверджують оплату апелянтом грошових коштів в розмірі 4100,00 грн на користь ТОВ «Центр правової допомоги у м. Київ». Копії вказаних документів для направлення учасникам справи до апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків апелянтом не додані.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі. Апелянту необхідно надати письмові матеріали у повному обсязі відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 123, 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2020 року Справа № 495/5889/20
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми,-
Частиною 1 ст. 714 ЦК України, передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 141,160-164, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 625, 903 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий після набрання ним законної сили видається або надсилається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: