Справа № 522/8156/20
Провадження № 2/522/4715/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю, визнання недійсним заповіту від 11.12.2010 року, зареєстрованому в реєстрі за № 3-1671,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Приморським районним судом м. Одеси Науменко А.В. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю, визнання недійсним заповіту від 11.12.2010 року, зареєстрованому в реєстрі за № 3-1671.

06 жовтня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мойсеєнко М.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому вона посилається на те, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси (суддя Домусчі Л.В.) також знаходиться цивільна справа № 522/6022/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна про визнання спадкового договору недійсним.

В обґрунтуванні зазначили, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 522/8156/20 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 522/6022/16-ц, так як об`єктом дослідження у даних справах являється одна й та сама медична документація.

Зазначають, що рішення по справі № 522/6022/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна про визнання спадкового договору недійсним прямо вплине на розгляд справи № 522/8156/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсним заповіту від 11.12.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-1671. Так рішенням суду по справі № 522/6022/16-ц має бути встановлено чи відноситься до спадкового майна, право на спадкування щодо якого є предметом спору по справі № 522/8156/20, частка житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на праві власності за життя та на даний час належить на праві власності на підставі оспорюваного по справі № 522/6022/16-ц правочину ОСОБА_1 , а тому у випадку, якщо дане майно не буде включено до спадкової маси, змінюється обсяг позовних вимог по справі № 522/8156/20, фактично предметом спору по справі № 522/8156/20 та по справі № 522/6022/16-ц являється одне й те саме нерухоме майно.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Представник позивача подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом розгляду по справі № 522/8156/20 являється недійсність заповіту ОСОБА_4 з підстав того, що у момент складання та підписання заповіту ОСОБА_4 могла не розуміти значення своїх дій та не мати можливості керувати ними, при цьому для встановлення психічного стану ОСОБА_4 в момент складання заповіту є необхідним проведення судово-психіатричної експертизи на підставі медичної документації, а саме: медичної карти амбулаторного хворого № 277 з КУ «Одеський обласний психоневрологічний диспансер», медичних карт стаціонарного хворого №№ 2814, 1726, 3015, 2773, 24, 466, 3912, 936, 1842, 3144, 1768, 2026, 4006, 353 з КУ «Обласна психіатрична лікарня № 1 м. Одеса, в той же час дана медична документація витребувана на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2016 року по справі № 522/6022/16-ц, ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2018 року по справі № 522/6022/16-ц, та є об`єктом дослідження по даній справі.

Суд приходить до висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 522/8156/20 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 522/6022/16-ц, оскільки об`єктом дослідження у даних справах являється одна й та сама медична документація, та спірним є одне і теж спадкове майно.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю, визнання недійсним заповіту від 11.12.2010 року, зареєстрованому в реєстрі за № 3-1671 слід зупинити до до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 522/6022/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна про визнання спадкового договору недійсним.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мойсеєнко М.О. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 522/8156/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсним заповіту від 11.12.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-1671 - зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 522/6022/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна про визнання спадкового договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Науменко