Справа № 263/5535/20
Провадження № 2/263/1700/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., за відсутності сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 07.05.2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.05.2013 року, який зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №236. Шлюбні відносини між сторонами припинились у зв`язку з відсутністю спільних інтересів, взаємопорозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведеться. Через те, що відповідачка не бажає подавати спільну заяву до органів РАЦС, позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду, просить розірвати шлюб.

20.05.2020 ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

22.07.2020 року ухвалою суду за клопотанням відповідача було надано строк на примирення до 01.09.2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягав, посилаючись на порушення його права щодо судового розгляду справи у розумний строк, зловживання відповідача своїм процесуальним правом щодо неявки в судове засідання та направлення клопотань про відкладення судових засідань. Посилаючись на карантинні обмеження відповідач веде активне життя та відвідує розважальні заклади, що підтверджується розміщенням відповідачем фотознімків у соціальних мережах, судове засідання 15.09.2020 року за заявою відповідача було перенесено, оскільки остання надала суду квітки про її поїздку до м.Київ, але згідно відповіді Укрзализниці відповідач вказані квитки повернула та поїздку не здійснювала. Також просив врахувати, що відносини з відповідачем кращі не стали, вони повністю припинили стосунки та спілкування. Зазначив, що мешкає з іншою жінкою та бажає подати заяву до органів РАЦС про реєстрацію шлюбу. З відповідачем спільних дітей не має, спільний побут не ведеться, проживають окремо, на примирення не згоден, на задоволенні позову наполягає.

Представник позивача адвокат Кабанов Д.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги позивача підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку, у тому числі і через оголошеня на Веб-сайті Судової влади України.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.05.2020 року, виданого повторно Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), 15.05.2013 між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №236. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення.

Згідно зі ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права.

Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з роз`ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 22.07.2020 року сторонам надавався строк для примирення, але по його закінченню позивач наполягає на розірвання шлюбу, відомості про примирення подружжя суду не надано.

Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Судом неодноразово відкладалися судові засідання за клопотаннями відповідача та надавався строк для примирення, але відомостей про примирення подружжя на час розгляду справи суду не надано, навпаки позивач продовжує наполягати на розірвані шлюбу.

Таким чином судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, примушування позивача до шлюбу із відповідачем є неможливим, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу та задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн., який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, такий покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,5,247ч.2,263-265 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15.05.2013 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №236 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 840,80 грн. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Відомості про учасників справи: Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Представник позивача адвокат Кабанов Даниїл Ігорович, адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 4327 від 30.05.2012 року. Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Т.І.Федоренко