Єдиний унікальний номер 728/529/20
номер провадження 2/728/265/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 вересня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

представника позивачки - адвоката Лабика Р.Р.

представника третьої особи ПрАТ «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ГАРАНТІЯ» - Ходика Є.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ГАРАНТІЯ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі Позивачка) до ПрАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» (далі Відповідач), треті особи ПрАТ «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ГАРАНТІЯ» (далі Третя особа-1), ОСОБА_2 (далі Третя особа-2) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП.

У ході розгляду справи було встановлено, що вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2020, згідно з яким ОСОБА_2 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.286 КК України до шести років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки станом на час розгляду даної цивільної справи не набрав законної сили, оскільки оскаржується у Чернігівському апеляційному суді.

Представник Позивачки адвокат Лабик Р.Р., який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у вирішенні питання про зупинення провадження у даній справі поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи Ходико Є.М., який також приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказав, що зупинення провадження у справі у даному випадку є обов`язком суду.

Заслухавши думку учасників справи, Суд приходить до наступного висновку.

Так, позов ОСОБА_1 мотивований тим, що внаслідок ДТП, яка мала місце 16.11.2018 о 20:30 год. на 49 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ за участі автомобіля Scoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ-21124 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , Позивачка отримала тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, тривалий час перебувала на лікуванні, втратила працездатність, отримала другу групу інвалідності та зазнала моральної шкоди.

Винуватцем вищевказаної ДТП Позивачка вважає водія автомобіля Scoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , який, виходячи з мотивів позову, був засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2020 і цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована у Відповідача.

Положення ч.1 ст.1188 ЦК України, визначають умови відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, зокрема, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з повідомленням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.07.2020 №740/4297/19/8453/2020 та інформацією на офіційному сайті Чернігівського апеляційного суду, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України перебуває на розгляді у Чернігівському апеляційному суді і на даний час вирок у відношенні ОСОБА_2 , ухвалений Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 22.01.2020 у кримінальному провадженні №0000254 не набрав законної сили (т.2 а.с.218).

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, у даному конкретному випадку необхідно встановити наявність чи відсутність вини особи, яка заподіяла шкоду Позивачці, що не можливо до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, яка розглядається у порядку кримінального судочинства, а саме кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ст.251 ЦПК України, Суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у цивільній справі №728/529/20 (2/728/265/20) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ГАРАНТІЯ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000254 у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (справа №740/4297/19, провадження №1-кп/740/123 /20).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода