Провадження №2/523/1555/20
У Х В А Л А

"25" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Одарій В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі. В позовній заяві позивач просить поділити спільне сумісне майно, у тому числі отримати грошову компенсацію за автомобіль Lexus RX 350, 2010 року, номерний знак НОМЕР_1 , який придбано у шлюбі.

Позивачем надано заяву про забезпечення позову в якій вона просить накласти арешт на майно належне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, 10 червня 2005 року, ІПН НОМЕР_3 , а саме: автомобільний транспорт Lexus RX 350, 2010 року, номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , колір білий, номер реєстраційного документа 56515621, номерний знак НОМЕР_1 . В обґрунтування поданого клопотання позивачка посилається на те, що відповідач має можливість продати автомобіль, що може ускладнити виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала подане клопотання у повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки можливий продаж автомобіля відповідачем не свідчить про неможливість отримання компенсації за частку у спільному майні подружжя.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так, позивачка просить поділити спільне сумісне майно, у тому числі отримати грошову компенсацію за автомобіль Lexus RX 350, 2010 року, номерний знак НОМЕР_1 , який придбано у шлюбі.

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Суд також вважає, що посилання представника відповідача на те, що можливий продаж автомобіля відповідачем не свідчить про неможливість отримання компенсації за частку у спільному майні подружжя є безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на автомобіль Lexus RX 350, 2010 року, номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , колір білий, номер реєстраційного документа НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, 10 червня 2005 року, ІПН НОМЕР_3 .

2. Виконання ухвали доручити Регіональному сервісному центру МВС України в Одеській області.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарження ухвали не зупиняє її дію.

4. Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати проголошення.

Суддя:

Складено та підписано 25.02.2020