Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т. В.

при секретарі Чемезовій Г. О.,

за участю:

представника позивача Мірошнікової -Заглинської О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

04.09.2018 року, о 13.30 годині ОСОБА_2 в м. Волноваха по провулку Ринковому зі сторони вулиці Геологів, буд. 41, керуючи належним ОСОБА_4 автомобілем ЗАЗ 11027, номерний знак НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 «б» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 04.10.2018 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Власником автомобіля Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2 є батько позивача третя особа по справі ОСОБА_3 .

Внаслідок протиправних дій відповідача автомобіль Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2 отримав наступні видимі механічні пошкодження: деформована передня панель радіатора, капот, передній бампер, розбита передня решітка радіатору, панель рештки радіатору, права передня фара, пробитий радіатор кондиціонера тощо.

Вказаний автомобіль був оглянутий представником ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», з якою відповідач уклав договір страхування, після чого представником був складений Акт огляду колісного транспортного засобу від 11.05.2018 року. ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» була розроблена калькуляція, згідно якої вартість ремонту автомобіля склала 62497, 57 гривень. Сума страхового відшкодування склала 23940,53 гривні. Зазначену суму позивач отримав від ПАТ «Страхова компанія «ВУСО».

Додаткова на ремонтно - відновлювані роботи автомобіля позивачем були придбані запчастини на загальну суму 46905 гривень. Страхова компанія відшкодувати вартість запчастин відмовилась, оскільки ремонтні роботи були проведені не СТО, а у приватного фахівця.

Позивач просив стягнути з відповідача заподіяну йому матеріальну шкоду у розмірі 46905 гривень, витрати зі сплати судового збору на витрати понесені ним на правову допомогу у сумі 2500 гривень.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Мірошнікова -Заглинська О. А. підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи (а.с.77).

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 78).

Суд, вислухавши представника позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Волноваського районного суду Донецької області від 04.10.2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень (а.с. 7).

Вказаною постановою встановлено, що 04.09.2018 року, о 13.30 годині ОСОБА_2 в м. Волноваха по провулку Ринковому зі сторони вулиці Геологів, буд. 41, керуючи належним ОСОБА_4 автомобілем ЗАЗ 11027, номерний знак НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 «б» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарський, цивільній або адміністративний справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно листів ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та виписки по картковому рахунку встановлено, що останньою на користь позивача ОСОБА_1 виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 23940, 53 гривні (а.с. 8-10).

Згідно з товарним чеком від 15.09.2018 року вартість запчастин придбаних позивачем ОСОБА_1 складає 46905, 00 гривень (а.с. 11).

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що у вересні 2018 року за замовленням ОСОБА_1 проводив ремонтні роботи автомобіля Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2 , який був пошкоджений внаслідок ДТП.

Відповідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ураховуючи те, що вина відповідача ОСОБА_2 у завдані майнової шкоди позивачу ОСОБА_1 встановлена судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, на підставі викладених вище норм законодавства України і встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вартість запчастин, які були використанні для ремонту пошкодженого автомобіля у розмірі 46905 гривень.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768, 40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500 гривень, що підтверджені документально (а.с. 1,22).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 1172, 1187, 1195, 1197 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 46905 гривень, судовий збір у розмірі 768, 40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 2500 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 08 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.В. Безрук