ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1549/18Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/174/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2020 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2018 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2018 року про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для оплати судового збору. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

05 листопада 2019 року вказану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак ухвала Тернопільського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 не вручена та повернута до апеляційного суду з інших причин, що недали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, оскільки апелянт за отриманням даної ухвали у поштове відділення не з`явився, що підтверджується довідкою форми Ф-20.

24 грудня 2019 року ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у відповідності до вимог чинного законодавства було повторно надіслано апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, апелянту вручено 10 січня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлення (а.с. 238).

22 січня 2020 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить повідомити нові реквізити для сплати судового збору та продовжити строк на усунення недоліків, оскільки реквізити суду змінені з 01 січня 2020 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для оплати судового збору. Роз`яснено, що з 01 січня 2020 року рахунок Тернопільського апеляційного суду змінився на: UA0019751.

24 січня 2020 року ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2020 року у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак вказана ухвала апелянту не вручена та повернута до апеляційного суду з інших причин, що недали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, оскільки апелянт за отриманням даної ухвали у поштове відділення не з`явився, що підтверджується довідкою форми Ф-20.

12 березня 2020 року ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2020 року у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак вказана ухвала апелянту не вручена та повернута до апеляційного суду з інших причин, що недали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, оскільки апелянт за отриманням даної ухвали у поштове відділення не з`явився, що підтверджується довідкою форми Ф-20.

17 серпня 2020 року ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2020 року у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак вказана ухвала апелянту не вручена та повернута до апеляційного суду з інших причин, що недали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, оскільки апелянт за отриманням даної ухвали у поштове відділення не з`явився, що підтверджується довідкою форми Ф-20.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення оскаржуваного рішення) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України, пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України та пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Вказаний 20-денний строк закінчився 06 серпня 2020 року включно.

Станом на 13 жовтня 2020 року апелянт у встановлений судом строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до Закону «Про доступ до судових рішень», Єдиний державний реєстр судових рішень (ЄДРСР - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень) є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про залишення її апеляційної скарги без руху у зв`язку з не сплатою судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що до цього часу судовий збір не сплачено, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2018 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: