Справа № 276/906/20
Провадження по справі №2-о/276/64/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

з участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: виконавчий комітет Ковалівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із даною заявою вказуючи, що після смерті її батька ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до спадкового майна входять три земельні ділянки загальною площею 4.7740 га. 19.05.2020 ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право власності на спадкове майно, однак отримала відмову, оскільки у державному акті №5 замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 . З метою реалізації права на спадщину виникла необхідність встановити факт належності спадкодавцю державного акту №5

Заявник в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст.12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 із змінами, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Заявник є дочкою померлого ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 та свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 після смерті батька звернулася до Коростенської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право власності на спадкове майно, однак отримала відмову, оскільки у державному акті на право приватної власності на землю № НОМЕР_4 замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 (лист №501/0214 від 19.05.2020).

Відповідно до державного акту ІІІ-ЖТ №026470 земельну ділянку площею 4.7740 га, що розташована на території Ковалівської сільської ради, передано у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_2 .

Згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/1144-а від 10.12.2019 року розбіжності в записах прізвищ, які походять від особових імен, зумовлені впливом варіантної парадигми розмовних або говіркових особових імен, а також наявністю міжмовних українсько-російських відповідників особових імен, покладених в основу відповідного прізвища. Офіційний варіант особового імені ОСОБА_4 , що є базовою основою прізвища ОСОБА_4 і передається російською мовою як ОСОБА_5 , має розмовний варіант ОСОБА_3 , що є мотивантом прізвища ОСОБА_3 і передається російською мовою як ОСОБА_3 . З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_4 (свідоцтво про укладення шлюбу, державний акт на право приватної власності на землю, запис ОСОБА_2 ), а також запис російською мовою ОСОБА_3 (свідоцтво про народження) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що в державному акті на право приватної власності на землю зроблено помилку у зазначенні прізвища, а тому наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Крім того, суд зважаючи на те, що іншим шляхом підтвердити належність правовстановлюючого документа ОСОБА_2 неможливо, вважає за необхідне встановити факт того, що державний акт серії ІІІ-ЖТ №026470 на земельну ділянку площею 4.7740 га належить ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.15, 211, 247, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЖТ №026470, виданий Ковалівською сільською радою народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №5, площею 4.7740 га, яка розташована на території Ковалівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий 15.02.2002 року на імя ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько- Волинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ).

Заінтересована особа: виконавчий комітет Ковалівської сільської ради (місцезнаходження: вул.Шевченка, 9, с.Ковалі Коростенського району Житомирської області; ).

Головуючий суддя: А.М. Збаражський