Номер провадження 2-п/243/51/2020
УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

«03» вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року у справі № 243/10112/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором № GOC0GA00000712 від 14 березня 2007 року у сумі 426077,00 гривень, а також понесені судові витрати у сумі 6811,15 гривень.

10 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11 листопада 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено вищевказане Заочне рішення.

Зазначає, що про існування вищевказаного заочного рішення їй стало відомо 21 липня 2020 року. До цього ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про розгляд справи та про ухвалене заочне рішення, у зв`язку із чим у судове засідання, яке відбулося 11 листопада 2015 року ОСОБА_2 не могла з`явитися та не мала можливості заявити клопотання про застосування позовної давності до виниклих правовідносин. Вона не згодна із рішенням суду від 11 листопада 2015 року та вважає його необґрунтованим.

Просить суд поновити пропущений строк для подання Заяви про перегляд заочного рішення, скасувати Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року у справі № 243/10112/15-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст заочного рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

11 листопада 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області постановлено заочне Рішення за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором № GOC0GA00000712 від 14 березня 2007 року у сумі 426077,00 гривень, а також понесені судові витрати у сумі 6811,15 гривень (а.с.37).

12 листопада 2015 року ОСОБА_2 , шляхом надіслання копії заочного Рішення поштою за адресою місця проживання останньої, була повідомлена про ухвалення вищевказаного заочного Рішення (а.с.39).

Відомості щодо отримання копії заочного рішення від 11 листопада 2015 року ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Беручи до уваги те, що копію заочного Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року ОСОБА_2 отримала 21 липня 2020 року, та відповідач не мала інформації щодо форми ухваленого заочного Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року у справі, та скористалася процесуальним правом у відповідності до ч.3 ст. 284 ЦПК України у встановлений законом строк для звернення до суду з Заявою про перегляд судового рішення, суд враховуючи поважність причини пропуску строку на подання Заяви про перегляд заочного рішення суду, вважає за належне поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання Заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зокрема, частина 3 ст. 131 ЦПК України встановлює, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення;

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй заяві відповідач посилається на ту обставину, що їй не було відомо про розгляд справи 11 листопада 2015 року, вона не отримувала жодних повідомлень від суду, а тому не мала можливості надати свої заперечення проти позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», отже Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухвалене на цьому судовому засіданні, підлягає перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані ОСОБА_2 суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки справа розглядалася за правилами загального позовного провадження, суд, з урахуванням наведеного вище, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 281, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року у справі № 243/10112/15-ц задовольнити.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області на 07 вересня 2020 року на 11 годину 50 хвилин.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.