Справа № 462/2749/20 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2355/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2020 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Залізничного районного суду Львівської області від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду Львівської області від 24 червня 2020 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржило ЛМКП «Львівтеплоенерго», подавши апеляційну скаргу на нього 12 серпня 2020 року.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що копію рішення апелянтом було отримано 27.07.2020 року.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», вважаю за можливе поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду Львівської області від 24 червня 2020 року, зважаючи на те, що апелянту не було вручено повний текст рішення у день його складення (24.06.2020р.), а повний текст такого отримано апелянтом лише 25.07.2020 року (копія конверту а.с. 113) та в тридцятиденний строк з дня його отримання, оскаржено рішення, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

В апеляційній скарзі представник ЛМКП «Львівтеплоенерго просить, у зв`язку із складністю спору та значного розміру позовних вимог, викликати в судове засідання представника відповідача для дачі пояснень, однак не наводить жодних доводів на підтвердження свого клопотання, тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Те, що процедура письмового провадження не суперечить, окрім вимог чинного ЦПК України, також і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вбачається із рішення Європейського суду з прав людини Лавренов проти України від 16 січня 2018 року (Заява №51924/14), зокрема пунктів 9-11 вказаного рішення.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» - задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду Львівської області від 24 червня 2020 року.

В задоволенні клопотання Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про виклик їх представника в судове засідання відмовити.

Зупинити дію рішення Залізничного районного суду Львівської області від 24 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Залізничного районного суду Львівської області від 24 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик