ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/366/20 Справа № 171/1878/18 Суддя у 1-й інстанції - Семенова Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
05 жовтня 2020 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Барильської А.П.
суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-
Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року скасовано.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.

Роз`яснено ОСОБА_2 право предявити позов на загальних підставах.

26 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду з заявою про ухвалення у справі додаткового рішення, оскільки ухвалюючи 28 січня 2020 року нове рішення у справі, задовольняючи апеляційну скаргу заінтересованої особи, апеляційний суд не вирішив питання про відшкодування ОСОБА_1 понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний суд при прийнятті постанови від 28 січня 2020 року не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, розподіл судових витрат здійснюється за результатом розгляду справи по суті позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи,звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 оскаржував рішення суду першої інстанції та відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, сплатив судовий збір у розмірі 528,60 грн., що документально підтверджується квитанцією (том №2 а.с. 95).

Таким чино, постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2020 року скасовано та заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_1 при розгляді апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 528,60 грн., за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалити по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносиндодаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 528 (п`ятсот двадцять вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 05 жовтня 2020 року.

Головуючий:

Судді: