СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/959/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Істоміній О.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за договором позики.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями цивільну справу, відповідно до розпорядження №187 від 03.04.2020р., №759/13185/19 передано судді Кириленко Т.В. у зв`язку із закінченням повноважень судді Марко Я.Р.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2020 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням, що буде прийнято Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду у цивільній справі № 759/15896/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПН КМНО Трубінської О.О., третя особа: ВДВС Святошинського ГТУЮ у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що розгляд даної справи залежить від розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував, щодо зупинення провадження.

Суд, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 251 п. 4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Оскільки предметом позову даної справи, є стягнення заборгованості за договором позики, а предметом позову, що розглядається Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином суд вважає, що розгляд справи про стягнення заборгованості за договором позики залежить від розгляду справи про визнання виконавчого напису, вчиненим з приводу стягнення заборгованості за цим же договором позики таким, що не підлягає виконанню, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1. п.6 ст. 251 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики зупинити до розгляду справи № 756/15896/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трубінської Олександри Олександрівни, третя особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Т.В.Кириленко