УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цап І.М.,

представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Івасенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби, стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк», заінтересовані особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Арка Моріс»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою на дії державного виконавця Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Костишина Р.Т. у виконавчому провадженні № 45304986 від 05.11.2014 з примусового виконання виконавчого листа №2-145/2011 виданого Городоцьким районним судом Львівської обл. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк» 1330 317,36 грн. заборгованості.

Скарга мотивована тим, що в рамках виконавчого провадження № 45304986 була проведена оцінка майна, власником якого він являється, а саме нежитлового приміщення загальною площею 176,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно висновку про вартість майна станом на 08.11.2019, який складений ТзОВ «Периметр». Ринкова вартість вказаного приміщення становить 1 127 300,00 грн. Вважає таку оцінку заниженою та проведеною з порушенням вимог чинного законодавства. Крім того, зазначає, що ним як власником майна не отримано повного тексту звіту про оцінку майна, ні постанови про призначення ТзОВ «Периметр» суб`єктом оціночної діяльності у даному виконавчому провадженні, тому оскарженню підлягають саме дії відповідного відділу Державної виконавчої служби пов`язані з проведенням такої оцінки, навіть якщо оцінка проведена третіми особами.

Просить визнати неправомірними і протиправними дії державного виконавця Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Костишина Р.Т. щодо визначення вартості нежитлового приміщення загальною площею 176,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві власності станом на 08.11.2019 у розмірі 1 127 300,00 грн. Визнати недійсним звіт (висновок) про вартість зазначеного майна.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 09.01.2020 скаргу прийнято до розгляду.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 , та заінтересовані особи ОСОБА_2 , ТзОВ «Арка Моріс» не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Начальник відділу Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Корчинський Р.Т. подав клопотання про розгляд справи без участі представників відділу, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с.126).

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд ухвалив: розглядати скаргу за відсутності скаржника та заінтересованих осіб.

Представник АТ «УкрСиббанк» Івасенко С.М. в судовому засіданні скаргу заперечив, мотивуючи тим, що державним виконавцем вчинено усі необхідні виконавчі дії у виконавчому провадженні № 45304986 з примусового виконання виконавчого листа №2-145/2011 виданого Городоцьким районним судом Львівської обл. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк» 1330 317,36 грн. заборгованості. Вважає доводи скарги необгрунтованими та такими, що грунтуються на припущеннях і спрямовані на ускладнення виконання судового рішення, що набрало законної сили. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши представника стягувача, вивчивши скаргу, оглянувши матеріали виконавчого провадження № 45304986, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Із оглянутих матеріалів виконавчого провадження № 45304986 судом встановлено, що 05.11.2014 у відповідності до заяви стягувача АТ «УкрСиббанк» державним виконавцем Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45304986 з примусового виконання виконавчого листа №2-145/2011 виданого Городоцьким районним судом Львівської обл. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк» 1330 317,36 грн. заборгованості.

28.10.2019 постановою заступника начальника Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Костишина Р.Т. у виконавчому провадженні для визначення оцінки майна боржника, яке є предметом іпотеки призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТзОВ «Периметр» для надання звіту щодо ринкової вартості описаного майна (нежитлове приміщення загальною площею 176,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до звіту наданого ТзОВ «Периметр» про оцінку майна, що перебуває у виконавчому провадженні ринкової вартості такого становить 1 127 300,00 грн.

Згідно роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 за №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості і оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» вартість майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. Аналогічна норма міститься в ч.2 ст.43 Закону України «Про іпотеку». В матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про погодження скаржника з іпотекодержателем про початкову ціну продажу предмета іпотеки, а тому стягувач мав право звернутися до державного виконавця із заявою про проведення оцінки предмета іпотеки із залученням суб`єкта оціночної діяльності.

Звіт про оцінку майна готується згідно вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національних стандартів з оцінки, Методики оцінки та нормативних актів Фонду державного майна України, а тому доводи скаржника щодо незгоди з висновками оцінювача при визначенні вартості майна не можуть бути доказом неправомірності та протиправності дій державного виконавця.

Скаржником не наведено жодних доказів, які б свідчили про порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» при здійсненні виконавчих дій з визначення вартості майна за виконавчим провадженням № 45304986.

Положеннями ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заслухавши представника скаржника, проаналізувавши матеріали скарги, суд приходить до переконання, що вимоги чинного законодавства державним виконавцем були додержані, крім того, відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили, що оскаржуваними діями державного виконавця було порушено права чи свободи скаржника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наведені у скарзі факти не знайшли свого підтвердження в суді, а тому скарга є необґрунтованою і в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, ст.ст. 12, 37 Закону України «По виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, якщо судове рішення не скасовано.

Повний текст складено 07.09.2020.

Суддя Н.І. Яворська