Справа № 569/432/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

з участю представника позивача Аношина О.Є. та ОСОБА_1

представник відповідача Волошин І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В обґрунтування позову вказують, що 30 січня 2019 року між Публічним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», Рівненським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання часткової компенсації процентів № 94. Вказують, що згідно умов вказаного договору та Порядку здешевлення вартості іпотечних кредитів для забезпечення доступним житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня №343 (зі змінами та доповненнями), Одержувач від імені держави відшкодовує частину процентів за Кредитом, що надається Позичальнику на будівництво (реконструкцію) або придбання Житла (п. 1.1 Договору №94). З моменту укладення Договору № 94 Одержувач виконував належним чином зобов`язання в частині сплати компенсації процентів ОСОБА_2 . Зазначають, що згідно п. 3.2.2. Договору № 94 Позичальник зобов`язався у разі дострокового або повного виконання зобов`язань за Кредитним договором письмово попередити Одержувача про свої наміри за 7 (сім) календарних днів. Позичальник, здійснивши погашення зобов`язань за Кредитним договором, в порушення вищевказаного пункту не повідомив Фонд про погашення зобов`язань за Кредитним договором. Згідно п. 3.2.12 Договору № 94 Позичальник зобов`язався щомісячно, не пізніше останнього календарного дня місяця, сплачувати Одержувачу комісію за супроводження Договору часткової компенсації відсоткової ставки за кредитом відповідно цього Договору за попередній місяць в розмірі що дорівнює 3,7% від розміру мінімальної заробітної плати, яка діє на момент сплати комісії, шляхом внесення коштів готівкою в касу Банка для подальшого перерахування їх Одержувачу або шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 відкритому у АБ «Укргазбанк». У випадку, якщо останній календарний день місяця є неробочим днем, комісія сплачується в останній робочий день цього місяця. З метою уникнення застосування штрафних санкцій згідно п. 4.6. Позичальнику рекомендується сплачувати комісію разом з погашенням кредиту та процентів з Кредитним договором. Вказують, що в порушення пункту 3.2.12 Позичальник не здійснила сплату комісії Рівненському регіональному управлінні Держмолодіжитла за супроводження Договору № 94 частково в грудні 2018 року та в січні, лютому та березні 2019 року на загальну суму 500 грн. 24 коп.. Пунктом 4.1 Договору № 94 за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за цим Договором Сторони несуть відповідальність відповідно до умов цього Договору та Законодавства. Згідно п. 4.6 Договору № 94 у разі неналежного виконання пункту 3.2.4, 3.2.12 Позичальник сплачує Одержувачу штраф у розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн. за кожне порушення. Таким чином, Відповідачем допущено порушення п. 3.2.12 Договору № 94 та не здійснено оплату Позивачу комісії за супроводження Договору №94 в січні, лютому та березні 2019 року в розмірі 463,20 та в грудня 2018 року в розмірі 137,75 грн., комісію за супровід за попередні місяці Відповідач сплачувала з порушенням строків, що призвело до застосування до Позивача штрафу в розмірі 1645 (одна тисяча шістсот сорок п`ять) грн. У зв`язку з цим звертаються.

24 вересня 2020 року позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити з підстав та обгрунтувань викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказав, що відповідачка не оплатила лише 126,45 грн., зазначає, що позивачем долучено невірний розрахунок заборгованості. Крім того, відповідачем подано до суду заяву про застосування строку позовної давності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 січня 2019 року між Публічним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», Рівненським регіональним управлінням Рівненським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання часткової компенсації процентів № 94.

Згідно умов вказаного договору та Порядку здешевлення вартості іпотечних кредитів для забезпечення доступним житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня №343 (зі змінами та доповненнями), Одержувач від імені держави відшкодовує частину процентів за Кредитом, що надається Позичальнику на будівництво (реконструкцію) або придбання Житла (п. 1.1 Договору №94).

З моменту укладення Договору № 94 Одержувач виконував належним чином зобов`язання в частині сплати компенсації процентів ОСОБА_2 .

Згідно п. 3.2.2. Договору № 94 Позичальник зобов`язався у разі дострокового або повного виконання зобов`язань за Кредитним договором письмово попередити Одержувача про свої наміри за 7 (сім) календарних днів. Позичальник, здійснивши погашення зобов`язань за Кредитним договором, в порушення вищевказаного пункту не повідомив Фонд про погашення зобов`язань за Кредитним договором.

Згідно п. 3.2.12 Договору № 94 Позичальник зобов`язався щомісячно, не пізніше останнього календарного дня місяця, сплачувати Одержувачу комісію за супроводження Договору часткової компенсації відсоткової ставки за кредитом відповідно цього Договору за попередній місяць в розмірі що дорівнює 3,7% від розміру мінімальної заробітної плати, яка діє на момент сплати комісії, шляхом внесення коштів готівкою в касу Банка для подальшого перерахування їх Одержувачу або шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 відкритому у АБ «Укргазбанк». У випадку, якщо останній календарний день місяця є неробочим днем, комісія сплачується в останній робочий день цього місяця. З метою уникнення застосування штрафних санкцій згідно п. 4.6. Позичальнику рекомендується сплачувати комісію разом з погашенням кредиту та процентів з Кредитним договором.

В порушення пункту 3.2.12 Позичальник не здійснила сплату комісії Рівненському регіональному управлінні Держмолодіжитла за супроводження Договору № 94 частково в грудні 2018 року та в січні, лютому та березні 2019 року на загальну суму 500 грн. 24 коп..

Щодо поданої заяви позивача про зменшення позовних вимог, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивачем заява про зменшення позовних вимог була подана лише 24 вересня 2020 року тому, суд такої заяви не приймає до уваги.

Як зазначено у ч. 1 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1ст. 626 ЦКУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 627 ЦК України визначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо суми заборгованості за комісією за супровід Договору про надання часткової компенсації від 30.01.2014 року №94 суд зазначає наступне.

Як вбачається з наданих квитанцій відповідачем було здійснено оплату коштів (призначення платежу комімісія за супровадження) на суму 198975 грн., а тому до стягнення з відповідає підлягає сума в розмірі 126,45 грн. недоплаченої суми за договором.

Відповідач просив суд застосувати до вимог про стягненння штрафу позовну давність в один рік відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України.

Пунктом 4.1 Договору № 94 за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за цим Договором Сторони несуть відповідальність відповідно до умов цього Договору та Законодавства. Згідно п. 4.6 Договору № 94 у разі неналежного виконання пункту 3.2.4, 3.2.12 Позичальник сплачує Одержувачу штраф у розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн. за кожне порушення.

Оскільки відповідач в місяць мала сплачувати суму в розмірі 154,40 грн., а заборгованість відповідача перед позивачем складає 126,45 грн., тому з відповідача підлягає стягненню штраф за комісією за супровід Договору про надання часткової компенсації від 30.01.2014 року №94 за один місяць, тобто 150 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжних документів Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» при зверненні із позовною заявою було оплачено судовий збір в сумі 1921 грн.

Виходячи з того, що позовну вимогу заявлено в розмірі 2145,24 грн, яка частково задоволена у сумі 276,45 грн., тобто на 13,89% від заявлених позовних вимог, тому з відповідачки стягненню підлягає судовий збір в розмірі 13,89 % від суми сплаченого судового збору, що становить 247,55 грн..

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільному процесі», вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» суму заборгованості в розмірі 276,45 грн., яка складається із 126,45 грн. суми заборгованості за комісією за супровід Договору про надання часткової компенсації від 30.01.2014 року №94 та 150 грн. суми штрафних санкцій.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» судовий збір в розмірі 247,55 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул.. Симона Петлюри, 14 а. .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,іпн. НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 05 жовтня 2020 року.

Суддя С.П. Харечко