Справа № 182/4691/20
Провадження № 2/0182/2272/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради, Управління комунальним майном Нікопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 18.08.2020 року її позов залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала про залишення позову без руху була направлена ОСОБА_1 на адресу, зазначену нею у позові: АДРЕСА_1 .

30.09.2020 року суду повернувся конверт за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судові документи надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним.

За змістом усталеної практики ЄСПЛ, сторони у розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Натомість, позивач після подання позову 17.08.2020 року не вживала жодних дій, щоб дізнатися про стан розгляду справи, чим, на думку суду, продемонструвала свою незацікавленість у ній.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що судом були використані передбачені Законом способи для повідомлення позивача про недоліки позову, ухвала про залишення позову без руху направлена їй на адресу проживання, зазначену нею самою у позові та заяв про зміну місця проживання ОСОБА_1 не подавала, вона вважається повідомленою про недоліки позовної заяви, однак їх не усунула, станом судового провадження не цікавилася півтора місяця, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позов слід вважати неподаним та повернути позивачеві.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради, Управління комунальним майном Нікопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу суду складено 01.10.2020 року.

Суддя: А. Г. Багрова