Справа № 128/1555/19
Провадження №22-ц/801/1802/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

Не погодившись із рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2020 року, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». Цією ж ухвалою апелянту будо відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту надано строк, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали від 08 вересня 2020 року.

Матеріалами справи встановлено, що копія вказаної ухвали направлялась на юридичну та фактичну адреси апелянта, зазначені ним у скарзі і отримана останнім 16 вересня 2020 року, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення відправлення.

Станом на 02 жовтня 2020 року вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 08 вересня 2020 року апелянтом не виконані і про причини невиконання суду не повідомлено. Також до суду апеляційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач (у даному випадку апелянт), як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, Суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2020 року - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз`яснити апелянту право повторного звернення з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.М. Стадник