Справа № 457/151/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/2115/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Шеремети Н.О.

без участі сторін,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 15 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду від 12 березня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній справі.

26 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог.

06 червня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про передачу даної справи за підсудністю до Вижницького районного суду.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 15 червня 2020 року клопотання відповідачки ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю задоволено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - передано для розгляду за підсудністю до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу суду від 15 червня 2020 року оскаржив ОСОБА_1 . Вважає ухвалу суд незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Звертає увагу, що спір виник з приводу майна яке знаходиться в місті Трускавець, в зв`язку з чим судом 12 березня 2020 року було відкрито провадження. Вважає, що дана справа повинна бути розглянута судом який прийняв її до свого провадження, а саме: Трускавецьким міським судом Львівської області. Скаржник просить скасувати ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 15 червня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до Трускавецького міського суду Львівської області.

21 вересня 2020 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій остання просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. Зазначає, що на підставі ч.1 ст. 30 ЦПК України, даний спір повинен розглядатися за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Також стверджує, що оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 29 вересня 2020 року, є дата складення повного судового рішення 12 жовтня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволенню із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з тих обставин, що розгляд даної справи підсудний Вижницькому районному суду Чернівецької області, оскільки одним із об`єктів спірного майна є приміщення загальною вартістю 1234083 грн., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З таким висновком колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів справи вбачається, що позов про розподіл майна подружжя було пред`явлено відповідно до ст. 30 ЦПК України - за місцем знаходженням майна, а саме: земельної ділянки, загальною площею 0,0209 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:014:0075; об`єкта незавершенного будівництва, кадастровий номер земельної ділянки: :01:014:0075, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

12 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 457/151/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, призначено підготовче засідання по справі.

26 березня .2020 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить припинити право спільної сумісної власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також поділити між сторонами наступне майно:

- земельну ділянку, загальною площею 0,0209 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:014:0075, місце розташування земельної ділянки АДРЕСА_2 , середньою-ринковою вартістю - 696 800,00 грн.,

- об`єкт незавершенного будівництва (готовність незавершенного будівництва готелю курортного типу - 7%), кадастровий номер земельної ділянки: :01:014:0075, АДРЕСА_2 , середньою-ринковою вартістю - 802 715 грн.

- земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,01 га (кадастровий номер :01:002:0041), середньою-ринковою вартістю - 44 976.00 грн.

- магазин промтоварів з мансардою, загальною площею 261,1 кв.м., в тому числі житловою площею 53,3 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , середньою-ринковою вартістю 1 234 083,00 грн.

- нежитлову будівлю конюшні, загальною площею 113,4 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 , середньою-ринковою вартістю 83 134,00 грн.

- земельну ділянку, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0838 га (кадастровий номер :01:002:0829), середньою-ринковою вартістю 133 146.00 грн.

- стаціонарну тимчасову споруду №3 для здійснення підприємницької діяльності, площею 27 м.кв., що відповідно до виписки з рішення №119-45/14 року Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області розташованої по АДРЕСА_1 середньою-ринковою вартістю майна 156 000.00 грн.

- 1/2 частки квартири, що розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 115,1 кв. м., в тому числі житловою площею 58,8 кв. м., середньою-ринковою вартістю 500 488.00 грн.

- транспортний засіб Volkswagen Transporter, номер шасі НОМЕР_1 , колір - синій, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , середньою-ринковою вартістю 129 860.00 грн.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки 12 березня 2020 року дана справа була прийнята Трускавецьким міським судом Львівської області з додержанням правил підсудності, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про передачу справи на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області, не дивлячись на те, що дана справа в процесі її розгляду стала підсудною іншому суду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 15 червня 2020 року та направлення справи в Трускавецький міський суд Львівської області за встановленою підсудністю для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 15 червня 2020 року скасувати і направити справу в Трускавецький міський суд Львівської області за встановленою підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 12 жовтня 2020 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.О. Шеремета

Н.П. Крайник