Єдиний унікальний номер 725/1731/20
Номер провадження 2/725/272/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання позивача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи це тим, що у провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Кондрюка К.О., Державного підприємства «Сетам», ТОВ «Консалтинговий Центр Актив» про визнання недійсним електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, провадження в якій відкрито та справа призначена до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження в справі слід зупинити з наступних підстав.

Так, згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом ч.4 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження в справі, як зазначено у п.4 частини першої цієї статті, застосовується у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в цивільному порядку може мати місце тільки в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з долученої до клопотання копії ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Кондрюка К.О., Державного підприємства «Сетам», ТОВ «Консалтинговий Центр Актив» про визнання недійсним електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на нерухоме майно відкрито провадження та дана справа призначена до судового розгляду.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що судове рішення у вищевказаній справі суттєво може вплинути на предмет та підстави позовних вимог, заявлених у даній цивільній справі.

Тому, ураховуючи вищевказане, суд вважає, що до набрання законної сили рішенням у справі про визнання недійсним електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,розгляд даної справи є неможливим та дані позови взаємопов`язані, а тому провадження в справі слід зупинити, у зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Кондрюка К.О., Державного підприємства «Сетам», ТОВ «Консалтинговий Центр Актив» про визнання недійсним електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на нерухоме майно (№725/3043/20).

Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про появу підстави для поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало