Справа № 171/502/19
"01" жовтня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Семенової Н.М., за участю секретаря судового зсідання Ровної Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін заяву виконавчого комітету Апостолівської міської ради про роз`яснення рішення Апостолівського районного суду від 27.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради, Виконавчого комітету Апостолівської міськоїх ради про визнання дій незаконними,
13.08.2020 р. представник відповідача звернувся до суду зі вказаною заявою, у якій просить роз`яснити рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 року по справі № 171/502/19 в частині:
1)в задоволенні якої саме частини позовних вимог позивача ОСОБА_1 судом відмовлено;
2)чи зобовязує рішення суду від 27.05.2020 року Апостолівську міську раду або виконавчий комітет Апостолівсокї міської ради переоформити договори оренди землі та укласти зі ОСОБА_1 додаткові угоди до вказаних договорів про зміну сторін договорів (орендаря та орендодавця) .
Згідно ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Статтею 271 ЦПК України не передбачено обов`язкового виклику учасників справи для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, тому суд вважає за можливе розгляд вище вказаного питання здійснювати у порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та заяви, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає її необґрунтованою та приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
За змістом зазначеної норми процесуального права рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Положеннями пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року визначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо практично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Важливою умовою надання роз`яснення суду є правило, за яким суд не повинен змінювати тексту рішення. Отже, суд не має права під виглядом роз`яснення рішення хоча б частково змінювати його, а відтак, роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.
Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 року, яке сторонами по справі не оскаржувалось, викладено повно і чітко, не містить протиріч і не допускає неоднозначного тлумачення, відповідає вимогам, зазначених у статтях 258, 263-267 ЦПК України, а в поданій заяві не наведено обставин, що підтверджують наявність труднощів його розуміння.

Доводи представника відповідача, які викладені в заяві про роз`яснення рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, не є підставою для роз`яснення рішення суду у відповідності до вимог ст.271 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника виконавчого комітету Апостолівської міської ради про роз`яснення рішення Апостолівського районного суду від 27 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради, Виконавчого комітету Апостолівської міськоїх ради про визнання дій незаконними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Семенова