overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/381/20
Провадження № 2/444/506/2020
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

08 жовтня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Львівської ОДА Кобилевський А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівської обласної державної адміністрації, Яворівського Національного Природного Парку, 3-тя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області, Крехівська сільська рада Жовківського району Львівської області про скасування державної реєстрації права власності та права постійного користування, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись 4, 27, 28, 30, 31, 32, ч. 6 ст. 187, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівської обласної державної адміністрації, Яворівського Національного Природного Парку, 3-тя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області, Крехівська сільська рада Жовківського району Львівської області про скасування державної реєстрації права власності та права постійного користування, визнання права власності передати на розгляд Яворівському районному суду Львівської області.

Передачу справи на розгляд Яворівському районному суду Львівської області(юридична адреса: 81000, м. Яворів, вул. Будівельна,5 Львівської області) здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 456/1700/20
Провадження № 2/456/893/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

05 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Стрийська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності

встановив:

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України наступних відомостей: Чи перетинала кордон України громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2016 р. по січень 2020 включно ? ; в які країни та з якою метою виїзджала громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2016 р. по січень 2020 включно? (за наявності надати копії відповідних документів).

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечила проти клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з пунктом 4 частини 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що обставини, які можуть підтвердити або спростувати ця інформація, має значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 12, 84, 182, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування відомостей задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України наступні відомості:

Чи перетинала кордон України громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2016 р. по січень 2020 року включно ? ;

В які країни та з якою метою виїзджала громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2016 р. по січень 2020 року включно? (за наявності надати копії відповідних документів).

Копію ухвали надіслати до виконання Державній прикордонній службі України.

Витребувані докази подати до 30 жовтня 2020 року.

Роз`яснити Державній прикордонній службі України, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 490/5873/20
н/п 2-н/490/782/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-
Згідно з вимогами ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, сформованої Центральним районним судом м. Миколаєва 21.09.2020 року з Реєстру територіальної громади міста Миколаєва, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, дана заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із ст.257ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.
На підставі викладеного, керуючись 160-162, 165-166, 260, 351-355 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити Міському комунальному підприємству «Миколаївводоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя Н.П. Черенкова
Копія
Справа № 326/1339/20
Провадження № 4-с/326/7/2020
про прийняття скарги до свого провадження
та призначення до судового розгляду
29 вересня 2020 року м. Приморськ
Заявник ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Ліпаткіної Е.В.) звернулася до суду зі скаргою в якій просить: 1) поновити строк на подання скарги; 2) визнати дії державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Браілко Ю.В. про арешт коштів боржника ОСОБА_1 в частині допомоги по безробіттю у сумі 8 252,20 грн. неправомірними; 3) постанову від 15.05.2020 державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Браілко Ю.В. у виконавчому провадженні ВП 61990102 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 в частині допомоги по безробіттю у сумі 8 252,20 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , номер рахунку IBAN НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , який відкритий у АТ КБ «Приватбанк» скасувати.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Дана скарга підсудна Приморському районному суду Запорізької області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає.
Керуючись ст.ст. 258-260, 447, 450 ЦПК України,
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2020 року о 14.00 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, 84.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

29.09.20
Справа № 750/9127/20
Провадження № 2/750/2060/20
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,
09.10.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів сплачених за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1075 грн. та моральну шкоду в розмірі 1075 грн. з кожного відповідача та витрат на правову допомогу.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
За змістом п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, - позовна заява у якій однією із сторін є фізична особа, повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
За змістом статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі (позивачем та відповідачем) можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно статті 46 ЦПК України, - здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
У відповідності із вимогами ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Як вбачається з позовної заяви позивач в якості співвідповідача по справі зазначив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітньою особою, проте особа якій не виповнилося 18 років не має цивільно-процесуальної дієздатності та не може бути відповідачем у даній справі.
Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно визначити належного співвідповідача по справі, вказавши законного представника неповнолітньої особи.
Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.
Таким чином, позивачу слід визначити належного відповідача, вказати його у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України та надати суду виправлену позовну заву у кількості осіб, які братимуть участь у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 504/2048/20
Номер провадження 2-н/504/183/20
УХВАЛА

13.10.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою АТ «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, три відсотки річних, інфляційних витрат, стягнення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Одесаобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, три відсотки річних, інфляційних витрат, стягнення судового збору.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Під час витребування інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 було встановлено наступне.

Згідно відповіді Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 29.09.2020р. (вручена судді у зв`язку із відпусткою 13.10.2020р.), ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №612 від 08.08.2015р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки ОСОБА_1 помер, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.161, 165, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, три відсотки річних, інфляційних витрат, стягнення судового збору відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.
Провадження № 2-н/127/509/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2020 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст. ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 09.09.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомогу в розмірі 420,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 210,20 грн. судового збору.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Волошин С.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 07.10.2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто до досягнення дитиною повноліття.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа №279/56/20 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 , відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа - ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 серпня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 , відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа - ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про право власності.

30 вересня 2020 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник зазначає, що оскаржуване рішення було ухвалено у його відсутності. Копію останнього він отримав лише 01 вересня 2020 року. Тому не мав можливості звернутись з апеляційною скаргу у передбачений законом строк на апеляційне оскарження. Вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 7 серпня 2020 року по даній справі було ухвалено рішення у відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи. Згідно з супровідним листом (а.с.144 Т.2 ) 12 серпня 2020 року судом 1-ї інстанції копія оскаржуваного рішення була направлена ОСОБА_1 . Проте, відомості про отримання копії рішення заявником, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя