Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 Справа №607/2916/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позов до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» ( далі -АТ «Імексбанк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі- ТОВ ФК «Довіра та гарантія»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» (ТОВ «Компанія Дасті») про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне. 07 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем АТ «Імексбанк» укладено кредитний договір № 999-00031794 на суму 50000,00 грн. 18 лютого 2015 року ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Компанія Дасті»повідомлення від 16 січня 2015 року про відступлення права вимоги АТ «Імексбанк»на користь ТОВ «Компанія Дасті». Надалі, 25 травня 2015 року позивач отримала повідомлення від АТ «Імексбанк»про відступлення права вимоги ТОВ «Компанія Дасті». Починаючи з 2015 року ОСОБА_1 сплачувала кошти за кредитом на користь ТОВ «Компанія Дасті». Позивач виплатила всю заборгованість за вказаним кредитним договором, однак, продовжує отримувати повідомлення про наявність у неї заборгованості. З врахуванням наведеного просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24 березня 2020 року представником відповідача ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» подано відзив на позовну заяву у якому просить суд відмовити у задоволенні позову посилаючись на наступні обставини. Відповідно до рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/1253/15-г від 15 серпня 2018 року згадуваний позивачем договір відступлення права вимоги в судовому порядку визнано недійсним і відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, дана обставина звільнена від доказування. Наслідками в даному випадку є повернення права вимоги до Банку, яке, в свою чергу, породжує інші наслідки, серед яких, в тому числі, і наслідки щодо виконання зобов`язань боржників за кредитними договорами на користь ТОВ «Компанія Дасті». Частина коштів сплачена позивачем на рахунок ТОВ «Компанія Дасті». Зогляду на те, що договори відступлення (на підставі яких і сплачено кошти не на рахунок банку) визнані недійсними, то єдиним належним кредитором до 17.01.2020 року був АТ «ІМЕКСБАНК». 17.01.2020 рок між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова кампанія «Довіра і гарантія» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №115, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00031794 від 07.12.2012 року перейшло до ТОВ «Фінансова кампанія «Довіра і гарантія». Отже, зобов`язання за кредитним договором не виконане належним чином, а відтак не може бути припинене.

29 травня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій просила задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представники відповідачів АТ «Імексбанк», ТОВ ФК «Довіра та гарантія», ТОВ «Компанія Дасті» в судове засідання не з`явились із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

07 грудня 2012 року між АТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 999-00031794/1 про надання кредиту, згідно з яким позичальнику надано кредит на суму 50000 строком повернення до 06.12.2015 року зі сплатою відсотків у розмірі 19 % річних.

18 лютого 2015 року ОСОБА_1 отримала від АТ «Імексбанк» повідомлення від 16 січня 2015 року про відступлення права вимоги АТ «Імексбанк»на користь ТОВ «Компанія Дасті».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатила АТ «Імексбанк» 63 825 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором № 999-00031794/1 про надання кредиту, що підтверджується квитанціями та платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи від 03.01.2013 року, 04.02.2013 року, 07.03.2013 року, 04.04.2013 року, 07.05.2013 року, 06.06.2013 року, 05.07.2013 року, 02.08.2013 року, 04.09.2013 року, 04.10.2013 року, 01.11.2013 року, 03.12.2013 року, 03.01.2014 року, 04.02.2014 року, 06.03.2014 року, 07.04.2014 року, 05.05.2014 року, 03.06.2014 року, 04.07.2014 року, 06.08.2014 року, 05.09.2014 року, 07.10.2014 року, 06.11.2014 року, 02.12.2014 року та 06.01.2015 року.

Крім того, позивач сплатила на рахунок ТОВ «Компанія Дасті» 28117 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором № 999-00031794/1 про надання кредиту, що підтверджується квитанціями та платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи від 06.02.2015 року, 06.03.2015 року, 02.04.2015 року, 06.05.2015 року, 05.06.2015 року, 06.07.2015 року, 07.08.2015 року, 07.09.2015 року, 07.10.2015 року, 06.11.2015 року та 07.12.2015 року.

Загальна сума внесених коштів ОСОБА_1 в погашення заборгованості за договором № 999-00031794/1 про надання кредиту становить 91942 грн., що відповідає додатку № 1 до договору про надання кредиту № 999-00031794/1 від 07.12.2012 року, а тому позивач належним чином виконала своє зобов`язання за вказаним кредитним договором.

Є загальновідомим факт та не потребує доказування, що у Газеті «Голос України» № 94 (6098) 29.05.2015 було оприлюднене рішення від 27.05.2015 року Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ліквідацію АТ «Імексбанк». Ліквідація банку здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо.

Відповідачем ТОВ ФК «Довіра та гарантія» 21 січня 2020 року надіслано ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору № 999-00031794 від 07.12.2012 року, з якого вбачається, що між ТОВ ФК «Довіра та гарантія» та АТ «Імексбанк» укладено договір про відступлення права вимоги № 115. Згідного даного договору 17.01.2020 року відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 999-00031794 від 07.12.2012 року. Станом на 17.01.2020 року заборгованість за даним кредитним договором становить 20795,10 грн.

Відповідно до положень статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 2 вище зазначеної статті Цивільного кодексу України встановлено, що договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ч. 1 ст. 598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно висновку щодо застосування норм права, висловленого у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №203/6007/16-ц особа, яка сплатила кредит у повному обсязі, має право вимагати визнання зобов`язання за кредитним договором та договором іпотеки припиненим.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином виконала своє зобов`язання за кредитним договором № 999-00031794/1 від 07 грудня 2012 року.

На своє звернення до відповідачів щодо надання документів на підтвердження виконання нею у повному обсязі умов вищезазначеного договору та зобов`язань перед кредиторами позивач жодної відповіді не отримала.

Відповідно до ст. 57, ч. 1 ст. 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд не бере до уваги як необґрунтовані та такі, що не ґрунтуються на вимогах закону заперечення відповідача ТОВ ФК «Довіра та гарантія», викладені у відзиві, що зобов`язання позивача за кредитним договором не виконане належним чином та не може бути припинене, оскільки вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред`явлена тільки стороні цього правочину. Кожна із сторін зобов`язана повернути іншій у натурі все, що вона одержала на виконання правочину, а в разі неможливості такого повернення відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування, що випливає зі змісту ч. 2 ст. 216 ЦК України.

Крім того, відповідачем ТОВ ФК «Довіра та гарантія» не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження розміру невиконаного зобов`язання позивача перед відповідачем АТ «Імексбанк» на час укладення договору від 17.01.2020 рок між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова кампанія «Довіра і гарантія» купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №115, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00031794 від 07.12.2012 року перейшло до ТОВ «Фінансова кампанія «Довіра і гарантія».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачами та підлягають поновленю та позов до задоволення шляхом визнання припиненими зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 999-00031794/1 від 07 грудня 2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Імексбанк» у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст. 11, 13, 203, 207, 208, 215, 216, 391, 526, 546, 598, 599, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. 12, 76 - 83, 209-211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими задовольнити.

Визнати припиненими зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 999-00031794/1 від 07 грудня 2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» у зв`язку з його виконанням.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»в користь держави судовий збір в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. 27 коп.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в користь держави судовий збір в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. 27 коп.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті»в користь держави судовий збір в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. 27 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне Акціонерне Товариство «Імексбанк», місцезнаходження: вул. Хорива, 11-А, м. Київ, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», місцезнаходження: вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, м. Київ, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», місцезнаходження: вул. Бугаївська, 21, м. Одеса, .

Головуючий суддяК. М. Грицай