Справа № 309/1017/20
Провадження № 2/309/948/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Хустська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4 ;

-після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , що належало померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 13вересня 2010 року;

-будучи живим, ОСОБА_4 заповіту не робив, спадкоємцями першої черги за законом є вона та відповідачі по даній справі, які не претендують на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 ;

-для оформлення своїх спадкових прав вона зверталася до Хустської державної нотаріальної контори, однак їй було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало померлому ОСОБА_4 , немає можливості, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа;

-на даний час вирішити питання про визнання права власності на дане майно інакше, як в судовому порядку, у неї немає можливості,

звернулася до суду з позовом та просять: визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.35/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.38/, згідно якої позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.40/, згідно якої позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Хустської державної нотаріальної контори не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.46/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у його відсутність від представника третьої особи до суду не надходило.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідачів та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Хустської державної нотаріальної контори, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247ч.2, 206ч.4, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 392, 1218, 1261, 1268ч.3, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 / та ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Хустська державна нотаріальна контора /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, будинок №21; код в /, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 7 серпня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.