Справа № 489/9175/14-ц
Провадження № 22-ц/812/1528/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2020 року за заявою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2020 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 20 серпня 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, ОСОБА_1 зазначала, що оскаржувану ухвалу не отримувала, а з матеріалами справи та текстом оскаржуваної ухвали її представник ознайомився лише 07 серпня 2020 року. Також посилалася, що судові повістки та оскаржувана ухвала надсилалися їй судом на іншу адресу, проте доказів цього надано не було.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів, які б підтверджували дату отримання апелянтом копії судового рішення саме 07 серпня 2020 року.

01 вересня 2020 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 надано докази того що копію судового рішення поштою вона не отримувала (копії повідомлень про вручення поштових відправлень без відмітки про вручення). Крім того судом першої інстанції всі поштові відправлення направлялись за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже із системного аналізу статті 354 ЦПК України вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду відраховується з дня її проголошення або складення повного судового рішення.

Водночас частиною 2 статті 354 ЦПК України законодавчо закріплені умови поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі невручення ухвали у день її проголошення або складення.

Зокрема, такою умовою є подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної ухвали учаснику справи.

З витребуваних матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 01 червня 2020 року за відсутності учасників справи, 02 червня 2020 року копію ухвали надіслано апелянту за адресою: АДРЕСА_1 . Конверт повернуто за закінченням терміну зберігання, без відмітки про вручення (а.с.87). З копією судового рішення представник апелянта ознайомився в приміщенні суду лише 07 серпня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить відмітка на заяві про ознайомлення (а.с.88). Апеляційна скарга подана 20 серпня 2020 року.

Отже, апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду - поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський