Справа № 158/618/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/871/20 Категорія: 44 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Матвійчук Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відвід головуючого судді - Бовчалюк З.А., суддів Здрилюк О.І., Матвійчук Л.В., Карпук А.К., в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю"Серпанок", ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Додатковим рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь СТВ «Серпанок» 7200 гривень судових витрат на правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 7200 гривень судових витрат на правничу допомогу.

28 липня 2020 року особа, яка не брала участі в справі ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 11 листопада 2019 року та додаткове рішення від 19 грудня 2019 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року поновлено особі, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2019 року та додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2019 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення суду від 19 грудня 2019 року, справа призначена до апеляційного розгляду.

Ухвалою апеляційного суду від 07 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення суду від 11 листопада 2019 року, справа призначена до апеляційного розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та особа, яка не брала участі в справі ОСОБА_4 заявили відвід суддям: Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І., Матвійчук Л.В., Карпук А.К., про що подали письмову заяву.

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відвід суддів мотивовані тим, що вказані судді переглядали судове рішення у даній справі та своєю постановою від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишила без задоволення. Судом у даному складі суддів висловлено думку щодо заявлених вимог. Вказують, що поза увагою суддів також залишилась ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2019 року, якою відмовлено третім особам на стороні позивача, в тому числі апелянту, у залучені до участі у справі, чим порушено їхнє право на доступ до правосуддя. Вказують також про безпідставну відмову у задоволенні раніше поданих відводів. З наведених підстав у заявників виникають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та упередженості даних суддів при розгляді його апеляційної скарги.

Вивчивши заяви про відвід суддів, колегія суддів вважає за необхідне вказані заяви залишити без розгляду.

Аналізуючи зміст заяв про відвід суддів від 15 вересня 2020 року, 17 вересня 2020 року та від 28 вересня 2020 року, які уже вирішені судом, та зміст заяв про відвід суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І., Карпук А.К., Матвійчук Л.В. поданих в даному судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку, що вони за змістом є аналогічними.

Жодних інших мотивів відводу суддям: Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І., Карпук А.К. Матвійчук Л.В., окрім тих яким уже надано оцінку в ухвалах від 15 вересня 2020 року, 17 вересня 2020 року та від 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в поданих заявах не наводять.

Зазначення підставами відводу вирішення питання про відвід цими ж суддями, не є передбаченою ст. 36 ЦПК України підставою для відводу, а є процесуальною дією суду по вирішенню даного питання.

Отримавши мотивовані ухвали від 15.09.2020 року 17.09.2020 року та від 30.09.2020 року про відмову в задоволені заявленого відводу, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 повторно подали заяви з аналогічними підставами відводу вказаним суддям. Крім того, достовірно знаючи про те, що суддя Карпук А.К. не входить до складу колегії суддів, в провадженні якої перебуває справа, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , позивач та апелянт також заявляють відвід даній судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що заяви про відвід суддів: Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І., Карпук А.К., Матвійчук Л.В., подані повторно з тих самих підстав то такі заяви підлягають залишенню без розгляду.

Пояснення представника позивача Ходачинської Ю.Ю. про те, що самою автоматизованою системою документообігу підставою заміни судді Карпук А.К. визначено, крім перебування у відпустці, ще й неможливість брати участь у розгляді даної цивільної справи з підстав того, що нею уже ця справа розглядалась є безпідставними та спростовуються, як розпорядженням, так і протоколом повторного автоматизованого розподілу справи ( а.с. 190, 191 Т.2 )

Керуючись ст.ст.36, 37, 39,ч.ч.1, 2, 3 ст.40, ст. 44 п.1 ч.1 ст.258, п.8 ч.1 ст.365, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відвід суддів: Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І., Карпук А.К., Матвійчук Л.В. -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: