Постанова

Іменем України

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 161/20850/18

провадження № 61-19309св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Обслуговуючий кооператив «Луцький дім»,

треті особи: Приватне підприємство «Глорія-Буд-Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2019 року в складі судді Пахолюка А. М. і постанову Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року в складі колегії судді: Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І., Карпук А. К.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Луцький Дім» (далі - ОК «Луцький Дім»), треті особи: Приватне підприємство «Глорія-Буд-Плюс» (далі - ПП «Глорія-Буд-Плюс»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та, уточнивши позовні вимоги, просила суд визнати за нею: майнове право на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_1 ); майнове право на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_2 (будівельна адреса АДРЕСА_3 ); майнове право на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_4 (будівельна адреса АДРЕСА_3 ), та зобов`язати ОК «Луцький Дім» прийняти її до складу членів ОК «Луцький Дім.

Позов мотивований тим, що 11 листопада 2010 року між нею та ПП «Глорія-Буд-Плюс» укладено три контракти Н-Х-1/10/08/69, за умовами яких ПП «Глорія-Буд-Плюс» зобов`язалося здійснити комплекс організаційно-правових, проектних і будівельно-монтажних робіт по поетапному спорудженню житла для ОСОБА_1 на АДРЕСА_5 з наступною передачею у її власність: квартири (будівельний № 7) загальною площею 50,50 кв. м, що складається з однієї кімнати, яка розташована на першому поверсі, секції № 7.5, загальна ціна за даним контрактом складає 20 000,00 доларів США, які сплачені повністю; квартири (будівельний № 7), загальною площею 50,60 кв. м, що складається з двох кімнат, які розташовані на другому поверсі, секції № 9.9, загальна ціна за даним контрактом - 20 000,00 доларів США, які сплачені повністю; квартири (будівельний № 7) загальною площею 50,40 кв. м, що складається із однієї кімнати, яка розташована на шостому поверсі, секції № 7.5, загальна ціна за даним контрактом - 10 000,00 доларів США, які сплачені повністю.

При складанні контрактів допущені технічні описки: зазначена секція 7.5 замість запроектованої 7.9, а також помилково зазначено у всіх контрактах будівельний номер усіх квартир - 7.

З огляду на це, квартири, що зазначені в контрактах з нею, мали ідентифікувати як: однокімнатна квартира, розташована на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 50,50 кв. м з будівельним номером 39 ; однокімнатна квартира, розташована на шостому поверсі будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 52,40 кв. м з будівельним номером 23 ; двокімнатна квартира, розташована на другому поверсі будинку № 9, загальною площею 50,60 кв. м з будівельним номером 3 .

Допущені описки при складанні контрактів не змінили правовідносин, що склалися між сторонами, оскільки були дотримані всі істотні умови та укладалися відповідно до цивільного законодавства. Графіки платежів сторонами не складалися, оскільки кошти позивач оплатила відразу в повній сумі при підписанні договорів, а отже, вона є власником майнових прав на жилі приміщення у вищезазначених квартирах.

Умовами укладених між сторонами контрактів передбачено, що загальний строк спорудження обумовлених квартир становить 18 місяців, однак ПП «Глорія-Буд-Плюс» порушило взяті на себе зобов`язання.

ПП «Глорія-Буд-Плюс» актом від 28 листопада 2014 року передано, а ОК «Луцький Дім» прийнято незавершене будівництво багатоквартирних жилих будинків (жилого кварталу № 4), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 (будівельна адреса - АДРЕСА_6), а також передано інші документи, у тому числі списки дольовиків (вкладників).

Отже, ПП «Глорія-Буд-Плюс» передало ОК «Луцький Дім» свої невиконані зобов`язання перед третіми особами - інвесторами, які виникли на підставі раніше укладених контрактів на будівництво.

Проте, при здійсненні передачі незавершеного будівництва ПП «Глорія-Буд-Плюс» помилково не внесло свої зобов`язання перед позивачем до зобов`язань, визначених у додатках до акту приймання передачі від 28 листопада 2014 року, і як наслідок вона не внесена до списку членів ОК «Луцький дім» по будівництву багатоквартирних будинків, що знаходяться на АДРЕСА_5 .

Крім того, зазначені спірні квартири, на які вона має майнові права за контрактами від 11 листопада 2010 року, також помилково віднесені до вільних, і відповідач повністю відмовляється визнавати її інвестиційні права та виковувати умови контрактів.

26 жовтня 2017 року відповідач ОК «Луцький Дім» уклав договір № 32/17 про пайову участь у кооперативі з ОСОБА_2 , відповідно до якого остання сплачує пайові внески за будівництво однокімнатної квартири будівельний номер АДРЕСА_7 та 08 лютого 2017 року - договір про пайову участь № 4/17 з ОСОБА_3 , складений відносно однокімнатної квартири з будівельним номером АДРЕСА_8 , що підтверджує невизнання майнових прав за ОСОБА_1 на вищезазначені жилі приміщення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що станом на 2014 рік будь-які докази участі ОСОБА_1 у будівництві незавершених будівництвом спірних багатоквартирних жилих будинків на момент передачі проектно-кошторисної і виконавчої документації ПП «Глорія-Буд-Плюс» відповідачу відсутні, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання майнових прав на спірні квартири за позивачем та зобов`язання прийняти її до складу членів ОК «Луцький Дім».

Короткий зміст постанови апеляційного суду

Постановою Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2019 року в даній справі залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що згідно з умовами наявної у справі угоди про наміри від 22 вересня 2014 року, укладеної між ПП «Глорія-Буд-Плюс» та ОК «Луцький Дім», ПП «Глорія-Буд-Плюс» взяло на себе зобов`язання надати підписані та скріплені печатками реєстри дольовиків (вкладників) на будівництво жилих будинків, а ОК «Луцький Дім» зобов`язався ввести до складу засновників кооперативу всіх членів кооперативу та інших осіб, які відповідно до визначених списків вкладників, на підставі відповідних угод, здійснили внесення коштів на рахунки підприємства в рахунок будівництва квартир. Однак, ОСОБА_1 не вказана в списку дольовиків, коштів на банківські рахунки забудовника не вносила, тому її не включено у списки членів кооперативу ОК «Луцький Дім».

Матеріали справи не містять належних первинних бухгалтерських документів, які б свідчили про сплату ОСОБА_1 вартості новоствореного майна, обумовленого контрактами. Представник ОК «Луцький Дім» вказав, що при передачі 28 листопада 2014 року ПП «Глорією-Буд-Плюс» усіх документів на незавершене будівництво багатоквартирного жилого будинку (жилого кварталу № 4), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_9) серед інших документів також передавались бухгалтерські документи, які свідчили про оплату дольовиками передбачених контрактами квартир, серед таких бухгалтерських документів документи на ім`я ОСОБА_1 відсутні.

У судових засіданнях представники позивача не змогли пояснити неточності та розбіжності в доказах, які вони подавали на підтвердження заявлених вимог. Зокрема, на підтвердження повного виконання взятих за контрактами зобов`язань щодо сплати ОСОБА_1 коштів за придбане майно, вони посилалися на пункти 6.10. контрактів, в яких вказано про сплату позивачем за кожним контрактом по 20 000,00 доларів. При цьому, представники позивача не змогли пояснити, що при зазначенні в пункті 2.6. контракту Н-Х-1/10/08/69 від 11 листопада 2010 року ціни новоствореного майна в сумі 10 000,00 доларів, пункт 6.10. вказує про повну оплату позивачем 20 000,00 доларів.

За відсутності належних і достатніх доказів проведення оплати ОСОБА_1 вартості спірного майна, за наявності суперечливості в поданих документах, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову у зв`язку з безпідставністю його вимог.

Безпідставними також є посилання апелянта на відповідь на адвокатський запит ПП «Глорія-Буд-Плюс» від 05 вересня 2017 року щодо помилковості віднесення квартир зазначених у контрактах з позивачем ОСОБА_1 до вільних від зобов`язань перед третіми особами, оскільки вся будівельно-технічна документація для подальшого добудування незавершеного будівництва передана ще у 2014 році та знаходиться в ОК «Луцький Дім», тому ПП «Глорія-Буд-Плюс» не мало можливості у 2017 році виявити помилковість даних, зазначених у контрактах від 2010 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ..

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судами не враховано факт укладення нею з ПП «Глорія-Буд-Плюс» трьох контрактів, відповідно до яких позивач виконала зобов`язання із сплати грошових коштів, тому має майнові права на спірні квартири. Описки в контрактах не впливають на чинність цих контрактів.

У 2014 році ПП «Глорія-Буд-Плюс» передав ОК «Луцький дім» наявну проектно-кошторисну документацію, права забудовника, а також реєстри дольовиків (вкладників) щодо будівництва жилих будинків, в яких мали бути розташовані квартири позивача. ОК «Луцький дім» мав включити вкладників у члени кооперативу відповідно до зазначених списків. Однак позивач не була вказана у відповідному списку, а її квартири обліковувалися як вільні. Проте контракти, які укладала позивач із забудовником, не припинили чинність і права та обов`язки за ними перейшли до ОК «Луцький дім».

Позивач зверталася до ОК «Луцький дім» з заявою про прийняття у члени кооперативу, але відповідач не вчинив таких дій і намагається уникнути виконання зобов`язань, посилаючись на формальні недоліки контрактів, укладених позивачем з ПП «Глорія-Буд-Плюс».

У 2017 році права на них ОК «Луцький дім» передало ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушено права позивача.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги і матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.

Фактичні обставини, встановлені судом

11 листопада 2010 року між ОСОБА_1 та ПП «Глорія-Буд-Плюс» укладено три контракти Н-Х-1/10/08/69, за умовами яких ПП «Глорія-Буд-Плюс» за відповідну плату зобов`язалося здійснити комплекс організаційно-правових, проектних та будівельно-монтажних робіт по поетапному спорудженню житла для ОСОБА_1 за адресою:

АДРЕСА_10 із наступною передачею у її власність: квартири (будівельний № 7) загальною площею 50,50 кв. м, що складається із однієї кімнати, яка розташована на першому поверсі, секції № 7.5. Загальна ціна за цим контрактом - 20 000,00 доларів США;

2) квартири (будівельний № 7), загальною площею 50,60 кв. м, що складається із двох кімнат, які розташовані на другому поверсі, секції №9.9. Загальна ціна за цим контрактом - 20 000,00 доларів США;

3) квартири (будівельний №7) загальною площею 50,40 кв.м, що складається із однієї кімнати, яка розташована на шостому поверсі, секції №7.5. Загальна ціна за цим контрактом - 10 000,00 доларів США.

ПП «Глорія-Буд-Плюс» не виконало взятих на себе зобов`язань і з метою врегулювання ситуації, що склалася в результаті проблем, які виникли у ПП «Глорія-Буд-Плюс», 22 вересня 2014 року між ПП «Глорія-Буд-Плюс» та ОК «Луцький Дім» укладена угода про наміри, відповідно до якої підприємство зобов`язалось передати ОК «Луцький Дім» всю наявну у нього проектно-кошторисну та виконавчу документацію, пов`язану з процесом будівництва жилих будинків в АДРЕСА_11 (ІІ-ІІІ черги будівництва (жилі будинки № АДРЕСА_12 ), надати підписані та скріплені печатками реєстри дольовиків (вкладників) та довідку про наявність вільних від зобов`язань перед третіми особами квартир (приміщень) у вказаних вище жилих будинках. ОК «Луцький Дім», в свою чергу, зобов`язувався внести до складу засновників кооперативу всіх членів кооперативу та інших осіб які відповідно до визначених списків дольовиків (вкладників) на підставі відповідних угод здійснили внесення коштів на рахунки підприємства в рахунок будівництва квартир у вказаних вище жилих будинках, шляхом прийняття відповідних рішень загальними зборами засновників кооперативу (далі - угода про наміри).

Актом від 28 листопада 2014 року ПП «Глорія-Буд-Плюс» передано, а ОК «Луцький Дім» прийнято незавершене будівництво багатоквартирних жилих будинків (жилого кварталу № 4), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_13 ), а також передано інші документи, у тому числі списки дольовиків (вкладників) у будівництво (далі - акт передачі).

ПП «Глорія-Буд-Плюс» у відповіді на адвокатський запит від 05 вересня 2017 року № 1 повідомило позивача, що квартири, як зазначені в контрактах, укладених з ОСОБА_1 , помилково були віднесені до вільних від зобов`язань перед третіми особами, та на момент передачі будівництва, ідентифікувались як: однокімнатна квартира, розташована на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 50,50 кв. м з будівельним номером 39 ; однокімнатна квартира, розташована на шостому поверсі будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 52,40 кв. м з будівельним номером 23 ; двокімнатна квартира, розташована на другому поверсі будинку № 9, загальною площею 50,60 кв. м з будівельним номером 3. Зазначили, що вся проектно-кошторисна та виконавча документація була передана ОК «Луцький Дім» у 2014 році, а тому виявити помилку даних у 2017 році не є можливим.

Відповідно до умов акту передачі, його невід`ємними додатками є список членів ОК «Луцький дім», список дольовиків (вкладників) в будівництво, довідка про наявність приміщень, вільних від зобов`язань перед третіми особами, акт приймання-передачі проектної та технічної документації, із змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 на момент передачі зобов`язань від ПП «Глорія-Буд-Плюс» до ОК «Луцький дім», не була включена у відповідні списки, а квартири, майнові права на які є предметом спору, були вільні від зобов`язань перед третіми особами

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно із статтями 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.

У статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами першої та другою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до акту передачі ПП «Глорія-Буд-Плюс» ОК «Луцький Дім» незавершеного будівництва багатоквартирних жилих будинків і документів щодо нього від 28 листопада 2014 року, його невід`ємними додатками є список членів ОК «Луцький дім», список дольовиків (вкладників) в будівництво, довідка про наявність приміщень, вільних від зобов`язань третіми особами, акт приймання-передачі проектної та технічної документації. Зі змісту цих документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 на момент передачі зобов`язань від ПП «Глорія-Буд-Плюс» до ОК «Луцький дім» не була включена у відповідні списки, а квартири, майнові права на які є предметом спору, були вільні від зобов`язань перед третіми особами. ОСОБА_1 не оскаржувалось питання щодо не внесення ПП «Глорія-Буд-Плюс» її у список дольовиків (вкладників) будинку АДРЕСА_14 (будівельна адреса - АДРЕСА_3 .

На підставі належної оцінки наявних у справі доказів суди дійшли правильного висновку, що станом на 2014 рік відсутні будь-які докази участі позивача ОСОБА_1 у будівництві незавершених будівництвом спірних багатоквартирних жилих будинків на момент передачі проектно-кошторисної та виконавчої документації ПП «Глорія-Буд-Плюс» відповідачу, що свідчить про те, що між позивачем та відповідачем не виникли взаємні права та обов`язки, оскільки будь-які зобов`язання ПП «Глорія-Буд-Плюс» щодо будівництва квартир для ОСОБА_1 до ОК «Луцький Дім» не передавались, а тому будь-яку відповідальність перед ОСОБА_1 за невиконання умов вищезгаданих контрактів може нести лише ПП «Глорія-Буд-Плюс», яким не передано ОК «Луцький Дім» зобов`язань за контрактами, укладеними з позивачем.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до статті 400 ЦПК України знаходиться за межами розгляду справи касаційним судом, який лише перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Судами першої і апеляційної інстанцій правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, які підлягали застосуванню, в зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Щодо судових витрат

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, у тому числі судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 141, 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року

залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:В. М. Ігнатенко В. С. Жданова
В. О. Кузнєцов