Дата документу 03.09.2020 Справа № 336/2974/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2974/20 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження №22-ц/807/2954/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність та рішення державних виконавців у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шубіна Едуарда Михайловича, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шубіна Е.М. в частині не направлення на адресу боржника копії постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання незаконним та скасування постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шубіна Е.М. від 10 липня 2019 року про відкриття виконавчого провадження, визнання незаконним та скасування постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Радченко В.С. про повернення виконавчого документу

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення державних виконавців Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шубіна Едуарда Михайловича, ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши надіслані судом першої інстанції матеріали, апеляційний суд виявив недоліки в оформленні справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, не є вичерпним.

При дослідженні надісланих судом першої інстанції матеріалів встановлено, що справа надійшла до суду належним чином не оформленою, а саме відсутня вступна та резолютивна частини ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується в судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Так, з протоколу судового засідання від 10 серпня 2020 року вбачається, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали (а.с. 44-45), однак така в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи вищевикладене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку, а саме для доручення до матеріалів справи вступної та резолютивної частин ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2020 року та направити до Запорізького апеляційного суду цивільну справу оформлену належним чином.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Повернути матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шубіна Едуарда Михайловича, ОСОБА_2 , до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п`ятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подліянова Г.С.