Провадження 2/127/3411/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Люлика Р.І. звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру визнання права власності на квартиру.

При цьому, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову, що в свою чергу унеможливлює визначення вірного розміру судового збору.

Оскільки позовна заява містить вимогу про визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 , має бути зазначена ціна позову, виходячи з вартості вказаного майна.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Представник позивача, звертаючись до суду з даним позовом, просив відстрочити сплату судового збору позивачем у строк до ухвалення судового рішення у справі, на підставі ч. 1 ст. 136 ЦПК України, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 майже 60 років і він є безробітним.

Положеннями ст. 136 ЦПК України передбачена можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; з підстав, зазначених в частині першої цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять жодних доказів в обґрунтування заявленого клопотання, та які б в розумінні ст. 136 ЦПК України з урахуванням роз`яснень п. 29 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.05.2014 року №109 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказували на важкий майновий стан позивача та слугували підставою для відстрочення йому сплати судового збору. Тому, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому суд звертає увагу, що за змістом вказаної вище норми відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру є правом суду, а не його обов`язком. Таку ж позицію висловив Верховний Суд у постанові від 17.05.2018 у справі №904/9117/17.

При цьому, слід звернути увагу позивача, що за практикою ЄСПЛ вимога про сплату зборів судам у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland), заява №28249/95, п. 60).

Позивачу слід сплатити судовий збір із врахуванням заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але неменше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 грн.).

Оскільки, позовна заява містить вимогу майнового характеру (визнання права власності на майно), то позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до вищевказаної норми, який слід визначити в залежності від ціни позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.176 ЦПК України, ціна позовувизначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем до позовної заяви додано висновок оцінювача про орієнтовну ринкову вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка станом на 18.09.2020 року становить 1 066 174 грн.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи, що позивачем пред`явлено позов майнового характеру, при цьому ціна позову не визначена, доказів щодо дійсної вартості майна (а не орієнтовної) суду не надано то в суду відсутня можливість встановлення такої ціни на день подання позову, суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору в сумі 9000,00 грн.

Крім того, позивачем не обґрунтовано належним чином участь у справі як відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання», оскільки не зазначено яким чином товариство, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліківи не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна