21.08.2020 Справа № 756/6133/20
Ун.№756/6133/20
Пр.№6/756/409/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Дуб В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.04.2013 року Центральним районним судом м. Сімферополя ухвалено рішення у справі за унікальним №124/1422/13-ц, яким цивільний позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 36/АА-146.08.2 від 12.02.2008.

22.05.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір № 14 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор виступає, а Новий кредитор отримує право вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, які вказані у додатку до Договору. В тому числі новий кредитор отримав право вимоги про стягнення заборгованості у вищевказаній справі.

З цих підстав заявник просить суд замінити сторону, а саме стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі їх представника.

Інші сторони по справі до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя у справі за унікальним №124/1422/13-ц стягнуто ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 36/АА-146.08.2 від 12.02.2008, а саме 819 370,99 грн та 20 833 долларів США заборгованості за кредитом, та 3 441 грн судового збору.

Судом встановлено, що 22.05.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) за №14. За умовами даного договору та додатку до нього право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 переходить до ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на те, що до ТОВ «Вердикт Капітал» як правонаступника ПАТ «Родовід Банк» перейшло право вимоги до боржника, суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у справі за унікальним №124/1422/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко