головуючий у суді І інстанції Батрин О.В.
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на рішення Печерського районного суду міста Київ від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця «Липкижитлосервіс» про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Київ від 16 липня 2020 року позов задоволено частково, а саме стягнуто з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 : 314 404,80 грн у відшкодування майнової шкоди, 7 604 грн інфляційних витрат за період з 01 лютого 2019 року по 16 квітня 2019 року та 5 000 грн у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Розподілено судові витрати.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" 17 серпня 2020 року звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення прийняте 16 липня 2020 року.

Таким чином, останній день строку на його апеляційне оскарження припав на 17 серпня 2020 року. Отже, скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги додано лише одну копію апеляційної скарги для позивача та не додано копію апеляційної скарги для третьої сторони.

Так, у відповідності до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За наведених обставин, суд пропонує скаржнику усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копію апеляційної скарги для третьої сторони.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на рішення Печерського районного суду міста Київ від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця «Липкижитлосервіс» про стягнення шкоди залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О.Писана