Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. Справа № 596/1651/19

Провадження №2/596/42/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Печінки П.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Супер Кредит» про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.251 ЦПК України, а саме: до закінчення розслідування кримінального провадження №0000173 від 16.07.2019 року.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання. Представник відповідача адвокат Печінка П.В. вважав клопотання необгрунтованим, оскільки в суді відсутні справи, до вирішення яких неможливо розглянути зазначену цивільну справу.

При розгляді клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обгрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Як встановлено, позивач ОСОБА_1 просить зупинити провадження у цій справі до закінчення розслідування у кримінальному провадженні, але доказів щодо іншої справи, яка розглядалася б на даний час в порядку зокрема, кримінального судочинства, до вирішення якої необхідно було б зупинити провадження у цій справі позивач не надав.

При цьому суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які мають бути встановлені в іншій справі, не можуть бути встановлені цим судом самостійно у даній справі.

Як встановлено, в позивача відсутні перешкоди щодо встановлення в справі № 596/1651/19 обставин, на які ОСОБА_1 посилається як на підставу вимог, зокрема, шляхом витребування доказів, призначення експертизи, тощо, на що суд неодноразово звертав увагу під час розгляду справи, розяснюючи стороні позивача його права.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача у зв`язку з необгрунтованістю.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Супер Кредит» про визнання недійсним договору поруки - залишити без задоволення.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк