ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7806/20 Справа № 215/1436/20 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 215/1436/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року, яка постановлена суддею Коноваленком М.І. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 13 липня 2020 року -,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточнивши його у квітні 2020 року, до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В обґрунтування позову зазначив, що він, у період з 09.09.1981 року по 03.04.2006 року, працював на ПРАТ «ПІВНГЗК» та був звільнений за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію.

При звільненні з ним був проведений розрахунок, але в грудні 2019 року він дізнався, що при звільненні з підприємства у зв`язку з виходом на пенсію відповідач повинен був виплатити йому одноразову допомогу в розмірі, залежно від стажу роботи на підприємстві, але не менше: при стажі роботи більше 20 років три середньомісячні заробітні плати, відповідно до положень Галузевої Угоди гірничо-металургійного комплексу України на 2007-2008 роки, яку останнім виплачено не було.

У зв`язку з чим, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з відповідача недоплачену одноразову допомогу при звільненні в розмірі 3276,30 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 04.04.2006 року по 31.07.2012 року в розмірі 73132,52 грн., без утримання податку з доходів фізичних осіб

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 недоплачену одноразову допомогу при звільненні у розмірі 3276 грн. 30 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» судовий збір у розмірі 840,80 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду та задовольнити його позовні вимоги повністю відповідно до уточненої позовної заяви, посилаючись на порушення судом матеріальних та процесуальних норм та невідповідність висновків суду обставинам справи, зокрема, зазначає, що він не знав до грудня 2019 року про недоплату при звільненні, тільки після отримання від відповідача необхідних даних про його заробітну плату, він звернувся до суду з позовом. Вважає, що висновок суду першої інстанції не вірний про те, що він не обґрунтував тривалість періоду щодо виплати належних йому сум.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

26 серпня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому останній просить прийняти відмову від апеляційної скарги, поданої на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення, оскільки відмова від апеляційної скарги є диспозитивним правом учасника справи.

Відповідно до ст. п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 362, 364, 367, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року, яке постановлене суддею Коноваленком М.І. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 жовтня 2020 року.

Головуючий:

Судді: