Справа № 495/2456/19
Номер провадження 2/495/479/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання експерта ОСОБА_1 про надання згоди на проведення експертизи за наданими матеріалами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, що є спільною сумісною власністю подружжя.

22.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Шевчук Алли Михайлівни про надання згоди на проведення експертизи за наданими матеріалами, оскільки відповідач ОСОБА_3 перешкоджає експерту в доступі до частини житлового будинку та земельної ділянки, якими він користується за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилась, однак адвокат Янков І.Д., який діє в її інтересах надав заяву з проханням провести судове засідання у його відсутність, просить надати експерту дозвіл на проведення експертизи за наданими матеріалами.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання експерта, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2020 року по даній справі було призначено судово будівельно-технічну експертизу.

22.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Шевчук Алли Михайлівни про надання згоди на проведення експертизи за наданими матеріалами, оскільки відповідач ОСОБА_3 перешкоджає експерту в доступі до частини житлового будинку та земельної ділянки, якими він користується за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як передбачено ч.1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Однак, відповідач по справі ОСОБА_3 перешкоджає експерту в доступі до частини житлового будинку та земельної ділянки, якими він користується за адресою: АДРЕСА_1 , що призводить до затягування розгляду справу та порушення процесуальних строків розгляду справи, встановлених цивільно-процесуальним законодавством.

Крім того, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення Суду у справі Шульга проти України від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України від 20.01.2011).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Недотримання порядку проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105, 106, 108 109, 112, 116, 259, 353, 354ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Шевчук Алли Михайлівни про надання згоди на проведення експертизи за наданими матеріалами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, що є спільною сумісною власністю подружжя задовольнити.

Направити матеріали цивільної справи №495/2456/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, що є спільною сумісною власністю подружжя судовому експерту ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Надати судовому експерту Шевчук Аллі Михайлівні згоду на проведення експертизи за наданими та наявними в матеріалах цивільної справи матеріалами.

Судовому експерту Шевчук Аллі Михайлівні провести експертизу у строки передбачені чинним законодавством України, на підставі наданих та наявних в матеріалах цивільної справи документів.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя