ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8948/20 Справа № 203/2020/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд підтримки малих підприємств «НТФ», ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Стайл», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними договору купівлі-продажу, рішення загальних зборів, акту приймання-передачі, скасування записів про державну реєстрацію прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року Дніпровській міській раді у позові - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, Дніпровська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки повний текст судового рішення отримали лише 28.08.2020 року, що підтверджується заявою апелянта про видачу повного тексту судового рішення та відміткою про його отримання 28.08.2020 року.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд підтримки малих підприємств «НТФ», ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Стайл», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними договору купівлі-продажу, рішення загальних зборів, акту приймання-передачі, скасування записів про державну реєстрацію прав.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко