25.02.2020 ЄУН №337/5360/15-ц
Провадження №2-п/337/14/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49004, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволені.

03.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення посилаючись на те, що була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та використати право на захист, оскільки не була обізнана про розгляд справи.

У судове засідання представник позивача та відповідачі не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про слухання справи сповіщені своєчасно.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.10.2016 року ОСОБА_2 подана заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.11.2016 року заява ОСОБА_2 залишена без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 27.04.2017 року заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2015 року у цій справі змінено, зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судових витрат у вигляді судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання, призначене на 12.10.2015 року відповідачі не з`явились без поважних причин.

В судове засідання, призначене на 30.10.2015 року відповідачі в судове засідання не з`явились, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відкладення судового розгляду в зв`язку з необхідністю підготовки до розгляду справи та надання заперечень та пояснень по справі.

В судове засідання, призначене на 03.12.2016 року відповідачі та представник відповідача не з`явились, звернулись до суду з заявою про відкладення судового засідання, посилаючись на хворобу ОСОБА_2 , однак доказів щодо поважності причини неявки суду не надали.

В судове засідання, призначене на 21.12.2015 відповідачі та представник відповідачів не з`явились без поважних причин, про дату та час розгляду справи сповіщені у встановленому порядку, заперечень за позовом, доказів щодо обґрунтування заперечень суду не надали, з заявами та клопотаннями до суду не звертались.

В судові засідання за викликами Запорізького апеляційного суду на 16.02 2017 року ОСОБА_1 також не з`явилась без поважних причин, з заочним рішенням суду погодилась.

Посилання відповідача ОСОБА_1 про те, що при ухваленні заочного рішення вона була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесу є безпідставні, оскільки вона мала можливість реалізувати свої процесуальні права під час розгляду справи, але як вбачається з матеріалів, слухання справи відкладалося неодноразово, відповідачу надавалася можливість надати суду докази, якими вона обґрунтовувала свої заперечення проти позовних вимог, але своїми правами відповідач користувалась недобросовісно.

Небажання відповідача своєчасно надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 при розгляді справи в Запорізькому апеляційному суді в судове засідання не з`явилась, з заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя погодилась, про розгляд справи сповіщена своєчасно та у встановленому порядку, не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та взагалі не повідомила суд про їх наявність.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49004, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику право оскарження рішення суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Суддя: Л.Г. Салтан