Категорія:3 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., ознайомишись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2017 року у даній справі заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Постановлено накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за ОСОБА_1 . Ухвала звернута до негайного виконання.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2017 року позов у даній справі задоволено. Припинено право власності ОСОБА_1 на його частку у квартирі АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за його частку в квартирі АДРЕСА_2 в сумі 233432, 39 грн., які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану хвалу та рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 07 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 залишено без задоволення, а заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2017 року в даній справі залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою в інтересах відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності відмовлено. Аналогічні ухвали апеляційним судом постановлено 02 грудня 2019 року та 14 вересня 2020 року.

У вступній частині апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_2 вказано про оскарження ухвали суду про забезпечення позову, хоча фактично ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення суду.

Отже, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення суду, на яку ним апеляційна скарга вже подавалась і щодо якої постановлено ухвалу суду про відмову у відкритті провадження.

За таких обставин приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2017 року в даній цивільній справі.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя