ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/121/19Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/652/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 311000000
У Х В А Л А

07 вересня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Боднар Р.В.

та сторін: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терлюка О.Я., представника відповідача ТзОВ Радехівський цукор - адвоката Фрея А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №600/121/19 за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор - адвоката Фрея Андріана Васильовича на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року, ухваленого суддею Гриновець О.Б., повний текст якого складений 28 квітня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор - адвоката Фрея Андріана Васильовича на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

07 вересня 2020 року представник ТзОВ Радехівський цукор - адвокат Фрей Андріан Васильович в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Терлюк О.Я. проти даного клопотання не заперечив.

Колегія суддів, вважає дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до пункту 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України, із змінами внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину до 31 жовтня 2020 року, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, із змінами внесеними Постановою КМУ №239 від 25 березня 2020 року, колегія суддів, вважає за доцільне продовжити розгляд даної справи на строк дії такого карантину.

Враховуючи зазначене, а також те, що розгляд справи відкладався неодноразово, а представник ТзОВ Радехівський цукор - адвокат Фрей А.В. заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити і продовжити розгляд даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор - адвоката Фрея Андріана Васильовича на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки при звільненні та відшкодування моральної шкоди, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді