УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/8608/13-ц

провадження № 22-ц/4809/1261/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Дуковського О.Л., Чельник О.І

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 № 2444/20 про відвід колегії суддів: судді-доповідачу Черненку Віктору Васильовичу, суддям Дуковському Олександру Леонтійовичу, Чельник Ользі Іванівні, заяву ОСОБА_1 № 2445/20 про відвід судді Дуковському Олександру Леонтійовичу, по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2020 року, суддя Драний В.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та від імені ОСОБА_2 й ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та від імені ОСОБА_5 й ОСОБА_6 звернулись до суду із заявою про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.12.2013 року про залишення позову без розгляду за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 405/8608/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Державного Казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, міліції та суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2020 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та від імені ОСОБА_5 , до Державного казначейства України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами закрито.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.08.2020 по справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07.09.2020 справу призначено до розгляду на 01.10.2020 11 год. 00 хв.

01.10.2020 до початку розгляду справи по суті ОСОБА_7 заявлено усний відвід судді Дуковському О.Л.

Судом запропоновано ОСОБА_7 надати обґрунтований відвід судді Дуковському О.Л.

08.10.2020 на електронну адресу Кропивницького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів: судді-доповідачу Черненку Віктору Васильовичу, суддям Дуковському Олександру Леонтійовичу, Чельник Ользі Іванівні та заява про відвід судді Дуковському Олександру Леонтійовичу.

Розгляд справи відкладено на 26.10.2020. 11 годину.

Заяву про відвід колегії суддів мотивовано наявністю обставин, що викликають сумніви в неупередженості суддів та порушення порядку визначення судді для розгляду справи, зокрема те, що 01.10.2020 судове засідання було відкладено у зв`язку з тим, що ним було заявлено 01.10.2020 усно заяву про відвід та для надання позивачу можливість подати суду належним чином оформлену письмову заяву про відвід судді Дуковському О.Л.

01.10.2020 електронною поштою на адресу Кропивницького апеляційного суду позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про відвід судді Дуковського О.Л., але до цього часу, в порушення ч.1 ст. 40 ЦПК України жодних рішень по цій заяві не отримував, а також не отримував виклик до суду на друге судове засідання у цій справі.

06.10.2020 по пошті ним отримано постанову Кропивницького апеляційного суду від 01.10.2020 по розгляду іншої скарги на ухвалу судді Ленінського районного суду Іванової Л.А. Зазначив, що по цій справі провадження не відкривалось апеляційним судом, однак вона була прийнята тим же складом суду, незважаючи що судді Дуковському О.Л. усно було заявлено відвід.

Заяву про відвід судді Дуковському О.Л. мотивовано тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.12.2012 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Державного Казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, міліції та суду залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24.01.2014, де суддею-доповідачем був Дуковський О.Л. апеляційну скаргу залишено без руху, потім повернуто заявникам.

ОСОБА_1 зазначив, що ухвала судді Дуковського О.Л. була скасована ухвалою апеляційного суду від 24.12.2015, а й у наступному ще й постановою Кропивницького апеляційного суду від 13.12.2020.

Обговоривши доводи заяв суд вважає, що заява про відвід колегії суддів: судді-доповідачу Черненку Віктору Васильовичу, суддям Дуковському Олександру Леонтійовичу, Чельник Ользі Іванівні, заява ОСОБА_1 № 2445/20 про відвід судді Дуковському Олександру Леонтійовичу є необґрунтованими.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В процесуальному судочинстві діє презумпція безсторонності суду, яка може бути спростована.

Право учасника справи на відвід судді є однією із гарантій права на справедливий суд.

Проте право на відвід не є абсолютним. В іншому випадку воно перетвориться у свавільне обрання суддів для розгляду справи та спосіб процесуального зловживання, що суперечитиме інтересам інших учасників справи та суспільним інтересам загалом.

Відвід має бути обґрунтований з посиланням на факти, які вказують на залежність, упередженість або необ`єктивність судді щодо сторін чи будь-кого з них.

Лише за таких обставин відвід буде правомірним і убезпечить сторони від залежного, упередженого або необ`єктивного суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому частиною 4 ст. 36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зважаючи на те, що судді Дуковському О.Л. заявлено відвід з підстав незгоди з ухваленими ним рішеннями за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та враховуючи положення ч. 4 ст. 36 ЦПК України передбачені законом підстави для задоволення заяви про відвід судді Дуковського О.Л., відсутні.

Щодо заяви ОСОБА_1 № 2444/20 про відвід колегії суддів: судді-доповідачу Черненку Віктору Васильовичу, суддям Дуковському Олександру Леонтійовичу, Чельник Ользі Іванівні суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судді - доповідачу (головуючому судді) відповідно до автоматизованої системи документообігу від 04.08.2020 було розподілено (провадження № 22-ц/4809/1251/20) цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2020 року, суддя Іванова Л.А., у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє Фіалковський Станіслав Євгенійович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження.

05.08.2020 судді - доповідачу (головуючому судді) відповідно до автоматизованої системи документообігу було розподілено (провадження № 22-ц/4809/1261/20) цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2020 року, суддя Драний В.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.09.2020 по справі № 22-ц/4809/1251/20 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Черненко Віктор Васильович, судді Дуковський Олександр Леонтійович, Чельник Ольга Іванівна.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07.09.2020 призначено справу (номер провадження 22-ц/4809/1251/20) до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, оскільки відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в п.6 ч.1 ст. 353 цього Кодексу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.09.2020 по справі № 22-ц/4809/1261/20 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Черненко Віктор Васильович, судді Дуковський Олександр Леонтійович, Чельник Ольга Іванівна.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07.09.2020 призначено справу (номер провадження 22-ц/4809/1261/20) до розгляду на 01.10.2020 11 год. 00 хв. з викликом (повідомленням) учасників справи.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 01.10.2020 Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Черненка В.В., суддів Дуковського О.Л., Чельник О.І. ухвалив постанову ( провадження № 22-ц/4809/1251/20), якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2020 року залишено без змін. По даній справі засідання проводилося без виклику (повідомлення) сторін.

01.10.2020 на адресу ОСОБА_1 судом направлено копію постанови від 01.10.2020 до відома (а.с. 227 т.11).

01.10.2020 в судовому засіданні по справі № 22-ц/4809/1261/20 був присутній ОСОБА_1 , який заявив усно судді Дуковському О.Л. відвід та просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із наданням вмотивованого письмового клопотання про відвід.

Доводи ОСОБА_1 , що 01.10.2020 електронною поштою на адресу Кропивницького апеляційного суду ним подано письмову заяву про відвід судді Дуковського О.Л., суд не приймає до уваги, оскільки зазначені обставини не знайшли свого підтвердження.

Згідно відповіді начальника відділу канцелярії - відділу діловодства та обліку звернень громадян, Большакової С.В. від 08.10.2020 № 620/20 повідомлено, що 01.10.2020 на офіційну електронну адресу апеляційного суду кореспонденція від ОСОБА_1 не надходила. Крім того, здійснено перевірку кореспонденції, яка надходила і у неробочий час. Однак, у неробочий час 01.10.2020 кореспонденція від ОСОБА_1 не надходила.

Щодо доводів про те, що по справі № 22-ц/4809/1251 провадження не відкривалось апеляційним судом, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції було надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження у справі № 22-ц/4809/1251/20 та № 22-ц/4809/1261/20, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 212 т. 11).

Доводи ОСОБА_1 щодо неупередженості суддів у цій справі є необґрунтованими, оскільки не підтвердженні належними та допустимими доказами які б давали підстави задовольнити заяви про відвід.

Відповідно до ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочих дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню на час розгляду питання про відвід іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів: судді-доповідачу Черненку Віктору Васильовичу, суддям Дуковському Олександру Леонтійовичу, Чельник Ользі Іванівні, т відвід ОСОБА_1 судді Дуковському Олександру Леонтійовичу, необґрунтованим.

Зупинити апеляційне провадження у справі на час вирішення питання про відвід суддям Черненку Віктору Васильовичу, Дуковському Олександру Леонтійовичу , Чельник Ользі Іванівні, та окремо судді Дуковському Олександру Леонтійовичу, іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду для визначення судді, який буде вирішувати дане питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя: