справа № 631/931/19
провадження № 2/631/246/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме що він є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час смерті останньої.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 вересня 2019 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

20 липня 2020 року представник позивача,ОСОБА_1 , адвокат Мякота Т. М., що діє на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги № 49/19 від 18 червня 2019 року та ордеру серії ПТ № 063619 від 09 вересня 2019 року, скориставшись правом, наданим положеннями статті 49 Цивільного процесуального кодексу, через канцелярію суду надала клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання на час відкриття спадщини, що була зареєстрована за вхідним № 4221/20-вх.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

На адресу суду представник позивача адвокат Мякота Т. М. направила клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 4809/20-вх від 26 серпня 2020 року, відповідно до якого просила прийняти до розгляду уточнену позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Уповноважений представник Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

Через канцелярію суду селищний голова Єсін О. С. надав заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 4369/20-вх. від 28 липня 2020 року, відповідно до якої проти задоволення уточненої позовної заяви ОСОБА_1 не заперечував, просив суд розглянути справу за відсутності представника селищної ради.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно приписів пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у позивача та відповідача свідчать відповідні заяви, подані їх представниками та долучені до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.

Дослідивши наявні матеріали цивільної справи, уточнені позовні вимоги, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що представник позивача через канцелярію суду надала уточнену позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання на час відкриття спадщини, відповідно до якої фактично позовні вимоги не змінила та просила судвстановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття уточнених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приписами частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України надано право позивачу збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання у справі, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання на час відкриття спадщини до розгляду, оскільки остання в цілому відповідає вимогам статтей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України тацією заявою представник позивача фактично лише уточнив помилку у прізвищі позивача в прохальній частині позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для надання часу відповідачу надати відзив на уточнений позов.

Керуючись статями 13, 49,178, 197, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Долучити уточнену позовну заяву та докази направлення її копії відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до матеріалів справи, й надати час для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.

В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу).

Направити копію ухвали всім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про розгляд справи у судовому засіданні на 22 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська