Провадження № 2/761/2193/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

за участю:

представники позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про допит позивача як свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про допит позивача у якості свідка. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те що внаслідок цього було порушено його особисті права. Таким чином, існує необхідність в отриманні інформації, яка саме моральна шкода була завдана особі, якого розміру відшкодування доцільно визнати необхідним для неї та чи взагалі можна обставини, на які посилається позивач, вважати моральною шкодою.

У судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення клопотання про допит позивача у якості свідка.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення відповідача та його представника, пояснення представників позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка серед іншого має бути зазначені обставини які він може підтвердити.

Разом з тим, відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, з огляду на те що відповідачем не зазначено обставини які має підтвердити або спростувати під час допиту як свідок - позивач, як і відсутність на це згоди самого позивача, вказане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.43, 76, 77, 90, 91 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про допит позивача як свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя