Справа № 758/1376/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

присяжних: Васильченко С.О., Білінської-Давигори І.В.,

за участю секретаря - Талаур К. І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 просила встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву підтримала в повному обсязі та просила проводити розгляд заяви за її відсутністю.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю ОСОБА_3 .

Представник органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував, крім того, подав подання, відповідно до якого орган опіки та піклування не заперечує проти визнання ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю представника органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю представника Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 5).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 18.02.20 № 105 ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді Помірної розумової відсталості внаслідок хромосомної патології - хвороби Дауна (F71.0 згідно з МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 34-35).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ураховуючи те, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 18.02.20 року № 105 ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді Помірної розумової відсталості внаслідок хромосомної патології - хвороби Дауна (F71.0 згідно з МКХ-10) та за своїм психічним станом, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Органом опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації надано подання від 10.08.20, відповідно до якого виходячи з інтересів ОСОБА_2 , враховуючи пропозиції опікунської ради (витяг з протоколу засідання від 04.08.20), Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання судом його недієздатною (обмежено дієздатною) особою (а.с. 67-68).

Оскільки призначення ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_2 відповідає інтересам останнього, суд на підставі подання органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 259, 268, 299, 300, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 09.10.20.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук

Присяжні С.О. Васильченко

Білінська-Давигора І.В.