Справа № 541/1242/20
Номер провадження 2/541/760/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 вересня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , адвоката Орленка Р.Е.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та визначення частки,

в с т а н о в и в:

03 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просила визнати транспортний засіб, автомобіль Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визначити частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на автомобіль Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 по Ѕ частки за кожним.

На підтвердження позовних вимог вказувала на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебуває у шлюбі з 18 жовтня 2003 року, який був зареєстрований у Ромоданівській селищній раді за реєстровим номером 19. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В період шлюбу спільними зусиллями та коштами сімейного бюджету у 2019 році ними було придбано транспортний засіб автомобіль Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який для зручності був зареєстрований на ОСОБА_2 , ринкова вартість якого станом на 30.06.2020 року становить 211130 гривень. У добровільному порядку поділити майно не можуть, тому вважає своє право порушеним, у зв`язку з чим звернулася до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Орленко Р.Е., що діє на підставі ордеру на надання правової допомоги (а.с. 27) в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони уклали шлюб 18 жовтня 2003 року, який був зареєстрований у Ромоданівській селищній раді Миргородського району, актовий запис 19 (а.с.19).

13.11.2019 року було зареєстровано автомобіль Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 на ОСОБА_2 , що підтверджується листом Територіального сервісного центру №5344 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Полтавській області, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 12-14). Згідно довідки про оцінку автомобіля Volkswagen Golf 2008 року випуску вартість останнього на 30.06.2020 року складає 211130,00 грн. (а.с.15-17).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з ч. 1 ст. 65 СК УКраїни дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

В ч. 1 ст. 61 СК України зазначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Зазначене відповідає роз`ясненням, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про право на шлюб, на розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя".

Частинами 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Встановлено, що спірний автомобіль набутий сторонами за час шлюбу, а тому у відповідності до чинного законодавства є об`єктом спільної сумісної власності сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач позовні вимоги про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток співвласників визнав повністю та проти задоволення позову не заперечував.

За таких фактичних обставин, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, таке визнання не суперечить закону, а також не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти визнання позову відповідачем по справі.

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

Визнати транспортний засіб, автомобіль Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Визначити частки співвласників ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у праві спільної сумісної власності на автомобіль Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 по Ѕ частки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 понесені судові витрати в сумі 420 грн. 40 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України Полтавській області ( 36000 м.Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_5 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні даного позову на підставі квитанції №/С від 30.06.2020 року у Відділенні № 2 «Лубенське управління Акціонерного Товариства «Полтава-банк», що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 25.09.2020 року.

Суддя О. А. Городівський