печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАЙ» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 11 червня 2020 року у справі відкрито провадження для розгляду у загальному позовному порядку.

09 вересня 2020 року позивач подала суду заяву про відмову від позову, вказавши, що ознайомлений з процесуальними наслідками щодо відмови від позову, передбаченими частиною другою статті 256 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час, дату і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.

Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною третьою статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір на загальну суму у розмірі 1 681, 60 грн (840, 80 грн х 2 (квитанції № 95289 та № 95223 від 04 червня 2020 року через АТ «Ощадбанк», МФО 300465)).

Відтак, на підставі частини першої статті 142 ЦПК України, з державного бюджету підлягає поверненню 840, 80 грн, що становить 50 відсотків.

Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 142, 206, 255, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову і закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАЙ» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Зобов`язати Управління казначейства у Печерському районі повернути ОСОБА_1 суму у розмірі 840, 80 грн, що було перераховано: одержувач УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок IBAN UA0026007, призначення платежу: суд. збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Литвинова