ЄУН № 337/4235/19
Провадження № 2-п/337/12/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2019 року по цивільній справі ЄУН №337/4235/19(провадження №2/337/2250/2019) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

Заочним рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 26.12.2019 у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води позовні вимоги задоволено та з відповідачів стягнуто в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.01.2015 р. по 31.08.2019 р. в сумі 48860,38 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1921, 00 грн. , по 640,33 грн. з кожного.

Як, вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи на арк. 55, копія заочного рішення отримана відповідачем Безкровним 09.01.2020 року.

30.01.2020 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду з тих підстав, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не надано ніяких доказів, на яких ґрунтуються його вимоги.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про розгляд заяви за їх відсутністю та пояснень на заяву до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.09.2019 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду позовом про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

З часу відкриття провадження по справі , судові повістки надсилались відповідачам та отримувались ними, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи, однак в жодне судове засідання відповідачі не з`явились, тим самим не скористались правами, передбаченими ст.43 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд . Таке право мають також особи , в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В матеріалах справи міститься лише відзив ОСОБА_1 , наданий ним до суду 05.12.2019 року, на який 13.12.2019 року представником Концерну «МТМ» були надані письмові пояснення.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України , учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків , передбачених законом.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Cуд відхиляє доводи, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, а саме те що, він зазначає, що не згоден з тарифами, так як це не є предметом спору щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. Крім того, заявником не надано будь-яких письмових доказів на спростування позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено , що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом.

На підстави вищевикладеного , суд приходить до висновку про відмову у скасуванні заочного рішення суду

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12,13,43,44,247, 258-261, 287,288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2019 року по цивільній справі ЄУН №337/4235/19(провадження №2/337/2250/2019) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2020 року .

Суддя: С.А. Ширіна

19.02.2020