КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 824/121/20Номер провадження № 22-вк/824/135/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя Оніщук М.І.,

секретар Ющенко Я.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву компанії «Richfield Industries Inc.» (Канада) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 травня 2020 року у справі №188/2019 за позовом компанії «Richfield IndustriesInc.» (Канада) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК МЕТАЛ ІНДАСТРІ ТРЕЙД» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 до Київського апеляційного суду надійшла заява компанії «Richfield Industries Inc.» (Канада) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) від 21.05.2020 у справі № 188/2019 за позовом компанії «RichfieldIndustries Inc.» (Канада) до ТОВ «ПАРК МЕТАЛ ІНДАСТРІ ТРЕЙД»про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказується, що МКАС при ТПП України розглянуто зазначену справу та ухвалено рішення, яке не оскаржено, а отже є остаточним для сторін. Арбітражне рішення відповідачем не виконано, а отже наявні визначені законом підстави, для визнання рішення арбітражу та надання дозволу на його виконання (а.с. 2,3).

Про надходження заяви, 21.07.2020 Київським апеляційним судом було направлено повідомлення боржнику та запропоновано йому подати можливі заперечення щодо цієї заяви (а.с.46).

Однак, вищевказані документи боржником не отримано. Конверт повернувся до Київського апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 47-48).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.09.2020 заяву призначено до розгляду на 15.09.2020 (а.с.49-50).

15.09.2020 судове засідання було відкладено на 06.10.2020 для повторного виклику боржника та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 57).

Представник заявника в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 58).

Представник боржника повторно не з`явився в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи боржник неодноразово повідомлявся за відомою суду адресу, яка є офіційною адресою місцезнаходження боржника (юридичної особи), зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців (ч. 7 ст. 128 ЦПК).

Відповідно до п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Також повідомлення про виклик боржника було розміщено на офіційному сайті судової влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 485 ЦПК України неявка сторін, чи однієї сторони, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 485 ЦПК України, а також те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2019 між компанією «RichfieldIndustries Inc.» (Канада) (далі - Покупець, Позивач, Заявник) та ТОВ «ПАРК МЕТАЛ ІНДАСТРІ ТРЕЙД» (далі - Продавець, Відповідач, Боржник) укладено контракт № 0306-R (далі - Контракт, Основний Договір).

Відповідно до п. 1.1. Контракту Продавець зобов'язується постачати, а Покупець прийняти і оплатити прутки латунні в асортименті, іменовані в подальшому за текстом контракту - Товар, згідно зі Специфікацією узгодженою Сторонами, яка є невід`ємною частиною цього Контракту.

Контракт містить арбітражну угоду, а саме: всі спори і розбіжності або вимоги, що виникають за цим Контрактом або у зв`язку з ним, в тому числі стосуються його укладення, тлумачення, виконання, порушення, припинення або недійсності, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами. У разі, якщо Сторони не дійдуть згоди, то даний спір підлягає вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України (м. Київ), відповідно до його регламенту. Відносини між Сторонами, не врегульовані цим контрактом, регулюються згідно з положеннями Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980 року. Мова арбітражного розгляду - російська. Арбітражний суд складається з одного арбітра. Місце проведення арбітражного розгляду - місто Київ, Україна. Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України є остаточним і його виконання є обов`язковим для обох сторін. Сторони згодні з тим, що правом, яке регулює цей договір, є матеріальне право України (розділ 10 Контракту) (а.с. 15-18, 37-44).

З рішення суду вбачається, що виконання прийнятих за контрактом зобов`язань позивач 19.07.2019 перерахував на рахунок відповідача передоплату в сумі 38 906 доларів США - 20 % від вартості партії товару, що підлягає постачанню згідно зі специфікацією №3 до контракту, на підставі виставленого відповідачем інвойсу від 18.07.2019. Однак, ТОВ «ПАРК МЕТАЛ ІНДАСТРІ ТРЕЙД» зобов'язання щодо постачання товару не виконав. У листі №66/19 від 07.08.2019 відповідач повідомив позивача про затримку постачання, у зв`язку з поломкою печі, повідомивши, що ремонт печі орієнтовно займе 20 днів і, що про дату готовності товару до відвантаження повідомить додатково. Між позивачем та відповідачем було підписано Акт звірки взаєморозрахунків, згідно з яким у відповідача станом на 31.08.2019 є борг перед позивачем у сумі 38 906 доларів США. 13.09.2019 відповідач повернув кошти за контрактом у сумі 10 000 доларів США. У зв`язку з відсутністю будь-яких подальших дій відповідача і на виконання п. 9.6 контракту, позивач 12.11.2019 направив на адресу відповідача претензію про повернення залишку суми передоплати у розмірі 28 906 доларів США, а також оплати штрафних санкцій у розмірі 12 060, 86 доларів США.

Компанія «Richfield Industries Inc.» (Канада) звернулась до МКАС при ТПП України) із позовною заявою до ТОВ «ПАРК МЕТАЛ ІНДАСТРІ ТРЕЙД» про стягнення 48 942,59 доларів США, у тому числі 28 906 доларів США передоплати, 20 036,59 доларів США штрафних санкцій, а також витрат по сплаті арбітражного збору.

Постановою Замісника Голови МКАС при ТПП від 19.11.2019 справу прийнято до провадження.

Рішенням МКАС при ТПП України від 21.05.2020, у складі одноосібного арбітра Селівона М.Ф. стягнуто з ТОВ «ПАРК МЕТАЛ ІНДАСТРІ ТРЕЙД» на користь компанії «Richfield Industries Inc.» (Канада) 28 906 доларів США передоплати за непоставлений товар, 18 480,35 доларів США штрафних санкцій за порушення терміну постачання товару і 3 204 доларів США в якості відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 50 590,35 доларів США. В решті позову відмовлено. Арбітражний збір в сумі 105,24 доларів США покладено на позивача (а.с. 4-14, 24-36).

У відповідності до положень статті 475 ЦПК України питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.

Заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

Згідно із статтею 477 ЦПК України заява про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається суддею одноособово протягом двох місяців з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Статтею 478 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

З матеріалів справи, зокрема зі змісту заяви, рішення МКАС при ТПП, тощо, вбачається, що боржника було належним чином сповіщено про арбітражний розгляд справи, рішення арбітражного суду відповідає умовам укладеного між сторонами договору, прийняте повноважним складом арбітрів, не оскаржено, тобто набрало законної сили і є остаточним для сторін.

Отже, під час розгляду заяви судом не встановлено визначених законом підстав для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Згідно вимог статті 479 ЦПК України за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

В ухвалі суду мають бути також зазначені: 1) найменування і склад міжнародного комерційного арбітражу, який прийняв рішення; 2) імена (найменування) сторін арбітражного спору; 3) дані про рішення міжнародного комерційного арбітражу, за яким заявник просить видати виконавчий лист; 4) вказівка про видачу виконавчого листа або про відмову у його видачі.

Таким чином, повно та всебічно розглянувши заяву, надавши всім доводам учасників справи відповідну належну правову оцінку, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для задоволення заяви - визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 21.05.2020 ухваленого у складі арбітра Селівона М.Ф. у справі № 188/2019, а також видачі виконавчого листа на виконання означеного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 474-479, 482 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву компанії «Richfield Industries Inc.» (Канада) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 21 травня 2020 року у справі № 188/2019 за позовом компанії «Richfield Industries Inc.» (Канада) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК МЕТАЛ ІНДАСТРІ ТРЕЙД» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 21 травня 2020 року, ухваленого у складі арбітра Селівона М.Ф., у справі № 188/2019 за позовом компанії «Richfield Industries Inc.» (Канада) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК МЕТАЛ ІНДАСТРІ ТРЕЙД» про стягнення заборгованості.

Видати виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК МЕТАЛ ІНДАСТРІ ТРЕЙД» (вул. Барикадна, будинок 4, приміщення 7А, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 39415671) на користь «Richfield Industries Inc.» (6 Lansing Sguare, Suite 235, Toronto, Canada M2J 1T5; Corporation number 001477476) 28 906 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот шість) доларів США передоплати за не поставлений товар, 18 480 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят) доларів 35 центів США штрафних санкцій за порушення терміну постачання товару і 3 204 (три тисячі двісті чотири) долари США в якості відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 50 590 (п`ятдесят тисяч п`ятсот дев`яносто) доларів 35 центів США.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 06 жовтня 2020 року.

Суддя М.І. Оніщук