Справа № 333/1888/19
Пр. № 2/333/1473/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Запорiжжя

Комунарський районний суд міста Запорiжжя у складi головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., позивача: ОСОБА_1 , відповідача: ОСОБА_2 , представника відповідача: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовує наступним.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, посилаючись на наступне.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.02.2019 року вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст.128 КК України скасовано, на підставі ч.1 ст.49 КК України звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.417 КПК України кримінальне провадження відносно нього закрите.

Зазначеною вище ухвалою від 14.02.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 11 вересня 2015 року о 15-00 годині, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, у під`їзді № 6 житлового буднику АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи недбало, не передбачаючи можливого настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, схопив ОСОБА_1 за груди та штовхнув зі сходинок, внаслідок чого вона втратила рівновагу, впала та вдарилась ліктьовим суглобом лівої руки. Після цього ОСОБА_2 покинув приміщення під`їзду. Своїми діями обвинувачений, згідно висновку експерта, спричинив ОСОБА_1 закритий перелом обох виростків лівої плечової кістки зі зміщенням кісткових відламків, які кваліфікуються як пошкодження середньої тяжкості, не небезпечне для життя, але що спричинило тривалий розлад здоров`я. Окрім того, в ухвалі зазначено, що суд необґрунтовано не стягнув з ОСОБА_4 понесені позивачем витрати на правову допомогу, оскільки їх розмір 9300 грн. підтверджується матеріалами кримінального провадження/

Позивач зазначає, що за час судового розгляду кримінального провадження виникли додаткові виграти на придбання ліків, медичні процедури, всього на теперішній час понесені нею матеріальні витрати склали 17 061 грн. 18 коп. Також позивач зазначає, що внаслідок вищевказаних дії відповідача їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює у розмірі 30000 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просила суд, стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі суму 21491 грн. 18 коп. та моральну шкоду у розмірі 30 000 грн., судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу у кримінальному провадженні у розмірі 9300 гри 00 коп. та витрат на правничу допомогу у цивільній справі у розмірі 3000 грн. 00 коп.

В подальшому позивачка збільшила позовні вимоги, які прийняті судом до розгляду. За збільшеними позовними вимогами позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 27242,06 грн., моральну шкоду у розмірі 40000, 00 грн., судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу у кримінальному провадженні у розмірі 9300 гри 00 коп. та витрат на правничу допомогу у цивільній справі у розмірі 18 300 грн. 00 коп.

В судовому засіданні сторони по справі звернулись до суду із заявою про затвердження укладеної між ними мирової угоди та закриття провадження по справі. За умовами мирової угоди сторонами досягнуто згоди про наступне:

1. Відповідач частково визнає позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 27242,06 гривень та стягнення моральної шкоди у розмірі 2757,94 гривень, а разом на суму 30000,00 (тридцять тисяч) гривень.

2. Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 37242 (тридцять сім тисяч двісті сорок дві) гривні 06 копійок.

3. Своїми підписами сторони засвідчують, що на момент підписання цієї мирової угоди відповідач сплатив на користь позивача, в рахунок погашення суми, зазначеної в пункті 1 мирової угоди, суму в розмірі 26626 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять шість) гривень 00 копійок.

4. Сторони зараховують в рахунок погашення суми, зазначеної в пункті 1 мирової угоди, суму в розмірі 3374 (три тисячі триста сімдесят чотири) гривні 00 копійок, що була стягнута на користь позивача в процедурі виконавчого провадження № 60758389.

5. Таким чином, сторони своїми підписами засвідчують, що на момент підписання цієї мирової угоди сума, зазначена в пункті 1 мирової угоди, сплачена відповідачем у повному обсязі, та позивач не має до відповідача претензій щодо її сплати.

6. Відповідач зобов`язується сплатити позивачу 9300,00 (дев`ять тисяч триста) гривень судових витрат на правничу допомогу у кримінальному провадженні, протягом двох місяців з дня підписання мирової угоди, рівними частинами, а саме 4650,00 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят) гривень в строк до 11 жовтня 2020 року та 4650,00 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят) гривень в строк до 11 листопада 2020 року, під розписку позивача або поштовим переказом на адресу: АДРЕСА_2 . У разі зміни своєї адреси, позивач зобов`язується повідомити відповідача письмово про таку зміну.

7. У разі невиконання відповідачем умов пункту 6 мирової угоди, позивач має право стягнути з відповідача суму, зазначену в пункті 6 мирової угоди, в процедурі виконавчого провадження.

8 Позивач відмовляється від стягнення з відповідача 9000,00 (дев`яти тисяч) гривень витрат на правничу допомогу у цивільній справі.

9. Відповідач відмовляється від стягнення з позивача 4200,00 (чотирьох тисяч двохсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі.

10. Сторони підтверджують, що всі зобов`язання по відшкодуванню шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що розглядалося у справах №№ 333/7900/15-к, 333/1888/19, є врегульованими цією мировою угодою. Між сторонами не залишилося будь-яких не врегульованих питань стосовно цивільно-правових наслідків кримінального правопорушення. З моменту сплати відповідачем позивачу суми, зазначеної в пункті 6 цієї мирової угоди, позивач не матиме до відповідача будь-яких інших претензій.

11. З моменту підписання цієї мирової угоди, жодна зі сторін не має права її в односторонньому порядку відкликати.

12. Сторони зобов`язуються подати цю мирову угоду на затвердження суду. У разі незатвердження судом мирової угоди, ця мирова угода матиме силу розписки про отримання 11 вересня 2020 року позивачем від відповідача 26626 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять шість) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування шкоди.

В судовому засіданні сторони та представник відповідача, підтримали дану заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.02.2019 р. вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2018 р., яким засуджено ОСОБА_2 за ст. 128 КК України скасовано, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У вищевказаній ухвалі Запорізького апеляційного суду зазначено наступне «…Згідно з вироком суду, 11 вересня 2015 року о 15-00 годині ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, у під`їзді №6 житлового буднику АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи недбало, не передбачаючи можливого настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, схопив потерпілу ОСОБА_5 за груди та штовхнув її зі сходинок, внаслідок чого вона втратила рівновагу, впала та вдарилась ліктьовим суглобом лівої руки. Після цього ОСОБА_2 покинув приміщення під`їзду. Своїми діями обвинувачений, згідно висновку експерта, спричинив потерпілій ОСОБА_5 закритий перелом обох виростків лівої плечової кістки зі зміщенням кісткових відламків, які кваліфікуються як пошкодження середньої тяжкості, не небезпечне для життя, але що спричинило тривалий розлад здоров`я ..».

Також зазначено, «…суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах, правильно встановив фактичні обставини справи і правильно кваліфікував дії обвинуваченого за ст.128 КК України. Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється…». «…Обвинуваченим ОСОБА_2 вчинено злочин невеликої тяжкості, саме суворе покарання за який передбачено у виді обмеження волі. З дня вчинення даного злочину минуло понад три роки, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності…». «…Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що доводи апеляційної скарги потерпілої про безпідставне не стягнення з обвинуваченого на її користь витрат на правову допомогу є слушними, оскільки підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Проте, скасовуючи вирок суду і закриваючи кримінальне провадження, колегія суддів не може вирішувати питання, пов`язані з процесуальними витратами. В той же час, дана обставина не позбавляє потерпілу права на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про стягнення понесених витрат…»

Згідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам роз`яснені наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників по справі, дослідивши подану сторонами мирову угоду та матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, в зв`язку з чим у відповідності до ст.ст.207, 255 ЦПК України клопотання про визнання даної мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву сторін по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі задовольнити.

Затвердити Мирову угоду від 11 вересня 2020 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за якою сторонами досягнуто згоди про наступне:

1. Відповідач частково визнає позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 27242,06 гривень та стягнення моральної шкоди у розмірі 2757,94 гривень, а разом на суму 30000,00 (тридцять тисяч) гривень.

2. Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 37242 (тридцять сім тисяч двісті сорок дві) гривні 06 копійок.

3. Своїми підписами сторони засвідчують, що на момент підписання цієї мирової угоди відповідач сплатив на користь позивача, в рахунок погашення суми, зазначеної в пункті 1 мирової угоди, суму в розмірі 26626 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять шість) гривень 00 копійок.

4. Сторони зараховують в рахунок погашення суми, зазначеної в пункті 1 мирової угоди, суму в розмірі 3374 (три тисячі триста сімдесят чотири) гривні 00 копійок, що була стягнута на користь позивача в процедурі виконавчого провадження № 60758389.

5. Таким чином, сторони своїми підписами засвідчують, що на момент підписання цієї мирової угоди сума, зазначена в пункті 1 мирової угоди, сплачена відповідачем у повному обсязі, та позивач не має до відповідача претензій щодо її сплати.

6. Відповідач зобов`язується сплатити позивачу 9300,00 (дев`ять тисяч триста) гривень судових витрат на правничу допомогу у кримінальному провадженні, протягом двох місяців з дня підписання мирової угоди, рівними частинами, а саме 4650,00 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят) гривень в строк до 11 жовтня 2020 року та 4650,00 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят) гривень в строк до 11 листопада 2020 року, під розписку позивача або поштовим переказом на адресу: АДРЕСА_2 . У разі зміни своєї адреси, позивач зобов`язується повідомити відповідача письмово про таку зміну.

7. У разі невиконання відповідачем умов пункту 6 мирової угоди, позивач має право стягнути з відповідача суму, зазначену в пункті 6 мирової угоди, в процедурі виконавчого провадження.

8 Позивач відмовляється від стягнення з відповідача 9000,00 (дев`яти тисяч) гривень витрат на правничу допомогу у цивільній справі.

9. Відповідач відмовляється від стягнення з позивача 4200,00 (чотирьох тисяч двохсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі.

10. Сторони підтверджують, що всі зобов`язання по відшкодуванню шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що розглядалося у справах №№ 333/7900/15-к, 333/1888/19, є врегульованими цією мировою угодою. Між сторонами не залишилося будь-яких не врегульованих питань стосовно цивільно-правових наслідків кримінального правопорушення. З моменту сплати відповідачем позивачу суми, зазначеної в пункті 6 цієї мирової угоди, позивач не матиме до відповідача будь-яких інших претензій.

11. З моменту підписання цієї мирової угоди, жодна зі сторін не має права її в односторонньому порядку відкликати.

12. Сторони зобов`язуються подати цю мирову угоду на затвердження суду. У разі незатвердження судом мирової угоди, ця мирова угода матиме силу розписки про отримання 11 вересня 2020 року позивачем від відповідача 26626 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять шість) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування шкоди.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, судових витрат, - закрити в зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 21.09.2020 р.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова