Справа 488/776/18
Провадження № 22-ц/812/1476/20
У Х В А Л А

8 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючого судді Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 червня 2020 року по справі за його позовом до Установи «28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 3 червня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано звільнення ОСОБА_1 з посади майстра незаконним та скасовано наказ №3 від 19 січня 2018 року у відповідній частині, поновлено ОСОБА_1 на посаді майстра будівельно-монтажної дільниці №6 Установи 28 Управління начальника робіт, стягнуто 126 426 грн. 92 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 5 907 грн. 80 коп. допущено до негайного виконання. В задоволенні вимог про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заробітної плати, а також середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 7 серпня 2020 року апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано доплатити судовий збір та звернутись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, за обставинами викладеними в тексті апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію вищезазначеної ухвали скаржник отримав 20 серпня 2020 року, отже останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 31 серпня 2020 року. Проте, у встановлений строк ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали судді Миколаївського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року, судовий збір не сплатив, з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку не звернувся.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннями вимог, встановлених статтю 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За нормою частини 6 статті 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали судді у встановлений строк є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 червня 2020 року по справі за його позовом до Установи «28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки видачі трудової книжки - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий О.О. Ямкова