Справа № 214/1962/13-ц
2/214/2585/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву-клопотання представника позивача Чернеша Д.С. №1 в частині розгляду справи цивільної справи № 214/1962/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та витребування доказів, -

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 76595,69 грн. за кредитним договором № KRXRRX03620440 від 03.02.2007 року.

Заяви та клопотання учасників справи.

2.На адресу суду від представника відповідача надійшла заява-клопотання №1 про приєднання документів, розгляд справи за правилами загального позовного провадження, витребування документів та забезпечення люксового ознайомлення з ними, застосування строків позовної давності.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що прийняття рішення по справі для даного випадку без виклику сторін є протиправним за своє суттю. Вказує, що представник відповідача бажає особисто взяти участь в розгляді справи та вимагає забезпечити особисту участь представника відповідача у відкритому судовому засіданні під час розгляду даної справи, про що повідомити заздалегідь, надавши достатньо часу для підготовки.

Крім того, просить суд витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» наступні документи:

-Виписку по рахункам обліку заборгованості за спірним кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБОЮ_1, ІНОФРМАЦІЯ_1 за період з моменту укладення спірного кредитного договору по момент отримання цього запиту включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченої комісії, пені з урахуванням переносів ( включно за період до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків.

-Щоденні оборотно-сальдові відомості ( за дні, коли наявний рух коштів) за період з моменту укладення спірного кредитного договору по момент отримання цього запиту включно по аналітичних рахунках, що були задіяні/ задіяні в обліку кредиту відносно ОСОБА_1, за спірним кредитним договором.

Процесуальні дії у справі.

3.27 липня 2020 року судом постановлено ухвалу про скасування заочного рішення Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2013 року, відкрито провадження у цивільній справі № 214/1962/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Джерела права та акти їх застосування.

4.Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

5.Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

6.Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

7.Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

8.Згідно ч. 1 , 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Висновки суду за результатами розгляду клопотання представника відповідача.

9.З позовної заяви представника позивача вбачається що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто відповідно до присів ст. 19 ЦПК України справа є малозначною.

10.Враховуючи категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, суд вважає що, характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

11.В свою чергу, представник відповідача може брати участь в розгляді справи, реалізації свої прав передбачених ст. 43, 49 ЦПК України, шляхом подання відзиву на позовну заяву, заперечення та клопотання передбачені нормами цивільно-процесуального законодавства.

12.Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб не підлягає задоволенню.

13.Щодо клопотання про витребування доказів то воно також не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не зазначено вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

14.Крім того, представник відповідача просить витребувати виписку по рахунками обліку заборгованості за спірним кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБОЮ_1, ІНОФРМАЦІЯ_1., без зазначення сторін договору, номер та дату його укладення, що позбавляє можливість суд встановити що дані докази мають значення для розгляду справи цивільної справи № 214/1962/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суд -

Постановив:

В задоволенні заяви клопотання представника відповідача Чернеша Д.С. №1 в частині розгляду справи цивільної справи № 214/1962/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська