Єдиний унікальний номер 741/1513/18
Провадження № 2/741/55/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 08 вересня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 27 лютого 2018 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 50 000 грн. та взяла на себе зобов`язання в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у результаті чого станом на 21 вересня 2018 року має загальну заборгованість за кредитом у розмірі 64 362,56 грн. Відповідно до протоколу № 2/2018 від 26 квітня 2018 року річних загальних зборів акціонерів ПАТ «Альфа-Банк» на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» було змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та найменування акціонерного товариства на акціонерне товариство «Альфа-Банк».

АТ «Альфа-Банк» просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 64 362,56 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив позовні вимоги задовольнити відповідно до наданого суду уточненого розрахунку заборгованості в розмірі 14 570,29 грн. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам з урахуванням судового збору, який був слачений АТ «Альфа-Банк» за подання апеляційної скарги в розмірі 1 921 грн., справу розглянути без участі представника АТ «Альфа-Банк».

У судове засідання відповідач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає на суму 14 570,29 грн., просила розгляд справи проводити без її участі.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» було укладенно угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії в рамках продукту «Максимум», відповідно до якої банком відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та встановилено ліміт кредитної лінії 50 000 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-6; 20).

З матеріалів справи (а.с. 23) вбачається, що відповідно до протоколу № 2/2018 від 26 квітня 2018 року річних загальних зборів акціонерів ПАТ «Альфа-Банк» на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» було змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та найменування акціонерного товариства на акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , не виконала належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 20) станом на 21 вересня 2018 року складає 64 362,56 грн., з якої 40 598,65 грн. тіло кредиту, 771,60 грн. відсотки за користування кредитом, 20 068,87 грн. прострочене тіло кредиту та 2 923,44 грн. штраф.

З наданого позивачем 25 червня 2020 року розрахунку заборгованості (а.с. 124), який складений з урахуванням здійснених відповідачем за час розгляду справи в суді платежів, вбачається, що станом на 3 жовтня 2019 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 14 570,29 грн.

За таких обставин, на підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, умов договору належним чином не виконала та не погасила в добровільному порядку заборгованість за даним договором у повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу визначена позивачем станом на 3 жовтня 2019 року, а саме у розмірі 14 570,29 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні встановлено, що при зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 762 грн. та за подання апеляційної скарги на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2019 року про закриття провадження у справі у розмірі 1 921 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 1; 74).

Відповідно до п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, повязаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи.

Урахочуючи те, що апеляційна скарга АТ «Альфа-Банк» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2019 року про закриття провадження у справі була задоволена постановою Чернігівського апеляційного суду від 3 жовтня 2019 року з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, а також те, що позовні вимоги задоволено на 22,64 %, з відповідача на користь позивача підлягають присудженню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 319,92 (398,92+1921) грн.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк», , МФО 300346, місцезнаходження: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, заборгованість станом на 3 жовтня 2019 за кредитним договором від 27 лютого 2018 року року в сумі 14 570 (чотирнадцять тисяч п`ятосот сімдесят) грн. 29 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 319 (дві тисячі триста дев`ятнадцять) грн. 92 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв