ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

справа № 639/7509/15

провадження № 22-ц/818/311/20

05 жовтня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Кравченко О.О.,

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Комунальне підприємство «Харківводоканал», ОСОБА_2 , держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року в складі судді Шрамко Л.Л.,

у с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал»), ОСОБА_2 , держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій, неправомірною бездіяльності, визнання незаконною монополію в сфері централізованого водопостачання та водовідведення, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про витребування доказів, зокрема - документів, що підтверджують право на здійснення господарської діяльності з централізованого водопостачання з дотриманням вимог постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері комунальних послуг, від 10 серпня 2012 року № 279 «Про затвердження Ліцензійних умов водопостачання та водовідведення»;

- Договору про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, розробленого на підставі Типового договору;

- інформації щодо графіку подачі теплої води до квартири АДРЕСА_1 , обладнання та способи її подачі.

- інформації про монопольні становище відповідача на ринку послуг щодо подачі теплої води;

- інформації щодо інформаційних запитів ОСОБА_1 від 24 липня 2018 року.

Клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

За правилами частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як роз`яснено в пункті 13 (абзаци другий, третій) постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює провадження у справі до судового розгляду», та в пункті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і в сторін є обґрунтовані складнощі в наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Тому, вирішуючи, наприклад, питання про виклик свідків, в усіх випадках слід вимагати від сторін пояснення, які саме обставини можуть бути підтверджені ними. Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позов ОСОБА_1 стосується захисту прав споживача комунальних послуг з надання централізованого водопостачання та водовідведення, які надає КП «Харківводоканал».

В матеріалах справи містяться докази на підтвердження заперечень проти позову, зокрема: Договір про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, розроблений на підставі Типового договору (а. с. 20, 190-194 том 2) та Ліцензія, видана КП «Харківводоканал» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 10 лютого 2016 року № 66 (переоформлено рішенням від 07 жовтня 2016 року № 1816 (а. с. 109 том 2).

При цьому, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті позовних вимог.

За таких обставин, правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування вказаних доказів - відсутні.

Керуючись статтями 84, 83, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина