Справа №487/3667/19
Провадження №2/487/239/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.02.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ТБ «Українська Біржа Нерухомості» Миколаївська філія про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 29.12.1999 року між ним з однієї сторони та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з іншої сторони на ТБ «Українська Біржа Нерухомості» Миколаївська філія за № 1150/1.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 15.01.2010 первісного відповідача ОСОБА_4 було замінено на належного відповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, надала згоду на ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідачі не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань, заперечень від відповідачів до суду не надходило. С ОСОБА_5 вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.12.1999 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 договір купівлі-продажу житлового будинку. Згідно договору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 купив житловий будинок, який знаходиться на земельній ділянці пл.. 695 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір був оформлений на ТБ «Українська Біржа Нерухомості» Миколаївська філія від 29.12.1999 року за № 1150/1, а також 14.02.2000 у МБТІ. Нотаріально даний договір не посвідчувався.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_2 .

Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідністьчиневідповідністьправочинувимогамзаконодавствамаєоцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у 1999 року, для їх врегулювання слід застосовувати норми ЦК УРСР в редакції 1963 року.

У відповідності з ст. 224 ЦК УРСР, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 225 ЦК УРСР, право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

За змістом ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягнене дійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).

Згідно ст. 47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Тобто, діючі на час укладення договору купівлі-продажу між сторонами норми Закону передбачали, що в разі, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною.

Ці ж вимоги викладені і в статті 220 Цивільного кодексу України, діючого в даний час.

В силу ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) , третя особа ТБ «Українська Біржа Нерухомості» Миколаївська філія ( м.Миколаїв вул. Театральна 1) про визнання договору купівлі-продажу дійсним- задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку від 29.12.1999 року, зареєстрований на ТБ «Українська Біржа Нерухомості» Миколаївська філіяза № 1150/1 відповідно до якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 купив житловий будинок, який знаходиться на земельній ділянці пл. 695 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 дійсним.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя С.В.Щербина