Справа № 226/2347/20
Провадження № 6/226/50/2020
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 жовтня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про стягнення безпідставно одержаних за виконавчим провадженням грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року в провадження судді Клепка Л.І. передана заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, що надійшла до суду 29.09.2020року, про стягнення безпідставно одержаних за виконавчим провадженням грошових коштів, яка зареєстрована канцелярією суду під індексом «6» як заява в стадії виконання судового рішення.

При вивченні заяви встановлено, що 02.09.2020 року в провадження Димитровського міського суду (суддя Коваленко Т.О.) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Міністерства юстиції України Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню, за якою 07.09.2020року відкрито провадження №2/226/733/2020.

30.09.2020 року ухвалою судді вказану цивільну справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 , поданої ним 29.09.2020року, вбачається, що його вимоги стосуються стягнень, здійснених з нього на підставі виконавчого напису нотаріуса, який він оскаржує у справі №2/226/733/2020. Посилаючись на положення ч.4 ст.432 ЦПК України, згідно яких в разі, якщо суд визнає виконавчий документ (виконавчий напис) таким, що не підлягає виконанню, позивач просить суд стягнути на його користь безпідставно отримані ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» кошти в сумі 4451,88грн., стягнуті з нього з його заробітної плати та пенсії відповідно до постанови приватного виконавця.

До відкриття провадження у справі заявником подано заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України в разі надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, суд повертає позовну заяву.

Приймаючи до уваги наведене, заява ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом підлягає поверненню, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,260,294,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про стягнення безпідставно одержаних за виконавчим написом грошових коштів повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановленння до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: Л.І. Клепка