Житомирський апеляційний суд
Справа №278/952/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 50 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у цивільній справі № 278/952/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 6 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить у порядку, передбаченому ст.271 ЦПК України, роз`яснити постанову Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, а саме, в частині визначення розміру аліментів (конкретної суми), які підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року збільшено розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , з 1/6 частини всіх видів його заробітку до 5000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Проте, ОСОБА_2 продовжує сплачувати лише 1400,00 грн. аліментів щомісячно. На її усне звернення до державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) з приводу невиконання рішення суду, їй було повідомлено, що рішенням суду не встановлено чіткого розміру аліментів, який ОСОБА_2 має сплачувати, а розмір, визначений судом «до 5 000, 00 грн.» - це сума значно менша ніж 5000 грн.

У зв`язку з тим, що постанова Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року і досі не виконується, заявник просить її роз`яснити

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року скасовано рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 6 вересня 2019 року та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2015 року, з 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) до 5000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», наголошено, зокрема, на тому, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Оскільки, як зазначено в заяві ОСОБА_1 , у державного виконавця виникають труднощі з розумінням резолютивної частини судового рішення, зокрема, щодо конкретної грошової суми, яка підлягає стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, з метою забезпечення належного виконання рішення суду про збільшення розміру аліментів, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення.

Так, у резолютивній частині постанови міститься висновок про збільшення розміру аліментів з 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача до 5000 грн. Слід зазначити, що в українській мові прийменник «до», зокрема, вживається й у словосполученні з числівниками при означенні чітко визначеної кількісної характеристики. При цьому, при збільшенні розміру аліментів словосполучення «до 5000 грн.» означає, що новий розмір аліментів становить саме 5000 грн.

Отже, збільшення розміру аліментів з 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) до 5000 грн. означає, що визначений судом розмір аліментів становить саме 5000 грн. щомісячно й сума аліментів, яка підлягає стягненню із ОСОБА_2 на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 не може бути меншою 5000 грн. щомісячно.

Керуючись ст.ст.271,381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити постанову Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, зазначивши, що визначений судом розмір аліментів, який підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 19 листопада 2019 року становить 5000 грн. ( п`ять тисяч гривень) щомісячно.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: