Справа № 314/5918/16-ц
Провадження № 2-п/314/25/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.20 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Павлівська І.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Котелевської Катерини Володимирівни про відвід судді Кіяшко Вікторії Олександрівни по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.09.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив :

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 314/5918/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

20.09.2018 по даній цивільній справі ухвалено рішення.

16.06.2020 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.09.2019.

19.09.2020 року представник позивача подала заяву про відвід судді Кіяшко В.О., посилаючись на те, що відповідачу ОСОБА_1 при розгляді справи в апеляційному суду Запорізької області (той же самий предмет спору) надавала юридичну консультацію адвокат Рибалка Ольга Ремівна, ОСОБА_4 , є донькою ОСОБА_5 , чоловіка адвоката Рибалка О.Р.

Суд ознайомився з заявою, заслухав думку учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч 1. ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу…

Враховуючи викладене в заяві про відвід, та наявність ухвали від 17.10.2011 року про самовідвід судді Кіяшко В.О. по цивільній справі № 2-66/2011 (той самий предмет спору, між тими ж сторонами) з метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу об`єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, вважаю за необхідне заяву про відвід задовольнити. При цьому також враховую позицію Європейського суду з прав людини, положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основних свобод Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Котелевської Катерини Володимирівни про відвід судді Кіяшко Вікторії Олександрівни по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.09.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Справу передати до канцелярії для перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

18.09.2020