Провадження № 2/643/3791/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Аніщенко Ю.В.

представника позивача адвоката Селезень С.В.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поліщук Д.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна, Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів, акту про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва про право власності на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 03.09.2020 відкрито провадження по справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

05.10.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поліщук Д.В. про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, посилався на те, що відповідно до п.4 ст.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав. У провадженні Московського районного суду м. Харкова (суддя Крівцов Д.А.) знаходиться справа № 643/11418/19 за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів, акту про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва про право власності на майно. Позовні вимоги та підстави позову є ідентичними.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовим клопотанням, яке підтримала в судовому засіданні представник позивача, про об`єднання вищезазначених цивільних справ за № 643/11418/19 та передати справу на розгляд судді Крівцова Д.А., який раніше виніс ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі. Позовні вимоги по вказаним справам виникають з одних правовідносин та предметом позовних вимог є визнання недійсними електронних торгів, які були проведені 27.06.2019 року Державним підприємством «СЕТАМ», за результатами яких належна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 98,7 кв.м була відчужена ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти клопотання про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи клопотань, не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.

Статтею 189 ЦПК України визначено, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Крівцова Д.А. від 30.07.2019 відкрито провадження у справі № 643/11418/19 за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності на квартиру.

На теперішній час вищезазначена справа не розглянута.

Позовні вимоги по вказаним справам виникають з одних правовідносин та предметом позовних вимог є визнання недійсними електронних торгів, які були проведені 27.06.2019 року Державним підприємством «СЕТАМ», за результатами яких належна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 98,7 кв.м була відчужена ОСОБА_1 . Позовні вимоги пред`явлені до одних й тих самих відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про доцільність об`єднання цивільної справи № 643/11952/20 що розглядається, з цивільною справою № 643/11418/19, з передачею на розгляд судді Московського районного суду м. Харкова Крівцову Д.А.

Керуючись ст.ст. 188, 197, 257,258-261, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поліщук Д.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна, Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів, акту про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва про право власності на майно без розгляду - відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 643/11418/19 за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності на квартиру, і цивільну справу № 643//11952/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна, Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів, акту про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва про право власності на майно, присвоївши справі єдиний унікальний номер 643/11418/19.

Справу передати у провадження судді Московського районного суду міста Харкова Крівцова Д.А.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.