ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1680/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів» про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Проскурів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк Проскурів» про визнання договору іпотеки недійним за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк Проскурів» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2020 року про забезпечення позову та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 про виправлення описки,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2020 року заяву Колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів» про забезпечення позову задоволено. Заборонено вчиняти будь-які дії на підставі договору іпотеки №582, який укладений 9 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк Проскурів» (далі - ТОВ «Технопарк Проскурів») та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Клімчук А.В.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року виправлено описку в ухвалі від 25 серпня 2020 про забезпечення позову.

25 вересня 2020 року ТОВ «Технопарк Проскурів» подало апеляційну скаргу на вказані ухвали суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи дату проголошення судом ухвали 25 серпня 2020 року про забезпечення позову, ТОВ «Технопарк Проскурів» повинно було подати апеляційну скаргу на неї у строк до 10 вересня 2020 року.

ТОВ «Технопарк Проскурів» пропустило строк на апеляційне оскарження та звернулося до апеляційного суду з заявою про його поновлення посилаючись на те, що даний строк пропущено ним з поважних причин.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу від 25 серпня 2020 року про забезпечення позову подана ТОВ «Технопарк Проскурів» протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали (10 вересня 2020 року), то строк на апеляційне оскарження має бути поновлений апеляційним судом.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Технопарк Проскурів» поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2020 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів» про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Проскурів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк Проскурів» про визнання договору іпотеки недійним.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 жовтня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук