ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4817/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1260/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності та припинення заборони відчуження квартири.

встановив :

рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 (правонаступниці позивачки ОСОБА_3 ) задоволено частково, договір довічного утримання (догляду), укладений між відчужувачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з однієї сторони та набувачем ОСОБА_5 з іншої сторони, розірвано в частині його укладення між відчужувачем ОСОБА_4 та набувачем ОСОБА_5 ; припинено право власності ОСОБА_5 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі договору довічного утримання (догляду), укладеного між відчужувачем ОСОБА_4 та набувачем ОСОБА_5 ; припинено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 ; стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави 840,80 грн судових витрат; скасовано заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 на підставі договору довічного утримання (догляду).

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, по якій не може бути відкрите апеляційне провадження у зв`язку з неповною сплатою судового збору.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою, заявниця оскаржила рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимоги немайнового та вимоги майнового характеру. Ставка судового збору (що діяла на час подання позовної заяви) за перегляд судового рішення в частині задоволення немайнової вимоги становить 640 грн.

Оскільки, ціна позову при зверненні позивачки до суду не визначалась, ринкова вартість спірного майна на час розгляду справи невідома, за оскарження позову в частині майнової вимоги суд вважає за можливе встановити мінімальну ставку судового збору (що діяла на час подання позовної заяви) за перегляд судового рішення в цій частині в розмірі 640 грн.

Аналогічна правова позиція викладена Конституційним Судом України у рішенні від 28.11.2013 N 12-рп/2013, де зверталась увага на те, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Отже, розмір судового збору, який мала сплатити скаржниця, становить 1920 грн ((640+640)х150%). У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 сплачено 1261,20 грн, сума судового збору, який слід доплатити становить 658,80 грн (1920-1261,20). Оплата здійснюється за наступними реквізитами:

отримувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, р/р UA0025002, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір (ДСА України,050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди».

На підтвердження сплати судового збору суду слід надати оригінал платіжного документа.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2020 року залишити без руху, надавши 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору в сумі 658,80 грн і надання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя І.О. Боброва