Справа № 523/8629/20
Провадження №2/523/3167/20
"08" жовтня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:
головуючого судді Малиновського О.М.,
за участю секретаря Шевчук М. Є.
представника позивача Бондаренко О.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Бондаренко Олександра Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить поділити спільне сумісне майно подружжя, зокрема нежитлову будівлю під номером АДРЕСА_1 та автомобіль марки Тойота.
Під час проведення судового засідання представник позивача - адвокат Бондаренко О.М. заявив клопотання, в якому просить витребувати наступну інформацію: з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлова окремо розташована одноповерхова будівля), а також відомості про нерухоме майно яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 05.11.1983р. по 23.05.2003рік; з Регіонального сервісного центру ГЦС в Одеській області відомості про зареєстровані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби у період часу з 05.11.1983р. по 23.05.2003рік та відомості, про те чи зареєстровані такі транспортні засоби за ОСОБА_1 на теперішній час; з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області відомості про зареєстровані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 земельні ділянки у період з 05.11.1983р. по 23.05.2003р.. У своєму клопотання представник посилаєься на ті обставини, що зазначенні відомості мають суттєве значення для розгляду справи, проте не можуть бути отриманні позивачем та його представником самостійно.
Відповідач в судовому засіданні вважав, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що документи які просить витребувати представник надані ним у відзиві на позовну заяву.
Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а витребуванні відомості безпосередньо стосуються обставин щодо наявності або відсутності у відповідача зареєстрованого майна у період часу перебування сторін у шлюбі, що є предметом позовних вимог, а відтак мають суттєве значення для справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню шляхом витребування зазначених документів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
Клопотання представника позивача адвоката Бондаренко Олександра Миколайовича про витребування доказів -задовольнити.
Зобов`язати КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Регіональний сервісний центр ГЦС в Одеській області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати витребовані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 08 жовтня 2020року.

Суддя