Провадження № 2/359/1451/2020
Справа № 359/716/20
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення частки в спадщині та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

24.1.2020ОСОБА_3 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 про зменшення ОСОБА_4 розмір обов`язкової частки у спадщині з 25 % до 5 % частки від спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання за ОСОБА_3 право власності на 26/50 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання за ОСОБА_3 право власності на 95/100 частки земельної ділянки площею 1,53 га, кадастровий номер :03:010:0148, яка розташована на території Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області в порядку спадкування за віком після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою від 02.03.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження (а. с. 33).

У підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання та подано письмово про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи № 359/7493/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. При цьому зазначив, що у разі визнання судом заповіту недійсним позбавить ОСОБА_3 права на спадкування майна померлої ОСОБА_5 відтак ОСОБА_3 автоматично втратить право на пред`явлення даного позову до суду, так як набуде статусу неналежного позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти клопотання та просив відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання, долучені документи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб,інтересів держави.

Згідно з роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Як вбачається предметом позову ОСОБА_3 є частка у спадщині та спадкове майно за заповітом, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 359/7493/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання не дійсним заповіту, складено від імені ОСОБА_5 та посвідчений Бориспільською державною районною нотаріальною конторою 16.02.1995 за реєстром №2-861 на ім`я ОСОБА_3 (а. с. 50-51).

Враховуючи викладене, а також зважаючи на предмет та підстави позовів, провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 359/7493/19, яке матиме суттєве значення для правильного вирішення даної цивільної справи, оскільки відповідачем в судовому порядку оспорюється наявність у позивача підстав для спадкування за заповітом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 251, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Власенка Сергія Павловича про зупинення провадження в даній цивільній справі задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі № 359/716/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення частки в спадщині та визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили рішенням в іншій цивільній справі №359/7493/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, яка знаходиться на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 20.07.2020.

Суддя І. В. Муранова-Лесів