ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 635/9305/19

провадження № 22-ц/818/1935/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії Коваленко І.П,. Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Крайзана ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Велес-Агро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року заяву представника позивача адвоката Рябушиць Р.М. про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме транспортний засіб Porsche Macan, 2018 року випуску, об`єм двигуна 2997, до вирішення судом справи по суті.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 23.01.2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Крім того, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року посилаючись на те, що копію ухвали ним було отримано 16 січня 2020 року.

Враховуючи наведене судова колегія вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга Крайзана О ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року на за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 357, 358 ЦПК України підстави для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги не подано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Крайзана ОСОБА_5 Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крайзана Олександра ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Велес-Агро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглядати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова