ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 623/1985/20

провадження № 22ц/818/5186/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Маміної О.В.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року в складі судді Герцова О.М. за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року виправлено технічну описку в ухвалі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2020 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в тексті ухвали про залишення позовної заяви без руху у справі вважати вірною датою винесення документу: 21 серпня 2020 року.

На вказану ухвалу судді про виправлення описки поштою 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаємо за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року повернути, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Зокрема, у пункті 19 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Згідно частини третьої 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Тлумачення пункту 19 частини першої статті 353 ЦПК України свідчить, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення, а не в ухвалу суду.

Отже, у частині першій статті 353 ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення ухвали про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідні висновки викладено в ухвалах Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 червня 2019 року в справі № 759/13342/18 (провадження № 61-10412ск19), від 26 березня 2020 року в справі № 727/12118/19 (провадження № 61-4474ск20).

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті б Конвенції якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого меток (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 752/1016/17 зроблено висновок, що тлумачення права на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції має відбуватися з урахуванням можливості чи неможливості поновити свої права особою, яка подала апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.

Ухвала судді суду першої інстанції про виправлення описки в ухвалі про залишення зустрічного позову без руху не перешкоджає подальшому провадженню (не є остаточним рішенням), a тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки особа, яка подає апеляційну скаргу, може поновити свої права в інший спосіб шляхом оскарження в апеляційному порядку цієї ухвали разом із рішенням суду першої інстанції.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 лютого 2019 року, справа № 755/18427/17, провадження № 61-47348св18.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу судді про виправлення описки в ухвалі суду, яка згідно чинного законодавства не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду, вважаємо за необхідне апеляційну скаргу на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 353, п.4 ч.5 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року в складі судді Герцова О.М. за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути ОСОБА_1 .

Вилучити з матеріалів оскарження ухвали і повернути ОСОБА_1 оригінал апеляційної скарги з додатками (а.с. 22-36), долучити до матеріалів справи її копію.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.В. Маміна