Справа №701/127/20
Номер провадження2/701/140/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківської селищної ради про припинення обтяження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення обтяження.

На підставу своїх вимог спирається на те, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Маньківка Черкаської області, постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2 , був зареєстрований в АДРЕСА_3 з 02.11.1989 по 01.02.2002, по АДРЕСА_4 ) з 01.02.2002 по 26.04.2005 та з 20.04.2005 і по нинішній час по АДРЕСА_2 . Позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_3 . Даний будинок належить позивачу на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.12.2018 року Маньківською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №2103. Вказане Свідоцтво про право на спадщину видано в порядку оформлення спадкових прав після смерті батька позивача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, спадкова справа №58/2016.

Присадибна земельна ділянка площею 0,1639га по АДРЕСА_3 належить позивачу також на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.12.2018 року Маньківською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №2105, майно отримано в порядку оформлення спадкових прав після смерті батька позивача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області.

08.11.2019 року позивач звернувся до державного нотаріуса Маньківської державної нотаріальної контори Шевченко Н.Г., з проханням надати інформацію з реєстру для реєстрації заборони (арештів) на будинки щодо накладення заборони на ім`я позивача, про яку йому стало відомо. 09.11.2019 року листом за № 1528/02-32 завідувачем Маньківської державної нотаріальної контори Шевченко Н.Г., позивачу надано інформацію з реєстру для реєстрації заборон щодо накладення заборони на будинок, що розташований по АДРЕСА_5 . До даного листа долучено копію вказаного Реєстру Маньківської нотаріальної контори для реєстрації заборони (арештів) на будинки (реєстрова книга). Згідно наведеної у даній реєстраційній книзі інформації вбачається, що 16.07.1985 до даної реєстрової книги внесено запис №3 (очевидно про накладення заборони), обтяжувачем вказано Черкаська облконтора Будбанку. При цьому вказано адресу будинку - АДРЕСА_5 , та вказана особа-власник ОСОБА_1 . Будь-які інші відомості стосовно накладення заборони відсутні, в тому числі відсутні вказані підстави для внесення (накладення) заборони на ім`я позивача.

24.12.2019 року Центром надання адміністративних послуг при Маньківській районній державній адміністрації позивачу видано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 194667495. У даній Інформаційній довідці вказано, що має місце обтяження (заборона) майна, відносно позивача, ОСОБА_1 , яка міститься в Відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Як випливає з даної інформації, до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження № 4998925 внесено заборону (архівний запис), зареєстрований 22.05.2007 Маньківською державною нотаріальною конторою. При цьому, підставою обтяження вказано «повідомлення, б/н, Черкаська облконтора будбанку, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_5 , власник: ОСОБА_1 . Додаткові дані вказано: архівний номер: 2376635CHERKASSY851, Архівна дата: 23.01.2001, дата виникнення: 16.07.1985р., № реєстра: 200442-274, внутр. № 7В01123822F2512C722A, комментарий: с.11-3. Тобто, з даної інформації позивач дізнався про наявність обтяження відносно нього та будинку, власником якого він не є і не був ніколи, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач до суду не з`явився, але в своїй заяві просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник Маньківської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Маньківка Черкаської області, постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Викладене підтверджується даними паспорта НОМЕР_1 , виданого 03.09.1998 року Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області. Довідкою Маньківської селищної ради Черкаської області від 27.01.2020 року №220 підтверджується, що ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2 , був зареєстрований в АДРЕСА_3 з 02.11.1989 по 01.02.2002, по АДРЕСА_4 ) з 01.02.2002 по 26.04.2005 та з 20.04.2005 і по нинішній час по АДРЕСА_2 . Позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить позивачу на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.12.2018 року Маньківською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №2103. Вказане Свідоцтво про право на спадщину видано в порядку оформлення спадкових прав після смерті батька позивача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, спадкова справа №58/2016.

Присадибна земельна ділянка площею 0,1639га по АДРЕСА_3 належить позивачу також на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.12.2018 року Маньківською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №2105, майно отримано в порядку оформлення спадкових прав після смерті батька позивача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області.

На запит позивача, 09.11.2019 року листом за № 1528/02-32 завідувачем Маньківської державної нотаріальної контори Шевченко Н.Г., позивачу надано інформацію з реєстру для реєстрації заборон щодо накладення заборони на будинок, що розташований по АДРЕСА_5 , до якого долучено копію вказаного Реєстру Маньківської нотаріальної контори для реєстрації заборони (арештів) на будинки (реєстрова книга). Згідно наведеної у даній реєстраційній книзі інформації вбачається, що 16.07.1985 до даної реєстрової книги внесено запис №3 (очевидно про накладення заборони), обтяжувачем вказано Черкаська облконтора Будбанку. При цьому вказано адресу будинку - АДРЕСА_5 , та вказана особа-власник ОСОБА_1 . Будь-які інші відомості стосовно накладення заборони відсутні, в тому числі відсутні вказані підстави для внесення (накладення) заборони на ім`я позивача.

24.12.2019 року Центром надання адміністративних послуг при Маньківській районній державній адміністрації позивачу видано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 194667495, в якій вказано, що має місце обтяження (заборона) майна, відносно позивача, ОСОБА_1 , яка міститься в Відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Як випливає з даної інформації, до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження № 4998925 внесено заборону (архівний запис), зареєстрований 22.05.2007 Маньківською державною нотаріальною конторою. При цьому, підставою обтяження вказано «повідомлення, б/н, Черкаська облконтора будбанку, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_5 , власник: ОСОБА_1 . Додаткові дані вказано: архівний номер: 2376635CHERKASSY851, Архівна дата: 23.01.2001, дата виникнення: 16.07.1985, № реєстра: 200442-274, внутр. № 7В01123822F2512C722A, комментарий: с.11-3. Тобто, з даної інформації позивач дізнався про наявність обтяження відносно нього та будинку, власником якого він не є і не був ніколи.

Позивач постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 , постійне місце проживання у даній квартирі зареєстровано 20.04.2005р. Довідкою Маньківської селищної ради Черкаської області від 27.01.2020 року №220 підтверджується, що ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2 , був зареєстрований в АДРЕСА_3 з 02.11.1989 по 01.02.2002, по АДРЕСА_4 ) з 01.02.2002 по 26.04.2005 та з 20.04.2005 і по нинішній час по АДРЕСА_2 .

З часу отримання вищевказаного Свідоцтва про право про право на спадщину за законом від 11.12.2018 року та реєстрації прав власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.12.2018 року, позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_3 .

До позивача власником даного майна був його батько ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніхто інший не був власником даного нерухомого майна, яке знаходиться на території Маньківської селищної ради, та яка визначена відповідачем по справі, оскільки саме під юрисдикцією селищної ради здійснювалось оформлення прав власності на будинок в період даних правовідносин вчинення обтяження майна.

Батько позивача ОСОБА_2 був власником даного майна на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Маньківської селищної ради Черкаської області від 16 січня 2009 року б/н, зареєстрованого в Маньківському виробничому відділку комунального підприємства ЧООБТІ за №2590 в книзі №10, що підтверджується інформацією, наведеною у Свідоцтві про право на спадщину за законом від 11.12.2018 року, виданому Маньківською державною нотаріальною конторою, зареєстрованому в реєстрі за №2103.

Позивач є власником будинку за АДРЕСА_3 , який до цього належав його батькові, а обтяження накладене відносно позивача стосується будинку АДРЕСА_5 , де позивача вказано його власником.

З метою отримання інформації відносно зареєстрованих прав власності на будинок АДРЕСА_5 позивач звернувся до Маньківського виробничого відділку комунального підприємства Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації. На що листом від 28.12.2019 за №592 позивача повідомлено, що за даними Маньківського відділку КП ЧООБТІ, станом на 01.01.2013 року нерухоме майно (житловий будинок) в АДРЕСА_5 , право власності не зареєстровано, інвентаризація за цією адресою не проводилася. Крім того, позивачем отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку по АДРЕСА_5 за № 197759103 від 27.01.2020 року. Як свідчить інформація, наведена у даній Інформаційної довідці, інформація про зареєстровані права власності на дане майно відсутня. Тобто, за сукупністю інформації, наведеній у довідці Маньківського виробничого відділку комунального підприємства Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації від 28.12.2019 за №592 та у Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку по АДРЕСА_5 за № 197759103 від 27.01.2020 року вбачається, що власника даного майна немає, дане майно взагалі не зареєстровано як об`єкт нерухомості.

Згідно довідки маньківської селищної ради № 376 від 14.02.2020р. за адресою АДРЕСА_5 а реєстроція місця проживання будь кого відсутня. Відповідно до карток обліку місця реєстрації, будинок АДРЕСА_5 не зареєстрований.

Також, з метою отримання інформації щодо обтяжувача Черкаська обласна контора будбанку, про що вказано у інформації з реєстру для реєстрації заборони Маньківської державної нотаріальної контори та у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, позивач звернувся до сектора статистики у Маньківському районі Головного управління статистики у Черкаській області. Листом від 24.12.2019 № 30-19/192 позивача повідомлено, що за вказаним у запиті найменуванням: Черкаська обласна контора будбанку в базі даних ЄДРПОУ не знайдено. Тобто, це свідчить про відсутність такої зареєстрованої юридичної особи, яку як обтяжувача вказано у реєстрі заборон. Разом з тим, документи на підтвердження навіть вказаної інформації щодо підстав обтяження відсутні, тобто відсутні документи, які підтверджують підстави виникнення обтяження.

Будбанк СРСР на даний час припинив свою діяльність і ліквідований, правонаступника його немає, це підтверджується встановленими обставинами згідно Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2018 року у цивільній справі № 703/3885/17, Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 16.02.2018 року у справі № 326/75/18, які набрали законної сили згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень. Даними судовими рішеннями встановлено обставини того, що Згідно з Указом Президії Верховної ОСОБА_2 СРСР від 07 квітня 1959 «Про реорганізацію системи банків довгострокових вкладень» та ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 07 квітня 1959 № 369 «Питання, пов`язані з реорганізацією системи банків довгострокових вкладень» функції Сільгоспбанку та комунальних банків було покладено на Будбанк СРСР та Держбанк СРСР. Відповідно до постанови ЦК КПРС, ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 17 липня 1987 № 821 «Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки» було створено систему банків у складі: Державний банк СРСР (Держбанк СРСР), Банку зовнішньоекономічної діяльності СРСР (Зовнішекономбанк СРСР), Промислово-будівельний банк СРСР (Промбудбанк СРСР), Агропромисловий банк СРСР (Агропромбанк СРСР), Житлового господарства і соціального розвитку СРСР (Житлосоцбанк), Банк трудових заощаджень і кредитування населення СРСР (Ощадний банк СРСР). Пунктом 8 зазначеної постанови було передбачено створення банками СРСР в союзних республіках відповідних республіканських банків з прямим підпорядкуванням банкам СРСР. Будбанк СРСР в подальшому було ліквідовано.

З 1 січня 1988 р. приступили до операцій спеціалізовані банки, в тому числі перетворений із ощадкас Ощадбанк СРСР. Також встановлено обставини, що за загальнодоступними даними Вікіпедії - вільної енциклопедії, «Будбанк СРСР» у 1987 було реорганізовано, утворено спочатку «Промбудбанк СРСР», а з 1991 його правонаступником став «Промінвестбанк». Згідно з листом НБУ №18-0005/90856 від 03.11.2016 «Будбанк СРСР» у 1987 було реорганізовано, утворено спочатку «Промбудбанк СРСР», а з 1991 його правонаступником в Україні став «Промбудбанк України». У 1992 році реєстрацію «Промбудбанк України» анульовано. Згідно з ст.2 Установчих зборів про створення Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку від 10.04.1992 банк створювався як акціонерне товариство закритого типу на базі Державного комерційного промислово-будівельного банку України. Статут Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку - скорочена назва «Промінвестбанк України» було затверджено 26.08.1992. У 2001 р. він змінив найменування на Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ Промінвестбанк). У 2009 р. він змінив найменування на ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ Промінвестбанк). Згідно з останньої редакції статуту 14.06.2012 змінилась скорочена назва ПАТ Промінвестбанк на ПАТ «Промінвестбанк». Цей факт встановлено рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.11.2016 у справі № 320/5554/16-ц.

Згідно п.1 ст.1 Статуту ПАТ «Промінвестбанк» в редакції від 20.10.2017 Банк створений рішенням установчих зборів засновників від 28.04.1992 та зареєстрований НБУ 26.08.1992 за реєстраційним номером № НОМЕР_2 із найменування Український акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», скорочене найменування Промінвестбанк України. На підставі рішення Загальних зборів акціонерів банку від 27.04.2001 найменування банку змінене на «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство)». ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відповідає за зобов`язання та користується правами, набутими Банком в період його діяльності як Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку та Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) відповідно до вимог чинного законодавства України. В статуті ПАТ «Промінвестбанк» не зазначено банк юридично є правонаступником Промбудбанку СРСР або Будбанку СРСР.

Тобто, на території місця проживання позивача можливим правонаступником Будбанку СРСР (відповідно Черкаської обласної контори будбанку) міг би бути Ощадний банк України в особі відповідних підрозділів.

Надана позивачу довідка ТВБВ № 10023/0186 АТ «Ощадбанк» від 27.01.2020 № 121.0186.23/05 підтверджує, що станом на 27 січня 2020 року кредитів в відділенні Ощадбанку він не отримував та кредитних відносин з ощадбанком не мав.

В силу ст. 11 Закону України «Про судоустрій України», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

У відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч.1 ст.18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідачем у справі визначено Маньківську селищну раду, оскільки в період виникнення даних правовідносин саме через даний орган місцевого самоврядування здійснювалось оформлення прав власності на нерухоме майно, за наявними обставинами обтяжувач відсутній формально-юридично взагалі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 4 ст. 319 ЦК України визначає, що власність зобов`язує.

Згідно ч.1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

За ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до визначення, наведеного у ст.2 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень від 18 листопада 2003 року N 1255-IV, боржник - особа, яка має виконати на користь обтяжувача забезпечене обтяженням зобов`язання, або майновий поручитель за таким зобов`язанням; особа, у володінні якої знаходиться майно, що належить обтяжувачу; особа, яка має виконати на користь обтяжувача зобов`язання за договором, на підставі якого виникло договірне обтяження; особа, яка відступила право вимоги, що є предметом обтяження; обтяжувач - уповноважений орган (особа) при публічному обтяженні; кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов`язанням; власник рухомого майна, що знаходиться у володінні боржника; будь-яка інша особа, на користь якої встановлюється договірне обтяження; особа, яка здійснює управління рухомим майном в інтересах кредитора.

У відповідності до ст.3 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов`язки, встановлені законом та/або договором.

Вимоги до правочину, на підставі якого виникає обтяження, встановлюються законом.

Відповідно до ст.43 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

У відповідності до ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Тобто, на підставі цієї законодавчої норми зобов`язання є взагалі припиненим.

Разом з тим, відсутнє взагалі документальне підтвердження виникнення та підстави обтяження.

За ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства ст.14 ЦК України.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав може бути припинення дії, яка порушує право, припинення правовідношення, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 200, 263, 265 ЦПК України, Законом України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 319, 321, 322, 509, 608 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Припинити обтяження (заборону на нерухоме майно) за реєстраційним номером 4998925 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про що внесено Маньківською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Черкаська облконтора будбанку, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_5 , власник: ОСОБА_1 , додаткові дані: архівний номер: 2376635CHERKASSY851, Архівна дата: 23.01.2001, дата виникнення: 16.07.1985, № реєстра: 200442-274, внутр. № 7В01123822F2512C722A, комментарий: с.11-3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя В.Л. Маренюк