Справа № 740/4677/19
Провадження № 2/740/195/20
РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кукшинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кукшинської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після свого батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов обґрунтовуються тим, що будинок відносився до суспільної групи господарства-робітничий двір, в якому проживали батьки позивача- ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , які у зареєстрованому шлюбі не перебували, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -діти матері від попереднього шлюбу, та його рідна сестра ОСОБА_5 .. Станом на 31 грудня 2012 року будинок на праві власності не зареєстрований. Спадщина ОСОБА_6 прийнята позивачем шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Відсутність правовстановлюючих документів на вказаний будинок унеможливлює позивачу оформлення прийнятої спадщини після свого батька ОСОБА_6 в нотаріальному порядку. Просить позов задовольнити.

Згідно ухвали суду від 03 березня 2020 року під час підготовчого провадження до участі у справі залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Ухвалою суду від 02 липня 2020 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до заяви від 30 вересня 2020 року представник позивача адвокат Семенок В.І. підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності.

Згідно заяви від 22 вересня 2020 року сільський голова Кукшинської сільської ради Пивовар О. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 відповідно до заяви, поданої електронною поштою 06 липня 2020 року, не заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить справу розглянути у її відсутність, на спадкове майно не претендує та претензій до позивача не має.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання в АДРЕСА_1 , його батьками згідно копії свідоцтва про народження є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Згідно довідки Кукшинської сільської ради Ніжинського району №475 від 28 серпня 2019 року станом на 15 квітня 1991 року житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до суспільної групи господарства-робітничий двір, в якому проживали: ОСОБА_6 голова, ОСОБА_2 його дружина, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ..

Відповідно до ст.ст.123, 126 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року) та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 02 березня 1973 року № 3 "Про судову практику в справах про поділ колгоспного двору і виділ з нього", розмір частки колишнього члена колгоспного двору в спільному майні, що належить дворові і збереглося після його перетворення в господарство робітників та службовців (якщо на час припинення існування двору цей член не втратив права на неї), встановлюється згідно зі ст.123 ЦК Української РСР. Тому при поділі майна, яке є спільною власністю колгоспного двору, суди повинні виходити з принципу рівності часток усіх колишніх членів двору, в тому числі непрацездатних і неповнолітніх. Майно, придбане після перетворення колгоспного двору в господарство робітників чи службовців, підлягає поділу за нормами, що регулюють поділ спільної часткової власності або спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.17 Закону України Про власність від 07 лютого 1991 року майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними; майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що об`єдналися для спільної діяльності, є їх спільною частковою власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними; розмір частки кожного визначається ступенем його трудової участі. Дані положення поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону з 15 квітня 1991 року.

Відповідно до довідок КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації №02386 від 04 вересня 2019 року та Наше БТІ №461 від 03 вересня 2019 року станом на 15 квітня 1991 року буд. АДРЕСА_1 не зареєстрований. Відомості про самочинне будівництво у довідках не зазначені.

Технічний паспорт від 27 серпня 2019 року засвідчує прийняття вказаного будинку до експлуатації.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кукшин Ніжинського району Чернігівської області, його спадщина прийнята його сином позивачем по справі ОСОБА_1 шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після ОСОБА_6 , який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , одиноко.

Постановою приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Бублик В.М. від 04 вересня 2019 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно спадкодавця.

Із врахуванням викладеного буд. АДРЕСА_1 входить до складу спадщини ОСОБА_6 , цивільна правоздатність спадкодавця, як фізичної особи, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент його смерті, відсутність правовстановлюючих документів на вказаний будинок перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину, що є підставою для визнання за позивачем права власності на даний житловий будинок в судовому порядку.

Визнання представником відповідача позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами та третіми особами не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість відповідачу та третім особам представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять їх в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншими учасниками.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.