Провадження № 2/752/6509/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

08.10.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

в серпні 2020 року представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути із відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 4750,35 грн., а також судовий збір в сумі 2102,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 27.08.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та Автосервісною філією «ЗІП-Авто» ПАТ «Українська автомобільна корпорація» було укладено договір № 208.18.2419400 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 , строком дії із 04.09.2018 р. по 03.09.2019 р. 06.12.2018 року о 17-30 год. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , транспортного засобу «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Вказана аварія відбулась з вини відповідача, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.12.2018 року у справі № 752/26801/18. 07.12.2018 року до позивача звернувся представник страхувальника із повідомленням про настання страхового випадку, та, відповідально до умов вказаного договору, останньому, було виплачено страхове відшкодування в розмірі 53343,72 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 станом на 06.12.2018 року була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на підставі підставі полісу № АМ/6546258 ОСЦПВВНТЗ, ліміт відповідальності за яким становив 100000,00 грн., франшиза 0,00 грн. 17.04.2019 року ПрАТ «СК «Арсенал страхування» за вказаним полісом було виплачено страхове відшкодування в розмірі 48593,37 грн., а тому позивач вказує, що відповідач, як винуватець дорожньо-транспортної пригоди має сплатити на користь позивача решту невиплаченого страхового відшкодування в сумі 4750,35 грн. (53343,72 грн. - 48593,37 грн.). 22.04.2019 року позивач звернувся до відповідача із претензією про добровільне погашення зазначеної суми страхового відшкодування, однак, остання повернулась до позивача без вручення за закінченням терміну зберігання. З огляду на викладене, представник позивача вимушений звернутись до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача після відкриття провадження у справі з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, в позові просив суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позов до суду не подав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та Автосервісною філією «ЗІП-Авто» ПАТ «Українська автомобільна корпорація» було укладено договір № 208.18.2419400 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 , строком дії із 04.09.2018 р. по 03.09.2019 р.

06.12.2018 року о 17-30 год. в м. Києві по вул.. Столичне Шосе відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , транспортного засобу «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

Вказана аварія відбулась з вини відповідача ОСОБА_1 , який порушив ПДР України, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.12.2018 року у справі № 752/26801/18.

На час розгляду даної справи, зазначена постанова набрала законної сили, та у встановленому законом порядку відповідачем оскаржена не була.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до звіту ТОВ «Укравтолізинг» про оцінку КТЗ від 21.12.2018 року, вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 в результаті пошкодження при ДТП склада суму в розмірі 53618,72 грн., а вартість відновлювального ремонту 65469,94 грн.

07.12.2018 року до позивача звернувся представник страхувальника із повідомленням про настання страхового випадку, та відповідально до умов вказаного договору, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 53343,72 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № ЦО00217 від 17.01.2019 року.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 станом на 06.12.2018 року була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на підставі полісу № АМ/6546258 ОСЦПВВНТЗ, ліміт відповідальності за яким становив 100000,00 грн., франшиза 0,00 грн.

17.04.2019 року ПрАТ «СК «Арсенал страхування» за вказаним полісом було виплачено страхове відшкодування в розмірі 48593,37 грн., яке було перераховано на рахунок позивача.

Позивач в обгрунтування позовних вимог вказує, що відповідач, як винуватець дорожньо-транспортної пригоди має сплатити на користь позивача решту невиплаченого страхового відшкодування в сумі 4750,35 грн. (53343,72 грн. - 48593,37 грн.).

22.04.2019 року позивач звернувся до відповідача із претензією про добровільне погашення зазначеної суми страхового відшкодування, однак, остання повернулась до позивача без вручення за закінченням терміну зберігання.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог суд приймає до уваги те, що статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім того, частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Встановлено, що розмір завданої та виплаченої матеріальної шкоди позивачем потерпілому становить суму в розмірі 53343,72 грн., страховою компанією, якою було застраховано автомобіль відповідача у справі було перераховано позивачу суму в розмірі 48593,37 грн., а відтак невідшкодованою залишилась сума в розмірі 4750,35 грн., яка відповідно до вимог закону має бути відшкодована відповідачем у справі, як винуватцем зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Слід звернути увагу на те, що будь-яких доказів на спростування позовних вимог стороною відповідача суду не надано, як і не надано доказів належного відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що стороною відповідача доводи сторони позивача не спростовано, а позивачем повністю доведені позовні вимоги до відповідача, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 276, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 4750 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 35 коп. та судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повні ім`я та найменування сторін:

позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Н.П. Чередніченко