Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 лютого 2020 року м. Рівне

Справа № 569/9214/19

Провадження № 22-ц/4815/195/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 7 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неповнолітнього таким, що втратив право найму житла,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 7 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неповнолітнього таким, що втратив право найму житла, повернуто позивачу.

17.12.2019 року ОСОБА_1 подано на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому остання не порушувала питання про його поновлення.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до неї не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

28.12.2019 року копію зазначеної ухвали апеляційним судом було направлено ОСОБА_1 на адресу, вказану нею у позовній заяві та апеляційній скарзі, а також на адресу її представника адвоката Сокаля В.О.

31.01.2020 року поштовий конверт із копією ухвали, направлений на адресу адвоката Сокаля В.О., повернувся до Рівненського апеляційного суду без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

3.02.2020 року копію ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27.12.2019 року було повторно направлено адвокату Сокалю В.О. на його електронну адресу.

Поштовий конверт із копією ухвали, направлений на адресу ОСОБА_1 , повернувся до Рівненського апеляційного суду без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання" лише 21.02.2020 року.

Будь-яка інша адреса позивача або її представника в матеріалах справи відсутня.

У рішенні ЄСПЛ від 3.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, ні ОСОБА_1 , ні її представником вимоги ухвали суду не виконано та не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 7 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неповнолітнього таким, що втратив право найму житла.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду