overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/837/20

08 жовтня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахтинська сільська рада та ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Із заяви та доданих до неї документів слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла прабаба заявника ОСОБА_3 . До складу спадщини входило паво на земельний пай в с. Бахтин. Спадщину прийняв її син ОСОБА_4 , але за життя не оформив. Заявник є спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 свого діда ОСОБА_4 , однак не може довести родинні стосунки між своїм спадкодавцем та ОСОБА_3 , оскільки у свідоцтві про його народження остання записана за прізвищем батька ОСОБА_5 .

З врахуванням положень ч. 1 ст. 29 ЦК України та вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, оплачена судовим збором.

У п. 5 своєї заяви ОСОБА_1 просить про витребування доказів з відділу ДРАЦС, зокрема, копію актового запису про смерть ОСОБА_3 . Інформацією начальника Мурованокуриловецького рацонного відділу ДРАЦС № 633/20.10-128а від 29.07.2020 заявник довів, що самостійно він не має змоги отримати для суду такий доказ. Вирішення такого клопотання не потребує виклику сторін, а тому на підставі п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України має бути вирішено при відкритті провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 29 ЦК України, ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахтинська сільська рада та ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 11-ту годину 22 жовтня 2020 року з участю заявника, заінтересованих осіб, заявлених свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Витребувати з Мурованокуриловецького рацонного відділу ДРАЦС копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Воронівці Мурованокуриловецького району вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/779/20
Провадження №2/319/347/2020
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вище зазначена цивільна справа.

22 вересня 2020 року позивачем було подане до суду клопотання про витребування доказів, а саме у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомостей про те, чи укладався з ОСОБА_2 договір про розміщення грошових коштів на депозитному рахунку (вклад, депозит тощо) чи будь-який інший договір про розміщення грошових коштів, якщо так, то якою датою, на яку суму вкладу і чи розривався, яке обґрунтоване неможливістю самостійно позивачем отримати зазначені дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі, за рішенням суду.

З огляду на зазначене та враховуючи, що самостійно надати вказану вище інформацію ОСОБА_1 не має можливості, а також розгляд даного клопотання не потребує виклику сторін, суддя приходить до висновку про те, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) інформацію про те:

-чи укладався з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) договір про розміщення грошових коштів на депозитному рахунку (вклад, депозит тощо) чи будь який інший договір про розміщення грошових коштів?;

-якщо укладався, то вказати дату укладення договору, грошову одиницю та суму вкладу;

-вказати суму вкладу на день отримання запиту;

-якщо договір укладався і його було розірвано, вказати дату розірвання, грошову одиницю та суму отриманих ОСОБА_2 грошових коштів.

Зазначену інформацію надати до суду у строк до 03 листопада 2020 року електронною поштою на адресу суду та поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. С. Солодовніков
Справа № 661/3300/20
Провадження № 8/661/4/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи №661/3300/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив скасувати судовий наказ Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2020 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та у відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що донька проживає в рівній мірі, як з ним так й з батьками стягувача, а останні пів місяця із стягувачем, крім того, з моменту розлучення він майже повністю забезпечує свою доньку одягом, на 100 відсотків забезпечує взуттям, оплачує витрати на навчання, купує іграшки, мобільний телефон та інше, крім того, перераховує грошові кошти як батькам стягувача та й доньки на банківську картку відкриту на її ім`я, тому вважає вимоги стягувача не обґрунтованими та просить суд скасувати зазначений судовий наказ за нововиявленими обставинами.

Проте, зазначена заява не відповідає вимог п. 5-6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, оскільки не містить нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення (передбачених ч. 2 ст. 423 ЦПК України), дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність таких нововиявлених або виключних обставин, при цьому сам по собі факт купівлі дитячого одягу, не може розцінюватись, як нововиявленні обставини та підтвердження щомісячного утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 426 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 426, 427, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа 237/2437/20
Номер провадження 2/237/933/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

08.10.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.

при секретарі судового засідання Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

07.10.2020 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Сенаторов
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 395/1319/16

провадження № 88-ц/4809/4/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Черненка В.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідачі - ПП «Бобринець-Агро-К», ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандури Івана Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Бобринець-Агро-К», ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 389, 390, 423- 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандури Івана Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Бобринець-Агро-К», ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

В.В. Черненко
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2020 року Цивільна справа № 201/8658/20
Провадження № 2н/201/171/2020
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Відповідно до положень ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 141, 160 - 172, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення від дня подачі заяви з 09 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. (двісті десять грн. 20 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі незгоди з винесеним судовим наказом, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «06» жовтня 2020 року
Судовий наказ виданий «____» ____________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитини повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці з моменту набрання законної сили.
СУДДЯ О.С. Наумова
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №628/1903/20
Провадження № 2-сз/628/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Волчек О.О.

за участю секретаря Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську Харківської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.09.2020 справа була залишена без розгляду до відкриття провадження.

01.10.2020 до суду надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 840,800 грн.

Відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн., сплачений ОСОБА_1 за подання до суду вищезазначеної позовної заяви, зараховано на казначейський рахунок 30.07.2020 (ідентифікатор документа в Казначействі - 92377025).

За положеннями п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Куп`янське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений нею за квитанцією №0.0..1 від 30.07.2020 судовий збір в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/. Веб-адреса цього судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 367/4893/20
Провадження № 2/367/4382/2020
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

06 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.11.2020 року 09-35 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 226/2425/20
Провадження №2/226/857/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

16 жовтня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» () місце розташування: м.Київ, вулиця Грушевського, буд.1Д, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з невиконанням зобов`язань.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу до розгляду призначити на 11.11.2020 року о 13.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.