КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку ухвалення додаткового рішення)

20 лютого 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/4683/19

Апеляційне провадження № 22-з/824/182/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Добровольської Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представникаОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Торути Людмили Павлівни про ухвалення додаткового рішення і відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду (а.с. 98-99).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 12 листопада 2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» - адвокат Радченко В.Ю. направила поштою апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 105-113).

Постановою Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року залишено без змін (а.с. 175, 176-179).

28 січня 2020 року Київським апеляційним судом отримано письмову заяву (клопотання) представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Торути Л.П. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. На обґрунтування клопотання зазначала, що ОСОБА_1 за апеляційний розгляд поніс витрати на правничу допомогу у сумі 4 450,00 грн., що підтверджується належним чином завіреними копіями документів: договором про надання правової допомоги №01/01/20 від 08 січня 2020 року, додатковою угодою до договору про надання правової допомоги №01/01/20 від 08 січня 2020 року, чеком про сплату від 10 січня 2020 року, актом виконаних робіт від 11 січня 2020 року. Вказувала, що на виконання умов договору про надання правової допомоги надала наступні послуги ОСОБА_1 : попередньо опрацювала матеріали - ознайомлення з матеріалами справи (1 год.) - 500,00 грн.; опрацювала законодавчу базу та сформувала правову позицію (1 год.) - 500,00 грн.; написала та відправила відзив (2 год.) - 1 000,00 грн.; представляла інтереси клієнта у судовому засіданні - 2 450,00 грн. Суму гонорару визначено в розмірі 4 450,00 грн., що відповідає принципу співмірності виконаній роботі адвоката в суді апеляційної інстанції, тому просила стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 4 450,00 грн. (а.с. 182-185).

В судовому засіданні представник ТОВ «Вердикт Капітал» - адвокат Цермолонський І.М. просив зменшити суму судових витрат на правничу допомогу через їх необґрунтованість.

Інші особи, які беруть участь у справі, до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, у т.ч. шляхом вручення повідомлень представникам про що у справі є докази. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були сповіщені врученням повідомлення їх представнику - адвокату Торута Л.П. (а.с. 199-203).

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи ст. 28 Правил адвокатської етики необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 134 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що разом з відзивом на апеляційну скаргу представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Торута Л.П. подала до суду орієнтовний (попередній) розрахунок судових витрати по даній справі (а.с. 149-152).

Так, адвокат Торута Л.П. просила стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 450,00 грн., на підтвердження чого надала: договір про надання правової допомоги №01/01/20 від 08 січня 2020 року, додаткову угоду до договору про надання правової допомоги №01/01/20 від 08 січня 2020 року, акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 11 січня 2020 року, квитанцію від 10 січня 2020 року про сплату ОСОБА_1 отримувачу Торуті Л.П. 4 450,00 грн. за надання юридичної допомоги згідно додаткової угоди до договору №01/01/20 від 08 січня 2020 року, меморіальний ордер №@2PL314732 від 10 січня 2020 року (а.с. 186-191).

Відповідно до п. 1 додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №01/01/20 від 08 січня 2020 року, укладеної між адвокатом Торутою Л.П. та ОСОБА_1 , за надання правової допомоги відповідно до умов договору про надання правової допомоги, а саме: ознайомлення із матеріалами апеляційної скарги, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, представлення інтересів у суді, клієнт виплачує адвокату гонорар в сумі 4 450,00 грн. (а.с. 188).

В акті приймання-передачі наданої правової допомоги від 11 січня 2020 року конкретно зазначені надані послуги та витрачений час (години), зокрема: попереднє опрацювання матеріалів - ознайомлення з матеріалами справи (1 год.) - 500,00 грн.; опрацювання законодавчої бази та формування правової позиції (1 год.) - 500,00 грн.; написання та відправлення відзиву на апеляційну скаргу (2 год.) - 1 000,00 грн.; представлення інтересів клієнта у судовому засіданні із врахуванням часу на проїзд до суду (сплачено авансом) - 2 450,00 грн. Вартість однієї години роботи складає - 500,00 грн. Вартість одного судового засідання - 1 000,00 грн. Вартість робіт згідно з договором - 4 450,00 грн. (а.с. 189).

Колегія суддів критично оцінює включення до розрахунку витрат на правничу допомогу час опрацювання адвокатом законодавчої бази та формування правової позиції, на що витрачено 1 год. та стягнуто з клієнта 500,00 грн., оскільки підготовка цієї справи в суді апеляційної інстанції щодо перегляду ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року про залишення позову без розгляду не вимагала великого обсягу юридичної й технічної роботи та вивчати додаткові джерела права.

Тому 500,00 грн. за опрацювання законодавчої бази та формування правової позиції відшкодуванню з ТОВ «Вердикт Капітал» не підлягають.

За змістом ч. 1, 2 ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Так, адвокат Торута Л.П. у акті зазначила, що ОСОБА_1 отримав і прийняв послуги, а саме: представлення інтересів клієнта у судовому засіданні із врахуванням часу на проїзд до суду (сплачується авансом) - 2 450,00 грн. (а.с. 189).

Проте доказів на підтвердження вказаних витрат на проїзд до суду адвокат Торута Л.П. не надала.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Торута Л.П. була присутня в судовому засідання Київського апеляційного суду 23 січня 2020 року та надавала пояснення. Враховуючи те, що у акті приймання-передачі наданої правової допомоги від 11 січня 2020 року, підписаному сторонами, визначена вартість представництва адвокатом інтересів клієнта в судовому засіданні - 1 000,00 грн., за представництво інтересів клієнта у судовому засіданні підлягає відшкодуванню лише 1 000,00 грн., а не 2 450,00 грн., оскільки доказів витрат на суму 1 450,00 грн. адвокатом не подано.

Крім того, витрати на проїзд не входять до складу гонорару адвоката.

Отже, дослідивши надані докази колегія суддів дійшла висновку, що стягненню підлягає сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500,00 грн. (попереднє опрацювання матеріалів справи, ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги - 1 год. за що сплачено 500 грн.; написання, відправка відзиву на апеляційну скаргу - 2 год. за що сплачено 1000 грн. та представництво адвокатом інтересів клієнта в судовому засіданні (фіксована ставка) - 1000 грн.), що підтверджено доказами.

Вищевказані витрати, пов`язані з розглядом справи, фактично понесені стороною по справі - відповідачем ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору, що підтверджується наданими до суду доказами (актом приймання-передачі наданої правової допомоги, квитанцією та меморіальним ордером здійснення відповідачем цих витрат), тому з ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає відшкодуванню на користь ОСОБА_1 2 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представникаОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Торути Людмили Павлівни про ухвалення додаткового рішення і відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) - 2 500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 21 лютого 2020 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова