Справа № 487/8028/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.10.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В. при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей.

Чергове судове засідання по справі було призначено на 10.08.2020 року о 09.00 год. та в подальшому відкладено до 07.10.2020 року о 13.30 год.

В судові засідання 10.08.2020 року о 09.00 год. та 07.10.2020 року о 13.30 год. позивач не з`явився, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Про дату час і місце розгляду справи позивач повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу вказану позивачем в позові - АДРЕСА_1 . Поштові конверти, якими направлялись судові повістки позивачу, повернулись до суду з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до вимог п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За такого вважається, що позивач отримував судові повістки, а відтак про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Тобто, позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідач також в судове засідання не з`явилася, про дату час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням), причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.5 ст.223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, та від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,223,257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.10.2020 року.

СУДДЯ: