Провадження № 6/243/215/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Державної судової адміністрації України, про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ДСА України із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2020 року по справі № 243/10305/19 за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання нарахувати та виплатити суму недоотриманої пенсії, стягнуто зі Слов`янського ОУПФУ Донецької області суму судового збору у розмірі 768,40 грн. на користь Державного бюджету України. Наведене судове рішення набуло чинності 18 березня 2020 року.

З метою виконання рішення суду від 17 січня 2020 року в частині стягнення судового збору с сумі 768,40 грн. судом видано виконавчий лист, який було направлено на адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

Проте, зазначений виконавчий лист у справі № 243/10305/19, дійсний для пред`явлення до виконання до 18 червня 2020 року, надійшов до ТУ ДСА України в Донецькій області з Головного управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янськ Донецької області 30 червня 2020 року, тобто вже після спливу строку, визначеного Законом для його пред`явлення до примусового виконання.

Тому, просять поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по справі № 243/10305/19, про стягнення судового збору на користь Державного бюджету України.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві просив розгляд порушеного питання проводити без його участі.

У судове засідання представник заінтересованої особи: боржника Слов`янського ОУПФУ Донецької області не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяв, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2020 року, Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зобов`язане нарахувати та виплатити ОСОБА_1 спадщину у вигляді недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_3 в період з 01 березня по 31 березня 2016 року в сумі 1945 грн. 68 коп., а також стягнуто зі Слов`янського ОУПФУ Донецької області на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Зазначене судове рішення набуло чинності 18 березня 2020 року.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною першою статті п`ятої Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з положенням частин першої та другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Як вбачається з абзацу другого частини четвертої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до виконавчого листа, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області на підставі судового рішення від 17 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського ОУПФУ Донецької області, про зобов`язання нарахувати та виплатити суму недоотриманої пенсії, термін його пред`явлення 18 червня 2020 року.

Вказаний виконавчий лист повернуто Управлінням Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області на адресу ТУ Державної судової адміністрації України в Донецькій області за вихідним № 05-1633/20-вих від 08 липня 2020 року у зв`язку з тим, що виконання судового рішення за яким видано виконавчий лист не підпадає під дію ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», оскільки стягувачем є державний орган, та в Управлінні відсутні відкриті рахунки боржника.

Частиною другою статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Згідно з пп. 3 п. 9 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, орган казначейства повертає виконавчий документ стягувачу у разі коли боржник немає відкритих рахунків в органі Казначейства.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судовим розглядом встановлено, що на даний час виконавчий лист, виданий на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 2/243/190/2020 повернуто стягувачу та рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним, проте строк його пред`явлення до виконання пропущено.

На підставі викладеного, суд визнає причини пропуску строку пред`явлення зазначеного виконавчого документу до виконання поважним, та вважає можливим поновити пропущений строк його пред`явлення.

На підставі наведеного,керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділуХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України (, адреса місцезнаходження: 04112 м. Київ, вул. Липська, 18/5) строк на пред`явлення до виконання виконавчого документу, виданого 27 березня 2020 року на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2020 року у цивільній справі № 2/243/190/2020 про стягнення судового збору на користь Державного бюджету України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко