КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа 761/8037/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12036/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
8 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про визнання недійсними рішень загальних зборів та статуту, -

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року позов ОСББ «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволеночастково.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь ОСББ «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» 19195 грн. 9 коп., з яких:3780 грн. 97 коп. - інфляційні втрати за прострочення сплати за житлово-комунальні послуги за період з 1 січня 2016 рокупо 31 грудня 2017 року(квартира АДРЕСА_1 ); 818грн.- 3% річних за прострочення сплати за житлово-комунальні послуги за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року (квартира АДРЕСА_1 ); 3603 грн. 19 коп. - пеня за прострочення сплати за житлово-комунальні послуги за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року (квартира АДРЕСА_1 ); 1306 грн. 1 коп. - інфляційні втрати за прострочення сплати за комунальні послуги за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року (гаражний бокс № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1); 282 грн. 69 коп. - 3% річних за прострочення сплати за комунальні послуги за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року (гаражний бокс № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1); 6282 грн. 40 коп. - інфляційні втрати за прострочення сплати за комунальні послуги за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року (нежитлове приміщення (офіс) № 1 по АДРЕСА_1 );1359 грн. 83 коп. - 3% річних за прострочення сплати за комунальні послуги за період з 1 січня 2016 рокупо 31 грудня 2017 року(гаражний бокс № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1); 1762 грн.- судові витрати по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

ВідмовленоОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову до ОСББ «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про визнання недійсними рішень загальних зборів та статуту.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20 серпня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення від 24 червня 2020 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСББ «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» та задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 .

Вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було звернутись із оригіналом документа, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що вказану ухвалу суду скаржник ОСОБА_2 та представник скаржника ОСОБА_1 отримали 23 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 40-41).

Станом на 8 жовтня 2020 року, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року, яку отримав згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, провадженням у справі не цікавиться.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії від скаржника не надходило.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Частина 3 стаття 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 15 вересеня 2020 року усунуті не були, тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного суду, шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Т.А. Семенюк