04.09.2020 Справа № 756/3751/19
унікальний № 756/3751/19
провадження № 2/756/3154/20
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.‚
секретаря Пальчика М.О.,
представника позивача Удода В.І.,
представника відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -
У березні 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Київобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору №201020189 про користування електричною енергією від 05.10.2017 року.
04 жовтня 2018 року уповноваженими працівниками ПАТ «Київобленерго» проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, шляхом, зокрема, проведенням технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії 220/380 В за зазначеною вище адресою, за результатами якої було виявлено порушення споживачем правил використання електроенергії, а саме «порушено цілісність пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби, зірвана кордова нитка. Ввідний АВ на 16А (згідно заключного договору) замінено на АВ - 63А. Лічильник NiK 2301АПЗ заводський №8598994 та автоматичний вимикач змонтовані в антивандальному ящику, який розміщений на фасаді будинку».
Вказаний факт зафіксовано Актом про порушення ПКЕЕН від 04.10.2018 року №К037266, який був розглянутий на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, та на підставі якого оформлено протокол №112 від 14.11.2018 року і здійснено розрахунок заборгованості за необліковану електричну енергію.
Посилаючись на те, що вартість електричної енергії нарахованої за Актом про порушення споживачем ОСОБА_1 не сплачена, ПАТ «Київобленерго» просило суд позов задовольнити, стягнути з відповідача на їх користь вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 36 647,52 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.
30.05.2017 року згідно рішення позачергових акціонерних зборів Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Київобленерго».
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2019 року вимоги позовної заяви ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією задоволено у повному обсязі.
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 11.06.2019 року, обґрунтовуючи тим, що він не був повідомлений належним чином про розгляд вищевказаної справи, не отримував жодного судового документа та не був обізнаний про розгляд справи. Вказує на те, що акт про порушення № К037266 від 04.10.2018, на підставі якого було нараховано борг, визнано незаконним Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, оскільки його складено з порушенням чинного законодавства.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2019 року скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У судовому засіданні представник позивача ПрАТ «Київобленерго» позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові, просив позов задовольнити.
Представник відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву. При цьому, у поданому відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити повністю у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки позов є необґрунтованим, не відповідає фактичним обставинам справи, не містить належних доказів на підтвердження викладеного у позові, а також поданий з порушенням норм процесуального права. При цьому посилається на те, що прилад обліку та пломби не були надані на відповідальне зберігання відповідачу, жодних осіб на вчинення таких дій від його імені він не уповноважував, окрім ОСОБА_2 , зокрема і ОСОБА_3 .. Доступ до антивандального ящика, а також до засобу обліку, магнітних пломб, карданових ниток, ввідного автомату мали лише представники позивача. Про проведення контрольної перевірки засобів обліку електричної енергії відповідача не повідомляли, її проведення в присутності ОСОБА_3 , який не був уповноваженим на вчинення дій від імені відповідача вважає незаконним. Акт про порушення не скріплений підписами споживача та незаінтересованої особи. Методика розрахунку обсягу збитків застосована невірно, відсутні докази крадіжки електричної енергії.
У відповіді на відзив представник позивача просив задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки доводи, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву не знайшли свого підтвердження та ним не надано жодних допустимих та належних доказів на спростування обставин, викладених у позові.
У поданих запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву відповідач просив постановити рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Київенерго» у повному обсязі.
Заслухавши представника позивача та представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.
Відносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються положеннями ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (чинними на момент виникнення спірних правовідносин), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562.
Судом встановлено, що ПАТ «Київобленерго» здійснювало електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору №201020189 про користування електричною енергією від 05.10.2017 року.
Відповідно до Договору № 20102189 від 05.10.2017 року про користування електричною енергією, що укладений між ПрАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 користування електричною енергією здійснюється за адресою АДРЕСА_1 де встановлений прилад обліку електричної енергії «НІК 2301 АПЗВ (5-120) № 8598994, дата повірки Ікв.2017 року та пломби Енергопостачальника № С36701113,. № С32778897, М 10317976, встановлено захисний пристрій типу ВА на струм 16 А. (пункт 4 Договору).
Вказаний договір від імені відповідача підписаний його уповноваженим представником ОСОБА_2
ОСОБА_1 підписавши Договір № 201020189 про користування електричною енергією підтвердив, що даний прилад обліку та пломби Енергопостачальника встановлені в його домоволодінні, облік спожитої електроенергії та розрахунки за електричну енергію проводяться ним відповідно до встановленого приладу обліку «НІК 2301 АПЗВ (5-120) № 8598994, на якому встановлені пломби енергопостачальника. Потужність електроустановок домоволодіння ОСОБА_1 встановлено 2 (два) кВт.
Згідно п. 11 умов даного договору споживач електричної енергії зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку, ввідних вимикачів та ящиків обліку, пломб і пломбувальних ниток, встановлених на них, у разі розміщення вузла обліку у квартирі або на іншому об`єкті Споживача, згідно «Акту про передачу на відповідальне збереження засобів обліку електроенергії та встановлених на них пломб», що є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 19-26).
У Законі України «Про засади функціонування ринку електричної енергії України, визначено», що побутовий споживач електричної енергії (побутовий споживач) - фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та комерційну діяльність, на підставі договору про постачання електричної енергії з електропостачальником.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Абзацом 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.
Побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж, споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку (п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин).
За приписами п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
З матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 уповноваженими працівниками ПАТ «Київобленерго» у відповідності до п. 37 Правил проводилась перевірка об`єкту належного відповідачу. Під час проведення перевірки за вказаною адресою позивачем було виявлено порушення п.п. 8 п. 5.5.5.; п. 8.2.4. Правил, а саме: «порушено цілісність пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби, зірвана кордова нитка. Ввідний АВ на 16А (згідно заключного договору) замінено на АВ - 63А. Лічильник NiK 2301АПЗ заводський №8598994 та АВ змонтовані в антивандальному ящику, який розміщений на фасаді будинку», що було зафіксовано в акті від 04.10.2018 року № К037266, який був підписаний трьома працівниками енергопостачальника в присутності представника відповідача ОСОБА_3 , який за розпорядженням ОСОБА_1 допустив працівників Сквирського РП ПрАТ «Київобленерго» на закриту огороджену територію домоволодіння, діяв в інтересах відповідача та відмовився підписати акт про порушення (а.с.5-7).
Протоколом від 14.11.2018 року №112, розглянуто Акт про порушення від 04.10.2018 року К037266, де вказано причетність побутового споживача електроенергії ОСОБА_1 до порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин) (а.с. 46).
Згідно наданого позивачем нарахуванню по акту К037266 від 04.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , загальна вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії складає 36 647,52 грн. (а.с. 49).
Як зазначено у п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ) у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Згідно 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Під час виявлення порушення Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) та при оформленні акту про порушення був присутній представник споживача ОСОБА_2 , який допустив представників оператора системи на територію споживача, про що свідчить його підпис в акті та те, що він не заперечив проти факту порушення споживачем ПКЕЕ.
В акті чітко вказано скоєне правопорушення, оформлено схему електропостачання, а також всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача та інші вихідні дані, для визначення в подальшому обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. Під час виявлення порушення ПКЕЕ та при оформленні акту про порушення був присутній представник відповідача, так як у відповідній графі акту про порушення від 04.10.2018 року вказано запис «Представник споживача ОСОБА_3 від підпису відмовився», який підтверджений підписами уповноваженими особами позивача.
Згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.
Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що працював на сусідній земельній ділянці. Його було запрошено працівниками ПАТ «Київобленерго» бути присутнім при встановлені пломб та згодом при фіксації порушень ПКЕЕН. З ОСОБА_1 він був не знайомий, його він не уповноважував. На засідання комісії приїздив на прохання ОСОБА_2 . Вказує на те, що прилад обліку встановлений в антивандальному ящику, доступ до нього мали лише працівники позивача.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 37 ПРРЕЕ енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущенними споживачем під час користування електричної енергією.
Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» - учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, у тому числі порушення правил користування електричної енергії.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Враховуючи, що на підставі зібраних доказів у справі встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення правил користування електричної енергії, внаслідок порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (зірвано кордову нитку), проведено самовільну заміну ввідного автоматичного вимикача з 16А на 63А, що завдало позивачу матеріальної шкоди.
Нарахування завданих збитків відбулось правомірно у відповідності до положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, оскільки внаслідок виявлених порушень відповідач отримав технічну можливість безоблікового споживання електроенергії та використання електрообладнання, технічні характеристики яких перевищують дозволену Договором потужність.
З цих підстав, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Заперечення відповідача, зазначені у відзиві не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що позивач є власником будинку, на фасаді якого встановлено прилад обліку електричної енергії. Протягом 2018 року, після встановлення приладу обліку, його пломбування, користувався електричною енергією та оплачував її вартість у повному розмірі (а.с.51). При цьому, жодних зауважень щодо виконання позивачем своїх зобов`язань за договором, що підписаний від імені відповідача його уповноваженою особою ОСОБА_2 не висловлював. Показники лічильника для оплати були отримані саме з того засобу обліку, який встановлений та опломбований 12.10.2017. З огляду на це, відсутність між відповідачем та ОСОБА_3 договірних відносин не знімає з нього відповідальності за збереження приладу обліку та пломб, яка визначена у укладеному ним договорі.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 13, 77-82, 141, 259, 263, 264-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київобленерго» 36 647 гривень 52 коп. за необліковану електроенергію, а також 1921 грн. судового збору.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.09.2020.

Суддя А.М. Майбоженко