КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8941/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Кирилюк Г.М., Мостової Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року у складі судді Ільєвої Т.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про здійснення перерахунку за користування послугами, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», в якому просить зобов`язати відповідача по справі провести йому, як інваліду війни другої групи, загальний перерахунок за фактично ненадані послуги з обслуговування квартири АДРЕСА_1 та прилеглої території з лютого 2017 по червень 2018 року в сумі 4 342 грн. 25 коп.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» надає житлово-комунальні комунальні послуги будинку по АДРЕСА_1 , проте такі послуги надаються не в повному обсязі, а тому позивач здійснює оплату лише за отримані послуги. Згідно квитанцій, відповідач нараховує платежі за послуги, які не надаються, а відтак позивач просить здійснити перерахунок наданих житлово-комунальних послуг.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про здійснення перерахунку за користування послугами, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції, порушуючи норми процесуального права, взагалі не досліджував надані позивачем докази, не розглядав справу по суті заявлених позовних вимог.

Вказував, за змістом, що справу було розглянуто без участі комунального підприємства, яким не було надано до суду жодних заяв, заперечень, доказів, з приводу заявлених вимог позивача, а тому висновки суду в оскаржуваному рішенні, базуються на припущеннях та з застосуванням не тих норм права, які підлягають застосуванню у даній справі.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Колегія суддів, вислухавши ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, Кляуса Д.О в інтересах КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Як убачається з матеріалів справи, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» в особі структурного підрозділу ЖЕД «Печерська Брама» надає житлово-комунальні комунальні послуги будинку по АДРЕСА_1, зокрема, квартирі НОМЕР_1 мешканцем і власником якої є ОСОБА_1 .

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , районний суд виходив з того, що позивач не довів обставин, на які посилався у позові, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», чинного на час виникнення спірних правовідносин, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Порядок проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі затверджено постановою Кабінету Міністрів України №970 від 11 грудня 2013 року, яким визначено механізм проведення такого перерахунку.

Відповідно до п.4 Порядку проведення перерахунку плати за послуги з утримання будинків, затвердженого постановою КМУ № 970 від 11.12.2013 року, виконавці ведуть облік доходів, витрат та кількісних і якісних показників надання послуг щодо кожного будинку та кожної складової тарифу окремо.

Тобто, кожна надана послуга має бути підтверджена документально.

Згідно до п.5,6 указаного Порядку, що перерахунок проводиться не рідше одного разу на рік протягом кварталу, наступного за періодом перерахунку, з урахуванням результатів перерахунків, проведених з початку звітного року, виходячи з фактично понесених у звітному періоді витрат на надання послуг щодо кожного будинку окремо з урахуванням обсягу наданих послуг в межах тарифу, періодичності та строків надання послуг, установлених рішенням органу місцевого самоврядування, з урахуванням складених виконавцем планів та графіків виконання робіт, пов`язаних з наданням послуг. Обсяг фактично наданих послуг та виконаних робіт, пов`язаний з їх наданням, повинен бути підтверджений відповідною первинною документацією, що зберігається у виконавця, зокрема, наказами підприємства, табелем обліку робочого часу, розрахунковими листками нарахування заробітної плати робітникам, нарядами-завданнями, актами списання матеріалів, матеріальними звітами майстрів, актами виконаних робіт постачальних та підрядних організацій, документами, що підтверджують технічні показники будинку тощо.

Пунктом 11 Порядку передбачено, що у разі надходження актів-претензій від споживачів за встановленою формою та прийняття рішення про їх задоволення перерахунок проводиться протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта-претензії. Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій.

Отже, нормативним актом визначено порядок подання та розгляду претензій споживача у разі порушення виконавцем умов договору.

Так, в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» не надає чи надає не у повному обсязі послуги з утримання будинку за адресою АДРЕСА_1 та прибудинкової території, у зв`язку з чим підлягають перерахунку за фактично ненадані послуги з обслуговування належної йому квартири АДРЕСА_1 та прилеглої території з лютого 2017року по червень 2018року, які складаються з: 499 грн. 21 коп. (за прибирання сходової клітини), 71 грн. 44 коп. ( за поливання вулиць), 315 грн. 93 коп. (за вивезення снігу), 27 грн. 12 коп. (за обслуговування димових на вентиляційних шахт), 986 грн. 93 коп. (поточний ремонт), 509 грн. 48 коп. (технічне обслуговування), 2 190 грн. 62 коп. ( прибирання вулиць), а всього 4342 грн. 25 коп.

На підтвердження доводів позову ОСОБА_1 долучив акти-претензії та заяви, адресовані відповідачу в особі ЖЕД «Печерська Брама» щодо ненадання чи надання не в повному обсязі послуг з утримання будинку й прибудинкової території та необхідність здійснення перерахунку за фактично надані послуги та виконані роботи, а також його прохання щодо надання первинної документації на підтвердження наданих послуг (а.с.13-19).

Між тим, до справи долучено відповіді комунального підприємства, адресовані ОСОБА_1 , в яких відображено узагальнюючі висновки в частині надання послуг, проте первинну документацію, про яку просив позивач, та які б підтверджували факт надання послуг, позивачу не надано (а.с. 15, 16, 22).

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачуваних цим Кодексом випадках ч.1 ст.13 ЦПК.

Згідно положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч.1 ст.81 ЦПК).

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Справу районним судом розглянуто у відсутність будь-яких заперечень на позов відповідача.

Як убачається з матеріалів справи, посилаючись на труднощі в отриманні доказів на підтвердження заявлених вимог про ненадання чи надання відповідачем послуг не у повному обсязі, ОСОБА_1 неодноразово звертався у суд з клопотанням про витребування у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» первинної документації, яка підтверджує факт надання послуг (виконання робіт) по утриманню будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території в період з лютого 2017 року по червень 2018 року.

Обґрунтовуючи зміст клопотання, позивач вказував на те, що на його звернення комунальним підприємством відповідної документації надано не було й на підтвердження доводів клопотання долучив копію скарги від 18.06.2018 року, яка містить зазначену вимогу, а також відповідь комунального підприємства з посиланням на належне утримання будинку й прибудинкової території, проте не надання доказів на їх підтвердження, як просив позивач (а.с.14, 22).

Матеріали справи свідчать, що таке клопотання було долучено до позову й протягом судового розгляду справи позивачем ще двічі подавалося до суду (а.с.28, 29, 40, 42).

Положеннями ч.1,3 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом ( п.4 ч.5 ст.12 ЦПК).

Між тим, районний суд, в порушення положень п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, не сприяв у реалізації ОСОБА_1 передбачених положеннями процесуального закону його прав й при наявності посилання на труднощі в отриманні доказів, спочатку ухвалою від 27.11.2019року відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів, а у подальшому, з підстав недоведеності вимог, у відсутність заперечень відповідача, залишив позов без задоволення.

Колегія суддів вважає, що допущене районним судом істотне порушення норм процесуального права призвело до неправильного застосування норм матеріального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення районного суду з ухваленням по справі нового судового рішення.

Вирішуючи спір, колегія суддів враховує конкретні обставини справи, а також положення ст.2 ЦПК України, якими серед основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено верховенство права, змагальність сторін та диспозитивність цивільного процесу.

Даючи пояснення в судовому засіданні, представник відповідача послався на узагальнюючі висновки щодо законності рішення суду, не надаючи на спростування доводів апеляційної скарги будь-яких доказів та первинної документації, яка б підтверджувала належне надання послуг з утримання будинку по АДРЕСА_1 й прибудинкової території у період з лютого 2017 року по червень 2018 року.

За таких обставин, коли матеріалами справи не спростовано обґрунтованість заявлених по справі вимог, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі й зобов`язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» провести позивачу перерахунок плати за ненадані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 за період з лютого 2017 по червень 2018 року, в сумі 4 342 грн. 25 коп.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанціях, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, й згідно вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, при наявності підстав до задоволення позову ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення в дохід держави із відповідача судові витрати по справі, пов`язані з оплатою судового збору, у сумі 1 152 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року скасувати, постановити по справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» провести ОСОБА_1 перерахунок плати за ненадані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 у період з лютого 2017 по червень 2018 року, в сумі 4 342 грн. 25 коп.

Стягнути з комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» в дохід держави судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 1 152 грн. 60 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2020 року

Суддя-доповідач:

Судді: