Дата документу 06.10.2020
Провадження № 2/937/2740/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» жовтня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, АТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи: приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 11.09.2020 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06.10.2020 року о 09.30 годин.

В судове засідання представник позивача адвокат Медвідь Є.М. не з`явився, від нього надійшла заява про відмову у заміні сторони АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк», оскільки представником на підтвердження викладених в заяві обставин, не надано жодного доказу щодо передачі активів АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-банк».

В судове засідання приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. не з`явився з невідомої суду причини, копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, а також копія ухвали про відкриття провадження разом з судовою повісткою, направлені за адресою, вказаною в позовній заяві, повернулись на адресу суду, з відміткою поштового відділенні «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, 05.10.2020 року від представника АТ «Альфа-Банк» надійшла заява про заміну сторони АТ «Укрсоцбанк» її правонаступником АТ «Альфа-Банк», яка обґрунтована тим, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу). Таким чином, з 15 жовтня 2019 року, відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1, 5.3 Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників» затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступннцтва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Третя особа приватний виконавець Проценко Д.Ю. в судове засіданні не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви про заміну правонаступника, доводи представника позивача про відмову у заміні правонаступника, які викладені в заяві, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків:

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вимог ч.7 ст. 81 ЦПК України вбачається, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним, що для вирішення питання про заміну сторони АТ «Укрсоцбанк» її правонаступником АТ «Альфа-Банк» необхідно витребувати у представника АТ «Укрсоцбанк» документи на підтвердження передачі активів АТ «Укрсоцбанк» правонаступнику АТ «Альфа-Банк», зокрема копію рішення №5/2019 від 15.10.2019 року, копію протоколу №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року, копію Передавального акту.

Крім того, відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, представник АТ «Альфа-Банк» до заяви про заміну сторони її правонаступником, на підтвердження своїх повноважень на надання правової допомоги жодних із документів, передбачених ст. 26 вказаного Закону не надала.

В п.2 Додатках до заяви представником вказана «Копія довіреності представника АТ «Альфа-Банк», проте до заяви вказана копія довіреності не додана, а додана лише копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та Витяг з ЄДРЮО.

Крім того, для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, винесення законного та обґрунтованого судового рішення, на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. належним чином завірені копії документів, які були подані стягувачем АТ «Укрсоцбанк» для одержання виконавчого напису від 09.11.2017 року.

Суд, одночасно роз`яснює, що згідно до вимог ч. ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином завірені копії документів, які були подані стягувачем АТ «Укрсоцбанк» для одержання виконавчого напису від 09.11.2017 року.

Витребувати від АТ «Укрсоцбанк» належним чином завірені копії документів, а саме копію рішення №5/2019 від 15.10.2019 року, яким затверджено Передавальний акт та визначено правонаступництво всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк», копію протоколу №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року, відповідно до якого вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу), а також копію Передавального акту, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Роз`яснити адвокату Ременюк Тетяні Олександрівні про необхідність надання документів на підтвердження повноважень адвоката на надання правової допомоги, відповідно до вимог ЦПК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відкласти судове засідання на «04» листопада 2020 року на 14 годин 00 хвилин.

Копії витребуваних судом документів надіслати суду завчасно до проведення судового засідання.

У разі неможливості надати вищевказані докази, повідомити про це Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, із зазначенням відповідних причин.

Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу (адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 ) та АТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), для виконання, а сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна