Справа № 439/395/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Кредитної спілки «Орізон» на дії державного виконавця Бродівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2020,

встановив:

Скаржник КС «Орізон» звернулася в суд із скаргою, у якій просить суд визнати дії державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мартин К.М. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №62810843 від 17.08.2020 неправомірними та зобов`язати державного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №62810843 від 17.08.2020.

В обґрунтування своєї скарги КС «Орізон» покликається на такі обставини:

17.08.2020 державним виконавцем Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мартин К.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №439/395/16-ц від 16.05.2016, відповідно до якого з КС «Орізон» належить стягнути в користь ОСОБА_1 депозитного внеску в сумі 123 912грн та 950 грн. 38 коп. по відсотках за користування депозитними коштами, а всього підлягає до стягнення 124 862 грн. 38 коп.

Скаржник зазначає, що у оскаржуваній постанові вказано залишок заборгованості за виконавчим документом, яка не відповідає дійсності, без звірки із Боржником. КС «Орізон» здійснювала виплати вкладнику ОСОБА_1 за вказаним виконавчим документом, а тому дійсна сума заборгованості КС «Орізон» перед ОСОБА_1 є меншою, ніж зазначена у оскаржуваній постанові.

Скаржник КС «Орізон» участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив. Від голови КС «Орізон» Чумак О.В. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із запровадженим по всій території України карантином.

Начальником Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М. подано до суду заяву про розгляд скарги у відсутності представника виконавчої служби. Також, було подано відзив на скаргу, у якому просить суд у задоволенні скарги відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд вважає, що покликання скаржника на запроваджений карантин на всій території України, як на підставу для відкладення судового засідання, саме по собі не може бути поважною причиною неявки представника скаржника у судове засідання та не може бути причиною для відкладення судового розгляду, оскільки скаржник не вказав які саме перешкоди для доступу до суду у нього виникли із запровадженням карантину.

Клопотання представника скаржника про відкладення судового засідання суд визнає безпідставним і, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника скаржника та представника виконавчої служби..

Дослідивши скаргу, відзив на скаргу та додані письмові докази, суд знаходить скаргу КС «Орізон» такою, що до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Встановлено, що Бродівським районним судом Львівської області на виконання рішення суду від 16.05.2016, яке набрало законної сили 22.06.2017 видано виконавчий лист, відповідно до якого з КС «Орізон» належить стягнути в користь ОСОБА_1 депозитного внеску в сумі 123 912грн та 950 грн. 38 коп. по відсотках за користування депозитними коштами, а всього підлягає до стягнення 124 862 грн. 38 коп.

17.08.2020 державним виконавцем Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62810843.

04.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних та вказано суму боргу до стягнення 121 413 грн. 95 коп. (залишок).

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, державний виконавець виносячи 17.08.2020 постанову про відкриття виконавчого провадження № 62810843 діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржником не надано суду жодних доказів того, що при відкритті виконавчого провадження та винесенні оскаржуваної постанови державним виконавцем було допущено порушення вимог закону, і такі дії державного виконавця були неправомірними.

Керуючись статтями 447-451, ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні скарги Кредитної спілки «Орізон» на дії державного виконавця Бродівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2020, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 07.09.2020.

Суддя Б.М. Петейчук