Провадження №2/521/4035/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Н.В., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась поштою до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у вигляді кв. АДРЕСА_1 , указав, що вона є спадкоємцем четвертої черги після смерті її тітки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає себе спадкоємницею четвертої черги, том, що проживала з нею однією сім`єю на протязі п`яти років до її смерті. В позові навіть вказує, що цей факт вона буде підтверджувати в суді. Тому фактично позивач просить в позовному провадженні також встановити юридичний факт проживання однією сім`єю з спадкодавцем.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- судовий збір позивачем сплачено за позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у розмірі 840,80 грн. Однак, судовий збір у розмірі 420, 40 грн. за встановлення факту її проживання однією сім`єю з померлою не сплачено. Якщо позивач просить встановити такий факт, то необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.;

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано як порушені права позивача як спадкоємця, так як він і після закінчення строку для прийняття спадщини може подати саме письмову заяву до нотаріальної контори за згодою спадкоємців, які прийняли спадщину (ч. 2 ст.1272 ЦК України). Якщо інші спадкоємці не дають згоду на прийняття спадщини такому спадкоємцю, то він отримує у нотаріуса саме постанову про відмову видати таке свідоцтво саме з підстав пропуску такого строку для прийняття спадщини. Такої постанови позивачем не надано. Не роз`яснено позивачем чому ним заявлені вимоги, які виключають одна одну, в чому самий такий спосіб захисту їм обрано. Так, позивач просить встановити, що вона проживала однією сім`єю зі спадкодавцем на протязі п`яти років до часу смерті, а це означає, що вона вважає спадкоємця таким, що прийняв спадщину і не пропустив строк для її прийняття. Однак, надалі просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини і фактично вказує на те, що строк для прийняття спадщини нею пропущено;

- не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Так, позивач указує, що він є спадкоємцем і тому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, а далі він указує в позові на те, що звертався в нотаріальну контору і їй було роз`яснено, що вона пропустила строк для прийняття спадщини і необхідно звернутись до суду, про що був наданий лист.

Не роз`яснено чому позивач подав до суду не отримавши письмової відмови нотаріуса саме у вигляді постанови нотаріуса (Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України). А згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка згідно п. 24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Крім того, в п. 24 Постанови указано, що суди відкривають провадження в справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Про це указано і в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 року;

- немає посилання на те, чому відповідачем вказана ОСОБА_3 та не роз`яснено, яким чином вона порушує права позивача та чому позивач вважає її такою, що прийняла спадщину, тому що відповідачами по таким справам є інші спадкоємці, які прийняли спадщину. Також не роз`яснено чому позивач вважає ОСОБА_2 спадкоємцем, який прийняв спадщину;

- позивачем не надано даних про підтвердження родинних зв`язків з померлим спадкодавцем;

- не роз`яснено які неправомірні дії скоїла приватний нотаріус, так як залучена до участі у справі третьою особою;

- позивачем, в поряду п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не роз`яснено чому нею двічі на протязі року до суду подавалась аналогічна позовна заява, та одного разу була за заявою позивача залишена без розгляду, а іншого повернута також за заявою позивача. Це необхідно роз`яснити, виходячи з вимог ст. 44 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, на цих копіях немає підписів позивача.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Н.В., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення розміру судового збору.

Суддя