Справа № 405/3594/20
УХВАЛА

09.10.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт-Н» про стягнення боргу за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по орендній платі у розмірі 10 239,11 грн., 3% річних у розмірі 140,16 грн., інфляційні збитки у розмірі 153,58 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представником відповідача подано клопотання про передачу справи іншому суду, яке мотивоване тим, що даний спір виник з правовідносин на підставі договору оренди землі, а орендована земельна ділянка знаходиться на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. В силу приписів ст. 30 ЦПК України даний позов підсудний виключно Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені особисто, причини неявки суду не сповістили.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:000:0301 площею 5,2465 га, що розташована на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Вказана земельна ділянка перебуває у користуванні ТОВ «Агроконтакт-Н» на умовах договору оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи спір щодо стягнення боргу за договором оренди виник з приводу нерухомого майна, а саме вищезазначеної земельної ділянки.

Відповідно до ст.30 ЦПК України «Виключна підсудність» позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В роз`ясненнях, викладених у п. 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що позивачем пред`явлено позов про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0301 площею 5,2465 га, що розташована на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, для якого (позову) положеннями ст.30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, враховуючи, що згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 30 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про передачу справи іншому суду задовольнити.

Цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт-Н» про стягнення боргу за договором оренди передати на розгляд Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко