Справа № 2н-106/10
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у судовому наказі,

у с т а н о в и в :

заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просив замінити сторону стягувача у судовому наказі, виданого 08.02.2010 року Шевченківським районним судом м.Львова у справі №2-н/106/10 з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL55808 від 11.06.2008 року

В обґрунтування заяви покликається на те, що 08.02.2010 року Шевченківським районним судом м.Львова видано судовий наказ у справі №2н/106/10.

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-017 від 14.03.2017 року, відповідно до умов якого ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL55808 від 11.06.2008 року. У зв`язку із чи звернувся до суду.

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 08.02.2010 року Шевченківським районним судом м.Львова видано судовий наказ у справі №2н/106/10, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» борг у розмірі 40606,78 грн.

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-017 від 14.03.2017 року, відповідно до умов якого ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL55808 від 11.06.2008 року.

У відповідності до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Зі змісту ст.514 цього ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

З долученої копію судового наказу від 08.02.2010 року №2н/106/10, виданого Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу вбачається, що термін пред`явлення такого до виконання сплив, а виконавче провадження завершено.

Крім того, заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача лише 31.07.2020 року, хоча Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-017 ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено ще 14.03.2017 року. У судове засідання представник заявника не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявником на підтвердження своїх вимог долучено лише копію судового наказу, вданого Шевченківським районним судом м.Львова 08.02.2016 року, на якому містяться відмітки про завершення виконавчого провадження, а також Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-017 від 14.03.2017 року, проте не долучено жодних відомостей про хід виконавчого провадження, а також не має відомостей з яких підстав таке було завершено, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягуюча у судовому наказі не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у судовому наказі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Баєва