Провадження № 4-с/761/57/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Буцан Р.О.

за участю:

представника заявника Білоуса В.В.

представників заінтересованої особи Козаренка С.М., Левчука М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Акціонерного товариства «Авіа-ФЕД-Сервіс» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в м.Києві Лозової Анастасії Ігорівни, заінтересована особа: Державна акціонерна холдингова компанія «Артем»,

встановив:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.12.2018 року у справі № 761/46285/16-ц було надано дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 03.10.2016 року у справі № 300/2013 за позовом Акціонерного товариства «Авіа-ФЕД-Сервіс» (далі-Стягувач) до Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» (далі - Боржник) про стягнення коштів, сплачених за договором, а саме: на стягнення з Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» на користь Акціонерноoго товариства «Авіа-ФЕД-Сервіс» сумисплаченого за договором від 24.12.2014 року № 2014-12-90 авансу в розмірі 1 480 305 (Один мільйон чотириста вісімдесят тисяч триста п`ять) доларів США, арбітражного збору в розмірі 2 б66 831,00 (Два мільйони шістсот шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять один) російських рублів, витрат позивача, що виникли у зв`язку з арбітражним розглядом, розмірі 800 000,00 (Bicімсот тисяч) російських рублів. Після набрання ухвалою законної сили постановлено видати Акціонерному товариству «Авіа-ФЕД-Сервіс» виконавчий лист. Постановою Київського апеляційного суду від 12.06.2019 р. у справі №761/46285/16-ц ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 р. у справі № 761/46285/16-ц залишено без змін і 12.06.2019 р. вона набула законної сили.

01.07.2019 року Шевченківським районним судом міста Києва по даній справі було видано виконавчий лист. У зв`язку з цим АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» в установленому чинним законодавством України порядку звернулося до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з належним чином оформленою заявою про примусове виконання рішення та доданим до неї оригіналом зазначеного виконавчого листа та низкою копій інших документів.

Скаржник зазначає, що 14.11.2019 року йому стало відомо, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лозовою Анастасією Ігорівною з пропуском триденного строку з дня його пред`явлення виконавчий лист було повернуто АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» разом з Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від31.10.2019 року №60442191/5 (далі - Повідомлення).

На думку скаржника, описані вище дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Кисві Лозової А. I. с протиправними та порушують права та законні інтереси АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс».

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа Державна акціонерна холдингова компанія «Артем» (далі - ДАХК «Артем» )через своїх представників в особі Козаренко С.М. та Левчука М.О. у повному обсязі заперечує проти скарги, що виклала в запереченнях на скаргу.

Суб`єкт оскарження - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Лозова А.І. в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату слухання справи повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила.

Заслухавши скаржника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У п.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» зазначається, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Відповідно до ст.78 цього Закону рішення іноземних судів (судів іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні відповідно до міжнародних договорів України, цього та інших законів України, якщо визнання та виконання таких рішень передбачено міжнародними договорами України або за принципом взаємност і. В Україні не можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах щодо стягнення заборгованості з підприємства оборонно-промислового комплексу, внесеного до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, на користь юридичної особи держави-агресора та/або держави-окупанта або юридичної особи з іноземними інвестиціями чи іноземного підприємства держави-агресора та/або держави-окупанта. Пунктом 9 ст. 4 вищевказаного закону передбачене повернення виконавчого документу стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Частиною 1 ст. 21 Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку» передбачено, що відносно зобов`язань щодо стягнення заборгованості, де кредитором (стягувачем) є юридична особа держави-агресора та/або держави окупанта або юридична особа з іноземними інвестиціями чи іноземне підприємство держави-агресора та/або держави-окупанта, а боржником - підприємство оборонно-промислового комплексу, внесене до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, примусове виконання рішень щодо стягнення заборгованості не допускається.

В частині 2 вищевказаної статі зазначається - не допускаються до відкриття нові виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо стягнення заборгованості з підприємства оборонно-промислового комплексу, внесеного до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, на користь юридичної особи держави-агресора та/або держави-окупанта або юридичної особи з іноземними інвестиціями чи іноземного підприємства держави-агресора та/або держави-окупанта.

ДАХK «Артем» створена відповідно до постанови КМУ від 28.09.1996 року №1181 «Про створення Державної акціонерної холдингової компанії «Артем». Пунктом 4 Постанови КМУ 28.09.1996 року №1181 встановлено. що акції державної акціонерної холдингової компанії «Артем», які випускаються відповідно до розміру й статутного фонду, перебувають у державній власності до прийняття спеціального рішення щодо приватизації майна цієї Компанії. У той же час, згідно з постановою КМУ від 04.07.2012 року№716 «Деякі питання управління Державним концерном "Укроборонпром" корпоративними правами держави» прийнято рішення про передачу Державному концерну "Укроборонпром" повноважень з управління корпоративними правами держави щодо низки акціонерних товариств, серед яких визначено 100% акцій ДАХК «Артем». ДАХК «Артем», відповідно до Розпорядження КМУ від 30.10.2008 року Nа1382-р «Про затвердження переліку підприємств, установ і організацій оборонно-промислового комплексу», включена до зазначеного переліку як однез провідних підприємств оборонно-промислового комплексу України. Також відповідно до постанови КМУ від 04.03.2015 року №83 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» ДАХК «Артем» включена до даного переліку та має стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Крім того, відповідно до правової доктрини, при існуванні колізії між нормативно-правовими актами одного рівня (в даному випадку між Законами України) застосовується детальніший, спеціальний закон.

Тому, суд вважає, що відмова Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Лозової А.І. є правомірною, оскільки відповідає законодавству. У даному випадку, Закон України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку» має першочерговість в застосуванні перед Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальний та детальніший нормативно-правовий акт. Щодо порушення Міжнародно-правових договорів у частині невиконання рішення міжнародного арбітражу та порушення ст.ст.8,19,129,129-1 Конституції України, то в даному випадку таких порушень немає, оскільки неможливість виконання носить тимчасовий характер, у зв`язку зі станом військової агресії щодо України. Таким чином, скаржник не позбавляється права на виконання даного рішення, а лише відтерміновується можливість його реалізації з незалежних від виконавця причин.

Таким чином, з огляду на те, що АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» є підприємством, яке зареєстроване у Російській Федерації, ДАХК «Артем» належить до підприємств оборонно-промислового комплексу, відкриття виконавчих проваджень щодо підприємств такого типу на користь юридичних осіб держави-агресора, а Російська Федерація визнається державою-агресором відповідно до Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», суд дійшов висновку, що відмова у відкритті виконавчого провадження є такою, що відповідає Законам України та принципу верховенства права.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 8,19,129 Конституції України, ст.ст. 18,26,37,78 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 2 Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку», ст.ст. 81, 259, 260, 261, 447, 449, 450 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Авіа-ФЕД-Сервіс» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального правління юстиції в м. Києві Лозової Анастасії 1горівни, заінтересована особа: Державна акціонерна холдингова компанія «Артем»-відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного дня п`ятнадцяти днів суду протягом проголошення чер ез Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: