УХВАЛА

12.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду в м. Херсоні позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна, ОСОБА_9 , про визнання недійсною заяви, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває дана справа.

12.10.2019 року представник відповідача подала через канцелярію клопотання у якому просила витребувати у СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області копію висновку повторної почеркознавчої експертизи стосовно справжності підпису ОСОБА_5 на нотаріально-посвідченій заяві від 24.09.2015 року про надання ним згоди на відчуження його дружиною спільно набутого майна, що проведена в рамках кримінального провадження №0003908.

Відповідач та її представник у судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів та просили поновити строк на його подання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, у звязку з його необгрунтованістю.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити строк представнику відповідача для подання клопотання та витребувати у СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області копію висновку повторної почеркознавчої експертизи стосовно справжності підпису ОСОБА_5 на нотаріально-посвідченій заяві від 24.09.2015 року про надання ним згоди на відчуження його дружиною спільно набутого майна, що проведена в рамках кримінального провадження №0003908.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області копію висновку повторної почеркознавчої експертизи стосовно справжності підпису ОСОБА_5 на нотаріально-посвідченій заяві від 24.09.2015 року про надання ним згоди на відчуження його дружиною спільно набутого майна, що проведена в рамках кримінального провадження №0003908.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин