КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів:Вербової І.М., Шахової О.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна про визнання недійсним іпотечного договору, визнання договору дарування, витребування та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , КП «Баришівське бюро технічної інвентаризації» та просила:

визнати недійсним іпотечний договір, укладений між ОСОБА_5 та ОК «Заміський клуб-Вишеньки» (Обслуговуючого кооперативу «Сонце»), посвідчений та зареєстрований приватним ноіаріусом КМНО Кошевою В.О. за номером 2644 від 17 серпня 2016 року;

визнати недійсним договір про задоволення вимої іпотекодержателя укладений між ОК «Сонце»та ОСОБА_5 , посвідчений та зареєстрований приватним ноіаріусом КМНО Пономарьовою В.Ю. за номером 2764 від 23 жовтня 2018 року;

визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом КМНО Пономарьовою В.Ю. за номером 3598 від 29 листопада 2018 року;

визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом КМНО Пономарьовою В.Ю. за номером 3604 від 29 листопада 2018 року;

визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом КМНО Пономарьовою В.Ю. за номером 3596 від 29 листопада 2018 року;

витребувати з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0.18 та. за адресою: Бориспільський район. Вишепківська сільська рада, с. Вишеньки,кадастровий номер :03:005:0526. цільове призначення для будівнипгва та обслуговування жилого будинку;

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6696/2020
витребувати з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0.1855 та. за адресою: Бориспільський район, Вишепківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0525. цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку;

скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0.18 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0526 за ОСОБА_4 ;

скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0.1855 га за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0525. за ОСОБА_4 ;

скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1917 га, за адресою: Бориспільський район, Вишепківська сільська рада. с. Вишеньки, кадастровим номер:03:005:0576 за ОСОБА_4 ;

витребувати з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1917 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Одночасно до позовної заяви ОСОБА_1 додано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року заяву задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,18 га, за адресою : Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0526, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1855 га, за адресою : Бориспільський район. Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0525, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0.1917 га,за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Застосовано зустрічне забезпечення позов, шляхом зобов`язання заявника ОСОБА_1 зарахувати на депозитний рахунок суду суму в розмірі - 10 510 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просила призначити судове засідання в режимі відеоконференції та визначити забезпечення її проведення Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд прийшов до висновку, що останнє не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч.ч. 1- 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Підпунктом 15.6 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України від 15.12.2017 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що 22.09.2020 представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2 подала до суду клопотання про відкладення судового засідання на просила призначити наступний розгляд справи в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (а. с. 218-220).

22.09.2020 протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи до 20.10.2020 на 12 год. 15 хв. Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.09.2020 клопотання представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у даній справі задовольнити. Доручено Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (пр. Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000) забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_1. та її представника ОСОБА_2 , призначеного на 20.10.2020 о 12 год. 15 хв. в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110).

Враховуючи вищевикладене та вже призначення судового засідання в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для визначення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для проведення відеоконференції.

За наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна про визнання недійсним іпотечного договору, визнання договору дарування, витребування та скасування державної реєстрації права власності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова