Справа № 152/1151/19
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Драного В. В.

при секретарі Дерев`янко А. В.

за участі: представника позивача Костриці В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача АТ «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. від 14.09.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4919, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. зареєстрованого в реєстрі за № 4919 від 14.09.2018 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 68 938,28 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року судове засідання у справі вирішено проводити в режимі відеоконференції.

18.05.2020 року представник позивача подав до суду клопотання про заміну сторони та залучення співвідповідача у справі, в обґрунтування якого вказав, що АТ «Укрсоцбанк» припинило свою діяльність, а його правонаступником є АТ «Альфа-Банк», а тому просить замінити відповідача у справі на йог правонаступника. Також, просить залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки її спільними діями разом з відповідачем було вчинено протиправні дії (вчинено виконавчий напис), що є предметом позову.

Також, 18.05.2020 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. документи, пов`язані із вчиненням спірного виконавчого напису та його виконанням приватним виконавцем.

Представник позивача у судовому засіданні подані ним клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача та третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 20.01.2020 року подала до суду заяву, в якій просить здійснити розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Укрсоцбанк» () було припинено, про що 03.12.2019 року до Реєстру було внесено відповідний запис. Правонаступником АТ «Укрсоцбанк» вказано АТ «Альфа-Банк» () (а.с. 141-144).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, клопотання представника позивача про заміну сторони у справі слід задовольнити та замінити відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

При цьому, суд відзначає, що відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 16 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі № 474/106/18.

Таким чином у задоволенні клопотання представника позивача про заміну сторони та залучення співвідповідача у справі в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни слід відмовити.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості самостійно надати докази для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, які просить витребувати, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. зазначені у клопотанні докази, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

Разом з тим, у задоволенні решти вимог клопотання представника позивача про витребування доказів в частині витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. слід відмовити, оскільки документи, які просить витребувати представник позивача у приватного виконавця не стосуються предмета доказування у даній справі.

Керуючись ст.ст. 55, 84, 182, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну сторони та залучення співвідповідача у справі задовольнити частково.

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, МФО 300346, п/р №SBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

У задоволенні клопотання представника позивача Костриці В.С. про заміну сторони та залучення співвідповідача у справі в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100):

-підтверджуючі документи щодо наявності в Акціонерного товариства «Альфа-Банк» прав сторони по договору № 0064/00001080 про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки від 04.08.2009 року та/чи виконавчому напису, вчиненого 14.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрованим в реєстрі за № 4919, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаним договором по рахунку № НОМЕР_2 за період з 04.08.2009 року по 30.05.2018 року на користь правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) в сумі 68938,28 грн.

-копії всіх документів, що подавалися приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, що оскаржується;

-підтверджуючі документи щодо отримання коштів по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого напису, що оскаржується.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни (01005, м. Київ, вул. Московська, 46/2, оф. 211) копії наступних документів, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису від 14.09.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4919:

-виконавчого напису від 14.09.2018 року на бланку ННК 865322, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 4919;

-кредитного договору, за яким допущено прострочення платежів за зобов`язанням;

-засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

-повідомлення-письмової вимоги стягувача до боржника про усунення порушень (про погашення заборгованості);

-підтвердження про дату направлення повідомлення-письмової вимоги стягувачем до боржника про усунення порушень (про погашення заборгованості)

-інших документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 14.09.2018 року № 4919.

У задоволенні решти вимог клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Витребувані судом докази потрібно надати у строк до 30.09.2020 року.

Роз`яснити положення ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.08.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний