Справа № 456/3600/20
Провадження № 2/456/1236/2020
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Стрий клопотання представника відповідача адвоката Попова Дениса Ігоровича про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське МБТІ» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування завданої моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське МБТІ» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування завданої моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Попов Д.І. заявив клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, покликаючись на те, що ухвалу суду від 17.09.2020 року, судову повістку та копію позовної заяви відповідачем отримано 01.10.2020 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції, а тому з цього часу обчислюється 15-денний строк для надання відзиву та який закінчується 16.10.2020 року. Проте, підготовче судове засідання у справі призначене на 13.10.2020 року, що передує кінцевому терміну подання відзиву 16.10.2020 року, а тому до дати засідання на 13.10.2020 року відповідач не встиг скористатись правом для подання відзиву.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

16.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася доСтрийського міськрайонного суду Львівської області із позовомпро визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою від 17.09.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 15 год. 30 хв. 13.10.2020 року.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, було запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Копію ухвали суду від 17.09.2020 року відповідачем отримано 01.10.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки заява про продовження строку для подання відзиву на позов подана до закінчення встановленого строку, то така вимога підлягає до задоволення, а відтак, встановлений строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву слід продовжити.

Керуючись ст.ст.43, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити відповідачу Комунальному підприємству Львівської обласної ради «Стрийське МБТІ» строк на подачу відзиву на позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське МБТІ» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування завданої моральної шкоди - на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас