Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-42/98
Номер провадження 2-во/950/25/20
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

"01" вересня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Лебединського райсуду Сумської області від 11 лютого 1998 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лебединського районного суду від 11.02.1998 року між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було затверджено мирову угоду, якою:

в домоволодінні розташованому в АДРЕСА_1 , позивачеві ОСОБА_2 виділено в натурі кімнату 1-2 площею 8,5 кв. м. кімнату 1-3 площею 5,9 кв. м. кімнату 1-4 площею 14,7 кв. м. всього площею 29,1 кв. м. вартістю 4363 грн., частину сіней „а площею 6,9 кв. м. вартістю 739 грн. крильце вартістю 99 грн., сарай „Б вартістю 965 грн., сарай „в вартістю 142 грн. сарай „г вартістю 132 грн. 14 частину огорожі під літерою № 1,2 вартістю 142 грн., а всього на суму 6 582 грн., що становить 44/100 ідеальної долі.

Відповідачці ОСОБА_3 виділено в цьому ж домоволодінні коридор 1-1 площею 4,4 кв. м., кімнати 1-5 площею 11,5 кв. м., 1-6 площею 19,0 кв. м. всього площею 34,9 кв. м. вартістю 5233 грн., частину сіней площею 5,9 кв. м. вартістю 632 грн., крильце „а, вартістю 99 грн. літню кухню „Б, вартістю1562 грн., сіни „В вартістю 169 грн., льох п/г вартістю 519 грн., 14 частину огорожі рід № 1-2 вартістю 142 грн., а всього на суму 8 356 грн., що становить 56/100 ідеальної долі, та визнано за нею право власності на цю частину.

Дверні пройоми з коридору 1-1 в кімнату 1-4 та з кімнати 1-4 в кімнату 1-5 ОСОБА_2 зобов`язався закласти сам.

Судові витрати в сумі 300 грн. ОСОБА_2 прийняв на себе, а 200 грн. ОСОБА_3 зобов`язалася сплатити ОСОБА_2 в строк до 1 липня 1998 року.

17.08.2020 року до Лебединського районного суду надійшла заява дочки сторін у справі - ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в ньому була допущена описка - невірно вказане ім`я відповідачки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в наданій суду письмовій заяві підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З паспорта, посвідчення (а.с.3-4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачкою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним задовільнити клопотання і виправити описки в судовому рішенні з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Внести виправлення в ухвалу Лебединського районного суду від 11.02.1998 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме замість імені відповідачки « ОСОБА_4 » вказати - « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко