Справа № 305/1364/20
Провадження по справі 2/305/627/20
УХВАЛА

про повернення заяви

"13" жовтня 2020 р. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо", третя особа на стороні відповідача ВАТ "Альфа-Банк", третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації про визнання договору про відступлення права вимоги удаваним правочином та переведення прав та обов`язків покупця на позивача,

В С Т А Н О В И В:

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо", третя особа на стороні відповідача ВАТ "Альфа-Банк", третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації про визнання договору про відступлення права вимоги удаваним правочином та переведення прав та обов`язків покупця на позивача.

Судом був установлений п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява не містила коду ВАТ "Альфа-Банк" в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, які проводилися позивачем; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Крім того, всупереч ст.177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви необхідної кількості копій позовної заяви для всіх учасників справи, не додано документів всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, до заяви також не додано оспорюваного договору, та квитанції про сплату судового збору, який повинен бути сплачений за розгляд двох позовних вимог в сумі 840,80 грн за кожну вимогу або документу, на підставі якого позивач може бути звільнений від сплати судового збору.

Ухвала Рахівського районного суду від 14.09.2020 була вручена ОСОБА_3 02.10.2020, однак він вимог, наведених в ухвалі не виконав.

Враховуючи, що у визначений судом строк позивач не усунув недоліків, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо", третя особа на стороні відповідача ВАТ "Альфа-Банк", третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації про визнання договору про відступлення права вимоги удаваним правочином та переведення прав та обов`язків покупця на позивача визнати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : В.Е.Ємчук