ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5601/20 Справа № 177/536/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Справа № 177/536/16-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі за власною ініціативою питання про виправлення описок в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року та 14 травня 2020 року, у вступній та резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року, яке ухвалено суддею Строговою Г.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 06 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області та скасування державного акту.

Позивач просив суд визнати недійсним розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 114-р від 27.02.2008 про передання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки, що розташована на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Визнати недійсним державний акт на право власності земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0355 на ім`я ОСОБА_4 .

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 рокув задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 , просили скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та невірне застосування норм матеріального права.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , - залишено без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року - залишено без змін.

Разом з тим, при складанні ухвал Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року і від 14 травня 2020 року та вступної і резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, було допущено описку та зазначено прізвище представника позивача як « ОСОБА_6 », що не відповідає матеріалам справи (т. 3 а.с. 158).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року та від 14 травня 2020 року, а також у вступній та резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, зазначивши вірним прізвище представника позивача - « ОСОБА_7 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року та від 14 травня 2020 року, а також у вступній та резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, зазначивши вірним прізвище представника позивача - « ОСОБА_7 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: