ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5134/19

Головуючий у першій інстанції - Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1070/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Бобрової І.О.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

за участю секретаря - Шкарупи Ю.В.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2020 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості витрат на поліпшення речі та зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та володінні належної йому на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідача - ОСОБА_2 звільнити вказане приміщення та повернути його власнику або його уповноваженим представникам за актом прийому - передачі. Крім того просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 1200 грн, інфляційні збитки - 156 грн, 3% річних з простроченої суми заборгованості з орендної плати - 58 грн та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом в якому просила зарахувати вартість понесених нею витрат на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 у нежитлове приміщення аптеки у розмірі 1200 грн в рахунок плати за користування цим майном згідно з договором найму (оренди) нерухомості від 17.09.2009 та стягнути з ОСОБА_1 на її користь витрати на реконструкцію в сумі 1 159 613 грн та відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 повністю.

Одночасно із зверненням із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 подала заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2020 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручення експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а). На вирішення експертизи поставлено питання:

1. Яка ринкова вартість фактично виконаних робіт по реконструкції квартири АДРЕСА_1 в нежитлове приміщення аптеки станом на дату проведення експертизи за період виконання робіт з 17.09.2009 по 17.09.2019.

Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_2 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі позивач за первинним позовом просить скасувати ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що скаржник вважає призначення судової будівельно-технічної експертизи затягуванням процесу виселення з приміщення відповідачки та розгляду справи. Скаржник зазначає, що він надавав свої заперечення проти призначення експертизи письмово у відзиві та усно у судовому засіданні, оскільки відсутня необхідність в призначенні експертизи. Вказує, що згідно з копією акту готовності об`єкту до експлуатації від 03 серпня 2010 року - інвестиційна вартість усього 34.28 тис. грн., у тому числі витрати на будівельно-монтажні роботи 29.51 тис. грн. Об`єкт - як аптека, був готовий станом на 03 серпня 2010 року і в такому стані розпочав роботу, тому питання експерту щодо періоду виконання робіт до 17 вересня 2019 року є нелогічним, безпідставним і неправомірним. Наголошує, що суд першої інстанції безпідставно не звернув увагу на ту обставину, що до зустрічної позовної заяви не додано жодного належного та достовірного доказу в обґрунтування позовних вимог. Скаржник вважає, що у разі складення експертного висновку, з нього неможливо буде достовірно визначити за чиї кошти виконувалися роботи і придбавалися матеріали. Призначаючи експертизу, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, посилаючись на необґрунтованість апеляційної скарги.

Так, ОСОБА_2 зазначає, що лише частково збереглися платіжні документи на оплату вартості виготовлення проектно-технічної документації та придбання будівельних матеріалів, обладнання, які були використані в будівництві, і не збереглися платіжні документи на оплату вартості виконаних робіт, а тому остаточна сума вартості витрат позивача ОСОБА_1 має бути визначена за результатами судової будівельно-технічної експертизи. Таким чином, призначаючи у підготовчому судовому засіданні судову будівельно-технічну експертизу, суд першої інстанції діяв відповідно до норм процесуального права.

Крім того, ОСОБА_2 вважає, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга призводить до затягування розгляду справи та є проявом зловживання своїми процесуальними правами шляхом подачі завідомо необґрунтованої апеляційної скарги, доводи якої щодо ненадання оцінки судом доказам у справі щодо їх належності та достовірності, є передчасними, оскільки докази сторін на стадії підготовчого провадження судом не оцінюються і їм має бути надана оцінка в нарадчій кімнаті після закінчення розгляді справи по суті в їх сукупності та взаємозв`язку.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За приписами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання ОСОБА_2 про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи, виходив з того, що для ухвалення законного і обґрунтованого рішення в справі необхідні спеціальні знання, оскільки предметом спору за зустрічним позовом є стягнення витрат на реконструкцію квартири у нежитлове приміщення аптеки.

Колегія судів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Пунктами 2, 3 частиною 1статті 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України : висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Приписами пункту 1 частини 1статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. п. 1.2.2. та п.5.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року N 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів. Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Отже, судова експертиза призначається у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Як зазначено вище, ОСОБА_2 ставить питання про стягнення з ОСОБА_1 вартості поліпшень, які вона здійснила відповідно до умов договору оренди. Фактичну суму вона визначити не може через те, що деякі документи не збереглися. Сторонами не надані відповідні висновки експертів з цього питання і у позивача за зустрічним позовом відсутня така процесуальна можливість у зв`язку з обмеженим процесуальним часом, що встановлений для подачі доказів.

У силу принципу диспозитивності, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Необґрунтованими та безпідставними є доводи скаржника про наявність у справі доказів на підтвердження понесених витрат. Надання оцінки наявним у справі доказам на стадії підготовчого провадження приписами ст. 189 ЦПК України не передбачено.

Слід зазначити, що висновок експерта є одним із засобів доказування даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, фактів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників розгляду справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, виходячи із предмету та підстав заявленого позову. Призначення експертизи є способом забезпечення доказів.

В частині доводів апеляційної скарги щодо не включення до ухвали суду про призначення експертизи деяких питань та невірного визначення періоду експертного дослідження, колегія суддів, зазначає, що ці доводи є безґрунтовними, оскільки під час обговорення питання про призначення експертизи позивач не заявляв про бажання поставити перед експертом власні запитання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що з метою з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, задовольнив клопотання позивача за зустрічним позовом та призначив по справі судову експертизу.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дотримуючись принципу змагальності сторін і не створюючи їм перешкод у процесі доказування обставин, суд першої інстанції з урахуванням вимог ст. 12 ЦПК України на переконання колегії суддів призначив експертизу з дотриманням вимог процесуального закону.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова

Повний текст постанови суду складений 09.09.2020.