Справа № 667/7928/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні клопотання ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №667/7928/15-ц за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , до ОСОБА_2 про вселення у житловий будинок та усунення перешкод у користування житлом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , Управління Державної міграційної служби України Комсомольського РВ у м.Херсоні про визнання осіб такими, що не набули права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Представник заявника подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які були вжитті на підставі ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 16.11.2015 року у цивільній справі №667/7928/15-ц.

В обґрунтування вимог клопотання вказує, що в жовтні 2019 року позивачу стало відомо, що на будинок АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі ухвали суду від 20.09.2016 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.08.1988 року, позивачу належить спірний будинок. Вказане свідоцтво зареєстровано в Державному реєстрі прав ХБТІ 07.09.2012 року в книзі №9, номер запису 2201. Під час розгляду цивільної справи №667/7928/15-ц за позовом ОСОБА_3 , Комсомольським районним судом м.Херсона постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до листа органів ДВС №41983 та 46004, арешт накладався на підставі виконавчого провадження АСВП №49460325 з примусового виконання ухвали у справі №667/7928/15-ц виданої 16.11.2015 року. 26.11.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 26.11.2015 року державним виконавцем в рамках виконавчого провадження АСВП №49460325 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 27.11.2015 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 20.06.2016 року первісну позовну заяву ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , до ОСОБА_2 про вселення у житловий будинок та усунення перешкод у користування житлом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , Управління Державної міграційної служби України Комсомольського РВ у м.Херсоні про визнання осіб такими, що не набули права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишено без розгляду.

Станом на 22.11.2019 року рішень по скасування заходів забезпечення позову до Відділу ДВС не надходило. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2016 року не розглядалося питання щодо скасування забезпечення позову. У зв`язку з викладеним, просить заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту скасувати.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили задовольнити клопотання.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що заперечує проти задоволення заяви.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд справи у встановленому законом порядку, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 13.10.2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , до ОСОБА_2 про вселення у житловий будинок та усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 16.11.2015 року вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.11.2015 року Комсомольського районного суду м.Херсона прийнято до розгляду зустрічний позов.

У зв`язку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», зазначена цивільна справа передана до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2016 року первісну позовну заяву ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , до ОСОБА_2 про вселення у житловий будинок та усунення перешкод у користування житлом залишено без розгляду. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , Управління Державної міграційної служби України Комсомольського РВ у м.Херсоні про визнання осіб такими, що не набули права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишено без розгляду. Ухвала набула законної сили.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням того, що необхідності у забезпеченні позову на сьогоднішній день немає, заява представника заявника ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Гагуліної Олени ОСОБА_8 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №667/7928/15-ц за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , до ОСОБА_2 про вселення у житловий будинок та усунення перешкод у користування житлом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , Управління Державної міграційної служби України Комсомольського РВ у м.Херсоні про визнання осіб такими, що не набули права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного облікузадовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжитті на підставі ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 16.11.2015 року у цивільній справі №667/7928/15-ц, шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан