ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6255/19
Провадження № 22-ц/4820/969/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Трембач Світлани Валеріївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

З таким рішенням не погодилось ОСББ по вул.Заводській,42 «Злагода» та подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року апелянту відмовлено в задоволенні клопотання про зменшення та відстрочення сплати судового збору та надано строк для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали ОСББ по вул. Заводській,42 «Злагода» направило до суду клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги, з наведених у ньому підстав, та клопотання про продовження строку на виконання ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15.09.2020 року до 31 жовтня 2020 року.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або 2) позивачами є: а)військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже наведеними правовими нормами ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, зменшити та відстрочити сплату судового збору.

Разом з тим, оцінивши доводи, вказані апелянтом на обґрунтування вимог поданого ним клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає, у даному випадку, наявності обставин, які би відповідали зазначеним вище критеріям, узгоджувались з наведеними законодавчими приписами в контексті визначених законодавцем умов та підстав для звільнення від сплати судового збору, й могли би зумовити вчинення такої процесуальної дії для юридичної особи.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 про зменшення та відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Щодо клопотання про продовження строку на виконання ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15.09.2020 року, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із врахуванням вказаних у клопотанні обставин, апеляційний суд вважає за можливе продовжити скаржнику строк на виконання ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15.09.2020 року до 31 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 127, 133, 136, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 про зменшення та відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 про продовження строку задовольнити.

Продовжити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 » строк на виконання ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року до 31 жовтня 2020 року.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О.Янчук