ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/992/20 Номер провадження 22-з/814/215/20 Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2020 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків у визначений судом термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту. Проте, недоліки, викладені в ухвалі суду, апелянтом не були усунені.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2020 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

03 вересня 2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява від АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаної апеляційної скарги, відповідно до якої Банк просив зобов`язати УК у м. Полтаві/м. Полтава повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 2881,50 грн.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» при подачі апеляційної скарги в додатках зазначив докази сплати судового збору, однак, Київським районним судом м. Полтави складено акт від 15 червня 2020 року, про те, що під час відкриття конверту надісланого від АТ КБ «ПриватБанк» були відсутні додатки вказані в апеляційній скарзі, а саме докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порушення вказаних вимог є підставою для застосування статті 185 ЦПК України - залишення апеляційної скарги без руху, що в даному випадку і мало місце.

При подачі заяви про повернення судового збору, Банком надано платіжне доручення №PROM8BI9N9 від 08 червня 2020 року про сплату судового збору, в якому в призначенні платежу вказано «Судовий збір, Полтавський апеляційний суд, апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» за позовом до ОСОБА_1 »

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» урегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто апелянту, судовий збір, який був сплачений за подачу апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державного казначейської служби України у м.Полтаві Полтавської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги. 50, Дніпропетровська область на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений судовий збір у розмірі 2881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню п`ятдесят копійок), який було сплачено на р/р UA0016002, МФО 899998, за платіжним дорученням №№PROM8BI9N9 від 08 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна