Справа № 345/2940/20
Провадження № 2/345/1041/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючої-судді Кулаєць Б.О.

з участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.08.2020 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме земельної ділянки .

Представник відповідача адвокат Винник Ю.Г. подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №345/14/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме житлового будинку. Клопотання мотивує тим, що обидві справи за №345/14/20 та № 345/2940/20 виникають з одних правовідносин, мають спільний предмет спору - поділ майна подружжя, є взаємопов`язані, оскільки житловий будинок , який бажає поділити позивач у судовій справі №345/14/20 розташований на земельній ділянці, яку бажає поділити позивач у судовій справі №345/2940/20.

Представник позивача адвокат Яковишин З.В. заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі та вказує, що припущення про неможливість вирішення вказаного спору не є об`єктивною причиною до зупинення провадження у даній та може призвести до порушення розумних строків розгляду справи.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

За правилами пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 вказано, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

З огляду на зміст позовних вимог, позицію сторін, стадію судового розгляду, суд не вбачає підстав для зупинення провадження, оскільки відсутня така обов`язкова умова для зупинення провадження у справі за вказаними відповідачем підставам як об`єктивна неможливість розгляду справи, оскільки на даному етапі не можливо ствердити, що без зупинення провадження зібрані у цій справі докази не дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Так, у справі на цей момент не виконано завдання підготовчого провадження, зокрема, не зібрано усі необхідні докази, не вирішено ряд питання, які вирішуються під час підготовчого судового засідання, зокрема щодо призначення експертиз, виклику в судове засідання свідків, тощо, а також не вчинено інші дії з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На переконання суду, у клопотанні про зупинення провадження у справі не зазначено, чому у даній справі неможливо зібрати усі необхідні докази, які дозволили б суду установити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, із заявленого клопотання суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, тому таке зупинення суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, та призведе до порушення положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання розумності строків вирішення спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача адвоката Винника Ю.Г.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволення клопотання представника відповідача адвоката Винника Ю.Г. про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №345/14/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме житлового будинку відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :