Справа №266/6843/19
Провадження№ 2-во/266/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м.Маріуполь Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря судового засідання Широкової Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому наказі Приморського районного суду м.Маріуполя від 21.11.2019 року по цивільній справі №266/6843/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася із заявою про виправлення описки у судовому наказі. В обґрунтування заяви зазначила, що 21.11.2019 року заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів було задоволено, однак при ознайомленні з текстом судового наказу було виявлено, що в ньому допущено описку, невірно зазначено період стягнення аліментів, а саме вказано «і до досягнення дітьми повноліття», а повинно бути вказано «і до досягнення найстаршою дитиною повноліття».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліментів у розмірі Ѕ частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 листопада 2019 року і до досягнення дітьми повноліття, не вірно зазначено значення «і до досягнення дітьми повноліття», замість «і до досягнення найстаршою дитиною повноліття».

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 431, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому наказі Приморського районного суду м.Маріуполя від 21.11.2019 року по цивільній справі №266/6843/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу

задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі №266/6843/19, виданому Приморським районний судом м.Маріуполя Донецької області 21 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши у судовому наказі значення «і до досягнення найстаршою дитиною повноліття», замість «і до досягнення дітьми повноліття».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв