КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9923/2020
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2020 року про передачі справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

встановив :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2020 року справу передано на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційні скарги, які не оплачені судовим збором, при цьому посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», однак апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Разом з тим, аналізуючи вказану норму у системному зв`язку з положеннями статей 1 - 6 Закону України «Про судовий збір», зокрема статті п`ятої зазначеного Закону в редакції Закону № 484-VIII, слід дійти до висновку, що лише позивач, право якого порушене незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду і який у зв`язку саме з цим подає позов, звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов`язок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

Оскільки п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору за подання інших документів як окремих об`єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, то у таких випадках він зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, у якому подається відповідна заява, скарга.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом N 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду № 915/955/15 від 29 травня 2018 року.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 420,40 грн., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: Отримувач коштів: УК у Солом.р ні/Соломян.р н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2020 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник