Справа № 466/3549/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крамського Данила Олександровича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17.08.2020 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

01.10.2020 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Крамський Данило Олександрович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2020 року, у якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду, посилаючись на те, що відповідач заочне рішення від 17.08.2020 отримав у середині вересня 2020 року та через скрутне матеріальне становище не мав змоги бути присутнім у судових засідання по розгляду вищезазначеної справи, а також не погоджується з заявленими позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими.

У судове засідання ніхто із учасників справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце, час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з поданою заявою, оглянувши матеріали справи суд вважає, що дану заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як зазначив представник відповідача про наявність заочного рішення відповідач дізнався в середині вересня 2020 року, після чого через представника звернувся до суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 25.08.2020 року отримав копію заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17.08.2020, що стверджується рекомендованим повідомленням, наявним в матеріалах справи, з підписом про отримання вищевказаного заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 .

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на дату отримання відповідачем копії заочного рішення та дату подачі заяви про його перегляд вбачається, що відповідачем було пропущено встановлений ч.3 ст.284 ЦПК України двадцятиденний строк для подачі заяви, який сплинув 15.09.2020 року.

Доказів та належних обґрунтувань поважності причин пропуску вказаного процесуального строку відповідачем не надано.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви представника відповідача про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та в його перегляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,258-260,274,277,284,287,288 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крамського Данила Олександровича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Крамському Данилові Олександровичу, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський