Справа № 308/3228/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Й., Готра Т.Ю.,

з участю секретаря: Балаж Н.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року у справі № 308/3228/18 (Головуючий: Придачук О.А.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що26 грудня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, який розірвано рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 травня 2014 року. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з подіями, які відбулися у Донецькій області, позивач з дітьми змушена була переїхати на постійне місце проживання до м. Ужгорода. 08.06.2017 року позивач одружилася з ОСОБА_5 і після реєстрації шлюбу взяла прізвище - ОСОБА_2 . Діти на даний час проживають з нею та знаходяться на її повному утриманні. На сьогоднішній день позивача тимчасово не працює. За весь час їхнього проживання з дітьми в Ужгороді відповідач не намагався вийти на зв`язок з ними, не кажучи вже про надання добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей. На даний час їй не відоме місце знаходження відповідача, а також не має інформації про його доходи.

Посилаючись на вказані обставини просила стягнути із відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 000 грн., щомісячно, на кожну дитину.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка фактично проживає у АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1 000 грн. на кожного, із врахуванням індексації відповідно до закону, починаючи з дня звернення позивача до суду - з 29 березня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягало негайному виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як він допомагав своєму синові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а про народження іншої дитини не знав і має намір звернутися до суду з окремим позовом про виключення його, як батька дитини зі свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому на його користь не повинні з нього стягуватися аліменти. Про стягнення з нього аліментів на користь дітей у твердій грошовій сумі не згідний, так як є інвалідом, з початку 2-ої групи, а в подальшому 3-ої групи, отримує пенсію у розмірі 1 670 грн., перебуває на обліку в Пенсійному Фонді міста Слов`янськ Донецької області, не має нерегулярний, мінливий дохід, а тому вважає про стягнення з нього аліментів у розмірі на день прийняття рішення 1/3 частини, так як двоє дітей, як це передбачено з внесеними змінами в ст. 182 СК України.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 - адвоката Скочиляс Г.М., яка просить апеляційну скаргу задовольнити частково, та скасувати рішення суду першої інстанції у частині стягнення аліментів на користь позивача на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1 000 грн., так як рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23 червня 2020 року виключено з актового запису про народження від 08 квітня 2014 року № 352 складеного міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 , що видане міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, зазначені відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23 червня 2020 року виключено з актового запису про народження від 08 квітня 2014 року № 352 складеного міським відділом державної реєстрації служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані обставини не заперчуються представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Скочиляс Г.М.

Відповідно до ст. 18 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 182 СК України визначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

Неповнолітні діти проживають з позивачем ОСОБА_2 , що зокрема підтверджується довідками від 09.02.2018 року № 367 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, згідно яких фактичним місцем проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 є кв. АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 допомогу на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не надає, доказів про надання такої допомоги відповідачем не надано, а тому суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 у цій частині.

За таких обставин рішення суду першої інстанції у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1 000 грн. підлягає скасуванню і з ухваленням нового рішення у цій частині відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, яким у позові ОСОБА_2 слід відмовити, а у частині стягнення аліментів із ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 слід залишити без змін із вищезазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 184, СК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1 000 грн. скасувати і в цій частині заявлених позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 23 вересня 2020 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой