справа № 489/6563/18
провадження №2-п/489/13/20
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

24 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

секретаря судового засідання Киричук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.04.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів

встановив:

У січні 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.04.2019, яким за позовом ОСОБА_2 збільшено розмір стягнення з нього аліментів на неповнолітню дитину.

Як на підставу для скасування заочного рішення вказує, що про існування судового рішення дізнався із телефонної розмови з позивачем. Копію рішення не отримував та про розгляд справи йому не було відомо, так як за адресою: АДРЕСА_1 він не проживає та знятий з реєстрації за цією адресою 24.10.2016, що підтверджується відміткою в паспорті. З травня 2014 року він проживає та займається духовною діяльністю в якості монаха послушника в храмі Релігійної громади свідомості Крішни, який розташований в м.Дніпро, вул. Ярмарковий узвіз,39. Внаслідок цього він був позбавлений можливості заперечувати проти позову, а з текстом заочного рішення ознайомився лише 27.12.2019 за допомого. Єдиного державного реєстру судових рішень.

Встановлений судовим рішенням розмір стягнення аліментів з 700,00 грн. до 2500,00 грн. є для нього непомірним, оскільки він не має постійного місця роботи/доходу та на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки пенсіонери.

У судове засідання, призначене на 21.02.2020 15:30 год., сторони не з`явилися, що відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. Крім того, від відповідача надійшла заява від 11.02.2020 про розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

19.04.2019 Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення у цивільній справі № 489/6563/18 (провадження № 2/489/343/19), яким збільшено розмір аліментів на неповнолітню дитину та стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн., з індексацією згідно закону, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що про судові засідання 20.02.2019 та 17.04.2019 відповідач повідомлявся за адресою вказаною у позові, яка підтверджена відомостями Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Однак направлена на адресу місця реєстрації відповідача судова кореспонденція повернута відділенням поштового зв`язку із відміткою «закінчення строку зберігання», що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України є неналежним повідомлення учасника справи.

Крім того, із доданого до заяви про перегляд заочного рішення копії паспорту відповідача вбачається, що він знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

У підтвердження відсутності доходів, відповідач надав довідку Релігійної громади Свідомості Крішни від 28.12.2029 № 97, згідно якої доходи він не оримує.

Згідно частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач належним чином не був повідомлений про судовий судові засідання, внаслідок чого був позбавлений можливості заперечувати проти позову, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також враховуючи малозначність справа та її складність, яка не є складною, в силу пункту 1 частини шостої статті 19 та пункту 1 частини першої статті 274, статті 279 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.04.2019 по цивільній справі № 489/6563/18 (провадження № 2/489/343/19) задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.04.2019 по цивільній справі № 489/6563/18 (провадження № 2/489/343/19) та призначити розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, розгляд якої здійснити протягом тридцяти днів, але не пізніше шістдесяти днів, з дня відкриття провадження, що передбачено статтею 275 ЦПК України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.02.2020.

Суддя І.В.Коваленко