Провадження № 6/756/234/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія Вячеславівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олени Володимирівни, Головного управління юстиції у м.Києві, про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування вказує, що 24.10.2016 Оболонським районним судом міста Києва винесено рішення яке набрало законної сили 16.01.2017 по справі №2/756/1169/16, яким задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія Вячеславівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олени Володимирівни, Головного управління юстиції у м.Києві, про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення.

На підставі вищевказаного рішення Оболонським районним судом м.Києва 20.03.2017 року було видано виконавчий лист.

Отримавши виконавчий лист звернувся до виконавчої служби де йому було вказано на описку у виконавчому листі. Після чого він звернувся до Оболонського районного суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

16.11.2017 року Оболонським районним судом м.Києва було винесено ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі.

В подальшому в установлений законом строк не мав можливості пред`явити виконавчий лист до примусового виконання, оскільки займався доглядом за дружиною, яка є особою з інвалідністю першої групи довічно. У зв`язку з цим було пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.433 ЦПК України, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа Оболонського районного суду м.Києва №2/756/1169/16 виданого 20.03.2017 до виконання.

Заявник в судовому засіданні 22.09.2020 року заяву підтримав та просив задовольнити.

Боржник і позивач в судове засідання призначене на 22.09.2020 р. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину своє неявки суду не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 24.10.2016 року визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 19.07.2010 року, який укладений між ОСОБА_5 , який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 2279. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та на користь ОСОБА_1 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 . Виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено.

На підставі вищевказаного рішення Оболонським районним судом м.Києва 20.03.2017 року було видано виконавчий лист. При отриманні виконавчого листа було виявлено описку.

20.03.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

16.11.2017 року Оболонським районним судом м.Києва було винесено ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі.

В подальшому в установлений законом строк заявник не мав можливості пред`явити виконавчий лист до примусового виконання, оскільки займався доглядом за дружиною, яка є особою з інвалідністю першої групи довічно. У зв`язку з цим було пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до п. 1, п.2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вище вказане суд, вважає, що заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому вважає за доцільне його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись, ст. 433 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №756/1371/15-ц (пр.№ 2/756/1169/16) до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія Вячеславівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олени Володимирівни, Головного управління юстиції у м.Києві, про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2020 року.

Суддя: Н.О.Яценко