Справа № 570/6099/18
УХВАЛА

20 лютого 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю :

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Шах Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в: 20.02.2019 р. на розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду від 22.02.2019 р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 09-00 год. 05.04.2019 року. Даною ухвалою відповідачу було надано 15 денний строк для подачі відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 06.12.2019 р. підготовче провадження закрите та призначено справу до розгляду по суті на 21.01.2020 р.11.00. Підготовче судове засідання було призначене на 12.20 год.

У судовому засіданні заслухані пояснення сторін, отже провадження у справі знаходиться на стадії розгляду по суті.

Як встановлено судом , о 14.43 год. 06.12.2019р. представник відповідача ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення його як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Так, 03.09.2019р. до суду була подана заява адвоката відповідача Губар Н.В. про ознайомлення з матеріалами справи, яка згідно відмітки на довідковому аркуші справи ознайомилася з матеріалами справи 05.09.2019 р. В подальшому у відповідача змінився представник з яким 15.10.2019р. укладала угоду ОСОБА_4 . У справу вступив представник відповідача адвокат Гнатюк Ю. А. Даний факт підтверджує, що ОСОБА_4 15.10.2019р. було достовірно відомо про наявність спору у суді . Так, представник відповідача адвокат Гнатюк Ю.А., 28.10.2019р. ознайомившись з матеріалами справи 11.11.2019р. подав до суду відзив на позовну заяву у межах 15 денного строку з моменту ознайомлення з матеріалами справи. Отже, у відповідача ОСОБА_3 , повторно, з 06.09.2019р. виникло право щодо виконання ухвали суду від 22.02.2019р. в частині подачі до суду відзиву на позов, та право, відповідно до ст. 193 ЦПК щодо пред`явленні у цей строк зустрічної позовної заяви враховуючи, що він особисто укладав угоду на представлення його інтересів у Рівненському міському суду з першим представником - адвокатом Губар Н.В., проте у подальшому адвокат відповідача змінився на ОСОБА_1 06.12.2019р. до Рівненського міського суду була подана зустрічна позовна заява за підписом уже третього представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , яка до позову не долучила належного доказу на своє право бути його представником та подавати до Рівненського міського суду позовні заяви відповідно до положень СК України. До зустрічного позову долучено лише ксерокопії документів, які ніким не завірені. Ухвалою суду від 20.12.2019р. ОСОБА_3 повернута, в особі представника ОСОБА_4 , зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення його як батька з актового запису про народження дитини, оригінал квитанції № 5 від 02.12.2019р. про оплату судового збору в сумі 768,40 грн. , внесеного ОСОБА_4 з копіями додатків до неї.

Представник відповідача адвокат Гнатюк Ю.А. просив прийняти зустрічну позовну заява та об`єднати з первинним позовом. Позивачка, представник позивачки, яким копії зустрічною позовної заяви були надіслані 11.02.2020 р. згідно долучених квитанцій, свою думку щодо прийнтяття зустрічного позову не висловили. Представник третьої особи покладається на розсуд суду при вирішенні питання прийняття зустрічної позовної заяви. Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Діючим ЦПК не передбачено поновлення такого права , відновлення підготовчого судового засідання, у залежності від постійної зміни представника сторони.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява подана з пропуском встановленого ЦПК строку, відтак позовна заява, сплачений судовий збір та оригінал квитанції про оплату судового збору, додатки до неї підлягають поверненню ОСОБА_3 в особі зазначеного представника ОСОБА_4 , сплачений судовий збір не може бути врахований як оплата судового збору у даній справі.

Разом з тим, суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_3 право на пред`явлення зазначеного позову у загальному порядку з дотриманням вимог ст.ст. 27, 175,177,188 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 , зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення його як батька з актового запису про народження дитини, оригінал квитанції № 5 від 02.12.2019р. про оплату судового збору в сумі 768,40 грн. , внесеного ОСОБА_4 з копіями додатків до неї.

Повернути ОСОБА_4 , як представнику позивача, сплачений судовий збір за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення його як батька з актового запису про народження дитини згідно квитанції № 5 від 02.12.2019р. на суму 768,40 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас