Справа № 643/2400/20
Провадження № 2/643/2151/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом в обґрунтування якого зазначили, що на підставі договору купівлі-продажу від 04.09.2015 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить 847/1800 частин житлового будинку з прибудовами літ. «А-1» та надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . На підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2018 ОСОБА_1 на праві власності належить 25/100 частин житлового будинку з прибудовами літ. «А-1» та надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначено порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями за їх спільною згодою. Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цілому належить 1297/1800 (847/1800+25/100) частин житлового будинку з прибудовами літ. «А-1» та надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Інші 503/1800 частин житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2019 на праві власності належить ОСОБА_3 . Між позивачами та відповідачем визначено порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями за їх фактичним користуванням.

Вказаний будинок розташований на земельній ділянці, право власності на яку за позивачами та відповідачем не оформлено. На теперішній час, оскільки фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка у власності співвласників будинку не перебуває, встановлений не був, між позивачами та відповідачем виникають постійні суперечки щодо утримання житлового будинку та користування земельною ділянкою, тому позивачі просять суд встановити між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0957 га, на якій розташований житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ; виділити позивачам у користування частину земельної ділянки відповідно до їх 1297/1800 часток у праві власності на житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами до АДРЕСА_1 .

Позивачами до початку підготовчого судового засідання подано клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, в якому останні просять поставити питання щодо технічної можливості розділення земельної ділянки та надання варіантів її поділу та користування між співвласниками відповідно до часток у праві власності.

Представник позивачів подав письмову заяву, в якій наполіг на задоволенні клопотання про призначення експертизи, просив провести судове засідання без його участі, оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Відповідач подала письмову заяву, в якій проти призначення експертизи не заперечувала, додаткових питань експерту не поставила, просила судове засідання провести за її відсутності.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного: предметом висновку експерта, згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України, може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд, перевіривши доводи клопотання, вважає його обґрунтованим, оскільки для встановлення обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, яких суд не має.

Призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107-109, 253, 254, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Поставити перед експертом наступні питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування), кадастровий номер :01:018:0007 по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (1297/1800 часток житлового будинку та надвірних будівель по АДРЕСА_1 , які належать їм в цілому) та ОСОБА_3 (503/1800 часток житлового будинку та надвірних будівель по АДРЕСА_1 )?

- надати варіанти поділу та користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в цілому 1297/1800 частин житлового будинку) та ОСОБА_3 (503/1800 частин житлового будинку) відповідно до часток співвласників у праві власності на житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ?

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи в одному томі.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, направити копію ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар