Справа № 635/6425/17
Провадження по справі № 2/635/1373/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т.М., про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на частину спадкового майна,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козелько Т.М. про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на 1/3 спадкового майна та просив визнати частково недійсним свідоцтво на право власності за законом на ім`я ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстровий №3-1923; визнати частково недійсним свідоцтво на право власності за законом на ім`я ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_2 ; визнати частково недійсним свідоцтво на право власності за законом на ім`я ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 , реєстраційний №3-1929; визнати за позивачем за правом представлення право власності на спадщину після смерті бабусі, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/3 квартири АДРЕСА_1 , 1/3 житлового будинку АДРЕСА_3 , 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_3 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року провадження по справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року позов залишено без розгляду.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року провадження у справі закрито.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За наслідками автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, зазначену справу було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2020 року цивільну справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2020 року прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , Державний нотаріус Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори Козелько Т.М, про встановлення факту, що має юридичне значення, часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на частину спадкового майна, подану до Харківського районного суду Харківської області 27 травня 2020 року залишено без руху.

Від представника позивача адвоката Юденкової А.В. надійшла заява про забезпечення доказів, в якій вона просила витребувати у державного нотаріуса Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козелько Т.М. матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені докази необхідні для визначення кола спадкоємців та переліку спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , дослідження правовстановлюючих документів, які відсутні у позивача та які необхідні для визначення вартості спадкового майна та сплати, у зв`язку з цим, судового збору, дослідження свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих на ім`я відповідача ОСОБА_1 , які позивач частково оспорює та не можу подати до суду їх копії, для з`ясування останнього місця реєстрації спадкодавця, а також для з`ясування того, які докладались державним нотаріусом Козелько Т.М. зусилля для розшуку інших спадкоємців після померлої ОСОБА_4 . Позивач самостійно вживав заходи щодо витребування спадкової справи, однак 01 червня 2020 року державний нотаріуса Козелько Т.М. відмовила йому у видачі таких матеріалів, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про нотаріат», оскільки такі копії надаються лише особам, щодо яких вчинялись нотаріальні дії.

Представник позивача та позивач у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні відповідач та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Третя особа - державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т.М. у підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача про забезпечення доказів такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ч. 1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів за змістом частини 2 зазначеної статті є: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 116 ЦК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів встановлені в ст. 117 ЦК України.

Заява про забезпечення доказів за формою та змістом відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обов`язок доказування і подання доказів відповідно до ст.81 ЦПК України покладається на сторони. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також зміст позовних вимог, предмет позову та його підстави, з метою з`ясування наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, правильного застосування матеріальної норми права до цих правовідносин та необхідного способу захисту порушеного права, для визначення й дослідження кола питань і заходів, необхідних для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також з метою надання можливості позивачу реалізувати своє право на подання заяви про збільшення позовних вимог, для чого необхідно визначити ціну позову та відповідно розмір судового збору за подання вимоги майнового характеру, несплата якого стала підставою для залишення без руху поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог, суд вважає можливим в порядку ст.116 ЦПК України заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити шляхом витребування у державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т.М. належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачта його представник не мають можливість надати вказані докази самостійно, про що останньою надані достатні докази, зокрема лист завідувача Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Тетяни Козелько Тетяни №2290/01-16 від 01 червня 2020 року, інформація, яку представник позивача просить витребувати у державного нотаріуса, відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею.

Разом з тим, суд не вбачає необхідності витребувати вищевказані документи в оригіналах, оскільки представником позивача жодним чином не обґрунтовано клопотання в цій частині.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи зазначені правові положення, з метою захисту прав та інтересів позивача та недопущення порушення його прав на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне забезпечити вказані докази відповідно до положень ст. 116 ЦПК України у спосіб, зазначений представником позивача шляхом витребування.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т.М., про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на частину спадкового майна задовольнити частково.

Витребувати у державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т.М. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.В. Бобко