УХВАЛА

Справа № 564/2017/20

08 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Олійник П.В

за участі секретаря судових засідань Рубельського О.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення 1/3 частини нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення 1/3 частини нерухомого майна в натурі.

Представник позивача адвокат Остапенко В.С. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи технічної можливості виділення позивачу 1/3 частини майна та можливі варіанти поділу спільного майна.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідачів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що без проведення зазначеної в клопотанні експертизи з`ясувати обставини наявності технічної можливості виділу часток із спільного майна неможливо, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 210, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення 1/3 частини нерухомого майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) які можливі варіанти поділу житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допустити судового експерта до проведення огляду житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та не перешкоджати проведенні огляду нерухомого майна.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні (адреса: вул. Гагаріна,39, м. Рівне, 33001).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяП. В. Олійник