КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/8166/18 Головуючий у суді першої інстанції - Савлук Т.В.
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство"Державний експортно-імпортний банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 143 грн. 44 коп., та судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.06.2018 року відкрито провадження у даній справі (а.с.31-32).

Заочним рішенням Дніпровського районного суду від 03.09.2018 року позов ПАТ "Державний експортно-імпортний банк"задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк"заборгованість у розмірі 31 143 грн. 44 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 16.04.2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду від 03.09.2018 року задоволено. Заочне рішення Дніпровського районного суду від 03.09.2018 року скасовано та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 20.06.2019 року позов ПАТ "Державний експортно-імпортний банк"залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу 28.08.2020 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції (а.с.82-95).

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.09.2020 року справу призначено судді-доповідачу Оніщуку М.І. та визначено суддів, які входять до складу колегії - Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В. (а.с.97).

09.09.2020 року на запит суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду в апеляційному порядку (а.с. 100).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.09.2020 року відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи, які не оскаржили судове рішення, строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (а.с.102-103).

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Вислухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та вирішивши про відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження, з огляду на наступне.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пункт 2 частини 2 статті 19 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

У відповідності до частини 4 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4)справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 6 статті 19 ЦПК України).

Згідно із статтею 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Разом з цим, частинами 1, 2 статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням положень означених норм процесуального закону та враховуючи малозначність та незначну складність даної справи і необхідність швидкого її вирішення з метою дотримання розумних строків розгляду і не порушення прав усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість і доцільність призначення даної справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Отже, з огляду на відсутність об`єктивної необхідності з`ясування у сторін конкретних обставин справи і наявність у справі достатніх матеріалів для здійснення апеляційного перегляду, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 19, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк"на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська