Справа № 203/2942/20
Провадження № 2/0203/1045/2020
УХВАЛА

04 вересня 2020 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИБЕРТОН», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліна Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИБЕРТОН», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліна Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, в якому просить суд:

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 22663977 про проведену державну реєстрацію з відкриттям розділу права власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 101, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 37409511 від 04.10.2017 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19.10.2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Шуваєвою Оленою Станіславівною та зареєстровано в реєстрі за № 1186;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 22976006 про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 101, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37727189 від 24.10.2017 року;

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна від 16.10.2019 року, складений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛИБЕРТОН» та ОСОБА_3 ;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 33771827 про проведену державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛИБЕРТОН» () на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 101, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49273174 від 22.10.2019 року;

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна від 22.10.2019 року складений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛИБЕРТОН» та ОСОБА_2 ;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 33897690 про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 101, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49409505 від 29.10.2019 року;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 28.01.2020 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Кучер Аліною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за номером 217;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 35216145 про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 101, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50844207 від 28.01.2020 року;

- припинити за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 101.

20 серпня 2020 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 03 вересня 2020 року надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суд зазначає, що ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначені вимоги до позовної заяви.

Суд, вивчивши позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України встановлено, що у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 4, ст. 6 Закону України «Про судовий збір», при подачі позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому, позивачу слід було сплатити судовий збір у загальному розмірі 21 020,00 грн. Проте позивачем при подачі позову судовий збір був сплачений не в повному обсязі, а лише у сумі 10 510,00 грн., тобто лише за п`ять немайнових позовних вимог, а заявлено ним було 10 немайнових позовних вимог, а саме:

1. скасування права власності за ОСОБА_4 ;

2. визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 19.10.2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

3. скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №22976006 про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 ;

4. визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна від 16.10.2019 року, складений між ТОВ «ЛИБЕРТОН» та ОСОБА_3 ;

5. скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №33771827 про проведену державну реєстрацію права власності за ТОВ «ЛИБЕРТОН»;

6. визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна від 22.10.2019 року, складеного між ТОВ «ЛИБЕРТОН» та ОСОБА_2 ;

7. скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №33897690 про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 ;

8. визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 28.01.2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

9. скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 35216145 про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 ;

10. припинення за ОСОБА_1 права власності на спірну квартиру).

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів справляється судовий збір з урахуванням загальної суми позову.

Частиною 9 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року становить 2102 гривень 00 копійок.

Тому позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 10 510,00 грн.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення позовної зави без руху, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У свою чергу, суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, шляхом надання суду: надання позовної заяви з доданими до неї документів відповідно до кількості сторін; доплати судового збору у розмірі 10510,00 грн (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316 , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004007 , код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИБЕРТОН», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліна Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- оригіналу квитанції про доплату судового збору у сумі 10 510,00 грн;

- позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості сторін.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суд роз`яснює позивачеві, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва