Справа № 190/624/20
Провадження №2/190/375/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача Криворучка С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, треті особи П`ятихатська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права вланості на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, треті особи П`ятихатська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права вланості на земельну ділянку в порядку спадкування.

29.09.2020 року третьою особою ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання, згідно якого остання просила зупинити провадження по даній справі посилаючись на те, що померлий ОСОБА_3 був її батьком. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 9,1123 га, що розташована на території Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області. Її батько, ніби-то за життя склав заповіт, яким вказану земельну ділянку заповів ОСОБА_1 . Не погодившись із даним заповітом звернулась до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання заповіту недійсним, проте у задоволенні її позовних вимог їй було відмовлено. Дніпровським апеляційним судом вказане рішення суду було залишено без змін. 13.04.2020 року П`ятихатським ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетрвоській області за її заявою порушено кримінальне провадження № 0000245 за ч. 4 ст. 358 КК України, про те, що посадовими особами П`ятихатського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області було підроблено паспорт ОСОБА_3 та здійснено перереєстрацію його мешкання. Вважає, що за результатами розслідування даного кримінального провадження можна буде встановити додаткові докази, які можуть бути підставою дял перегляду рішення про визнання заповіту недійсним, у зв`язку з чим просить зупинити провадження по даній справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що підстави для зупинення провадження по даній справі відсутні, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи до часу прийняття судового рішення по кримінальному провадженні № 0000245 за ч. 4 ст. 358 КК України відсутні.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, визначений цією нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає лише у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що перебуває у провадженні суду.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Однак, в даному випадку кримінальне провадження № 0000245 за ч. 4 ст. 358 КК України не перебуває у провадженні суду. Слідчим не встановлено винних осіб, не пред`явлено їм підозру, справу не направлено до суду.

Судом не вбачається об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення кримінального провадження № 0000245 за ч. 4 ст. 358 КК України, яке не перебуває у провадженні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса