Справа №639/3224/19
Провадження №2-с/639/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/3224/19 за заявою Публічного акціонерного товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ у цивільній справі №639/3224/19 за заявою Публічного акціонерного товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він вже декілька років не проживає за адресою, вказаною в судовому наказі, жодних договорів зі стягувачем не укладав та заборгованість виходить за межі позовної давності.

Разом із заявою про скасування судового наказу заявником було подано заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, в обґрунтування якої він посилається на те, що копію зазначеного наказу ні він, ні ОСОБА_2 не отримували. Про існування наказу заявник дізнався лише з реєстру виконавчих проваджень.

У відповідності до ст. 171 ЦПК України, суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/3224/19 за заявою Публічного акціонерного товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

20 травня 2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з боржників ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «СВІТЛО ШАХТАРЯ» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 43547,28 грн (сорок три тисячі п`ятсот сорок сім грн 28 коп.).

Стягнуто в рівних частинах з боржників ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «СВІТЛО ШАХТАРЯ» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) сплачену суму судового збору у розмірі 192,10 грн. (а.с. 23-24)

Боржниками по справі копія зазначеного судового наказу отримана не була, конверт повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 26)

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 3 ч. 5 зазначеної статті встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

До своєї заяви про скасування судового наказу боржником було надано заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, в обґрунтування якої він посилається на те, що копію зазначеного наказу ні він, ні ОСОБА_2 не отримували. Про існування наказу заявник дізнався лише з реєстру виконавчих проваджень.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що про існування судового наказу боржник дізнався лише у серпні 2020 року з реєстру виконавчих проваджень, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи наведене та оскільки із матеріалів заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу у цивільній справі №639/3224/19 за заявою Публічного акціонерного товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу у цивільній справі №639/3224/19 за заявою Публічного акціонерного товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/3224/19 за заявою Публічного акціонерного товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року, у цивільній справі №639/3224/19 за заявою Публічного акціонерного товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , якимстягнуто в солідарному порядку з боржників ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «СВІТЛО ШАХТАРЯ» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 43547,28 грн (сорок три тисячі п`ятсот сорок сім грн 28 коп.) та стягнуто в рівних частинах з боржників ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «СВІТЛО ШАХТАРЯ» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) сплачену суму судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Труханович