Справа № 278/3176/19
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явилися представники сторін.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання з проханням залучити до участі у справі ОСОБА_3 , як співвідповідача, оскільки вона є майновим поручителем за договором позики, залучити до участі у справі приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича, як третю особу, а також призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання про вартість та можливі варіанти виділення частки з нерухомого майна (а.с. 176-177).

Представник позивача заперечував стосовно задоволення зазначеного клопотання.

Стосовно клопотання в частині залучення до участі у справі, як третьої особи, приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича, суд зазначає, що з огляду на положення ч. 1 ст. 53 ЦПК України, вважає за потрібне відмовити в задоволенні цієї частини клопотання у зв`язку з відсутністю відомостей, які б могли свідчити про те, що рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Щодо клопотання в частині залучення до участі у справі ОСОБА_3 , як співвідповідача, суд зазначає, що вважає за потрібне відмовити в задоволенні цієї частини клопотання, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд має право залучити до участі у справі співвідповідача виключно за клопотанням позивача.

Під час судового засідання судом було ініційовано обговорення питання стосовно залучення до участі у справі ОСОБА_3 , як третьої особи.

Представник позивача стосовно залучення останньої до участі у справі не заперечував, представник відповідача підтримав думку стосовно потреби у її залученні до участі у справі.

З огляду на наведене, суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 53 ЦПК України, вважає за потрібне залучити до участі у справі, як третю особу ОСОБА_3 .

Стосовно клопотання в частині проведення судової будівельно-технічної експертизи суд, враховуючи положення ст. 103 ЦПК України, суд зазначає про відсутність підстав для призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки обставини, які представник відповідача просить з`ясувати, не мають значення для справи.

Також судом було з`ясовано думку представників сторін стосовно продовження проведення підготовчого засідання.

Представники сторін не заперечували проти продовження строку проведення підготовчого засідання.

З огляду на наведене, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за потрібне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 103, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі, як третьої особи, приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі, як співвідповідача, ОСОБА_3 .

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 подати письмові пояснення в порядку ст. 192 ЦПК України, для чого встановити строк у п`ять днів з моменту отримання копії позовної заяви з додатками.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 27.03.2020 року.

Відкласти підготовче судове засідання до 14-50 год 23 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік