Номер провадження: 22-ц/813/5145/20
Номер справи місцевого суду: 522/5998/18
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» адвоката Данілова Артема Івановича в межах розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» адвоката Данілова Артема Івановича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», місцезнаходження: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, звернулось до суду до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 6, оф.1, з позовом, в подальшому уточненим, відповідно якого просило: визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 27 лютого 2001 року, укладений між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та ОСОБА_1 , відповідно до якого ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» продало, а ОСОБА_1 купив частину домоволодіння, ідеальна частка якого складає 820/1000, яке розташоване у АДРЕСА_2 , загальною площею 11804,5 кв.м.; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» на користь Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» 1/1 домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), встановити порядок виконання судового рішення, відповідно до якого воно є підставою для скасування державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» на домоволодіння, загальною площею (кв.м): 11804,5 (1/1), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та підставою для державної реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно за Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року позов Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» задоволено.

Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 27 лютого 2001 року, укладений між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» () та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), відповідно до якого ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» продало, а ОСОБА_1 купив частину домоволодіння, ідеальна частка якого складає 820/1000, яке розташоване у АДРЕСА_2 , загальною площею 11804,5 кв.м. та складається з окремих будівель і споруд, елементів благоустрою та інженерних мереж, що відносяться до них: спальний корпус №1, спальний корпус №2, спальний корпус №6 (лікувальний), адміністративний корпус, клуб-їдальня, будівля ЦБ (лікувальний корпус), склад білизни, їдальня №2, комора, продовольчий склад, сарай, пральня, столярна майстерня, котельна, овочевий склад, матеріальний склад, артскважина прісної води, льох, водонапірна башта, танцювальний майданчик, контейнерна, ремонтні майстерні, дитячий павільйон, спорткомплекс.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи/, місцезнаходження юридичної особи: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 6, оф. 1) на користь Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 39/41) 1/1 домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Встановлено порядок виконання рішення, відповідно до якого це судове рішення є підставою для скасування державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» (Ідентифікаційний код юридичної особи/, місцезнаходження юридичної особи: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 6, оф. 1) на домоволодіння, загальною площею (кв.м): 11804,5 (1/1), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 - реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42974488 від 12.09.2018 року (державний реєстратор Мельничук Володимир Олександрович, Одеська філія комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області).

Встановлено порядок виконання рішення, відповідно до якого це судове рішення є підставою для державної реєстрації права власності за Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (Код ЄДРПОУ - 02583780, адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд.39/41) на частину домоволодіння, ідеальна частка якого складає 820/1000, яке розташоване у АДРЕСА_2 , загальною площею 11804,5 кв. м.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» адвоката Данілов Артем Іванович подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» у задоволені заявлених позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» адвоката Данілова Артема Івановича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набуття чинності судовим рішенням в адміністративній справі № 640/8311/20 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будлайф Інвест", Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздравниця" про визнання протиправним та скасування наказу №1027/5 від 19.03.2020 року.

Даний адміністративний позов мотивований тим, що наказом Міністерства юстиції України порушені права ОСОБА_2 , як власника 100% корпоративних прав ТОВ «Будлайф Інвест», яке полягає у порушенні процедури розгляду скарги Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздравниця" на реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватного нотаріуса Незнайко Н.М. та державного реєстратора Павленко К.В., внаслідок чого було скасовано запис про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ».

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник ТОВ «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» заяву про зупинення провадження підтримав, просив задовольнити, а представник ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» заперечував проти задоволення клопотання і зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, що з`явились у судове засідання, колегія судів приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження по справі з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що :

- апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» на рішення суду першої інстанції відкрито 24.01.2020 року та розгляд справи призначено на 01.09.2020 року;

- наказом Міністерства юстиції України №1027/5 від 19.03.2020 року скасовано запис про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ»;

- 25.03.2020 року ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» подало до апеляційного суду клопотання про закриття апеляційного провадження з тих підстав, що скасовано запис про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» і тому юридична особа, від імені та в інтересах якої подано апеляційну скаргу, припинила існування, у зв`язку з скасуванням її державної реєстрації;

- ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/8311/20 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю " БУДЛАЙФ ІНВЕСТ", Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" про визнання протиправним та скасування наказу №1027/5 від 19.03.2020 року;

- ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2020 року відмовлено представнику Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" та Міністерству юстиції України у задоволенні клопотань про закриття провадження в адміністративній справі. При цьому в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2020 року зазначено, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із оскарженням позивачем рішення суб`єкта владних повноважень - наказу Міністерства юстиції України про скасування реєстраційних дій щодо запису №002609 від 01.12.2017 про державну реєстрацію новоутвореної, шляхом заснування юридичної особи, проведеної приватним нотаріусом Незнайко Н.М. та запису №1026099 від 08.12.2017 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників), проведених державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області. Умежах даної адміністративної справи вирішується виключно публічно-правовий спір щодо правомірності наказу Міністерства юстиції України №1027/5 від 19.03.2020 року.

Враховуючи наведені обставини і приймаючи до уваги, що з приводу скасування державної реєстрації апелянта, як юридичної особи, виник спір, який прийнятий до розгляду судом адміністративної юрисдикції, і рішення у даній справі не ухвалене, та вирішення спору в адміністративному порядку і набрання чинності судовим рішенням за наслідками розгляду спору в порядку адміністративного судочинства України щодо статусу апелянта, як існуючої в правовому полі України юридичної особи, може мати значення для правильного вирішення справи з точки зору належності суб`єктного складу сторін справи і належного мотивування рішення суду апеляційної інстанції, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.251, 253 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» адвоката Данілова Артема Івановича про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» адвоката Данілова Артема Івановича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 640/8311/20 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будлайф Інвест", Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздравниця" про визнання протиправним та скасування наказу №1027/5 від 19.03.2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повне судове рішення складено: 02.10.2020 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк