Провадження №2/760/1022/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Каліш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» в червні 2016 р. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив:

ухвалити рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №67730 від 25 жовтня 2007 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , посвідченого 25 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Проскудіною Л.Д. та зареєстрований в реєстрі за №1784, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 46,20 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Проскудіною Л.Д. 25.10.2007 р. за р. №1779, зареєстрованого в Державному Реєстрі правочинів 25.10.2007 р. за р. № 2445525, згідно Витягу з Державного реєстру правочинів № 4843395 від 25.10.2007 р.;

встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну,визначеною на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності, проведеною відповідно до законодавства;

з вартості реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 жовтня 2007 року в розмірі 242 739,16 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 1 355 393,02 грн.;

стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.06.2016 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 30.06.2016 р., відкрито провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 06.09.2017 р., призначено по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, судову будівельно-технічну експертизу.

10.08.2018 р. до суду направлено висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №21156/17-42 від 02.08.2018 р.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Так, представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи позивача було повідомлено належним чином, будь-яких заяв/клопотань від позивача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що в судові засідання, призначені на 03.10.2019 р. 10:00 год., 20.03.2020 р. 14:00 год., 09.09.2020 р. 11:30 год., представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи позивача було повідомлено належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення відділення поштового зв`язку, які містяться в матеріалах справи, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подав. Будь-яких клопотань, письмових пояснень по справі, додаткових доказів від позивача до суду також не надійшло.

Крім того, інформацію про розгляд зазначеної цивільної справи завчасно було опубліковано на сайті «Судова влада».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

При цьому, матеріали справи містять клопотання представника АТ «УкрСиббанк», відповідно до якого представник просить розгляд справи без участі представника Банку не проводити.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Учасники судового процесу та їх представники, як визначено ч. 1 ст. 44 ЦПК України, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що представник позивача, будучи повідомленим належним чином про день та час судових засідань, тричі поспіль не з`явився в судові засідання, заяви про розгляд справи за відсутності представник позивача суду не надавав, клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача матеріали справи також не містять, розгляд справи без участі представника позивача не є можливим, тому суд вважає, що з підстав п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 128, 131, 223, 257, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.