У Х В А Л А

Справа № 22-з/824/778/2020 Доповідач - Пікуль А. А.

Унікальний №753/7342/18

01 жовтня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А., розглянувши заяву Коротуна Олександра Михайловича в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання умов трудового договору недійсною, визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк, визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и л а:

28 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Коротуна Олександра Михайловича в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року, в якій представник відповідача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Українська залізниця» грошові кошти у сумі 111 300 гривень; повернути з Державного бюджету України на користь АТ «Українська залізниця» грошові кошти у сумі 25 200 гривень сплаченого податку на доходи фізичних осіб, згідно із платіжним дорученням від 25.04.2019 року №2391; повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» грошові кошти у сумі 2 100 гривень сплаченого військового збору, згідно із платіжним дорученням від 25.04.2019 №2393.

Заява обґрунтована тим, що постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції і ухвалено нове рішення, яким: визнано трудовий договір №59 від 01 березня 2017 року, що укладений між ПАТ "Українська залізниця" та ОСОБА_1 безстроковим, що укладений на невизначений строк від дати його укладення - з 01 березня 2017 року; визнано незаконним наказ директора філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" №33-ос від 01 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 ; визнано незаконним наказ В.о. голови правління ПАТ "Українська залізниця" №411/ос від 01 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця"; стягнуто з ПАТ "Українська залізниця`на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 березня 2018 року по 18 квітня 2019 року (283 робочих дня) в сумі 2 138 945,13 грн.; сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначена без утримання податків, зборів та обов`язкових платежів; стягнуто з АТ «Українська залізниця» судові витрати.

Перевіривши заяву Коротуна О.М. в інтересах АТ «Українська залізниця» суд доходить висновку, що вказана заява підлягає приєднанню до матеріалів цивільної справи №753/7342/18 (апеляційне провадження № 22-ц/824/11659/2020) для вирішення питання про поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року, у порядку, визначеному ч. 2 ст. 444 ЦПК України, ураховуючи таке.

На даний час справа відповідно до постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року перебуває на новому розгляді в суді апеляційної інстанції.

За правилом ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Отже, питання повороту виконання рішення вирішується при ухваленні рішення.

З огляду на таке, з урахуванням положень ч. 2 ст. 444 ЦПК України, заяву Коротуна О.М. в інтересах АТ «Українська залізниця» про поворот виконання слід приєднати до матеріалів цивільної справи №753/7342/18 (апеляційне провадження № 22-ц/824/11659/2020) для вирішення питання про поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року при ухваленні рішення по суті спору.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Коротуна Олександра Михайловича в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поворот виконання приєднати до матеріалів цивільної справи №753/7342/18 (апеляційне провадження № 22-ц/824/11659/2020) для вирішення питання про поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року в порядку, визначеному ч. 2 ст. 444 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль