Справа № 315/682/20
Номер провадження № 2/315/287/20
07 вересня 2020 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді - Романько О.О.
за участю секретаря судового засідання - Сухової С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
13.05.2020 року позивач ОСОБА_1 через свого представника: адвоката Яковенка О.С. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем 22.02.1992 року Новозлатопільською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №1.
Як слідує далі з позову, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства.
Позивач зазначив, що на час подання позову вони з відповідачем мешкають за однією адресою, але не ведуть будь-яких спільних справ та не підтримують будь-яких стосунків. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Малолітніх та неповнолітніх дітей сторони не мають.
Далі позивач зазначив, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам, спору щодо майна не мають.
Прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22.02.1992 року Новозлатопільською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області актовим записом №1.
Позивач ОСОБА_1 та його представник: адвокат Яковенко О.С. в судове засідання не з`явилися, надали через канцелярію суду письмові заяви від 17.06.2020 року та 20.08.2020 року, в яких прохали справу розглянути без їх участі, позов підтримали, прохали його задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади. Вказана особа достеменно знає про наявність справи на розгляді суду, оскільки у своїй заяві від 16.06.2020 року, що вона перебуває за кордоном і просила відкласти розгляд справи на 1,5 міс. (а.с.19).
Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 280-281 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за таких підстав.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 17.10.1997 року, позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області (а.с.5).
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 17.10.1997 року, відповідач ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Плесецьк Архангельської області (а.с.9).
Шлюб між сторонами зареєстровано 22.02.1992 року Новозлатопільською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис №1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Новозлатопільською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області від 22.02.1992 року (а.с.12).
Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають.
З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між сторонами фактично припинено, однак вони мешкають за однією адресою. На теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. На даний час, сторони не намагаються зберегти сім`ю. Відповідач в добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦСу не погоджувалася.
Як позивач, так і відповідач, зазначені обставини у справі не оспорювали, тому у відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.
Спору про поділ спільного майна подружжя на час розгляду даної справи немає.
Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали.
За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.
Суд вважає, що в розглядуваному випадку, оскільки відповідачем не подано заперечень проти позову, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. До того ж судом було виконане прохання відповідача і справа неодноразово відкладалася, але останні будь-якого інтересу до неї не виказала, відзив не надала.
Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач у позові питання про розподіл витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, не порушував.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.
Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 141, 211, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280-283, 289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Макіївка Донецької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Плесецьк Архангельської області, зареєстрований 22 лютого 1992 року Новозлатопільською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис №1.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення повністю складене та підписане 07.09.2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Загальний порядок передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. О. Романько