Справа №521/3113/18
Провадження №2/521/427/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Малиновський районного суд у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участі представника позивача адвоката Голотова М.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням судді Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. від 20 червня 2018 року позовні вимоги позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 31.07.2002 року, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 05.12.2005 року, ІПН НОМЕР_3 , заборгованість у сумі 767524 (сімсот шістдесят сім тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні 10 копійок, з яких: основний борг 276 772 (двісті сімдесят шість тисяч сімсот сімдесят дві) гривень 00 копійок, інфляційні витрати 73 567 (сімдесят три тисячі п`ятсот шістдесят сім) гривень 72 копійок, штраф 195 753 (сто дев`яносто п`ять тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 20 копійок, тридцять шість відсотки річних після спливу дії Договору 195 753 (сто дев`яносто п`ять тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 20 копійок, тридцять шість відсотки річних за час дії Договору 25 678 (двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривні 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 31.07.2002 року, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 05.12.2005 року, ІПН НОМЕР_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 7676 (сім тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси Поліщук І.О. від 14 травня 2019 року заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було задоволено. Скасовано заочне рішення Малиновського раціонного суду м.Одеси від 20.06.2018 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси Поліщук І.О. від 03.07.2019 року по справі призначено почеркознавчу експертизу.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси Поліщук І.О. від 17.06.2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи відмовлено.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси Поліщук І.О. від 29.07.2020 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до вирішення питання про відвід судді Поліщук І.О. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси Плавич І.В. від 30.07.2020 року заява представника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Поліщук І.О. задоволено. Цивільна справа передана до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 31.07.2020 р., справу було передано на розгляд судді Мурзенко М.В.

Ухвалою судді Малиновського районного м.Одеси від 05.08.2020 року справа була прийнята до провадження судді Мурзенко М.В.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 08.09.2020 року по справі вирішено питання щодо витребування доказів.

Представником відповідача 25.08.2020 року було подане клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що попередній висновок експерта є неповним та не ясним.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення додаткової експертизи підтримав, проси його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на недостатність матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи (встановлення чи виконаний текст розписки та підпис на ній відповідачем або іншою особою), необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись 103, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи виконано підпис на Договорі безпроцентної позики №1 від 07.11.2015 року від імені позичальника ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 або іншою особою ?

2. Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці, що є додатком №1 до Договору безпроцентної позики №1 від 07.11.2015 року (окрім фрагменту від слів «в присутності свідків» до слів «Отримав у», та фрагменту після слів «Підписи свідків») від імені ОСОБА_2 , самим ОСОБА_2 або іншими особами ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Надати для проведення експертизи:

-матеріали цивільної справи №521/3113/18, провадження №2/521/427/20;

-матеріали цивільної справи № 521/523/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу;

-матеріали адміністративної справи № 521/8310/20 відносно ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Мурзенко

30.09.20