ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8066/20 Справа № 201/1218/20 Суддя у 1-й інстанції - Рибалко Н.І. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Держави Україна в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни, судді Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни, держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни, судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни, держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової Ірини Василівни, судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової Ірини Василівни, Президента України, гаранта Конституції та законів України, про визнання перепон в доступі до правосуддя, визнання порушень конституційних прав у діях суддів під час розгляду цивільної справи, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження по вищевказаній справі(а.с. 37).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , Держави Україна в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області ОСОБА_1звернувся до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою (а.с. 40-45).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 липня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни, судді Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни, держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни, судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни, держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової Ірини Василівни, судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової Ірини Василівни, Президента України, гаранта Конституції та законів України, про визнання перепон в доступі до правосуддя, визнання порушень конституційних прав у діях суддів під час розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження передано голові Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення цієї справи до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ч. 6 ст. 31 ЦПК України (а.с. 71).

10 липня 2020 року за вих. № 201/1218/20/22-ц/807/2422/20 головою Запорізького апеляційного суду направлено голові Верховного Суду подання щодо вирішення питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни, судді Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни, держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни, судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни, держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової Ірини Василівни, судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової Ірини Василівни, Президента України, гаранта Конституції та законів України, про визнання перепон в доступі до правосуддя, визнання порушень конституційних прав у діях суддів під час розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2020 року та направити справу до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду (а.с. 72-73).

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2020 року визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни, судді Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни, держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни, судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни, держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової Ірини Василівни, судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової Ірини Василівни, Президента України, гаранта Конституції та законів України, про визнання перепон в доступі до правосуддя, визнання порушень конституційних прав у діях суддів під час розгляду цивільної справи - Дніпровському апеляційному суду (а.с. 76-77).

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , Держави Україна в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Разом з апеляційною скаргою від ОСОБА_1 надійшли клопотання в яких він просить звільнити його від сплати судового збору.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України та частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дані клопотання не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В своїх клопотаннях ОСОБА_1 , як на підставу звільнення його від сплати судового збору посилається на те, що аналіз норм Закону України "Про судовий збір" дає підстави дійти висновку, що правовий статус з правосуб`єктністю людина, не визначений, як платник судового збору, оскільки людина не є ані юридичною, ані фізичною особою згідно ст. 6 Загальної декларації прав людини, тому вважає, що він звільнений від сплати судового збору.

Дані твердження заявника не можуть бути взяті до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про громадянство України" громадянство України - правовий зв`язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов`язках.

Особа - фізична особа.

Громадянин України - особа, яка набула громадянство України в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами України.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується матеріалами цивільної справи, а також не заперечується самим заявником в його клопотаннях.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Крім того, ОСОБА_1 як на підставу звільнення його від сплати судового збору в своїх клопотаннях посилається на те, що позов поданий від Держави України та Держава Україна в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області ОСОБА_1 та судовий збір вказаний в ухвалі про недоліки повинен бути стягнутий з держави.

Однак, дані доводи заявника не можуть бути прийняті до уваги, оскільки чинним законодавством передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право діяти від імені держави, крім того, питання щодо сплати судового збору регулюється спеціальним Законом України "Про судовий збір", яким передбачено обов`язковість сплати судового збору за подання апеляційної скарги, окрім, осіб вичерпний перелік яких визначено в ст. 5 вказаного Закону, які мають пільги щодо сплати судового збору, однак, заявником не надано будь-яких доказів того, що він є особою, яка має пільги щодо сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Щодо доводів заявника стосовно того, що він не має доходу за 2018 - 2019 роки, у зв`язку з чим просить звільнити його від сплати судового збору, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема: - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Однак, заявником не надано суду доказів того, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу за попередній календарний рік, оскільки заявником взагалі не надано доказів щодо відсутні доходів за за попередній календарний рік.

Доводи заявника стосовно того, що предметом позову є спір про захист сімейного права, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору є безпідставними, оскільки визнання перепону в доступі до правосуддя Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя при відкритті провадження у справі; визнання, що Держава Україна в особі суддів Запорізького апеляційного суду ім`ям України відверто псують положення конституційного права заявника, як представника громади Держави Україна під час розгляду справи №335/8837/15; визнання в діях суддів Запорізького апеляційного суду ім`ям України під час розгляду справи №335/8837/15, ознаки навмисної непокори конституційному праву заявника зазначеному ст. 3, 21-24, 27, 28, 31, 68 Конституції України, що в цілому зазначається в тому, що для них життя, здоров`я, честь і гідність, недоторканість частки народу України взагалі не існує, а також, визнання установи Запорізького апеляційного суду, як гілку судової влади з ідеологією нацизму, заснованого на принципах психічного катування сторін по справі при розгляді справи №335/8837/15, не є захистом сімейного права заявника.

Таким чином, враховуючи наведене, відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2020 року.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 420,40 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , Держави Україна в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Держави Україна в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2020 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко