КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/4943/16-ц

28 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Шум Л.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», особа: Святошинський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 11 вересня 2020 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року та постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Також в апеляційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано боржником 09.09.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, просить даний строк поновити.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 14 липня 2020 року за відсутності учасників процесу.

Відповідно до супровідного листва від 14.07.2020 року, копія оскаржуваної ухвали була надіслана ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСББ «Ірпінська 69 Б» за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 69 Б. (т.3, а.с. 44)

Відомостей щодо отримання копії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року боржником ОСОБА_1 - матеріали справи не містять.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року представник апелянта посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано представником апелянта 09 вересня 2020 року під розпис, хоча доказів на підтвердження вказаних доводів про отримання оскаржуваної ухвали саме 09 вересня 2020 року не надає, а матеріали справи таких відомостей не містять.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів отримання оскаржуваної ухвали 09 вересня 2020 року.

Також згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102*0,2=420,40 грн.)

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 420,40 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Шум Л.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині подання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині не сплати судового збору у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: