ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2148/20 Номер провадження 22-ц/814/1921/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого : Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Ачкасова О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації про зобов`язання вчинити дії з реєстрації будинку,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту з питань реєстрації про зобов`язання вчинити дії з реєстрації будинку, у якому просив зобов`язати відповідача зареєструвати будинок за адресою: АДРЕСА_1 , як житловий та прилеглу присадибну земельну ділянку на якій він розташований його приватною власністю.

01.06.2020 року до місцевого суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові вимоги та заява з додатковими поясненнями щодо відзиву Департаменту. У вказаних додаткових вимогах ОСОБА_1 , в тому числі, просив: зобов`язати винних відновити ПП «Каравела» у державному реєстрі; відновити у державному реєстрі майно приватної власності ПП «Каравела», тобто житловий будинок із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 і приватну автостоянку за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати Полтавську міську раду відновити автостоянку в цьому ж кварталі і виплатити нанесені позивачу матеріальні і моральні збитки; повернути незаконно отримані кошти у вигляді орендної плати та неотриману виручку.(а.с. 120-123).

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 09 липня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації про зобов`язання вчинити дії з реєстрації будинку - відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржив судове рішення, звернувшись з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Із змісту рішення місцевого суду вбачається, що судом першої інстанції під час розгляду справи та ухвалення рішення не було вирішено та відсутнє мотивування в ухваленому судовому рішенні щодо заявлених ОСОБА_1 додаткових вимог. (а.с. 120-123).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - зняти з апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації про зобов`язання вчинити дії з реєстрації будинку- повернути до Октябрського районного суду м.Полтави для виконання вимог ст.ст. 264, 265 ЦПК України протягом 14 днів з дня надходження справи до суду.

Апеляційне провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов