Справа № 144/376/17
Провадження по справі № 2/129/44/2020
УХВАЛА

"24" вересня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Човганюк А.М.,

за позовом Малого приватного підприємства «Надія-2» до ОСОБА_3 , Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька обласна державна адміністрація про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

установив:

Представник позивача Пинзар І.В. заявив підтримане представником позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та судової експертизи з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (21050 м. Вінниця вул. Козицького-24 к.1), на вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи має місце накладення земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:0443, що передана в оренду ОСОБА_3 на встановлений рішенням 14 сесії 23 скликання Соболівської сільської ради від 16.02.2001 р. «Про вилучення і передачу земельної ділянки для проїзду і проходу до території МПП «Надія-2» проїзд до МПП «Надія-2», площею 0,4302 га, право на яку належить останньому на підставі державного акту на право постійного користування землею, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 126?

2. Чи відповідає розроблений ПП «Центр земельних відносин» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, яка розташована на території Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, на підставі якого сформовано та внесено до Державного земельного кадастру земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:0443 вимогам нормативних документів з питань землеустрою та землекористування та земельного законодавства?

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, оскільки вважає, що ставити питання про встановлення накладення земельної ділянки, яка передана в користування ОСОБА_3 на земельну ділянку, вилучену у ВАТ «Соболівський цукровий завод», має право лише Соболівська сільська рада у разі порушення її прав та у разі наявності схеми даного проїзду, проходу із визначенням меж та конфігурації спірної земельної ділянки, крім того, предметом висновку не можуть бути питання права.

З`ясувавши позиції сторін, оглянувши її матеріали, суд визнає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки, для встановлення обставин по справі, які мають значення для вирішення спору, необхідні спеціальні знання, то суд визнає за необхідне клопотання задовольнити, призначити по справі судову земельно-технічну експертизу та судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (21050 м. Вінниця вул. Козицького-24 к.1), на вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи має місце накладення земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:0443, що передана в оренду ОСОБА_3 на встановлений рішенням 14 сесії 23 скликання Соболівської сільської ради від 16.02.2001 р. «Про вилучення і передачу земельної ділянки для проїзду і проходу до території МПП «Надія-2» проїзд до МПП «Надія-2», площею 0,4302 га, право на яку належить останньому на підставі державного акту на право постійного користування землею, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 126?

2. Чи відповідає розроблений ПП «Центр земельних відносин» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, яка розташована на території Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, на підставі якого сформовано та внесено до Державного земельного кадастру земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:0443 вимогам нормативних документів з питань землеустрою та землекористування та земельного законодавства?

Оплату вартості зазначеної експертизи покласти на позивача Мале приватне підприємство «Надія-2», провадження в цій справі зупинити до отримання висновку експерта на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Заперечення представника відповідача суд до уваги не бере з огляду на передбачене ст. 83 ЦПК України права сторони подавати суду докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом Малого приватного підприємства «Надія-2» до ОСОБА_3 , Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька обласна державна адміністрація про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки - судову земельно-технічну експертизу та судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (21050 м. Вінниця вул. Козицького-24 к.1), попередити експерта про передбачену статтями 384, 385 КК України кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків, на вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи має місце накладення земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:0443, що передана в оренду ОСОБА_3 на встановлений рішенням 14 сесії 23 скликання Соболівської сільської ради від 16.02.2001 р. «Про вилучення і передачу земельної ділянки для проїзду і проходу до території МПП «Надія-2» проїзд до МПП «Надія-2», площею 0,4302 га, право на яку належить останньому на підставі державного акту на право постійного користування землею, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 126?

2. Чи відповідає розроблений ПП «Центр земельних відносин» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, яка розташована на території Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, на підставі якого сформовано та внесено до Державного земельного кадастру земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:0443 вимогам нормативних документів з питань землеустрою та землекористування та земельного законодавства?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи №144/376/17 Гайсинського районного суду.

Експертизу провести в строк один місяць з дня отримання цієї ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на Мале приватне підприємство «Надія-2».

Провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства «Надія-2» до ОСОБА_3 , Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька обласна державна адміністрація про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки - зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/2779/16-к Гайсинського районного суду Вінницької області. Ухвала набрала законної сили 12.10.2020 р.

Суддя___________________________________ О.В.Бондар

Помічник судді ___________________________О.П.Шахрай

_____________ Дата засвідчення копії