Провадження № 2/760/6527/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем та судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 25.08.2001 між сторонами було зареєстровано шлюб.

Від спільного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей.

Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що сторони втратили почуття любові. В останній час спільного проживання, погляди на життя стали взаємопротилежними, а тому сторони фактично припинили шлюбні відносини з березня 2020 року. На думку позивача, збереження шлюбу неможливе.

27.07.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 02.10.2020 від представника позивача ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу без участі позивача та її представника, розірвати шлюб в підготовчому судовому засіданні, строк для примирення не надавати та зазначила, що сторони припинили шлюбні відносини та введення спільного господарства з березня 2020 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 28.09.2020 за допомогою поштового зв`язку від відповідача до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої останній позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, зазначив, що шлюбні відносини припинені з березня 2020 року, час для примирення просив не надавати.

Враховуючи, що до підготовчого судового засідання відповідачем надано заяву про визнання позову, суд дійшов висновку про ухвалення рішення в порядку ч.3 ст.200 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.08.2001 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження виданого Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї серії НОМЕР_1 , актовий запис №1627.

Від спільного шлюбу сторони мають трьох дітей:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва серії НОМЕР_2 , актовий запис №2995;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва серії НОМЕР_3 , актовий запис №1602;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві серії НОМЕР_4 , актовий запис №3251.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересам.

Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В контексті ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 840,80 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 25.08.2001 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис №1627.

Стягнути з ОСОБА_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко