overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/3089/20

УХВАЛА

24 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 13 139,27 грн. за комунальні послуги по квартирі за адресою АДРЕСА_2 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у цивільному спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судом отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. У зв`язку з цим і на підставі ч. 10 ст. 187 ЦПК України подальший виклик відповідача у справі слід здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 185, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням про час і місце судового розгляду 22.10.2020 о 09-50 год. сторін у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Виклик відповідача також здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 496/4169/19
Провадження № 2/496/675/20
(вступна і резолютивна частина)
22 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Буран В.М.,
секретаря - Мединської К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192, ЦК України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-89, 141, 247, 258, 259, 260, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено 02.10.2020 року.
Суддя Буран В.М.
Справа № 654/2657/20
Провадження №2/654/858/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (остання відома адреса проживання згідно прописки в паспорті: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного між ними договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 24181,72грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

23 вересня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.3 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 17 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 135/936/20
Провадження № 2-о/135/36/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.

з участю секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкладено до 29 вересня 2020 року.

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перебувала на повному утриманні ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ладижин Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 393/509/20

УХВАЛА

28 вересня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПСП ''АГРО ВІТА ЛМ'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Новгородківського районного суду із вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача 119475,95 грн боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції, 3807,86 грн річних.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020р. дану справу передано судді Рачкелюку Ю.В.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В обгрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача у позові зазначає, що у 2014 році відповідач звертався з позовом про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі за землю (справа №393/663/14-ц). Також вказує, що оригінали документів, які додано до позовної заяви, знаходяться у матеріалах справи №393/663/14-ц. При цьому, у додатках до позову наявна копія позовної заяви від 06.08.2014р., яка підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Заболотнім П.Л., про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі за землю (справа №393/663/14-ц). Вказана копія позову від 06.08.2014р. надана представником позивача як доказ по справі та є предметом дослідження в судовому засіданні.

Адвокат Заболотній П.Л. є рідним племінником судді Рачкелюка Ю.В., з яким останній підтримує родинні відносини. Даний факт є загальновідомим для мешканців смт. Новгородка, а тому з цих причин у сторін може виникнути сумнів щодо об`єктивності судді. За таких підстав, суддя Рачкелюк Ю.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

З врахуванням п.2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів" та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів при розгляді суддею Рачкелюком Ю.В. даної цивільної справи та для формування повної довіри до складу суду, зокрема і правосуддя в Україні взагалі, а також до кінцевого рішення по справі, суддя Рачкелюк Ю.В. заявляє самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.ст.39, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Рачкелюка Ю.В. - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ПСП ''АГРО ВІТА ЛМ'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу - передати до канцелярії Новгородківського районного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 357/7761/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: 1) ОСОБА_3 ; 2) ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Ухвалою судді від 08.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник позивача адвокат Закаблук Л.О. 28.09.2020 року звернулась до суду з заявою, в якій просила підготовче судове засідання провести без її участі та призначити справу до розгляду справи по суті.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч.1 ст.189 ЦПК України) судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.189, 196-198, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: 1) ОСОБА_3 ; 2) ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зала судового засідання № 2, на 26 листопада 2020 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
У Х В А Л А

30.09.2020 Справа №607/3906/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Сташків Н.М.,

-за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

-у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 жовтня 1997 року, про що зроблено актовий запис №1264 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради.

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30 березня 2020 року на 15 год. 00 хв.

У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання 30 березня 2020 року на 15 год. 00 хв. розгляд справи відкладено на 30 квітня 2020 року на 16 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року вжито заходів щодо примирення подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надано їм термін для примирення строком до 30 вересня 2020 року.

30 вересня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Строцень Т.О. подав заяву про залишення позову без розгляду, з якої вбачається, що позивач просить залишити свій позов про розірвання шлюбу без розгляду.

Як слідує з ордеру на надання правничої допомоги серії ВО №1003601 від 28 лютого 2020 року, адвокат Строцень Т.О. не обмежений у праві подавати заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що представник позивача подав заяву про залишення заяви без розгляду, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Провадження № 6/219/159/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 Суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув подання державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд справи на 09 жовтня 2020 року на 08 год. 00 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру,5).

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 2-з/756/276/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Позивач через свого представника звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_2 від ОСОБА_1 отримав у борг грошові кошти у розмірі 109 102,00 грн, у зв`язку з чим заявник просить накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 .

Пунктом 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Заявник вказує місце реєстрації відповідача с. Гусович Волинської області. Згідно адміністративного-територіального поділу України населеного пункту с. Гусович в межах Волинської області не існує.

Пунктами 3-6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак заявником у заяві не обґрунтовано необхідності забезпечення позову. ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та не надано пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви - вважати неподаною та разом з додатками повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна