№ 207/485/20
№ 2/207/763/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний районний у м. Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Південний районний у м. Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства.

В обґрунтування позову зазначив, що з 24.04.2009 року по 17.08.2011 року він та ОСОБА_3 офіційно знаходились в шлюбних відносинах, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та рішенням суду від 17.08.2011 року по справі № 2-1390/11.

Фактично шлюбні відносини між ними були припинені з червня 2009 року, що встановлено судом при розгляді справи №2-1390/11 та додаткового доказування не потребує.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Він не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посилаючись на те, що: до укладення шлюбу вони спільно однією родиною не мешкали; на час укладання шлюбу він не знав, що відповідачка вагітна; до укладення шлюбу він знаходився з грудня 2008 року по квітень 2009 року на заробітках в Автономній республіці Крим (в квітні 2009 року на протязі одного тижня уклав шлюб з ОСОБА_3 та повернувся на заробітки до Автономної республіки Крим, що виключає можливість бути вагітною відповідача від позивача); приводом фактичного розірвання шлюбних відносин в червні 2009 року між ними стали ті обставини, що він в червні 2009 року повернувшись із заробітків, дізнався про вагітність відповідачки від стороннього чоловіка.

Окрім того він не знав, що відповідачка зареєструвала новонароджену дитину на його ім`я та не давав згоди на реєстрацію новонародженої дитини на своє ім`я, але відповідач скориставшись тим, що шлюб між ними офіційно не розірваний, здійснила реєстрацію дитини без його відома в Баглійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області відповідно до ст. 133 СК України.

Він неодноразово зазначав ОСОБА_3 про те, що він не являється біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просив провести судово-генетичну експертизу на кровну спорідненість між ним та дитиною, на що отримував необґрунтовану відмову в проведенні експертизи. Просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти їх задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебував з 24 квітня 2009 року в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 серпня 2011 року було розірвано.

З актового запису про народження ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у відповідній графі зазначені відомості про батька: ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 06 січня 2010 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Матір`ю записана: ОСОБА_3 .

Згідно ч.1, ч.2 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Роз`ясненнями, що зазначені в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказано, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).

Як вбачається з висновку експерта від 13.08.2020 року № 8-521 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не є біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом МЮ України від 12.01.2011 №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 840,80 гривень.

Керуючись ст. 136 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 200, 206, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний районний у м. Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Латишське Кіровської області Російської Федерації, як батька з актового запису № 07 від 06 січня 2010 року, складеного Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: 840 гривень 80 копійок судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова