Справа №464/5359/20
пр № 2/464/1506/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» про визнання наказу недійсним,

в с т а н о в и в:

На розгляді Сихівського районного суду м.Львова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» про визнання наказу недійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач просить суд: 1) визнати недійсним наказ Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» № 82 від 26.06.2020 р. «Про зміни істотних умов праці працівників училища у 2020-2021 н.р.» в частині встановлення їй педагогічного навантаження в кількості 220 годин; 2) зобов`язати Державний навчальний заклад «Львівське вище професійне політехнічне училище» встановити їй педагогічне навантаження на 2020-2021 навчальний рік в кількості 720 годин.

В обгрунтування підстав звільнення від сплати судового збору, позивач покликається на п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», яким визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, з прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним наказ Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» № 82 від 26.06.2020 р. «Про зміни істотних умов праці працівників училища у 2020-2021 н.р.» в частині встановлення їй педагогічного навантаження в кількості 220 годин та зобов`язати Державний навчальний заклад «Львівське вище професійне політехнічне училище» встановити їй педагогічне навантаження на 2020-2021 навчальний рік в кількості 720 годин.

З наведеного випливає, що вказані вимоги не підпадають під дію п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» з разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі., зокрема, за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму у 2020 році становить на одну особу в розрахунку на місяць із 1 січня 2102 грн.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З цього слідує, що за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі по 840,8 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, що містяться в прохальній частині позову під пунктами 1-2.

Однак, позивачем вказаних вимог закону не виконано та не долучено до матеріалів позовної заяви документи про сплату судового збору, чи підтвердження про звільнення від сплати такого.

Окрім цього, відповідно до положень ч.ч. 2, 4, 5 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Копії документів долучених до позовної заяви не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» про визнання наказу недійсним - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2020.

Суддя Сабара Л.В.