Справа № 409/2126/15-ц
Пров. № 6/409/152/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Білокуракинським районним судом Луганської області 04.12.2015 року по цивільній справі №409/2126/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого Білокуракинським районним судом Луганської області 04.12.2015 року по цивільній справі №409/2126/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 04 грудня 2015 року Білокуракинським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості в загальній сумі 157 594,97 гривень. Вказана заборгованість виникла за наступних обставин: 13.11.2012 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ТБК «Транссервіс» укладено кредитний договір №461-ю, згідно якого ТОВ «ТБК «Транссервіс» отримав кредит у сумі 160 300,00 грн. Зобов`язання за даним договором були забезпечені договором поруки №1, укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та заявником, як поручителем. У зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «ТБК «Транссервіс» умов кредитного договору, ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернулось до суду з вимогою про стягнення заборгованості з заявника, як поручителя. Таким чином, заборгованість заявника перед ПАТ «Креді Агріколь Банк» виникла виключно через неналежне виконання ТОВ «ТБК «Транссервіс» умов кредитного договору №461-ю від 13.11.2012 року. Ухвалою від 12 жовтня 2015 року суд закрив провадження по справі в частині позовних вимог до ТОВ «ТБК «Транссервіс», оскільки такі вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. В подальшому ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до TOB «ТБК «Транссервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором №461-ю від 13.11.2012 року. За наслідками розгляду справи Господарським судом Луганської області 12 січня 2016 року ухвалено рішення по справі №913/1097/15 про стягнення з ТОВ «ТБК «Транссервіс» на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості в загальній сумі 152 617,66 гривень. На виконання рішення судом видано наказ №913/1097/15 від 30.03.2016 року. Таким чином, різними судами, в двох окремих провадженнях, були ухвалені окремі рішення та видано окремі виконавчі документи про стягнення на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості в однаковій сумі, що виникла з однієї і тієї ж підстави - порушення умов кредитного договору №461-ю від 13.11.2012 року, і з основного боржника ТОВ «ТБК «Транссервіс» і окремо з поручителя. За заявою ПАТ «Креді Агріколь Банк» на підставі судового наказу Господарського суду Луганської області №913/1097/15 від 30.03.2016 року, 18.04.2016 року було розпочато виконавче провадження №50881748. В рамках зазначеного виконавчого провадження боржником ТОВ «ТБК «Транссервіс» борг сплачено в повному обсязі, за рахунок реалізації автомобіля Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 . Отже, зобов`язання, що виникли у зв`язку з кредитним договором №461-ю від 13.11.2012 року, виконані основним боржником ТОВ «ТБК «Транссервіс» у повному обсязі та вважаються припиненими. 14.09.2017 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернулась з заявою до Луганського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області про стягнення з заявника заборгованості на підставі виконавчого листа №409/2126/15-ц від 04.12.2015 року, виданого Білокуракинським районним судом Луганської області,та відкрито виконавче провадження №54714292. Наразі виконавче провадження не завершено та перебуває на виконанні в Оболонському районному ВДВС у місті Києві. Таким чином, не зважаючи на виконання зобов`язання за кредитним договором №461-ю від 13.11.2012 року основним боржником ТОВ «ТБК «Транссервіс», ПАТ «Креді Агріколь Банк» вчиняє дії спрямовані на повторне стягнення заборгованості, яка була погашена, з іншої особи - заявника. Просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист №409/2126/15-ц від 04 грудня 2015 року, виданий Білокуракинським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» в сумі 157594,97 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на заяву, в якому зазначив, що вимоги заявника не підлягає виконанню, є протиправними, необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Рішеннями Господарського суду Луганської області було задоволено вимоги Банку про стягнення заборгованості з ТОВ «ТБК «ТРАНССЕРВІС» за Кредитним договором №461-ю: рішенням суду від 12.01.2016 року по господарській справі №913/1097/15 - в загальній сумі боргу 152 617,66 грн; наказ №913/1097/15 від 30.03.2016 року; виконавче провадження №50881748 відкрито 18.04.2016 року; рішенням суду від 03.04.2017 року по господарській справі №913/203/17 - в загальній сумі боргу 12 860,58 грн; наказ №913/1097/15 від 30.03.2016 року; виконавче провадження №56640447 відкрито 20.06.2018 року; рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.12.2015 року по цивільній справі №409/2126/175-ц було задоволено вимоги Банку про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Кредитним договором №461-ю в загальній сумі боргу 157 594,97 грн (в тому числі: заборгованість за кредитом 156 034,63 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 560,34 грн.); виконавчий лист №409/2126/15-ц від 04.12.2015 року; виконавче провадження №54714292 відкрито 15.09.2017 року. В подальшому, в рамках виконавчого провадження №50881748 боржником ТОВ «ТБК «ТРАНССЕРВІС» було сплачено борг в сумі 152 617,66 грн за рахунок реалізації заставного легкового автомобіля NISSAN X-TRAIL 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виконавче провадження закрито. На теперішній час відносно ТОВ «ТБК «ТРАНССЕРВІС» триває виконавче провадження №56640447, рішення суду не виконано, борг в сумі 12 860,58 грн. не погашено. Заборгованість ТОВ «ТБК «ТРАНССЕРВІС» обліковується на рахунках клієнта-боржника. Просив відмовити у задоволенні заяви.

В судове засідання заявник не з`явився, в заяві просив суд розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 грудня 2015 року по цивільній справі №409/2126/15-ц Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги ПАТ «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді агріколь банк» заборгованість за договором поруки № 1 від 13 листопада 2012 року в розмірі 156034 грн 63 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1560 грн 34 коп., а всього: 157594 грн 97 коп. Рішення набрало законної сили 30.05.2017 року (а.с.80-82).

На підставі вказаного рішення 26.07.2017 року Білокуракинським районним судом Луганської області було видано виконавчий лист по справі №409/2126/15-ц (а.с.106). 15.09.2017 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа (а.с. 122).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 12.01.2016 року по господарській справі №913/1097/15 було задоволено вимоги ПАТ «Креді агріколь банк» про стягнення заборгованості з ТОВ «ТБК «ТРАНССЕРВІС» за Кредитним договором №461-ю в загальній сумі боргу 152 617,66 грн та видано наказ №913/1097/15 від 30.03.2016 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження №.04.2016 року (а.с.113-114, 115).

Виконавче провадження №50881748 закінчене (а.с. 115-119).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.04.2017 року по господарській справі №913/203/17 було задоволено вимоги ПАТ «Креді агріколь банк» про стягнення заборгованості з ТОВ «ТБК «ТРАНССЕРВІС» за Кредитним договором №461-ю в загальній сумі боргу 12 860,58 грн, видано наказ №913/1097/15 від 30.03.2016 року (а.с.154-159, 160), на підставі якого відкрито виконавче провадження №56640447 відкрито 20.06.2018 року (а.с.172).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України "у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя".

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч.1 ст.431 Цивільного процесуального кодексу України)

Суд, відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Норма ч.2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

-видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

-коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

-видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

-помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

-видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

-пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Проте, заявником не наведено підстав та не надано надав доказів про те, що виконавчий лист було видано помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, на підставі яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відтак, судом встановлено, що оспорюваний виконавчий лист не був виданий помилково, а на виконання рішення суду, відсутності обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин - не встановлено, а тому правових підстав для визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню та зупинення заходів за виконавчим листом, немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 263, 353, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Білокуракинським районним судом Луганської області 04.12.2015 року по цивільній справі №409/2126/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко