печерський районний суд міста києва
Справа № 757/74/19-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач та її представник ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що предметом спору є вирішення трудового спору, у зв`язку з чим вказаний спір повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповдіно до ст. 19 ЦПК України судами загальної юрисдикції розглядаються справи по справах по спорах, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 ГПК України визначені категорії справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Пунктом 3 ч. 1 статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Отже, аналізуючи викладене, даний спір не виникає із корпоративних правовідносин, а є безпосередньо трудовим, оскільки позивачем заявлені вимоги про визнання дій протиправними, скасування наказів та рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Водночас, вказаний спір не пов`язаний із правовідносинами між членами товариства та товариством, не пов`язаний зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності товариства, а виникає між роботодавцем та робітником (а не учасником товариства, його засновником, акціонером чи членом) як сторонами, які уклали трудовий договір.

Отже, даний спір виник з трудових правовідносин та є цивільним спором, який підвідомчий загальним судам. Правові підстави для розгляду даного спору в порядку господарського судочинства відсутні.

За таких обставин, клопотання про закриття провадження є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин