overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/440/20 Справа № 734/779/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі судових засідань Галюк Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , та просить суд визнати Договір купівлі-продажу нерухомості житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 13 листопада 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений Київською універсальною біржею та зареєстрований в Ніжинському міжміському бюро технічної інвентаризації 02.10.1998 року за реєстровим № 561, та визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2020 року було закрито підготовче провадження у справі. Справа призначена до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2020 року.

В матеріалах справи міститься:

- клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності;

- заява за підписом сільського голови Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають.

Від відповідача ОСОБА_2 повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Про час та місце розгляду справи відповідач також повідомлявся шляхом опублікування оголошення на сайті суду.

Відповідно до частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи.

З урахуванням того, що в судове засідання 13 жовтня 2020 року відповідач не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цивільної справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання до 18 листопада 2020 року до 12 год. 30 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 497/966/2020
Провадження № 2/497/555/2020
УХВАЛА

02.10.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суми інфляції, трьох відсотків річних за грошовим зобов`язанням, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року представник позивача - директор Петрушка В. звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за лотом № 2176 (реєстрац.№3394) у розмірі 42 984,23 грн. основного боргу; 1 633,35 грн. суми інфляції та 1 268,32 грн. трьох відсотків річних, внаслідок невиконання грошових зобов`язань, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року було відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні, підготовче судове засідання призначене на 18.09.2020 року.

02.10.2020 року від представника відповідача - ОСОБА_2 електронною поштою, надійшло клопотання про участь відповідача (представника відповідача) у судовому засіданні, яке відбудеться 27.10.2020 року о 13:00 годині, в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м.Одеси.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Нан Д.М., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 27.10.2020 року о 13.00 годині в режимі відеоконференції, яке доцільно провести у Малиновському районному суді м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суми інфляції, трьох відсотків річних за грошовим зобов`язанням, яке призначено на 27 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, провести за участю представника відповідача - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м.Одеси (65033, Одеська область, м.Одеса, вул.Василя Стуса,1а).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Малиновському районному суду м.Одеси.

Копію ухвали про участь представника відповідача у судовому засідання в режимі відеоконференції негайно надіслати до Малиновського районного суду м.Одеси для виконання та представнику відповідача для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 692/980/20
Провадження № 2/692/372/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України зазначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

02.10.2020р. до суду надійшла відповідь підтвердження даних про місце реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 26 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідач в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/949/20
Провадження № 2-о/542/90/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стовбино-Долинська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стовбино-Долинська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просив встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 042707, земельної ділянки площею 4,2259 га кадастровий номер :00:001:0450 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Стобино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Ухвалою від 14 серпня 2020 року суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання за правилами окремого провадження.

03 вересня 2020 року заявник подав до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стовбино-Долинська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з їх неявкою, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, необхідно залишити без розгляду, оскільки заявник до початку розгляду справи по суті надав суду відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стовбино-Долинська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Справа № 212/680/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

29 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 04.02.2020 №774/05 вих., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 10.10.2019 року, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії актового запису про смерть №191 від 05.02.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис складений Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 05 лютого 2019 року.

Як вбачається з отриманої інформації відповідач ОСОБА_2 померла до пред`явлення АТ «Криворізька теплоцентраль» позову до суду, а тому не набула цивільної процесуальної правоздатності в даному процесі.

Частинами 1,4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено.

Зважаючи на те, що пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 24 лютого 2020 року.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 544/1088/20
Пров.№2-н/544/174/2020
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2020 року м.Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.160, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), ст. 180-183 Сімейного кодексу України (далі - СК України),
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , паспортний документ № НОМЕР_3 , орган, що видав 5335, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 вересня 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
3. Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
4. Відповідно до ч. 7 - 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або звернутися до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
8. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Судовий наказ набрав законної сили 08 вересня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „___ _______________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 544/1087/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до Пирятинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного справу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 28, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 01 жовтня 2020 року о 09:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 545/1965/20
Провадження № 2/545/976/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Лідія Петрівна про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

30.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Лідія Петрівна про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування.

06.08.2020 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 07.08.2020 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме :

- не зазначено в позові ціну позову та вартість спірного спадкового майна;

- не зазначено в позові обставини та не надано суду доказів щодо того родинного зв`язку позивачки та відповідачки;

- не зазначено в позові обставини та не надано суду доказів щодо того чим відповідачка порушила права позивачки;

- не зазначено в позові обставини та не надано суду докази щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців померлих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ;

- не зазначено в позові перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- не зазначено в позові даних щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено в позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не зазначено в позові підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів ) до цього ж відповідача ( відповідачів ) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Лідія Петрівна про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко