Справа № 592/5127/20
Провадження №2/592/2036/20

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Алфімової І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бойченко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» про поновлення на роботі,

у с т а н о в и в:

22.04.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся із позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» (далі відповідач, КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань»), згідно якої просить поновити його на роботі, на посаді водія БШД У КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань».

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги з наведених підстав підтримали у повному обсязі і просили їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала.

Суд, вислухавши думки сторін, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 був членом первинної профспілкової організації Обласного клінічного медичного центру соціально небезпечних захворювань.

24.01.2020 Директор комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» ОСОБА_3 звернувся до голови первинної профспілкової організації Обласного клінічного медичного центру соціально небезпечних захворювань з поданням на розірвання трудового договору з працівниками комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» № 01-17/25/180. Список працівників, які підлягають скороченню, серед інших, містить посаду водій автотранспортного засобу (швидка медична допомога) та прізвище ОСОБА_1 (а.с. 169 175).

Відповідно до Повідомлення від 29.01.2020 № 1 ППО Обласного клінічного медичного центру соціально небезпечних захворювань, розглянувши 28.01.2020 подання на розірвання трудового договору з працівниками від 24.01.2020 № 01-17/25/180 ухвалено рішення про надання згоди на скорочення чисельності та штату працівників з наданням їм гарантій і компенсацій (а.с. 41).

Згідно протоколу засідання профспілкового комітету Обласного клінічного медичного центру соціально небезпечних захворювань № 3 від 28.01.2020 на обліку перебуває 454 члени профспілки, запрошені директор КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» ОСОБА_4 , юрисконсульт цього закладу ОСОБА_5 та 7 членів професійної спілки, серед яких прізвище позивача відсутнє (а.с. 189).

Допитаний як свідок, голова первинної профспілкової організації Обласного клінічного медичного центру соціально небезпечних захворювань ОСОБА_6 суду пояснив, що на засіданні профспілки розглядалося подання директора КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань». ОСОБА_1 на засідання 28.01.2020, де надавалася попередня згода на звільнення працівників у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників, не запрошували. На той час вважали, що всіх працівників буде переведено у лікарню до м. Ромни.

Статтею 43 КЗпП України передбачено, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з`явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Аналогічні роз`яснення надані Пленумом Верховного Суду України у пункті 15 постанови «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 № 9,відповідно до яких згода профспілкового органу на звільнення не може бути визнана такою, що має юридичне значення, якщо не додержані вимоги про участь у засіданні цього органу більше половини його членів.

Встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення. Відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.

З огляду на викладене, оскільки подання на звільнення позивача розглянуто без його присутності, суд вважає необхідним запитати згоду у первинної профспілкової організації Обласного клінічного медичного центру соціально небезпечних захворювань, членом якої був позивач на звільнення ОСОБА_1 з посади водія автотранспортного засобу (швидка медична допомога) виїзної спеціалізованої бригади швидкої допомоги комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» у зв`язку із скороченням чисельності працівників, за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, яке підлягає розгляду у п`ятнадцятиденний строк у присутності працівника.

Керуючись статтею 43 КЗпП України, суд

п о с т а н о в и в:

Запитати у первинної профспілкової організації Обласного клінічного медичного центру соціально небезпечних захворювань (м. Суми, вул. Куликівська, 43) згоду на звільнення ОСОБА_1 з посади водія автотранспортного засобу (швидка медична допомога) виїзної спеціалізованої бригади швидкої допомоги комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» у зв`язку із скороченням чисельності працівників, за пунктом 1 статті 40 КЗпП України.

Провадження по справі зупинити до отримання відповіді профспілкової організації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап