Справа № 638/2320/17
Провадження № 6/638/509/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Колеснік Є.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 638/2320/17 2-н/638/402/17 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

20.03.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким:

1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , 1964 р.н., ОСОБА_2 , 1988 р.н., ОСОБА_5 , 1993 р.н., ОСОБА_4 , 1996 р.н., зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості суду не відомі) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» яке розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул.. Мефодіївська, 11,( р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.07.2011 року по 31.12.2016 року в розмірі 23148 грн. ( двадцять три тисячі сто сорок вісім) гривень 28 копійок.

2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , 1964 р.н., ОСОБА_2 , 1988 р.н., ОСОБА_5 , 1993 р.н., ОСОБА_4 , 1996 р.н., зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості суду не відомі) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 61037, м. Харків, вул.. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_2 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , інфляційні витрати 4714, 06 грн., 3% річних 658,98 грн.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , 1964 р.н., ОСОБА_2 , 1988 р.н., ОСОБА_5 , 1993 р.н., ОСОБА_4 , 1996 р.н., зареєстрованих за адресою: зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості суду не відомі) на користь держави судовий збір у розмірі 800 грн. по 200 грн. з кожного.

09.09.2020 року представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з тим, що 07.05.2020 року повідомленням державного виконавця було повернуто судовий наказ від 20.03.2017 року по справі №638/2320/17 2-н/638/402/17 у зв`язку з тим, що судовий наказ не містить дати народження боржника ОСОБА_4 та ідентифікаційного номеру. Оскільки строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пройшов, тому, просять поновити строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Боржники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу , розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким:

1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , 1964 р.н., ОСОБА_2 , 1988 р.н., ОСОБА_5 , 1993 р.н., ОСОБА_4 , 1996 р.н., зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості суду не відомі) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» яке розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул.. Мефодіївська, 11,( р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.07.2011 року по 31.12.2016 року в розмірі 23148 грн. ( двадцять три тисячі сто сорок вісім) гривень 28 копійок.

2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , 1964 р.н., ОСОБА_2 , 1988 р.н., ОСОБА_5 , 1993 р.н., ОСОБА_4 , 1996 р.н., зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості суду не відомі) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 61037, м. Харків, вул.. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_2 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , інфляційні витрати 4714, 06 грн., 3% річних 658,98 грн.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , 1964 р.н., ОСОБА_2 , 1988 р.н., ОСОБА_5 , 1993 р.н., ОСОБА_4 , 1996 р.н., зареєстрованих за адресою: зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості суду не відомі) на користь держави судовий збір у розмірі 800 грн. по 200 грн. з кожного.

Судовий наказ набрав чинності 19.05.2017 року.

Судовий наказ виданий стягувачу - 31.05.2017 року.

07.05.2020 року повідомленням державного виконавця було повернуто судовий наказ від 20.03.2017 року по справі №638/2320/17 2-н/638/402/17 у зв`язку з тим, що судовий наказ не містить дати народження боржника ОСОБА_4 та ідентифікаційного номеру.

Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. 05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Відповідно до ст.12 Закону №1404-УШ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, судом встановлено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2017 року по справі №638/2320/17 2-н/638/402/17, стягувачем пропущено з поважної причини, а отже існує необхідність для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, ст. 433 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника стягувача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Колеснік Є.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №638/2320/17 2-н/638/402/17 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №638/2320/17 2-н/638/402/17 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.О. Омельченко