У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та на утримання одного з подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2020 року в провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та на утримання одного з подружжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вбачається що позивачем подано позов в якому об`єднано декілька позовних вимог, які не є похідними одна від одної, не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, в зв`язку з чим спільний розгляд заявлених позивачем вимог ускладнює вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 188 ЦПК України - в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 6 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суддя дійшов висновку, що розгляд в одному провадженні позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ускладнить вирішення справи в частині заявлених вимог про стягнення аліментів та призведе до порушення вимог ст. 210 ЦПК України, щодо строків її розгляду.

З метою повного і всебічного розгляду справи та сприяння виконанню завдань цивільного судочинства, суд дійшов висновку про доцільність роз`єднати вказані позовні вимоги у самостійні провадження.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання одного з подружжя;

Згідно з пунктом 22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішення Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України) від 02 березня 2018 року № 17) у разі ухвалення судом рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення вимоги в окреме провадження виділена судова справа реєструється як така, що надійшла вперше, та розподіляється суду, що ухвалив відповідне рішення на підставі підпункту 6) пункту 3 цього Розділу.

Підпунктом 6) пункту 3 цього Розділу встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або обєднаній палаті.

Керуючись п. 22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішення Ради суддів України26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів Українивід 02 березня 2018 року № 17), ст. 188 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Роз`єднати кілька поєднаних в одному провадженні вимог, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, присвоївши номер цивільної справи № 754/11038/20 ; та виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання одного з подружжя.

Передати роз`єднані матеріали за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання одного з подружжя для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до п. 22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішення Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17).

Питання, щодо подальшого руху справи вирішити після здійснення реєстрації роз`єднаних матеріалів в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: