Справа № 263/8052/20
Провадження № 2/263/1955/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря Федоренка О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙСІСТЕМ», треті особи: Юридичний департамент Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про припинення дії, що порушує право, шляхом скасування реєстрації запису в Єдиному державному реєстрі, вчиненої на підставі поданої недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільні справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙСІСТЕМ», треті особи: Юридичний департамент Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про припинення дії, що порушує право, шляхом скасування реєстрації запису в Єдиному державному реєстрі, вчиненої на підставі поданої недостовірної інформації.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Донецької області від 06.07.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

01.10.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просила суд залишити без розгляду позовну заяву та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від ОСОБА_1 надійшла заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення такого без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Окрім того, положенням ст. ст. 141, 142 ЦПК України не передбачають можливості повернення судового збору при залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що позов залишено без розгляду за клопотанням позивача ОСОБА_1 , заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 3, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙСІСТЕМ», треті особи: Юридичний департамент Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про припинення дії, що порушує право, шляхом скасування реєстрації запису в Єдиному державному реєстрі, вчиненої на підставі поданої недостовірної інформації - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Шатілова