У Х В А Л А

"13" жовтня 2020 р. Справа № 596/1034/20

Провадження № 2/596/401/2020

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження клопотання клопотання позивача про залучення співвідповідача та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення боргу та трьох процентів річних. В обґрунтування позову посилається на те, що 1 травня 2019 року у місті Львові між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір доручення на придбання № б/н від 01.05.2019р. Відповідно до умов п. 1.1 Договору ОСОБА_2 зобов`язується у від його імені та за його кошти придбавати транспортний засіб Jeep Cherokee 2016 р.в. VIN: НОМЕР_1 , та у відповідності до п 1.2 Договору передати автомобіль Позивачу в трьох місячний термін.

З цією метою ОСОБА_2 отримав від нього аванс у розмірі 7 800 (Семи тисяч вісімсот) доларів США в момент підписання договору.

1 травня 2019 року в смт. Козова, ОСОБА_3 (далі - Поручитель) прогарантував виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань перед Позивачем, в результаті чого було укладено Договір поруки від 02 травня 2019 року. Так у відповідності до п. 4.1 Договору поруки розмір поруки становить 400,00 грн.

В порушення п 1.1 Договору 02 липня 2019 року ОСОБА_2 додатково попросив доплату в розмірі 4800 (Чотири тисячі вісімсот) доларів США. Він погодився, та привіз вказану суму ОСОБА_2 у м. Львів. Таким чином загальна сума отримана ОСОБА_2 по Договору становить 12 600 доларів США.

У відповідності до п.1.2 Договору ОСОБА_2 мав придбати і, як наслідок, передати йому автомобіль в термін три місяці, тобто до 01.08.2019р. У визначений термін відповідач автомобіль не передав, а постійно переносив термін у телефонному режимі, хоча позивачем свої обов`язки було виконано в повному обсязі згідно п. 1.1 Договору, разом із додатковими витратами по договору.

Незважаючи на неодноразові звернення з його боку до ОСОБА_2 , на сьогоднішній день відповідач у встановлений Договором термін свого обов`язку по купівлі та передачі автомобіля не виконав і допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, тому його дії є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 ЦКУ), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 ЦКУ).

Відповідно, наявні підстави для застосування встановленої законом норми статті передбачаючої компенсацію за не виконання умов Договору.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом. Відповідно, сума компенсації становить 349 дні х 3% річних від 12600 дол. США = 349 х (12600 (дол. С11ІА) х3%/365) = 361,43 долари США.

Тому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за Договором у розмірі 12 600 (Дванадцять тисяч шістсот) доларів США та 3% річних у розмірі 361 (Триста шістдесят один) долар США 43 центи США. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за Договором поруки у розмірі 400,00 (Чотириста) грн. Стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору в розмірі 3511, 03 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2020 року, справу прийнято до провадження суддею Лисюк І.О. та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду 13 жовтня 2020 року надійшло письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача в справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та трьох процентів річних: ТОВ «БОС АВТО Україна» ЗКПО43210796, яка знаходиться за адресою: 79066, Львівська область, місто Львів, вулиця Монастирського, будинок 1, оскільки «Договір доручення на придбання» автомобіля від 01.05.2019 року укладався з представником ТОВ «Бос Авто Україна».

Крім того, від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про витребування доказів, просить суд витребувати з архіву Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріали по розгляду заяви ОСОБА_1 від 07 травня 2020 року зареєстровані в Журналі єдиного обліку Сихівського ВП за №9127.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою, позовні вимоги підтримав повністю, просив справу слухати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, позовні вимоги визнав повністю та просив справу слухати у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ч.1ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч. 3ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Згідно із ч.4 зазначеної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається із матеріалів позову, договір доручення на придбання від 01 травня 2019 року укладався між ОСОБА_1 та ТОВ «Boss Auto Ukraine» в особі Морозова Олександра Дмитровича.

На підставі викладеного, суд вважає, що з метою належного, об`єктивного та ефективного розгляду справи слід залучити в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та трьох процентів річних Товариство з обмеженою відповідальністю «БОС АВТО УКРАЇНА», що знаходиться за адресою: вулиця Монастирського, 1, Львів, Львівська область, 79066.

Відповідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з урахуванням положень ст. 83, 84 ЦПК України, з огляду на встановлені обставини, вважає за доцільне клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити та витребувати: з архіву Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріали по розгляду заяви ОСОБА_1 від 07 травня 2020 року зареєстровані в Журналі єдиного обліку Сихівського ВП за №9127.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання підлягає відкладенню в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 51, 84, 189, 197-199, 222, 258, 260 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та трьох процентів річних, в якості співвідповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БОС АВТО УКРАЇНА», що знаходиться за адресою: вулиця Монастирського, 1, Львів, Львівська область, 79066.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї (позовної заяви) документів надіслати співвідповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю «БОС АВТО УКРАЇНА», що знаходиться за адресою: вулиця Монастирського, 1, Львів, Львівська область, 79066.

Встановити співвідповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю «БОС АВТО Україна» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Підготовче засідання в справі відкласти на 2 листопада 2020 року на 09 годин 30 хвилин.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати: з архіву Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області належним чином завірені копії матеріалів по розгляду заяви ОСОБА_1 від 07 травня 2020 року зареєстровані в Журналі єдиного обліку Сихівського ВП за №9127.

Уповноваженій особі Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області виконати ухвалу суду у найкоротші строки.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк