Номер провадження: 22-ц/813/8089/20
Номер справи місцевого суду: 522/8063/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2020 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2020 року задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2020 року.

28 липня 2020 року адвокат Андрусишин І.Д. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Перевіривши виділені матеріали справи, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути до суду першої інстанції, за наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

В надісланих до апеляційного суду виділених матеріалів цивільної справи відсутні копії матеріалів, які є необхідними для розгляду апеляційної скарги, а саме: копія заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та копія ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2020 року про забезпечення позову шляхом накладення: - арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; -арешту на стояночне місце АДРЕСА_2 .

Відсутність вищезазначених копій матеріалів цивільної справи не дають Одеському апеляційному суду можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне виділені матеріали цивільної справи повернути до суду першої інстанції для їх належного оформлення, а саме долучення до виділених матеріалів: копії заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2020 року про забезпечення позову, після чого виділені матеріали необхідно повернути до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2020 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) робочих дні з дня надходження виділених матеріалів до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький