Справа № 215/516/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідач, будучи власником та споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснює в повному обсязі оплату за послугу з постачання теплової енергії, внаслідок чого за період з 01.01.2002 року по 01.09.2019 року виникла заборгованість за централізоване опалення в розмірі 37074,70грн. та гаряче водопостачання в розмірі 1029,22грн..

З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідача у справі відповідно до ст.187 ЦПК України 03.02.2020 були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

За відомостями, що надійшли до суду 07.02.2020 з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 20.03.1989 по 03.07.2007.

Згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 12.02.2020, що надійшли до суду 21.02.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на ОСОБА_3 та знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 12.06.2007, зареєстрованою не значиться.

Ухвалою від 11.03.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, що призначене на 08.04.2020, відповідач не з`явилась, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті суду без відмітки пошти про причини їх невручення.

Крім того, відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке опубліковано 12.03.2020.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№6123 від 30.03.2020).

На виконання вимог ухвали від 11.03.2020 про витребування доказів від Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов лист про неможливість надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації зміни прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з відсутністю в архівах відділу вказаного запису. При цьому повідомлено суд про те, що актовий запис про шлюб №101 від 03.03.2007 складений Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (вх.№5817 від 25.03.2020).

Ухвалою від 11.03.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 18.05.2020 учасники справи не з`явились.

Ухвалою від 08.04.2020 було витребувано Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 18.05.2020 ухвала про витребування доказів не виконана, про причини її невиконання суд не повідомлено.

Представник позивача подала клопотання про витребування доказів з КП Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», зазначивши, що дані докази стосуються предмету позову, та просить розглянути дану заяву без її участі (вх.№9300 від 18.05.2020).

Ухвалою від 11.03.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 22.06.2020 учасники справи не з`явились.

Ухвалою від 18.05.2020 було витребувано з Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про шлюб, що надійшли до суду 20.05.2020 з Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_3 , та 17.04.2015 змінила прізвище на ОСОБА_1 , місцем проживання її зазначено: АДРЕСА_2 (а.с.74-76).

Ухвалою від 22.06.2020 відкладено розгляд справи в зв`язку з неявкою відповідача, яка викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, та витребуванням доказів про реєстрацію місця проживання відповідача від Відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг виконавчого комітету Олешківської міської ради.

У судове засідання, що призначене на 17.08.2020, відповідач не з`явилась, оголошення про її виклик опубліковане на офіційному веб-сайті судової влади України 22.06.2020.

На день розгляду справи вимоги ухвали від 22.06.2020 Відділом державної реєстрації та надання адміністративних послуг виконавчого комітету Олешківської міської ради не виконані.

Ухвалою від 17.08.2020 відкладено розгляд справи на 02.10.2020 в зв`язку з неявкою відповідача, яка викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, та витребуванням доказів про реєстрацію місця проживання відповідача від Відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг виконавчого комітету Олешківської міської ради.

У судове засідання 02.10.2020 відповідач повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.

Згідно з положеннями ч. ч. 7, 8 статті 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивачем подано докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів та відповідач не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву, суд дійшов переконання про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються позивачем КПТМ «Криворіжтепломережа» є ОСОБА_1 (а.с.7).

За відомостями, що надані КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», станом на 31.12.2012 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване на ім`я ОСОБА_1 . (а.с. 83).

Згідно з довідкою КПТМ «Криворіжтепломережа» за зазначеною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , у квартирі зареєстрованих осіб немає (а.с.9).

Будинок, в якому знаходиться квартира відповідача є багатоповерховим, опалення квартири АДРЕСА_1 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення будинку.

Послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за зазначеною адресою відповідачу надає позивач.

Відповідно до наданих суду актів у зв`язку з початком опалювального сезону, до будинку АДРЕСА_1 було подано централізоване опалення, яке по закінченню опалювального сезону, було припинене (а.с.12-29).

Відповідач у вказаний в позові період накопичення заборгованості ніяких заяв про припинення теплопостачання до підприємства позивача не надавала та не зверталась. Отже, оскільки опалення багатоквартирного будинку здійснюється від транзитних трубопроводів житлового багатоквартирного будинку і є невід`ємною частиною системи теплопостачання будинку, в тому числі, і квартири відповідача за АДРЕСА_1, тому вона є такою, що фактично спожила надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

На підставі зазначених фактів, конклюдентних дій відповідачів та приписів норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005, - між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню.

За приписами, що містяться у ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з п.1, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідачу проводились нарахування відповідно до тарифів на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання населенню, які установлені постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України та Національної комісії у сферах енергетики та комунальних послуг.

Протягом 2002-2019 років відповідач не проводила в повному обсязі оплати за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.10-11).

Крім того, відповідач належним чином повідомлялась про наявність зазначеної заборгованості (а.с. 5,6,8,30).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами статті 67 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Пунктом 18 Правил затвердження надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Відповідач у порушення обов`язку по сплаті отриманих послуг, у повному обсязі їх не сплачувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за період із 01.01.2002 по 01.08.2009 за централізоване опалення в розмірі 37074,70 грн. та гаряче водопостачання в розмірі 1029,22 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.10-11).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідач отримала та користується послугами з теплопостачання та зобов`язана оплатити їх вартість у повному розмірі, розрахованому на підставі діючих тарифів.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача, тому з останньої на користь позивача слід стягнути 2102 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 273, 279, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (вул. Дежньова, буд.9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099; ) заборгованість за період із 01.01.2002 по 01.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , за централізоване опалення в розмірі 37074 (тридцять сім тисяч сімдесят чотири) грн. 70 коп. та гаряче водопостачання в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 22 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне рішення складено 02.10.2020.

Суддя