Справа № 740/3995/20
Провадження № 2/740/1289/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Бахмацької районної державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вимогами про зняття заборони відчуження нерухомого майна з житлового будинку АДРЕСА_1 .

В позові ОСОБА_1 зазначила, що 1/2 частину вказаного будинку вона отримала у спадщину після померлої матері ОСОБА_2 , і під час отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріус повідомив, що на дану нерухомість існує заборона, накладена Ніжинською міською нотаріальною конторою у 1984 році на підставі архівного запису. Як виявилось, на будівництво даного будинку мати позивача отримала позику в Ніжинському садівничому радгоспі «Ніжинський». З метою забезпечення даної позики Ніжинською державною нотконторою було накладено заборону на відчуження даного будинку. У 1988 році мати позивача вийшла на пенсію і на той час, як за життя пояснювала ОСОБА_2 , жодної заборгованості у неї перед радгоспом не було. На даний час заборона з житлового будинку не знята, хоча відомостей про наявність заборгованості не має, минуло багато часу і вимог про повернення позики не було пред`явлено, що свідчить про її повернення позикодавцю. Крім того Ніжинський садівничий радгосп «Ніжинський» на даний час припинив свою діяльність, правонаступників немає. Просить зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 , оскільки дане обтяження порушує її права як співвласника майна.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник в поданій до суду заяві просив розглянути справу у їх відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_1 . Дане майно вона отримала у спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка була власником даної частини будинку(а.с.6-9).

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на вказаний будинок накладено обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна(а.с.12).

На а.с. 11 мається повідомлення від 15 березня 1984 року про видачу Ніжинським садівничим радгоспом ОСОБА_2 позики в розмірі 1500 рублів на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 . На підставі даного повідомлення Ніжинською державною нотконторою було накладено заборону на даний житловий будинок.

В подальшому назву вулиці було змінено з Щорса на Воздвиженська, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.12).

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_2 , остання припинила свої трудові відносини з Ніжинським садівничим радгоспом у 1988 році, в зв`язку з виходом на пенсію(а.с.10).

На даний час відомості про заборгованість ОСОБА_2 по сплаті отриманої позики відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи, що пройшов значний час з моменту отримання та строку повернення позики, для забезпечення якої було накладено заборону на будинок АДРЕСА_1 , суд вважає, що позивач вправі в порядку захисту своїх майнових прав у судовому порядку вимагати припинення обтяження шляхом зняття заборони з даного будинку.

На підставі викладеного суд вважає позовна заява підлягає задоволенню, а накладені заборони зняттю.

Керуючись ст. 609 ЦК України, ст.ст. 263 -265, 318-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Зняти заборону відчуження нерухомого майна з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 3679327 від 04 вересня 2006 року, що накладена Ніжинською міською державною нотаріальною конторою на підставі архівного запису, архівний номер 1910291 GERNIGOV9, архівна дата 11 ЛЮТОГО 2000, дата виникнення 15 березня 1984, № реєстра345-19, внутр. № 7801302C23F14D2F3256.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя В.Г.Пантелієнко