Номер провадження: 22-ц/813/8175/20
Номер справи місцевого суду: 497/293/2020
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 20 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Каракуртська сільська рада Болградської району Одеської області, про визнання права власності,

встановив:

02 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Каракуртська сільська рада Болградської району Одеської області, про визнання права власності.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 20 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 19 серпня 2020 року адвокат Цоєва (Васюта) В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення.

Однак, справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена у зв`язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічним засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додатково рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З абз. 1 п. 9 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку вбачається, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у частині четвертій статті 297 ЦПК України (у редакції від 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана до відповідача ОСОБА_2 та третьої особи Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області (а.с. 1).

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 20 березня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Каракуртська сільська рада Болградської району Одеської області, про визнання права власності.

Однак у вступній частині рішення Болградського районного суду Одеської області від 20 липня 2020 року коло учасників справи визначено наступним чином: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Каракуртська сільська рада Болградського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У матеріалах справи відсутні процесуальні документи про зміну суб`єктного складу учасників цивільного справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказану цивільну справу повернути до суду першої інстанції для для визначення вірного суб`єктного складу учасників у справі.

У випадку ж, якщо під час вирішення згаданого питання суд прийде до висновку про допущення описки (описок) у рішенні, що оскаржується, суду слід виправити таку (такі) у відповідності до вимог процесуального закону.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Каракуртська сільська рада Болградської району Одеської області, про визнання права власності - повернути до Болградського районного суду Одеської області, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом 14 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік