УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі-Волинському заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказує, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.12..2011 року по справі № 2/0301/1169/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банкНадра заборгованість за кредитним договором № 316/3-В-А від 16.03.2007 року в розмірі 59380 грн. 31 коп., 197,93 грн. судового збору, та по 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

14.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В., яка діє на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3383 від 17.12.2018 року «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «КБ «Надра» № 2984 від 25.11.2019 року у редакції рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 533 від 06.03.2020 року та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL0N014341ПВ260, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 316/3-В-А від 16.03.2007 року.

Таким чином, заявник набув статусу нового кредитора згідно ст. ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків.

Просить суд замінити стягувача виконавчого провадження ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» у виконавчому провадженні по справі № 2/0301/1169/11 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 316/3-В-А від 16.03.2007 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розгляд справи проводити у відсутності представника заявника за наявними матеріалами. Просив суд заяву задовольнити.

Первісний стягувач та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, проте належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в заяві про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України,суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.12..2011 року по справі № 2/0301/1169/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 316/3-В-А від 16.03.2007 року в розмірі 59380 грн. 31 коп., 197,93 грн. судового збору, та по 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..

На виконання зазначеного рішення суду Володимир-Волинським міським судом Волинської області видано виконавчі листи.

14.05.2020 року між Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В., яка діє на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3383 від 17.12.2018 року «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «КБ «Надра» № 2984 від 25.11.2019 року у редакції рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 533 від 06.03.2020 року та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL0N014341ПВ260, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №5МК/2007/840-МК/57-К від 06.02.2007 року.

Відповідно до п.114 Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, до заявника перейшло право вимоги, в тому числі і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 316/3-В-А від 16.03.2007 року.

Отже, відповідно до умов даного договору від ПАТ КБ «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повного, належного та реального виконання обов`язків за вищезазначеним кредитним договором.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною першою статті 442 ЦПК України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вимоги ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що звернення до суду із заявою про заміну стягувача можливе в разі наявності відкритого виконавчого провадження.

Згідно повідомлення Володимир-Волинського міськрайонного відділу ДВС на запит суду вбачається, що на виконанні у Володимир-Волинському міськрайонному відділі ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа 2-1169 виданого Володимир-Волинським міським судом щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 316/3-В-А від 16.03.2007 року в розмірі 59380 грн. 31 коп., 197,93 грн. судового збору, та по 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, однак ще 29 березня 2017 року дане виконавче провадження закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв"язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, аналізуючи досліджені докази, враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» набуло право власності за кредитним договором № 316/3-В-А від 16 березня 2007 року, але виконавче провадження по виконавчому листу № 2-1169 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 316/3-В-А від 16.03.2007 року закінчено у зв`язку з повним виконанням у 2017 році, та заявником не надано більше доказів, що по даному кредитному договору існують інші виконавчі провадження з примусового виконання рішення суду, а тому суд вважає, що у заявника відсутні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер