УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

01 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рудики Світлани Юхимівни про скасування заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу та анулювання актового запису про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа № 569/23252/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу та анулювання актового запису про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 грудня 2018 року забезпечено позов до пред`явлення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу та анулювання актового запису про розірвання шлюбу.

До суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, накладених ухвалою Рівненського міського суду від 12 грудня 2018 року, у зв`язку з тим що у забезпеченні позову відпала необхідність.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рудики Світлани Юхимівни про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

У провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа № 569/23252/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу та анулювання актового запису про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 грудня 2018 року було забезпечено позов до пред`явлення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу та анулювання актового запису про розірвання шлюбу, шляхом накладення арешту на:

- приміщення магазину продовольчих товарів в будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3934611), що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- Ѕ частини нежитлової будівлі кафе в будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18980762), що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду від 07.05.2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 позивачу відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 02.07.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а рішення Рівненського міського суду без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.04.2020 року касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Поліщук О.В. залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду від 07.05.2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02.07.2019 залишено без змін.

Рішення Рівненського міського суду по вказаній справі набрало законної сили. Однак заходи забезпечення позовних вимог не скасовані.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що в позові в рамках забезпечення якого ухвалою Рівненського міського суду від 12 грудня 2018 року вживались заходи забезпечення, було відмовлено та рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

На підставі вищевикладеного, суд заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рудики Світлани Юхимівни про скасування заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу та анулювання актового запису про розірвання шлюбу вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рудики Світлани Юхимівни про скасування заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу та анулювання актового запису про розірвання шлюбу - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 12 грудня 2018 року шляхом накладення арешту на:

- приміщення магазину продовольчих товарів в будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3934611), що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- Ѕ частини нежитлової будівлі кафе в будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18980762), що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалу, після набрання нею законної сили, направити в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, майдан Просвіти, 2), для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина