Справа № 2-4938/11
4-с/310/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Гризоглазової Д.С.,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Гризоглазової Д.С.

Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

В даному випадку, суд вважає доцільним застосувати аналогію закону, а саме заяву про роз`яснення рішення залишити без розгляду, що з урахуванням приписів ст. 10 ЦПК України, дозволяє судові застосувати ст. 257 ЦПК України.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачем, в порушення норм ч.1 ст.177 ЦПК України, не додано до позову належну кількість копій для всіх учасників справи.

Суддею встановлено, що скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України та ч.4, 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 449 ЦПК України та ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У порушення зазначених норм заявником не надано відповідних належних доказів про те, коли він дізнався про порушення його прав, свобод чи законних інтересів. Долучену копію судового виклику, суд вважає неналежним підтвердженням поважності пропуску строку. У випадку пропуску строку, передбаченого ч.1 ст. 449 ЦПК України, заявником не повідомлено про це суд та відповідно до ч.2 ст. 449 ЦПК України не заявлено відповідного клопотання з обґрунтуванням поважності пропуску такого строку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 175, 185 ЦПК України, ч.4, ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Гризоглазової Д.С - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, скаржнику встановлюється п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева