Справа№635/5655/16-ц
Провадження по справі№2/635/769/2020
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Бобко Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Євсюков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року провадження по справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року скасовано і передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року провадження по справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2019 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року зупинено провадження по справі до повернення справи з Харківського апеляційного суду після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу суду від 20 серпня 2019 року.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. №01-02/123 від 18 листопада 2019 року у в`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24 жовтня 2019 року заяви про звільнення судді ОСОБА_7 у відставку, відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року цивільну справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., поновлено провадження у справі справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2020 року у задоволенні заяви відповідача за основним позовом ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі відмовлено.

07 вересня 2020 року на адресу суду засобами електронного зв`язку від відповідача за основним позовом ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення провадження у справі на час його хвороби. В обґрунтування заяви посилався на те, що на після перебування на стаціонарному лікуванні у травматичному відділенні КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова» Харківської міської ради з 20 травня 2020 року по 20 липня 2020 року, він знаходиться на лікарняному. Зазначає, що з урахуванням методів та заходів обраного лікарями вказаного вище медичного закладу лікування, відповідач фактично обмежений в пересуванні, що позбавляє можливості явки до суду протягом тривалого часу. Після медичного обстеження, яке відбулося 04 вересня 2020 року, лікарями заборонено відповідачу пересування та будь-яке навантаження на одну з нижніх кніцівок ще на протязі 1,5 місяця. Враховуючи викладене, відповідач позбавлений можливості на теперішній час не тільки з`явитись до суду, але й отримати поштою будь-які документи та повідомлення від суду про здійснені судом процесуальні дії, подані сторонами документи, про призначення справи до розгляду та участі у розгляді даної справи. З сайту судової влади відповідач дізнався про постановлення 08 липня 2020 року судом ухвали про відмову у задоволенні його клопотання про зупинення провадження у справі ивід 14 червня 2020 року та про призначення справи до судового розгляду. Дії щодо призначення справи до розгляду та подальшого судового розгляду відповідач вважає такими, що порушують його права як сторони та учасника у даній цивільній справі, адже відповідач фактично продовжує бути позбавленим можливості приймати участь у судових засіданнях, подавати докази, оскаржувати рішення суду та інше, тобто у здійсненні ним своїх процесуальних та інших прав.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі з тих підстав, що з наданих документів не вбачається неможливість представника відповідача приймати участь у судових засіданнях.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву про зупинення провадження у справі та просила її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється в такому випадку на час хвороби учасника справи.

В обґрунтування своєї заяви про зупинення провадження у справі відповідачем ОСОБА_4 надані лікарняні листи, зі змісту яких вбачається, що він знаходиться на амбулаторному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка №25» Харківської міської ради з 21 липня 2020 року, останній раз лікарняний продовжений 28 серпня 2020 року. Будь-які відомості, які б свідчили про неможливість явки відповідача до суду протягом тривалого часу у зв`язку з його станом здоров`я, як і відомості щодо термінів його лікування, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи відсутність зазначених даних, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі у зв`язку із захворюванням.

Суд також звертає увагу, що у разі неможливості явки учасника справи у судове засідання, він має право брати участь у судовому засіданні через свого представника, а також в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі за допомогою власних технічних засобів в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд зауважує, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що справа в провадженні суду знаходиться тривалий час з 28 липня 2016 року.

Враховуючи викладене та, виходячи з положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача за основним позовом про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із його захворюванням на час його хвороби.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача за основним позовом ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09 вересня 2020 року.

Суддя Т.В.Бобко