КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 листопада 2018 року (суддя Величко Т.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 6 листопада 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

27 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до Святошинського районного суду міста Києва апеляційну скаргу на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 листопада 2019 року, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 7 вересня 2020 року було залишено без руху з визначенням строку для уточнення дати судового рішення, яке оскаржується, та надання документів про оплату судового збору.

Копія ухвали судді 7 вересня 2020 року була направлена відповідачу на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі (с.с.83 т.2).

У зв`язку з неотриманням ОСОБА_1 кореспонденції суду, 28 вересня 2020 року копія ухвали судді була направлена його представнику - адвокату Смєхову В.А., який здійснює представництво інтересів відповідача в судах на підставі ордеру серії КС № 526877 від 18 листопада 2019р.

Копія ухвали судді від 7 вересня 2020 року отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Смєховим В.А 2 жовтня 2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.87 т.2).

Частиною 11 статті 272 ЦПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами у паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, копія ухвали отримана ОСОБА_1 2 жовтня 2020 року та строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 7 жовтня 2020 року.

8 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 листопада 2018 року, її копія для позивача та оригінал квитанції № ПН1654292 про оплату судового збору на суму 6 307грн 50коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте, у порушення вимог вказаної норми апеляційна скарга та її копія не містять підпису відповідача.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 листопада 2018 року не підписана, вона підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя