Провадження № 2/761/5580/2020
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Через канцелярію суду представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано клопотання про закриття провадження у справі, зважаючи на наступне. 11.12.2019 р. внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 7028819 про державну реєстрацію припинення ПАТ «Європейський газовий банк». Фонд гарантування вкладів, інші відповідачі, не є стороною договору про надання юридичних послуг б/н від 26.10.2015 р. та договору про надання юридичних послуг № 8-12/15 від 08.12.2015 р., отже права позивача відповідачами не було порушено. За таких обставин, представник Фонду просить закрити провадження у справі.

Позивач заперечував щодо задоволення клопотання, за відсутності правових підстав, визначених ст. 255 ЦПК України.

Вислухавши доводи учасників процесу суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідачів солідарно майнової шкоди у розмірі 27 833 975 грн. 66 коп. у зв`язку із порушенням вимог ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів» - порушенням черговості задоволення вимог кредиторів щодо оплати договорів про надання юридичних послуг, укладених між позивачем та ПАТ «Єврогазбанк».

Відповідно до положень ст. 255 ЦК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Разом з тим, представником не зазначено і не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість закриття провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 255,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 13.10.2020 року .

Суддя