Провадження № 22-ц/812/1709/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 473/1225/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція»на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2020 року, постановлену у цивільній справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» (далі ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція») на дії (бездіяльність) заступника начальника Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Пухтія Сергія Миколайовича, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2020 року у задоволенні заяви ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція» про поновлення пропущеного строку на подання скарги відмовлено, а скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, стягувач 09 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція» про стягнення витрат на правничу допомогу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, стягувач 14 вересня 2020 року направив поштовим відправленням апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку на її подачу, посилаючись на те, що копію ухвали отримано ним лише 11 вересня 2020 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії ухвали суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 27 серпня 2020 року постановлена без участі учасників справи, її копія направлена судом апелянту 28 серпня 2020 року (т. 4 а.с. 95). В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію ухвали отримано ним 11 вересня 2020 року. Вказане підтверджується роздруківкою з сайту укрпошти про відстеження пересилання поштових відправлень (т. 4 а.с. 131).

Враховуючи, що апеляційна скарга направлена ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція» поштовим відправленням 14 вересня 2020 року (т. 4 а.с. 125), тобто в 15-денний строк з дня вручення їй ухвали, вважаю, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Одночасно, згідно вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 2102 грн. Проте ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція» судовий збір не сплатило.

В апеляційній скарзі стягувач вказав, що оскільки за подання заяви про розподіл судових витрат сплата судового збору не передбачена, тому судовий збір за оскарження рішень суду щодо розподілу судових витрат у будь-якій формі сплачуватися не повинен. При цьому апелянт послався на висновки, викладені в окремій думці Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15.

Зазначені доводи щодо сплати судового збору у даній справі є такими, що не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Апеляційний суд не може погодитися з посиланнями апелянта на окрему думку, висловлену суддями Верховного Суду Гудими Д.А., Лященко Н.П., Ситнік О.М. у справі №915/955/15 (провадження № 12-66гс18), як підставу для звільнення стягувача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки згідно положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а не в окремій думці.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 2102 грн.

Відомостей про наявність у ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція» пільг щодо сплати судового збору матеріали справи не містять та такі стягувачем не надані.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України), застосовується положення ст. 185 цього Кодексу. Тому апеляційну скаргу ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2020 року слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2020 року - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» строк на апеляційне оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція»на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй цієї ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- сплатити 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) судового збору;

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/1709/20 за апеляційною скаргою ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція», Миколаївський апеляційний суд».

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина