Провадження № 2/234/788/20
13 лютого 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Данелюк О.М.,
при секретарі Антоненко О.В.,
за участі представника позивача Корольової О.І.,
ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2
третя особа: ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП,
Обставини справи:
18.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП.
Позовна заява вмотивована тим, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 29.04.2014р. вона, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є подружжям. 16.08.2018р. вони придбали автомобіль PEUGEOT 807, який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХІ НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , а фактично є нашою сумісною власністю на підставі ст.60 СК України, оскільки придбаний за сумісні кошти в період шлюбу.
24.10.2018р. о 11год. 00хв. в м.Краматорську в районі перехрестя вул. Хабаровська з вул. Бєляєва з вини Відповідача ОСОБА_2 сталась дорожньо-транспортна пригода. А саме: ОСОБА_2 , керуючи автомобілем HONDA JAZZ 2101 номерний знак НОМЕР_3 при виїзді на нерегульоване перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу PEUGEOT 807 номерний знак НОМЕР_2 , яким керував він, ОСОБА_1 , рухаючись по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, Відповідач порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вина Відповідача була встановлена Краматорським міським судом, що підтверджується постановою Краматорського міського суду від 23.05.2019р. про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Зазначеними вище неправомірними діями Відповідача мені була заподіяна майнова шкода, яка полягає у пошкодженні належного мені на праві сумісної власності транспортного засобу. А саме: автомобіль PEUGEOT 807 номерний знак НОМЕР_2 , отримав численні механічні пошкодження у зв`язку з чим став та не придатний для використання.
Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №202/18 від 10.10.2018р. вартість ремонтно-відновлюваних робіт майже вдвічі перевищує ринкову вартість автомобіля, що свідчить про недоцільність відновлення автомобіля.
Реальна вартості втраченого майна згідно висновку експертно-товарознавчого дослідження №202/18 від 10.10.2018р. складає 268376,00грн.
Крім майнової шкоди, неправомірними діями Відповідача йому також була заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, які йому та членам його родини прийшлося пережити у зв`язку з пошкодженням належного нам транспортного засобу. Автомобіль був придбаний для сімейних потреб, та є необхідним для їх сім`ї, оскільки у них двоє неповнолітніх дітей, яких кожен день потрібно відвозити до кружків, де вони навчаються, до батьків, щоб вони були під наглядом. Отже, був порушений їх нормальний життєвий уклад, були зруйновані сімейні плани, оскільки їх сім`я була позбавлена транспортного засобу, вони вимушені шукати інші засоби пересування, витрачати для цього додаткові кошти, а також докладати додаткових зусиль для того щоб відшкодувати шкоду. Крім того, потрапивши в ДТП, він пережив великий стрес, в зв`язку з чим не можу спати в ночі Душевні страждання та переживання негативно позначилися на його здоров`ї, він вимушений був звертатися до лікаря. Відповідач впродовж довгого часу (більше року) не вжив жодних заходів для того, щоб полегшити його страждання, надати допомогу, а навпаки всяко намагався ухилитися від відповідальності, перешкодити та затягти розгляд справи в суді. Заподіяну йому та його сім`ї моральну шкоду він оцінюю в 100000грн.
Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 на його користь матеріальну шкоду в сумі 100624,94грн., моральну шкоду в сумі 100000,00грн., та понесені судові витрати зі сплати правничої допомоги в сумі 4000,00грн., та витрат на експертне дослідження в сумі 1350,00грн.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02.12.2019 провадження по цивільній справі відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 20.12.2019 року.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.01.2020 зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2020 року.
Представник позивача в судовому засіданні на заявлених вимогах ОСОБА_1 наполягала та просила їх задовольнити, не заперечує проти заочного рішення у справі.
Відповідач до суду не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був сповіщений у встановленому законом порядку через оголошення на сайті суду, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Судом встановлено, що 24.10.2018р. о 11год. 00хв. в м.Краматорську в районі перехрестя вул. Хабаровська з вул. Бєляєва з вини Відповідача ОСОБА_2 сталась дорожньо-транспортна пригода. А саме: ОСОБА_2 , керуючи автомобілем HONDA JAZZ 2101 номерний знак НОМЕР_3 при виїзді на нерегульоване перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу PEUGEOT 807 номерний знак НОМЕР_2 , яким керував він, ОСОБА_1 , рухаючись по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.16.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 23.05.2019р. винним у даній ДТП був визнаний відповідач по справі ОСОБА_2 , який вину у скоєному правопорушенні визнав частково, а саме, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження в справі було закрито в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до висновку №202/18 від 10.10.2018р. вартість відновлюваного ремонту вдвічі перевищує ринкову вартість автомобіля PEUGEOT 807 номерний знак НОМЕР_2 , та складає 268376,00грн.
Невідшкодованою залишається майнової шкоди, з урахуванням виплати коштів страхової компанії, складає 100624,94 гривень.
Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1187 ЦК України, особа, яка спричинила шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки повинна відшкодувати цю шкоду.
Згідно із правовою позицією Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, викладеною в постанові від 04.06.2014 року по справі №6-49цс14, системний аналіз указаних положень законодавства, а також абзацу третього п.3 ч.1 ст.988, ст.1194 ЦК України, п.32.7 ст.32 Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), пунктів 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики дає можливість дійти таких висновків. Власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювана шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована винною особою в загальному порядку.
Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з питань розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п.2.2 Правил дорожнього руху України).
Як встановлено у судовому засіданні, відповідач, визнаний винним у скоєнні ДТП, що сталася 24.10.2018р.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивач на власний розсуд обирає з кого вимагати відшкодування матеріальної шкоди - з винної в ДТП особи чи з страховика, який застрахував цивільно - правову відповідальність винуватця ДТП, а тому позов ОСОБА_1 в даній частині підлягає задоволенню, та з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 100624,94грн.
У пункті 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Визначаючись щодо відшкодування позивачу моральної шкоди, суд виходить із такого.
Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів такого захисту є відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що гарантується в першу чергу Конституцією України, а також Цивільним кодексом і відповідними законами України.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Судом установлено, що внаслідок вчиненого правопорушення відповідачем, позивач зазнав моральних страждань, дія вчинена відповідачами призвела до того, що порушився звичайний, нормальний спосіб життя позивача, останньому зазнала душевних страждань.
При цьому, не дивлячись на те, що з часу вчинення правопорушення сплинув тривалий період часу, проте відповідач не вжив заходів щодо повного відшкодування позивачу матеріальної і моральної шкоди та не сприяв усуненню негативних наслідків вчиненого ним правопорушення. Зазначене, на переконання суду, не може не відобразитись на характері та обсязі душевних та психічних страждань, яких зазнав та продовжує зазнавати позивач. Отже, очевидним є те, що вчиненим відповідачем правопорушенням позивачу завдано моральної шкоди. При цьому, моральну шкоду не можна відшкодувати у повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Будь - яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь - який її розмір може мати суто умовний вираз.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз досліджених у судовому засіданні та оцінених доказів переконують суд у тому, що позивачем доведено факт порушення відповідачем його права, внаслідок чого позивачу було заподіяно матеріальну та моральну шкоду, а тому його позов належить задовольнити частково.
Задовольняючі частково позов, суд відповідно вимог ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати за професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі 1350,00грн., а всього в розмірі 5350грн. 00коп.
Оскільки позивач є учасником бойових дій, то при зверненні до суду він був звільнений від сплати судового, таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача у дохід держави у розмірі 768,40грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 10, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 273-280 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1187 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4 ), уродженця м. Запоріжжя у дохід держави судовий збір у розмірі 768,40грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк