Провадження №2/523/1522/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про скасування арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так постановою слідчого СВ Ленінського РВ м. Одеси Чехловим Ю.В. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 від 22.02.2000 року.

Згідно вказаної Постанови було накладено арешт на майно, що належить позивачу ОСОБА_1 .

В описовій частині Постанови зазначається інформація, щодо кримінальної справи № 072000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 142 ч. 2 КК України.

У процесі попереднього розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у приватній власності квартиру АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що по справі може бути пред`явлений цивільний позов, а також, що санкція статті передбачає конфіскування майна, керуючись ст. ст. 125,126,130 КПК України, слідчий постановив накласти арешт на майно, ОСОБА_1 .

До Суворовського районного суду м. Одеси було направлено адвокатський запит, щодо наявності у Суворовського районного суду м. Одеси матеріалів кримінальної справи № 072000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 142 КК України.

10.10.2019 року було отримано відповідь з Суворовського районного суду м. Одеси на адвокатський запит адвоката Басюк А.С., в якому направлено копію вироку від 25.10.2000року на 8 аркушах по кримінальній справі №1-251/2000 відповідно до якого ОСОБА_1 не був засуджений та притягнутий до кримінальної відповідальності.

Для суду хочу надати свої анкетні дані, я, ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП / НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 19.06.1996 року, ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, а також не отримував постанову про вручення підозри та не був засуджений за кримінальне діяння відповідно до КК України.

Позивач стверджує, що обтяження у вигляді арешту майна, яке належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності, створює перешкоди у здійсненні права володіти користуватися та розпоряджатися своїм майном.

На підставі викладеного, позивач просить зняти арешт накладений, згідно постанови слідчого СВ Ленінського РВ у м. Одесі Чехловим Ю.В. від 22.02.2000 року, у кримінальній справі № 1-251/2000 (072000033) на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.04.2020р. було замінено неналежного відповідача на належного Головного управління МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії.

В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої просив задовольнити позовні вимоги, а також справу розглянути у його відсутність.

Представники Головного управління МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії в судове засідання не з`явились, по справі наділі відзив, згідно якого просили відмовити у задоволенні позову, оскільки арешт був накладений в межах розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 142 ч. 2 КК України. Однак про подальшу долю справи їм невідомо, оскільки справу направлена до розгляду по суті до суду.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що постановою слідчого СВ Ленінського РВ м. Одеси Чехловим Ю.В. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 від 22.02.2000 року.

Згідно вказаної Постанови було накладено арешт на майно, що належить позивачу ОСОБА_1 .

В описовій частині Постанови зазначається інформація, щодо кримінальної справи № 072000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 142 ч. 2 КК України.

У процесі попереднього розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у приватній власності квартиру АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що по справі може бути пред`явлений цивільний позов, а також, що санкція статті передбачає конфіскування майна, керуючись ст. ст. 125,126,130 КПК України, слідчий постановив накласти арешт на майно, ОСОБА_1 .

Судом були вивчений оригінал кримінальної справи 1-251/00, яка зберігається в архіві Суворовського районного суду м.Одеси та було встановлено, що

Так, дійсно кримінальна справа була порушена за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 142 ч. 2 КК України.

Однак постановою слідчого Чехлова Ю.В. від 11.04.2000р. у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 було відмовлено, а його статус було змінено на свідка.

В подальшому обвинувачення у скоєнні злочину пред`явлено лише ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 142 ч. 2 КК України, які і були засудженні вироком суду від 25.10.2000р..

Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Стаття 41 Конституції України встановлює, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючі, що арешт на майно було накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі на підставі положень КПК України 1960 року і при цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, то розгляд справи повинен відбуватися в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії про зняття арешту з майна задовольнити.

2. Зняти арешт, накладений постановою слідчого СВ Ленінського РВ у м. Одесі Чехловим Ю.В. від 22.02.2000 року, у кримінальній справі № 1-251/2000 (072000033), на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: