Провадження №6/359/63/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Колесниковій А.Ю.,

за участю

приватного виконавця Говорова П.В.

представника стягувача ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Київського області Говорова Павла Володимировича про розшук боржника у виконавчому провадженні №55076653

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. звернувся до суду з вказаним поданням та посилається на те, що у нього перебуває виконавче провадження №55076653 з виконання виконавчого листа №2/359/843/ 2017, виданого 26 вересня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики в розмірі 3531519 гривень 48 копійок. Однак відомості про місце проживання боржника відсутні. Ця обставина унеможливлює виклик боржника та проведення з ним виконавчих дій. Тому приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. просить суд оголосити розшук ОСОБА_2 .

У судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. підтримав подання, просив суд його задовольнити та пояснив, що останнє відоме місце проживання божника це АДРЕСА_1 . Всі його листи в с. В.Дівиці Носівського району Чернігівської області боржник отримує на почті.

Представник стягувача в судовому засіданні повністю підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Боржник в судовому засіданні заперечив проти задоволення поданого подання та пояснив, що він проживає в с. В.Дівиці Носівського району Чернігівської області останніх півроку. Крім того, зазначив що зареєструвати своє місце проживання у встановленому Законом порядку у нього не моє можливості , оскільки жоден його знайомий власник житла цього не хоче.

Представник боржника в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, просив суд відмовити в його задоволенні пославшись на його безпідставність та пояснив, що боржник проживає в с В.Дівиці Носівського району Чернігівської області, в судові засіданні приходить, кореспонденцію за місцем проживання отримує. Ці обставини свідчать про те, що підстави для його розшуку відсутні.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. перебуває виконавче провадження №55076653 з виконання виконавчого листа №2/359/843/2017, виданого 26 вересня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу за договором позики в розмірі 3531519 гривень 48 копійок. Це підтверджується копією постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. від 6 листопада 2017 року про відкриття виконавчого провадження №55076653 (а.с.3 т.1).

За ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За правилами ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Представник боржника ОСОБА_6 в грудні 2017 року подав приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову П.В. заяву про закриття виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.5-6 т.1). В якій зазначив про робоче місце представника боржника та номер його мобільного телефону: НОМЕР_1 .

В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази на підтвердження того, що приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. телефонував до представника боржника для того, щоб викликати його та боржника для проведення виконавчих дій.

З листа №01/1-08/54 від19.02.2020 року Філії Чернігівської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» вбачається, що листи які надходять ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 вул.Комарівська він забирає самостійно у відділенні зв`язку після того ,як працівники пошти йому телефонують на мобільний номер телефону,який він залишив там заздалегідь(.т.2 а.с.135).

Згідно листа першого заступника міського голови м.Носівка Чернігівської області №16-06/143 від 20.01.2020 року з метою встановлення можливого проживання ОСОБА_2 по вул.Комарівській були опитані мешканці вулиці та листоноша, але факт його проживання в АДРЕСА_2 ніхто не підтвердив.(т.2 а.с.129).

Староста Носівської міської ради у листі №7/1-14/24 від 16.01.2020 року зазначає, що старостою села Володькова Дівиця було проведено опитування жителів вул.Комарівської та листоноші,яка закріплена за даною територією щодо місця проживання ОСОБА_2 ,але факт його проживання ніхто не підтвердив.(т.2 а.с.130).

В матеріалах справи містяться відомості щодо номерів телефонів боржника та стягувача (.т.2 а.с.123).

Крім того, матеріали справи також містять відомості щодо місця проживання ОСОБА_7 , а саме : АДРЕСА_2 про які зазначає приватний виконавець Говоров П.В. у своєму клопотанні про відкладення розгляду подання від 10.07.2020 року (т.2 а.с.148). Такі ж відомості містяться також у заявах ОСОБА_3 від 05.05.2020,22.06.2020 ,представника стягувача ОСОБА_1 від 25.02.2020,26.03.2020,13.05.2020 (т.2 а.с.119, 121,124,127, 140).

В матеріалах виконавчого провадження міститься акт приватного виконавця від 25 березня 2019 року (а.с.15 т.2), з якого вбачається, що ОСОБА_7 не проживає в АДРЕСА_2, однак ця обставина спростовується вищезазначеними доказами.

За п.4 ст.18 Правил реєстрації місця проживання затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207 для реєстрації місця проживання особа або її представник подає: документи, що підтверджують: право на проживання в житлі, - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди), рішення суду, яке набрало законної сили, про надання особі права на вселення до житлового приміщення, визнання за особою права користування житловим приміщенням або права власності на нього, права на реєстрацію місця проживання або інші документи. У разі відсутності зазначених документів реєстрація місця проживання особи здійснюється за згодою власника/співвласників житла, наймача та членів його сім`ї (зазначені документи або згода не вимагаються при реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей за адресою реєстрації місця проживання батьків/одного з батьків або законного представника/представників).

Матеріали подання не містять жодних доказів на підтвердженнянаявності у ОСОБА_7 хоча б одного із зазначених вище документів для реалізації свого права щодо реєстрації місця проживання.

Враховуючи вищенаведене,суд приходить до висновку про те, що приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову П.В. відомі засоби зв`язку боржника та його представника, а також місце перебування ОСОБА_7 .

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що боржник ухиляється від проведення виконавчих дій, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261,353ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київського області Говорова Павла Володимировича про розшук боржника у виконавчому провадженні №55076653 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.08.2020 року

Суддя: Чирка С.С.