Провадження № 2-о/522/355/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту помилки в правовстановлюючому документі,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.09.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа ПРА ОМР, про встановлення факту помилки в правовстановлюючому документі, а саме просив встановити факт належності паспорту громадянина України, оскільки в ньому були допущені описки в написанні прізвища заявника.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків. Недоліки заяви були усунуті 17.09.2020 року.

З 21.09. по 03.10.2020 року суддя перебувала у відпустці.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить із наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд може розглянути справу про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо: такі факти породжують юридичні наслідки (тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення прав громадян); законодавством не передбачено інший порядок їх встановлення; встановлення факту не пов`язано з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали здійснюється в судовому порядку .

Між тим, у відповідності до п.12 вказаної постанови пленуму Верховного суду, заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК (в порядку окремого провадження), оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Отже, за викладених обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому паспорту громадянина не підлягає розгляду в порядку окремого провадження згідно положень ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч.4ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, так як заявлені вимоги не відносяться до вимог, які повинні розглядатися у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 186, 258-261, 293, 315 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту помилки в правовстановлюючому документі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Домусчі