Єдиний унікальний номер 229/7550/19
Номер провадження 22-ц/804/3244/20

Єдиний унікальний номер 229/7550/19 Головуючий у 1 інстанції Лебеженко В.О.
Номер провадження 22-ц/804/3244/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 серпня 2020 року у цивільній справі №229/7550/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній плати,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 20 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року витребувано з Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу №229/7550/19.

07 жовтня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №229/7550/19.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 20 серпня 2020 року, тобто тридцятий день з дня складення рішення припадає на 18 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга направлено до суду 23 вересня 2020 року (а.с.91), тобто з порушенням строку визначеного статтею 354 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні скаржник не був присутнім.

Матеріали справи не містять підтверджень отримання скаржником копії оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі скаржник питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначене, скаржнику пропонується подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Форма та зміст апеляційної скарги визначений статтею 356 ЦПК України.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначене найменування суду, до якого подається скарга.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржником в порушення норм статті 356 ЦПК України, не вірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

В апеляційній скарзі зазначено, що апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області, проте відповідно Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі.

Враховуючи вищезазначене, скаржнику необхідно, уточнити апеляційну скаргу зазначивши вірне найменування суду, до якого подається скарга (з наданням копії скарги відповідно до кількості учасників справи згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску на апеляційне оскарження та уточнення апеляційної скарги за формою та змістом відповідно до вимог статті 356 ЦПК України (з наданням копії скарги відповідно до кількості учасників справи).

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 серпня 2020 року у цивільній справі №229/7550/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній плати, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо в зазначений строк не буде подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо уточнення апеляційної скарги за формою та змістом відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста