КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6869/19
Провадження № 2/552/269/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П., представника позивача Оніщенко А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська транспортна компанія» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, третя особа ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 90497,56 гривень страхового відшкодування, в тому числі 2500 гривень витрати на проведення експертизи та судові витрати. Також просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 1000 гривень франшизи. Свій позов обґрунтував тим, що 12.07.2019 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos 1.5, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в м. Полтава по вулиці Небесної Сотні,16 в порушення п.10.4 ПДР перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Нісан, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який на праві приватної власності належить ТОВ «Полтавська транспортна компанія». Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали пошкоджень. Вартість матеріального збитку складає 88997,56 гривень.

12.02.2020 року ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» подала відзив на позов. В своєму відзиві вказує про те, що позов не визнає в повному обсязі з тих підстав, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталась 12.07.2019 року за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не є страховим випадком, а отже відсутні підстави для проведення страхового відшкодування. У своєму відзиві також вказували, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos 1.5, державний номерний знак НОМЕР_1 без відповідних правових підстав, та в розумінні закону не є особою цивільно-правова відповідальність якої застрахована.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позов та клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення повернулось без вручення у зв`язку з тим, що особа не проживає за даною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день постановлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повітку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Отже відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ухвали суду від 18.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Суд заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 30.09.2019 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави винесено постанову та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на ОСОБА_1 . З даної постанови вбачається, що 12.07.2019 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos 1.5, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в м. Полтава по вулиці Небесної Сотні,16 в порушення п.10.4 ПДР перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Нісан, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який на праві приватної власності належить ТОВ «Полтавська транспортна компанія».

Згідно поліса №АМ/5407241 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 внаслідок експлуатації транспортного засобу Daewoo Lanos 1.5, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Судом не встановлено особу, яка є власником транспортного засобу Daewoo Lanos 1.5, державний номерний знак НОМЕР_1 .

З листа від 24.07.2019 року Полтавської митниці ДФС Державної фіскальної служби України вбачається, що автомобіль Daewoo Lanos 1.5, державний номерний знак НОМЕР_1 був ввезений на митну територію України 20.10.2018 року в режимі «Транзит» громадянином ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.22 п.22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.1.4. ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний автомобіль був ввезений на територію України ОСОБА_5 , в полісі вказано користувачем автомобіля ОСОБА_4 .

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний

не допускати випадків керування транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту.

Відповідно до ст.95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту:

для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Так як, автомобіль був ввезений 20.10.2018 року, строк вивезення 30.10.2018 року. Отже, на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Daewoo Lanos 1.5, державний номерний знак НОМЕР_1 перебував на території України з порушенням Митного кодексу України.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що підстави для виплати страхового відшкодування відсутні, оскільки ОСОБА_1 не може вважатись особою, відповідальність якої застрахована полісом №АМ/2167304, так як керував транспортним засобом щодо якого є обмеження встановлені Митним кодексом України, тобто на момент дорожньо - транспортної пригоди він не мав законних прав на керування вказаним автомобілем. Отже, позовні вимоги не підлягають до задоволення у повному обсязі.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову в повному обсязі судові витрати не підлягають до відшкодування.

Керуючись ст.263-265 ЦПК суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СТОРОНИ ПО СПРАВІ:

ПОЗИВАЧ - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавська транспортна компанія», код ЄДПРОУ 38930991, юридична адреса м. Полтава, вул.Соборності,59а,кв.33.

ВІДПОВІДАЧ ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

ВІДПОВІДАЧ Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» , ,юридична адреса м. Полтава, вул.Ватутіна,3.

ТРЕТЯ ОСОБА ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.02.2020 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.