Справа № 743/1270/20
Провадження №2-н/743/48/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л. у справі за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2017 року по січень 2020 року, у розмірі 15083 грн 40 коп.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Дослідивши заяву та документи додані до неї, суддя дійшла наступного висновку.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Як визначено п. 5 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, та до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

На підтвердження існуючої заборгованості у ОСОБА_1 по квартплаті та опаленню за адресою: АДРЕСА_1 , що виникла за період з листопада 2017 року по січень 2020 року, заявником до суду подано розрахунок боргу по о.рах. 1022ч, складений головним інженером ВСП «КТУ» філії «БМЕС» АТ «Укрзалізниця» Герасимюк В.Л. та головним бухгалтером Новохатська- ОСОБА_2 .

Однак, вказаний розрахунок боргу не може вважатись належним та допустимим доказом того, що у ОСОБА_1 дійсно існує заборгованість по сплаті квартплати та опалення, що виникла за період з листопада 2017 року по січень 2020 року, оскільки розрахунок боргу, наданий заявником, не підтверджений первинними бухгалтерськими документами або регістрами бухгалтерського обліку.

Крім того, договір користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та АТ «Українська залізниця» в особі начальника та заступника начальника виробничого структурного підрозділу «Конотопське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» було укладено лише 10.07.2020, що не охоплює період з листопада 2017 року по січень 2020 року.

Будь-які інші докази, що підтверджують фактичне надання АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» та отримання ОСОБА_1 житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 у період з листопада 2017 року по січень 2020 року, у документах, доданих до заяви про видачу судового наказу, відсутні.

Відтак, заявлена вимога не є безспірною.

З наведених обставин, суддя дійшла висновку, що заява АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про видачу судового наказу не відповідає п. 5 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів, які б свідчили, що саме у ОСОБА_1 існує заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2017 року по січень 2020 року.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2017 року по січень 2020 року.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Л. Яхно