Справа №173/846/20
Провадження №2/173/532/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження, місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з позовом про зменшення розміру аліментів до відповідача ОСОБА_2

09.06.2020 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 18.08.2020 року.

18.08.2020 року в судовому засіданні оголошена перерва до 29.09.2020 року

18.09.2020 року позивачем подана заява про збільшення позовних вимог в тому числі заявлені вимоги про зменшення аліментів і до відповідача ОСОБА_3 .

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

29.09.2020 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року на користь відповідачки ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Та зменшити розмір аліментів, стягуваних з нього на підставі судового наказу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року на користь відповідачки ОСОБА_3 , на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття

В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2004 року з нього стягувались аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, починаючи стягнення з 30.08.2004 року на користь відповідача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом про визначення розміру аліментів, так як старша дитина досягла повноліття. На підставі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 року був визначений розмір аліментів ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини

Стягнення аліментів в даному розмірі ставить його в скрутне матеріальне становище, оскільки він одружився вдруге та в них з відповідачем ОСОБА_3 , народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З нього на підставі судового наказу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року стягнені аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь відповідача ОСОБА_3 ,. в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини

Зазначені вище обставини на його думку є підставою для зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачів, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_2 , в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала. Свої заперечення обґрунтовувала тим, що їхня донька на даний час навчається. Вона сплачує за проживання в гуртожитку 9000.00 грн., на рік, також витрачає кошти на проїзд, харчування дитини, купівлю одягу взуття, а також на придбання канцелярських товарів, оплати послуг Інтернету тощо. Позивач добровільно участі у даних затратах не приймає, тому просить залишити аліменти у визначеному судом розмірі.

Відповідач ОСОБА_3 , в с удове засідання не з`явилась. про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2004 року з позивача стягувались аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, починаючи стягнення з 30.08.2004 року на користь відповідач ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом про визначення розміру аліментів, так як старша дитина досягла повноліття. На підставі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 року був визначений розмір аліментів ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, які стягуються з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією рішення суду.

Також з позивача на підставі судового наказу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року стягнені аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь відповідача ОСОБА_3 , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, що підтверджується копією судового наказу

ОСОБА_6 зменшити розмір аліментів, стягуваних з нього на користь відповідачів, позивач посилається на те, що на даний час у нього змінився сімейний та матеріальний стан. І стягнення аліментів у даному розмірі ставить його у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшений за позовом стягувача або платника аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану.

відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України - У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Позивачем надані докази про зміну його сімейного стану: копія свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_3 , та свідоцтва про народження двох сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від другого шлюбу .

Також позивачем надані докази про зміну його матеріального стану: копія судового наказу про стягнення що з позивача аліментів на утримання сина від другого шлюбу .

З чого суд приходить до висновку, що існують підстави для зменшення розміру аліментів, так як позивачем доведені обставини, передбачені ст. 192 СК України про зміну матеріального та сімейного стану позивача, платника аліментів.

Вирішуючи питання про розмір до якого потрібно зменшити аліменти, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень Сімейного кодексу України спосіб стягнення аліментів визначається стягувачем. Так за рішенням і судовим наказом Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області аліменти з позивача стягнені в частці від заробітку (доходу) , відповідно спосіб стягнення аліментів зміненим не може бути.

Тому при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів суд приходить до висновку, що їх розмір повинен бути визначений у частці від заробітку ( доходу) позивача, платника аліментів. Також суд вважає за можливе зменшити розмір стягуваних з позивача аліментів з ј частки всіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання кожної дитини, щомісячно, до повноліття дітей.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає за можливе судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840.80 грн., покласти на позивача так як судом хоч і прийняте рішення про задоволення заявлених позовних вимог, але в результаті ухвалення даного рішення погіршується матеріальне становище відповідачв, на утриманні яких перебувають неповнолітні діти.

На основі ст. 180,182,183, 192 СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263- 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити .

Зменшити розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за наказом Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840.80 грн., покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 за наказом Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення

Повний текст рішення виготовлений 08.10.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 09.10.2020 року

Дата набрання законної сили: 10.11.2020 року