ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1812/18 Номер провадження 22-ц/814/1616/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М.

секретар Мисечко А.І.

імена (найменування) сторін:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройснаб 11»

відповідач: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Полтавської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави, ухвалене 05 квітня 2018 року у складі судді Бугрія В.М.

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройснаб 11» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлові приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року позовні вимоги ТОВ «Стройснаб 11» задоволено.

Визнано за ТОВ «Стройснаб 11» право власності на нежитлові приміщення, розташовані у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на нежитлове приміщення (А1) - загальна площа 43,6 м2, яке складається із: тамбура (1) 4,5 м2; тамбура (2) 9,9 м2, допоміжного приміщення (3) - 10,2 м2, нежитлового приміщення (4) -19,0 м2; нежитлове приміщення (А1) - загальна площа 58,9 м2 (1).

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила Полтавська міська рада, просила скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Стройснаб 11» у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

28 вересня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його до справи як третьої особи на стороні позивача, оскільки він проживає у спірному житловому приміщенні, а відтак рішення у справі впливає на його житлові права та інтереси

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду 22 липня 2020 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року та призначено справу до судового розгляду.

Отже, на момент подачі ОСОБА_2 заяви про залучення його до участі в справі у якості третьої особи на стороні позивача апеляційний суд закінчив підготовчі дії по розгляду справи та перейшов до стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції та не уповноважений на цій стадії розгляду справи вирішувати питання про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Більше того, однією з умов залучення особи у якості третьої особи є встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , а саме: нежитлове приміщення (А1) - загальна площа 43,6 м2, яке складається із: тамбура (1) 4,5 м2; тамбура (2) 9,9 м2, допоміжного приміщення (3)- 10,2 м2, нежитлового приміщення (4) -19,0 м2; нежитлове приміщення (А1) - загальна площа 58,9 м2 (1).

Отже, судом першої інстанції не вирішено та не може бути вирішено апеляційним судом питання щодо житлових прав та інтересів ОСОБА_2 ..

Виходячи з викладеного, ОСОБА_2 слід відмовити у задоволення його заяви.

Керуючись ст.ст. 222, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді О.І. Обідіна

Л.М. Хіль