УХВАЛА
24.02.2020 року Провадження №2/425/89/20
Справа №425/3816/19
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
12.11.2019 ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 серпня 2016 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №205. Підставою позову зазначає те, що між сторонами під час спільного проживання не склались відносини, появились сварки, шлюбні відносини припинені.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.11.2019 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження, з викликом сторін.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.02.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті, з викликом сторін.
У судове засідання позивач не з,явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у підготовче судове засідання не з,явився, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст.87 ЦПК України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.
Враховуючи те, що згідно відомостей Південноміської ради Харківського району Харківської області, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті із-за значної віддаленості місця його проживання є заважким, тому з метою своєчасного і правильного розгляду справи необхідно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допитати по суті заявлених позовних вимог.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направляння судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 87 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд робить висновок зупинити провадження у даній цивільній справі та направити судове доручення до Харківського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.87, 252 ЦПК України, -
- чи згодний відповідач з позовними вимогами про розірвання шлюбу?
- якщо не згоден, то з яких підстав?
- не заперечує, щоб справа слухалась в його відсутність у Рубіжанському міському суді Луганської області?
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до виконання судового доручення про допит відповідача.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Москаленко