Номер провадження: 22-ц/813/8645/20
Номер справи місцевого суду: 509/5068/19
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних втрат та трьох відсотків річних

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 серпня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 249681 грн. 60 коп., інфляційні втрати у сумі 62261 грн.67 коп., 3% річних у сумі 19621 грн. 36 коп., а всього 331564 грн. 63 коп.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати у сумі 3315 грн. 65 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 серпня 2020 року, та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так,у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити їйсплату судового збору, до вирішення спору у апеляційній інстанції у зв`язку із тяжким матеріальним становищем.

Положеннями ч.1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскількиапелянт ОСОБА_1 не надаладостатніх доказів до апеляційної скарги в підтвердження свого скрутного матеріального становища, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то їй належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 4973,47 грн. (3315,65 х 150% = 4973,47 грн.)

Судовий збір повинен бути перерахований за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ), Одеський апеляційний суд.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати до Одеського апеляційного суду квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відстрочці сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішенняОвідіопольського районного суду Одеської області від 17 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 серпня 2020 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда