Справа № 286/2343/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Шалига А. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Нововелідницька сільська рада Овруцького району Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів - заповіту, посвідченого 25.11.2010 року секретарем виконавчого комітету Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області та зареєстрованого за номером 124 та державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 141248 та серії ЖТ № 141249, виданих на ім`я ОСОБА_2 16.01.2004 року на підставі розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації від 24.12.2003 року за № 392 на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, площею 0,2437 га, кадастровий номер :30:000:0418, та площею 1,2871 га, кадастровий номер :30:000:0528, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 2248 та № 2249 відповідно, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мала у власності земельні ділянки, на які вона одержала державні акти на право власності на землю; однак, під час видачі останніх було допущено помилку у імені по батькові та замість правильного « ОСОБА_1 » помилково написано « ОСОБА_1 », аналогічна помилка допущена і у заповіті, складеному 25.11.2010 року, на користь ОСОБА_1 ; те, що заповіт та державні акти належать саме померлій бабі заявника підтверджується обставиною наявності їх в останньої, встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно для реалізації спадкових прав.

Сторони в судове засідання не прибули. Заявник у заяві просить розгляд справи здійснити без її участі. Заінтересована особа подала клопотання про розгляд справи без участі її представника, в якому також зазначила, що проти задоволення вимог заяви не заперечує. Відтак, з огляду на норми ст.223 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Красилівка Овруцького району Житомирської області у віці 79 років померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 . Заявник стверджує, що є її спадкоємцем за законом, так як доводиться померлій онукою, що підтверджується копіями свідоцтв про народження НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , свідоцтв про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 .

У власності спадкодавця перебували земельні ділянки площею 0,2437 га, кадастровий номер :30:000:0418, та площею 1,2871 га, кадастровий номер :30:000:0528, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, на які на підставі розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації від 24.12.2003 року за № 392 було видано 16.01.2004 року державні акти про право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 141248 та серії ЖТ № 141249, зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 2248 та № 2249 відповідно. Проте, як вбачається з наявних у матеріалах справи копій цих актів, вони були видані на ім`я ОСОБА_2 , яка проживає в с.Красилівка Овруцького району Житомирської області.

За життя ОСОБА_2 заповідала все належне їй майно своїй онуці ОСОБА_1 - позивачу у справі.

Дійсно у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 ім`я по батькові померлої особи спадкодавця зазначено як ОСОБА_1 . Тобто вищевказані документи (свідоцтво, заповіт та акти) містять розбіжності із-за наявності/відсутності у імені по батькові особи однієї букви - як-от « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », тоді як у решті особисті дані особи співпадають.

Як повідомила Нововелідницька сільська рада Овруцького району Житомирської області довідкою від 04.02.2020 року № 409, згідно з записами погосподарських книг сільської ради с.Красилівка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про смерть якої було виписано свідоцтво серії НОМЕР_1 , є однією і тією ж особою.

Таким чином, судом встановлено, що під час видачі нині покійній ОСОБА_2 державних актів на право власності на земельну ділянку та складання від її імені заповіту була допущена помилка у її імені по батькові - замість « ОСОБА_1 » помилково записано « ОСОБА_1 ».

У суду не має підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документальним доказам, оскільки оригінали документів, які подані заявником суду в копіях, зберігаються у заявника і не викликають сумніву у їх належності померлому, а тому, враховуючи, що основна частина наведеної у цих документах інформації про особу збігається, а розбіжність у написанні імені по батькові зумовлена наявністю/відсутністю однієї букви, суд вважає доведеним факт належності померлій ОСОБА_2 державних актів про право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 141248 та серії ЖТ № 141249, а також заповіту, складеного 25.11.2010 року на користь ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для реалізації її спадкових прав, так як постановою державного нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори Фрусевич І.В. від 06.05.2019 року № 1805/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_2 , оскільки не було доведено належності спадкодавцю правовстановлюючих документів на спадкове майно - на земельні ділянки.

Заявником сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. Відповідно до ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачено законом.

Тому керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 315, 319, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5) п.15) п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 141248 та серії ЖТ № 141249, виданих на ім`я ОСОБА_2 16.01.2004 року на підставі розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації від 24.12.2003 року за № 392 на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, площею 0,2437 га, кадастровий номер :30:000:0418, та площею 1,2871 га, кадастровий номер :30:000:0528, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 2248 та № 2249 відповідно.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту посвідченого 25.11.2010 року секретарем виконавчого комітету Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області та зареєстрованого за номером 124, складеного від імені ОСОБА_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.10.2020 року.

Суддя: В. І. Вачко