справа № 197/1230/18
провадження № 2-о/197/15/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового Піско Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Володимирівська сільська рада Апостолівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_8 , яка заповіла заявникові 1/2 частину земельної ділянки передану померлій для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:005:0055 та 1/3 частину земельної ділянки передану померлій для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:005:0056. ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 23.02.2015 на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0055, а у видачі свідоцтва на 1/3 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0056 йому було відмовлено на підставі постанови державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника ідентифікаційний номер спадкоємця, визначеного в заповіті заповідачем ОСОБА_8 різні, просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа. Заявник та його представник до суду не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їхню відсутність (а.с. 28, 49, 75, 90, 136). Заінтересована особа Володимирівська сільська рада Апостолівського району Дніпропетровської області в судове засідання представника не направила, просять слухати справу в їхню відсутність, не заперечують проти задоволення заяви (а.с. 73, 88). Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, заяв про розгляд справи в їхню відсутність не надходило (а.с. 82, 83, 85, 86, 109, 110, 111, 112, 113, 127, 129, 131, 132, 133, 134). Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді від 18.12.2018 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Ухвалою суду від 14.01.2019 витребувані документи. Ухвалою суду від 12.08.2019 витребувані документи. Ухвалою від 17.12.2019 залучено третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відкладено судове засідання.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Згідно актового запису про смерть №8 від 08.06.2015 та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 (а.с. 70-71).

Відповідно до заповіту, посвідченого 23.02.2015 секретарем виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Кучер Т.Ф., ОСОБА_8 заповіла належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Володимирівської сільської ради, кадастровий номер -01-005-0055 дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 62). Заповітом, посвідченим 22.01.2013 секретарем виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Кучер Т.Ф., ОСОБА_8 заповіла належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Володимирівської сільської ради, кадастровий номер -01-005-0056 дітям ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с. 64). Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2018 у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовлено, застосовано наслідки недійсності нікчемних правочинів (а.с. 8-11). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 16.10.2018 державним нотаріусом Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А., ОСОБА_1 належить 1/2 частка земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, переданої у приватну власність на підставі розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації № 890-р-04 від 09.11.2004, що належала померлій ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 835805, виданого Апостолівського районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № :01:005:0055 (а.с. 67). На підставі постанови державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 16.10.2018 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Кучер Т.Ф. 22.01.2013 за реєстровим № 06, на який було видано дублікат секретарем виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Кучер Т.Ф. 12.08.2015 за реєстровим № 58, після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/3 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,9800 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки -01-005-0056, оскільки реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника ідентифікаційний номер спадкоємця, визначеного в заповіті заповідачем ОСОБА_8 , різні (а.с. 20-21).

Спричинена помилка в заповіті заважає заявникові вільно розпоряджатися своїм майном, насамперед отримати свідоцтво про право на спадщину на спірну земельну ділянку. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані заявником докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Оскільки невідповідність в написанні реєстраційного номеру картки платника податків заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації його права на володіння та розпорядження належним йому правом на спадщину, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності заявникові вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судові витрати не відшкодовуються згідно із ч.7 ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи - Володимирівська сільська рада Апостолівського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Шкільна, 1, с. Володимирівка Апостолівського району Дніпропетровської області, ), ОСОБА_2 (проживаюча: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (проживаюча: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (проживаюча: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (проживаюча: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (проживаюча: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (проживаюча: АДРЕСА_6 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт того, що в заповіті, посвідченому секретарем виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Кучер Т.Ф. 22 січня 2013 року за реєстровим № 06, на який було видано дублікат секретарем виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Кучер Т.Ф. 12 серпня 2015 року за реєстровим № 58, зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 29.08.2020.

Суддя О.В. Леонідова