РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/510/735/20

Справа № 510/603/20

31.08.2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Пройка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення компенсації вартості майна.

У підготовче судове засідання сторони надали заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду на вирішення спору в цій справі мирним шляхом, на наступних умовах:

1.Сторони не мають один до одного претензій матеріального характеру щодо спільно нажитого під час шлюбу майна.

2.ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог про стягнення з ОСОБА_2 компенсації вартості майна, натомість ОСОБА_2 зобов`язується надавати ОСОБА_1 за її першою вимогою протягом 5 (п`яти) днів письмову нотаріально посвідчену згоду та дозвіл на виїзд їх спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України.

3.Сторони дійшли згоди, що у випадку відмови ОСОБА_2 від надання письмової нотаріально посвідченої згоди та дозволу на виїзд їх спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України з нього буде стягнуто 76 710 (сімдесят шість тисяч сімсот десять) грн. компенсації вартості майна.

4.У разі виконання сторонами взятих на себе за мировою угодою зобов`язань, вони домовляються, що не мають один до одного будь-яких претензій та вважають спір вирішеним.

Сторонами також визнано, що спірний транспортний засіб марки «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов (VIN) НОМЕР_2 , тип кузову легковий седан, сірого кольору, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1998 см3 є спільною сумісною власністю сторін і неподільною річчю, тому виділення з нього Ѕ частини є неможливим. Також сторони визнають, що вартість Ѕ частини зазначеного вище транспортного засобу складає 76 710 (сімдесят шість тисяч сімсот десять) грн.

Вказана мирова угода підписана позивачем та відповідачем особисто.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, в заяві про затвердження мирової угоди просили розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу розподілу спірного майна подружжя транспортного засобу марки «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов (VIN) НОМЕР_2 , тип кузову легковий седан, сірого кольору, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1998 см3.

Подана сторонами по справі заява про затвердження мирової угоди та мирова угода стосується врегулювання спору в цій справі, який виник безпосередньо між позивачем та відповідачем, умови мирової угоди не виходять за межі позовних вимог, не суперечать нормам закону та не порушують прав інших осіб.

На підставі викладеного, суд дослідивши і вивчивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши мирову угоду, встановив, що подана сторонами по справі заява про затвердження мирової угоди та мирова угода стосується врегулювання спору в цій справі, який виник безпосередньо між позивачем та відповідачем, умови якої не суперечать закону та не порушують права інших осіб, відповідають їх внутрішньому волевиявленню, тому мирова угода може бути затверджена судом.

Про наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі сторони повідомлені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що сторони по справі виразили згоду укласти мирову угоду щодо врегулювання предмету спору мирним шляхом, у зв`язку з чим надали до суду заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, яка затверджується судом, суд дійшов висновку, що провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Мирову угоду укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), щодо врегулювання спору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна, затвердити, на наступних умовах:

1.Сторони не мають один до одного претензій матеріального характеру щодо спільно нажитого під час шлюбу майна.

2.ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог про стягнення з ОСОБА_2 компенсації вартості майна, натомість ОСОБА_2 зобов`язується надавати ОСОБА_1 за її першою вимогою протягом 5 (п`яти) днів письмову нотаріально посвідчену згоду та дозвіл на виїзд їх спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України.

3.Сторони дійшли згоди, що у випадку відмови ОСОБА_2 від надання письмової нотаріально посвідченої згоди та дозволу на виїзд їх спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України з нього буде стягнуто 76 710 (сімдесят шість тисяч сімсот десять) грн. компенсації вартості майна.

4.У разі виконання сторонами взятих на себе за мировою угодою зобов`язань, вони домовляються, що не мають один до одного будь-яких претензій та вважають спір вирішеним.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна закрити.

Мирова угода набирає чинності з дня ухвалення рішення про затвердження зазначеної мирової угоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова