Провадження № 2/522/1123/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача,- « про зупинення провадження у справі» за позовом Акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором кредиту № 2008-690/Ф03.14-020 від 18.02.2008 року в розмірі 46 674,42 дол. США та заборгованість за Договором кредиту № 690/Ф03.14-119 від 27.10.2006 року в розмірі 13 389.47 дол. США в гривневому еквіваленті на день ухвалення рішення та судові витрати.

Представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №522/17681/16-ц до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 522/12743/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства « Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, Руськоіванівської сільської ради Білгород- Дністровського району Одеської області, Акціонерного товариства « Укрсоцбанк» про визнання неправомірним та скасування рішення, предметом якої є визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Манюти С.В. Комунального підприємства « Агенція реєстраційних послуг» № 32527487 від 18.07.2019 року про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про зупинення провадження такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача посилався на те, що банк скористався своїм правом та звернув стягнення на предмет іпотеки, яким забезпечено дані кредитні договори, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , зареєструвавши за собою право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, задовольнивши свої вимоги. На даний час іпотекодавець - ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про визнання неправомірним та скасування рішення, предметом якої є визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Манюти С.В. Комунального підприємства « Агенція реєстраційних послуг» № 32527487 від 18.07.2019 року про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, тому вважає, щоє підстави вважати, що рішення по справі №522/12743/19 може вплинути на рішення по справі №522/17681/160ц.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визнаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки не знаходить підстав щодо існування об`єктивної можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства « Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, Руськоіванівської сільської ради Білгород- Дністровського району Одеської області, Акціонерного товариства « Укрсоцбанк» про визнання неправомірним та скасування рішення.

Вищезазначене рішення суду може бути підставою для перегляду рішення по даній справі за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача,- « про зупинення провадження у справі» за позовом Акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17.02.2020 року.

Суддя Р.Д. Абухін

13.02.2020