У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2076/18

провадження № 2/0285/115/20

02 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.;

учасники у справі: позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля, завданих збитків та визнання спірної квартири його особистою приватною власністю,

встановив:

14.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

24.01.2019 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 вартість Ѕ частини автомобіля FORD MUSTANG, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску.

12.02.2019 року вимоги за зустрічним позовом об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

15.10.2019 року ОСОБА_3 подав заяву про уточнення зустрічних позовних вимог, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 вартість Ѕ частини автомобіля FORD MUSTANG, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, у розмірі 26 156 грн. 94 коп., завданих збитків 171 137 грн. 60 коп. та визнати спірну квартиру його особистою приватною власністю.

16.06.2020 року ОСОБА_3 подав заяву про уточнення зустрічних позовних вимог, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 вартість Ѕ частини автомобіля FORD MUSTANG, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, у розмірі 26 156 грн. 94 коп., завданих збитків 171 137 грн. 60 коп. та вартість Ѕ частини приміщення кафе-пабу "Капітан Блек".

У підготовчому судовому засіданні 02.10.2020 року представником відповідача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 947/15399/20.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши клопотання, вислухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, у тому ж числі, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що у провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться справа № 947/15399/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 , про зобов`язання укласти договір.

Відтав, з урахуванням об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 , про зобов`язання укласти договір, суд рахує за необхідне клопотання представника відповідача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 задовольнити, зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 947/15399/20.

Керуючись ст.ст. 104, 109, 113, 251, 253, 261, 352 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд ,

постановив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля, завданих збитків та визнання спірної квартири його особистою приватною власністю, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 947/15399/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 про зобов`язання укласти договір.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 (адреса для листування АДРЕСА_2 ), її представника ОСОБА_2 (адреса для листування АДРЕСА_3 );

відповідач за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 (адреса для листування АДРЕСА_4 ), його представника ОСОБА_4 (адреса для листування вул. Перемоги, буд. 54, м. Житомир, 10000).

Дата складення повного судового рішення (ухвали) 02.10.2020 року.

Головуюча А.В.Михайловська