Справа № 947/430/20
Провадження № 2-о/947/62/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад вимог і заперечень (аргументів) учасників справи

Заявник просить суд :

1. Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, поширену в мережі Інтернет на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1, у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_2, під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_3», про те, що: «...компания Leogaming, которой управляла ОСОБА_1, была замешана в нескольких скандалах, связанных с подозрением в отмывании денег. В декабре 2013 года против ОСОБА_1 и ОСОБА_3 была открыто уголовное производство №0000298. По версии следствия, ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_3 совместно с другими лицами создали механизм легализации доходов, полученных преступным путем.».

2. Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, поширену в мережі Інтернет на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1, у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_2, під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_4», про те, що: «...жену, возглавляющую крупнейший конверт-центр в Украине,... Жена его - ОСОБА_1 владеет ООО «Инвест Пей», ООО «Леогейминг»... Последние две названы в честь сына от экс-главы ГФС ОСОБА_4 - ОСОБА_5. ...ОСОБА_4 на должности главы ГФС помог ОСОБА_1 отмыть через платежные системы и офшоры 120 млн долларов, за что последняя получила в среде обнальщиков прозвище «ОСОБА_1». Примечательно, что бизнес ОСОБА_1 тесно переплетается с сыном бывшего первого зама СБУ в г.Киеве и Киевской области ОСОБА_6,... Структуры под зонтиком «ЛеоГейминг» предоставляют услуги по приему и обработке платежей в адрес ряда он-лайн казино, наиболее известным из которых является букмекерская контора «Пари-Матч».... .внебрачному сынишке ОСОБА_1 и ОСОБА_4. «Особое место в структуре „финансовой империи" ОСОБА_4 занимает ОСОБА_1,... Именно ОСОБА_1 была учредителем 14-ти компаний, через которые осуществлялись фиктивные операции и отмывались деньги»... ...Национальный банк по инициативе ОСОБА_4 зарегистрировал новую внутригосударственную платежную систему «ОСОБА_5».".

3. Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, поширену в мережі Інтернет на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1, у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_5, під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_6»», про те, що: «...жену, возглавляющую крупнейший конверт-центр в Украине,... Жена его - ОСОБА_1 владеет ООО «Инвест Пей», ООО «Леогейминг»... Последние две названы в честь сына от экс-главы ГФС ОСОБА_4 - ОСОБА_5. ...ОСОБА_4 на должности главы ГФС помог ОСОБА_1 отмыть через платежные системы и офшоры 120 млн долларов, за что последняя получила в среде обнальщиков прозвище «ОСОБА_1». Примечательно, что бизнес ОСОБА_1 тесно переплетается с сыном бывшего первого зама СБУ в г.Киеве и Киевской области ОСОБА_6,... . Структуры под зонтиком «ЛеоГейминг» предоставляют услуги по приему и обработке платежей в адрес ряда он-лайн казино, наиболее известным из которых является букмекерская контора «Пари-Матч»... ...ГПУ ведет следствие по статьям 205 (ч.2) и 209 (ч.З) криминального кодекса Украины (легализация доходов, полученных преступным путем) в отношении ОСОБА_1.

...ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3 «создали механизм легализации доходов, полученных преступным путем при импорте электронных товаров и услуг банковскими и финансовыми учреждениями»,... ...внебрачному сынишке ОСОБА_1 и ОСОБА_4. ...подругу ОСОБА_4 ОСОБА_1 обвинили в фиктивных валютных операциях для он-лайн казино. «Особое место в структуре «финансовой империи» ОСОБА_4 занимает ОСОБА_1,.... Именно ОСОБА_1 была учредителем 14-ти компаний, через которые осуществлялись фиктивные операции и отмывались деньги»... ...Национальный банк по инициативе ОСОБА_4 зарегистрировал новую внутри государственную платежную систему «ОСОБА_5». «В свою очередь ОСОБА_1, а также ОСОБА_7, ранее занимавший должность директора ООО «Фаст Пей», являются учредителями ООО «Инвест Пей», которое владеет ООО «Финансовая компания Леогейминг Пей» - платежной организацией системы ОСОБА_4 «Лео»;

4. Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, поширену в мережі Інтернет на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1, у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_7, під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_8», про те, що: «...ОСОБА_1 отмыла для ОСОБА_4 120 миллионов долларов через свою офшорную компанию Leogaming. В то же время, ОСОБА_4 посредством бывшей любовницы ОСОБА_1 и ее супруга ОСОБА_3 сумел суммарно отмыть не менее полумиллиарда долларов в свою бытность главой ГФС. Помимо отмывания денег бывших и нынешних чиновников компания Leogaming занимается онлайн платежами казино,... ...уголовного дела против ОСОБА_1, где также упоминается ее супруг - новоиспеченный следователь ГБР - ОСОБА_3.»;

5. Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, поширену в мережі Інтернет на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1, у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_9, під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_10», про те, що: «...ОСОБА_3, который совместно со своей супругой ОСОБА_1 занимается отмыванием миллиардных средств и выводом их за рубеж, в частности в Россию. «Делается это, например, через платежную систему «ЛеоГейминг Пэй», обслуживающую ряд онлайн-казино и букмекерских контор. В частности, только из «Парм- Матч» выводится около 2,5 млрд грн в год. По данному факту ГПУ расследует дело №0002925, фигурантами которого являются ОСОБА_3 и ОСОБА_1. Также пара провела махинацию по незаконному проникновению в государственные реестры и подмене данных. Более того, супруга ОСОБА_3 сотрудничает с принадлежащей «Альфа- групп» компанией М.С.Л.,...».

6. Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, поширену в мережі Інтернет на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1, у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_11, під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_12», про те, що: «Жена ОСОБА_3 - ОСОБА_1, является одним из главных национальных операторов обпала и вывода нажитых непосильным трудом миллиардов за рубеж. В первую очередь, в Россию. Делается это, например, через платежную систему «ЛеоГейминг Пэй», обслуживающую ряд онлайн-казино и букмекерских контор. ...ГПУ. Которая расследует дело №0002925, фигурантами которого являются ОСОБА_3 и ОСОБА_1. ...главным событием в жизни ОСОБА_1 стала встреча с экс-главой ГФС ОСОБА_4. В интересах которого ОСОБА_1 отмыла 120 миллионов долларов, и родила сына ОСОБА_5. В честь маленького ОСОБА_5, собственно, и назван весь бизнес.»

Заява обґрунтована тим, зазначена інформація у вказаних публікаціях, викладена у формі фактичних тверджень, є недостовірною ( неправдивою), не відповідає дійсності порушення даної інформації порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ), принижує її честь , гідність та ділову репутацію , оскільки створює враження її причетності до протиправної діяльності, створює відносно заявника негативні судження з боку громадськості та ділових партнерів.

У зв'язку із тим, що здійсненними заходами заявника та її представника не вдалось встановити та ідентифікувати власника веб-сайту а також автора статті, заявник звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження для встановлення факту недостовірності поширеної інформації, яка знаходиться у вільному доступі у мережі інтернет , та її спростування.

2. Процесуальні дії у справі

Заява надійшла до суду 13.01.2020 року ( а/с 2).

Ухвалою суду від 16.01.2020 року заява прийнята до розгляду в порядку окремого провадження ( а/с 124).

Згідно заяви від представника заявника від, підтримує обставини викладені у заяві та просить розглянути справу за його відсутності на підставі матеріалів справи ( а/с 126).

3. Фактичні обставини, встановлені судом та оцінка доказів

Як встановлено у судовому засіданні у мережі інтернет на веб-сайті : ІНФОРМАЦІЯ_1, двічі ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_13, анонімно, без зазначення імені авторів, шляхом створення сторінок на сайті були опубліковані статті на російської мові в яких були зазначені наступні твердження: у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14» - що компанія Leogaming, якою керувала ОСОБА_1, була замішана в кількох скандалах, пов'язаних з підозрою у відмиванні грошей, у грудні 2013 року проти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження та по версії слідства ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та іншими особами створили механізм легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом. У публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_15» - дружина, яка очолює найбільший конверт-центр в Україне, дружина його - ОСОБА_1 володіє ТОВ « Івест Пей», ТОВ « Леогейминг» Останні дві названі на честь сина від колишнього голови ДФС ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_4 на посаді голови ДФС допоміг ОСОБА_1 відмити за допомогою платіжної системи та офшорів 12 млн доларів, за що остання отримала у середовищі «готівкивців» прізвисько «ОСОБА_1», Примітно, що бізнес ОСОБА_1 тісно переплітається з сином колишнього першого заступника СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_6, ... Структури під парасолькою «ЛеоГеймінг» надають послуги з приймання та обробки платежів на адресу ряду он-лайн казино, найбільш найвідомішим з яких є букмекерська контора "Парі-Матч» .... .внебрачному синочкові ОСОБА_1 і ОСОБА_4. «Особливе місце в структурі" фінансової імперії "ОСОБА_4 займає ОСОБА_1, ... Саме ОСОБА_1 була засновником 14-ти компаній, через які здійснювалися фіктивні операції і відмивалися гроші, . Національний банк з ініціативи ОСОБА_4 зареєстрував нову внутрішньодержавну платіжну систему «Лео». У публікації під назвою ОСОБА_1 та відмивання грошей в конверт-центрах» - дружину, яка очолює найбільший конверт-центр в Україні, ... Дружина його - ОСОБА_1 володіє ТОВ «Інвест Пий», ТОВ «Леогеймінг» ... Останні дві названі в честь сина від екс-глави УКРІНФОРМ ОСОБА_4 - ОСОБА_5. ... ОСОБА_4 на посаді глави УКРІНФОРМ допоміг ОСОБА_1 відмити через платіжні системи та офшори 120 млн доларів, за що остання отримала в середовищі «обнальщіков» прізвисько «ОСОБА_1». Примітно, що бізнес ОСОБА_1 тісно переплітається з сином колишнього першого заступника СБУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_6, .... Структури під парасолькою «ЛеоГеймінг» надають послуги з приймання та обробки платежів на адресу ряду он-лайн казино, найбільш відомим з яких є букмекерська контора "Парі-Матч» ... ... ГПУ веде слідство за статтями 205 (ч.2) і 209 (ч.З) кримінального кодексу України (легалізація доходів, отриманих злочинним шляхом) щодо ОСОБА_1. ... ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 про .. «створили механізм легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом при імпорті електронних товарів і послуг банківськими та фінансовими установами», ... ... позашлюбному сину ОСОБА_1 і ОСОБА_4. ... подругу ОСОБА_4 ОСОБА_1 звинуватили в фіктивних валютні операції для он-лайн казино. «Особливе місце в структурі« фінансової імперії »ОСОБА_4 займає ОСОБА_1, .... Саме ОСОБА_1 була засновником 14-ти компаній, через які здійснювалися фіктивні операції і відмивалися гроші» ... ... Національний банк по ініціативи ОСОБА_4 зареєстрував нову всередині державну платіжну систему «Лео». «У свою чергу ОСОБА_1, а також ОСОБА_7, який раніше обіймав посаду директора ТОВ« Фаст Пей », є засновниками ТОВ« Інвест Пий », яке володіє ТОВ« Фінансова компанія Леогеймінг Пий »- платіжною організацією системи ОСОБА_4« Лео ». У публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16» - ОСОБА_1 відмила для ОСОБА_4 120 мільйонів доларів через свою офшорну компанію Leogaming. У той же час, ОСОБА_4 за допомогою колишньої коханки ОСОБА_1 і її чоловіка ОСОБА_3 зумів сумарно відмити не менше півмільярда доларів в свою бутність главою УКРІНФОРМ. Крім відмивання грошей колишніх і нинішніх чиновників компанія Leogaming займається онлайн платежами казино, ... ... кримінальної справи проти ОСОБА_1, де також згадується її чоловік - новоспечений слідчий ДБР - ОСОБА_3. У публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17» - ОСОБА_3, який спільно зі своєю дружиною ОСОБА_1 займається відмиванням мільярдних коштів і виведенням їх за кордон, зокрема в Росію. «Робиться це, наприклад, через платіжну систему« ЛеоГеймінг Пей », яка обслуговує ряд онлайн-казино і букмекерських контор. Зокрема, тільки з «Парм- Матч» виводиться близько 2,5 млрд грн на рік. За даним фактом ГПУ розслідує справу №0002925, фігурантами якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Також пара провела махінацію з приводу незаконного проникнення в державні реєстри та підміні даних. Більш того, дружина ОСОБА_3 співпрацює з належить «Альфа-груп» компанією М.С.Л., ... ». У публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18» - Дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_1, є одним з головних національних операторів обпал і виведення нажитих непосильною працею мільярдів за кордон. В першу чергу, до Росії. Робиться це, наприклад, через платіжну систему «ЛеоГеймінг Пей», яка обслуговує ряд онлайн-казино і букмекерських контор. ... ГПУ. Яка розслідує справу №0002925, фігурантами якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_1. ... головною подією в житті ОСОБА_1 стала зустріч з екс-главою УКРІНФОРМ ОСОБА_4. В інтересах якого ОСОБА_1 відмила 120 мільйонів доларів, і народила сина ОСОБА_5. На честь маленького ОСОБА_5, власне, і названий весь бізнес.

Знятки (скріншоти) зазначених публікацій знаходяться у матеріалах справи на а/с 22-47 ).

У зазначених публікаціях маються посилання на начебто існуючи джерела інформації, однак за переходом за кожним з цих посилань відсутня інформація про заявника, що підтверджується знятком сторінок інтернет мереж за вказаними посиланнями ( а/с 79-86).

Згідно судових рішень від 14.02.2019 року у справі № 381/3822/18 (а/с 91) та від 17.04.2019 у справі № 607/21497/18 (а/с 87), судами було визнано недостовірною інформацію твердження щодо участі ОСОБА_1 в гральному бізнесі та вчинення протиправних діянь, а також зв'язку з особою на ім'я "ОСОБА_4".

У відповідності до вимог ч.5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно відповідей Генеральної прокуратури України від 01.11.2019 року ( а/с 50) та 15.11.2018 року (а/с 51) та довідки МВС України станом на 05.11.2019 року ОСОБА_3 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Відповідно до свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_19 у батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_5 ( а/с 49).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Леогеймінг Пей» ( а/с 60).

ТОВ «ФК Леогеймінг Пей» є платіжною організацією платіжної системи «ЛЕО» (свідоцтво № 31, видане 03.01.2017, вид платіжної системи - система переказу коштів), що підтверджується даними Реєстру платіжних систем (а/с 62 ), який веде Національний Банк України.

Заявник не є ні учасником, ні керівником юридичних осіб: ТОВ «Інвест Пей» (нова назва - "ІФК ЛТД"), ТОВ «Леогеймінг» (нова назва - "Айгейм"), а ТОВ «Інвест Пей» не є учасником ТОВ «ФК «Леогеймінг Пей», що підтверджується інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а/с 69).

4. Норми права , якими врегульовані спірні правовідносини

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Конституцією України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань (стаття 34).

Разом з тим, відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб.

Отже, праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію, а також інформацію, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про інформацію» інформація - це будь які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про інформацію» основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Статтею 27 Закону України «Про інформацію» передбачено, що порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законами України.

У відповідності до п. 4 Постанови пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту. Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Зі змістом абзацу 5-7 пункту 15 Вищезазначеної Постанови, недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Спростування поширеної недостовірної інформації повинно здійснюватись незалежно від вини особи, яка Гі поширила.

Відповідно до Ч.1 ст.30 Закону України «Про інформацію», ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Частинами першою та другою статті 16 ЦК визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 297 Цивільного кодексу України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними.

Відповідно до ст. 277 Цивільного кодексу України заявник має право на спростування недостовірної інформації, поширення якої порушує її особисті немайнові права. Відповідно до частини четвертої статті 277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка її поширила. Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та Гі спростування. Заявник користується своїм правом на обрання спростування недостовірної інформації як способу захисту свого порушеного права.

5. Обґрунтування мотивів рішення суду с оцінкою аргументів сторін

Згідно з п..12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про телекомунікації" домен це частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, яка має унікальну назву, що Гі ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовано адмініструється, а домен ,UA це домен верхнього рівня ієрархічного адресного простору мережі Інтернет. Згідно з частиною другою статті 56 названого Закону адміністрування адресного простору українського сегмента мережі Інтернет здійснюється уповноваженою організацією для: 1) створення реєстру доменних назв і адрес мережі українського сегмента мережі Інтернет; 2) створення реєстру доменних назв у домені .UA; 3) створення та підтримки автоматизованої системи реєстрації та обліку доменних назв і адрес українського сегмента мережі Інтернет.

Веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_1, не належить до адреси українського сегмента мережі Інтернет - .UA і .УКР.

Судом встановлено, що публікації була викладені анонімно, без посилання на їх автора, тому встановити особу автора не вдалося, а реєстрантом доменного імені (власником веб-сайту): ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки з відомостями про власника веб-сайту, видану департаментом "Центр компетенції" Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" від 24.10.2019 р. № 161/2019-Д є ОСОБА_8, адреса: 58018, АДРЕСА_1), (а/с 95) на адресу якого заявником надсилалась претензія, яка повернулася за закінченням строку зберігання (а/с 112), крім того, претензія надсилалася за електронною адресою, що вказана на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1: ІНФОРМАЦІЯ_20, для вжиття заходів досудового врегулювання суперечки, однак жодної відповіді не надійшло, вимоги претензії залишились не виконаними.

Реєстратором доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 є компанія GoDaddy.com LLC (США), на адресу якої представником заявника був направлений запит, щодо отримання інформації про особу - реєстранта даного доменного імені, проте, відповідь на який не надано (а/с 113).

Хостинг-провайдером веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 є компанія Hetzner Online GmbH (ФРН), на адресу якої направлений запит, щодо отримання інформації про особу - отримувача послуг хостингу даного веб-сайту, проте, відповідь на який не надано (а/с 115).

Крім того, з метою отримання інформації, щодо вищевказаної фізичної особи - власника веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_1, було направлено запит до Управління державної міграційної служби у Чернівецькій області, з метою встановлення особи та її місця проживання, на який була отримана відповідь, що жодна особа з прізвищем та ім'ям ОСОБА_8 не значиться зареєстрованим за місцем проживання АДРЕСА_1 (а/119).

Відповідно до п. В Постанови пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК.

Враховуючи вищенаведене, та з метою ефективного захисту прав та інтересів ОСОБА_1 суд вважає що в даному випадку саме розгляд заяви у порядку окремого провадження є належним способом захищати права особи, яка вважає що публікацією у мережі інтернет порушені її особисті права.

Що стосується оглянутих у судовому засіданні публікацій та суд приходить до висновку що твердження які пов'язані із діяльністю заявника в якості керівника ТОВ « ФК Леогеймінг» - факт причетності до скандалів, пов'язаних з відмиванням грошей, наявність відкритого кримінального провадження відносно ОСОБА_1 по факту створення механізму легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, очолення конверт-центру, володіння до ТОВ Інвест Пей, відмивання через офшори коштів, зв'язок у бізнесі із особами на прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та російськими фірмами, надання послуг по прийняттю та обробки платежів на адресу онлайн - казіно, зв'язок із гральним бізнесом через який здійснюється відмивання грошей, участь як засновника 14 компаній через яки здійснювались фіктивні операції , участь у незаконному втручанню у діяльність державних реєстрів та ствердження що син ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_5 є сином ОСОБА_4 не має характеру оціночних суджень, , оскільки ця інформація стосується конкретних подій, конкретної особи, повідомляється чітко, точно та має вигляд констатації факту.

Суд оцінюючи зміст та спосіб подачі даної інформації погоджується із визначенням зазначеної інформації як такої що безумовно має відношення до конкретної особи - заявника, носять відкрито негативний характер принижуючи її честь і гідність, порочить її ділову репутацію та створює негативні судження яки впливають на зниження цінності особи у суспільстві та серед ділових партнерів, враховуючи що саме репутація є одної із головних вимог керівника фінансової установи.

Враховуючи, що дана інформація у публікаціях визначена як факт однак у публікаціях відсутні докази встановлення такого факту, а у матеріалах справи наявні відомості яки спростовують данні твердження суд вважає дану інформацію такою що не відповідає дійсності та підлягає спростуванню.

Одночасно із цим твердження про те, що фірма Леогейміенг назнава на честь сина з призві щем ОСОБА_5, та можливість реєстрації платіжної системи Лео на ініціативи ОСОБА_4, на думку суду мають вигляд оціночних суджень. А тому не підлягають спростуванню.

Враховуючи, що публікації інформації була здійснена на російської мові суд вважає ефективним способом спростування інформації мовою оригіналу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації яка була опублікована на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_13, анонімно, без зазначення імені авторів та її спростування.

1. Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, поширену в мережі Інтернет на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1, у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_2, під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_3», про те, що: «...компания Leogaming, которой управляла ОСОБА_1, была замешана в нескольких скандалах, связанных с подозрением в отмывании денег. В декабре 2013 года против ОСОБА_1 и ОСОБА_3 была открыто уголовное производство №0000298. По версии следствия, ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_3 совместно с другими лицами создали механизм легализации доходов, полученных преступным путем.».

2. Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, поширену в мережі Інтернет на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1, у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_2, під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_4», про те, що: «...жену, возглавляющую крупнейший конверт-центр в Украине,... Жена его - ОСОБА_1 владеет ООО «Инвест Пей», ООО «Леогейминг»... Последние две названы в честь сына от экс-главы ГФС ОСОБА_4 - ОСОБА_5. ...ОСОБА_4 на должности главы ГФС помог ОСОБА_1 отмыть через платежные системы и офшоры 120 млн долларов, за что последняя получила в среде обнальщиков прозвище «ОСОБА_1». Примечательно, что бизнес ОСОБА_1 тесно переплетается с сыном бывшего первого зама СБУ в г.Киеве и Киевской области ОСОБА_6,... Структуры под зонтиком «ЛеоГейминг» предоставляют услуги по приему и обработке платежей в адрес ряда он-лайн казино, наиболее известным из которых является букмекерская контора «Пари-Матч».... .внебрачному сынишке ОСОБА_1 и ОСОБА_4. «Особое место в структуре „финансовой империи" ОСОБА_4 занимает ОСОБА_1,... Именно ОСОБА_1 была учредителем 14-ти компаний, через которые осуществлялись фиктивные операции и отмывались деньги»...

3. Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, поширену в мережі Інтернет на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1, у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_5, під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_6»», про те, що: «...жену, возглавляющую крупнейший конверт-центр в Украине,... Жена его - ОСОБА_1 владеет ООО «Инвест Пей», ООО «Леогейминг»... Последние две названы в честь сына от экс-главы ГФС ОСОБА_4 - ОСОБА_5. ...ОСОБА_4 на должности главы ГФС помог ОСОБА_1 отмыть через платежные системы и офшоры 120 млн долларов, за что последняя получила в среде обнальщиков прозвище «ОСОБА_1». Примечательно, что бизнес ОСОБА_1 тесно переплетается с сыном бывшего первого зама СБУ в г.Киеве и Киевской области ОСОБА_6,... . Структуры под зонтиком «ЛеоГейминг» предоставляют услуги по приему и обработке платежей в адрес ряда он-лайн казино, наиболее известным из которых является букмекерская контора «Пари-Матч»... ...ГПУ ведет следствие по статьям 205 (ч.2) и 209 (ч.З) криминального кодекса Украины (легализация доходов, полученных преступным путем) в отношении ОСОБА_1.

/з

...ОСОБА_1 совместно с Шевцовым.. «создали механизм легализации доходов, полученных преступным путем при импорте электронных товаров и услуг банковскими и финансовыми учреждениями»,... ...внебрачному сынишке ОСОБА_1 и ОСОБА_4. ...подругу ОСОБА_4 ОСОБА_1 обвинили в фиктивных валютных операциях для он-лайн казино. «Особое место в структуре «финансовой империи» ОСОБА_4 занимает ОСОБА_1,.... Именно ОСОБА_1 была учредителем 14-ти компаний, через которые осуществлялись фиктивные операции и отмывались деньги»... «В свою очередь ОСОБА_1, а также ОСОБА_7, ранее занимавший должность директора ООО «Фаст Пей», являются учредителями ООО «Инвест Пей», которое владеет ООО «Финансовая компания Леогейминг Пей» - платежной организацией системы ОСОБА_4 «Лео»;

4. Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, поширену в мережі Інтернет на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1, у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_7, під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_8», про те, що: «...ОСОБА_1 отмыла для ОСОБА_4 120 миллионов долларов через свою офшорную компанию Leogaming. В то же время, ОСОБА_4 посредством бывшей любовницы ОСОБА_1 и ее супруга ОСОБА_3 сумел суммарно отмыть не менее полумиллиарда долларов в свою бытность главой ГФС. Помимо отмывания денег бывших и нынешних чиновников компания Leogaming занимается онлайн платежами казино,... ...уголовного дела против ОСОБА_1, где также упоминается ее супруг - новоиспеченный следователь ГБР - ОСОБА_3.»;

5. Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, поширену в мережі Інтернет на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1, у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_9, під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_10», про те, що: «...ОСОБА_3, который совместно со своей супругой ОСОБА_1 занимается отмыванием миллиардных средств и выводом их за рубеж, в частности в Россию. «Делается это, например, через платежную систему «ЛеоГейминг Пэй», обслуживающую ряд онлайн-казино и букмекерских контор. В частности, только из «Парм- Матч» выводится около 2,5 млрд грн в год. По данному факту ГПУ расследует дело №0002925, фигурантами которого являются ОСОБА_3 и ОСОБА_1. Также пара провела махинацию по незаконному проникновению в государственные реестры и подмене данных. Более того, супруга ОСОБА_3 сотрудничает с принадлежащей «Альфа- групп» компанией М.С.Л.,...».

6. Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, поширену в мережі Інтернет на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1, у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_11, під назвою: «ОСОБА_1 и ОСОБА_3. Чем владеет семья фигурантов уголовного дела по отмыванию денег - видео», про те, що: «Жена ОСОБА_3 - ОСОБА_1, является одним из главных национальных операторов обпала и вывода нажитых непосильным трудом миллиардов за рубеж. В первую очередь, в Россию. Делается это, например, через платежную систему «ЛеоГейминг Пэй», обслуживающую ряд онлайн-казино и букмекерских контор. ...ГПУ. Которая расследует дело №0002925, фигурантами которого являются ОСОБА_3 и ОСОБА_1. ...главным событием в жизни ОСОБА_1 стала встреча с экс-главой ГФС ОСОБА_4. В интересах которого ОСОБА_1 отмыла 120 миллионов долларов, и родила сына ОСОБА_5.»

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.