ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року
м. Харків
Справа №635/6613/17

Провадження № 22-ц/818/2151/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Пісочінської селищної ради Харківського району Харківської області, Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення без надання іншого жилого приміщення за апеляційною скаргою Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року в складі судді Шинкарчука Я.А., -

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року у задоволенні позову ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Пісочінської селищної ради Харківського району Харківської області, Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення без надання іншого жилого приміщення відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позов заявлено відносно 2 вимог немайнового характеру, у зв`язку з цим по вказаній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4800 грн. ( 3200 грн.*150%)

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення № 44 від 27 січня 2020 року у розмірі 2400 грн..

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2400 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA0020011
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року в складі судді Шинкарчука Я.А.по справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Пісочінської селищної ради Харківського району Харківської області, Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення без надання іншого жилого приміщення - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко