Справа № 645/4364/19
Провадження № 2/645/211/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю.

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Сергіївна про визнання недійсним договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищевказана справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Сергіївна про визнання недійсним договору довічного утримання до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя оосба - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Сергіївна, ОСОБА_7 про визнання договору довічного утримання та заповіту недійсним, яка перебуває в провадженні судді Іващенка С.О.. Як вбачається зі змісту заявлених позивачем у даній справі вимог, остання просить суд визнати договір довічного утримання та заповіт недійсним, посилаючись на те, що вона є онукою ОСОБА_8 .. Вважала необхідним зупинити провадження у справі, оскільки в межах розгляду іншої справи можуть бути вирішені питання, що стосуються предмету заявлених в даній справі вимог та умов від яких залежить розгляд та вирішення даної справи.

Позивачі та їх представники заперечували проти задоволення заяви представника відповідача, вважаючи її необґрунтованою.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини, на які посилається представник відповідача не є підставами для зупинення провадження у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки невстановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Іванченка О.І. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Сергіївна про визнання недійсним договору довічного утримання до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Сергіївна про визнання договору та заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ульяніч