У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 Справа №607/13501/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря Стус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Корнатої Р.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло подання старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Корнатої Р.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документадо виконання зобов`язань, покладених на нього зведеним виконавчим провадженням автоматизованої системи виконавчих проваджень №62807020.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Отже, враховуючи те, що вказане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається обов`язок доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання рішення суду.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив такі обставини:

На виконанні Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться зведене виконавче провадження автоматизованої системи виконавчих проваджень №62807020, у склад якого входять:

1)виконавче провадження автоматизованої системи виконавчих проваджень №62572977 відкрите на підставі виконавчого листа №607/9116/16-ц від 27.07.2017 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь обласного бюджету ТОДА 4518,00 грн. витрат Комунального закладу Тернопільська університетська лікарня пов`язаних з лікуванням потерпілого від злочину ОСОБА_2 ;

2)виконавче провадження автоматизованої системи виконавчих проваджень №62711166 відкрите на підставі постанови №607/3085/20 від 19.02.2020 року, виданої Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.;

3)виконавче провадження автоматизованої системи виконавчих проваджень №62750368 відкрите на підставі постанови №607/9820/20 від 15.06.2020 року, виданої Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 в користь держави штраф в розмірі 170 грн.;

4)виконавче провадження автоматизованої системи виконавчих проваджень №62209410 відкрите на підставі виконавчого листа №607/9116/16- ц від 29.11.2019 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь Прокуратури Тернопільської області судовий збір в сумі 1378 грн.;

5)виконавче провадження автоматизованої системи виконавчих проваджень №62412033 відкрите на підставі постанови №607/3085/20 від 19.02.2020 року, виданої Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави штраф в сумі 10200 грн.;

6)виконавче провадження автоматизованої системи виконавчих проваджень №62437649 відкрите на підставі постанови №702542 від 12.02.2020 року, виданої Тернопільським районний відділом поліції ГУНП у Тернопільській області про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави штраф в сумі 102 грн.

16 липня 2020 року старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Корнатою Р.О. відкрито виконавче провадження № 62572977 з примусового виконання виконавчого листа №607/9116/16-ц.

Старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Десятник О.С. 01 липня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62437649 з примусового виконання постанови № 702542.

Також, 26 червня 2020 року старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Десятник О.С. відкрито виконавче провадження № 62412033 з примусового виконання постанови №607/3085/20.

Крім того, старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Корнатою Р.О. 07 серпня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62750368 з примусового виконання постанови № 607/9820/20.

04 серпня 2020 року головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Легус Т.М. відкрито виконавче провадження № 62711166 з примусового виконання постанови №607/3085/20.

Старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Десятник О.С. 01 червня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62209410 з примусового виконання виконавчого листа № 607/9116/16-ц.

Повідомлення про вручення боржнику ОСОБА_1 вищевказаних постанов у матеріалах справи відсутні.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 01.06.2020 року за №66029009 арешт накладено на все рухоме майно боржника.

В ході примусового виконання виконавчих проваджень, державним виконавцем вчинено запити в реєструючі органи з метою встановлення наявності права власності на нерухоме та рухоме майно.

Згідно відповідей встановлено, що: 1) боржник пенсію не отримує; 2) ОСОБА_1 на обліку в органах ДФС не перебуває; 3) боржник за трудовим та цивільно-правовим договорами не зареєстрований; 4) у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби; 5) земельні ділянки за боржником не зареєстровані; 6) державна реєстрація права власності на нерухоме майно за боржником не проводилась; 7) техніка та інші механізми за боржником не зареєстровані; 8) технічні транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

В той же час, відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Як вбачається з вищенаведеного, законодавством встановлені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду. Однак, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Саме державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника на свободу пересування.

В той же час, суду не надано жодних документів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання судового рішення, а із сторони державного виконавця вчинення всіх необхідних виконавчих дій відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, подання старшого державного виконавця про обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України, на думку суду, не містить достатніх підстав для застосування такого обмеження. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353, 354, 355, 441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Корнатої Р.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай