Справа № 282/1006/20
Провадження № 2/282/321/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою від 22 вересня 2020 року позовну заяву позивача було залишено без руху, оскільки її було подано з порушення вимог ст. 175 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків, зокрема, позивача було зобов`язано усунути недоліки позовної заяви, а саме:

-Додати до позовної заяви витяг із спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ;

-Додати до позовної заяви обґрунтовану постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

06 жовтня 2020 року на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем були надані додаткові матеріали. Було надано копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 03.09.2019 року. Та не повну копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.09.2019 року.

Дослідивши надані матеріали було встановлено, що позивачем, всупереч вимог ухвали суду від 22 вересня 2020 року не виконано її вимоги, а саме: попри те, що позивача було зобов`язано додати до позовної заяви обґрунтовану постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на виконання ухвали суду позивачем додано копію лише першої сторінки постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.09.2019 року, що не дає змоги ознайомитись із повним її текстом, зокрема встановити у вчиненні якої саме нотаріальної дії було відмовлено ОСОБА_1 .

Тобто, у визначений судом строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22 вересня 2020 року, позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунула зазначені недоліки, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути позивачеві.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Гуцал