У Х В А Л А

07 вересня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/47/20

Провадження № 2/414/130/2020

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Акулова Є.М

секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника Кремінського РВДВ

Східного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Харків) Барабаш Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Кремінського районного суду Луганської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить скасувати розшук та заборону на відчуження рухомого майна автобус марки Богдан А092, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску здійснених на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 51602084 від 02.09.2016 року ВДВС Кремінського РУЮ та зареєстрована реєстратором Філією міста Київ та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» 05.09.2016 р. № 15957888 та постанови про розшук майна боржника ВП №51602084 від 12.09.2016 року ВДВС Кремінського РУЮ. Зобов`язати Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області внести в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про зняття заборони відчуження рухомого майна автобусу марки Богдан А 092, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що була накладена Відділом державної виконавчої служби Кремінського РУЮ та зареєстровано реєстратором 05.09.2016 р. № 15957888 Філією міста Київ та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №51602084 від 02.09.2016 року ВДВС Кремінського РУЮ. Зобов`язати Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області зняти з розшуку автобус марки Богдан А092, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який виконується на постанови про розшук майна боржника ВП № 51602084 від 12.09.2016 року ВДВС Кремінського РУЮ.

В судовому засіданні представника Кремінського РВДВ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Барабаш Г.І. вказала, що позивачка несумлінно виконувала свої зобов`язання за договором позики і відповідач вимушений був звернутися за захистом до суду. Згідно судового Рішення, справа №414/1420/15-ц, вимоги відповідача про стягнення боргу задоволено.

В рамках виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно позивачки.

З огляду на встановлені судом обставини та приймаючи до уваги роз`яснення, надані в п5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних

справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», які зводяться до того що у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.

У зв`язку із цим боржник (учасник кримінального провадження, на майно якого накладено арешт) не може пред`являти такий позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання.

У разі пред`явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Тим самим, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і провадження в цивільній справі підлягає закриттю саме з цих підстав, п1ч1 ст 255 чинного ЦПК України.

Керуючись п 1 ч1ст 255, 256, 353-355 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту,- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.М. Акулов