Ухвала

07 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 463/6249/16-ц

провадження № 61-14356ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року усправі за позовом Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни, треті особи: ОСОБА_3 , Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна,

встановив:

Львівська місцева прокуратура № 1, в інтересах держави в особі Львівської міської ради, звернулася до суду з вищевказаним позовом, просила витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 38,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 38, 9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У. В.

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2019 року в задоволенні позову Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року апеляційні скарги Львівської міської ради та Прокуратури Львівської області задоволено. Зазначене вище рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради задоволено.

Витребувано в ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Львова в особі Львівської міської ради нежитлове приміщення загальною площею 38, 9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на нежитлове приміщення загальною площею 38, 9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У. В. (індексний номер: 29812005 від 30 травня 2016 року, форма власності: приватна, розмір частки: 1/2 та індексний номер 29811667 від 30 травня 2016 року, форма власності: приватна, розмір частки: 1/2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31). Вирішено питання судових витрат.

28 вересня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернуласядо Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року.

Підставами касаційного оскарженняпостанови Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішеннізастосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановахВерховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 рокудо закінчення касаційного провадження.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії має містити обґрунтування необхідності зупинення дії рішення. Проте заявником не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення дії вказаного судового рішення і до касаційної скарги не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення його дії.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Личаківського районного суду міста Львова цивільну справу № 463/6249/16-ц за позовом Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни, треті особи: ОСОБА_3 , Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук