Дата документу 02.10.2020 Справа № 336/6895/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2780/20
Пр. №22-ц/807/2780/20-2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - П`ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» (треті особи - ОСОБА_2 , Регіональне відділення Фонду державного майна України у Запорізькій області) про визнання правочину недійсним

із апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2020 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до відмовлено та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникам строку для усунення недоліків.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 частково усунули недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Крім того, скаржники подали до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення їх від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонеркою за віком, не одружена, мешкає одна, отримує мінімальний розмір пенсії за віком, хворіє онкологічним захворюванням, перебуває на обліку в Запорізькому онкодіспансері (відповідні докази зазначеного додає). ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є пенсіонером за віком, не одружений, дітей не має, мешкає один, отримує мінімальний розмір пенсії за віком (на підтвердження зазначеного відповідні докази додає).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2020 року (т.с. 5 а.с. 126-127) апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишено без руху у тому числі через несплату судового збору. Судом встановлено, що судовий збір, який необхідно сплатити скаржникам становить 3505,93 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є як позивачами за зустрічними позовами так і відповідачами за первісним позовом у цій справі, скаржникам при подачі вищезазначеної апеляційної скарги необхідно було сплатити кожному по 3505,93 грн. судового збору на відповідний розрахунковий рахунок.

Проте, в силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали цієї справи, надані скаржниками документи та вищезазначене клопотання, враховуючи те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за попередній календарний рік, апеляційний суд вважає за можливе звільнити кожного із скаржників від сплати судового збору у цій справі.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору у вищезазначеній апеляційній скарзі, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про звільнення їх від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2020 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2020 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар