Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

07.09.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 у порядку ст. 129-1 Конституції України по справі № 2-2288/03,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у порядку ст. 129-1 Конституції України по справі № 2-2288/03.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить наступне: аналогічно аналогії права в справі 308/ 7741/19 зазначить № 2-2288/03; згідно встановленого змісту постанови від 22.04.2019 копію якої одаю з возвратом - виправити - тому застосував ст. 129-1 Конституції України та надати документ в якому виправлено, згідно постанови 22.04.2019 року та ухвали від 06.04.2019 р.

Перевіривши зміст заяви ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що він не визначився із характером свого звернення по суті. Подана заява не відповідає положенням ч.1 ст.183 ЦПК України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу. Така заява не містить обґрунтування і прохання (конкретного змісту) щодо питання, яке може бути розглянуто судом; назва та зміст заяви не узгоджуються між собою, прохання заяви не відповідає принципу правової визначеності, заява не містить вказівки на суть питання, яке має вирішуватися судом.

Заява ОСОБА_1 , не має жодного процесуального підґрунтя.

Відповідно до статті 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу, що, зокрема, повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (ст. 183 ч. 1 п.п.4, 5, 7).

Як вбачається, подана заява ОСОБА_1 , вищевказаним вимогам ст.183 ЦПК України не відповідає. Назва, зміст і предмет заяви не узгоджуються між собою, неузгодженість мотивації та вимог звернення не відповідає принципу правової визначеності, заява не містить вказівки на суть питання, яке має вирішуватися судом.

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (ст.183 ч.4 ЦПК України).

За таких обставин, оформлена з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.183 ЦПК України, заява ОСОБА_1 у порядку ст. 129-1 Конституції України по справі № 2-2288/03, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України,підлягає поверненню заявнику без розгляду.

До аналогічного правового висновку надійшов Закарпатський апеляційний суд , який викладено в ухвалі від 16.09.2019 року у справі № 308/5065/17 та в ухвалі від 13.05.2020 року у справі № 4806/81/18.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 у порядку ст. 129-1 Конституції України по справі № 2-2288/03 повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца