Справа № 142/192/20
Провадження № 22-ц/801/1775/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

08 вересня 2020 рокуСправа № 142/192/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга без матеріалів цивільної справи.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , будучи особою, яка не брала участі у даній справі, звернувся до суду з апеляційною скаргою та одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про дане рішення суду він випадково дізнався лише 19.08.2020.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 09 липня 2020 року.

Скаржник не брав участі у вказаній справі, тому про дане рішення суду дізнався лише 19.08.2020.

Відповідно до конверта ОСОБА_1 направив до суду апеляційну 31.08.2020.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Оскільки скаржник, як особа, яка не брала участі у справі, в установленому ЦПК України порядку не отримав копію рішення суду, що підтверджується матеріалами справи, він був позбавлений об`єктивно можливості на своєчасне оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подачу фізичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається із рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року, нормативно грошова оцінка оскаржуваних земельних ділянок становить 34553,49 грн. та 81294,11 грн.

Тому згідно ч.10 ст. 176 ЦПК ціна позову становить 115 847,6 грн. Саме з указаної суми позивачем при поданні позову підлягав до сплати судовий збір у розмірі 1 158,47 грн.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 1737,71 гривень (150 % * 1 158,47 грн). Натомість скаржник сплатив лише 1261,20 гривень.

Тому, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 476,51 гривень та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Піщанського районного суду Вінницької області цивільну справу № 142/192/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Суддя М.М. Якименко