Справа №443/762/19
Провадження №2/443/96/20
УХВАЛА

про прийняття та залишення без руху

03 вересня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Зарічанської сільської про встановлення факту її проживання однією сім`єю з 2009 року по 26.01.2014 року із її батьком ОСОБА_2 в с. Дем`янка-Лісна Жидачівського району Львівської області та визнання за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з погосподарськими будівлями АДРЕСА_1 , який залишився після смерті батька.

Ухвалою суду від 03.06.2019 позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Равлінка Р.Г. для цього судового провадження.

Згідно з вимогами абзацу 2 частини 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття справи до розгляду та необхідність призначення справи до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 03.06.2019 позивачем не були усунуті, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не обґрунтовано належним чином обраного способу захисту прав, який би не суперечив закону.

Вважаю за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

З обґрунтувань, наведених у позовній заяві вбачається, що відсутні правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно, а також те, що позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, котра зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини проживала із оспадкодавцем ОСОБА_2 , без реєстрації. За таких обставин перешкодами у видачі нотаріусом позивачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане спадкове майно, по суті є не тільки відсутність правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно, а відсутність доказів того, позивач ОСОБА_1 постійного проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ( день смерті особи).

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

За таких обставин, належним способом захисту права позивача ОСОБА_1 слід вважати звернення до суду із позовною заявою про встановлення факту її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини та визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та сплатою судового збору у розмірі 384,2 грн. за вимогу про встановлення факту, який необхідно сплатити на наступний рахунок: отримувач коштів УК у Жидач. р/Жидачівський р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37942901; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0013157; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жидачівський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

У зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження в справі.

Окрім того, згідно з вимогами ч. ч. 1,2,4,5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Усі долучені копії документів належним чином не засвідчені, що суперечить вимогам встановленим до оформлення копій документів.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

Також, в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,

постановив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно до свого провадження.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 443/762/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г.Равлін