Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2738/19
У Х В А Л А
06.10.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В. розглянувши у відритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Виноградів, подання головного державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Бабинець Е.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець звернувся до суду із вказаним вище поданням. Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань згідно виконавчого листа № 299/2738/19, виданого 05.01.2020 року про стягнення 24468,40 грн. боргу.

У поданні вказано про те, що на виконанні Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження 61472907 ;з виконання Виконавчого листа № 299/2738/19 виданого 15.01.2020 року про стягнути суму боргу в розмірі 24468,40 гри.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 .

05.03.2020 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити (відповді на запит №85338334 від 26.08.2020 наданої Міністерством внутрішніх справ України, що за боржником транспортні засоби не зареєстровано, згідно інформаційної довідки №226407161 від 01.10.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) майно рухоме та нерухоме належне боржнику на праві власності відсутнє. Згідно відповіді № від 26.08.2020 наданої Пенсійним фондом України, що боржник на обліку як пенсіонер не значиться. Згідно відповіді № від 26.08.2020 наданої Пенсійним фондом України, що боржник за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює. Згідно відповіді №85333833 від 26.08.2020 наданої Державною фіскальною службою України, що за боржником відкритих рахунків у фінансових установах та коштів на них немає. Згідно відповіді №85333832 від 26.08.2020 наданої Державною фіскальною службою України, що інформація про джерела доходу боржника, відсутня.

Виконавцем 01.07.2020; 23.09,2020 на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що за боржником на праві власності рухомого та нерухомого майна не зареєстровано, відкритих розрахункових рахунків та коштів на них не значиться, боржник отримував доходи по місцю роботи у Військовій частині НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_1 рішення не виконує, оскільки згідно повідомлення №150/53/725 від 23.06.2020 наданої Військовою частиною А.1556, що ОСОБА_1 на даний час не рахується в списках військової частини НОМЕР_1 , і звільнений по наказу №175 від 06.08.2019.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом .№85338474 від 26.08.2020 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , не перетинав державний кордон України за період з 04.03.2020 по: 25.08.2020.

За повідомленням Державної міграційної служби України зг №2101,30-1651/2114,30-20 від 01.10.2020, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданим 11.03.2016 органом видачі -2114 (Виноградівський РВ ГУДМС України в Закарпатській області.

За таких обставин, державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_2 , до виконання зобов`язань покладених на нього згідно виконавчого листа № 299/2738/19, виданого 15.01.2020 року про стягнення 24468,40 грн. боргу

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судове засідання державний виконавець не з`явився.

Дослідивши матеріали внесеного подання та додані до нього докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження 61472907 ;з виконання Виконавчого листа № 299/2738/19 виданого 15.01.2020 року про стягнути суму боргу в розмірі 24468,40 гри.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 .

05.03.2020 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити (відповді на запит №85338334 від 26.08.2020 наданої Міністерством внутрішніх справ України, що за боржником транспортні засоби не зареєстровано, згідно інформаційної довідки №226407161 від 01.10.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) майно рухоме та нерухоме належне боржнику на праві власності відсутнє. Згідно відповіді № від 26.08.2020 наданої Пенсійним фондом України, що боржник на обліку як пенсіонер не значиться. Згідно відповіді № від 26.08.2020 наданої Пенсійним фондом України, що боржник за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює. Згідно відповіді №85333833 від 26.08.2020 наданої Державною фіскальною службою України, що за боржником відкритих рахунків у фінансових установах та коштів на них немає. Згідно відповіді №85333832 від 26.08.2020 наданої Державною фіскальною службою України, що інформація про джерела доходу боржника, відсутня.

Виконавцем 01.07.2020; 23.09,2020 на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що за боржником на праві власності рухомого та нерухомого майна не зареєстровано, відкритих розрахункових рахунків та коштів на них не значиться, боржник отримував доходи по місцю роботи у Військовій частині НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_1 рішення не виконує, оскільки згідно повідомлення №150/53/725 від 23.06.2020 наданої Військовою частиною А.1556, що ОСОБА_1 на даний час не рахується в списках військової частини НОМЕР_1 , і звільнений по наказу №175 від 06.08.2019.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом .№85338474 від 26.08.2020 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , не перетинав державний кордон України за період з 04.03.2020 по: 25.08.2020.

За повідомленням Державної міграційної служби України зг №2101,30-1651/2114,30-20 від 01.10.2020, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданим 11.03.2016 органом видачі -2114 (Виноградівський РВ ГУДМС України в Закарпатській області.

Звертаючись у суд з поданням, державний виконавець виходив з того, що боржник ігнорує законні вимоги державного виконавця та пояснень про причини невиконання рішення суду боржник не надає.

Частиною 1 статті 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

В частині 3 статті 441 ЦПК України зазначено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Отже, державним виконавцем було здійснено ряд необхідних виконавчих дій з метою розшуку доходів боржника ОСОБА_1 , та проведені всі необхідні виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Законодавством України встановлено випадки, у яких застосовуються такі обмеження, визначено порядок та умови їх застосування, зокрема ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», п.19 ч.3 ст.18Закону України«Про виконавчепровадження» та ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів

Положеннями статті 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише за поданням державного виконавця, за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника, який має паспорт для виїзду за кордон і з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України, від виконання зобовязань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи). Таке обмеження може бути встановлено лише строком до виконання боржником судового рішення.

Крім того, застосування таких обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованогост.33 Конституції Українитаст.313 ЦК Україниособистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Згідно з п.2 ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованоїЗаконом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. Відповідно до п.3 ст.2 Протоколу №4 на здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

При зверненні до суду із зазначеним поданням державний виконавець послався, як на підставу для обрання такого обмеження відносно ОСОБА_1 як ухилення боржника від виконання судового рішення. При цьому, будь-яких доказів, які б свідчили про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання зобовязання і реальної можливості для виїзду за кордон з цією метою, до матеріалів подання не додано.

Як зазначив Верховний Суд України в Судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п.5 ч.1ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України`та у п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з обєктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків. У звязку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Ухилення боржника від виконання своїх зобовязань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене обєктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, субєктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобовязання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець Виноградівського РВ ДВС не надав належних доказів того, що ним вичерпано всі заходи, передбачені ст.18Закону України«Про виконавчепровадження» щодо примусового виконання виконавчого листа або всі вони виявилися безрезультатними. Також не надано доказів того, що боржник умисно ухиляється від виконання зобов`язань, за час виконання виконавчого листа виїжджав за межі України, а також те, що останній належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого, не з`являється на виклики державного виконавця та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

В матеріалах подання відсутні належні докази того, що боржник отримував постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця.

Таким чином, при зверненні до суду із зазначеним поданням державний виконавець не навів жодних з перелічених обставин, а послався, як на підставу для обрання такого обмеження боржнику, тільки на наявність заборгованості по сплаті боргу та відсутність доходів, що не може бути визнане судом таким, що свідчить про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення в контексті положеньст.441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» таст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а тому правові підстави для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відсутні.

За таких обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючисьст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 441ЦПКУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області бабинець Е.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий В. В. Леньо