УХВАЛА

13 жовтня 2020

м.Харків

Справа № 639/4974/19

2-п/639/38/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.08.2020 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 серпня 2020 частково задоволено позов Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків та стягнута солідарно на його користь з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги за період з 10.06.2016 по 31.01.2020 в сумі 75 472, 28 грн., а також понесені витрати.

17.09.2020 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 09.09.2019, надійшла заява про перегляд заочного рішення, з посиланням на те, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала виклик в судове засідання на 20.08.2020, в період дії карантину судові засідання не могли бути проведені. Відповідач також заперечує проти факту споживання послуг, вважає, що позивачем не доведено її проживання разом з неповнолітнім сином у гуртожитку. Крім того, між сторонами був відсутній договір про надання житлово-комунальних послуг, не обґрунтована сума заборгованості та не представлено доказів про оплату послуг.

В судовому засіданні представник підтвердив доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення, стверджуючи, що відповідача було належним чином повідомлено про кожне судове засідання, її представник затягував розгляд справи та направляв клопотання про перенесення розгляду, відповідач ОСОБА_1 зовсім ігнорувала судові повідомлення . Пунктом 12 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби «Covid-19» доповнено ст. 212 ЦПК України п. 4, з якого випливає, що під час карантину учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду», але ніяких заборон на проведення взагалі судових засідань не передбачалось. За період з 2010 р. по теперішній час від відповідача ніяких скарг або заяв з приводу ненадання або неналежного надання послуг, здійснення перерахунку не надходило, останній платіж здійснено у лютому 2010, що відображено у розрахунку. Факт проживання відповідача не був предметом розгляду, ОСОБА_1 з дитиною дотепер проживає у гуртожитку, хоча не має на це право, оскільки гуртожиток надається військовослужбовцям та членам їх сімей, а чоловіка ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу через вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України ( державна зрада) та призначення покарання, його позбавлено військового звання.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу своєчасно направлялись судові повістки за місцем проживання у гуртожитку, які періодично вона отримувала, деякі повертались «з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.55,71,74,89,106,112) . Безпосередньо ОСОБА_1 07.07.2020 отримала повідомлення про дату, час, місце розгляду справи на 20.08.2020 ( а.с.118). Від представника ОСОБА_1 надійшли заяви щодо необґрунтованістю позову та відзив на позов ( а.с. 59,70).

За приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що крім встановлення поважних причин неявки в судове засідання , обов`язковою умовою для скасування заочного рішення є надання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Такі докази представником відповідача не надані. Доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, були предметом розгляду, ним дана відповідна оцінка у судовому рішенні.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить правових підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.08.2020 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя -