ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у звільненні від сплати судового збору

та продовження строку

13 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2016 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання факту прийняття зобов`язань та ухиленні від зобов`язань, зобов`язання виконати зобов`язання та стягнення пені за ненадані послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною заявою (а.с. 175-177).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с. 190).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження, зазначення, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали, із зазначенням доводів якими обгрунтовується незаконність прийнятого судового рішення попередньою інстанцією (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), сплати судового збору та зазначення місце проживання, місце знаходження та засобів зв`язку сторін по справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року ознайомився з матеріалами справи, тобто зі змістом ухвали суду від 08 вересня 2020 року.

На виконання вказаної ухвали, 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на поважність його пропуску, оскільки дану апеляційна скаргу заявником була подана до суду вдруге, тоді як вперше подана скарга повернулась з пошти за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зазначаючи про те, що споживачі звільняються від сплати судового збору у всіх інстанціях.

Проте, посилання апелянта є необґрунтованими, оскільки дія Закону України Про захист прав споживачів застосовується лише за позовними вимогами споживача послуг, однак, апелянт не є споживачем послуг.

На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від спати судового збору та продовжити строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року в частині сплати судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. за реквізитами: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані, а також, надання суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням доводів якими обгрунтовується незаконність прийнятого судового рішення попередньою інстанцією (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) та із зазначенням місця проживання, місця знаходження та засобів зв`язку позивача ОСОБА_2 та відповідача ПАТ Креді Агріколь Банк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356-357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2020 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору по справі.

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко