Справа № 364/372/20
Провадження № 2/364/161/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12.10.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

сторони не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Володарської районної державної адміністрації Київської області, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, про стягнення аліментів на утримання матері та про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 30.04.2020 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, про стягнення аліментів на утримання матері та про визначення місця проживання дитини.

Після виконання вимог частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та усунення недоліків на виконання ухвали суду від 19.05.2020 р. судом ухвалою від 01.06.2020 р. відкрито провадження в справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 04.08.2020 р. (а.с. 51-52).

31.07.2020 р. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову (а.с. 60), проте надалі до суду Позивачем 04.08.2020 р. було подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 61-62), у зв`язку з цим підготовче судове засідання було відкладено на 31.08.2020 р. для направлення Відповідачеві цієї заяви, надалі підготовче судове засідання відкладалося через неотримання Відповідачем згаданої заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 65-66, 80-82) на 23.09.2020 р. та на 12.10.2020 р.

У підготовче судове засідання 12.10.2020 р. Позивач не з`явилася.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не з`явився, повістку суду та копію згаданої вище заяви Позивача про уточнення позовних вимог, що вчергове направлялися за його зареєстрованою адресою (а.с. 27) та зазначеною в позовній заяві (а.с. 1), правильність якої підтверджувалася ним у телефонному режимі, не отримав, згідно з поштовим повідомленням про невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 82-83).

Представником Третьої особи подано заяву про розгляд справи без їх участі (а.с. 69).

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених частиною другою статті 198 ЦПК України, судом не вбачається.

При цьому суд виходить з того, що Відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце засідання суду на підставі пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, оскільки, як зазначалося, у поштовому повідомленні міститься відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд також у порядку статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує як джерело права практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав у своїх рішеннях про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (зокрема, пункт 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України завдань судом у підготовчому провадженні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано наявність/відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Підстав для розгляду і вирішення заяви Відповідача від 31.07.2020 р. про визнання позову (а.с. 60) судом не вбачається через подання надалі Позивачем 04.08.2020 р. заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 61-62), з приводу якої Відповідач аналогічної заяви щодо визнання або невизнання ним позовну до суду не подавав.

За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Зважаючи на вирішення всіх питань, що згідно із статтями 189, 197 ЦПК України підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Керуючись статтями 12, 13, 189, 196-198, 200, 247, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Володарської районної державної адміністрації Київської області, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, про стягнення аліментів на утримання матері та про визначення місця проживання дитини призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.11.2020 р. о 09:00год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Макаренко