Номер провадження 2/756/5756/20
Унікальний номер судової справи 295/9016/19
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, яка порочить честь та гідність, ділову репутацію,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Канікаєва Ю.О. звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, яка порочить честь та гідність, ділову репутацію.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира №295/9016/19 від 02.07.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира №295/9016/19 від 20.09.2019 постановлено цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію надіслати за підсудністю Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва №295/9016/19 від 23.06.2020 постановлено передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати інформацію до Оболонського районного суду м. Києва.

01.10.2020 у провадження Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Із матеріалів заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через представника - адвоката Канікаєва Юрія Олеговича.

У відповідності до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Матеріали, додані до заяви, містять, зокрема, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №002999 від 17.05.2017 (а.с. 20) та копію договору №9955 про надання правової (правничої) допомоги від 28.05.2019 (а.с. 19).

Довіреності на представництво інтересів позивача адвокатом Канікаєвим Ю.О. чи ордеру, виданого адвокатом Канікаєвим Ю.О., матеріали справи не містять.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи те, що позовна заява підписана неналежним представником, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, яка порочить честь та гідність, ділову репутацію підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, яка порочить честь та гідність, ділову репутацію - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко