Провадження №6/447/27/20
Справа №447/1955/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

за участі: секретаря судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 вмотивоване тим, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №60201981, яке об`єднує ВП №59567313 про стягнення з ОСОБА_1 253888,4грн. боргу та 2538,88грн. судового збору та ВП №60184482 про стягнення 167362,47грн. боргу та 1673,62грн. судового збору. Зважаючи на ухилення боржника від виконання зобов`язанням, а саме: несплату боргу, відсутність коштів на рахунках в банку, , неявку на виклик виконавця, приватний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Приватний виконавець та представник стягувача ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити. Зазначила, що всі вказані у поданні обставини підтверджуються доданими нею документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, сторони та інші заінтересовані особи про розгляд подання не повідомлялись.

Суд, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги приватного виконавця, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання, вважає, що таке слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває зведене виконавче провадження № 60201981: ВП№59567313 з примусового виконання виконавчого листа Миколаївського районного суду Львівської області №447/3237/13-ц від 07.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 253 888, 4 грн. боргу та 2538, 88 грн. судових витрат; ВП№60184482 з примусового виконання виконавчого листа Миколаївського районного суду Львівської області №447/3331/13-ц від 30.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 , боргу у розмірі 167 362 грн. 47 коп. та судового збору 1673,62грн.

16.07.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59567313, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома.

16.07.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника №59567313.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

16.07.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника №59567313, скеровано в АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «Укрсиббанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Приватбанк» для виконання та сторонам до відома.

Згідно відповідей банківських установ, на рахунках ОСОБА_1 відсутні кошти для виконання рішення суду.

22.07.2019 року приватним виконавцем скеровано запит у Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області, Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області, Начальнику Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, Головне управління Держпраці у Львівській області, Державна служба України з безпеки на транспорті, Національна комісія цінних паперів та фондового ринку, Державна служба інтелектуальної власності, Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Головне управління статистики у Львівській області.

Згідно відповідей вказаних вище реєструючих органів, майно у боржника відсутнє.

Згідно відповіді № від 16.07.2019 Державної Фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація стосовно ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платника податків закрито.

Згідно відповіді № від 13.08.2019 на запит №60515720 від 16.07.2019 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, ОСОБА_1 не отримує пенсію.

Згідно відповіді № від 13.08.2019 на запит №60515721 від 16.07.2019 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, ОСОБА_1 не працює.

Згідно відповіді МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

01.10.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60184482, скеровано боржнику для виконання.

Згідно відповіді на запит №83523529 від 20.07.2020 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону ОСОБА_1 відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

13.04.2020 року приватним виконавцем скеровано запит в Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області.

Згідно відповіді Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 07.12.2015, органом - 8037.

10.07.2020 року на адресу боржника приватним виконавцем скеровано вимогу подати декларацію про доходи та майно боржника; Надати достовірні відомості про майно, з`явитися до приватного виконавця Пиць А.А. 17.07.2020 р. та 22.07.2020 р.о 10:00 за адресою м. Львів, вул. Перфецького, 2а, оф.256 для надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання. Проте, вказана вимога боржником виконана не була.

10.07.2020 року на адресу приватного виконавця надійшла заява стягувача ОСОБА_3 вжити належні заходи реагування передбачених чинними нормативними актами з метою примусового виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02.12.2013 року у справі №447/3331/13-ц.

Нормами Конституції України (ст. ст. 124, 129) і ЦПК України (ст. 18) визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов`язок приватного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 313 ЦК України визначено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно із п. 19 ч. 3 ст. 18 цього Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язання, а за ухилення від їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч.3 ст. 441 ЦПК).

Чинне законодавство не містить визначення поняття «ухилення».

У сучасній українській мові слово «ухилення» тлумачиться, як: відступати, відхилятися, вивертатися; намагатися не робити чого-небудь, не брати участь в чомусь, уникати, навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше.

Отже, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням» вжите у п. 5 ч.1 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та в п.19. Ст. 18 Закону «Про виконавче провадження», позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Та обставина, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, вже відбувся і був об`єктивно наявним, встановлено судом на підставі наявних в матеріалах виконавчого провадження доказів.

Отже, задовольняючи подання, суд врахувавши норми Закону України «Про виконавче провадження» дійшов висновку, що маючи не виконанні зобов`язання, ОСОБА_1 умисно та свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для застосування до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 263, 441 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон Свободу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , до погашення заборгованості по виконавчому документу, виконавчого провадження №60201981, що перебуває на виконанні в приватного виконавця Пиць А.А,

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бачун О. І.