Справа № 369/4668/15-ц
Провадження №6/369/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича про визнання та затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Бастіон», третя особа: відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року до суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Олефіра О.О. із заявою про визнання та затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду від 15 жовтня 2015 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 1 516 741,08грн.та судовий збір. У його провадженні знаходиться виконавче провадження № 59287429 з примусового виконання вищевказаного судового рішення. У відповідності до вимог ст. 434 ЦПК України сторони подали приватному виконавцю мирову угоду, тому просив постановити ухвалу про визнання та затвердження мирової угоди у процесі виконання.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Олефір О.О. не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні представники сторін подану угоду підтримали, вказали, що вона укладена з урахуванням інтересів сторін, не порушує права третіх осіб та стосується лише погашення заборгованості. Просили затвердити дану угоду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Ст.434 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду від 15 жовтня 2015 року року, стягнено Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , борг за Договором позики у розмірі 1 516 741,08 грн. та суму судового збору у розмірі 3654,00 гривень.

21 грудня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 369/4668/15ц щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , борг за Договором позики у розмірі 1 516 741,08 грн. та суму судового збору у розмірі 3654,00 гривень. Даний виконавчий лист пред`явлений до виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича та на даний час відкрито виконавче провадження № 58480312 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

В процесі виконання рішення сторони уклали мирову угоду, яку в письмовій формі подали державному виконавцеві.

Вивчивши текст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки зазначені умови мирової угоди не суперечать діючому законодавству, стосують погашення заборгованості, не порушують будь-яких прав, або законних інтересів сторін, то, відповідно до ст.434 ЦПК України, вказану мирову угоду належить визнати.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.372 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду в процесі виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/4668/15ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Бастіон», третя особа: відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення боргу за договором позики, а саме:

«Ми, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий органом №8030, 09.07.2020 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 (надалі «Стягувач») та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в місті Києві, 09.02.2006 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 (надалі «Боржник»),

що є сторонами виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Олефіром Олександром Олександровичем № 59246258 на примусове виконання виконавчого листа від 21.12.2016 року Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/4668/15-ц

домовились про укладення даної Мирової угоди в процесі виконання рішення (далі «Мирова угода») та про закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах:

1. Сторони визнають, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/4668/15-ц від 15.10.2015 року, на виконання якого видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № 59246258 та зведеному виконавчому проваджені №59287429, встановлено факт наявності заборгованості Боржника перед Стягувачем за Договором позики, що був укладений між ними 18.11.2013 року.

2. Боржник заявляє, а Стягувач визнає, що сума сплаченої заборгованості Боржником Стягувачу за Договором позики від 18.11.2013 року на момент укладення цієї Мирової угоди становить 287 041 (двісті вісімдесят сім тисяч сорок одна) гривня 00 копійок, а сума несплаченої заборгованості Боржника перед Стягувачем за рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/4668/15-ц від 15.10.2015 року на момент укладення цієї Мирової угоди становить 1 233 354 (один мільйон двісті тридцять три тисячі триста п`ятдесят чотири) гривні 08 копійок.

3. На умовах цієї Мирової угоди Сторони домовились, що з метою врегулювання спору, який виник між Сторонами та задоволення існуючих та майбутніх претензій, майнових вимог Стягувача, Боржник сплатить Стягувачу кошти в рахунок погашення заборгованості за Договором позики від 18.11.2013 року в розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч гривень) 00 коп., а Стягувач повністю відмовиться від будь-яких існуючих та майбутніх претензій, майнових вимог до Боржника за Договором позики від 18.11.2013 року.

4. За цією Мировою угодою Боржник зобов`язується сплатити Стягувачу в повному обсязі кошти в розмірі, визначеному п. 3 цієї Мирової угоди, в рахунок погашення заборгованості перед Стягувачем за Договором позики від 18.11.2013 року, у строк 24 (двадцять чотири) години з моменту підписання Мирової угоди. Боржник сплачує кошти у безготівковій формі шляхом переказу на поточний рахунок Стягувача, визначений даною Мировою угодою, в гривнях. Мирова угода, може бути передана на затвердження до суду лише після отримання Стягувачем суми коштів, визначених у цьому пункті.

5. Стягувач заявляє, що з моменту виконання Боржником зобов`язання визначеного п. 4 Мирової угоди у повному обсязі, не матиме жодних претензій, майнових вимог до Боржника з приводу заборгованості за Договором позики від 18.11.2013 року. Стягувач гарантує, що в майбутньому не буде пред`являти будь-які претензії та подавати будь-які позови щодо стягнення заборгованості, неустойки, сплат за ст. 625 ЦК України, ст. 1048 ЦК України, та будь-яких інших майнових вимог, що стосуються Договору позики від 18.11.2013 року.

6. Стягувач заявляє, що з моменту виконання Боржником зобов`язання визначеного п. 4 Мирової угоди у повному обсязі, він відмовляється від примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/4668/15-ц від 15.10.2015 року, а виконавче провадження №59246258 та зведене виконавче провадження №59287429, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Олефіром Олександром Олександровичем, підлягає закінченню.

7. Стягувач стверджує, що з моменту виконання Боржником зобов`язання визначеного п. 4 Мирової угоди у повному обсязі, він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме всіх необхідних та достатніх заходів, залежних від нього, спрямованих на закінчення виконавчого провадження №59246258 та зведеного виконавчого провадження № 59287429 та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі скасування всіх арештів майна та коштів Боржника, скасування публічних торгів з примусової реалізації майна Боржника тощо.

8. У зв`язку з тим, що сума коштів, яка зазначена у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №782, вчиненого 04.11.2016 року на Договорі позики від 18.11.2013 року, включена до суми боргу, визначеної рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/4668/15-ц від 15.10.2015 року, Стягувач після підписання цієї Мирової Угоди:

8.1. у межах прав, наданих йому як учаснику цивільного провадження, Стягувач визнає позов по справі № 757/2001/20-ц, що перебуває в провадженні Печерського районного суду міста Києва, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатоліївна, у частині визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а Боржник відмовляється від повернення стягнутих коштів на користь Стягувача у виконавчому провадженні №52852898, яке здійснюється Солом`янським РВДВС у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) по примусовому виконанню виконавчого напису №782, вчиненого 04.11.2016 року на Договорі позики від 18.11.2013 року.

8.2. у межах прав, наданих йому як учаснику виконавчого провадження, Стягувач вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження №52852898, яке здійснюється Солом`янським РВДВС у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) по примусовому виконанню виконавчого напису №782, вчиненого 04.11.2016 року на Договорі позики від 18.11.2013 року.

9. Стягувач стверджує, що з моменту виконання Боржником зобов`язання визначеного п. 4 Мирової угоди, він у межах прав, наданих йому як учаснику цивільного провадження, відмовляється від позову у справі №760/27662/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, що перебуває в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва.

10. Боржник заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних претензій, майнових вимог до Стягувача за Договором позики від 18.11.2013 року. Боржник гарантує, що в майбутньому не буде пред`являти будь-які претензії та подавати будь-які позови до Стягувача, що стосуються Договору позики від 18.11.2013 року, у зв`язку з чим Боржник зобов`язується відмовитись від поданих скарг, заяв тощо:

10.1. заяви щодо виконання судового рішення в цивільній справі № 369/4668/15-ц, яка знаходиться на розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області;

10.2. скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, яка знаходиться на розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області, справа № 369/9596/20;

10.3. скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, яка знаходиться на розгляді Солом`янського районного суду міста Києва, справа № 760/17176/20;

10.4. заяви про забезпечення позову, доказів у цивільних справах, яка знаходиться на розгляді Печерського районного суду міста Києва, справа № 757/34903/20-ц.

11. Сторони визнають, що у разі несплати Боржником суми боргу, в розмірі, у порядку та у строки, що визначені цією Мировою угодою, Стягувач має право стягнути з Боржника неустойку, сплат за ст. 625 ЦК України, ст. 1048 ЦК України за невиконання Договору позики від 18.11.2013 року, за увесь період, при цьому Сторони домовились, що позовна давність на вимоги Стягувача у такому випадку не поширюється.

12. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, вони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди, підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди, наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

13. Дана Мирова угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами і затвердження судом та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань передбачених даною угодою.

14. Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

15. Дана Мирова угода складена в 3 (трьох) екземплярах, по одному для кожної із Сторін і один для суду.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич