Справа № 458/927/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

05.10.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката І.І.Огородник про забезпечення позову,

встановив:

02.10.2020 позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Огородник І.І. подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить про поділ майна подружжя,а саме: визнати житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , земельну дялнку (присадибна ділянка) та транспортний засіб Кіа Ріо р.н. НОМЕР_1 об`єктами спільної сумісної власності; провести поділ вказаного майна, визнавши за сторонами право власності по 1/2 ідеальній частці на спірвні будинок та земельну ділянку; стягнути з відповідача 74 650 грн вартості транспортного засобу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, оформленого відповідним протоколом від 02.10.2020 для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою суду від 05.10.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Одночасно з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 206,51 кв.м., житловою площею 124,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255; земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0107 площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 55.

Заява обґрунтована тим, що позивач звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, зазначене вище майно вважає таким, що було набуте за час перебування у шлюбі. В листопаді 2019 відповідачем на власний розсуд без її відома і згоди, було відчужено спільний транспортний засіб, ринкова вартість якого на час розгляду справи становить 149 300.00 грн. У зв`язку з тим, що сторони не досягли згоди щодо поділу спільного майна подружжя, а відповідачем вже проведено відчуження спільного автомобіля, є підстави вважати, що вказане інше майно без згоди позивача може бути відчужене на користь третіх осіб, що унеможливить в подальшому або утруднить виконання рішення суду по вказаній справі.

Так, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

При цьому, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань видно, що предмет позову у даній справі щодо поділу майна є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, вид забезпечення позову,який просить застосувати позивач у вигляді арешту майна є співмірним заявленим позовним вимогам, а невжиття такого заходу забезпечення, з урахування вже відчуженого відповідачем транспортного засобу, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Водночас, заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Так, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна третім особам, що ускладнить виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист прав позивача.

Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог про поділ майна подружжя, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, та задля збереження існуючого стану речей, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна.

Строк дії заходів забезпечення позову унормовано в ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, зокрема: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, при цьому заявником надані докази того, що остання має зареєстроване місце проживання, майно у власності.

Відтак, з урахуванням викладеного вище,заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката І.І.Огородник про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт:

- на житловий будинок загальною площею 206,51 кв.м., житловою площею 124,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255;

- на земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0107 площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 55.

Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання Турківського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), а особі, стосовно якої вжиті заходи забезпечення позову, копію ухвали надіслати негайно після її виконання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складення та підписання ухвали 05.10.2020.

Суддя О.І.Кшик