Провадження №2-з/752/354/20
У Х В А Л А

іменем України

28.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, та усунення від права на спадкування за законом і заповітом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про забезпечення позову шляхом заборони державному нотаріусу Другої київської державної нотаріальної контори видавати будь - кому свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вчиняти реєстраційні дії щодо права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15 травня 2000 року, посвідченого Сімнадцятою київською державною нотаріальною конторою. 11 вересня 2020 року позивач звернулася до Другої київської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, на яку отримала відмову у зв"язку з тим, що спадкоємцем померлого є його син - ОСОБА_3 , на ім"я якого 07.06.2000 р. Сімнадцятою київською державною нотаріальною конторою був посвідчений заповіт.

Позивач зазначає, що у належній померлому вищевказаній квартирі вона проживала разом зі спадкодавцем. ОСОБА_2 через похилий вік, тяжку хворобу та каліцтво був у безпорадному стані. Відповідач ухилявся від виконання обов"язку щодо утримання спадкодавця та залишив свого батька в безпорадноум стані, проте вчасно звернувся до Другої київської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На думку позивача, у разі видачі відповідачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом та реєстрації права власності за відповідачем існує ймовірність розпорядження та відчуження цього нерухомого майна, в якому фактично проживає позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається, як на підставу вимог своєї заяви, вважає необхідним задовольнити заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів, щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Звертаючись у суд з даним позовом, ОСОБА_1 зазначає, що незабезпечення позову в обраний позивачем спосіб може призвести до утруднення виконання рішення суду в майбутньому, оскільки між сторонами дійсно існує спір щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживала разом з померлим ОСОБА_2 , якому на праві власності належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, заявник дізналася про наявність іншого спадкоємця за заповітом - ОСОБА_3 , у зв`язку з чим між сторонами виник спір щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 .

Право на спадкування ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 заявник оспорює в межах даного провадження.

При цьому, у випадку оформлення права власності на спадкове майно відповідач матиме можливість безперешкодно ним розпорядитися, що суттєво вплине на спадкові права та обов`язки позивача, у випадку задоволення даного позову.

За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача про те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання майбутнього рішення суду у випадку задоволення позову.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_2 , пов`язані із нотаріальним оформленням спадкового майна, видачі свідоцтва про право на спадщину, з посвідченням правочинів, реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією речових та спадкових прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: