Справа №639/5624/20
Провадження №2-с/639/116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.09.2020 року по справі №639/5624/20 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської Теплової Електричної Станції про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 16.09.2020 року по справі №639/5624/20 (суддя Єрмоленко В.Б.) за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської Теплової Електричної Станції про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог боржник ОСОБА_1 посилається на те, що з наказом вона не згодна, судовий наказ необґрунтований, виданий на підставі інформації, яка заявником спростовується, отже наказ підлягає скасуванню.

У зв`язку з викладеним боржник вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.10.2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.09.2020 року по справі №639/5624/20 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської Теплової Електричної Станції про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено розгляд заяви без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської Теплової Електричної Станціїзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 (а.с. 2-3).

16.09.2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова видав судовий наказ, за яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської Теплової Електричної Станції () заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних за період з 01.12.2018 по 30.04.2020 у загальній сумі 10241,17 грн (десять тисяч двісті сорок одна грн 17 коп.), у тому числі: за послуги централізованого опалення 7550,58 грн (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят грн 58 коп.); за постачання гарячої води 1969,67 грн (одна тисяча дев`ятсот шістдесят дев`ять грн 67 коп.), які перерахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадний банк» м. Київ, МФО 300465, ; за водовідведення 199,27 грн (сто дев`яносто дев`ять грн 27 коп.); інфляційні витрати 306,06 грн (триста шість грн 06 коп.); 3% річних 215,59 грн (двісті п`ятнадцять грн 59 коп.), які перерахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Ощадний банк» м. Київ, МФО 300465, . Стягнуто з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської Теплової Електричної Станції (р/р № НОМЕР_3 в АТ «Ощадний банк» м. Київ, МФО 300465, ) сплачену суму судового збору у розмірі 210,20 грн. При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (а.с. 15-16).

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської Теплової Електричної Станції, що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.09.2020 року по справі №639/5624/20 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської Теплової Електричної Станції про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.09.2020 року по справі №639/5624/20 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської Теплової Електричної Станції про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова