КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2900/2011
Головуючий у суді першої інстанції: Шинкар А.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року названий позов задоволено.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року залишено без задоволення.

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 30 липня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, суд виходив із того, що ОСОБА_1 не усунула недоліки, визначені ухвалою суду від 29 листопада 2019 року, а саме: скаржник не зазначила коло спадкоємців померлого ОСОБА_2 з підтвердженням їх прав на правонаступництво, не надала документів, що підтверджують відсутність спадкоємців.

При цьому суд роз`яснив право ОСОБА_1 повторно звернутися до суду із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи із змісту статтей 185, 357 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Тобто, особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна протягом строку апеляційного оскарження з дня ухвалення судового рішення, яким було повернуто апеляційну скаргу, подати нову, у разі усунення обставин, які були підставою для її повернення.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, в межах цього строку, ОСОБА_1 не вчиняла дій, направлених на усунення обставин, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху. В цей період нею оскаржувалась ухвала апеляційного суду в касаційному порядку, а в подальшому подавалась повторно до суду першої інстанції заява про перегляд заочного рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 08 вересня 2020 року, тоді як попередня апеляційна скарга була повернута судом 18 грудня 2019 року, пропустила строк апеляційного оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року, та не подала клопотання про поновлення цього строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Таким чином апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику звернутись із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов