Номер провадження: 22-ц/813/8400/20
Головуючий у першій інстанції Буран О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Губського Анатолія Валерійовича на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по даній справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 04.09.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Губський А.В., через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що копія ухвали суду від 20.05.2020 року не направлялась на адресу ОСОБА_1 , копію даної ухвали сулу апелянт отримала через свого представника 27.08.2020 року. З цих підстав просить поновити строк.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що 21.03.2016 року місцевим судом ухвалено заочне рішення по даній справі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Згідно довідки від 20.05.2020 року зазначена ухвала постановлена місцевим судом за відсутності учасників справи (а. с. 221, т. 1). Відповідно супровідного листа від 25.05.2020 року копії даної ухвали суду направлено учасникам справи на поштові адреси. Матеріали справи не містять даних про отримання апелянтом копії даної ухвали суду засобами поштового зв`язку, проте як вбачається з розписки (а. с. 225, т. 1), адвокат Губський А.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , отримав копію ухвали суду від 20.05.2020 року 27.08.2020 року.

Ураховуючи зазначене, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Губського Анатолія Валерійовича про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Губському Анатолію Валерійовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Губського Анатолія Валерійовича на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова