ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2020 року м. Херсон

номер справи:766/3625/20

номер провадження: 22-ц/819/957/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії або бездіяльність Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

21 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

21 травня 2020 року апелянт звернувся до апеляційного суду з письмовим клопотанням про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність грошових коштів для сплати судового збору розмір якого є непомірно великим для нього, що позбавить його можливості доступу до правосуддя на стадії апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не довів той факт, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху, заявникові надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 420,40 грн або подання доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

Також заявнику роз?яснено наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 02 червня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він звертає увагу суду на висновки Верховного Суду викладені в постанові від 18 січня 2018 року по справі № 565/256/15-ц, провадження № 61-1504св17 щодо роз`яснень положення п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» про те, що законом не передбачено сплату судового збору за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Верховний Суд у постанові від 18.01.2018 року по справі №565/256/15-ц дійсно висловився про те, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви вже сплачено відповідний судовий збір. Водночас, а ні розділом VII ЦПК, а ні Законом України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Проте, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15 зазначено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Отже, наведене свідчить про необхідність сплати судового збору у визначеному законом розмірі при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду постановлену за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця.

Таким чином, посилання скаржника на роз?яснення п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» є безпідставним, оскільки в них зазначено, що не передбачається сплата судового збору за подачу скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, яка подається в суд першої інстанції, але за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яку постановлено за результатом розгляду цієї скарги, судовий збір слід сплачувати відповідно до підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Зазначене вище було роз`яснено апелянту та ухвалою від 31 липня 2020 року йому був продовжений строк для сплати судового збору у розмірі 420,40 грн за подання апеляційної скарги або подання доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали від 31 липня 2020 року ОСОБА_1 отримав 08.08.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконано вимоги, викладені в ухвалах апеляційного суду від 02 червня 2020 року та 31 липня 2020 року, відповідних документів щодо сплати судового збору або доказів на підтвердження підстав звільнення його від сплати судового збору апеляційному суду не надано.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що за змістом положень частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , належними та допустимим доказами не довів наявність підстав передбачених частиною 3 статті 136 ЦПК України для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, подана ним апеляційна скарга відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2020 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна