Справа №279/56/20 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 , відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа - ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 серпня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 , відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа - ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про право власності.

15 вересня 2020 року Державним підприємством "СЕТАМ" подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник зазначає, що оскаржуване рішення було ухвалено у його відсутності. Копію останнього він отримав лише 18 серпня 2020 року. Тому не мав можливості звернутись з апеляційною скаргу у передбачений законом строк на апеляційне оскарження. Вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 7 серпня 2020 року по даній справі було ухвалено рішення у відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи. Згідно з супровідним листом (а.с.144 Т.2 ) 12 серпня 2020 року судом 1-ї інстанції копія оскаржуваного рішення була направлена Державному підприємству "СЕТАМ" та отримана заявником 18 серпня 2020 року, що підтверджується витягом з сайту ДП "Укрпошта", який був доданий до апеляційної скарги.

З огляду на наведене, Державне підприємство "СЕТАМ" було позбавлено можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Державного підприємства "СЕТАМ" задовольнити.

Поновити строк Державному підприємству "СЕТАМ" на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя