Справа № 450/439/20 Провадження № 2/450/913/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про (предмет позову): визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 ,

підстава позову (позиція позивача): позивач є власником будинку в якому зареєстровані відповідачі які в цьому будинку не проживають. Де проживають відповідачі позивачеві невідомо. Факт відсутності відповідачів за місцем своєї реєстрації стверджується відповідними актами перевірки правил проживання. Зняття відповідачів з реєстрації необхідно позивачеві для зменшення розміру оплати комунальних послуг, тому позивач змушений звернутися з даною заявою до суду.

Позиція відповідача ОСОБА_2 : у судове засідання не з`явилася.

Позиція відповідача ОСОБА_3 : у судове засідання не з`явився.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

06.02.2020 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 28.04.2020 року заява позивача про розгляд справи без його участі; 03.06.2020 року заява позивача про уточнення до позовної заяви.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.2018 року виданого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 767, позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0, 1542 (нуль цілих одна тисячі п`ятсот сорок дві десятитисячних) гектара, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0004.

Встановлено, що у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується Довідкою № 232 від 24.01.2020 року, видана виконавчим комітетом Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Встановлено, що відповідачі не проживають в будинку АДРЕСА_3 , що стверджується: Актом перевірки особи по місцю проживання від 23.05.2019 року, 27.06.2019 24.07.2019 року, 29.08.2019 року, 18.09.2019 року, 03.01.2020 року.

Встановлені судом обставини вказують на те, що відповідачі жодним чином не порушують прав позивача, оскільки такі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , а позивач заявляє про порушення його права на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, позивач не надав правовстановлюючі документи на вказане приміщення, що могли б підтвердити його право на житлове приміщення по АДРЕСА_3 .

Верховний Суд України у постанові від 18 травня 2016 р. у справі № 6-658цс15 висловив наступну обов`язкову для всіх судів України правову позицію: «суд повинен установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні».

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 9 грудня 2015 року по справі № 6-849цс15, де висловив наступну правову позицію:

з урахуванням частини першої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції до 15.12. 2017 року, яка аналогічна за змістом із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, частини першої статті 15 Цивільного кодексу України правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Також, ця ж сама позиція висловлена у постанові ВСУ у справі № 6-84цс14:

«З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні».

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259, 263 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про (предмет позову): визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення суду складено 12.06.2020 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

СуддяЄ. О. Данилів