_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/43/20
УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткового рішення

30.09.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесіцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140 А), третя особа - Професійна спілка працівниківказенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Довга, 88 А), про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника служби безпеки мореплавства казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба";

- стягнути з казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 22.05.2020 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

03.06.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Яценко Ю.В. заява про зміну предмету позову.

У вказаній заяві позивач просить викласти предмет позову (прохальну) частину в наступній редакції:

- Визнати незаконним та скасувати Наказ директора КАЗЕННОГО ПІДПРИЄМСТВА «МОРСЬКА ПОШУКОВО-РЯТУВАЛЬНА СЛУЖБА`від 21.04.2020 року № 231-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника служби безпеки мореплавства;

- Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника служби безпеки мореплавствав КАЗЕННОМУ ПІДПРИЄМСТВІ «МОРСЬКА ПОШУКОВО-РЯТУВАЛЬНА СЛУЖБА» з 21 квітня 2020 року;

- Стягнути з КАЗЕННОГО ПІДПРИЄМСТВА «МОРСЬКА ПОШУКОВО-РЯТУВАЛЬНА СЛУЖБА» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

16.06.2020 року на адресу суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову.

16.06.2020 року Ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

27.07.2020 року від відповідача Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

03.08.2020 року від представника позивача адвоката Маркова О.С. надійшла відповідь на відзив.

20.08.2020 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на пояснення третьої особи.

20.08.2020 року від сторони відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

25.08.2020 року від третьої особи Професійної спілки працівників Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» надійшли додаткові пояснення на заперечення.

23.09.2020 року від позивача надійшло клопотання про допущення негайного виконання у разі стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

24.09.2020 року позивачем ОСОБА_1 наданні письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 24.09.2020 року представником відповідача ОСОБА_2 наданні додаткові письмові пояснення по справі.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

28.09.2020 року судом винесена ухвала про виправлення описки у рішенні суду від 25.09.2020 року, а саме внесено виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2020 року по справі № 947/12895/20, зазначивши у п`ятому абзаці наступне: "Допустити негайне виконання рішення суду в частині: поновлення на роботі на посаді начальника служби безпеки мореплавства Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» та стягнення з Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 31464,00 грн /тридцять одна тисяча чотириста шістдесят чотири гривні 00 копійок/."

Зазначена ухвала суду прийнята згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

25.09.2020 року позивачем надано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просить ухвалити додаткове рішення та допустити негайне виконання поновлення на роботі на посаді начальника служби безпеки мореплавства КП «МПРС».

Вказана заява про ухвалення додаткового рішення отримана суддею 28.09.2020 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 ЦПК України.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Судом встановлено, що 25.09.2020 року під час ухвалення Київським районним судом міста Одеси рішення суду за наслідком розгляду цивільної справи №947/12895/20, судом в резолютивній частині рішення помилково не було зазначено про допущення рішення до негайного виконання в частині поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, а зазначено лише щодо негайного виконання у частині стягнення суми за вимушений прогул за один місяць.

На підставі чого судом згідно з приписами ст. 269 ЦПК України було винесено ухвалу про виправлення описки.

Виходячи з того, що вимога позивача ОСОБА_1 у заяві про ухвалення додаткового рішення у частині допущення негайного виконання поновлення на роботі вже вирішена судом в ухвалі про виправлення описки від 28.09.2020 року, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявипро ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №947/12895/20 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Київський районний суд м. Одеси.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.