Провадження № 2/201/1042/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 3).

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді ОСОБА_3 від 20.11.2019р. та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні в підготовче засідання (а.с. № 10).

Позивач у позовній заяві в обґрунтування вимог посилався на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 12.09.2013р. в Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 1143. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні відносини припинені з жовтня 2019р. Причиною припинення шлюбних відносин стали протилежні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, що стали причиною постійних сварок у сім`ї, втрати почуття любові та взаємоповаги. Сторони не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. Майнових спорів між сторонами також не існує, досягнута згода також і по утриманню дитини.

20.01.2020р. до суду надійшла заява відповідачки про надання сторонам строку на примирення протягом 6 місяців, оскільки вважає, що підстави для розірвання шлюбу відсутні та сім`ю можливо зберегти (а.с. № 17).

Ухвалою суду від 23.01.2020р. сторонам було надано строк для примирення 6 місяців. 23.01.2020р. також проведено підготовче засідання відповідно до ст. 197 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України (а.с. № 20).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 03.08.2020р. провадження по справі було поновлено (а.с. № 23).

05.10.2020р. позивач своєю заявою підтримав позовні вимоги, просив справу розглядати за його відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами. Не наполягав на стягненні судових витрат з відповідачки.

Відповідачка суду 05.10.2020р. також надала заяву про проведення судового засідання без її участі. В цій заяві відповідачка погодилась на розірвання шлюбу, підтвердила, що шлюбні відносини остаточно припинені в жовтні 2019р., просила залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Таким чином, з урахуванням заяв сторін, суд розглянув справу 05.10.2020р. на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.09.2013р. в Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 1143 (а.с. № 4).

Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. № 5).

Ухвалою суду від 23.01.2020р. сторонам було надано строк на примирення - три місяці та провадження у справі було зупинене на цей час (а.с. № 20).

Відповідно до абзацу 5 п.10 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Судом встановлено, що позивач після спливу строку на примирення наполягає на задоволені позовних вимог, зазначає, що спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. З цих причин у подружжя виникали постійні сварки та зникли почуття любові та взаємоповаги. Сторони мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Спору щодо утримання дитини немає.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені з жовтня 2019р., і з цього часу більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, наданий судом сторонам строк для примирення 6 місяців результатів не приніс, відповідачка позовні вимоги визнає, зазначивши про це в заяві до суду від 05.10.2020р., суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При винесенні рішення суд також приймає до уваги положення ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідачка визнала позовні вимоги та погодилась на розірвання шлюбу.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач в заяві до суду від 05.10.2020р. зазначив, що не наполягає на стягненні з відповідачки судових витрат, суд вважає за можливе віднести судові витрати по сплаті судового збору на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, п.5 п.10 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.09.2013р. в Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 1143 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити - « ОСОБА_5 ».

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.