ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5294/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/493/20

Чернігівській апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування наказів, третя особа: Публічне акціонерне товариство Трест,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування наказів, третя особа: Публічне акціонерне товариство Трест.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.09.2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування наказів.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16.12.2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , при цьому рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.09.2019 року скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області від 26.03.2019 року №229 Про оголошення догани виконуючому обов`язки директора Публічного акціонерного товариства Трест. Визнано незаконним наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області від 26.03.2019 року №230 Про відсторонення в.о. директора ПАТ Трест Омельченка О.М. від здійснення своїх повноважень. Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 своїх трудових обов`язків шляхом зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області допустити ОСОБА_2 до здійснення повноважень виконуючого обов`язки директора Публічного акціонерного товариства Трест. В іншій частині позову ОСОБА_2 судом відмовлено. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 5 763 грн. судового збору.

Не погоджуючись із постановою Чернігівського апеляційного суду від 16.12.2019 року у даній справі, ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 16.12.2019 року; визнати ОСОБА_1 стороною у справі №750/5294/19; скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 16.12.2019 року у справі №750/5294/19; рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.09.2019 року у справі №750/5294/19 залишити в силі.

Приписами ч.1 статті 352 ЦПК України регламентовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Постанова Чернігівського апеляційного суду від 16.12.2019 року прийнята апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування наказів, третя особа: Публічне акціонерне товариство Трест.

Виходячи із положень ч.1 статті 352 ЦПК України, яка регулює право апеляційного оскарження, постанова Чернігівського апеляційного суду від 16.12.2019 року не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Приймаючи до уваги наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування наказів, третя особа: Публічне акціонерне товариство Трест, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Як вбачається із квитанції №25370562 від 14.02.2020 року, за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16.12.2019 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 3 457 грн. 80 коп. Відповідно до п.3 ч.1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ч.1 статті 352, п.1 ч.1, ч.3 статті 358, статтями: 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування наказів, третя особа: Публічне акціонерне товариство Трест.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Дата складення повної ухвали - 19.02.2020 року.

Суддя А. А. Скрипка