overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2533/19
Номер провадження №2/318/168/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020м. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Александрова А.А.; учасники провадження: позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до Благовіщенської об`єднаної територіальної громади Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Енергодарська місцева прокуратура Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про встановлення факту та визнання права на земельну ділянку частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд встановити факт встановити факт, що дії по знаходженню у нього оригіналів документів: свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АВІ № 822540 від 28.03.2000 р., яке підтверджувало, що ОСОБА_6 прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП №0150283, який підтверджував перехід до ОСОБА_6 права на земельну частку (пай) розміром 4,16 умовних кадастрових га, з 22.06.2000 року після смерті його матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , є діями, що свідчать про прийняття ним спадщини. Також просив, визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 4,16 гектара, яка належала спадкодавцю на підставі сертифікату серії ЗП № 0150283, виданого КСП імені Леніна, с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського р-ну Запорізької області на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.03.2000 року, реєстровий номер 1329, АВІ № 822540.

Заслухавши думки учасників провадження, суд вважає, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані; встановлено обставин, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, та докази, якими вони обґрунтовуватимуться під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської об`єднаної територіальної громади Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Енергодарська місцева прокуратура Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про встановлення факту та визнання права на земельну ділянку частку (пай) до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «07» жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 178/1875/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Леся Леонідівна про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з цією заявою і вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Болтишка Божедарівського району Дніпропетровської області народилась ОСОБА_3 , що підтверджується посвідкою про народження № НОМЕР_3, виданою Болтишківською сільською радою Божедарівського району, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження за 1937 рік зроблено відповідний запис «3». ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , однак свідоцтво про його народження не збереглося. Заявник вказує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними братом та сестрою, які доводяться йому тіткою та батьком, однак, встановити факт родинних відносин між ним и не видається за можливе, оскільки документи, які підтверджують їх родинний зв`язок втрачені. З огляду на викладене заявник звернувся до суду з проханням встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 є рідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та рідною тіткою ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, про день слухання справи сповіщена, повідомила суду просьбу вирішити справу за її відсутності.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги заявника у відповідності із ст.ст. 315, 319 ЦПК України мають бути задоволені, бо у судовому засіданні на підставі наданих свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 29 липня 2017 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, свідоцтва про народження № НОМЕР_3, актовий запис № 3, виданого Болтишківською сільською радою Божедарівського району, копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 02 січня 1961 року Болтишківською сільською радою Щорського району Дніпропетровської області, погосподарських книг колгоспу ім. Ватутіна встановлено, що ОСОБА_3 і батько заявника ОСОБА_4 є дітьми ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , тобто є рідним братом і сестрою, а заявник є племінником ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 є рідним братом померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним племінником померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 333/3650/20
Провадження № 2-н/333/689/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової Ірини Йосипівни розглянув заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 листопада 2017 року по 29 лютого 2020 року, в загальній сумі 5597,49 гривень, яка складається з: основного боргу у розмірі 4689,32 грн., інфляційних збитків у розмірі 717,47 грн., 3% річних у розмірі 190,79 грн.
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дослідив дану заяву та додані до неї документи, суд керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Й.Наумова
Судовий наказ набрав законної сили „____" _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до „____" ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 333/3516/20
Провадження № 2-н/333/673/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Й.Наумова
Судовий наказ набрав законної сили „____" _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до „____" ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1058/20
Провадження № 2-н/321/38/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В. розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Машкіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________ Н.В. Машкіна _______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
1Справа № 335/6887/19 2/335/272/2020
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
1 вересня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача-1 Євтушок Ю.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,
20.06.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2020 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі.
30.07.2019 від Прокуратури Запорізької області до суду надійшов відзив на позовну заяву.
24.10.2019 від Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 06.11.2019 за клопотанням представника позивача
- витребувано із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінальної справи № 335/3210/13-к провадження 1-кп/335/2/2015.
Матеріали кримінальної справи № 335/3210/13-к провадження 1-кп/335/2/2015, надійшли 13.01.2020.
Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача-1 в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином.
За таких обставин, у підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, а також вирішені клопотання, пов`язані із підготовкою справи до розгляду.
Крім того, з метою підготовки справи до розгляду судом встановлено порядок з`ясування обставин по справі, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір судових витрат, та встановлено, що підстав для призначення колегіального розгляду справи немає.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2020 р. на 15:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.П. Соболєва
1Справа № 335/4683/20 2/335/1642/2020
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
7 вересня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,
03.06.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2020 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі.
Станом на 07.09.2020 заяв по суті справи не надходило.
Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась судом належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за останнім відомим зареєстрованим місцем її проживання, а також в порядку ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі Судової влади України, оскільки актуальне зареєстроване місце проживання відповідача не відоме.
Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Таким чином, відповідач була належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Причини неявки в підготовчі судові засідання відповідач не повідомила.
За таких обставин, у підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, а також вирішені клопотання, пов`язані із підготовкою справи до розгляду.
Крім того, з метою підготовки справи до розгляду судом встановлено порядок з`ясування обставин по справі, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір судових витрат, та встановлено, що підстав для призначення колегіального розгляду справи немає.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2020 р. на 9:15 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.
Опублікувати оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України з метою належного повідомлення відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 323/1184/20
Провадження№2/323/421/20
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

08.09.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Дзюбаненко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно інформації, яка надійшла з ГУДМС України в Донецькій області у відповідь на запит суду щодо підтвердження місця реєстрації відповідача, відповідач зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться. Відповідно до позовної заяви, остання відома адреса проживання відповідача - територія, яка тимчасово непідконтрольна українській владі, а саме: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із зазначеним, відповідно до п.19 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та ч.1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», відповідач викликалася до суду шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819, але в судове засідання остання не з`явилася, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надавала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович