Справа № 203/3522/20
Провадження № 2/0203/1192/2020
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про відкликання позовної заяви в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Наше місто», ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканність ділової репутації,

Встановив:

01 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Наше місто», ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканність ділової репутації.

08 жовтня 2020 року від представника позивача, адвоката Самаріної Л.В. до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить суд:

-повернути позовну заяву та додані документи на підставі даної заяви та у відповідності до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Крім того, суд вважає за необхідне повернути сплачену позивачем при зверненні до суду суму судового збору у розмірі 3363,20 грн, з приводу чого суд зазначає таке.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» сплатило судовий збір у сумі 3363,20 грн (квитанція № 23831 від 01 жовтня 2020 року наявна в матеріалах справи).

Згідно з ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Суд зазначає, що порядок повернення судового збору регламентований, зокрема ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі, зокрема, повернення заяви.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 650/24182, повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Тож для повернення надміру сплаченого судового збору заявник має подати до органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету наступні документи: заяву про повернення коштів з бюджету; оригінал або копію документа на переказ, або паперову копію електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду); оригінал або належним чином засвідчену копію ухвали суду.

Суд, враховуючи викладене вище, вважає за необхідне повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальності «АЛЛО» з Державного бюджету України сплачену ними суму судового збору у розмірі 3363,20 грн. та додатково зазначає, що документ на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до Державного бюджету України міститься в матеріалах цивільної справи № 203/3522/20, а саме: квитанція № 23831 від 01 жовтня 2020 року на суму 3363,20 грн. При цьому, суд зазначає, що одержувачем коштів відповідно до вказаної квитанції є Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра (УК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101), тому воно і виступає органом, який має здійснити повернення сплаченого позивачем судового збору.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» позовну заяву про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканність ділової репутації та сплачений ними судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про відкликання позовної заяви в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Наше місто», ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканність ділової репутації задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Наше місто», ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканність ділової репутації повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра (пр. Дмитра Яворницького, 76, м. Дніпро, 49600, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» (, м. Дніпро, вулиця Барикадна, буд. 15-А) сплачений ними судовий збір у розмірі 3363,20 грн. (три тисячі триста шістдесят три гривні 20 копійок), відповідно до квитанції № 23831 від 01 жовтня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва