Провадження 2/127/1423/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі: Мироненко В.В.,

за участю представників позивача - адвокатів Левицької-Корчун В.І., Готи Н.О.,

представників відповідача - адвокатів Сарафанюка О.П., Сковоронського І.В.,

представника відповідача та третьої особи - адвоката Максимчука А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача фермерське господарство "Три В+", про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 03.03.2017 року та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Левицька-Корчун В.І. звернулась до суду із клопотанням про призначення ретроспективної ринкової вартості цілісного майнового кломплексу ФР "Три В+ із залученням незалежного оцінювача ФОП ОСОБА_3 станом на березень 2017 року з огляду на те, що предметом оскаржуваного договору є цілісний майновий комплекс, щодо вартості якого наявний спір між сторонами. При обгрунтуванні клопотання адвокат посилається на норми ст.103-104 ЦПК України щодо порядку призначення судових експертиз.

Представник позивача адвокат Гота Н.О. підтримала вказане вище клопотання, просила його задовольнити.

Представники відповідачів адвокати Сарафанюк О.П., Сковородський І.В. та Максимчук А.І., який одночасно представляє інтереси третьої особи ФГ "Три В+" заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки у клопотанні йдеться не про призначення експертизи, а про проведення дослідження щодо оцінки бізнесу, не зазначена спеціалізована установа для проведення експертизи, а вказується на особу, яка не має статусу експерта.

Суд, заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, дослідивши матеріали справи, клопотання, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст. 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положенням ч.2 ст.78 ЦПК України визначено такі засоби доказування: 1) письмові, речові і електронні докази; 2) висновки експертів; 3) показання свідків.

При цьому, ЦПК України передбачає різний порядок здобуття письмових доказів (звіту, оцінки вартості майна) та висновку експерта.

Так, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2 ст. 95 ЦПК України).

Натомість висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч.3 ст.102 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Згідно із ч.5 ст.104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Представник позивача адвокат Левицька-Корчун В.І. посилаючись на вказані вище положення ЦПК щодо порядку проведення експертизи, просить суд призначити у справі не експертизу, а ретроспективну оцінку, доручивши її проведення незалежному оцінювачу та аварійному комісару сільського господарства в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

Натомість, ОСОБА_4 не має статусу судового експерта, а має згідно з доданими до клопотання документами ліцензію на проведення землеоціночних робіт, сертифікат суб`єкта оціночної діяльності та кваліфікаційне свідоцтво страхового експерта.

Хоча, відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України " Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом (ст.10 Закону України " Про судову експертизу").

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не має кваліфікації судового експерта, стороною позивача не надано докази на підтвердження проходження ним атестації та наявності кваліфікації судового експерта з правом проведення певного виду експертизи.

Більше того, у порядку, передбаченому положеннями ст.ст.103-104 ЦПК України, якими мотивовано клопотання представника позивача, судом може бути призначено експертизу, а не оцінку.

Сторона позивача не позбавлена права самостійно провести відповідну оцінку та надати його результати суду як письмовий доказ.

При цьому, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.83 ЦПК України).

Крім цього, суд звертає увагу сторін на те, що у разі наявності відповідних підстав (засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим), суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має право забезпечити докази у спосіб, передбачений ч.2 ст.116 ЦПК України.

Однак у своєму клопотанні представник позивача адвокат Левицька-Корчун В.І. не звертається до суду із проханням про забезпечення доказів шляхом надання доступу оцінювачу до відповідного майна, документів тощо, а просить призначити оцінку як експертизу.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача адвокат Левицька-Корчун В.І. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12-13, 78, 95, 102, 103, 104, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Левицької-Корчун В.І. про призначення у справі №127/28535/19 ретроспективної оцінки ринкової вартості фермерського господарства "Три В+" як цілісного майнового комплексу станом на березень 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 09.10.2020 року

Суддя: