Справа № 766/8583/20
Провадження № 2/648/671/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі Данильченко О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Єхвая М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в смт.Білозерка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання недійсним та скасування наказу в частині призначення проведення земельних торгів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області №5864-СГ від 06.05.2020 року в частині призначення проведення земельних торгів у формі аукціону, предметом яких є право оренди на земельну ділянку площею 60 га, кадастровий номер: :05:009:0001, розташованої на території Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 14.06.2004 року між Білозерською районною державною адміністрацією Херсонської області (Орендодавець) та ОСОБА_2 (Орендар) укладено договір оренди землі за умовами якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 60 га на території Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір оренди землі зареєстровано у встановленому законодавством порядку 21.06.2004 року за №73. За умовами договору оренди землі ОСОБА_2 передано у строкове платне користування земельну ділянку площею 60,00 га, у тому числі рілля - 60 га, кадастровий номер :05:009:0001 строком на 5 років.

13.09.2009 року між ОСОБА_2 та Білозерською районною державною адміністрацією, правонаступником якої є відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, укладено додаткову угоду про зміну договору оренди земельної ділянки, якою внесено зміни до п.п. 8 та 9 договору оренди землі від 14.06.2004 року, а саме: у пункті 8 слова «п`ять років» замінено на слова «п`ятнадцять років»; пункт 9 договору доповнено словами «з 21 червня 2009 року встановити орендну плату у розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік». Вказана угода зареєстрована у Білозерському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК про що здійснено запис у Державному реєстрі земель від 21.06.2004 року за №4АА 071400157 від 13.11.2009 року.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 29.07.2015 року у справі № 648/2341/15-ц внесено зміни до пункту 9 Договору оренди землі щодо визначення орендної плати у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Відповідно до п.8 договору оренди від 14.06.2004 року з урахуванням вищезазначеної додаткової угоди строк дії договору оренди землі закінчується 21.06.2019 року.

На теперішній час ОСОБА_2 , продовжує користуватись зазначеною земельною ділянкою за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та з метою поновлення зазначеного договору та маючи переважне перед іншими особами право на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк ОСОБА_2 14.03.2019 року направив на адресу орендодавця - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області заяву про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки площею 60,0 га, кадастровий номер :05:009:0001, яку відповідач отримав 08.05.2019 року. Однак за результатом розгляду листа орендаря від 14.03.2019 року відповідачем видано наказ № 2064-СГ від 20.06.2019 року «Про припинення договору оренди землі», який не містить обґрунтованих заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки.

Проте, акт прийому - передачі земельної ділянки між сторонами на цей час не укладено, запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про припинення права оренди позивача на спірну земельну ділянку не внесено.

Разом з тим, позивачу стало відомо, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області №5864-СГ від 06.05.2020 року призначено проведення земельних торгів у формі аукціону, предметом яких є права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, у тому числі, на земельну ділянку площею 60 га, кадастровий номер: :05:009:0001, розташованої на території Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 на підставі договору оренди земельної ділянки.

Посилаючись на те, що на теперішній час продовжує користування земельною ділянкою площею 60 га, кадастровий номер: :05:009:0001, розташованої на території Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області на підставі договору оренди земельної ділянки, а Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди не надало обґрунтованих заперечень стосовно поновлення цього договору у формі наказу про відмову у поновленні договору, позивач вважав, що наказ ГУ Держгеокадастру у Херсонській області №5864-СГ від 06.05.2020 року, яким призначено проведення земельних торгів у формі аукціону предметом яких є права оренди на вищевказану земельну ділянку, є таким, що прийнятий у порушення ст.116 ЗК України, порушує майнові права позивача та створює перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, в зв`язку з чим просив визнати недійсним та скасувати зазначений наказ.

Крім того, одночасно з позовною заявою ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області №5864-СГ від 06.05.2020 року та заборони посадовим особам відповідача та іншим суб`єктам господарювання вчиняти дії, направлені на продаж або передачу права оренди спірної земельної ділянки до завершення розгляду судом справи по суті.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області передано на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області.

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 15.07.2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 22.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовам ОСОБА_2 та призначено підготовче засідання.

Відповідач у справі Головне управління Держгеокадасту у Херсонській області позовні вимоги не визнав у повному обсязі та надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та незаконними, зважаючи на наступне.

Між Білозерською районною державною адміністрацією та позивачем дійсно було укладено вищевказаний договір, який було зареєстровано у Білозерському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК та у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.06.2004 року за № 73. Згідно з пунктом 8 Договору його було укладено терміном на 5 років. Додатковою угодою від 13.11.2009 року № 4АА71400157, Договір був поновлений до 21.06.2019 року, включно.

Позивач звернувся до Головного управління, як до Орендодавця, із заявою від 08.05.2019 року № б/н про поновлення Договору. Всупереч положенням статті 33 Закону України «Про оренду землі» вказана заява не містила в додатках проекту додаткової угоди. У зв`язку з тим, що позивачем неналежно виконувалися істотні умови Договору протягом його дії та було порушено порядок пролонгації договірних відносин, Головне управління листом-запереченням від 03.06.2019 року № 3878/0-1156/0/95-19 повідомило позивача про заперечення у поновленні Договору та прийняло рішення (наказ від 20.06.2019 року № 2064-СГ) про припинення договору, у зв`язку з закінченням строку, на який він укладався. В подальшому відомості про припинення права користування позивача спірною земельною ділянкою були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Не погоджуючись з вищевказаним наказом, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою та рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 15.01.2020 року у справі №766/14578/19 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу від 20.06.2019 року №2064-СГ «Про припинення договору оренди землі» та внесення змін до договору оренди землі від 14 червня 2004 року, укладеного між Білозерською районною державною адміністрацією Херсонської області (правонаступником якої є Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області) та ОСОБА_2 .

Постановою Херсонського апеляційного суду від 15.05.2020 року у справі №766/14578/19 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Посилаючись на те, що відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, не доказуються, а судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 не було дотримано процедури повідомлення про намір реалізувати своє преважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки, та відповідачем не було порушено переважне право позивача ОСОБА_2 на поновлення договору на новий строк, а також що підстави, визначені законом для поновлення договору оренди землі, відсутні, відповідач - Головне управління Держгеокадастру вважає, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у зазначеній цивільній справі, є спростованими судовими рішеннями у справі № 766/14578/19. Оскільки право користування позивачем спірною земельною ділянкою припинилося, наказом Головного управління від 06.05.2020 року №5864-СГ «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» виставлено на земельні торги окремими лотами права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, зокрема й право оренди земельної ділянки площею 60,0000 га з кадастровим номером :05:009:0001, оспорюваний наказ є законним та жодним чином не порушує права ОСОБА_2 , адже право користування земельною ділянкою площею 60,0000 га з кадастровим номером :05:009:0001 на момент його видання припинилося, в зв`язку з чим відсутні правові підстави для визнання недійсним та скасування спірного наказу.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 02.09.2020 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Під час судового розгляду представник позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та долучені до неї письмові докази. При цьому пояснив суду, що повідомив усі відомі йому обставини щодо виконання умов договору оренди земельної ділянки сторонами та заходів до продовження строку його дії, а також зазначив, що позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою, тобто договір про оренду землі є пролонгованим, відповідні відомості до Державного реєстру про припинення права користування позивачем земельною ділянкою не внесені, проте не зважаючи на вказані обставини, відповідач видав спірний наказ, чим порушив права позивача, тому позивач змушений звернутися до суду за їх захистом.

Представник відповідача у судовому засідання заперечила щодо задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості достовірності та достатності у їх взаємозв`язку, дійшов переконання, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Положення ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК Україні, а також положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачені договори та інші правочини.

Згідно ст.396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вимоги ст.ст. 81, 229, 263, 264 ЦПК України зобов`язують суд з`ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів.

При цьому згідно зі ст.175 ЦПК України підставами позову, які відповідно до статей 49, 265 цього Кодексу суд не може змінити без згоди позивача, є обставини, якими останній обґрунтовує вимоги, а не саме по собі посилання на певну норму закону.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Судом встановлено, що 14.06.2004 року між ОСОБА_2 та Білозерською районною державною адміністрацією, правонаступником якої є відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, укладено договір оренди землі, згідно з яким Білозерська районна державна адміністрація, як орендодавець, передала позивачеві (орендарю) земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області, площею 60,00 га, у тому числі рілля - 60 га, кадастровий номер :05:009:0001, в строкове платне користування, строк дії договору - 5 років, який був зареєстрований у Білозерському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, про що здійснено запис у Державному реєстрі земель від 21.06.2004 року за №73.

13.09.2009 року між ОСОБА_2 та Білозерською районною державною адміністрацією, правонаступником якої є Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, укладено додаткову угоду про зміну договору оренди земельної ділянки, якою внесено зміни до пунктів 8 та 9 договору оренди землі від 14.06.2014 року, а саме: у пункті 8 слова «п`ять років» замінено на слова «п`ятнадцять років»; пункт 9 договору доповнено словами «з 21 червня 2009 року встановити орендну плату у розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік». Вказана угода зареєстрована у Білозерському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, про що здійснено запис у Державному реєстрі земель від 21.06.2004 року за №4АА 071400157 від 13.11.2009 року.

29.07.2015 року рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 29.07.2015 року у справі №648/2341/15-ц (яке набрало законної сили 09.08.2015 року) унесено зміни до пункту 9 Договору оренди землі щодо визначення орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до п.8 договору оренди від 14.06.2004 року з урахуванням вищезазначеної додаткової угоди строк дії договору оренди землі закінчується 21.06.2019 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне перед іншими особами право на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

З метою поновлення зазначеного договору ОСОБА_2 14.03.2019 року направив на адресу орендодавця Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області заяву про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки площею 60,0 га, кадастровий номер :05:009:0001, яку відповідач отримав 08.05.2019 року, повідомивши Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про намір продовжити орендувати вказану земельну ділянку, проте на яких саме умовах не зазначив, а також не направив на його адресу проект додаткової угоди, що прямо передбачено ст.33 ЗУ «Про оренду землі».

Листом від 03.06.2019 року за №3878/0-1156/0/95-19 Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2 направлено повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі з підстав систематичного невиконання позивачем істотних умов договору оренди та порушення порядку пролонгації договірних відносин, які передбачені ст.33 Закону України «Про оренди землі».

Крім того, 20.06.2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області виданий наказ №2064/СГ про припинення Договору оренди землі, укладеного від 21.06.2004 року за №73.

Відповідно до витягу Державного растру прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 21784893 від 27.07.2020 року) по об`єкту нерухомого майна №203, яким є земельна ділянка площею 60,0 га з кадастровим номером :05:009:0001, що перебуває у державній власності, було зареєстроване право оренди гр. ОСОБА_2 із строком дії договору до 21.06.2019 року. 01.07.2019 року до реєстру внесено відомості про припинення права оренди вказаної земельної ділянки позивачем на підставі наказу №2064-СГ, виданого 20.06.2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області.

Дослідженням наданих стороною відповідача судових рішень у цивільній справі №766/14578/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу від 20.06.2019 року №2064-СГ «Про припинення договору оренди землі» та внесення змін до договору оренди землі від 14 червня 2004 року, укладеного між Білозерською районною державною адміністрацією Херсонської області (правонаступником якої є Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області) та ОСОБА_2 , встановлено, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 15.01.2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Постановою Херсонського апеляційного суду від 15.05.2020 у справі № 766/14578/19 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлені та в силу ст.82 УПК України не підлягають доказуванню наступні обставини. Позивачем - ОСОБА_2 , не було дотримано процедури повідомлення про намір реалізувати своє преважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки передбаченої ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка вимагає укладення додаткової угоди між сторонами, як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків. Відповідачем не було порушено переважне право позивача ОСОБА_2 на поновлення договору на новий строк, оскільки сторони не досягли домовленості щодо істотних умов договору, зокрема щодо строку його дії, і за таких обставин переважне право орендаря, відповідно до вимог частини 4 статті 33 Закону України «Про оренду землі», припинилось, а також встановлено що підстави, визначені законом для поновлення договору оренди землі, відсутні.

Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею (ч.1 ст.2 Земельного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст.116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Продаж земельних ділянок, а також прав на них на конкурентних засадах регламентований главою 21 Земельного Кодексу України, а саме - статтями 135-139 кодексу, у яких розкривається механізм проведення торгів.

Відповідно до ч.2 ст.135 ЗК України, продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу. На земельних торгах не може бути використане переважне право купівлі.

Згідно з частиною 2 статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2, 3 статті 134 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 135 ЗК України організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Відповідно до ст.136 ЗК України, організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами.

Відповідно до п.п.31 п.4 4. Положення «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого постановою КМУ від 14 січня 2015 року №15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області, який виступає як власник земельної ділянки державної форми власності та є організатором торгів, 06.05.2020 року видано оспорюваний наказ №5864-СГ «Про проведення земельних торгів у формі аукціону», та відповідно до додатку №1 до вказаного наказу, на земельні торги у формі аукціону виставлено лот №350, а саме право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, площею 60 га, кадастровий номер: :05:009:0001, розташовану на території Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Таким чином, позивачем не надано будь-яких доказів існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, а саме, що договір оренди спірної земельної ділянки є продовженим та позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, вказана обставина повністю спростована в ході судового розгляду. Крім того, є спростованим твердження позивача про те, що відповідачем не були внесені відповідні дані до державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення права користувача позивача на умовах оренди спірною земельною ділянкою та всупереч вимогам діючого законодавства видано наказ про проведення земельного аукціону в формі торгів в тому числі на земельну ділянку, на яку право оренди не було припинено.

Встановлено, що строк дії договору оренди земельної ділянки площею 60,00 га., кадастровий номер :05:009:0001, укладеного між сторонами 21.06.2004 року, припинився 21.06.2020 року, про що відповідачем було видано наказ №2064-СГ від 20.06.2019 року.

Оспорюваний наказ №5864-СГ від 06.05.2020 року про проведення земельних торгів у формі аукціон, предметом яких є права оренди, в тому числі на спірну земельну ділянку, видано відповідачем у порядку та в межах повноважень, визначених законом, майже через рік після припинення договору оренди з позивачем, упродовж якого позивач мав об`єктивну можливість вжити заходів до захисту свого права користування нерухомим майном та скористався нею.

З урахуванням вищевикладеного та встановлених обставин, суд дійшов переконання, що позивачем не доведено, що оскаржуваний наказ №5864-СГ, вданий Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області 06.05.2020 року, є незаконним та таким, що створює перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення та порушує його майнові права на земельну ділянку, в зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в задоволенні позову.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, тому й судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, що були понесені позивачем, у відповідності до ст.141 ЦПК України, до стягнення з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.3, 15, 80-82, 141, 263-265, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсним та скасування наказу №5864-СГ від 06.05.2020 року «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» в частині призначення проведення земельних торгів у формі аукціону, предметом яких є право оренди на земельну ділянку площею 60,0 га., кадастровий номер :05:009:0001, розташованої на території Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області - відмовити.

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Рибас