Справа № 668/1938/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановила:

Заявник 05.10.2020р. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 19.02.2014р. Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з нього на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2007 р. по листопад 2013р. в сумі 2494,52 грн. за адресою АДРЕСА_1 , також просить поновити строк звернення до суду з даною заявою.

В обґрунтування заяви зазначає про те, що в кінці вересня 2020р. ним було отримано лист від ДВС Суворовського районного відділу у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) щодо стягнення з нього вищезазначеної суми 05.10.2020р. він ознайомився з судовим наказом. Зазначає про те, що він не може мати заборгованості перед ПАТ «Херсонська ТЕЦ», оскільки квартира АДРЕСА_2 була обміняна ним на частину нежитлових приміщень виробничого комплексу ще в січні 2007 року відповідно до договору міни від 29.01.2007р. Вважає, що наказ підлягає скасуванню.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів заяви вбачається, що 19.02.2014р. Суворовським районним судом м.Херсона видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2007 р. по листопад 2013р. в сумі 2494,52 грн. за адресою АДРЕСА_1 та судових витрат в сумі 121,80грн.

Згідно договору міни ВЕС № 966289 від 29.01.2007р. ОСОБА_1 не є власником вищезазначеної квартири.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, матеріали заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про поновлення заявнику строку для звернення до суду з даною заявою.

Враховуючи обставини, які зазначені заявником у заяві про скасування судового наказу, вважаю доцільним скасувати судовий наказ у справі № 766/1938/14 від 19.02.2014 року.

Керуючись ст.127, 170-171, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ 766/1938/14 виданий Суворовським районним судом м.Херсона від 19.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2007 р. по листопад 2013р. в сумі 2494,52 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська