Справа № 459/3325/17
Провадження № 2-р/459/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Червоноградської міської ради Львівської області Турко Н.Р. про роз`яснення рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2018 р. у справі № 459/3325/17 заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2018 року, яким було задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, та призначення його опікуном останнього. Зазначає, що у відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у даному рішенні не зазначено строку його дії.За наведених обставин просить роз`яснити дане судове рішення щодо строку його дії.

31.08.2020 р. учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Заявник заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до приписів ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2018 року, заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задоволено.Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним. Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над його недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане судове рішення набрало законної сили 24.07.2018 р..

Заявник у своїй заяві просить роз`яснити дане рішення суду щодо строку його дії.

Згідно ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», передбачено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усуненні лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною шостою статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судом встановлено, що у рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2018 року судом не було визначено строку його дії.

Такий недолік може бути вирішений лише шляхом винесення додаткового рішення.

За вказаних обставин, наведене не свідчить про те, що вище зазначене судове рішення є незрозумілим, а мотиви заяви фактично зводяться до внесення в нього нових даних.

Відтак,суд приходить до висновку, що підстав для роз`яснення такого рішення немає.

Керуючисьст. ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 03.09.2020 р.

Суддя: Н. Я. Отчак