КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/8692/16-ц

07 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вивчивши апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Галась І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, 3-тя особа ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, 3-тя особа ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, 3-тя особа ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди повернено апелянту.

В подальшому ухвалами Київського апеляційного суду міста Києва від 16 липня 2020 року, 09 жовтня 2019 року, 18 листопада 2019 року, 10 лютого 2020 року, 06 травня 2020 року, 23 липня 2020 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Галась І.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, 3-тя особа ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наявність ухвал суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року, у відкритті апеляційного провадження за цією скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 358 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Галась І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, 3-тя особа ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: