Справа №464/4699/20
пр № 2/464/1355/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 жовтня 2020 року року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Сабари Л.В.,

секретар судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицького відділу Державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування арешту на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сихівського районного суду м.Львова перебуває позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Галицького відділу Державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області (79019, м.Львів, проспект Чорновола, 39), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування арешту на спадкове майно.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

У клопотанні представник позивача покликається на те, що в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа № 464/4699/20. 25.06.2020 р. позивач звернулась з заявою про зняття арешту до Галицького відділу Державної виконавчої служби - в якій просила зняти арешт, накладений на майно її батька ОСОБА_3 (помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.11.2003 р. винесеної державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції у м. Львові, Маркіною Л.Г.

Вказана заява з додатками була відправлена Позивачем 25.06.2020 p., поштовим рекомендованим листом (поштове відправлення № 299). З інформації про відстеження вказаного поштового направлення - вбачається, що воно вручене отримувачу - 02.07.2020 р.

Однак, вказана заява була залишена без належного реагування і жодної відповіді на подану заяву Позивач не отримала.

Ненадання відповіді Галицьким відділом Державної виконавчої служби на заяву Позивача унеможливлює одержання будь-яких відомостей які б свідчили про закінчення виконавчого провадження у межах якого було накладено арешт на майно батька Позивача - ОСОБА_4 .

Самостійно ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження Позивач

ОСОБА_1 позбавлена можливості, оскільки вона не є стороною виконавчого

провадження.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» -

ознайомлюватись з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки,

знімати копії мають право лише сторони виконавчого провадження. Відповідно до

ст. 15 цього Закону - сторонами виконавчого провадження є боржник та стягував.

Враховуючи викладенні обставини та з метою одержання доказів які б

підтверджували факт закінчення вказаного виконавчого провадження необхідно

витребувати від Галицького відділу Державної виконавчої служби - копії виконавчого

провадження або інших відомостей про стан виконавчого провадження. Просить клопотання задоволити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності позивач та представника позивача.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що 25.09.2003 постановою про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2-3504/02 виданого Галицьким місцевим судом м. Львова від 18.07.2003 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 боргу на користь ОСОБА_2 .

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.11.2003 на виконання виконавчого листа № 2-3504/02 накладено арешт на все майно, що у АДРЕСА_3 .

25.06.2020 р. позивач звернулась з заявою про зняття арешту до Галицького відділу Державної виконавчої служби - в якій просила зняти арешт, накладений на майно її батька ОСОБА_3 (помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.11.2003 р. винесеної державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції у м. Львові, Маркіною Л.Г. та закрити виконавче провадження.

Вказана заява з додатками була відправлена Позивачем 25.06.2020 p., поштовим рекомендованим листом (поштове відправлення № 299). З інформації про відстеження вказаного поштового направлення - вбачається, що воно вручене отримувачу - 02.07.2020 р.

Однак, вказана заява була залишена без належного реагування і жодної відповіді на подану заяву Позивач не отримала.

Ненадання відповіді Галицьким відділом Державної виконавчої служби на заяву Позивача унеможливлює одержання будь-яких відомостей які б свідчили про закінчення виконавчого провадження у межах якого було накладено арешт на майно батька Позивача - ОСОБА_4 .

Позивач та представник позивача вживали заходів щодо самостійного отримання доказів у справі, які до позовної заяви не долучено, однак відповідно до п. 1. ч.1 ст. 43 ЦПК України позивач та представник позивача не були учасниками виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2-3504/02 виданого Галицьким міським судом м. Львова від 18.07.2003, що знаходиться у Галицькому відділі Державної виконавчої служби у м. Львові Західного МУМЮ (м. Львів) і не мають права ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії рішень у виконавчому провадженні.

Клопотання відповідає вимогам передбачених ч.2 ст. 84 ЦПК України, та представник позивача довів, що доказ який витребовується, може підтвердити обставини, або аргументи, які він може спростувати, перебуває у володінні Галицького відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного МУМЮ (м. Львів), та отримати ці докази самостійно не може.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні докази необхідні для розгляду справи, отримати такі докази на запит не можливо, тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Галицького відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного МУМЮ (м. Львів) (79000, м. Львів, вул. В.Чорновола, 39) копії матеріалів виконавчого провадження відкритого на підставі Виконавчого листа Галицького місцевого суду м. Львова № 2-3504/02 від 18.07.2003 p., (Постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2003р. винесена державним виконавцем ВДВС Галицького районного управління юстиції у м. Львові, Маркіною Л.Г. про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі - 13 783,64 грн. на користь ОСОБА_2 ) або інші відомості про стан вказаного виконавчого провадження.

Копію ухвали направити Галицькому відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного МУМЮ (м. Львів) (79000, м. Львів, вул. В.Чорновола, 39), яка підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Вказану цивільну справу направити на адресу Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 413) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 03 листопада 2020 на 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 06 жовтня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Сабара Л.В.