Справа №489/6192/19
Провадження №2/489/949/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 лютого 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,
із секретарем судових засідань Середою А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання за ними права власності на 1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті їх матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частках по 1/6 частки за кожним. Мотивуючи свої вимоги тим, що раніше житловий будинок належав їх матері ОСОБА_4 та бабусі - ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, по 1/2 частки за кожним. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на 1/2 частку спірного домоволодіння. За життя бабуся заповіту не складала. Після її смерті спадкова справа не заводилася. Проте, 15.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до Вітовської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , проте, державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , посилаючись на ст.ст. 524, 529, 530 ЦК України (в редакції 1963 р.), оскільки заявник не підпадає під жодну чергу спадкування за законом. Але, їх мати - ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , оскільки була зареєстрована та фактично проживала разом зі спадкодавцем на час смерті останньої. ІНФОРМАЦІЯ_1 їх мати ОСОБА_4 померла, після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на житловий будинок АДРЕСА_1 . Позивачі звернулися до нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , на іншу частку - 1/2 їм було відмовлено, оскільки у спадкодавця відсутнє свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
Згідно довідки з Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 24.12.2019 за вих. № 3430, з матеріалів архіву БТІ станом на 28.12.2012 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 - 1/2 частки та ОСОБА_4 - 1/2 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.1996, виданого державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Сидоренко Л.М. та зареєстрованого за реєстраційним № 6-1785, зареєстрованого в БТІ 21.10.1996.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
За життя ОСОБА_5 заповіту не складала.
ОСОБА_1 звернулася до Вітовської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її бабусі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте, завідувачем Вітовською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 15.02.2019 за вих. № 164/02-17 надано лист, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона не підпадає під жодну чергу спадкоємців.
Відповідно до довідки Вітовської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 11.12.2019 за вих. № 935/01-09, згідно Алфавітних книг обліку спадкових справ та Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Держаною нотаріальною конторою не заводилася, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (Спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), сформованої 11.12.2019.
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , підтверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Як вбачається з будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 28.12.1991 по ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Доказами фактичного проживання ОСОБА_4 підтверджується: довідкою з відкриття особового рахунку щодо водопостачання від 21.12.2004 за вих. № 112352; договором про користування електроенергією № 047108 від 06.11.2009; договором про реструктуризацію боргів за послуги газопостачання від 02.12.2003; квитанцією про списання коштів з компенсаційного рахунку для погашення заборгованості від 10.12.2005; довідкою з житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь" від 26.10.2012 за вих. № 4724.
Пунктом 4 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 24.06.198/3 (зі змінами внесеними Постановами від 25.12.1992, 25.05.1998), що діяла на час відкриття спадщини, визначено, що передбачений ст. 549 ЦК Української РСР (1540-06) шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. Якщо у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку.
Отже, судом визнається доведеною належність 1/2 частини житлового будинку з господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , яка фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , на момент смерті.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на житловий будинок АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є рідними доньками ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 .
Судом встановлено, що ОСОБА_7 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_9 , яке після розірвання шлюбу залишила без змін, що підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2018.
Позивачі звернулися до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Островської - Колосюк Ю.Б. з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Островською - Колосюк Ю.Б. надано роз`яснення чинного законодавства, відповідно до якого позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки позивачами не надано доказів фактичного вступу спадкоємців в управління або володінням спадковим майном ОСОБА_4 .
Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи № 9/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Положеннями статті 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За статтею 1217 цього Кодексу, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входить усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до частин 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ч.1 ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування.
Судом визнається доведеною належність житлового будинку АДРЕСА_1 померлій ОСОБА_4 , на момент смерті.
Позивачі вправі на свій розсуд скористатися одним із передбачених законом способів захисту свого порушеного (невизнаного) права, оскільки позбавлені правової можливості оформити спадщину в загальному порядку нотаріусом.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1/6 частки за кожним.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .
Позивач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .
Відповідач: Миколаївська міська рада, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Повний текст судового рішення складено «21» лютого 2020 року.