Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2596/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Хмельницької Л.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Хорошого І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності.

Ухвалою суду від 15.04.2020р. справу прийнято до провадження та відкрито провадження, призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні.

Відповідачем подано відзив на позов; відповідь на відзив позивачем не подана. До суду позивачем ОСОБА_1 подана заява про збільшення позовних вимог.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 про визнання майном спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності. Як зазначив представник відповідача та відповідач, позови є взаємопов`язаними, сторони одні і ті ж, а тому є підстави для прийняття та об`єднання із первісним. Не заперечували проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог, що подана позивачем.

Під час розгляду справи позивачем та відповідачем подані клопотання про витребування із банківських установ документів, які підтверджують факт розміщення сторонами грошових коштів у таких установах, які є спільною сумісною власністю подружжя і, які також підлягають поділу. Зазначено, що самостійно сторони отримати відповідну інформацію не можуть, про що свідчать відповіді із банківських установ.

Під час підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не заперечували проти прийняття зустрічного позову та об`єднання його із первісним.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків:

відповідно дочастин 1-3 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177цього Кодексу (ч.1 ст. 194 ЦПК України).

Перевіривши зустрічний позов на відповідність норм цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що позов подано у строки, передбачені ст. 193 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, судовий збір при подачі позову сплачено; підстав для повернення позову, залишення його без руху та відмови у прийнятті до провадження, немає.

Таким чином, судом встановлено, що оскільки позови (первісний та зустрічний) взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, спір виник з одних правовідносин між одними і тими учасниками, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та об`єднання її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що зустрічний позов з додатками вручено позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача адвокату Хмельницькій Л.М.

Крім того, враховуючи думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про витребування інформації з банківських установ, оскільки обставини, які містяться у письмових документах, має суттєве значення для даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4,5,19,258-260,193-194, 260, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 від 13.07.2020р. про збільшення розміру позовних вимог.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності об`єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності.

Учасники справи мають право подати до суду процесуальні заяви, відповідно до ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) та Акціонерному товариству «Сбербанк» (м. Київ, вул. Володимирська, 46) надати до суду інформацію: чи в період часу, починаючи з 2013 року по 27 грудня 2019 року було відкрито банківські рахунки або укладено договори депозиту на ім.»я ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ); якщо так, то яку суму коштів було покладено на рахунок, або внесено згідно із договором депозиту на ім.»я ОСОБА_2 ; якщо грошові кошти були зняті ОСОБА_2 після 27 грудня 2019 року, то слід надати відомості станом на час надання відповіді.

Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) та Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул.Госпітальна, 12г) надати до суду інформацію: чи відкривались до 27.12.2019 року банківські рахунки та чи укладались договори депозиту на ім.»я ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ); яка сума грошових коштів була внесена на ці рахунки та дати такого внесення; яка сума грошових коштів була знята з цих рахунків та дати такого зняття; яка сума грошових коштів на час надання відповіді, знаходиться на цих рахунках.

Підготовче судове засідання призначено на 03 листопада 2020 року на 09год. 30хв. Ухвала підлягає до обов`язкового виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судовt рішення складене 30.09. 2020р.

Головуючий: С. М. Позарецька