Справа № 183/2726/18
№ 2-зз/183/7/20

У Х В А Л А
10 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року по справі № 183/2726/18,-
11.05.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили визнати недійсним договори купівлі-продажу: нежитлового приміщення, загальною площею 28,5 кв.м. в окремо розташованій будівлі майстерні (літ Ж), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений 10 квітня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою К.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 604; нежитлового приміщення, загальною площею 23,7 кв.м. в окремо розташованій будівлі водонапірної башти (літ Р), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений 10 квітня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою К.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 600; нежитлового приміщення, загальною площею 50,9 кв.м. в окремо розташованій будівлі складу (літ Д), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений 10 квітня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою К.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 603; нежитлового приміщення, загальною площею 61,2 кв.м. в окремо розташованій будівлі довідково-контрольного підрозділу абонентського відділу (літ. Б), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений 10 квітня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою К.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 602; нежитлового приміщення, загальною площею 29,3 кв.м. в окремо розташованій будівлі майстерні (літ И), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений 10 квітня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою К.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 601; нежитлових будівель та споруд, а саме: огорожі (№ 1-4) (складається з хвіртки № 1, воріт № 2, воріт № 3, огорожі № 4), дворове покриття (І) площею 789,7 кв.м. (ІІІ площею 11,9 кв.м., резервуару для води (ІІ), зливні ями (Я, я1,я2,я3, я4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений 10 квітня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою К.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 5240, а також визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії 45948129, видане 20.10.2015 року державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Куліш О.Ю.Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року по справі було відкрито провадження.
14 травня 2018 року ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження.
Ухвалою суду від 14.05.2018 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 , яку в подальшому ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року скасовано, у задоволенні заяви про забезпечення позову, - відмовлено (матеріали контрольного провадження, том 2 а.с. 124-126).
25 січня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 14.05.2018 року (матеріали контрольного провадження, том 2 а.с. 124-126), а 12.02.2019 року останній подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову від 25.01.2019 року, до якої додав копію постанови державного виконавця про зняття арешту з майна від 11.02.2019 року (матеріали контрольного провадження, том 2 а.с. 138,141-142).
В судове засідання учасники справи не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, вивчивши подані відповідачем заяви, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року по справі № 183/2726/18, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.