КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/34691/19

13 жовтня 2020 рокуКиївський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Міністерства інфраструктури України Сидоренко Дарини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Саадулаєва А.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Міністерства інфраструктури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Райвіс Вецкаганс, Міністерство інфраструктури України, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним і скасовано наказ в.о. Голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 31.10.2019 року № 805-к «Про звільнення ОСОБА_1 » зі змінами внесеними наказом від 25.11.2019 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Голови з економіки апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Міністерства інфраструктури України з 25 листопада 2019 року.

Стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Міністерства інфраструктури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.11.2019 року по 20.08.2020 року включно в сумі 679 409 грн. 25 коп. сума зазначена без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Голови з економіки апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Міністерства інфраструктури України та стягнення середнього заробітку за один місяць, допущено донегайноговиконання.

Стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Міністерства інфраструктури України на користь держави судовий збір в сумі 7634 грн. 89 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 02 жовтня 2020 року представник відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Міністерства інфраструктури УкраїниСидоренко Дарина Олександрівна надіслала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення отримано лише 04 вересня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 2020 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначена.

Копію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року представник відповідача Саніна Г.В. отримала 04 вересня 2020 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана 02 жовтня 2020 року, тобто у передбачений законом строк, з дня отримання його копії.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу відповідач подав у передбачений законом строк, з дня отримання копії оскаржуваного рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Міністерства інфраструктури України Сидоренко Дарині Олександрівні строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Міністерства інфраструктури України Сидоренко Дарини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Саадулаєва А.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Міністерства інфраструктури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Райвіс Вецкаганс, Міністерство інфраструктури України, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: