Ухвала

08 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 185/11529/15-ц

провадження № 61-23363св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , третя особа - Друга Павлоградська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року, залишеним без змін та постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, позов задоволено частково. Визнано частково недійсним рішення Виконавчого комітету Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 03 жовтня 2012 року №197 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна», яким оформлено право власності за ОСОБА_2 , без врахування права спільної сумісної власності її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , на дане нерухоме майно, в частині Ѕ частки, яка належить ОСОБА_4 .

Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Богуславською сільською радою 12 листопада 2012 року, на ім`я ОСОБА_2 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі рішення Виконавчого комітету Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 03 жовтня

2012 року№ 197 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна», яким було посвідчено право власності за

ОСОБА_2 , без врахування права спільної сумісної власності її колишнього чоловіка ОСОБА_4 на дане нерухоме майно, в частині 1/2 часки, яка належить ОСОБА_4 .

Визнано, що при придбанні квартири АДРЕСА_2 за договором купівлі продажу, якій укладено 08 серпня 1998 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 та посвідчено приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дорошенко Л. Г., зареєстровано в реєстрі за №1275, у ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) виникло право спільної сумісної власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

Визнано частково недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 вчинений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , та посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуцалюк А. В., зареєстрований в реєстрі за №708, в частині дарування ОСОБА_2 Ѕ частки, що належала колишньому чоловіку ОСОБА_4 , без його згоди.

Витребувано Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 . У задоволені решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34,частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , третя особа - Друга Павлоградська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська