ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

19 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 645/7030/19

Провадження № 22-ц/818/1998/20

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України матеріали за апеляційними скаргами поданими від імені ОСОБА_1 (без зазначення судового рішення, яке оскаржується)

у цивільній справі № 645/7030/19 за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс центр» про встановлення факту перебування в трудових відносинах та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

05.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

- встановити факт перебування його у трудових відносинах з ТОВ «Фенікс центр» на посаді менеджера у період з 01.03.2019 року по 01.04.2019 року;

- зобов`язати ТОВ «Фенікс центр» внести запис до трудової книжки про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду менеджера та запис про звільнення його із займаної посади;

- зобов`язати ТОВ «Фенікс центр» виплатити заробітну плату за період роботи з 01.03.2019 року по 01.04.2019 року у розмірі 10 000 грн.;

- відшкодувати моральну шкоду шляхом - зобов`язання ТОВ «Фенікс центр» придбання на ім`я ОСОБА_1 земельної ділянки не менше 10 соток, яка буде розташована в Московському районі м. Харкова та побудування на цій земельній ділянці житлового будинку та зобов`язання в подальшому сплачувати комунальні та всі інші послуги, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2019 року, у складі судді Шарко О.В., залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.12.2019 року, у складі судді Шарко О.В., позовну заяву повернуто ОСОБА_1 у зв`язку з не усуненням

07.02.2020 року на електронну пошту до Фрунзенського районного суду надійшла від імені ОСОБА_1 апеляційна скарга у справі № 645/7030/19 без зазначення судового рішення, яке оскаржується.

Також, 11.02.2020 року від імені ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга (без зазначення судового рішення, яке оскаржується) у справі № 645/7030/19 через електронну пошту Харківського апеляційного суду.

Апеляційні скарга не містять оригіналу підпису ОСОБА_1 .

Подані апеляційні скарги не можуть бути прийняти до розгляду апеляційним судом, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 356 ЦПК України не підписані особою, яка її подає.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 393 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на апеляційній скарзі є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Так, відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційні скарги не підписані ОСОБА_1 з використанням її електронного цифрового підпису та направлена на електронну поштову адресу Фрунзенського районного суду та Харківського апеляційного суду з електронної адреси , яка не ідентифікована.

За змістом підпункту 15.15 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На час надходження апеляційних скарг від імені ОСОБА_1 до суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.

Апеляційна скарга не сформована в системі «Електронний суд», а надійшла до суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції електронною поштою, будучи не підписаною електронним цифровим підписом боржника.

Закон України «Про електронний цифровий підпис», який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 7 листопада 2018 року на підставі Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII.

На даний час порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 7 листопада 2018 року.

Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Таким чином апеляційна скарга не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції електронною поштою, не підписана електронним цифровим підписом скаржника, а Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала функціонування, відтак відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Аналогічний висновок був також висловлений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 5 вересня 2019 року у справі № 530/1727/16-ц (провадження № 61-47059сво18) та у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 530/89/18 (провадження № 61-40906св18).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення зазначеної версії апеляційних скарг поданих від імені ОСОБА_1 у непередбачений законом спосіб не перешкоджає зверненню у передбачений законом спосіб.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційні скарги подані від імені ОСОБА_1 у цивільній справі № 645/7030/19 за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс центр» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина