гСправа № 2-88/98 Провадження № 4-с/358/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця головного державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шевченка Руслана Миколайовича про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувшись до суду з даною скаргою, просить скасувати постанову головного державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шевченка Руслана Миколайовича від 12 червня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62321322 на підставі виконавчого листа № 2-88/98 виданого Богуславським районним судом Київської області 26.05.2020 року.

Обгрунтовуючи свою скаргу, заявник вказує на те, що в оскаржуваній постанові державного виконавця зазначено, що виконавче провадження відкрите за заявою стягувача про примусове виконання виконавчого листа №2-88/98 виданого 26.05.2020 року. Але дана обставина не відповідає дійсності, оскільки у Богуславському відділі ДВС перебуває на виконанні виконавче провадження №37759587 по виконавчому листу №2-88/98 виданому 19.04.2013 року Богуславським районним судом Київської області про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , а тому не може існувати іншого виконавчого листа по одному судовому рішенню. Також в описовій частині постанови зазначено, що стягувачем є Богуславський районний суд Київської області. Це суперечить ч. 1 ст.431 ЦПК України, згідно якої виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Однак при розгляді даної справи в 1998 році Богуславським районним судом судовий збір вже був сплачений, а тому повторне стягнення судового збору суперечить нормам чинного законодавства.

Крім того, зазначена в постанові дата набрання чинності рішення суду 12.02.2020 року спотворена судом, адже датою набрання законної сили рішенням суду №2-88/98 є 10 лютого 1998 року, тоді ж і був сплачений судовий збір. Дана обставина є підставою до відмови у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем та винесення постанови про відкриття.

Також в оскаржуваній постанові державного виконавця від 12.06.2020 року не зазначено на який рахунок необхідно сплатити судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції, що також є підставою до скасування постанови.

В постанові не зазначено в який строк, до якого суду може бути оскаржена дана постанова, що є порушенням ст.55 Конституції України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», що створює перешкоди для оскарження даного рішення державного виконавця.

Крім того, заявник вказує на те, що ухвалою Богуславського райсуду від 21.05.2020 року по справі №2-88/98 провадження №4-с/358/5/20 за його скаргою на постанову старшого державного виконавця Богуславського відділу ДВС Храбуст О.С. про відкриття виконавчого провадження №61424231 по цьому ж самому виконавчому листу №2-88/98 і стягненню судового збору, було відкликано виконавчий лист без виконання, а провадження у справі закрите. На даний час ухвала не набрала законної сили, що робить неможливим повторну видачу цього ж виконавчого листа зі стягнення судового збору та винесення постанови про відкриття провадження. Також зазначає, що станом на 01.07.2020 року, на момент звернення з даною скаргою, фактично існує три виконавчих листи №2-88/98.

Ухвалою судді від 06.07.2020 відкрито провадження за даною скаргою та витребувано від Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) матеріали виконавчого провадження №62321322.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене обгрунтування.

Суд, заслухавши заявника, державного виконавця та дослідивши матеріали виконавчого провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Богуславському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходяться матеріали виконавчого провадження №62321322.

Виконавче провадження відкрите постановою головного державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шевченка Р.М. від 12.06.2020 на підставі виконавчого листа №2-88/98 виданого Богуславським районним судом Київської області 26.05.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 384,20 гривень.

Вивченням матеріалів справи №2-88/98, провадження №4-с/358/13/19, за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст Оксани Сергіївни від 08 листопада 2019 року про накладення штрафу, встановлено, що ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про накладення штрафу відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 , не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив скасувати ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Київський апеляційний суд, розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області в складі судді Кіхтенко С.О., постановлену в м. Богуслав 28 листопада 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст Оксани Сергіївни від 08 листопада 2019 року про накладення штрафу, виніс постанову від 12 лютого 2020 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року залишено без змін. Також суд апеляційної інстанції постановив стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 384,20 гривень.

В даному випадку заявник помилково вважає, що судовий збір при розгляді справи №2-88/98 вже був сплачений в 1998 році і що є повторне стягнення судового збору, оскільки судовий збір було стягнуто за подання апеляційної скарги на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року у апеляційному провадженні №22-ц/824/1270/2020.

Також заявник помилково вважає, що Богуславський районний суд Київської області не є тим судом, що міг видавати виконавчий лист про стягнення судового збору за постановою суду апеляційної інстанції, оскільки згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Крім того, згідно п. 5 розділу ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20 серпня 2019 року, звернення до виконання судового рішення та контроль за його виконанням покладається на суд, що розглянув справу як суд першої інстанції.

Щодо правомірності винесення постанови головним державним виконавцем Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шевченком Р.М. від 12 червня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62321322 на підставі виконавчого листа № 2-88/98 виданого Богуславським районним судом Київської області 26.05.2020 року, суд вважає, що дана постанова була винесена поспішно, без детального аналізу змісту виконавчого листа, який на переконання суду містить суттєві недоліки.

Так, згідно п.п. 1, 2 розділу ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, звернення до виконання судових рішень здійснюється в порядку та в строки встановлені відповідно до вимог процесуального законодавства, Кримінально-виконавчого кодексу України, з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження», а також інших нормативно-правових актів. Виконавчі документи (виконавчий лист, наказ, судовий наказ, постанова, ухвала), які виготовляються судом, мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

При вивченні змісту виконавчого листа №2-88/98 виданого Богуславським районним судом Київської області 26.05.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 384,20 гривень, встановлено, що даний виконавчий лист не містить всіх необхідних і повних реквізитів, які визначені ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: ім`я, по батькові, повного запису про посаду посадової особи, яка його видала; неправильно вказано номер рішення, згідно з яким видано документ, оскільки номер рішення (постанови Київського апеляційного суду від 12.02.2020) містить як запис про номер справи так і запис про номер апеляційного провадження; не вказано дату народження боржника - фізичної особи.

Крім того, в виконавчому листі зазначено, що Богуславський районний суд Київської області розглянув справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про накладення штрафу, але як було зазначено вище, рішення про стягнення судового збору було прийняте Київським апеляційним судом, який розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області в складі судді Кіхтенко С.О., постановлену в м. Богуслав 28 листопада 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст Оксани Сергіївни від 08 листопада 2019 року про накладення штрафу, та постановив стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 384,20 гривень.

За вказаних обставин постанова головного державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шевченка Руслана Миколайовича від 12 червня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62321322 на підставі виконавчого листа № 2-88/98 виданого Богуславським районним судом Київської області 26.05.2020 року, підлягає скасуванню, так як прийнята на підставі виконавчого листа, який не повністю відповідає вимогам встановленим ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 264, 265, 450, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця головного державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шевченка Руслана Миколайовича про відкриття виконавчого провадження, задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шевченка Руслана Миколайовича від 12 червня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62321322 на підставі виконавчого листа № 2-88/98 виданого Богуславським районним судом Київської області 26.05.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов