Справа №489/601/20
Провадження №2/489/1367/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору неукладеним

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до АТ «Універсал Банк» в якому просила визнати договір споживчого кредиту від 10 червня 2018 року укладений між нею та відповідачем неукладеним.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 10 червня 2018 року нею було підписано та надано до АТ «Універсал Банк» (Монобанк) заява на отримання кредиту. На підставі зазначеної заяви їй було видано кредитну картку № НОМЕР_1 з лімітом 10 000,00 грн.

В процесі користування карткою, нею було з`ясовано, що Банк списує з неї кошти (комісії, проценти, штрафні санкції), які не було обумовлено домовленістю сторін, в наслідок чого відповідач штучно збільшує розмір заборгованості за кредитом. При цьому до укладення договору, Банк не попередив її про істотні умови, передбачені чинним законодавством України, а саме: детальний розпис загальної вартості кредиту; не визначив дату видачі та інші умови надання кредиту; не закріпив право дострокового повернення кредиту; не закріпив право на дострокового повернення кредиту; відсутній порядок обчислення процентних доходів відповідно до вибраного банком методу згідно з вимогами нормативно-правових актів Національного банку; відсутній перелік, розмір і база розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що пов`язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; не ознайомлена вона була щодо сум погашення основного боргу, сплату процентів за користування кредитом, вартість всіх супутніх послуг; щодо абсолютного значення подорожчання кредиту ( у грошовому виразі), розрахунок якого здійснюється шляхом підсумовування всіх платежів (проценти за користування кредитом, усі платежі за супутні послуги, пов`язані з наданням кредиту, його обслуговуванням і погашенням, в договорі не визначені вид і предмет кожної супутньої послуги, яка надається споживачу; в договорі відсутні умови відкриття, ведення та закриття рахунку, відкритого з метою зарахування на нього суми наданого кредиту або надання кредиту за рахунком (овердрафт), тарифи та всі суми коштів, які споживач має сплатити за договором банківського рахунку у зв`язку з отриманням кредиту, його обслуговуванням і погашенням.

АТ «Універсал Банк» навіть не надало їй копію підписаного нею договору, що теж, на її думку, є порушенням чинного законодавства України.

Таким чином, між нею та Банком фактично не було досягнуто згоди з усіх вищенаведених істотних умов договору споживчого кредиту, що передбачені чинним законодавством України, тому договір від 10 червня 2018 року, на її думку, є неукладеним, в зв`язку з чим позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову виходячи з такого. На думку представника відповідача, позивачка не правильно тлумачить умови укладеного нею договору та неправильно визначає дату момент укладення договору. За яким вона як клієнт користувалася платіжною картою «Монобанк», грошовими коштами в межах встановленого їй кредитного ліміту.

Так, кредитний договір, відповідно до чинного законодавства, є укладеним з моменту досягнення його сторонами у письмовій формі згоди з усіх істотних умов. В даному випадку, позивачка і відповідач, обидві сторони, досягли згоди по всіх суттєвих умовах. Своє воєвиявлення скріпили підписами та після підписання договору приступили до виконання такого. Кредитор надав у користування за плату грошові кошти, а позичальник користувався наданими грошовими коштами у межах кредитного ліміту.

Відповідно до п. 1 Терміни та визначення Розділу І «загальні умови» «Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» (у редакції розпорядження № 24 від 01.06.2018, що діяла на дату укладення договору про надання банківських послуг). Договір про надання банківських послуг «Монобанк» - це укладений між Банком та Клієнтом договір про відкриття рахунку. випуск і обслуговування платіжної картки з можливістю встановлення ліміту кредитування що складається з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг «Монобанк», Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, Інформації щодо відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу та Тарифів.

Підписана клієнтом Анкета-заява, відповідно до зазначеного вище пункту, є підтвердженням укладення договору. Тобто, 11 червня 2018 року, позивачка власноруч підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Монобанк», відповідно. Датою укладення договору є 11 червня 2018 року.

Зазначають, що позивачкою не доведено, що її права як сторони кредитного договору порушені відповідачем під час укладення такого договору 10 червня 2018 року. Позивачка не доводить ті обставини, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог. В зв`язку з чим, вважають, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Від позивачки надійшла відповідь на відзив, в якій вона наполягає на тому, що укладений 11 червня 2018 року між нею та Банком правочин, хоч ї названо Договором про надання банківських послуг. проте, фактично як свідчить інформація з Українського бюро кредитних історій, є договором споживчого кредитування укладеним в рамках договору про надання банківських послуг і на нього поширюється дія положень про позику та кредит, зокрема ст. 1069 ЦК України. а також вимоги Закону України «Про споживче кредитування». Істотними умовами кредитних договорів є сума кредиту, строк та проценти за кредитом. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемним. Споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит. Зміна умов договору про споживчий кредит можлива тільки за згодою сторін. Умова договору про споживчий кредит про можливість внесення до договору змін в односторонньому порядку є нікчемною. В Анкеті-заяві, підписаної сторонами, відсутні істотні умови кредитування, передбачені ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

16 червня 2020 року позивачка звернулася до суду з заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що 11.06.2018 між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг, який є договором про відкриття рахунку, випуск та обслуговування платіжної карти, яким встановлено ліміт кредитування. Згідно із інформацією Українського бюро кредитних історій, ОСОБА_1 10.06.2018 АТ "Універсал Банк" видана кредитна карта із сумою кредиту у розмірі 40000 грн. строком до 10.06.2043 року. Таким чином, позивач враховуючи відсутність у нього анкети - заяви або іншого документу, крім виписки УБКИ, в позовній заяві помилково зазначив, що договір споживчого кредитування був укладеним ним 10.06.2018 року, а не 11.06.2018 як зазначає відповідач. З цієї ж підстави позивачем у позовній заяві була допущена помилка щодо назви договору - кредитний договір, а не Договір про надання банківських послуг, яким є договір про відкриття рахунку, випуск та обслуговування платіжної карти, яким встановлено ліміт кредитування. За такого, вважає за необхідним уточнити свої позовні вимоги щодо дати та назви договору та просить визнати договір про надання банківських послуг від 11.06.2018 року, яким є договір про відкриття рахунку, випуск та обслуговування платіжної картки, якою встановлено ліміт кредитування між ОСОБА_1 та АТ "Універсал Банк" не укладеним.

Від представника відповідача надійшли заперечення, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що на сайті за посиланням https:www.monobank.com.ua, розміщено відповідний алгоритм дій, які первинно повинен вчинити бажаючий для одержання картки. Також розміщена повна інформація щодо умов і правил за кожним видом послуг, тарифи обслуговування, тощо. Позивач сама наголошує на тому, що 10.06.2018 року дійсно зверталася за оформленням картки monobank та підписувала заяву. Так, від початку особою на сайті надається номер мобільного телефону та всі подальші дії, здійснюються у вже завантаженому мобільному додатку особою, яка зверталася за оформленням картки. ОСОБА_1 на дату підписання 11.06.2018 Анкети - заяви вже отримала у мобільному додатку Умови і правила, Тарифи із повною інформацією щодо надання банківських послуг за цим продуктом і була з такими документами ознайомлена, мала такі примірники. Не здійснивши дій у мобільному додатку щодо ознайомлення із документами позивачка не могла технічно натиснути кнопку "далі" і перейти до наступної дії. Також у п. 6 Заяви - анкети, ОСОБА_1 як клієнт, засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем на відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення дій згідно з Договором. Твердження позивача з приводу того, що вона не отримала примірники документів, які вказано у п. 3 Анкети - заяви і що вона фактично не ознайомлена із повною інформацією в межах Договору, який уклала з банком, не відповідає дійсності і є технічно неможливим, зважаючи на послідовність дій. Після вивчення змісту Умов і Правил, наступним кроком є заклик до дії "фотографування паспорту та ІПН". Так як ОСОБА_1 пройшла відповідну перевірку поданих документів, 10.06.2018, завантажила мобільний додаток та пройшла процедуру ознайомлення із умовами у повному обсязі, вибрала спосіб доставки, банк повідомив громадянці, що вона може звернутися до будь-якої точки видачі із паспортом. Відтак, сторони досягли згоди по всім істотним умовам Договору та перейшли до стадії виконання його умов. Позивачка фактично користувалася грошовими коштами в межах кредитного ліміту, про що свідчить як її позиція у справі так і виписки по рахунку. Крім того, позивачка фактично оспорює тільки умови Договору, які передбачають відповідальність за неналежне виконання зобов`язань по погашенню кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

В силу вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 11 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є АТ «Універсал Банк»), із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг за продуктом «Монобанк», в якій позивачка просила Банк відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов. Заява підписана сторонами. Позивачці, як клієнту Банку було випущено платіжну карту № НОМЕР_1 .

Відповідно до Умов і правил, своїм підписом на Анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку, щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Відповідно до п. 2.4. Умов і правил, укладаючи Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору.

Згідно п. 2.8 Умов і правил, за надання банківських послуг з розрахунково-касового обслуговування поточного рахунку клієнта за Договором банк нараховує та отримує з клієнта платежі та комісії згідно Тарифів банку. Банк нараховує та сплачує проценти по залишкам коштів, що обслуговуються на поточному рахунку клієнта, в порядку, передбаченому Договором. Розміри відповідних процентних ставок по залишкам коштів, що обліковуються на поточному рахунку клієнта, визначені в тарифах банку. Клієнт несе відповідальність за порушення термінів/строків оплати послуг банку наданих за договором в порядку та у розмірах визначених у Тарифах та Договорі.

Відповідно до п. 2.11 Умов і правил, клієнт, уклавши договір, шляхом підписання Анкети - заяви, підтверджує, що, зокрема, клієнт до укладення ним Договору був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування, та отримав відповідні документи від банку та погоджується з ними.

На виконання ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", банк до укладення договору надав клієнту наступну інформацію, зокрема, про фінансову послугу, що пропонується надати клієнту, із зазначенням вартості цієї послуги для клієнта, зокрема про можливу суму кредиту, що пропонувалася клієнту, розмір процентів за користування кредитними коштами, а також розмір усіх інших платежів, пов`язаних із отриманням кредиту та обслуговуванням кредитної заборгованості (комісій , винагород, тощо).

Клієнт підтверджує, що вказана інформація була надана клієнту у повному обсязі. Клієнт розуміє зміст вказаної інформації та підтверджує факт належного її надання кредиту банком.

Згідно п. 4.4.8 Умов і правил, клієнт має право у будь-який момент відмовитися від виконання Договору, попередньо погасивши всю наявну перед банком заборгованість, а також витребувати всі належні йому грошові кошти і надати заяву до банку про закриття своїх рахунків.

Відповідно до п. 10.2 Умов і правил, договір укладається на 99 років та набирає чинності з моменту підписання клієнтом Анкети - заяви. Всі зміни, доповнення та додатки до Договору є невід`ємною частиною.

З виписки по особовому рахунку з 11.06.2018 по 14.04.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 користувалася грошовими коштами та погашала заборгованість згідно кредитного договору, тобто фактично прийняла та виконувала умови договору.

Відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» від 31.10.2018, Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником ПАТ «Універсал Банк».

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Останні встановлені ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України. Відповідно до положень вказаних статей істотними умовами кредитного договору щодо яких сторони повинні дійти згоди в належній формі виступають: мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.

У ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України, встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони де запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч.2 ст. 639 ЦК України, якщо стороні домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту наданій йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Правовідносини, які наразі існують між сторонами, відкриття поточного рахунку, випуск платіжної картки, встановлення кредитного ліміту, надання у користування грошових коштів у межах кредитного ліміту, нарахування процентів за користування коштами, є наслідком вже укладеного сторонами по справі Договору про надання банківських послуг від 11.06.2018, який позивачкою певний час виконувався, що само по собі є підтвердженням його укладення та прийняття умов договору.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору неукладеним відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «09» вересня 2020 року.