Справа № 237/1871/17
Провадження № 2/237/98/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.10.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений усний договір позики, на підтвердження укладення якого остання склала розписку.

За умовами договору позики відповідач ОСОБА_2 позичила у позивача грошові кошти в сумі 25000 грн., та зобов`язалася повернути позику до 31.12.2016 року. Відповідач не виконала взяте на себе зобов`яння по поверненню грошових коштів, внаслідок чого позивач просить суд стягнути ОСОБА_4 ОСОБА_5 на її користь борг за договором позики в розмірі 25000 гривень, та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання з`явився представник позивача та відповідач.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримав,просив задовольнити.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, приходить до висновків, які наведені нижче.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачкою був укладений договір позики, за яким позивач 10.10.2014 року передала у власність ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 25000 гривень із строком повернення 31 грудня 2016 року, про отримання яких відповідачка склала розписку від 10.10.2014р.

Станом на день розгляду справи, борг позивачу ОСОБА_2 не повернула, оригінал розписки був пред`явлений позивачем у судовому засіданні, а відтак, право позивача підлягає захисту у судовому порядку.

Відповідно до розписки від 10.10.2014 року сума позики становить 25000 гривень (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у встановлений договором позики строк грошові кошти на суму 25000 гривень (до 31.12.2016р.) не повернула.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином, згідно з умовами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, які завжди висуваються.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій борг, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом або не слідує із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що, якщо в зобов`язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На спростування доказів позивача відповідачкою не надано доказів про погашення суми боргу. Суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення суми позики за розпискою, а відтак про їх задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 640,00 грн. (за ставкою, що діяла на час звернення позивача до суду).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 526, 527, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України та ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 15, 76-82, 89, 133, 141, 223, 259, 258, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданитй Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області, 16.12.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області, 22.02.2001 року, РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Повний текст рішення складено 20.02.2020 року.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 10.02.20 року