Справа № 396/1508/19
Провадження № 2-во/396/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.12.2019 року по цивільній справі №396/1508/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2019 року затверджено мирову угоду між сторонами.

02.09.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки по тексту ухвали про затвердження мирової угоди вказано: «позивач ОСОБА_2 бере на себе зобов`язання», а необхідно вказати: «зобов`язати позивача..». Оскільки зазначена помилка є перешкодою для виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №396/1508/19, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.11.2019 року до суду подано текст мирової угоди, яка підписана сторонами та ухвалою від 04.12.2019 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , який є позивачем по даній справі з одного боку та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які є відповідачами по даній справі з другого боку по цивільній справі №396/1508/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року виправлено описку в тексті ухвали від 04.12.2019 року про затвердження мирової угоди.

Як вбачається із заяви, відповідач просить виправити помилку в ухвалі суду, оскільки суд не правильно зазначив: «позивач ОСОБА_2 бере на себе зобов`язання», а необхідно зазначити: «зобов`язати позивача..».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладено, приходжу до висновку про необхідність відмовити у виправлені описки в тексті ухвали суду від 04.12.2019 року, оскільки відповідно до матеріалів справи, а саме з тексту поданої мирової угоди вказано саме: «позивач ОСОБА_2 бере на себе зобов`язання», тому зазначене не є опискою чи арифметичною помилкою.

Враховуючи наведене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятого рішення та матеріалів справи не вбачається, що судом допущено описку в тексі судового рішення у розумінні ст. 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.12.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна