КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1101/20
Провадження № 2/534/676/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Ворошило І.О., представника позивача Радченко С.О, представника відповідача Давиденко К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (04050, м. Київ,вул. Січових Стрільців, буд.77) та приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича (39631, Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 45), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування повністю рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, про припинення права приватної власності,

у с т а н о в и в:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання позивач, відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не з`явились,про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Натомість, з`явився представник позивача та представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс».

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Радченко С.О. наголосив про наявність в матеріалах справи клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценка А.М. реєстраційної справи № 102.

Представник позивача клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та просила суд його задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки вказаний доказ містить дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.84, 294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича за адресою: 39631, Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 45, реєстраційну справу за № 102.

Строк, у який суду необхідно надати витребувані докази до 17 вересня 2020 року.

Судове засідання у справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування повністю рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, про припинення права приватної власності відкласти на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року.

Роз`яснити особам від яких витребовуються докази, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.Ю.Морозов

Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2020.