УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шаренк С.Л.,

при секретарі Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Київського районного суду міста Харкова від 10 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного природного середовища «УкрВОДГЕО» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, у якій остання просить суд про зміну способу виконання рішення Київського районного суду м. Харкова у справі № 640/14461/15-ц шляхом стягнення з Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УКРВОДГЕО» на її користь грошову допомогу в розмірі 10619,81 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2016 її позов про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. 19.10.2016 апеляційний суд Харківської області скасував рішення та постановив нове, яким в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Постановою Верховного суду України від 06.06.2019 рішення апеляційного суду Харківської області від 19.10.2016 скасовано та залишено в силі рішення Київського районного суду міста Харкова від 10.03.2016.

09.08.2018 Київським районним судом м. Харкова їй видано виконавчі листи, однак рішення суду з моменту видачі їй виконавчих листів досі не виконано, оскільки підприємство фактично не працює, усі співробітники, окрім в.о. директора, звільнені. Також вказує на те, що суд першої інстанції прийняв рішення, яке зобов`язує керівника підприємства вчинити певні дії, а саме виплатити певну суму, а не стягнути її з підприємства. Тому вона просить змінити спосіб виконання рішення, та стягнути з Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УКРВОДГЕО» на її користь грошову допомогу в розмірі 10619,81 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, заявник в заяві просила розглянути справу без її участі, зацікавлена особа причину не явки суду не повідомила.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Звертаючись із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 640/17461/15-ц заявник фактично не просить змінити ні способу ні порядку виконання судового рішення, оскільки спосіб виконання визначений у рішення суду «зобов`язати Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього середовища "УкрВОДГЕО" виплатити допомогу в розмірі шести місячних посадових окладів (ставок) відповідно до розміру посадового окладу з урахуванням надбавок і доплат на момент звільнення» тотожній способу виконання рішення тому, який заявник зазначає в своїй заяві, а саме: «стягнути з Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього середовища "УкрВОДГЕО" грошову допомогу».

Крім того, посилання заявника, що судом першої інстанції було прийнято рішення про зобов`язання саме керівника підприємства виплатити певну суму, не відповідає дійсності, оскільки рішенням суду зобов`язано Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього середовища "УкрВОДГЕО", який є юридичною особою, наділеною цивільною правоздатністю та дієздатністю, вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення суду, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 435, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Л. Шаренко