overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2020 року Справа № 495/5969/20
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми,-
Частиною 1 ст. 714 ЦК України, передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 141,160-164, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 625, 903 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий після набрання ним законної сили видається або надсилається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя:
Провадження № 2/742/135/20
Єдиний унікальний № 742/3733/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Короткої А.О., при секретарі судових засідань Сидоренко Ю.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2020 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було винесено рішення, за яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та розірвано шлюб між сторонами.

Під час оформлення судового рішення до видачі було виявлено, що у сьомому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено описку при написанні дати реєстрації шлюбу, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин та у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, враховуючи те, що дана описка є технічною і допущена суто механічно, то суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 25.06.2020 року описку, зазначивши у сьомому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду правильно дату реєстрації шлюбу, а саме: «15 лютого 2005 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у сьомому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити правильно дату реєстрації шлюбу - «15 лютого 2005 року».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2020 року у цивільній справі №742/3733/19 (провадження №2/742/135/20).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Коротка
Єдиний унікальний номер 448/806/20
Провадження № 2/448/481/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мриц Н.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.07.2020р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженка, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , уродженець, житель та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 07.10.2020р.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа №487/4820/20
Провадження №2/487/2085/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільних сумісних майнових зобов`язань подружжя та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільних сумісних майнових зобов`язань подружжя та стягнення грошової компенсації.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільних сумісних майнових зобов`язань подружжя та стягнення грошової компенсації.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 02.11.2020 о 09:30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №1, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Номер провадження 2-с/225/47/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/5534/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Дзержинським міським судом Донецької області від 15.09.2020 року по цивільній справі №225/4827/20 провадження №2-н/225/423/2020 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Торецьктепломережа» у сумі 10280,30 грн., інфляційну складову в сумі 693,07 грн., 3% річних в сумі 391,59 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Також зазначла, що про існування вказаного судового наказу їй стало відомо 26.09.2020 р., коли отримала його поштою.

З даним судовим наказом не згодна, оскільки вбачає спір про право.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки із правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається спір про право, який може бути вирішений у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Доказів вручення судового наказу боржнику матеріали судової справи №225/4827/20 (2-н/225/423/2020) не містять.

Заявник зазначає, що про існування спірного судового наказу їй стало відомо 26.09.2020 р., а з дійсною заявою про скасування судового наказу до суду звернулася 30.09.2020 р.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що заявником не пропущено строк встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, встановивши підстави для скасування судового наказу, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №225/4827/19 провадження №2-н/225/423/2020 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Торецьктепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Торецьктепломережа» у сумі 10280,30 грн., інфляційної складової в сумі 693,07 грн., 3% річних в сумі 391,59 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М.М. Скиба
Справа №549/330/20
Провадження №2/549/115/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря Бибик О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в сел.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Чорнухинська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання недійсною відмови від спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ухвалив:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.84ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача адвоката Бондаренко Ольги Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати:

-з Чорнухинської державної нотарі

альної контори належним чином завірену копію спадкової справи №47/2014, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

-з Чорнухинського районного суду Полтавської області - цивільну справу №549/80/20, за позовом ОСОБА_2 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок;

- з КНП "Чорнухинська районна лікарня" Чорнухинської районної ради Полтавської області" - інформацію щодо звернення до лікувального закладу з проблемами зору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , встановленого діагнозу.

Інформацію, яка витребовується, надати протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13 год 00 хв 09 жовтня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 01.10.2020.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 675/1821/20
Провадження № 2/675/646/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи №675/1821/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 6, ч. 9 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідно заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Оскільки даний спір носить майновий характер з ціною позову 17099,78 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною й підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Справа № 303/4063/20
13 жовтня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 04.09.2020 року сторонам надано строк для припинення терміном три місяці, провадження у справі зупинено до 07.12.2020 року.
Позивач ОСОБА_1 надала на адресу суду клопотання, в якому просила суд поновити провадження в справі, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не вчиняє жодних дій, які б свідчили про його бажання примиритися та зберегти сім`ю.
Суд, дослідивши клопотання, вважає, що у задоволенні клопотання про скорочення строку для примирення слід відмовити, оскільки таке є безпідставне та необґрунтоване.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви позивача про скорочення терміну, наданого для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій