КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/16466/19

01 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Київської міської ради Хрущ Антоніни Павлівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Катющенко В.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуд Лариса Миколаївна про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуд Лариса Миколаївна про визнання права власності задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 14 грудня 2009 року до часу відкриття спадщини ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано ОСОБА_1 спадкоємцем за законом четвертої черги, майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом як спадкоємця четвертої черги, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 22 липня 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 23 вересня 2020 року представник відповідача ОСОБА_3 надіслала апеляційну скаргу до суду першої інстанції, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з огляду на наступне.

У відповідності до ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року не підписана представником відповідача ОСОБА_3 .

У силу п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року не підписана, тому у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити та повернути апеляційну скаргу відповідачу Київській міській раді.

Керуючись статтею 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги відповідача Київської міської ради ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Катющенко В.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуд Лариса Миколаївна про визнання права власності та повернути її відповідачу Київській міській раді.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: