РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 562/1897/18

Провадження № 22-ц/4815/642/20

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: Кушнір О.Г.

Рівненський апеляційний суд :

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючий Боймиструк С.В.

судді: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.

секретар судового засідання : Шептицька С.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Здолбунівської музичної школи Здолбунівської міської ради Рівненської області на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року у справі за скаргою Здолбунівської музичної школи Здолбунівської міської ради Рівненської області на рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

У поданій 24 грудня 2019 року до суду скарзі представник Здолбунівської музичної школи Здолбунівської міської ради Рівненської області просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петрової Л.С. від 13 грудня 2019 року ВП №60871948 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/1897/18 від 27 листопада 2019 року, обґрунтовуючи невідповідністю оскаржуваної постанови виконавчому листу.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року скаргу Здолбунівської музичної школи Здолбунівської міської ради Рівненської області задоволено частково.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петрової Людмили Сергіївни від 13 грудня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №60871948 в частині зобов`язання боржника Здолбунівську музичну школу Здолбунівської районної ради Рівненської області зарахувати в стаж педагогічної роботи ОСОБА_1 період роботи на посаді викладача по класу акордеон Здолбунівської музичної школи з 30 жовтня 1998 року по 14 липня 1999 року в педагогічний стаж, що дає право на надбавку до заробітної плати за вислугу років від посадового окладу.

Зобов`язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 усунути виявлені судом порушення.

У решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою директор Здолбунівської музичної школи Здолбунівської міської ради Рівненської областіподав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що постанова державного виконавця є протиправною та підлягає скасуванню лише в частині зарахування в стаж педагогічної роботи ОСОБА_1 періоду роботи з 30.10.1998 по 17.07.1999 року, так як не відповідає змісту ухваленого у даній справі судового рішення та відповідно виданому виконавчому листу №562/1897/18 від 27.11.2019 року, оскільки оскаржувана постанова суперечить виконавчому документу.

З цих підстав, просить скасувати ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2020 рокута задовольнити скаргу у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції про часткове задоволення скарги мотивована тим, що внесенідержавним виконавцем відомості про зобов`язання боржника зарахувати в стаж педагогічної роботи ОСОБА_1 період роботи «з 30 жовтня 1998 року по 14 липня 1999 року» не відповідають змісту ухваленого у даній цивільній справі судового рішення та відповідно виданого на його виконання виконавчому листу №562/1897/18 від 27 листопада 2019 року.

З такими висновками колегія суддів погоджується з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2019 року на виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2018 року, зміненого постановою Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, судом видано виконавчий лист №562/1897/18, за яким Здолбунівську музичну школу Здолбунівської районної ради Рівненської області зобов`язано зарахувати в стаж педагогічної роботи ОСОБА_1 період роботи на посаді викладача по класу акордеон Здолбунівської музичної школи з 02 вересня 1999 року по 19 травня 2000 року в педагогічний стаж, що дає право на надбавку до заробітної плати за вислугу років від посадового окладу.

13 грудня 2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петровою Л.С. з посиланням на виконавчий лист №562/1897/18 від 27 листопада 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60871948.

В описовій та резолютивній частині оскаржуваної постанови державним виконавцем Петровою Л.С. зазначено про зобов`язання боржника зарахувати в стаж педагогічної роботи ОСОБА_1 період роботи на посаді викладача по класу акордеон Здолбунівської музичної школи з 30 жовтня 1998 року по 14 липня 1999 року та з 02 вересня 1999 року по 19 травня 2000 року в педагогічний стаж, що дає право на надбавку до заробітної плати за вислугу років від посадового окладу.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами першою, третьою статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Тобто, вказані державним виконавцем в винесених ним документах відомості про зобов`язання боржника зарахувати в стаж педагогічної роботи ОСОБА_1 період роботи «з 30 жовтня 1998 року по 14 липня 1999 року» не відповідають змісту виданого виконавчого листа №562/1897/18 від 27 листопада 2019 року.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди із ухваленим у справі судовим рішенням.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Підстав для скасування ухвали суду та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 367, 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Здолбунівської музичної школи Здолбунівської міської ради Рівненської області залишити без задоволення.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2020 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складений 01 жовтня 2020 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.В. Хилевич

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 01.10.2020 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк