Провадження № 2-во/643/232/20
УХВАЛА

01.10.2020

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про виправлення описи у справі № 643/14902/20

за заявою 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

зацікавлена особа Московський районний у місті Харкові відділ державної

реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне

управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, пр.

Тракторобудівників, буд. 114)

про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року ОСОБА_2 (далі заявник-1), ОСОБА_3 (далі заявник-2) звернулись до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту народження у матері ОСОБА_2 , батька ОСОБА_3 , на тимчасово непідконтрольній території України дитини ОСОБА_4 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 у справі № 643/14902/20 заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено: встановлено юридичний факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хрустальний, Луганська область, Україна, у матері ОСОБА_2 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батька внести на підставі статті 126 Сімейного кодексу України - ОСОБА_3 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01.10.2020 року представник заявників звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

В обґрунтування зазначеної заяви вказує, що при ознайомленні з текстом судового рішення ним було виявлено, що в ньому допущена описка, в описовій частині рішення не вказано прізвище, ім`я, по-батькові представника заявників ОСОБА_1 . Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Розглянувши означену заяву, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час оформлення рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 року у справі № 643/14902/20, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що під час оформлення рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 року у справі № 643/14902/20 було допущено технічну описку в абзаці 4 описової частини рішення та не зазначено прізвище, ім`я, по-батькові представника, який звернувся із заявою про становлення факту смерті в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просив дану заяву розглянути у його відсутність.

В даному випадку, виправлення зазначеної вище технічної описки не зачіпає суті рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 року у справі № 643/14902/20.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 643/14902/20 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 року у справі № 643/14902/20.

2. Абзац 4 описової частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 року у справі № 643/14902/20 викласти в наступній редакції:

«В судове засідання представник заявників ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 року у справі № 643/14902/20.

4 . Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова

Суддя Н.В. Новіченко