НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10 вересня 2020 рокуСправа № 322/134/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

04.02.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 19.02.2020 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.

Позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 27.10.1993, посвідченого секретарем Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області та зареєстрованого в реєстрі за № 21, належить житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 .

В зазначеному будинку, крім позивача, зареєстрований його син - відповідач по справі, який не проживає в цьому будинку більше 10 років без поважних причин.

Позивач стверджує, що ні він, ні інші члени сім`ї не чинили відповідачу перешкод у користуванні житловим приміщенням, водночас відповідач не несе жодних витрат, пов`язаних з утриманням житлового приміщення.

З огляду на викладене, позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням, що є підставою для зняття відповідача з реєстрації місця проживання.

Виходячи з наведеного, та посилаючись на норми ст. 405 ЦК України, ст. 72 Житлового кодексу Української РСР, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», позивач просив задовольнити позов та підтримав його у судовому засіданні.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та клопотань. У жодне судове засідання відповідач, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

Ухвалою суду від 26.08.2020 було закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті.

З огляду на те, що відповідач, який був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзиву, беручи до уваги відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, у судовому засіданні 10.09.2020 судом, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судовому засіданні 10.09.2020 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 25.11.2019 № 344, складеним Підгірненським сільським головою Осовською О.О. та депутатом Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Осовською І.С., сім`я ОСОБА_1 проживає у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрований і проживає ОСОБА_1 , а його син - ОСОБА_2 , зареєстрований але не проживає.

Вищезазначений склад сім`ї позивача також підтверджується довідкою Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 25.11.2019 № 343.

Реєстрація місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , також підтверджується інформацією, наданою Управлінням ДМС України в Запорізькій області.

Будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, був придбаний позивачем за договором купівлі-продажу від 27.10.1993, укладеним між колгоспом ім. Свердлова (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), що підтверджується дублікатом зазначеного договору та довідкою Підгіренської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 23.04.2020 № 84 щодо зміни нумерації будинку.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка, за його згодою, позивач пояснив суду, що з літа 2019 року відповідач без поважних причин не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та про теперішнє місце перебування відповідача позивач не має відомостей.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що не бачили відповідача в с. Підгірне на протязі останнього року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

За правилами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1), на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна (ч. 2).

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач спільно з позивачем не проживав з літа 2019 року, спільним побутом не був пов`язаний. Докази того, що відповідач не проживав за адресою зареєстрованого місця його проживання з поважних причин, суду надані не були.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що право відповідача на користування чужим майном (спірним будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України.

З огляду на викладене, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 04.02.2020 № 1860-3733-4819-0140, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 840,80 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 282, 289 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) витрат по сплаті судового збору.

4. Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Повне судове рішення складено та підписано 21 вересня 2020 року.

Суддя С.С. Гасанбеков