Справа 484/2602/20
Провадження № 2/484/1173/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

06.10.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майна по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0.0076га., кадастровий номер :03:007:0045, передану для будівництва індивідуальних гаражів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

05.10.2020 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначену земельну ділянку.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказав, що зазначена земельна ділянка, яка є предметом спору, фактично придбана в період перебування у шлюбі з відповідачем за спільні кошти подружжя, однак документально зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 . Останній, на даний час, враховуючи неприязні стосунки із позивачем, має можливість відчужити або обтяжити дану земельну ділянку, отже існує реальна загроза того, що відповідач може відчужити вищевказане нерухоме майно, що в подальшому утруднить чи унеможливить виконання рішення по даній справі.

Дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.07.2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Первомайська Миколаївської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженкою м. Первомайська Миколаївської області, який зареєстровано 01.12.2011 року відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 513.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, площею 0.0076га., кадастровий номер :03:007:0045, переданої для будівництва індивідуальних гаражів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі: заяви щодо об`єднання земельних ділянок від 16.02.2016р., свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.05.2015р., договору купівлі продажу від 12.02.2016р. та Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Тобто, дана земельна ділянка була придбана за час шлюбу позивача та відповідача, а тому, в силу ст. 60 СК України, належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу), однак, документально, оформлена на ім`я відповідача.

Наведене свідчить про те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза та можливість переоформлення відповідачем зазначеного об`єкту нерухомого майна на іншу особу обтяжити його, що може утруднити розгляд спору, що виник між сторонами, ускладнити або зробити неможливим виконання рішення у справі.

Представник позивача просить накласти арешт на вищевказану земельну ділянку. Зазначений вид забезпечення позову, є співмірними із заявленими позовними вимогами. Забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, є таким, що не призведе до порушення законних прав та інтересів позивача, відповідача, а також інших осіб.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 258, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позовних вимог до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0.0076га., кадастровий номер :03:007:0045, передану для будівництва індивідуальних гаражів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована та належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко