Справа №2-30/11
У Х В А Л А

28.01.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 18.01.2012 №2-30/11 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CL-SME500/092/2008. 26.09.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу №5-09/18, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло права вимоги за кредитним договором №CL-SME500/092/2008.

Заявник в судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату і місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 18.01.2012 №2-30/11 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CL-SME500/092/2008.

26.09.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу №5-09/18, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло права вимоги за кредитним договором №CL-SME500/092/2008.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачено - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником..

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім`я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно задовольнити, замінивши сторону в виконавчому провадженні з стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 81, 258-261, 442 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити сторону в виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-30/11 від 13.02.2013, виданого на підставі рішення Южного міського суду Одеської області від 18.01.2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №CL-SME500/092/2008 з стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська