Справа № 486/75/20
Провадження № 2/486/244/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - О.І. Волкової

при секретарі - В.С. Кучмар

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ у Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що з 01.06.2012 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №83 від 01.06.2012 року. На початку січня 2017 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, проживають окремо і спільного господарства не ведуть. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 2003 року народження, яка після припинення шлюбних відносин з відповідачем, проживає з нею. Причиною припинення шлюбних відносин послужило те, що вини з відповідачем виявилися зовсім різними людьми, у кожного з них своєрідний характер, свої погляди на життя та побут, у зв`язку з чим в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння. Між ними на завжди втрачені почуття любові та поваги один до одного. Таким чиним, протягом тривалого часу їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сім`ю наміру не мають. Примирення між ними не можливе, тому вона вирішила звернутися до суду, з позовом про розірвання їхнього шлюбу з відповідачем, посилається на ст. 24, ч. 3 ст.105, ст. 110, ст. 113 СК України.

17 лютого 2020 року в судовому засіданні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Пінчукова Ю.В. позивні вимоги за заявою підтримала в повному обсязі, на примирення з відповідачем не згодна, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище " ОСОБА_4 ".

17 лютого 2020 року в судовому засіданні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 позовні вимоги визнає у повному обсязі, на примирення з позивачкою не згоден.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївській області за актовим записом № 83 (а.с. 3).

Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується її ксерокопією свідоцтвом про народження (а.с. 6).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясувавши фактичні стосунки подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини, та разом не проживають, а їх шлюб носить формальне значення та не відповідає своєму призначенню, тому суд, вважає що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя не можливе і їхній шлюб має бути розірвано.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу є виключним правом того, хто у зв`язку із шлюбом змінив своє прізвище.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 229, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 83.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу " ОСОБА_5 ".

Копію рішення суду направити для виконання до Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного територіального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 19 лютого 2020 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова