УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

04.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа про приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Годований О.В. про визнання недійсним договору позики та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що ОСОБА_2 відповідно до вироку Сполучених штатів Америки від 10.04.2019 року відбуває покарання у Сполучених штатах Америки за шахрайські дії відносно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 , а тому з початку 2019 року відсутній на території держави України та не мав змоги укладати договір позики №309 від 20.05.2020 року. Вважає, що спірний договір позики №309 від 20.05.2020 року укладений з метою ухилення від цивільної відповідальності ОСОБА_2 за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №357/13897/16-ц від 12.11.2019р., згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12078400грн, з яких: 10032000грн. сума боргу, 2046400грн. штраф та 6777,69грн. судового збору.

04.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №617 виданого 17.08.2020р. вчиненим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Годованим О.В. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 12856278,00грн., по виконавчому провадженні №62836440, посилаючись на те, що ОСОБА_1 оскаржує укладений сторонами договір позики та оскаржує виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його недійсним та таким що не підлягає виконанню існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову, за захистом яких він звернувся до суду, майно що реалізується виконавцем за недійсним виконавчим написом може перейти у власність третіх осіб, що порушить права ОСОБА_1 , як стягувача за іншим виконавчим провадженням.

Ухвалою Херсонського міського суду від 07.09.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено; зупинено стягнення по виконавчому провадженню №62836440, по виконанню виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №617 виданого 17.08.2020 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Годованим О.В. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 12856278,00грн.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду, оскільки описка дійсно має місце.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області, вказана дата видачи виконавчого напису №617 «17.08.2019 року» а повинно бути зазначено «17.08.2020 року».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області по заяві про забезпечення позову, вказавши вірно дату видачи виконавчого напису №617 «17.08.2020 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

постановив:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області по заяві про забезпечення позову, вказавши вірно дату видачи виконавчого напису №617 «17.08.2020 року» замість «17.08.2019 року» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна