Головуючий у 1-й інстанції Мирошниченко Ю.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Лопатіної М.Ю.,

за участю секретаря Галстяна Г.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2020 року, постановлену у складі судді Мирошниченко Ю.М., повний текст ухвали складено 17 липня 2020 року,

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2

про розстрочення сплати заборгованості по аліментам,

заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Кальміуський відділ Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою (а.с. 23-25) про розстрочення сплати заборгованості по аліментам, посилаючись на наступні обставини.

Заявник на підставі судового наказу від 05.03.2020р. є платником аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державним виконавцем визначена сума заборгованості по аліментам 11928,43грн, сплатити яку однократно він зараз не має змоги, оскільки сплачує аліменти, окрім на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в обсязі 3950,25грн щомісячно, ще й на утримання стягувачки аліментів ОСОБА_1 в розмірі 1975,13грн щомісячно за рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2020 року, а також утримує повнолітнього сина ОСОБА_5 , що продовжує навчання у вищому навчальному закладі та потребує матеріальної допомоги батька, бо не має власного заробітку. Крім того, посилається на те, що протягом 2019 року був працевлаштований у Польщі, але у зв`язку із запровадженням карантину змушений був повернутися до України. Попри послаблення карантинних заходів не має змоги повернутись до роботи, оскільки міждержавні пасажирські перевезення між Польщею та Україною не здійснюються, а скористатися для цього власним транспортним засобом не може з огляду на його арешт, накладений судом за ініціативою стягувачки. Враховуючи істотний для нього сукупний розмір обов`язкових щомісячних платежів на сина ОСОБА_3 і його мати, який сягає 5925,38грн, просив розстрочити сплату заборгованості по аліментах на 6 місяців рівними платежами, тобто по 1988,07грн щомісячно.

Стягувачкою ОСОБА_1 подано відзив (а.с. 62) на заяву ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2020 року 2020 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Розстрочено сплату ОСОБА_2 заборгованості за аліментами за виконавчим документом № 264/579/20 у розмірі 11928,43грн на 6 місяців періодичними платежами у розмірі 1988,07грн, щомісячно, з часу набрання ухвалою суду законної сили.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції врахував складне матеріальне становище заявника, відсутність роботи за контрактом в Польщі через введення карантинних заходів, наявність на його утриманні повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, обов`язок боржника сплачувати аліменти в поточному режимі на користь дружини на її і малолітнього сина ОСОБА_3 утримання, а також відсутність вини платника у виникненні заборгованості за аліментами, про наявність якої той дізнався у червні 2020 року та відразу сплатив на користь стягувачки 4000грн, що вказує на намір заявника добросовісно виконувати свої аліментні обов`язки. З огляду на це, суддійшов висновку, що застосування розстрочення платежів у даному випадку не завдасть шкоди стягувачу, але дозволить боржнику здійснювати реальне виконання рішення суду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на не повне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просила ухвалу скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про розстрочення сплати заборгованості по аліментам.

Апеляційна скарга (а.с. 95-99) вмотивована наступними доводами:

з липня 2019 року заявник ОСОБА_2 не надавав матеріальної допомоги дитині, який за статусом є дитиною - інвалідом з дитинства, в тому числі з моменту відкриття виконавчого провадження 11.03.2020р. за судовим наказом; вперше стягувач отримала аліменти від заявника тільки 15.06.2020р. у розмірі 3931грн;

розмір державної допомоги дітям-інвалідам, яку вона отримує складає 2561,90грн (а.с. 78-84), цих коштів не вистачає для забезпечення потреб сина;

ОСОБА_2 надає добровільно щомісячну допомогу старшому сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 4000грн на навчання, що свідчить про спроможність погасити заборгованість перед нею по аліментам на сина ОСОБА_3 , що також потребує матеріальної допомоги на придбання продуктів харчування та ліків і це при тому, що дитина потребує реабілітації за індивідуальною програмою на яку також потрібні гроші;

посилання заявника про змушене піклування про своїх батьків є безпідставним, оскільки вони є пенсіонерами, отримують пенсії, а також мають ще одного сина, який мешкає разом з ними і працює;

натомість вона, через неприязні відносини із батьком дитини, змушена орендувати оплатне житло.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Процедура розгляду справи апеляційним судом

Враховуючи положення ч. 1 ст. 368 ЦПК України, розгляд даної справи здійснюється в порядку спрощеного провадження.

Справа розглядається за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 , яка в ході розгляду справи погодилася із прийнятим судом першої інстанції судовим рішенням, та у відсутність заявника ОСОБА_2 і представника заінтересованої особи - Кальміуського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, повідомлених про дату і час розгляду справи і неявка яких в силу ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_2 за судовим наказом від 04 березня 2020 року у справі № 264/579/20 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 31.01.2020р. (а.с. 8, 19).

Дитина ОСОБА_3 проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_1 , в тому числі в орендованому жилому приміщенні на платній основі. На дитину сплачується державна соціальна допомога як інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, щомісячний розмір якої становить 2561,90грн (а.с. 9, 15, 78-84, 85-89).

Виконавче провадження з примусового виконання судового наказу відкрито 11.03.2020 року. Державним виконавцем зведено розрахунок боргу ОСОБА_2 по аліментам № 61506321-9 від 04.06.2020р., який станом на травень 2020 року складає 15928,43грн (а.с. 29).

За рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2020 року, залишеним без змін судом апеляційної інстанції 11.08.2020р., з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_1 , яка не працює, і з якою проживає дитина ОСОБА_3 , що не може обходитись без сторонньої допомоги (а.с. 50-51).

Платник аліментів надає щомісячну допомогу старшому синові ОСОБА_5 , що навчається на денній формі навчання у вищому учбовому закладі (а.с. 32, 34).

Як з`ясовано, умови укладеного платником аліментів ОСОБА_2 трудового договору за кордоном з 31.08.2019р. по 24.12.2021 року (а.с. 45) не реалізовані у зв`язку із запровадженням карантинних заходів у сполученні між Україною і Польщею. Дані обставини не заперечувалися стягувачем аліментів.

2. Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами.

За положеннями ч. 1-5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Судом взято до уваги унормовані ст. 182 СК України і ч. 4 ст. 435 ЦПК України обставини, зокрема, проаналізовано майновий стан платника аліментів і його вплив на можливість однократної сплати всієї суми виниклої заборгованості, ступінь вини платника аліментів і час отримання ним відомостей про утворення заборгованості, часткове її погашення в обсязі 4000грн (а.с. 30), що свідчить про добросовісність дій, направлених на виконання аліментних обов`язків; а також враховано події, викликані карантинними заходами, що негативним чином вплинули на можливість боржника працювати і заробляти за кордоном. Режим розстрочення заборгованості на 6 місяців, як вважав суд, не завдасть шкоди стягувачу, але дозволить боржнику здійснювати реальне виконання рішення суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в достатньому обсязі встановив обставини справи за вимогами ОСОБА_2 , відповідні їм правовідносини, поясненням та наданим доказам дав належну оцінку. Суд правильно застосував матеріальний закон, вимоги ст.ст. 89, 263-264 ЦПК України, доречно щодо даної справи врахував усталену практику Європейського Суду з прав людини у рішенні по справі «Войтенко проти України», дійшов обґрунтованого висновку про доведеність заявником обставин, унормованих ст. 197 СК України, ст. 435 ЦПК України, за яких, в силу скрутного матеріального стану платника аліментів, можливе розстрочення сплати утвореної заборгованості по аліментах на строк 6 місяців.

Під час перегляду справи апеляційний суд впевнився, що прийнятим судом першої інстанції рішенням про розстрочення сплати заборгованості, як реальним способом забезпечення виконання судового рішення в рівних грошових сумах впродовж півроку, будуть максимально дотримані й майнові інтереси стягувача ОСОБА_1 в площині виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до неправильного вирішення питання, або тих, що є обов`язковою підставою для скасування ухвали суду, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга заявника підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду, як така, що ухвалена з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, - залишенню без змін.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381-384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 07 вересня 2020 року.

Судді: С.А.Попова

С.А.Зайцева

М.Ю.Лопатіна