overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12 жовтня 2020 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мохова Є.І.

При секретарі Сотченко В.О.

Розглянувши увідкритому судовому засіданні взалі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ " Кундель Михайла Дмитровича" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення суми орендної плати,

встановив:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 02.10.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення суми орендної плати, було задоволено.

У відповідності до п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо стягнення судових витрат, оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані із розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з СФГ «Кундель М.Д.» витрат, пов`язаних із розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Резолютивну частину рішення Волноваського районного суду Донецької області від 02.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ " Кундель Михайла Дмитровича" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення суми орендної плати, доповнити наступним абзацом:

Стягнути з СФГ «Кундель М.Д.» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.І. Мохов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначає, згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Дніпровському відділі ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №33128975 з примусового виконання виконавчого листа №2-5031 від 13.10.2011 року виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь - ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 123 790,97 грн. Згідно даних довідки №351-36 від 15.09.2020 року виконавче провадження 04.01.2013р., було завершене на підставі п.2 ст. 47 (37) ЗУ «Про виконавче провадження».

Станом на 15.09.2020 року виконавчий лист №2-5031 від 13.10.2011 року до Дніпровського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно на виконання не надходив та був втрачений оскільки, мені також не надсилався, та мною не був отриманий.

Рішення суду станом на сьогоднішній день залишається не викопаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляються від самостійного виконання рішення суду.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-5031/11-ц про стягнення заборгованості щодо ОСОБА_2 , та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі 2-5031/11-ц про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Ребров
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1221/20 у справі № 751/6273/20

06 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 3ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3 000 грн з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною 23 років, за умови, що він буде продовжувати навчання.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 30 жовтня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Запропонувати відповідачу надати у строк до 29.10.2020 довідку про розмір отриманих доходів за останні шість місяців, довідку про склад сім`ї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Н.В. Маслюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2020 Провадження № 2-н/425/267/20
Справа № 425/2617/20
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України,
ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз`яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Є.О. Романовський
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
21.09.2020 Справа № 756/2435/19
Справа № 756/2435/19
Провадження № 2/756/949/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від10.02.2020 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

17 вересня 2020 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (КНІДСЕ) на виконання ухвали суду повернуто матеріали цивільної справи та надано висновок експертів № 30163?30165/19-32 від 15.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва на 15 год. 00 хв. 2 грудня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/118/20
Провадження № 2-н/516/49/20
С У Д О В И Й Н А К А З
02.10.2020 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод.
За п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р. індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р. споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживач питної води зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
За п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р., ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» № 2918-III від 10.01.2002р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Міського комунального підприємства «Теплодарводоканал» (ідентифікаційний код 31250097) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод (за період з грудня 2019р. по червень 2020р. включно) в сумі 8506 грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Теплодарводоканал» понесений останнім судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Справа № 676/1231/20
Номер провадження 2/676/1126/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника відповідача Капітули І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1231/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лагода» до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, -

У С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Енселко Агро», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору оренди землі недійсним.

02.10.2020 року представник відповідача- ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду,так представник позивача в судові засідання не з`являється,хоча неодноразово повідомлявся про час та дату розгляду справи в суді.

Так представник позивача Селянського (фермерського) господарства «Лагода» та третя особа ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися: 03.08.2020 року; 28.08.2020 року та 02.10.2020 року, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, приєднаними до матеріалів справи, оскільки представник позивача тричі в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав, що передбачено чинним законодавством,просить визнати його неявку в суд без поважної причини.

Виходячи з викладеного суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Судом встановлено,що відповідно до повідомлень,приєднаних до матеріалів справи,представник позивача ОСОБА_3 повідомлявся належним чином про час та дату розгляду справи в суді, в судові засідання 03.08.20 року,28.08.2020 року та 02.10.2020 року не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані,зокрема: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;сприяти своєчасному,всебічному,повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву № 676/1231/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лагода» до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
02.10.2020 Справа № 756/5567/20
Справа ун. № 756/5567/20
пр.№2/756/4106/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценка О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суборгації, -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача у травні 2020р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суборгації.

Керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суборгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер невідомий), який зареєстрований АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» суму майнової шкоди в розмірі 20862 грн. 92коп. та судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Київському апеляційному суду, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/797/20
Провадження №2-н/319/42/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 року смт Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 180-183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23.10.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 02.07.2002 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі .
Судовий наказ набрав законної сили «02» жовтня 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до «28» жовтня 2030 року включно та в частині стягнення судового збору в дохід держави до «02» січня 2020 року включно.
Суддя Г. Ю. Валігурський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________