Справа № 645/4023/20
Провадження № 2/645/1648/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Іванії К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський котельно-механічний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківський котельно-механічний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву в якій просив витребувати у відповідача інформацію щодо його середньої денної заробітної плати за роботу у Приватному акціонерному товаристві «Харківський котельно-механічний завод» на посаді електрозварювальника та інформацію щодо кількості робочих днів з моменту його звільнення та по дату проведення із ним розрахунку по заробітній платі. Крім того, просив суд поновити йому строк для подачі заяви, у зв`язку із тим, що він самостійно намагався отримати, викладену у заяві інформацію від відповідача, однак такі спроби були безрезультатними та потребували значного часу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, оскільки, вказана у клопотанні інформація, самостійно отримати позивач не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи та обрахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 для звернення із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Харківський котельно-механічний завод» інформацію щодо середньої денної заробітної плати ОСОБА_1 на посаді електрозварювальника у Приватному акціонерному товаристві «Харківський котельно-механічний завод» та інформацію щодо кількості робочих днів з моменту звільнення ОСОБА_1 та по дату проведення із ним розрахунку по заробітній платі після звільнення.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -