ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/252/17
провадження № 2-п/753/88/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.04.2019,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.04.2019 позовні вимоги ТОВ "Кей-Коллект" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: ПАТ "Укрсиббанк" задоволені частково. В рахунок погашення заборгованості у розмірі 3 748 117 грн. 60 коп. за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.08.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , а також на підставі договору іпотеки №92849 від 28.08.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; загальна площа 51,00 м2; житлова площа 30,70 м2, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 шляхом застосування процедури продажу на користь третьої особи за ціною, яка буде встановлена в період прилюдних торгів на підставі оцінки предмету іпотеки, в решті вимог відмовити.

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 15.08.2019, про що свідчить супровідний лист (а.с. 161). Відомості про отримання вказаного процесуального документу в матеріалах справи відсутні.

У січні 2020 року відповідачка ОСОБА_1 направила до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва, мотивуючи її зміст тим, що вона не являлась в судові засідання з поважних причин. Так, у судове засідання, яке було призначене на 03.04.2019 відповідачка не могла з`явитись, оскільки погано себе почувала, однак документів на підтвердження даного факту надати не може. Також, відповідачка довіряла представляти її інтереси саме ОСОБА_5 , однак у зв`язку з введенням адвокатської монополії та відсутністю у останнього свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, у судове засідання 03.04.2019 останнього не було допущено до участі у розгляді справи та він був присутнім на судовому засіданні у ролі вільного слухача. Крім того, відповідачка зазначила, що на її думку, при зверненні до суду з позовними вимогами у 2017 році позивач пропустив строк позовної давності. Відповідачка вказала, що право вимоги за кредитним договором належить ПАТ "Укрсиббанк", а не ТОВ "Кей-Коллект". Враховуючи вищевикладене, відповідачка ОСОБА_1 просила суд скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Представник позивача ТОВ "Кей-Коллект" Перегудов І.В. у судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення клопотання про перегляд заочного рішення.

У судове засідання відповідачка не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від останньої не надходило.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як передбачає ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 13.01.2017 відкрито провадження по справі, а її розгляд призначено на 30.03.2017 року о 10 год. 50 хв. (а.с. 60). 20.01.2017 відповідачці ОСОБА_1 було направлено судове повідомлення про розгляд справи 30.03.2017 року о 10 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 64), яке було особисто вручено відповідачці 26.01.2017 (а.с. 67). Представником відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 були подані заперечення на позовну заяву (а.с. 76-79). 30.03.2017 представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 був присутнім у судовому засіданні (а.с. 91-92). Представник відповідачки ОСОБА_5 був повідомлений про розгляд справи 29.06.2017 о 09 год. 15 хв., що підтверджується розпискою (а.с. 93). 29.06.2017 представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 був присутнім у судовому засіданні (а.с. 104-105). Представник відповідачки ОСОБА_5 був повідомлений про розгляд справи 20.11.2017 о 10 год. 10 хв., що підтверджується розпискою (а.с. 106). 20.11.2017 представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 був присутнім у судовому засіданні (а.с. 120-121). Представник відповідачки ОСОБА_5 був повідомлений про розгляд справи 15.03.2018 о 14 год. 10 хв., що підтверджується розпискою (а.с. 122). Представник відповідачки ОСОБА_5 був повідомлений про розгляд справи 11.10.2018 о 14 год. 10 хв., що підтверджується розпискою (а.с. 131). 11.10.2018 представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 був присутнім у судовому засіданні (а.с. 141). Представник відповідачки ОСОБА_5 був повідомлений про розгляд справи 03.04.2019 о 11 год. 10 хв., що підтверджується розпискою (а.с. 142).

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що всім обставин по справі судом була надана оцінка, а заява про перегляд заочного рішення містить аргументи відповідача, які не є підставами для скасування заочного рішення в розумінні ст. 288 ЦПК України, оскільки зводяться до незгоди відповідача з винесеним судом рішенням, що є підставою для звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, тому суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.04.2019 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.127, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.04.2019 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя : О.М. Колесник