Справа № 461/7551/19 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/90/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р..

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Іванова О.О.

з участю: представника позивача Довгань А.О., представника відповідача Бабух А.Б., третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ЛМКП «Снопківське» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ЛМКП «Снопківське» до ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року ЛМКП «Снопківське» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення дій.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі та утриманні ЛКП «Снопківське», яке створено відповідно до ухвали ЛМР, завданням якого є утримання, обслуговування та ремонт житлових будинків. Стверджує, що у мешканців будинку АДРЕСА_1 наявне замокання та сирість, причиною яких є неналежний стан будинку №16 , зокрема не перекритий дах. Вказує, що у дощовий період будинок №16 замокає, відтак, прилеглий до нього будинок №14 також отримує вологу. Власником будинку №16 є відповідач, який не погодився добровільно усунути замокання його майна, у зв`язку із чим позивач змушений звертатися до суду із вказаним позовом. Просить суд зобов`язати ОСОБА_2 привести будинок АДРЕСА_2 до належного стану за власний рахунок з метою усунення замокання будинку АДРЕСА_1 та стягнути судовий збір.

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив директор ЛМКП «Снопківське» Бедзей М.М.

В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального марава. Стверджує, що суд безпідставно не залучив до участі у справі ОСББ «Свєнціцького-16» у якості співвідповідача, чим порушив норми ч.1,3 ст.51 ЦПК України, а також інших співласників квартири АДРЕСА_1 , а тому є необхідність залучити їх до участі у справі, оскільки даний спір стосується їх прав та обов`язків. Крім цього, порушенням процесуального права є те, що позивач самостійно не може дізнатися хто є власником будинку АДРЕСА_2 . Зазначає, що безпідставним є висновок суду про те, що позивачем не надано доказів того, яке право ЛКП «Снопківське» порушено чи не визнано, оскільки згідно з п.2 ч.4 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний від імені співвласників багатоквартирного будинку вживати заходів для забезпечення захисту спільного майна багатоквартирного будинку від протиправних посягань та стягнення з осіб , винних у знищенні , пошкодженні або викраденні спільного майна , відшкодування завданих збитків. Висновок суду про те, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, є безпідставним, оскільки перелік способів захисту зазначений у ст.16 ЦК України не є вичерпним. Ухвалюючи рішення, суд не врахував акт обстеженя конструкцій житлового будинку на АДРЕСА_1 , зокрема в межах розташування квартири №2 від 04.10.2019 року. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, якм позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) представником ОСОБА_2 подано Відзив на апеляційну скаргу.

У Відзиві представник ОСОБА_2 - адвокат А.Бабух заперечує позовні вимоги та доводи апеляційної скарги ЛКП «Снопківське» та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просить залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника позивача Довгань А.О. та пояснення третьої особи ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката А.Бабух, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.09.2019 року № 899 визнано за доцільне припинити ЛКП «Снопківське» через приєднання до ЛКП «Княже місто».

Ухвалою Львівської міської ради від 10.10.2019 року № 5635 припинено ЛКП «Снопківське» шляхом приєднання до ЛКП «Княже місто» (а.с.44).

Згідно відомостей з ЄДРПОУ станом на 09.08.2020 року ЛКП «Снопківське» не перебуває в процесі припинення (Довідка долучена до матеріалів справи).

Відтак, інтереси позивача, яким є ЛКП «Княже місто» представляє адвокат Довгань А.О., який повністю підтримує апеляційну скаргу приєднаного ЛКП «Снопківське».

За приписами ст.16 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів прописані у частині другій ст.16 ЦК.

Із матеріалів справи встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_2 є багатоквартирним та примикає спільною стіною до будинку АДРЕСА_1 проживає третя особа по справі ОСОБА_1 . Саме в інтересах третьої особи ОСОБА_1 , якій спричиняється шкода через недбайливе ставлення до утримання житлового будинку АДРЕСА_2 , позивачем ЛКП «Снопківське» подано зазначений позов.

Позивач по справі ЛКП «Снопківське» посилається у позовних вимогах та доводах апеляційної скарги на те, що у мешканців квартир будинку АДРЕСА_1 наявне замокання, сирість, яке спричинене тим, що будинок АДРЕСА_2 перебуває без даху, без перекриття, приходить повністю у занедбаний стан шляхом руйнування, що тягне за собою руйнування житлового будинку АДРЕСА_1 та спричиняє шкоду його мешканцям.

Як підставу своїх позовних вимог та вимог апеляційної скарги, позивач посилається на п.2 ч.4 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», де йдеться про обов`язки управителя багатоквартирного будинку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції підставно зазначив, що позивачем не представлено належних та допустимих доказів того, що ЛКП «Снопківське» (на даний час ЛКП «Княже місто», яке підтримує доводи апеляційної скарги) є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 в розумінні ч.4 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та що його права порушені.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0977 з цільовим призначенням для обслуговування багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 є ОСББ «Свєнціцького-16» (а.с.66). Дата державної реєстрації 05.09.2014 року. Керівником ОСББ «Свєнціцького 16» у Витягу з ДРПОУ та громадських формувань від 29.11.2019 року зареєстровано ОСОБА_2 , хоча такий зареєстрований та проживає в АДРЕСА_7 .

Враховуючи те, що відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку-юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Однак, із матеріалів справи встановлено, що будинок АДРЕСА_2 не придатний для проживання, огороджений як аварійний із написом людей на огорожі «Так нищать Львів», окрім цього ні ОСОБА_2 , ні його син ОСОБА_4 який є засновником ОСББ «Свєнціцького-16», який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_6 (розмір внеску до статутного фонду 0,00 грн.) у спірному житловому будинку не проживають, не зареєстровані, як керівник та засновник не вживають ніяких заходів для збереження будинку як культурної пам`ятки архітектури ХІХ століття. Відповідно до Наказу Міністерства культури України №150 від 20.02.2018 року будинок кінця ХІХ століття на АДРЕСА_2 визнаний культурною спадщиною та занесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (а.с.39-40). Такі дії відповідача сприяють тому, що приходить в руйнацію частина житлового будинку АДРЕСА_1 , де проживає третя особа по справі ОСОБА_1 разом із своєю сім`єю.

Звертаючись в суд з позовом до ОСОБА_2 , позивач по справі ЛКП «Снопківське», яке приєднане на даний час до ЛКП «Княже місто» не надало суду доказів про порушення його прав як юридичної особи. Окрім цього, до створення ОСББ на АДРЕСА_2 зазначений будинок перебував на обслуговуванні ЛКП «Снопківське», яке не вживало заходів для його належного утримання та збереження. Згідно Ухвали Львівської міської ради № 4035 від 11.10.2018 року «Про врегулювання питання управління багатоквартирними будинками та їх обслуговування у м.Львові» Львівські комунальні підприємства, предметом діяльності яких є надання послуг у житлових будинках м.Львова, які перебували на балансовому обліку цих підприємств, до часу прийняття рішення власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків про форму управління багатоквартирним будинком або створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку залишаються виконавцями житлово-комунальних послуг.

Суд апеляційної інстанції зазначає , що предметом спору є господарська діяльність ЛКП та ОСББ. Залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_1 недоцільне, оскілька така вправі захищати свої інтереси особисто як дієздатна особа, яка проживає у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст.375 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383,384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ЛМКП «Снопківське» залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сил из дня прийняття, може буьти оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 20 серпня 2020 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк