Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа №572/1894/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист порушеного права, шляхом дострокового солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/53-05/41565 від 21.03.2006 р.; зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,-

встановив:

25 червня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між банком та ОСОБА_1 21.03.2006 року був укладений кредитний договір № 014/53-05/41565, згідно умов якого, банк зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 34000 доларів США строком до 21.03.2026 року, зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами та комісій.

Додатковою угодою № 014/53-05/41565-д від 06.04.2009 року до кредитного договору внесено зміни, а саме зменшено фінансове навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту було викладено у новій редакції в Додатках №1 та №2. На підставі п.1.3 Додаткової угоди з 15.04.2009 року фактична заборгованість за сумою Кредиту збільшується на суму Заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Відповідно до п.2 Додаткової угоди, тимчасово, на період з 15.04.2009 р. до 15.03.2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми Кредиту та змінити строк його сплати відповідно до Графіку повернення Кредиту та сплати інших платежів, що є додатком до Додаткової угоди.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 10.09.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №014/53-05/41565-п, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору №014/53-05/41565 від 21.03.2006 року в повному обсязі цих зобов`язань. Відповідно до умов п.2.1 договору поруки сторони встановили, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основаного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 10.09.2007 року між Банком та ОСОБА_5 було укладено Договір поруки №014/53-05/41565-п, відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору № 014/53-05/41565 від 21.03.2006 року в повному обсязі цих зобов`язань. Відповідно до умов п.3.1 договору поруки сторони встановили, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основаного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 06.04.2009 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №014/53-05/41565-п, відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору № 014/53-05/41565 від 21.03.2006 року в повному обсязі цих зобов`язань. Відповідно до умов п.3.1 договору поруки сторони встановили, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основаного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконував, у зв`язку з чим станом на 29.05.2019 року заборгував позивачу 27700 доларів США, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати по справі.

Сарненським районним судом Рівненської області 09.10.2019 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

04.12.2019 року ОСОБА_2 було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22.01.2020 року заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09.10.2019 року скасовано. Справу призначено до розгляду на 11.02.2020 р.

20.02.2020 року до Сарненського районного суду надійшли додаткові пояснення до Відзиву на позовну заяву від представника ОСОБА_2 . В яких він посилається на те, що 06.04.2009 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 014/53-05/41565-д від 06.04.2009 року до кредитного оговору № 014/53-05/41565 від 21.03.2006 року, якою були внесені зміни, а саме зменшено фінансове навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту було викладено у новій редакції. На підставі п.1.3 Додаткової угоди з 15.04.2009 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди, тимчасово, на період з 15.04.2009 р. до 15.03.2010 р. сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми Кредиту та змінити строк його сплати відповідно до графіку повернення кредиту та сплати інших платежів, що є додатком до Додаткової угоди. Згідно п. 2.1.2 зазначається, що на підставі Додаткової угоди фактична заборгованість позичальника по сплаті суми кредиту щомісячно збільшується на розмір щомісячної залишкової заборгованості за процентами відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів, у зв`язку із чим відбувається зміна строку погашення позичальником цієї заборгованості. У зв`язку із закінченням строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов`язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя, просить у задоволенні позовних вимог позивача щодо стягнення достроково з ОСОБА_2 за кредитним договором №014/53-05/41565 від 21.03.2006 року заборгованість в сумі 27700 доларів США 00 центів відмовити.

20.02.2020 року до Сарненського районного суду надійшла зустрічна позовна заява представника відповідача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

В обґрунтування даного позову, позивач за зустрічним позовом в позовній заяві зазначив, що 21 березня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 014/53-05/41565 від 21.03.2006 року, згідно умов якого, банк зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 34000 доларів США строком до 21.03.20206 року, зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами та комісій.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 в позові зазначив, що в первісному позові вказано, що 21.03.2006 року між ним та ОСОБА_2 , для забезпечення виконання зобов`язання нібито було укладено Договір поруки № 014/53- 05/41565-п від 21.06.2006 року відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору № 014/53-05/41565 від 21.03.2006 року в повному обсязі цих зобов`язань. Відповідно до умов п. 2.1 договору поруки сторони визначають, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основаного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Однак, ОСОБА_2 дані обставини заперечує, що ним було підписано будь-який договір поруки з Банком у зазначений останнім період.

Окрім того, зазначає, що 06.04.2009 року було укладено Додаткову угоду № 014/53-05/41565-д від 06.04.2009 року до кредитного договору № 014/53-05/41565 від 21.03.2006 року, якою були внесені зміни, а саме зменшено фінансове навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту було викладено у новій редакції. На підставі п. 1.3 Додаткової угоди з 15.04.2009 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди, тимчасово, на період з 15.04.2009 р. до 15.03.2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми Кредиту та змінити строк його сплати відповідно до графіку повернення кредиту та сплати інших платежів, що є додатком до Додаткової угоди. Згідно п. 2.1.2 зазначається, що на підставі Додаткової угоди фактична заборгованість позичальника по сплаті суми кредиту щомісячно збільшується на розмір щомісячної залишкової заборгованості за процентами відповідно до графіку погашення кредиту та. інших платежів (додаток 1 до цієї Додаткової угоди), у зв`язку із чим відбувається зміна строку погашення позичальником цієї заборгованості.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути достроково солідарно з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором заборгованості у сумі 27 700 доларів США 00 центів.

ОСОБА_6 , звернув увагу суду на те, що позивачем в позовній заяві не вказано з якого періоду часу ОСОБА_1 припинив виконувати зобов`язання передбачені Кредитним договором. Незрозумілим є розрахунок кредитної заборгованості за вказаним Кредитним договором, адже відсутні дані стосовно останніх платежів, які здійснював Відповідач по погашенню заборгованості, що ставить під сумнів існування заборгованості на сьогоднішній день.

Виходячи з правової природи кредитного договору, якщо кредитор має намір достроково припинити кредитний договір, він зобов`язаний повідомити про це боржника. Такого повідомлення зі сторони банку не надходило, жодного підтвердження позивач не надав.

Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки,якщо інше не обумовлено договором.

З огляду на наведене, представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом просить суд визнати Договір поруки №014/53-05/41565-п від 21.06.2006 р., який був укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правилами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 припиненим.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність ОСОБА_2 . Просить суд, зустрічний позов задоволити. Первісний позов в частині вимог відносно ОСОБА_7 просив відмовити.

Відповідачі за первинним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, про що свідчить наявність поштового повідомлення в матеріалах справи в судове засідання не з`явились. У відповідності до вимог ст. 280 ч.1, 2 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили. Відзиву до суду не подали. Тому суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист порушеного права, шляхом дострокового солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/53-05/41565 від 21.03.2006 р. підлягає задоволенню частково. Зустрічний позов представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що між банком та ОСОБА_1 21.03.2006 року був укладений кредитний договір № 014/53-05/41565, згідно умов якого, банк зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 34000 доларів США строком до 21.03.20206 року, зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами та комісій.

Згідно п. 3.1 кредитного договору, кредитор надав позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування.

Надання кредитних коштів проводилось згідно вимог п. 3.2 кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника.

06.04.2009 року Додатковою угодою № 014/53-05/41565-д до кредитного договору внесено зміни, а саме зменшено фінансове навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту було викладено у новій редакції в Додатках №1 та №2. На підставі п. 1.3 Додаткової угоди з 15.04.2009 року фактична заборгованість за сумою Кредиту збільшується на суму Заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Відповідно до п.2 Додаткової угоди, тимчасово, на період з 15.04.2009 р. до 15.03.2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми Кредиту та змінити строк його сплати відповідно до Графіку повернення Кредиту та сплати інших платежів, що є додатком до Додаткової угоди.

ОСОБА_2 заперечує укладення Договору поруки №014/53-05/41565-п, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору №014/53-05/41565 від 21.03.2006 року в повному обсязі цих зобов`язань.

Проте, 06.04.2009 року було укладено Додаткову угоду № 014/53-05/41565-д від 06.04.2009 року до кредитного договору № 014/53-05/41565 від 21.03.2006 року, якою були внесені зміни, а саме зменшено фінансове навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту було викладено у новій редакції. На підставі п. 1.3 Додаткової угоди з 15.04.2009 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди, тимчасово, на період з 15.04.2009 р. до 15.03.2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми Кредиту та змінити строк його сплати відповідно до графіку повернення кредиту та сплати інших платежів, що є додатком до Додаткової угоди. Згідно п. 2.1.2 зазначається, що на підставі Додаткової угоди фактична заборгованість позичальника по сплаті суми кредиту щомісячно збільшується на розмір щомісячної залишкової заборгованості за процентами відповідно до графіку погашення кредиту та. інших платежів (додаток 1 до цієї Додаткової угоди), у зв`язку із чим відбувається зміна строку погашення позичальником цієї заборгованості.

Між Банком та ОСОБА_5 було укладено Договір поруки №014/53-05/41565-п, відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору № 014/53-05/41565 від 21.03.2006 року в повному обсязі цих зобов`язань.

Між Банком та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №014/53-05/41565-п, відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору № 014/53-05/41565 від 21.03.2006 року в повному обсязі цих зобов`язань.

В подальшому, відповідач ОСОБА_1 допустив прострочення сплати кредиту, а тому станом на 29.05.2019 року заборгував позивачу 27700 долар США, з яких 25799 доларів США 89 центів заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена 1283 долари США 80 центів), 1900 доларів США 11 центів заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена 1780,52 долар США), розрахована пеня у розмірі 77 грн. 57 коп.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються наявними в матеріалах справи: копією копією кредитного договору № 014/53-05/41565 від 21.03.2006 року, копією додаткової угоди №014/53-05/41565-д від 21.03.2006 року, копією договору поруки № 014/53-05/41565-п від 21.03.2006 року, копією договору поруки №014/53-05/41565-п/ від 21.03.2006 року, копією договору поруки №014/53-05/41565-п/1, копією розрахунку заборгованості за кредитним договором від 21.03.2006 року, копією вимоги банку про дострокове виконання грошових зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Згідно з частиною першою статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною другою цієї статті передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Тлумачення частини першої статті 559 ЦК України дозволяє стверджувати, що порука припиняється за наявності факту зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

При цьому для припинення поруки достатнім є встановлення таких змін в основному зобов`язанні. Тому подальше фактичне виконання зобов`язання, в тому числі фактичний строк його виконання, відмова кредитора від вимоги щодо виконання зобов`язання в зміненому обсязі, не свідчать про збереження поруки, оскільки відбулися після настання права припиняючого факту.

Збільшення відповідальності може відбутися внаслідок змін забезпеченого порукою зобов`язання, які безпосередньо спрямовані на підвищення суми кредиту, процентної ставки за користування кредитом, пені тощо або на включення опосередковано обтяжливих умов відповідальності поручителя, зокрема, шляхом скорочення строку повернення кредиту.

Аналогічний висновок висловлений і Верховним Судом у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15.

Згода поручителя на збільшення обсягу своєї відповідальності має бути очевидною і наданою у спосіб, передбачений договором поруки. Випадкова поінформованість поручителя про внесення змін до основного зобов`язання і навіть відсутність з його боку заперечень про збільшення обсягу його відповідальності не може розглядатись як надання ним згоди на такі зміни. Однак, банком не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 , як поручитель за Кредитним договором № 014/53- 95/41565 від 21.03.2006 року був належним чином проінформований про укладення Додаткової угоди № 014/53-05/41565-д від 06.04.2009 року до кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що первісний позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист порушеного права, шляхом дострокового солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/53-05/41565 від 21.03.2006 р. підлягає задоволенню частково і з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/41565 від 21.03.2006 року, яка станом на 29.05.2019 року становить 27700 долар США (згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 731450 грн. 89 коп.). В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

З огляду на встановлене, позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист порушеного права, шляхом дострокового солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/53-05/41565 від 21.03.2006 р. підлягає задоволенню частково. Зустрічний позов представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим необхідно задоволити повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь позивача судовий збір в розмірі 10971 грн. 76 коп. (по 2742 грн. 94 коп. з кожного).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 7, 10, 13, 81, 141, 264-265, 280 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист порушеного права, шляхом дострокового солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/53-05/41565 від 21.03.2006 р. задоволити частково.

Стягнути достроково солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) за Кредитним договором № 014/53-05/41565 від 21.03.2006 року заборгованість у сумі 27700 доларів США 00 центів, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 25799 доларів США 89 центів, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом складає 1780 доларів 80 центів; заборгованість за відсотками у розмірі 1900 доларів США 11 центів, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками складає 1780 доларів 52 центи.

Стягнути достроково солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (ІПН: НОМЕР_3 жителя с. Селище Сарненського району Рівненської області) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Код за ) за Кредитним договором № 014/53-05/41565 від 21.03.2006 року заборгованість у сумі 27700 доларів США 00 центів, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 25799 доларів США 89 центів, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом складає 1780 доларів 80 центів; заборгованість за відсотками у розмірі 1900 доларів США 11 центів, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками складає 1780 доларів 52 центи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Код за ) судовий збір в сумі 10971 грн. 76 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Визнати Договір поруки №014/53-05/41565-п від 21.06.2006, який був укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правилами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_9 припиненим.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Сарненський районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рижий О.А.