ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/203/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача Гаврилова Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2020 року по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2020 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість в сумі 43881 грн. 38 коп., з яких: заборгованість за послуги з централізованого опалення - 22773 грн. 33 коп., заборгованість за послуги з постачання гарячої води- 18853 грн. 05 коп., інфляційна складова боргу - 1398 грн. 43 коп., 3 % річних - 856 грн. 57 коп. та судовий збір.

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач та її представник не були належним чином повідомлені про судовий розгляд даної справи.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити заяву без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2020 року - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини на які посилався заявник, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заявуз поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2020 року по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА