Справа № 559/431/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай). Просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) площею 2,20 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Гірницької сільської ради згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії РВ № 0104784.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мама- ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в с.Гірники, Дубенського району, Рівненської області.

В спадщину, згідно ст.1268 ЦК України, як спадкоємець першої черги за законом, вступила своєчасно, звернувшись із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.

Крім успадкованого майна, на яке отримала свідоцтво на спадщину, до маси спадкового майна увійшла земельна ділянка, площею 2,2 умовних кадастрових гектарів, згідно отриманого спадкодавцем свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕА №031556 від 25.04.2001 на сертифікат на земельну частку (пай) ссерії РВ №0104784 реєстраційний №8784 від 29.01.1996 на території Гірницької сільської ради Дубенського району Рівненської області. Отримати у нотаріуса свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку не може, оскільки відсутній сертифікат на земельну частку пай, тому змушена звернутись з позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, згідно позовної заяви просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника Семидубської сільської ради, заявлені вимоги визнають.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим Гірницькою сільською радою Дубенського району Рівненської області 18 липня 2013 року, про що зроблений актовий запис за № 16 (а.с.3), мати позивачки (а.с.5,6).

Спадщину після смерті ОСОБА_2 своєчасно прийняла ОСОБА_1 та отримала 03.12.2019 свідоцтво про право на спадщину про що свідчить копія спадкової справи та відповідь приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Метка І.А. (а.с.9, 21-61).

До складу спадщини після смерті ОСОБА_2 увійшло, зокрема, право на земельну частку (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0104784, реєстраційний номер 8784 від 29.10.1996, власником якого був ОСОБА_3 та який переоформлено згідно свідоцтва про спадщину №931 від 25.04.2001 на ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою начальника Відділу у Дубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області та копією свідоцтва про право на спадщину АЕА №031556 (а.с.7,8).

Вищевказаний сертифікат втрачено, про що розміщено оголошення у місцевій газеті (а.с. 10).

У зв`язку з втратою правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Метка І.А. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.9).

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідач позовні вимоги визнав. Реалізувати свої права на спадок в позасудовому порядку позивач не може.

Згідно п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника.

Статтею 328 ЦК передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду, що набрало законної сили, є однією з підстав для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Обставини, які б вказували, що ОСОБА_2 при житті неправомірно набула або володіла земельною ділянку площею 2,20 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0104784, реєстраційний номер8784 від 29.10.1996, в суді не встановлено, натомість зазначена земельна ділянка дійсно рахується за спадкодавцем. Враховуючи, що, нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, відповідач позов визнав, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись: ст.ст. 346, 328, 1217, 1223, 1297 ЦК України ст.ст. 10, 60, 200, 258-263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом право на земельну ділянку розміром 2,20 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0104784, реєстраційний номер 8784 від 29.10.1996 на території Гірницької сільської ради Дубенського району Рівненської області, який переоформлений спадкодавцем ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №931 серії АЕА №031556 від 25 квітня 2001 року.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В.Ралець