Справа № 303/2142/20
2/303/1060/20
Номер рядка статистичного звіту 4

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на окремо виділену квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на окремо виділену квартиру.

Позовні вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_7 з сім`єю в складі чотирьох чоловік на підставі ордеру на право зайняття житлового приміщення, виданого згідно наказу директора Мукачівського АТП 12160 від 06 липня 1989 року № 68. Квартира складається з трьох ізольованих кімнат житловою площею 38,5 кв.м. Згідно із рішенням 13 сесії 23 скликання Чинадіївської селищної ради від 05 лютого 2000 року право власності на будинок в АДРЕСА_2 оформлено за ЗАТ «Укртранс-Мукачево».

В подальшому в даній квартирі також проживав та був зареєстрований син ОСОБА_6 . ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилається, що в даній квартирі позивач проживає з 1990 року та по теперішній час. Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за даною адресою зареєстровані, однак не проживають тривалий час.

Позивач посилається, що набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю, оскільки проживає в ній з 1990 року по теперішній час, а тому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити.

Представник відповідача Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належними чином, 07.05.2020 року на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, однак на адресу суду надійшли заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_7 з сім`єю в складі чотирьох чоловік на підставі ордеру на право зайняття житлового приміщення, виданого згідно наказу директора Мукачівського АТП 12160 від 06 липня 1989 року № 68. Квартира складається з трьох ізольованих кімнат житловою площею 38,5 кв.м (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.02.2004 року ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу засідання комітету кредиторів ЗАТ «Укртранс- Мукачево» будинок в смт. Чинадієво, вул. Перемоги, 1 «а» в подальшому належав ЗАТ «Укртранс-Мукачево (а.с. 13-14).

Станом на теперішній час юридичну особу ЗАТ «Укртранс - Мукачево» ліквідовано, про що свідчить ухвала господарського суду Закарпатської області від 29 травня 2008 року та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.11-12 ).

Відповідно до протоколу засідання Комітету кредиторів ЗАТ «Укртранс-Мукачево» від 23.06.2005 року будинок гуртожитку, що розташований АДРЕСА_2 , передано у власність територіальної громади Чинадіївської селищної ради (а.с.13-14).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради від 24.04.2008 року № 217 у власність територіальної громади Чинадіївської селищної ради взято другий, третій поверх, зокрема сходова клітина для забезпечення доступу до житлової частини будівлі та приміщення бойлерної, водонапірну башту для забезпечення будинку питною водою нерухомого майна будівлі готелю житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , прийняті в експлуатацію актом державної приймальної комісії від 29.06.1989 року (а.с. 15).

Згідно із довідкою, виданою Чинадіївською селищною радою від 09.10.2018 року № 02-17/970, будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 не перебуває на балансі Чинадїівської селищної ради (а.с. 10).

Згідно із довідкою, виданою Чинадіївською селищною радою від 27.04.2020 року, на день смерті ОСОБА_7 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 були зареєстровані: ОСОБА_2 -дружина, ОСОБА_5 - донька, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_6 - син, ОСОБА_9 - донька ( а.с. 8).

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду (ч. 4 ст. 344 ЦК України).

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності. Це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ. Воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю.

Набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності усіх вказаних умов у сукупності. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Водночас володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

За аналізом частини першій статті 344 ЦК України за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно.

Таким чином, суд констатує, що позивач добросовісно заволодів цим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним, починаючи з 1990 року, коли ця квартира була надана для проживання ОСОБА_7 та членам його сім`ї. Крім того, 29 травня 2008 року ЗАТ «Укртранс - Мукачево» було ліквідовано і після цього дана квартира знаходиться поза балансом та не перебуває у власності тієї чи іншої фізичної або юридичної особи.

Після ліквідації ЗАТ «Укртранс - Мукачево» пройшло вже більше десяти років, що є достатнім для визнання за позивачем права власності на це майно за набувальною давністю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач добросовісно заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , продовжує відкрито, безперервно володіти цим нерухомим майном протягом останніх десяти років, а власник у цієї квартири відсутній.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 18, 76-77, 81, 141, 247, 274-279, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на окремо виділену квартиру задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно- квартиру АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 АДРЕСА_3 .

Відповідачі: Чинадіївська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, смт. Чинадієво, вул. Волошина, 41, Мукачівського району, Закарпатської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 09 вересня 2020 року.

Головуюча О.В.Гутій