22-ц/804/1892/20
242/3822/19

Головуючий у 1-й інстанції Владимирська І.М.
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Резнікова Олександра Григоровича ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 вересня 2020 року у справі за скаргами ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Резніков Олександр Григорович, стягувач ОСОБА_4 , на неправомірні дії та постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 61554806 від 13 березня 2020 року з примусового виконання заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року у справі № 242/3822/19 та подальші вчиненні примусові виконавчі дії та винесені постанови в межах вказаного виконавчого провадження, та на неправомірні дії та постанови, винесені приватним виконавцем Резніковим Олександром Григоровичем в межах виконавчого провадження ВП № 61554806, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08 вересня 2020 року скарги задоволені частково. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Резнікова О.Г. в частині передачі на зберігання легкового автомобіля марки «Subaru», 2018 року, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 стягувачу ОСОБА_4 . Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Резнікова О.Г. в частині передачі на зберігання та подальшої реалізації легкового автомобіля марки «Subaru», 2018 року, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 іншому зберігачу представнику Державного підприємства «Сетам» Лелюшок В.В. Визнано неправомірною та скасувано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Резнікова О.Г. від 20 березня 2020 року про опис та арешт майна (коштів) боржника в частині передання легкового автомобіля марки «Subaru», 2018 року, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 на зберігання стягувачу ОСОБА_4 . Визнано неправомірною та скасувано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Резнікова О.Г. від 20 березня 2020 року про передачу майна на зберігання іншому зберігачу представнику Державного підприємства «Сетам». Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Резнікова О.Г. повернути ОСОБА_2 легковий автомобіль марки «Subaru», 2018 року, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , в частині вимог щодо визнання неправомірними та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Резнікова О.Г. скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 13 березня 2020 року та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19 березня 2020 року закрито. Роз`яснено скаржнику, що заявлені в цій частині вимоги, підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства. В задоволені решти вимог скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25 вересня 2020 року заява ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат задоволена частково. Стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Резнікова О.Г. на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді професійної правничої допомоги у розмірі 22 000 грн. В іншій частині понесення судових витрат у вигляді правничої допомоги відмовлено.

Частково не погодившись з судовим рішенням від 08 вересня 2020 року, представник приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Резнікова О.Г. ОСОБА_1 22 вересня 2020 року скерував до суду апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

У відповідності до положення п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вбачається, що при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 420, 40 грн., проте не у повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Відтак, приватний виконавець це суб`єкт незалежної професійної діяльності, уповноважений державою на здійснення діяльності з примусового виконання рішень у спосіб і порядок встановлений законом, який не має статусу фізичної особи чи фізичної особи-підприємця, повноваження щодо здійснення професійної діяльності якому делеговані Міністерством юстиції України як юридичній особі.

Таким чином, оскільки приватний виконавець подав апеляційну скаргу не з метою захисту власних інтересів як фізична особа, а як особа уповноважена державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку встановленому законом, тому за подання апеляційної скарги приватним виконавцем застосовуються вимоги п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який передбачає, що за розгляд апеляційної скарги, поданої юридичною особою або фізичною особою підприємцем на ухвалу суду сплачується в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 р. складав 2102 грн., заявнику за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду слід доплатити судовий збір у розмірі: 2102-420,40 = 1681,60 грн. на платіжні реквізити: отримувач коштів -Маріупольське УК/м.Маріуполь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA0005051; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Донецький апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст.357 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для доплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Резнікова Олександра Григоровича ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 вересня 2020 року - залишити без руху.

Надати представнику приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Резнікова Олександра Григоровича ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для доплати суми судового збору у розмірі 1681,60 грн. на зазначені в ухвалі реквізити оплати.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і поверненню заявнику.

Суддя