Справа № 654/2296/19
Провадження №2/654/33/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Каменської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань цивільну справу за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства "Санаторій "Золота Нива" Компанія з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі.", третя особа Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним довіреності,-

в с т а н о в и в:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства "Санаторій "Золота Нива" Компанія з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі.", третя особа Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним довіреності та розпочато підготовче провадження.

В судові засідання, які відбувались 01.10.2020, 02.09.2020, 24.06.2020 предстаник позивача не з`явився. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, до суду не подавалися.

У відповідності зі ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина 3 ст. 257 ЦПК України).

За змістом пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що позовна заява залишається без розгляду через повторне неприбуття позивача у судове засідання, судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства "Санаторій "Золота Нива" Компанія з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі.", третя особа Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним довіреності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський