Провадження № 2во/932/63/20
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Кубрак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа управління-служба у справах дітей Дніпропетровської міської ради, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 23.05.2016 року судом було розглянуто цивільну справу № 200/12482 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При отриманні рішення суду в його резолютивній частині замість точного вказаного розміру частини поставили знак питання. Посилаючись на зазначене, ОСОБА_1 просить в заяві виправити допущену в рішенні помилку і надати роз`яснення яку ж частину з усіх видів його заробітку він повинен сплачувати в якості аліментів на утримання дітей.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду цієї заяви.

Розгляд заяви про внесення виправлень в судове рішення та його роз`яснення відповідно до положень ст.ст. 269 та 271 ЦПК України здійснюється без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Судом встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа управління-служба у справах дітей Дніпропетровської міської ради, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2020 року, ухваленим у даній цивільній справі, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, розірвано шлюб, укладений 06.06.2014 року у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 261, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; після розірвання шлюбу неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишені проживати з матір`ю - ОСОБА_2 , вирішено питання про розподіл судових витрат.

Цим же рішенням суду постановлено щомісяця стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженого у с.м.т. Петриківці Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі Ѕ частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.06.2015 року і до досягнення дітьми повноліття, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.11.2016 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2020 року змінено в частині підстав обгрунтування розірвання шлюбу, в іншій частині рішення залишено без змін.

На підтвердження доводів заяви про необхідність виправлення описки в рішенні суду, ОСОБА_1 надав ксерокопію вищевказаного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2020 року, в резолютивній частині якого замість зазначення розміру частини аліментів, які за цим рішенням ухвалено стяґувати щомісячно з ОСОБА_1 на утримання дітей, стоїть знак питання.

Разом з цим, в оригіналі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2020 року, ухваленого у даній цивільній справі та яке міститься на а.с.121-123, зазначено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме Ѕ частина від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, описка у зазначенні розміру аліментів у вигляді знаку питання здійснена при виготовлені копії вказаного рішення суду.

Зважаючи на те, що відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України підлягають виправленню описки чи арифметичної помилки, допущені в саме рішенні або ухвалі суду, а не в їх копіях, заява ОСОБА_1 в частині вимог про виправлення описки (помилки) задоволенню не підлягає.

Стосовно вимог заяви ОСОБА_1 про надання роз`яснення яку ж частину з усіх видів його заробітку він повинен сплачувати в якості аліментів на утримання дітей за вказаним рішенням суду слід зазначене наступне.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи із змісту рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 року, яке набрало законної сили, зважаючи на заяву ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне роз`яснити вказане рішення суду, зазначивши, що за цим рішенням ухвалено щомісячно стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженого у с.м.т. Петриківці Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі Ѕ частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.06.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 271 України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині вимог про виправлення помилки (описки) в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа управління-служба у справах дітей Дніпропетровської міської ради, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 в частині вимог про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа управління-служба у справах дітей Дніпропетровської міської ради, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа управління-служба у справах дітей Дніпропетровської міської ради, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, ухвалено щомісячно стягувати з нього - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженого у с.м.т. Петриківці Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі Ѕ частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.06.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева