УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила залучити до матеріалів справи письмові докази, допитати в якості свідків позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 , опитати експерта ОСОБА_5 щодо проведеної нею судової експертизи по даній справі; щодо клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення письмових доказів та виклику свідків не заперечувала, та просила оголосити перерву у підготовчому засіданні для надання нею додаткових доказів по справі, вважає передчасним закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечувала проти залучення письмових доказів по справі представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 та допиту ОСОБА_1 в якості свідка, заперечувала проти допиту ОСОБА_3 в якості свідка, оскільки ОСОБА_3 згоди не надавала, заперечувала проти виклику в судове засідання судового експерта Фесун Л.А., оскільки не доведено необхідності її виклику в судове засідання, заперечувала проти оголошення перерви в підготовчому засіданні для надання додаткових доказів, просила долучити до матеріалів справи письмові докази, викликати та допитати свідків Морар ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та просила закрити підготовче засідання й призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягаю задоволенню в частині залучення до матеріалів справи письмових доказів та допиту позивача ОСОБА_1 в якості свідка, в частині допиту відповідача за первісною позовною заявою ОСОБА_3 в якості свідка не підлягає задоволенню, оскільки вказане клопотання не ґрунтується на вимогах закону, допит відповідача в якості свідка можливо здійснити за його клопотанням, клопотання щодо виклику в судове засідання судового експерта Фесун Л.А. не підлягає задоволенню судом, оскільки не доведено необхідності виклику експерта в підготовче засідання та роз`яснення складеного нею висновку судової експертизи.

Щодо клопотання представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення письмових доказів до матеріалів справи та виклику свідків підлягає задоволенню, оскільки вказані докази мають важливе значення для повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Відповідно до ч.4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У частині 1 ст.90 ЦПК України зазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні суд, вирішив заяви та клопотання учасників справи та здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Щодо клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо оголошення перерви в підготовчому засіданні для надання їй можливості підготувати додаткові докази по даній справі, не підлягає задоволенню судом, як таке, що не ґрунтується на вимог закону, оскільки згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 72, 76, 81, 83, 84, 91, 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залучити до матеріалів справи №766/18953/19 письмові докази.

Підготовче провадження в справі № 766/18953/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2020 року о 14-30 год. в приміщенні залу № 903 Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Викликати в судове засідання та допитати у якості свідка:

- ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідка про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідку, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна