ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1134/19 Номер провадження 22-ц/814/639/20Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря Ачкасової О.Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2019 року (час постановлення ухвали з 14:16:21 год. по 14:59:00 год., дата виготовлення повного тексту ухвали - 20 грудня 2019 року) у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тютюнник Ксенії Володимирівни у ВП № 53623110.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця, просив ухвалити рішення, яким: визнати дії старшого державного виконавця Подільського ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області Тютюнник К.В. по надлишковому арешту коштів ОСОБА_2 на суму 821 879, 26 грн. у межах виконавчого провадження № 53623110 необгрунтованими і неправомірними, що порушили права, свободи та інтереси ОСОБА_2 як сторони виконавчого провадження, та зобов`язати Подільський ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області поновити його порушене право і скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Тютюнник К.В. від 18.06.2018 року про арешт коштів ОСОБА_2 у межах виконавчого провадження № 53623110, про що повідомити банки вказані у скасованій постанові.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 послався на те, що державний виконавець виніс постанову про накладення арешту на кошти на суму 821 879 грн. 26 коп., що є значно більшою, ніж він винен за виконавчим листом про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_3 (всього на суму 19 314,05 грн.), чим порушив його права та інтереси і поставив його у скрутне фінансове становище, як підприємця.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2019 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України (заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2019 року, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про непідсудність цієї скарги суду загальної юрисдикції, оскільки не дослідив саме виконавче провадження та не звернув увагу на те, що постанова про накладення арешту винесена задовго до ухвалення державним виконавцем рішення про об`єднання виконавчих проваджень, а також не дав належної оцінки довідці УДВС ГТУЮ у Полтавській області про зміст зведеного ВП №57261014 .

Правом подачі відзиву на апеляційну скаргу суб`єкт оскарження не скористався.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав:

Відповідно п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2015 року Машівським районним судом Полтавської області на виконання рішення цього ж суду від 25 серпня 2015 року виданий виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 22 732 грн. 99 коп. (а.с.9-10).

Постановою старшого державного виконавця Подільського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області Тютюнник К.В. від 06.11.2017р. прийнято виконавче провадження №53623110 з примусового виконання виконавчого листа №540/352/15-ц, виданого 30.10.2015р. Машівським районним судом Полтавської області, про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 19 314,05 грн. (а.с.8).

Постановою старшого державного виконавця Подільського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області Тютюнник К.В. від 18.06.2018р. в рамках виконавчого провадження №53623110 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках клієнта, в т.ч. на розрахункові, поточні, вкладні/депозитні, карткові, особові рахунки, які відкриті в банку: Філія Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467; Полтавське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Полтава, МФО 331401; ПОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Полтава, МФО 331605; Полтавська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк», м. Полтава, МФО 331014; АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; ПАТ «Креді Агріколь», МФО 399614, крім рахунків для соціальних виплат, заробітної плати та пенсії та всіх інших відкритих рахунках, що належать ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 841 193,31 грн. (а.с.5).

Постановою головного державного виконавця від 18.07.2018 року виконавче провадження № 53623110 приєднане до ЗВП № 56798415, яке веде Подільський ДВС м.Полтави (а.с.83).

Постановою старшого державного виконавця від 11.09.2018 року виконавче провадження № 53623110 виведене зі ЗВП № 56798415, яке веде Подільський ДВС м. Полтави (а.с.84).

Цього ж числа виконавчий лист № 540/352/15-ц від 30.10.2015 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 19 314,05 грн. переданий до Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області (а.с.85-86) та 12.09.2018р. цей виконавчий лист прийнятий до провадження Відділом ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області (а.с.87-88).

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаш Д.І. від 20.09.2018 року виконавчі провадження № 47908670, 47908826, 53617842, 53623110, 55508596 об`єднано у зведене виконавче провадження № 57261014 (а.с.65-66, 95).

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 02.01.2019 року ухвалено рішення про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (а.с.89-90), а 07.03.2019р. виконавче провадження №53623110 закінчено (а.с.91-92).

Згідно листа начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 16.12.2019 року за № 023/16122 у відділі на виконанні за станом на 16.12.2019 рік перебуває зведене виконавче провадження №57261014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів заборгованості у розмірі 744 679,78 грн., до складу якого входять виконавчі провадження:

- № 47908670 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 28.05.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЛІТІЗ» заборгованості у розмірі 148 854,91 грн.;

- № 47908826 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 05.06.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЛІТІЗ» заборгованості у розмірі 4 500,00 грн.;

- № 55508596 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 591,324,87 грн.

Постановою державного виконавця від 20.09.2018р. виконавчі провадження №№ 53617842, 53623110, 47908670, 47908826 та 55508596 об`єднані у зведене виконавче провадження № 57261-14 (а.с.64).

Закриваючи провадження на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова перебувала у зведеному виконавчому провадженні №57261014, в якому перебувають виконавчі провадження з виконання не тільки судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, а й інших виконавчих документів, в тому числі наказів господарського суду. При цьому суд першої інстанції послався на правові висновки, викладені у постанові ВП ВС від 14 березня 2018 року по справі №660/612/16-ц.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою статті 448 ЦПК України встановлено, що скарги подаються до суду, який видав виконавчий лист.

За змістом наведених норм процесуального закону у скарги на дії, бездіяльність або рішення державного виконавця розглядаються в порядку цивільного судочинства (за правилами ЦПК України) вчинені межах виконання судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є стороною виконавчого провадження з примусового виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області, ухваленого в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи також слідує, що оскаржувана постанова державного виконавця ухвалена 18 червня 2018 року у межах виконавчого провадження №53623110, яке лише через місяць потому було приєднане до зведеного виконавчого провадження, а потім ще раз через два місяці приєднане до іншого зведеного виконавчого провадження.

За станом на 16 грудня 2019 року виконавче провадження №53623110 не перебуває у складі жодного зведеного виконавчого провадження, це виконавче провадження закінчене 07 березня 2019р. у зв`язку з погашенням заборгованості.

Зважаючи на встановлене висновок суду першої інстанції про непідсудність цього спору суду загальної юрисдикції є помилковим, оскільки на час винесення постанови про накладення арешту від 18.06.2018 року у провадженні старшого державного виконавця Подільського відділу Виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебувало одне виконавче провадження з примусового виконання рішення суду, ухваленого в порядку ЦПК України і за станом на час звернення ОСОБА_2 з цією скаргою виконавче провадження №53623110 не перебувало у складі зведеного виконавчого провадження.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2019 року скасувати, матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м.Полтава, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тютюнник Ксенії Володимирівни у ВП № 53623110 направити до Машівського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 17 лютого 2020 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов