Справа № 152/1053/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 жовтня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/1053/20

Провадження №2-о/152/66/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Костриці В.С.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи

1. Виклад позиції заявника

21.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту належності документу, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок, виданих Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради за №№01-13-266, 01-13-267 від 31.03.2020 року.

Заява мотивована тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і на даний час має право виходу на пенсію, проте, при поданні документів для призначення пенсії було встановлено, що у архівних довідках, виданих Шаргородським районним Трудовим архівом за №№01-13-266 та 01-13-267 від 31.03.2020 року про її роботу в колгоспі ім. Фрунзе та його правонаступниках: КСГП «Весна» та СТОВ «Конатківське» вказано, що у документах вона значиться, як « ОСОБА_1 » у 1983-2005 роках та у 1990-1996 роках, тобто має місце не вірне зазначення її імені та неповнота по батькові, що не відповідає записам у паспорті, трудовій книжці та інших документах.

У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у прийнятті поданих нею документів для призначення пенсії.

Діяльність колгоспу ім. Фрунзе та його правонаступників КСГП «Весна» та СТОВ «Конатківське» с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області припинено у зв`язку з ліквідацією через визнанням банкрутом, тому зміни до документів внести неможливо.

Від встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, зокрема, архівних довідок, виданих Шаргородським районним Трудовим архівом 31 березня 2020 року за №№01-13-266, 01-13-267, залежить реалізація її права на призначення пенсії по віку.

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Костриця В.С. підтримали заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просили встановити юридичний факт належності заявникові ОСОБА_1 архівних довідок, виданих Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області за №№01-13-266, 01-13-267 31.01.2020 року. Суду пояснили, що під час роботи заявника у колгоспі ім. Фрунзе с. Конатківці та його правонаступниках КСГП «Весна» та СТОВ «Конатківське» у 1983-2005 роках в табелях обліку праці та в книгах обліку заробітної плати робітників допущено невірність написання імені та неповноту в написанні по батькові заявника, в порівнянні з документами, що встановлюють особу, що є перешкодою для оформлення пенсії, тому встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 також пояснила, що при народженні матір вибрала для неї ім`я « ОСОБА_2 », але в свідоцтві про народження її ім`я зазначено як « ОСОБА_3 », але з дитинства і до теперішнього часу всі рідні та знайомі називають по імені « ОСОБА_2 », можливо тому і сталася помилка при написанні імені у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу, КСП та СТОВ с. Руданське під час роботи ланковою та в різноробочою в городній бригаді.

2. Виклад позиції заінтересованої особи

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, але 29.09.2020 року представник заінтересованої особи ОСОБА_4 , повноваження якого підтверджуються довіреністю від 10.12.2019 року за №7636/10-1-50/08, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на вирішення суду (а.с.26, 27).

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Костриця В.С. просив допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

2. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 29.09.2020 року надіслав на електронну адресу Шаргородського районного суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи (а.с.26).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 22.09.2020 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 07.10.2020 року (а.с.23).

2. В судове засідання, призначене на 07.10.2020 року, для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи клопотання представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності.

3. Судом, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника заявника про допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт

Вислухавши пояснення заявника, її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради видано ОСОБА_1 31.03.2020 року архівні довідки за №№01-13-266, 01-13-267 про її роботу та заробітну плату в колгоспі ім. Фрунзе, КСГП «Весна» та СТОВ «Конатківське» с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області за 1983-2005 роки та 1990-1996 роки.

При цьому, судом встановлено, що в архівній довідці №01-13-266 про обліку трудового стажу вказано, що в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Фрунзе с. Конатківці за 1983-1992 роки, в книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП «Весна» с. Конатківці за 1993-1999 роки, в книгах обліку праці та розрахунків з членами СТОВ «Конатківське» за 2000-2005 роки значиться трудовий стаж « ОСОБА_1 » у період 1983-1990 років та « ОСОБА_1 » у період 1991-2005 років (а.с.12).

Також, у архівній довідці №01-13-267 про облік заробітку вказано, що в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Фрунзе с. Конатківці за 1990-1992 роки, в книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП «Весна» с. Конатківці за 1993-1996 роки значиться облік заробітку « ОСОБА_1 » у 1990 році та « ОСОБА_1 » у 1991-1995 роках (а.с.13).

Таким чином, судом встановлено зазначення в означених архівних довідках за №№01-13-266 та 01-13-267 невірного написання імені та неповноти в написанні по батькові заявника, що допущена в книгах обліку праці та розрахунків членів колгоспу ім. Фрунзе с. Конатківці та його правонаступниках.

Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, її представника адвоката Костирці В.С., показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що проживає в АДРЕСА_1 . Вона та заявник проживають по сусідству, добре знають одна одну, а також працювали одночасно у колгоспі ім. Фрунзе с. Конатківці та його правонаступниках, зокрема, вона почала працювати ланковою у 1988 році, а заявник працювала ще раніше. Їй відомо, що заявник по батькові « ОСОБА_7 », а ім`я заявника « ОСОБА_3 », хоча всі її називали ім`ям « ОСОБА_8 ». У зв`язку із чим у книгах обліку праці та розрахунків з працівниками колгоспу та КСП ім`я заявника записали неправильно, а по батькові не повністю, їй не відомо. Інших працівників із таким прізвищем, іменем та по батькові у колгоспі ім. Фрунзе с. Конатківці та його правонаступниках не було.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що народилася та проживає у АДРЕСА_2 . Вона знає заявника з дитинства, так як навчалася у одному класі спершу у Конатковецькій школі, а потім у Івашковецькій СЗШ. Також, працювала із заявником одночасно у колгоспі ім. Фрунзе с. Конатківці та його правонаступниках, де вона працювала дояркою, а заявник ланковою та городній бригаді. Їй достовірно відомо, що по батькові заявник « ОСОБА_7 », а ім`я заявника « ОСОБА_3 ». Інших працівників із таким прізвищем, іменем та по-батькові у колгоспі ім. Фрунзе с. Конатківці та його правонаступниках не було.

Вказаний факт підтверджується також: паспортом заявника, де прізвище, ім`я, по-батькові останньої зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.4); трудовою книжкою заявника, копія якої знаходиться у матеріалах справи, серії АК №617432, з якої вбачається, що вона видана 10.02.2004 року на ім`я ОСОБА_1 , у якій періоди роботи заявника в колгоспі ім. Фрунзе с. Конатківці та його правонаступниках збігаються із тими періодами, що зазначені в архівних довідках, виданих Трудовим архівом (а.с.6-8); свідоцтвом за №18, виданим заявнику про закінчення кооперативного професійно-технічного училища №2 Вінницької облспоживспілки 05.07.1979 року, у якому ім`я та по батькові заявника значиться, як « ОСОБА_9 » (а.с.9); довідкою про заробітну плату та обчислення пенсії, що видана 06.07.2020 року Шаргородською районною спілкою споживчого товариства на ім`я заявника, де ім`я останньої записано « ОСОБА_3 », а по батькові « ОСОБА_7 » (а.с.10); витягом із наказів Шаргородського районного центру зайнятості про прийняті рішення по особі від 16.09.2020 року «Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачеених Законами України «Про зайнятість населення», «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та нормативними актами щодо їх застосування, виданим заявнику (а.с.11); архівними довідками від 31.03.2020 року за №01-13-266 та №01-13-267, виданими заявнику ОСОБА_1 про її заробітну плату Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області, в яких періоди роботи збігаються із періодами роботи, зазначеними у трудовій книжці заявника (а.с.12, 13); архівною довідкою від 04.06.2020 року №01-13-362, виданою Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 про реорганізацію колгоспу ім. Фрунзе с. Конатківці в КСП «Весна», у СТОВ «Конатківське» та подальшу його ліквідацію на підставі постанови господарського суду Вінницької області від 29.01.2008 року №10/70-66, у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.14); свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , де прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_10 » та зазначено про присвоєння прізвища після одруження 24.12.1980 року « ОСОБА_11 » (а.с.15); свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_2 у якому її ім`я записано « ОСОБА_3 », а по батькові остання значиться, як « ОСОБА_7 » (а.с.15).

З повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 14.07.2020 року №0200-0225-8/31760 вбачається, що врахувати довідки Трудового архіву для призначення пенсії заявнику ОСОБА_1 немає підстав, оскільки виявлено невідповідність при написанні імені та скорочення у написанні по-батькові останньої (а.с.5).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на призначення пенсії.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленому судом факту відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

VІ. Висновки суду

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник ОСОБА_1 , має для неї юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючих документів архівних довідок, а отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 316 ЦПК України, на підставі п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка, видана Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області від 31 березня 2020 року за №01-13-266 на підставі фонду №12, опису 1, якими є книги обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Фрунзе с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області за 1983-1992 роки, КСГП «Весна» за 1993-1999 роки, СТОВ «Конатківське» за 2000-2005 роки про трудовий стаж у 1983-1990 роках на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 .

Встановити факт, що архівна довідка, видана Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області від 31 березня 2020 року за №01-13-267 на підставі фонду №12, опису 1, якими є книги обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Фрунзе с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області за 1990-1992 роки, КСГП «Весна» за 1993-1996 роки про заробітну плату у 1990 році на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 .

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (для фізичних осіб) учасників справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та жителька АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ідентифікаційний код за .

Повне рішення складено 08.10.2020 року.

Суддя: