ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1238/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В

14.09.2020 року до суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 31.05.2013 року, шлюб між ними не розірвано, але подано позовну заяву про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач в утриманні дочки участі не приймає, а позивачка забезпечити її всім необхідним самостійно не може, тому просить суд стягнути із відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дочкою повноліття.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с. 21).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.17).

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 31 травня 2013 року, про що зроблено актовий запис № 45 (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 264 від 21.11.2013 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 9).

Матеріалами справи встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 по

АДРЕСА_1 без реєстрації, що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 879 від 14.09.2020 року виданою виконавчим комітетом Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області (а.с. 8).

Відповідно до довідки № 49 від 10.09.2020 року відповідач ОСОБА_2 працює в ТОВ «Колібрі» на посаді укладальника-пакувальника з 18.09.2019 року та отримує постійний дохід відповідно до довідки про доходи № 48 від 10.09.2020 року виданої ТОВ «Колібрі» (а.с. 6,7).

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів, згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 працездатний, має постійне місце роботи, по іншим виконавчим листам стягнень немає, непрацездатних осіб на його утриманні немає та згідний на стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14.09.2020 року, до її повноліття на користь матері ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати в разі задоволення позову, а тому судовий збір в розмірі 840,80 грн необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180, 182, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює в ТОВ «Колібрі» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14.09.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок ) гривень 80 копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Іщенко