провадження №: 2/752/2675/20
У Х В А Л А

07.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку та розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.07.2020 року зазначена справа надійшла в провадження судді Мазура Ю.Ю. на підставі ухвали від 01.07.2020 про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.07.2020 прийнято до провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.09.2020, на адресу суду від ОСОБА_1 , надійшло клопотання про поновлення строку для подачі заперечення щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалу від 06.07.2020 року, про прийняття до провадження відповідачу не надіслано.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суддя вважає необхідним поновити строк для подачі відзиву, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1. ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поновлення строку ОСОБА_1 , для подання заперечення щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі № 752/18479/19.

ОСОБА_1 , клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, обґрунтовує тим, що відповідач дану справу не вважає малозначною, і об`єктивно і суб`єктивно, ця справа є складною. Також зазначає, що приймаючи рішення про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд не врахував: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, у тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підставою для звернення до суду із вказаним позовом є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 19542,48 грн., 3% річних та інфляційну складову у сумі 8065,62 грн., та судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частиною 6 ст. 279 ЦК України, визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, предметом позову є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заперечення щодо розгляду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заперечення щодо розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Роз?яснити відповідачу право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що подання заяв по суті справи є його правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур