ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 619/595/20

Провадження №22-ц/818/3747/20

05 жовтня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кругової С.С.,

суддів - Тичкової О.Ю., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Каплоух Н.Б.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються - старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Топоріна Любов Олександрівна,

особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Луценко Аліна Олександрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Топоріної Любові Олександрівни, за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Топоріної Любові Олександрівни на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18 травня 2020 року (суддя Остропілець Є.Р.),-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Топоріної Л.О.

В обґрунтування скарги посилається на те, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2019 року по справі № 646/8450/18 стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 29.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

04.07.2019 року вищевказане судове рішення набрало законної сили.

09.09.2019 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державі виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального Управління юстиції Топоріною Л.О. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 59902120, на підставі виконавчого листа по справі № 646/8450/18 від 11.07.2019 року, який видано Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Крім цього, 07.02.2020 року старшим державним виконавцем Топоріною Л.О. було складено розрахунок боргу по аліментах ОСОБА_1 в рамках ВП № 59902120, відповідно до якого заборгованість останнього станом на 07.02.2020 року складає 23980,13 грн.

Згідно статистичних даних Головного управління статистики у Харківській області середньомісячна заробітна плата за видом економічної діяльності у сфері якої здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , а саме у сфері оптової роздрібної торгівлі та ремонті автотранспортних засобів мотоциклів, у 2018 та 2019 роках складає за: листопад 2018 року - 5978, 00 грн.; грудень 2018 року - 6030,00 грн; січень 2019 року - 6672, 00 грн.; лютий 2019 року - 6638,00 грн.; березень 2019 року - 6666,00 грн.; квітень 2019 року - 6706,00 грн.; травень 2019 року - 6780,00 грн.; червень 2019 року - 6826, 00 грн.; липень 2019 року - 6872,00 грн.; серпень 2019 року - 6898,00 грн.; вересень 2019 року - 6916, 00 грн.; жовтень 2019 року - 6946, 00 грн.; листопад 2019 року - 6972, 00 грн.; грудень 2019 року - 7020,00 грн.

Тобто загальна заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів має складати не більше 23,480 грн., а саме ј середньої заробітної плати працівника для даної місцевості у зв`язку з тим, що боржником станом на 07.02.2020 року було сплачено 11 000,00 грн., то така заборгованість повинна бути не більша за 12 480,00 грн.

Однак старшим державним виконавцем Топоріною Л.О. заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів була розрахована виходячи з більше ніж середньої заробітної плати працівника даної місцевості. Тобто останньою під час складання розрахунку боргу в рамках ВП № 59902120 від 07.02.2020 року було порушено вимоги ч. 2 ст. 195 СК України, а саме порядок розрахунку заборгованостей за аліментами платника аліментів.

Окрім цього, 07.02.2020 року ОСОБА_1 було подано до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального Управління юстиції заяву про долучення до матеріалів ВП № 59902120 його Податкової декларації платника Єдиного податку Фізичної особи підприємця за 2018 та 2019 роки.

Проте старший державний виконавець Топоріна Л.О. не здійснила перерахунок боргу ОСОБА_1 в рамках ВП № 59902120 на підставі долучених ним документів, а також на підставі наявних у вільному доступі офіційних статистичних даних Головного управління статистики у Харківській області. Через протиправні дії останньої боржник вимушений звернутись до суду зі скаргою на складений нею розрахунку боргу по аліментах станом на 07.02.2020 року в рамках ВП № 59902120.

Крім цього, відповідно до квитанцій про сплату аліментів від 14.02.2020 року, ОСОБА_1 було сплачено аліментів на рахунок ОСОБА_3 у сумі 4 295,00 грн.

З вказаним розрахунком судового виконавця Авдєєв О.О. незгоден, вважає його безпідставним, неправомірним і таким, що не відповідає Закону.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 травня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано розрахунок боргу по аліментах ОСОБА_1 в рамках ВП №59902120 від 07.02.2020, який складений старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державі виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального Управління юстиції Топоріною Л.О. Зобов`язано старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального Управління юстиції Топоріну Л.О. здійснити перерахунок боргу по аліментах ОСОБА_1 в рамках ВП №59902120 згідно статистичних даних Головного управління статистики у Харківській області щодо середньомісячної заробітної плати працівника у сфері оптової роздрібної торгівлі та ремонті автотранспортних засобів і мотоциклів.

Ухвала мотивована тим, що державним виконавцем під час складання розрахунку боргу по сплаті аліментів в рамках ВП №59902120 від 07.02.2020 було порушено вимоги ч.2 ст.195 СК України, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Непогодившись з ухвалою суду, старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального Управління юстиції Топоріна Л.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Свої доводи мотивує порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що оскаржуваний розрахунок складений відповідно до вимог ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», вимог Інструкції про проведення виконавчих дій та ч.2 ст.195 Сімейного кодексу України, а саме виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно декларації, наданої ОСОБА_1 , він є фізичною особою підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, тому розрахунок заборгованості по аліментах було обчислено згідно розміру середньомісячної заробітної плати по Дергачівському району відповідно до даних Головного управління статистики у Харківській області.

У своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на дані середньомісячної заробітної плати по всій Харківській області, а не по Дергачівському району, а також на середньомісячну заробітну плату за видом економічної діяльності, що суперечить положенням ч.2 ст.195 СК України.

Також зазначає, що при складенні розрахунку заборгованості державним виконавцем було враховано квитанції про сплату аліментів за вирахуванням 95 грн., які були сплачені за послуги АТ «Укрпошта» , на що суд першої інстанції уваги не звернув.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Посилається на ті ж обставини, що стали підставою для звернення до суду.

Також зазначає, що розрахунок за аліментами боржника ОСОБА_1 має проводитись з врахуванням того, що ним сплачуються податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, а надані державним виконавцем розміри середньої заробітної плати по Дергачівському району вказані без вирахування із них 19,5 % податків та зборів, які підлягають обов`язковій сплаті.

ОСОБА_1 у судове засідання апеляційної інстанції з`явився.

Міжрайонний ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Начальником відділу надано заяву з проханням перенести розгляд справи у зв`язку із знаходженням державного виконавця Топоріної Л.О. на лікарняному.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі наведеного, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції, повідомленого завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2019 року по справі № 646/8450/18 стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 29.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

04.07.2019 року вищевказане судове рішення набрало законної сили.

09.09.2019 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державі виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального Управління юстиції Топоріною Л.О. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 59902120, на підставі виконавчого листа по справі № 646/8450/18 від 11.07.2019 року, який видано Червонозаводським районним судом м. Харкова.

07.02.2020 року старшим державним виконавцем Топоріною Л.О. було складено розрахунок боргу по аліментах ОСОБА_1 в рамках ВП № 59902120, відповідно до якого заборгованість останнього станом на 07.02.2020 року складає 23980,13 грн.

07.02.2020 року ОСОБА_1 було подано до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального Управління юстиції заяву про долучення до матеріалів ВП № 59902120 його Податкової декларації платника Єдиного податку Фізичної особи підприємця за 2018 та 2019 роки.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Згідно ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Із податкової декларації, наданої заявником, вбачається, що він був зареєстрований як фізична особа-підприємець, що перебуває на спрощеній системі оподаткування, веде спрощений облік доходів і витрат.

Для таких осіб визначення чистого доходу не передбачено.

Відповідно до Інструкції про порядок вчинення виконавчих дій, державні виконавці в даному випадку повинні розраховувати аліменти відповідно до середнього доходу по регіону.

При обчисленні розміру заборгованості, державний виконавець керувався даними Головного управління статистики у Харківській області щодо середньомісячної заробітної плати штатних працівників по Дергачівському районі.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах станом на 07.02.2020 року заборгованість ОСОБА_1 складає 23980,13 грн.

Посилання в ухвалі суду на те, що вказаний розрахунок було здійснено державним виконавцем без урахування наданих ОСОБА_1 документів та офіційних статистичних даних Головного управління статистики у Харківській області, спростовуються матеріалами справи.

Із наданої боржником декларації вбачається, що він є особою-підприємцем та перебуває на спрощеній системі оподаткування, отже, фактичний чистий дохід боржника визначити неможливо.

У зв`язку з цим державним виконавцем при розрахунку заборгованості по аліментам використовувались розміри заробітних плат за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме по Дергачівському району Харківської області, що відповідає вимогам ч.2 ст.195 СК України.

Обчислення заборгованості з урахуванням середньомісячної заробітної плати за видами економічної діяльності чинним законодавством не передбачено.

Доводи ОСОБА_1 про залишення поза увагою виконавця обов`язку боржника сплачувати податок на доходи фізичних осіб та військовий збір на спростування правильності розрахунку заборгованості, колегією суддів не приймаються, оскільки встановити розмір сплачених податків і внесків у зв`зку із знаходженням ОСОБА_1 на спрощеній системі оподаткування не вбачається можливим.

Крім того, вказані доводи не були предметом розгляду у суді першої інстанції та не беруться до уваги апеляційним судом.

Що стосується врахування квитанцій про сплату аліментів від 14.02.2020 року, державним виконавцем було зараховану сплачену суму аліментів у розмірі 4200 грн., про що зазначено у розрахунку заборгованості, проведеному станом на 01.03.2020 року.

Вказані суми не могли бути враховані при проведенні розрахунку, проведеного станом на 07.02.2020 року, оскільки здійснені пізніше та включені до розрахунку станом на 01.03.2020 року.

Крім того, із копій квитанції вбачається, що 95 грн., витрачених ОСОБА_1 при сплаті аліментів, складають послуги пошти.

З огляду на викладене, порушення закону державним виконавцем при обчисленні суми заборгованості зі сплати аліментів не встановлено, а отже підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Вимоги скарги в частині визнання оскаржуваного ОСОБА_1 розрахунку заборгованості по аліментам законним задоволенню не підлягають, оскільки за змістом положень ст.451 ЦПК України суд за наслідками розгляду скарги постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги, якщо оскаржувані рішення або дії були прийняті або вчинені відповідно до закону, а отже додаткового визнання законними не потребують.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, як така, що постановлена при неповному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.367, п. 2 ч. 1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Топоріної Любові Олександрівни задовольнити частково.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18 травня 2020 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Топоріної Любові Олександрівни залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.С.Кругова

Судді: О.Ю.Тичкова

Н.П.Пилипчук

Повний текст постанови складено 08 жовтня 2020 року.