Провадження №6/760/422/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1339-1/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в загальній сумі 93106,92 грн. та просив поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.2018 року. 09.01.2019 року під час перевірки документів по кредитній справі №0 ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було виявлено відсутність виконавчого листа №2-1339-1/2009 про стягнення за ркдеитним договором з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 93106,92 грн.

15.05.309 року ПАТ «Дельта Банк» повідомив, що виконавчий лист №201339-1/2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 у банку відсутні.

20.06.2019 року Солом`янським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було повідомлено, що 04.01.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 стягувачу.

27.06.2019 року ПАТ «УкрСиббанк» повідомив, що всі наявні у банку документи були передані новому кредитору ПАТ «Дельта Банк».

Отже, виконавчий лист є втраченим.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Заявник та сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 92155,37 грн. та судові витрати у розмірі 951,55 грн., а всього на загальну суму 93106,92 грн.

На виконання вказаного рішення суду Солом`янським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи.

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про купівлю-продаж прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги за кредитним договором.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2012 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк», як правонаступника у виконавчому провадженні № 14080687 від 04.08.2009 року, відкритого ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві на підставі виконавчого листа № 2-1339-1/09, виданого 13.07.2009 року Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до договору № 953 від 09.11.2018 про купівлю-продаж майнових прав між та ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал спліт», банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів зазначених у витягу з реєстру передачі прав вимоги до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року замінено сторону у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого листа № 2-1339-1/2009, виданого на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного Комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 92155,37 грн. та судових витрати в розмірі 951, 55 грн., а всього 93106,92 грн., а саме: стягувача - стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-б, оф.5, ).

Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 р., передбачав, що виконавчий документ може бути пред`явлений протягом одного року.

Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року встановлює строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1339-1/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в загальній суму 93106,92 грн., у відповідності до відповіді наданої Солом`янським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, було відкрито 04.08.2009 року.

04.01.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Отже, термін подання виконавчого документа повторно до виконання був встановлений, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», до 04.01.2014 року.

За даний період з 2013 по 2014 роки стягувач або державний виконавець, приватний виконавець за видачею дубліката не звертались до суду.

Крім того, слід зазначити, що за період від дати відступлення права вимоги, який перейшов від ПАТ «УкрСиббанк» до правонаступника ПАТ «Дельта Банк» - 13.12.2012 року та повернення виконавчого документу стягувачу 04.01.2013 року, а також до моменту винесення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ» - 17.09.2019 року, а ні ПАТ «УкрСиббанк», а ні ПАТ «Дельта Банк» жодного разу не звертались до органів державної виконавчої служби, щодо наявності виконавчих документів на боржника ОСОБА_1 .

До заяви додано лише запити, які надіслані до органу державної виконавчої служби, ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» у 2019 році, через 6 років після повернення виконавчого документу стягувачу.

З урахуванням викладеного, підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання не вбачається.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя