Справа № 755/9946/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА», заінтересована особа: ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в:

ТОВ «ПАНОРАМА» 29.09.2020 року звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу № 755/9946/20.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 20.07.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «ПАНОРАМА» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 29 723,21 грн. та 1 249,25 грн. компенсації за несвоєчасну заробітну плату.

Зазначає, що судовий наказ було отримано 15.09.2020 року.

Вказує, що судовий наказ було видано з порушенням форми та порядку надсилання боржникові копії судового наказу, зокрема в судовому наказі вимоги заявника зазначені як стягнення аліментів на дитину, проте судовий наказом стягується нарахована, але не виплачена заробітна плата.

Також зазначає, що стягнута сума не відповідає сумі заявленій до стягнення ОСОБА_2 .

Крім цього зазначає, що вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані, а тому з ними неможливо погодитися, оскільки за час роботи заявника на підприємстві, у ТОВ «ПАНОРАМА» з вини ОСОБА_1 в січні 2019 року виникла заборгованість перед працівниками по виплаті заробітної плати, в тому числі і перед ОСОБА_1 , як головним бухгалтером ТОВ «ПАНОРАМА».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 755/9946/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Панорама» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 29 723,21 грн. та 1 249,25 грн. компенсації за несвоєчасну заробітну плату, а всього 30 972,46 грн. (а.с. 43-44).

В заяві про скасування судового наказу боржник ТОВ «ПАНОРАМА» не погоджується із заявленими вимогами вказуючи на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, судовий наказ було видано з порушенням форми та порядку його надсилання боржникові, стягнута сума не відповідає сумі заявленій до стягнення, а заборгованість за заробітною платнею виникла з вини самої ОСОБА_1 , як головного бухгалтера ТОВ «ПАНОРАМА».

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вбачає наявність обставин, що підлягають перевірці та доказуванню в судовому засіданні, що виключає розгляд заяви в порядку наказного провадження, виходячи з чого заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Судовий наказ № 755/9946/20 від 20 липня 2020 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 29 723,21 грн. та 1 249,25 грн. компенсації за несвоєчасну заробітну плату, а всього 30 972,46 грн. скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду із тими самими заявленими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Виниченко