Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3277/11
Провадження 6/711/203/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Демчик Р.В.,

при секретарі - Бузун Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені та неустойки , -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо» звернувся із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, у справі за позовом ПАТ ««УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що 20.09.2011 року Придніпровським районним судом м.Черкаси винесено рішення, яким позщрвні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитим договором №0 від 28.03.2008 року в сумі 49 380,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті , згідно курсу НБУ долара США до гривні становить 393 581,61 грн. та понесенні судові витрати в сумі 1820 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2012 року Придніпровський районний суд м.Черкаси встановив, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСибанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк», своє право вимоги заборгованості за Договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №0 від 28.03.2008 року.

Ухвалою від 06.12.2012 року Придніпровським районний суд м.Черкаси задовольнив заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №30523489.

ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», уклали договір №2227/К/1 про відступлення прав вимоги за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2020-02-25-000024-b від 18.03.2020, за яким Банк 15.04.2020 року відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 28.03.2008 року, Договором іпотеки №81422 від 28.03.2008 року, що укладався між ОСОБА_1 та Банком.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» набуло прав кредитора до боржника ОСОБА_1 , а відтак і набуло прав стягувача виконавчому листі, то заявник просить замінити ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «ФК Інвест-Кредо»

Вважають, що є всі підстави для зміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Проте подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі та замінити сторону у справі №2-3277/11 відносно ОСОБА_1 , з ПАТ «УкрСибанк» на ТОВ «ФК «Інвест-Кредо».

Первісний стягувач, повідомлявся в установленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 вересня 2011 року по цивільній справі №2-3277/11позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 28 березня 2008 року сумі 49 380,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ долара США до гривні становить 393 581,61 грн. та судового збору 1820 грн. задоволено.(а.с.87-89)

06 грудня 2012 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси заяву ПАТ «Дельта банк», стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадження задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк». (а.с.121-122).

Придніпровським ВДВС Черкаського МУЮ було відкрито виконавче провадження №30523489.

22 грудня 2014 року постановою державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ виконавче провадження № 30523489 завершено.

15 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо» укладено Договір про відступлення прав вимоги за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2020-02-25-000024-b від 18.03.2020, за яким Банк 15.04.2020 року відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 28.03.2008 року, Договором іпотеки №81422 від 28.03.2008 року, що укладався між ОСОБА_1 та Банком.

Відповідно до п.1 Договору, Банк відступає Новому кредитору належні Банк, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору.

Згідно з п. 2 За Договором Новий кредитор в день укладення Договору але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконані Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 2 до Договору, право Вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому чиста щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувану в погашення борту після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №2 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, то надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п.4 Договору права вимоги, що відступаються за цим договором , є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціонів), результати якого оформленні протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-02-25-000024-b від 18.03.2020, переможцем яких визначений новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів (аукціону), АТ «Дельта Банк» складає 22 374 870,53 грн.

Згідно з платіжним дорученням №13 від 10.04.2020 року на користь ПАТ «Дельта Банк» перераховані кошти в сумі 22 374 870,53 грн з призначенням платежу згідно протоколу № UA-EA-2020-02-25-000024-b від 18.03.2020, лот GL2N017078, платник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Крім того, відповідно до ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора про надання статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512, 514 ЦК України та ч. 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки висловлені в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

При цьому, слід зазначити, що виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Тобто, виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України). Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання рішення суду боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання в такому разі відкриття виконавчого провадження, тощо.

У постанові від 16.05.2018 справа № 10/56-08 Верховний суд сформував правову позицію, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не виявлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.

Згідно доказів, наданих суду, не вбачається виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 вересня 2011 року у цивільній справі №2-3277/11.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 442, 446 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо» про заміну стягувача його правонаступником, - задовільнити повністю.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо» (код 39761587, місцезнаходження: 01054 м.Київ, вул.Ярослаавів Вал, буд.13/2 літ.Б) у цивільній справі № 2-3277/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені та неустойки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Головуючий: Р. В. Демчик