УХВАЛА

08 вересня 2020 року м.Суми

Справа № 591/3946/20

Провадження № 22-ц/816/1587/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариство з обмеженою відповідальністю торгова фірма «Магазин «Славутич»

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду заяву судді Хвостика Сергія Григоровича про самовідвід,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2020 року в судовому засіданні суддя Хвостик С.Г. заявив самовідвід, який мотивує тим, що він не може розглядати дану справу, оскільки його дружина Хвостик Г.І. приймає участь у даній справі в якості третьої особи, що може викликати сумнів в його неупередженості та об`єктивності, як судді, під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що подана заява про самовідвід судді Хвостика С.Г. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Як передбачено частинами 1, 3 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, ураховуючи, що третьою особою залучено до участі у даній справі приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Хвостик Г.І., яка є дружиною судді Хвостика С.Г., тому вказана обставина унеможливлює розгляд цим суддею цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Гриценка Б.М. на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2020 року про забезпечення позову в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, як судді, під час апеляційного перегляду.

Отже, заява судді Хвостика С.Г. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді Хвостика Сергія Григоровича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. А. Левченко

Судді: С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик