Справа № 633/567/19
провадження 2/633/49/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 р. с.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - Ріпа І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, третя особа - приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець М.П.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, третя особа - приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець М.П.

Позивач в позові вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4 . За життя ОСОБА_4 заповіту не склав. Спадкоємцями після його смерті є його діти - син ОСОБА_1 , та його доньки - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Дружина ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовились.

ОСОБА_1 в позові зазначає, що його хвороба, була причиною пропуску ним шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

Позивач просить суд визначити ОСОБА_1 , додатковий строк терміном три місяці для подачі ним заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Позивач в підготовче судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, наполягав на позовних вимогах, та просив позов задовольнити.

Відповідачі та третя особа в підготовче судове засідання не прибули, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, але надали суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги позивача визнали, проти задоволення позову не заперечували.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши надані позивачем письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ( аркуш 15).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , зареєстрованого Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 17 від 10.04.2007 року. ( аркуш 12).

ОСОБА_5 померла13 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( аркуш 13).

Довідкою виконкому Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області за № 619 від 21.06.2019 р. підтверджується місце реєстрації померлого ОСОБА_4 в період з 20.11.1991 р. до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою : АДРЕСА_1 . ( аркуш 14).

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого 16 серпня 2007 р. Печенізьким РВ ГУМВС У в Харківській області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 значиться зареєстрованим проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 . ( аркуші 3-4).

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 мав істотні перешкоди для того щоб подати заяву про прийняття спадщини, із - за тяжкої хвороби, суд приходить до висновку, що вимоги позивача можливо задовольнити, визнавши причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 поважною.

Суд не стягує судовий збір з відповідачів в зв`язку з заявою позивача про покладення судових витрат на нього.

Керуючись ст. 1261, ч. 5 ст. 1268, ч.3 ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 5-10, 12,13, 81, ч. 3 ст. 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Причину пропуска строку для прийняття спадщини визнати поважною.

Визначити ОСОБА_1 , додатковий строк терміном три місяці для подачі ним заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.А.Смирнов