№ провадження 2/646/1953/2020
Справа № 610/1929/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка представляє інтереси малолітнього сина ОСОБА_4 , про визнання заповіту частково недійсним, визнання права на подружню частку у спільному сумісному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 10.08.2020 року надійшла вказана позовна заява.

Позовними вимогами ОСОБА_1 є:

-визнання частково недійсним заповіт від 04.05.2020 року, складений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу «Свободний» Єсільського району Акмолинської області, що проживає АДРЕСА_1 , та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жиляєвою Н.В. щодо заповідання синові ОСОБА_2 та онукові квартир АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 (в рівних частках кожному), в 1/ 2 частині кожної з квартир, яка за законом належить дружині (удові) померлого ОСОБА_1 , як подружня частка у спільній сумісній власності подружжя; щодо заповідання синові ОСОБА_2 та онукові ОСОБА_4 грошових заощаджень в AT «Райффайзен Банк Аваль» розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 в рівних частках кожному - в 1/2 частині грошових внесків, яка за законом належить дружині (удові) померлого, як подружня частка у спільному сумісному майні подружжя;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя ОСОБА_6 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на подружню частку у спільному сумісному майні подружжя ОСОБА_6 : на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на подружню частку у спільному сумісному майні подружжя ОСОБА_6 : на 1 / 2 частку грошових заощаджень в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та три вимоги майнового характеру.

Положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною собою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивач повинна сплати судовий збір як за вимоги майнового характеру так і за вимогу немайнового характеру.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.175, п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову. Ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, яка підлягає визначенню суб`єктами оціночної діяльності, які отримали дозвіл на її здійснення в установленому законом порядку.

В порушення вищевказаних вимог Закону, в позовній заяві не зазначена ціна позову з її належним обґрунтуванням.

Вищевказаний факт унеможливлює суд визнати розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання вказаної позовної заяви.

Крім того слід зазначити, що обґрунтовуючи у тексті позовної заяви сплачений розмір судового збору у сумі 5120, 00 грн. позивач безпідставно посилається на те, що ціна позову складає 512550,00 грн. Як вбачається з долучених до позовної заяви звітів про вартість спірних квартир, їх загальна вартість складає 2050200,00 грн., тобто половина вартості квартир 1025100,00 грн.

У позовній заяві позивач просить суд визнати за нею право власності на 1 / 2 частку вказаних квартир.

Таким чином, позивачем безпідставно повторно поділено вартість 1 / 2 частки спірних квартир на половину та зазначено ціну позову у розмірі 512500,00 грн. і сплачено судовий збір у розмірі 1% від вказаної суми.

Крім того, відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про визнання за нею права власності на 1 / 2 частину грошових заощаджень. В той же час, сума вказаних заощаджень у позовній заяві не зазначена.

Судовий збір за вказану вимогу також не сплачений.

Більше того, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Докази перебування у АТ «Райффайзен Банк Аваль» відкритого рахунку на ім`я ОСОБА_5 та наявності на ньому грошових коштів, суду надано не було.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка представляє інтереси малолітнього сина ОСОБА_4 , про визнання заповіту частково недійсним, визнання права на подружню частку у спільному сумісному майні подружжя- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова