overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/311/84/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17 вересня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ),

заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 315-316 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 27 жовтня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити заінтересованій особі, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Дата документу 28.09.2020
Справа № 937/7135/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ігнатов Євген Євгенович від імені заявників звернувся до суду, із заявою, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, Україна, батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Призначити розгляд справи по суті 29 вересня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 227/446/20
Провадження № 2/265/1248/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позову публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення може бути оскражено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 02 жовтня 2020 року.

Суддя ____________________ Копилова Л.В.
Справа № 382/1176/20
Провадження 2/382/682/20
У Х В А Л А

Іменем України

"02" жовтня 2020 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника звернувся до Яготинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 19 цього ж Кодексу, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається із довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 29.09.2020 р., відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрований з 25.07.2019 року за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2 , приходжу до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Згурівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: вулиця Українська, 43, смт. Згурівка, Київська обл., 07600, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 28, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Згурівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: вулиця Українська, 43, смт. Згурівка, Київська обл., 07600.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа №2-305/2010
Провадження №2-во/718/23/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

30.09.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Глиницької сільської ради, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду від 18 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно: житловий будинок (літ. А-І) вартістю 29507 гривень та господарські будівлі і споруди: погріб (літ. Пг.), літню кухню (літ. Б), сараї (літ. В, Г, Д), вбиральню (літ. У), колонку (літ. К), огорожу (№ 1-2), загальною вартістю будівель та споруд 121405 гривень, що розташовані в АДРЕСА_1 , зобов`язавши бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ними право власності на вказані будівлі; визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на спадкове майно: земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності колгоспу ім. Шевченка, розміром 0,89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю на час смерті 6448 гривень, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0053587 від 17.04.1997 року зареєстрований 08 травня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів та виданий ОСОБА_3 на підставі рішення Кіцманської РДА від 31 березня 1997 року за №145.

При ухваленні рішення судом допущено описку у його змісті, а саме невірно вказано по батькові позивачів: « ОСОБА_2 та ОСОБА_1 », хоча вірним є « ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2010 року у даній справі, вказавши у його змісті по батькові позивачів: « ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Т.І. Нерушка
Номер провадження: 22-ц/813/4897/20
Номер справи місцевого суду: 523/3524/19
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт 3», про стягнення компенсації вартості автомобіля та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт 3», про стягнення компенсації вартості автомобіля та встановлення порядку користування квартирою - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні вимог про встановлення порядку користування квартирою - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 9,2 кв.м, ОСОБА_1 житлову кімнату площею 10,1 кв. м., балкон площею 4,1 кв.м, ОСОБА_3 житлову кімнату площею 10,3 кв.м.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 кухню-студію, площею 35,3 кв.м, коридор, площею 1,7 кв. м, санвузол, площею 4,6 кв.м, душ, площею 2,1 кв.м, балкон, площею 2,8 кв. м.

В решті оскаржувану частину рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі 1921 грн. (768,40+1152,60).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Справа №: 653/1167/20
Провадження № 2-о/653/95/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Генічеська державна нотаріальна контора Херсонської області, про встановлення факту проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання.

Ухвалою від 05 травня 2020 року відкрито провадження у справі.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 04-01/267 від 08 вересня 2020 року, справу було повторно автоматично розподілено та визначено головуючого суддю Берлімову Ю.Г.

Згідно із ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 258-261, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Генічеська державна нотаріальна контора Херсонської області, про встановлення факту проживання до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Генічеського районного суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) на 22 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 521/8306/20
Номер провадження 2/521/2642/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-А), за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» (м. Одеса, вул. Бугаївська, 21) про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просив: стягнути солідарно з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000 грн. 00 коп., а також судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Вказані обставини свідчать про необхідність відкладення судового засідання.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 274 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-А), за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» (м. Одеса, вул. Бугаївська, 21) про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди відкласти до 14 години 30 хвилин 21 жовтня 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 350/1046/20
Номер провадження 2/350/425/2020
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Стадник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
Представник позивача у судове засідання не прибув.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 18) та копією Умов і правил надання банківських послуг та правил користування карткою (а.с.19-44) підтверджено, що банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Копією розрахунку заборгованості (а.с.6-15) підтверджено, що на день звернення до суду з даним позовом заборгованість відповідача за кредитом становила ціну позову.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю.
На підставі викладеного, ст.ст. 525,526,527,530,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 282, 284ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: