ЄУН № 336/3090/20
пр. № 2/336/2105/2020
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Губорєвої Я.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконною невмотивованої відмови у прийнятті на роботу, зобов?язання прийняти на роботу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Українська залізниця», в якому просить визнати незаконною невмотивовану відмову відповідача у прийняття позивача на роботу за наявності вакантних робочих місць, а також з мотивів, які не стосуються ділових якостей працівника, безпідставними, зобов`язати відповідача прийняти ОСОБА_1 на роботу на посаду бригадира залізничного транспорту 5 розряду СП «Запорізьке моторовагонне депо», стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячний заробіток за період з 16.03.2020 року по 19.06.2020 року в сумі 42187,86 гривень, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

Ухвалою суду від 24.06.2020 року позовну заяву залишено без руху.

07.07.2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач у підготовчому судовому засідання пред`явлений позов підтримав у повному обсягу, вказавши, що дії відповідача щодо прийняття його на роботу були незаконними. Також заявив клопотання про виклик свідка, яке підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача повідомила суд про невизнання пред`явленого позову з мотивів, викладених у відзиві на позов, також заперечувала проти заявленого позивачем клопотання про виклик свідка.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідач в установлений судом строк скористався своїм правом надання відзиву на позов та 11.09.2020 року направив до суду відзив на позов разом з доказами направлення його копії іншим учасникам справи.

Позивач не скористався своїм правом надати відповідь на відзив.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не надавалось та судом не вирішувалось.

При вирішенні заяви позивача про виклик свідка суд виходить з наступного.

За ст. 90 ч. 1 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Як вказує ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, заява позивача про виклик свідка подана з дотриманням вимог ЦПК щодо змісту та строків звернення, має виклад обставин, які може повідомити свідок, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити та викликати свідка ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконною невмотивованої відмови у прийнятті на роботу, зобов?язання прийняти на роботу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди до судового розгляду по суті на 05 січня 2021 року о 09.00 годині.

Заяву позивача про виклик свідка задовольнити та викликати в наступне судове засідання свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк