Справа № 431/2648/20
Провадження №2/431/673/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що після смерті ОСОБА_3 мешкала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира у 2001 році приватизована на 3 осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Отже після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у виді права власності на 1/3 квартири АДРЕСА_2 . Єдиною спадкоємицею є її рідна донька ОСОБА_1 , яка звернулась до нотаріуса у м. Старобільськ Луганської області з проханням оформити спадкові права на частину квартири після смерті матері, однак дізналася, що вона пропустила строк для прийняття спадщини матері, оскільки була зареєстрована за іншою адресою та в 6 місячний термін визначений законом, не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус надала позивачеві ОСОБА_1 постанову про відмову у видачі свідоцтва про прийняття спадщини. Позивач вважає, що з поважних причин пропустила строк прийняття спадщини, оскільки мешкала в іншому населеному пункті, була зайнята на роботі, тому не мала можливості звернутися до нотаріуса за місцем знаходження майна та подати заяву. Просила у позові визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини не менше 3-х місяців після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Старобільськ Луганської області.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, у позові просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в позові доводи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження позивач є рідною донькою померлої ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно довідки Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області, ОСОБА_1 проживала за адресою: АДРЕСА_3 з 16.11.2007 по 20.06.2019 (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Старобільськ Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10).

15.06.2020 року позивачеві надано роз`яснення приватним нотаріусом Кравцовою О.М. що, оскільки вона бажає прийняти спадщину після смерті матері, але не проживала разом із нею на час її смерті, її необхідно звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.13).

Згідно ст.1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1272 ЦК України - якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що оскільки відповідач визнає позов, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, позивач проживала за адресою: АДРЕСА_3 з 16.11.2007 по 20.06.2019, перебувала на роботі, причини з яких позивач пропустила строк для прийняття спадщини є поважними. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов законним та обґрунтованим, а тому задовольняє його.

Питання про судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, суд не вирішує, оскільки він не порушує питання про стягнення з відповідача судового збору.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити додатковий строк 3 (три) місяці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для прийняття спадщини матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Старобільськ Луганської області з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Пелих