ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1307/20
Єдиний унікальний номер справи: 653/2924/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 11 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій заявлено письмове клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав визнання неповажними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та заявникові було роз`яснено про необхідність подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням інших підстав для такого поновлення протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Також заявнику роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших поважних причин у визначений строк, або якщо вказані ним підстави для поновлення процесуального строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

06 жовтня 2020 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій остання зазначає про те, що дійсно 09 червня 2020 року її представником ОСОБА_3 було отримано копію оскаржуваного рішення суду, проте вона ознайомилася з ним лише 08 серпня 2020 року. Апеляційна скарга не була подана представником, оскільки згідно діючих норм цивільного процесуального законодавства, він не є адвокатом, а тому не має права на її подання.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення мотивована тим, що 17 липня 2020 року набув чинності Закон України № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», а тому саме з цієї дати необхідно відраховувати 30-ти денний строк оскарження, останній днем якого є 16 серпня 2020 року. Таким чином, подавши апеляційну скаргу 11 серпня 2020 року, строк на апеляційне оскарження заявником не пропущений, проте просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску заявником строку звернення до суду слід зазначити наступне.

Правовий інститут строків звернення до суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням звернення до суду тощо.

Натомість, Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів.

Правова природа строку звернення до суду дозволяє констатувати, що запровадження строку, у межах якого фізична або юридична особа, орган державної влади та місцевого самоврядування можуть звернутися до суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності, що є невід`ємною складовою верховенства права.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності.

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Отже, у разі оскарження судового рішення зі спливом значного періоду часу, заявником має бути наведено переконливі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно положень ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Так, 17 липня 2020 року набув чинності Закон України № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Цим Законом внесено зміни до ЦПК України, зокрема процесуальні строки, які були продовжені згідно з пунктом 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» закінчуються через 20 днів після 17 липня 2020 року, отже цим днем є 06 серпня 2020 року.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Якщо ж апеляційна скарга не подана у цей строк, особа має подати заяву про його поновлення. Але для поновлення треба переконати суд в тому, що особа не змогла вчасно подати апеляційну скаргу через поважні причини, які зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Натомість, заявником не зазначено жодних поважних причин, зумовлених обмеженнями, запроваджених у зв`язку з карантином, які б перешкоджали їй або її представнику звернутися до суду з апеляційною скаргою на судове рішення у строк з 09 червня 2020 року (дата отримання копії рішення представником) до 06 серпня 2020 року.

При цьому, посилання заявника про неможливість подачі апеляційної скарги її представником ОСОБА_3 , є неприйнятними з огляду на положення ч.2 ст. 60 ЦПК України, якими передбачено право особи за довіреністю представляти інтереси учасника справи у малозначних справах (ст. 19 ч.6 п.1 ЦПК України).

Крім того, суд звертає увагу, що наявною в матеріалах справи довіреністю від 16 серпня 2017 року (а.с.28), посвідченою приватним нотаріусом Карпенко О.Г., уповноважено Шликова С.М. представляти інтереси ОСОБА_1 , зокрема, вести від її імені справи в усіх судових установах, з усіма правами, які надані відповідачу, в тому числі щодо оскарження рішення суду.

Правова конструкція статті 358 ЦПК України дає суду можливість поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду лише внаслідок виникнення у особи, яка заявляє клопотання про таке поновлення, обставин непереборної сили.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших.

Оскільки ОСОБА_1 не довела наявності у неї поважних причин непереборної сили, які перешкоджали їй протягом тривалого часу з моменту коли вона довідалася чи могла довідатися про порушення своїх прав та інтересів звернутися з апеляційною скаргою на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 травня 2020 року, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів - відмовити.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко