Справа №339/272/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою про зняття арешту на будинок по АДРЕСА_1 , який її належить на праві власності.

04 вересня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засіданні не з`явилася, 05 жовтня 2020 року подала заяву, в якій просить замінити відповідача Болехівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на належних відповідачів Головне управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 та залучити Долинську районну державну нотаріальну контору Івано-Франківської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якому просить засідання проводити у його відсутності (а.с.22).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши заяву позивача, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження,а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд встановив, що предметом даного спору є захист права власності належного позивачу нерухомого майна, на яке 01 лютого 2008 року Долинською районною державною нотаріальною конторою на підставі вироку Долинського районного суду від 17 травня 1996 року накладено арешт за № 6511978.

Зокрема, вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст.140 КК України та покарано на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належному йому майна.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», відповідачами в справі про зняття арешту з майна є боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача про те, що належним відповідачем у даному спорі є управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області та ОСОБА_2 і вважає за необхідним на дати їм у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали з позовною заявою відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та роз"яснити право на пред"явлення зустрічного позову.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, ч.1 ст. 53 ЦПК України, передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

А тому, суд приходить до переконання про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Долинську районну державну нотаріальну контору Івано-Франківської області, представник якої зареєстрував інформацію щодо заборони відчуження на вказаний будинок, власником якого є позивач.

За таких підстав, зважаючи на зміст позовних вимог та враховуючи, що заяву позивача про заміну первісного відповідача належними відповідачами та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору заявлене до закінчення підготовчого провадження, суд вважає, що заява є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Отже, керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Болехівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на належних відповідачів: Головне управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області та ОСОБА_2 .

Запропонувати відповідачам у випадку заперечення проти позову протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи та попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз"яснити відповідачам про те, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали пред"явити зустрічний позов.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Долинську районну державну нотаріальну контору Івано-Франківської області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити до Долинської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області.

Відкласти підготовче засідання на 9 год. 26 жовтня 2020 року та повідомити сторони шляхом направлення ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.