overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

13 жовтня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ясинуватське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку за необхідне заяву передати на розгляд іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом заявника НОМЕР_1 .

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність справ Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області визначено за Дружківським міським судом Донецької області.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку передати справу на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області.

У ст. 32 ЦПК України зазначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.31,32,258 -261,294,316 ЦПК України,

постановив :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ясинуватське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки, передати на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя З.М.Коліщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9183/20 Справа № 640/7943/19 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні автомобілем та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 24 вересня 2020 року.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні автомобілем та зобов`язання вчинити дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа № 234/9551/20
Провадження № 2/234/2797/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 234/9551/20 за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 )

про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст.177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Виходячи з підстав та предмету позову, вважаю, що дана справа не є малозначною, а тому не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України не можуть бути розглянуті справи щодо спадкування в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовом не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №1/2) на 29 вересня 2020 року о 13-30 годині.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У відповідності до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, врегулювання спору можливо за участю судді за згодою сторін.

За веб адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 127/2487/15-ц
Провадження № 22-ц/801/519/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 рокуСправа № 127/2487/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів:Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

за участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

учасники справи:

позивач: ПАТ КБ «Хрещатик» (правонаступник ТОВ «ФК «Есаймент»),

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради,

розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року, ухваленого в залі судових засідань місцевого суду під головуванням судді Вохмінової О.С., дата складення повного тексту рішення 24 грудня 2019 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року змінити, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«В рахунок часткового погашення боргу по кредитному договору № 20/09/фо/сі від 25 грудня 2009 року, укладеного між ПАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_3 , в сумі 2 419 418,91 грн., що складається з суми простроченого кредиту 2 090 000 грн., заборгованості по відсотках 329 418,91 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження:

-будинок, загальною площею 352,1 кв.м., житловою площею 90,2 кв.м., вартістю 1 968 474 грн., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 ;

-земельну ділянку, площею 0, 0645 га, кадастровий номер :01:005:0030, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, вартістю 250 056 грн., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
Справа № 646/5663/20
Провадження №2-н/646/1422/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», ст.ст.525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Єдиний унікальний номер 225/3483/20
Номер провадження 22-ц/804/3171/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Мірути О.А.,

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 серпня 2020 року у справі № 225/3483/20 питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження у справі № 0532/5592/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (головуючий у суді першої інстанції Довженко О.В.),-

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 11 серпня 2020 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження № 225/3483/20 питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження у справі № 0532/5592/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначене судове рішення Товариством «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 11 серпня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду 24 вересня 2020 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24 вересня 2020 року учасниками справи отримана.

У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 24 вересня 2020 року строк письмовий відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу яка не зазначена в частині 2 статті 369 ЦПК України розгляд справи проводиться з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 296/5933/19
УХВАЛА

"09" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Бпнк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 22.08.2019 року.

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ КБ «Приват Бпнк» про виправлення описки.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 21.10.2020 року о 09:50 годині зал 303-1 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 727/7941/20
Провадження № 2-н/727/556/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 28 ч. 9 ЦПК позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що згідно з інформацією АДП ГУДМС, УДМС у Чернівецькій області останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а тому вважаю, що ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці і справу необхідно надіслати до Першотравневого районного суду м. Чернівці

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 162, 187 ч.9 ЦПК України, -

постановив:

У зв`язку з непідсудністю справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію Шевченківському районному суду м. Чернівці надіслати її до Першотравневого районного суду міста Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 346/1180/20
Провадження № 22-ц/4808/1163/20
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 03 вересня 2020 року, вскладі судді Васильковського В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Також у апеляційній скарзі апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на те, що ухвала суду була проголошена без участі позивача, а ознайомився він з оскаржуваною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 вересня 2020 року. Апеляційна скарга подана 21 вересня 2020 року.

Із змісту ч. 2 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду від 03 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 03 вересня 2020 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду справу №346/1180/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 23 жовтня 2020 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук