справа №176/2354/19
провадження №2/176/56/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 лютого 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретаря с/з Бабенко Г.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким виділити легковий автомобіль TOYOTA CAMRY 2005 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 2995 см. куб., VIN НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_2 в особисту приватну власність ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля TOYOTA CAMRY 2005 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 2995 см. куб., VIN НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_2 , в розмірі 88400 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що 16.02.2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року шлюб між сторонами було розірвано. Перебуваючи у шлюбі позивач та відповідач за спільні кошти 16.03.2018 року придбали у власність легковий автомобіль TOYOTA CAMRY 2005 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 2995 см. куб., VIN НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_2 . Право власності на вказаний автомобіль зареєстровано за відповідачем, оригінали правовстановлюючих документів на нього знаходяться у відповідача, оскільки останній продовжує користуватися цим майном. Оскільки легковий автомобіль TOYOTA CAMRY 2005 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 2995 см. куб., VIN НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_2 є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, виділ належної позивачу частки в натурі є неможливим, то, на думку позивача, вона має право на компенсацію своєї 1/2 частки.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року було відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін було задоволено, справа призначена до розгляду у відкрите судове засідання на 27.11.2019 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явились, подали до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області заяви про розгляд справи без їх участі, зазначили, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Від відповідача, ОСОБА_2 , у запропонований йому ухвалою про відкриття провадження строк, відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 16.02.2013 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2013 року (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 19.04.2013 року, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.16-18).

З листа №31/4-4аз від 14.01.2019 року, виданого Регіональним сервісним центром МВС в Дніпропетровській області вбачається, що за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.03.2018 року зареєстровано транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», 2005 року випуску, об`єм двигуна - 2995 см.куб. (а.с.20).

Відповідно до довідки №9/08 від 19.08.2019 року, виданої Приватним підприємством Виробничо-комерційна агрофірма «Солнцево», станом на 19.08.2019 року без урахування фізичного стану, додаткових покращень і спеціальних функцій середня ринкова вартість автомобіля TOYOTA CAMRY, об`єм двигуна 2995 см.куб. бувшого у використанні становить 176800 (сто сімдесят шість тисяч вісімсот) гривень (а.с.21).

Таким чином, в період з 16 лютого 2013 р. по 19 липня 2018 р. між сторонам існували правовідносини спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності відповідно до ч.1 ст. 61 СК України може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачені ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК України.

Статтею 69 СК України встановлено право дружини і чоловіка на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

За приписами ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісною власності на майно, набуте за час шлюбу.

Судом також встановлено, що під час шлюбу, а саме 16.03.2018 року сторони придбали у власність автомобіль TOYOTA CAMRY 2005 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 2995 см. куб., VIN НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_2 .

Таким чином, в силу ч.1 ст. 60 СК України, даний автомобіль є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка визнаються рівними, тобто становлять по 1/2 частки.

Відповідно до ч.2 ст.71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Частиною 4 ст. 71 СК України встановлено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо річ є неподільною.

Відповідно до ч.1,2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Автомобіль є річ неподільна, що є загальновідомим фактом, а тому, суд вважає, що вищевказаний автомобіль необхідно виділити відповідачу, який ним користується, а позивачка ОСОБА_1 має отримати грошову компенсацію частки його вартості.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення грошової компенсації з відповідача за її частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль.

Згідно довідки №9/08 від 19.08.2019 року, виданої Приватним підприємством Виробничо-комерційна агрофірма «Солнцево», станом на 19.08.2019 року без урахування фізичного стану, додаткових покращень і спеціальних функцій середня ринкова вартість автомобіля TOYOTA CAMRY, об`єм двигуна 2995 см.куб. бувшого у використанні становить 176800 (сто сімдесят шість тисяч вісімсот) гривень.

На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути компенсацію вартості 1/2 частки у спільній сумісній власності подружжя на автомобіль TOYOTA CAMRY 2005 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 2995 см. куб., VIN НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_2 , у розмірі 88400 (вісімдесят вісім тисяч чотириста) гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по справі.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 60,61,63,65,68, 69 СК України, ст.ст. 183, 365,372 ЦК України, ст.ст.10, 11, 141, 209, 280, 281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - задовольнити.

Поділити спільну сумісну власність подружжя, визнавши за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , право особистої приватної власності на легковий автомобіль TOYOTA CAMRY 2005 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 2995 см. куб., VIN НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої за аддресою: АДРЕСА_2 , компенсацію вартості 1/2 частки у спільній сумісній власності подружжя на автомобіль TOYOTA CAMRY 2005 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 2995 см. куб., VIN НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_2 у розмірі 88400 (вісімдесят вісім тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої за аддресою: АДРЕСА_2 , судові витрати в сумі 884 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов