Справа № 362/10.19
Провадження № 22вк/811/3/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

17 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» на рішення державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коржаневської Вікторії Анатоліївни, -

в с т а н о в и л а:

11 лютого 2020 року приватне підприємство «ОККО-Бізнес Контракт» звернулося до Львівського апеляційного суду зі скаргою на дії державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коржаневської Вікторії Анатоліївни, вчинені нею в ході виконання виконавчого листа, виданого Львівським апеляційним судом 16.12.2019 року на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 23 жовтня 2019 року, ухваленого у справі № 361/10.19 за позовом Приватного підприємства «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» до ТзОВ «АГРО ОКСАМИТ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 448 ЦПК України визначено, що скарга на рішення чи дії державного виконавця подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно ст.24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Враховуючи наведене, цивільним процесуальним законом визначений вичерпний перелік справ, які можуть бути розглянуті апеляційним судом як судом першої інстанції (ч.2, ч.3 ст.23 ЦПК України) та як судом апеляційної інстанції (ст.24, ч.1 ст.351, ч.1 ст.352, ст.353 ЦПК України).

Наведені норми закону не передбачають можливість розгляду апеляційним судом скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця як судом першої інстанції.

З наведених мотивів, подана ПП «ОККО-Бізнес Контракт» скарга на дії державного виконавця не може бути прийнятою до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Крім того, зважаючи на загальні правила вирішення колізій правових норм, у даному випадку не підлягають застосуванню приписи ч.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки Цивільний процесуальний України є спеціальним законом, який визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ.

Керуючись, ст. 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.2, ст.3, ст.23, ст.24, ст.374, ст.382, ст.384 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» на рішення державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коржаневської Вікторії Анатоліївни повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 17.02.2020 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.