Справа № 199/5511/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши заяву представника позивача Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» про забезпечення позову у справі за позовом Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Голованівської селищної ради Кіровоградської області Топольник Оксани Михайлівни, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Вельбоєнко Анатолій Петрович, про визнання недійсним правочину, рішення незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони державним реєстраторам, а також будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - комплексу будівель загальною площею 6874,3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» про забезпечення позову у справі за позовом Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Голованівської селищної ради Кіровоградської області Топольник Оксани Михайлівни, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Вельбоєнко Анатолій Петрович, про визнання недійсним правочину, рішення незаконним та його скасування. У позивача є всі підстави вважати, що відповідач може у будь-який момент розпорядитися належною йому квартирою, що може призвести до утруднення виконання рішення суду.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, заявляючи клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій відповідачем, заявником подана заява про забезпечення позову, яка містить обґрунтування, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, а обсяг позовних вимог свідчить про відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, обставини, доводи викладені у заяві позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки заявником обґрунтовано необхідність застосування вибраного виду забезпечення позову та обґрунтовано співмірність виду забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» про забезпечення позову у справі за позовом Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Голованівської селищної ради Кіровоградської області Топольник Оксани Михайлівни, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Вельбоєнко Анатолій Петрович, про визнання недійсним правочину, рішення незаконним та його скасування- задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам, а також будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - комплексу будівель загальною площею 6874,3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: (стягувач за виконавчим документом)

Колективне підприємство «Дніпросантехмонтаж», , місцезнаходження: 49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 35А

Відповідач: (боржник за виконавчим документом)

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали суду для подання до виконання видати позивачу (стягувачу за даним виконавчим документом) та (або) його представнику.

Суддя: Н.Г. Таран