Справа № 142/190/20
Провадження № 22-ц/801/1776/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи - ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 09 липня 2020 року

в цивільній справі № 142/190/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Піщанської селищної ради про визнання права власності на майно внаслідок успадкування,

встановив :

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 09 липня 2020 року позов ОСОБА_2 у вказаній цивільній справі № 142/190/20 задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_2 , як за спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, право власності на спадкове майно, яке входить до складу спадщини, яка відкрилася після смерті її бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

на Ѕ земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №935546 виданого 19.03.2010 року на підставі розпорядження Піщанської районної державної адміністрації №97 від 22.04.2004 року, площею 3,1367 га, кадастровий номер :02:001:0322, , яка розташована на території Піщанської селищної ради смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативно грошова оцінка якої складає 34553,49 грн.;

на Ѕ земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №005036 виданого 13.03.2006 року на підставі розпорядження Піщанської районної державної адміністрації №97 від 22.04.2004 року, 2,0480 га,кадастровий номер :01:001:0161, , яка розташована на території Піщанської селищної ради смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативно грошова оцінка якої складає 81294,11 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у розгляді справи - ОСОБА_1 04 вересня 2020 року подав до суду апеляційної інстанції скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду від 09 липня 2020 року, судове рішення скасувати як незаконне та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, витребувати у приватного нотаріуса Піщанського районного нотаріального округу Дорошенко Н. І. спадкову справу № 83/2017, а також стягнути з ОСОБА_2 на його користь понесені судові витрати.

Вважає, що вказане судове рішення є таким, що порушує його права та інтереси, а також таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що після смерті його матері ОСОБА_4 19 травня 2017 року приватним нотаріусом Піщанського районного нотаріального округу Дорошенко Н. І. було заведено спадкову справу № 83/2017, про що надає копію інформаційної довідки зі Спадкового реєстру. Спадкова справа була заведена по заявах позивача та відповідача про прийняття спадщини, які були подані нотаріусу у відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України 19.05.2017. У встановлений законом строк спадщину він також прийняв, подавши 29.09.2017 нотаріусу відповідну заяву. Під час судового розгляду судом було витребувано у приватного нотаріуса Дорошенко Н. І. матеріали спадкової справи № 83/2017, але всупереч вимог ст. 1278 ЦК України, судом було визнано за позивачем право на 1/2 частину спадкового майна, а його інтереси як спадкоємця першої черги за законом враховані не були.

Зазначає, що про прийняття оскаржуваного рішення він дізнався випадково 19.08.2020 від посадових осіб сільськогосподарського підприємства, яке орендує вищевказані земельні ділянки. Того ж дня він звернувся до Піщанського районного суду та отримав копію судового рішення. Участі у розгляді справи скаржник не приймав, тому відповідно положень статті 354 ЦПК України ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, доводи скаржника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 09 липня 2020 року задовольнити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 127, 352, 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання особи, яка не брала участі в справі - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити особі, яка не брала участі в справі - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 09 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Надати позивачу ОСОБА_2 , відповідачам ОСОБА_3 та Піщанській селищній раді строк для подання своїх заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про витребування у приватного нотаріуса Піщанського районного нотаріального округу Дорошенко Н. І. спадкової справи № 83/2017 не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Піщанського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 142/190/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Піщанської селищної ради про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко