Справа № 589/954/20
Провадження № 2/589/876/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Шостказемпроект» про визнання недійсною технічної документації з встановлення меж земельної ділянки, відновлення та встановлення меж суміжних земельних ділянок в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020р. позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до приватного підприємства «Шостказемпроект», в якому просить відновити та встановити межу в натурі на місцевості земельної ділянки в АДРЕСА_1 з ділянкою по АДРЕСА_2 , а установлену ПП «Шостказемпроект» межу та виготовлену технічну документацію вважати недійсними.

Ухвалою суду від 27.03.2020р. дана позовна заява була залишена без руху, оскільки позовна заява не містить: у відомостях про відповідача поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення підстав звільнення позивача від сплати судового збору. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Вказаною ухвалою позивачу наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали не усунення недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 25 квітня 2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Пунктом 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, в редакції чинній на час отримання цієї ухвали позивачем, було передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Але відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18 червня 2020 року N 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Від позивача заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, не надходила.

Станом на 03 вересня 2020 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2020 року, усунуто не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Шостказемпроект» про визнання недійсною технічної документації з встановлення меж земельної ділянки, відновлення та встановлення меж суміжних земельних ділянок в натурі, у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 27.03.2020р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Шостказемпроект» про визнання недійсною технічної документації з встановлення меж земельної ділянки, відновлення та встановлення меж суміжних земельних ділянок в натурі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова