overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 Солом`янського районного суду м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», відповідно до якої позивач просить стягнути страхове відшкодування в сумі 99 000 грн.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Сторона позивача щодо підсудності справи Солом`янському районному суду м. Києва посилається на ч. 6 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Разом з тим, звертаючись з позовом до страховика, у якого застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка заподіяла шкоду, не вбачається безпосередніх правовідносин з заподіяння шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Адресою місцезнаходження ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» є: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корпус 6-а.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене вище, заявлені позовні вимоги мають розглядатись судом за правилами загальної підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

З викладеного випливає висновок про необхідність передачі справи на розгляд Оболонському районному суду м. Києва, т.я. справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення коштів передати на розгляд Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 308/9451/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2020 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в розмірі: 6 456,72 грн. основного боргу, 59,99 грн. інфляційних втрат та 107,98 грн. 3% річних.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2020 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 141/547/20
Провадження №2/141/387/20
І МЕ НЕ М УК РА ЇН И
07 жовтня 2020 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,
До Оратівського районного суду Вінницької області 27.08.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
Ухвалою суду 01.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.
На виконання ухвали суду про усунення недоліків позивачем 17.09.2020 року надано заяву про усунення недоліків з доданими до неї матеріалами.
З метою виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до Юшковецької сільської ради Оратівського району Вінницької області з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
До відкриття провадження у справі до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасюк Н.А. надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Приймаючи до уваги, що провадження у вказаній справі не відкрито, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасюк Н.А. та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Як вбачається з матеріалів справи позивач при подачі позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 1681,60 коп., який у разі повернення позовної заяви підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом повернути позивачу.
4.До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області.
5.Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.В. Климчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2160/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши в м. Житомирі

клопотання ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки

у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2019 року

у цивільній справі №278/2160/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи в апеляційному суді надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні, а саме: просить замінити цифри «365» на цифру «31», а також цифру «9983,2» на цифру «117544,11». Зазначає, що судом першої інстанції правильно визначено методику розрахунку згідно математичної формули: (a*b/c/d)*n, де a сума боргу, b процент за користування позикою, с 100%, d період за який нараховується за користування позикою, n період прострочення зобов`язання. Однак, судом були допущені помилки внаслідок здійснення неправильних підрахунків, а саме: встановивши, що договором передбачено щомісячний процент за користування позикою (тобто період максимальна тривалість якого складає 31 день), суд помилково вписав до формули річний період 365 днів.

За змістом частин першої та другої ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

У матеріалах цивільної справи міститься рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2019 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 29 грудня 2017 року в сумі 546 629,98 грн., яка складається із: 491 750 грн. сума позики, 9 983,20 грн. проценти за користування позикою, 44 896,78 інфляційних втрат. Вирішено питання судових витрат стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 465,95 грн. судового збору.

Оскільки інших рішень по суті даного спору судом не ухвалювалось, то зі змісту клопотання ОСОБА_1 вбачається, що останній просить виправити арифметичну помилку саме у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2019 року.

Оскільки виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні віднесене до компетенції суду, який таке рішення ухвалив, то клопотання ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2019 року не може бути розглянуте апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.269,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки повернути особі, що його подала.

Головуюча Судді:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/2342/20
Провадження № 2-н/309/125/20
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів, -
Представник ТОВ «АВЕ Виноградово» Вінце О.А. звернулася до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення твердих побутових відходів у розмірі 3203,19 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 530 ЦК України, ст.ст.167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 234/8336/20
Провадження № 2/234/2557/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №234/8336/20за позовом

Краматорського міського центру зайнятості

84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рум?янцева, 4

до

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення витрат на професійне навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Краматорський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1, ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Краматорського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 07 вересня 2020 року о 10:15 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

Визначити відповідачу з дня отимання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст.212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 648/2578/20
Провадження № 2/648/812/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, розташована за адресою: 75024, Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Соборна, буд.44, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, розташована за адресою: 75024, Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Соборна, буд.44, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання на 25 листопада 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу, відповідачам та третій особі направити копію ухвали, відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також мають право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, суд роз`яснює можливість врегулювання спору за участю судді, яке проводиться до початку розгляду справи по суті та за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/95/20

Провадження № 2/943/1087/2020

12 жовтня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 9 листопада 2020 року на 17.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос