Справа № 310/7110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В с т а н о в и в:

30.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, накласти арешт шляхом винесення постанови про опис і арешт майна з переданням на зберігання третій особі на спільне майно, що було придбано за час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме з 09.09.2015 року по 25.01.2020 року та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_2 за місцем ї проживання на території домоволодіння АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 та прилеглої до них земельній ділянці, а саме немобільний готельний комплекс, який складається з наступного: вагони-побутівки (гуртожитки на 25 місць), 12*3*3 м, обшиті деревиною, облаштовані під 8 готельних номерів (з санвузлами), з металевим дахом (профліст) у кількості 4 шт.; кондиціонери ERGO 07 (6 шт.), Luberg 07 (2 шт.), LED-телевізори (розміром 21*32 у кількості 8 шт., с TV-2 приставками у кількості 8 шт.; телевізор BRAVIS 52 у кількості 1 шт.; холодильники побутові у кількості 8 шт.; холодильник торговий для охолоджування напоїв у кількості 1 шт., холодильники побутові у кількості 8 од., ліжка дерев`яні 2-х спальні (саморобні, з ортопедичними матрацами) у кількості 8 шт.; меблеві крісла-ліжка у кількості 4 шт.; водонагрівачі у кількості 2 шт.; навіс між вагонами-побутівками (стропила, стовпи та профлист) площею 100 кв.м.

За змістом заяви зауважує, що з 09.09.2015 по 25.01.2020 перебував у шлюбі із ОСОБА_2 . Стверджує, що все рухоме майно, на яке він просить накласти арешт, та яке знаходиться на прилеглій земельній ділянці до території домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де мешкає його колишня дружина, є спільним сумісним майном в розумінні ст. 60 СК України, стосовно якого досягнута усна домовленість про порядок користування, із компенсацією з боку ОСОБА_2 грошової вартості частки належного заявнику майна у строк до кінця вересня 2020 року.

Крім того, згідно з заявою, ОСОБА_1 стало відомо, що 28.09.2020 колишня дружина почала проводити підготовчі роботи з демонтажу спільного сумісного майна (вагонів-побутівок), вивозити побутову техніку, на підтвердження чого надає витяг з ЄРДР від 01.10.2020 року.

Заявник вважає, що через вказані дії ОСОБА_2 існує обґрунтований ризик відчуження спільного майна, що ускладнить виконання можливого рішення суду про поділ майна подружжя.

З підстав, передбачених ст. 149, 150 ЦПК України, просить задовольнити заяву.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Судом встановлено, що є підстави вважати мобільний готельний комплекс спільним сумісним майном, який придбано під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Земельна ділянка та житловий будинок по АДРЕСА_2 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 . На теперішній час за твердженнями ОСОБА_1 , між ним та ОСОБА_2 існує спір стосовно вищевказаного майна. Крім того, як вбачається з витягу ЄРДР від 01.10.2020 року за адресою АДРЕСА_2 проводяться демонтажні роботи майна, що є ризиком можливого незбереження майна та невиконання в подальшому рішення суду в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, з яким має намір звернутися заявник до суду, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та співмірність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 157, 158, 261, 353 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт мобільний готельний комплекс, який складається з наступного:

-вагони-побутівки (гуртожитки на 25 місць), 12*3*3 м, обшиті деревиною, облаштовані під 8 готельних номерів (з санвузлами), з металевим дахом (профліст) у кількості 4 шт.;

-кондиціонери ERGO 07 (6 шт.), Luberg 07 (2 шт.);

-LED-телевізори (розміром 21*32 у кількості 8 шт., с TV-2 приставками у кількості 8 шт.; телевізор BRAVIS 52 у кількості 1 шт.;

-холодильники побутові у кількості 8 шт.;

-холодильник торговий для охолоджування напоїв у кількості 1 шт.,

-ліжка дерев`яні 2-х спальні (саморобні, з ортопедичними матрацами) у кількості 8 шт.;

-меблеві крісла-ліжка у кількості 4 шт.;

-водонагрівачі у кількості 2 шт.;

-навіс між вагонами-побутівками (стропила, стовпи та профлист) площею 100 кв.м., які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) за місцем її проживання на території домоволодіння АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 та прилеглої до них земельній ділянці

Копію ухвали для виконання надіслати до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В задоволені решти вимог, викладених в заяві, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока