Справа № 648/2375/20
Провадження № 2/648/750/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що з 04.11.2006 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя сторони мають двох малолітній доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначила, що шлюбні відносини між ними існують лиш формально. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вони втратили почуття любові, взаємопорозуміння один до одного. Нічого спільного між ними як членами подружжя не залишилося. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати в сумі 840,40 грн.

Позивач надала суду заяву, в якій зазначила що позов підтримує просила його задовільнити. Просила строку на примирення не надавати та проводити розгляд справи без її участі. Додатково зазначила, що з відповідачем не проживають з середини травня місяця 2020 року.

Відповідач надав суду заяву в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Просив строку на примирення не надавати та проводити розгляд справи без його участі.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 17.08.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області, 04.11.2006 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 31.

Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 виданого Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області та серії НОМЕР_3 виданого виконавчим комітетом Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, сторони є батьками, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позову, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно квитанції № 31 від 10.08.2020 року позивачем за подачу позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 141, 263-265ЦПК України, на підставі ст. ст. 24, 109, 110, 112 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 листопада 2006 року Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 31.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.