Справа № 477/349/20
Провадження № 2/487/2110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі судді Темнікової А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє через свого представника адвоката Костоусову Яну Миколаївну, до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором, договором поруки та договором іпотеки, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє через свого представника адвоката Костоусову Я.М., звернулися 25.02.2020 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі за текстом ПАТ «Фідобанк»), ОСОБА_3 про визнання недійсним договору укладеного 18.06.2019 року між ПАТ «Фідобанк» між ОСОБА_3 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором №014/4933/3/09585 від 29.01.2008 року, договором поруки №014/4933/3/09585/1 від 25.9.2015 року та договором іпотеки від 29.01.2008 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 ; стягнення моральної шкоди у сумі 80 000 гривень.

Увалами Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08.04.2020 року цивільну справу за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє через свого представника адвоката Костоусову Яну Миколаївну, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором, договором поруки та договором іпотеки, стягнення моральної шкоди від 25.02.2020 року та заяву про забезпечення позову від 07.04.2020 року було передано на розгляд в порядку виключної підсудності до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Фактично матеріали надійшли до Заводського районного суду міста Миколаєва 01.09.2020 року.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, та, відповідно до глави 2 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Миколаєва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись главою 2, ст.ст. 175,177, 185-187, 191-193, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє через свого представника адвоката Костоусову Яну Миколаївну, до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором, договором поруки та договором іпотеки, стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 02 жовтня 2020 року о 11:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого, згідно ст. 191 ЦПК України, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи (крім позивача) надсилати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.О. Темнікова