Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7549/18
Провадження № 2/711/50/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Сіам-М» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Сіам-М» про стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафту №015/21444/340176 від 20.01.2017 року, який був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним підприємством «Сіам-М» (Поручитель ОСОБА_2 ).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.01.2019 року провадження у справі було зупинено до розгляду Печерським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про визнання договору овердрафту недійсним.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2020 року провадження у справі відновлено.

03.08.2020 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано копію Договору про відступлення права вимоги №31-05/19/6 від 31.05.2019 року, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» відступило ОСОБА_1 право вимоги за Договором про надання овердрафту №015/21444/340176 від 20.01.2017 року, який був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним підприємством «Сіам-М», та акт приймання-передачі документації за Договором про відступлення права вимоги №31-05/19/6 від 31.05.2019 року.

Крім того, 18.08.2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» подав до суду заяву про залишення позову Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Сіам-М» про стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафту №015/21444/340176 від 20.01.2017 року без розгляду, в зв`язку із відступленням АТ «Оксі Банк» права вимоги за Договорами про надання овердрафту та надав копію Договору про відступлення права вимоги від 31.05.2019 року, з якого вбачається, що даним договором також було відступлене АТ «Оксі Банк» право вимоги і за Договором про надання овердрафту №015/21444/340176 від 20.01.2017 року та договорами забезпечення до нього.

Оскільки на даний час право вимоги за Договором про надання овердрафту №015/21444/340176 від 20.01.2017 року та договорами забезпечення до нього перейшло до ОСОБА_1 , суд, на підставі ст. 55 ЦПК, ст. 512 ЦК України, залучив останнього до участі в справі як правонаступника позивача.

В судовому засіданні 31.08.2020 року позивач ОСОБА_1 просив залишити даний позову без розгляду, в зв`язку з тим, що він його не підтримує так, як даний спір врегульований в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення даного позову без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Сіам-М» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складений 04.09.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко