Справа №441/1934/19
пр № 2/464/190/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника відповідача адвоката Сибаль О.Б. про призначення експертиз у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом адвоката Сибаль Олега Богдановича поданого в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 70,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01, а також рухоме майно: пральну машину, електричний чайник, мікрохвильову піч, комбіновану кухонну плиту (газ, електро), кухонну витяжку, телевізор «Samsung», ліжко + матрац, шафу-купе, холодильник, тумбу, умивальник, дзеркало, меблі для прихожої, кухонний гарнітур; визнати за ним право власності на Ѕ частку двокімнатної квартири загальною площею 70,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01; визнати за ним право власності на Ѕ спільного сумісного рухомого майна подружжя; виділити йому у власність в натурі: пральну машину, електричний чайник, мікрохвильову піч, телевізор «Samsung», шафу-купе, холодильник; стягнути з ОСОБА_4 на його користь судові витрати.

21 лютого 2020 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Сибаль О.Б. подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в якій він просить визнати нежитлове приміщення (підвали 1-6) загальною площею 15,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 в спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та в порядку його поділу визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ цього приміщення; визнати автомобіль «Mercedes-Benz 609 D», 1995 року випуску, білого кольору, VIN-код: НОМЕР_1 ; автомобіль «Volkswagen Transporter», 1996 року випуску, зеленого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 ; автобус БАЗ А079.14, 2007 року випуску, жовтого кольору, VIN-код: НОМЕР_3 ; автобус БАЗ А079.14, 2008 року випуску, жовтого кольору, VIN-код: НОМЕР_4 спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та в порядку поділу цих транспортних засобів визначити належну ОСОБА_4 Ѕ частку від їх вартості під час продажу (компенсацію) у сумі 80000 грн. і стягнути вказану суму коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 .

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11 вересня 2020 року зустрічну позовну заяву адвоката Сибаль Олега Богдановича подану в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Крім того, 21 лютого 2020 року представником відповідача з первісним позовом подано письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи у вказаній цивільній справі. Клопотання мотивує тим, що у даній справі необхідно встановити вартість майна, яке підлягає поділу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом проти клопотання про призначення експертиз заперечив.

Представник відповідача за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що наведені в такому, просив призначити судові експертизи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Згідно вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням предмету спору, змісту заявлених позовних вимог та підстави позовів, клопотання є підставним, а відтак підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст.103, 104, 105, 108, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом адвоката Сибаль Олега Богдановича подану в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Яка ринкова вартість нежитлового приміщення (підвалу) загальною площею 15,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 в на час проведення експертизи?

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість автомобіля «Mercedes-Benz 609 D», 1995 року випуску, білого кольору, VIN-код: НОМЕР_1 на час його відчуження 21.05.2015?

2)Яка ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Transporter», 1996 року випуску, зеленого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 на час його відчуження 26.10.2018?

3)Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу БАЗ А079.14, автобус D, 2007 року випуску, жовтого кольору, VIN-код: НОМЕР_3 на час його відчуження 02.08.2019?

4)Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу БАЗ А079.14, автобус D, 2008 року випуску, жовтого кольору, VIN-код: НОМЕР_4 на час його відчуження 13.08.2019?

Проведення експертиз доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертиз надати експертам матеріали цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова №441/1934/19 пр.2/464/190/20.

Витрати за проведення експертиз покласти на ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 05 жовтня 2020 року.

Головуючий М.В. Борачок