Справа № 307/421/19
Провадження № 2-во/307/41/20
У х в а л а
09 жовтня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді Гримут В.І.
при секретарі Ком`яті Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тячівського районного суду від 03 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТРГРУП» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу № 0102 від 07.11.2018 р. та стягнення коштів (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»),
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.
Посилається на те, що рішенням Тячівського районного суду від 03.02.2020 р. позов задоволено частково, та стягнуто з ТОВ «АВТОЦЕНТРГРУП» на його користь авансові кошти сплачені за попереднім договором купівлі-продажу, моральну шкоду й судовий збір. Однак, у резолютивній частині рішення суду допущено помилку та замість стягнення судового збору з ТОВ «АВТОЦЕНТРГРУП» стягнуто з ОСОБА_2 .
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.
У четвертому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку та вказано, що судовий збір у сумі 768.40 гривень слід стягнути з ОСОБА_2 .
У мотивувальній частині рішення суду зазначено, що у відповідності зі ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а отже, судовий збір підлягає стягненню з ТОВ «АВТОЦЕНТРГРУП».
З приписів статті 269 ЦПК України убачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в рішенні Тячівського районного суду від 03 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТРГРУП» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу № 0102 від 07.11.2018 р. та стягнення коштів (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»), і викласти четвертий абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Сягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТРГРУП» до спеціального фонду Державного бюджету України 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. судового збору».
На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут