Справа № 444/3032/19
Провадження № 2/444/294/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Галина Ігорівна

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 22.11.2019 року, а саме про скасування арешту з нерухомого майна, зокрема, нежитлової будівлі (столярного цеху), який знаходиться по АДРЕСА_1 , нежитлової будівлі (ваги), яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що упродовж більше як двох місяців між нею та відповідачем проходять перемовини про добровільне вирішення спору та на даний час між ними досягнуто згоди. Звернувшись в нотаріальну контору для засвідчення домовленості нотаріально, їм роз`яснено, що у зв`язку із накладеним арештом на майно, нотаріальна контора не може здійснити будь-які дії з таким.

А тому з метою добровільного врегулювання спору щодо поділу майна просить заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 крім того подала на адресу суду клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином.

Від нього на адресу суду не надходило жодних клопотань, заяв, відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за можливе вирішити заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі позивача, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого судового засідання та подала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та без участі відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ч. 4 ст. 158 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме автомобілів марки "AVIA31", номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля марки "ЗІЛ-130", номерний знак НОМЕР_2 , причіпа для вантажних автомобілів, номерний знак НОМЕР_3 , нерухомого майна, зокрема, нежитлової будівлі (столярного цеху), який знаходиться по АДРЕСА_1 , нежитлової будівлі (ваги), яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.11.2019 року заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на час розгляду справи в суді та до вступу рішення в законну силу, а саме нежитлову будівлю (столярний цех), який знаходиться по АДРЕСА_1 , нежитлову будівлю (ваги), яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

У частині заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме про накладення арешту на рухоме майно, а саме автомобіль марки "AVIA 31", номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки "ЗІЛ 130" номерний знак НОМЕР_2 , причіп для вантажних автомобілів, номерний знак НОМЕР_3 - відмовлено.

Суд бере до уваги твердження сторін, які викладені ними у письмових заявах, про позасудове врегулювання спору.

Також суд враховує, що саме позивач ОСОБА_1 була ініціатором накладення арешту на майно, тобто саме за її заявою було забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно.

На даний час сам ініціатор забезпечення позову, тобто позивач ОСОБА_1 , просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати накладений арешт на майно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що дійсно накладений судом арешт на нерухоме майно може бути перешкодою для мирного позасудового врегулювання спору, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме про скасування арешту з нерухомого майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- задовольнити.

Скасувати заходити забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 22.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме скасувати арешт з нерухомого майна, зокрема: нежитлової будівлі (столярного цеху), який знаходиться по АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі (ваги), яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам- для відома.

Копію ухвали направити у Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Жовківській державній нотаріальній конторі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)- для відома та виконання після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Зеліско Р. Й.