Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2430/19
Провадження № 2-о/553/6/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме просила встановити факт належності правовстановлюючого документу договору дарування від 15 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Буленко М.М. за реєстровим номером запису №19021866, їй, ОСОБА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Свою заяву обґрунтовувала тим, що відповідно до договору дарування від 15 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Буленко М.М. за реєстровим номером запису №19021866, їй належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 75,4 кв.м. У зазначеному документі по тексту нотаріусом було зроблено технічну орфографічну помилку у її прізвищі, а саме: зазначено її прізвище як « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

У паспорті громадянина України її прізвище вказано, як « ОСОБА_4 ». На час оформлення зазначеного договору дарування від 15 лютого 2017 року вона не звернула уваги на правильність написання її прізвища і лише після того, як вона звернулася у 2019 році до нотаріуса з метою складання заповіту, відносно цієї квартири, нотаріус відмовив їй, виявивши технічну помилку в її прізвищі в договорі дарування, а саме: замість « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_3 ».

Коли вона звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Буленко М.М., яка і реєструвала договір дарування від 15 лютого 2017 року, то виявила, що даний нотаріус припинила свою діяльність. Станом на 1 жовтня 2019 року в Єдиному реєстрі нотаріусів дана особа не значиться.

Ця помилка перешкоджає їй розпоряджатися свою власністю на свій розсуд, що і стало підставою звернення до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Від заінтересованої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Департаменту з питань реєстрації надійшли письмові пояснення в порядку ст. 43 ЦПК України, відповідно до яких просили розглядати справу без участі Департаменту з питань реєстрації, та прийняти рішення суду у відповідності до норм чинного законодавства, з врахуванням пояснень.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що договір дарування від 15 лютого 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Буленко М.М. за реєстровим номером запису №140, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та предметом даного договору є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 75,4 кв.м.

У зазначеному договорі по тексту в п.1 нотаріусом було зроблено технічну орфографічну помилку у прізвищі ОСОБА_1 , а саме: зазначено її прізвище як « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ». (а.с.5) відповідно до копії паспорта громадянина України виданого 22.11.1997 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

Відповідно до копії договору дарування від 15 лютого 2017 року в графах «підписи» вказаного договору дарування від 15 лютого 2017року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Буленко М.М., вказано: ОСОБА_5 : підпис та власноручно записано: ОСОБА_2 ; ОСОБА_6 : підпис та власноручно запис ОСОБА_1 .

Факт належності ОСОБА_1 , як обдарованій, підтверджується такими письмовими доказами:

-договором дарування від 15 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Буленко М.М., в якому в графі « ОСОБА_7 » вказано: ОСОБА_5 : підпис та власноручно записано ОСОБА_2 ; ОСОБА_6 : підпис та власноручно записано ОСОБА_1 ;

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.02.2017 року за №80392310, власники ОСОБА_8 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_1 від 22.11.1997 року (а.с.6).

-паспортом громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , виданим Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, в даному паспорті в графі «Місце проживання» вказано: АДРЕСА_2 ;

-ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , вказаним в довідці, виданій ДПІ по Новомосковському району, ідентичному номеру, зазначеному в договорі дарування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обставини, на які посилається заявник у заяві, ніким не спростовані та знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому, вимоги, викладені у заяві підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 315-316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу договору дарування від 15 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Буленко М.М. за реєстровим номером запису №19021866 ОСОБА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак