Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 357/10981/13-ц за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 , про визнання незаконним та скасування п.1.19 рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 14.08.2012 р. № 307, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. Рішенням суду від 02.12.2013 р. позов ОСОБА_2 було задоволено. Вказане рішення набрало законної сили 08.09.2016 р.

В ході розгляду вказаної цивільної справи, судом було вжито заходів забезпечення позову, ухвалою суду від 19.11.2013 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_1 .

17.01.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 02.12.2013 р. набрало законної сили 08.09.2016 р., і дія заходів забезпечення позову перешкоджає їй виконати рішення суду в добровільному порядку. ОСОБА_1 просила суд скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_1 .

Суд, лослідивши заяву та вивчивши матеріали цивільної справи вказує на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позву заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрите виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 8 ст. 158 ЦПК України).

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2013 р. визнано незаконним і скасовано п.1.19 рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 14.08.2012 р. № 307 щодо оформлення права власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 . Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане управлінням житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради 16.08.2012 р., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 76,5 кв. м, житловою площею 47,5 кв м. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 76,5 кв. м, житловою площею 47,5 кв. м, укладений 13.11.2012 р. між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , який було посвідчено державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної контори і зареєстровано в реєстрі за № 2-2444.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 р. рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2013 р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 травня 2018 р. рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2013 р. та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 р. залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 /а.с. 49/.

Ухвалою суду від 20.02.2020 р. замінено сторону у виконавчому провадженні по справі № 357/10981/13-ц, з померлого ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_7 .

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 звертався до суду за захистом своїх прав, як власника житла. Після його смерті цих прав набув ОСОБА_7 , по скільки дані спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Рішення суду не було пред`явлене до примусового виконання з причин перегляду справи у Верховному Суді у 2018 році та у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 .

Отже, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є передчасним, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Суд роз`яснює, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову (ч. 6 ст. 158 ЦПК України).

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель