Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3051/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що з 08 серпня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Одруження виявилось невдалим, спільне життя не склалося. В сім`ї були складні взаємовідносини, постійно виникали непорозуміння та сварки. Вони з чоловіком мають різні погляди на життя та різні плани на майбутнє. Шлюбних відносин вони не підтримують, шлюб носить формальний характер. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з`явилась, в тексті позовної заяви просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 08 серпня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що примирення вважає неможливим, збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповдіачем.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, бажання позивача шлюб розірвати, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач у зв`язку з реєстрацією шлюбу прізвище не змінювала.

Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 серпня 2013 року відділом реєстрації актів громадянського стану комуни м. Неаполя (Італія), актовий запис № 86, розділ А, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

її ОСОБА_1 ;

його ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлений.

Повне судове рішення виготовлено 08 жовтня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова