ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2007/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Харченко А.М., по цивільній справі № 643/14849/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Харківська міська рада, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду Харківська міська рада 11 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копію рішення отримала 22 січня 2020 року, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року справу витребувано з суду першої інстанції.

18 лютого 2020 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 28 листопада 2019 року, розгляд справи відбувався за відсутності всіх учасників справи, повний текст складено цього ж дня. Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 11 лютого 2020 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Обґрунтовуючи клопотання, Харківська міська рада зазначила, що при проголошенні рішення не була присутня, копію оскаржуваного рішення отримано 22.01.2020 року. На підтвердження вказаних обставин надала суду супровідний лист з відміткою вхідної кореспонденції 22 січня 2020 року.

Таким чином, Харківська міська рада відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2019 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі викладеного, вважаю за можливе поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарженнязаочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2019 року, оскільки апеляційна скарга була подана 11.02.2020 року в межах 30-денного строку з дня вручення йому копії оскаржуваного судового рішення 22.01.2020 року, що підтверджується наданим нею супровідним листом та рекомендованим поштовим повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи у присутності учасників справи та дачі їх уточнюючих пояснень по справі в суді апеляційної інстанції, тому дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Клопотання Харківської міської радипро поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Харченко А.М., по цивільній справі № 643/14849/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Харківська міська рада, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.