Справа №751/9564/19
Провадження №2/751/306/20
21 лютого 2020 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
секретаря Клименко К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Італтекс Меріно» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 02.01.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 28.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Італтекс Меріно» в частині позовних вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишено без розгляду.
Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 21.02.2020 року, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 15.07.2017 по 15.10.2019 працювала у ТОВ «Італтекс Меріно» на посаді оператора чесального устаткування 6 розряду у дільниці апаратного чесання та прядіння апаратно-прядильного виробництва. 15.10.2019 була звільнена з посади за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію, відповідно до ст.38 КЗпП України (а.с. 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до правової позиції Верховного суду України висловленої у постанові від 27.04.2016 року у справі № 6-113цс16 якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який ухвалює рішення по суті спору. Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення або в разі його відсутності в цей день - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі непроведення його до розгляду справи - по день ухвалення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не позбавляє його відповідальності. У разі непроведення розрахунку у зв`язку з виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу.
У зв`язку з невиплатою заробітної плати в день звільнення, відповідно до ст. 117 КЗпП України, підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, з 16.10.2019 по 20.01.2020, що виходячи з наданого позивачем розрахунку (а.с.13), в межах заявлених позовних вимог: 354 грн. 48 коп. (середньоденний заробіток) х 64 (робочих дня прострочення розрахунку) по день фактичного розрахунку (20.01.2020р., а не день ухвалення судового рішення), та дорівнює 22 686 грн. 72 коп.
Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам, стягнути з останнього на користь позивача витрати понесені по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Італтекс Меріно» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 21.02.2020
Головуючий - суддя І. В. Яременко