Провадження № 2-др/193/3/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
18 лютого 2020 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кащук Д.А.,
за участю секретаря Ратушної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда-Агро" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Софіївська селищна об`єднана територіальна громада про визнання права власності на транспортні засоби,-
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда-Агро" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Софіївська селищна об`єднана територіальна громада про визнання права власності на транспортні засоби.
03 лютого 2020 року представник ТзОВ «ПОБЄДА-АГРО» звернувся до Територіального сервісного центру 1234 Регіонального сервісного центра Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровскій області з заявою про державну реєстрацію вищевказаних транспортних засобів.
03 лютого 2020 року в реєстрації транспортних засобів було тимчасово відмовлено до усунення недоліків в документації, в тому числі в неповноті данних про транспортні засоби, що вказані в рішенні суду.
У відповідності до Постанови КМУ № 941 від 18.11.2015 року під час реєстрації ТЗ необхідно надати: рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.
Під час звернення до суду представником позивача в позовній заяві було вказано марку ТЗ, днз та рік випуску, без зазначення ідентифікаційних номерів, в тім ідентифікаційні номери їх складових частин зазначені в технічних паспортах на ТЗ.
Представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення та вказати тип машини, тип кузова, рік випуску, номер шасі, номер двигуна.
В судове засідання сторони по справі не з`явлись про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує та просить задовільнити.
Від відповідача заяв про розгляд справи без його участі не надходило.
Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення заяви не заперечують.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда-Агро" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Софіївська селищна об`єднана територіальна громада про визнання права власності на транспортні засоби - підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, в наданих представником позивача доказах: технічний паспорт НОМЕР_2; технічний паспорт НОМЕР_4 , технічний паспорт НОМЕР_25, технічний паспорт НОМЕР_12 , технічний паспорт НОМЕР_24 містяться дані про транспортний засіб - марка, модель, рік випуску таких засобів, а також ідентифікаційний номер їх складових частин.
Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Враховуючи вищевикладене, за наявних підстав суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда-Агро" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Софіївська селищна об`єднана територіальна громада про визнання права власності на транспортні засоби - задовольнити.
- автомобіль Камаз-5511, державний номер НОМЕР_1 , тип машини - вантажна, тип кузова - самосвал, 1988 року випуску, шасі № НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_14 , технічний паспорт НОМЕР_2 виданий 24.09.1988 року, вартістю - 6750,74 грн;
- автомобіль Камаз-5511, державний номер НОМЕР_3 , тип машини - вантажна, тип кузова - самосвал, 1988 року випуску, шасі № НОМЕР_15 , двигун № НОМЕР_16 , технічний паспорт НОМЕР_4 виданий 18.08.1988 року, вартістю - 5119,92 грн;
- автомобіль Газ Саз - 3507, державний номер НОМЕР_10 , тип машини - вантажна, тип кузова - самосвал, 1990 року випуску, шасі № НОМЕР_22 , двигун № НОМЕР_23 , технічний паспорт НОМЕР_24 виданий 20.01.1990 року, вартістю -687,39 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складання .
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Суддя Д.А.Кащук