ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/691/20 Справа № 703/908/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 жовтня 2020 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачНовікова О.М.
суддівВініченка Б.Б., Бондаренка С.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2019 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Сміла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2019 року позов обслуговуючого кооперативу «Сміла» задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 494, 08 грн. та 1 762 грн. судового збору.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 30 січня 2020 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена судом без задоволення.

На заочне рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, якою перед апеляційним судом порушено питання про його скасування.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, зокрема для сплати судового збору в розмірі 2 643 грн.

Вказана ухвала отримана скаржником 20 березня 2020 року згідно з рекомендованим повідомленням про вручення 901 20 березня 2020 року.

25 березня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання скаржника, в якому він просить суд врахувати лист Ради Суддів України від 11 березня 2020 року та не ухвалювати в період карантину будь-яких судових рішень, оскільки заявник має намір ознайомитись з матеріалами справи, але позбавлений такої можливості до закінчення карантину.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2020 року апелянта повідомлено, що наданий ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2020 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчується 16 серпня 2020 року.

27 серпня 2020 року поштове відправлення для апелянта із означеною ухвалою повернулося без вручення (за закінченням терміну зберігання).

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що ЗУ від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені рядом статей ЦПК України, в тому числі на апеляційне оскарження, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги ( ст. 357 Кодексу) продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року вступив в силу ЗУ№ 731-IX від 18 червня 2020 року, яким вносяться зміни до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину. Так, пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оскільки Закон набрав чинності 17 липня 2020 року та з огляду на норму про те, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, строки, продовжені під час карантину, закінчуються 06 серпня 2020 року.

Таким чином, наданий судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , зокрема для сплати судового збору, закінчився, станом на 06 жовтня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Апелянт попереджений, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у вказаний в ухвалі строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та її буде повернуто.

Таким чином, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її скаржнику.

За наведених вище обставин, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2019 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Сміла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Судді