КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5761/18
Провадження № 6/488/30/20
У Х В А Л А

іменем України

30.01.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницької Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні подання Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення, належного боржнику,

встановив :

Головний державний виконавець звернувся до суду із відповідним поданням, в обґрунтування якого зазначив, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 59447716 з примусового виконання виконавчого листа № 2/488/746/19 (488/5761/18) від 24.05.2019 року, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 38802,75 грн., з яких: 33000,00 грн. - борг за договором позики, 4161,18 грн. - відсотки за користування позикою, інфляційні витрати - 1337,80 грн., 3 % річних - 303,77 грн.

03.07.2019 головним державним виконавцем Таран К.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам.

03.07.2019 винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

03.07.2019 винесено постанову про арешт майна боржника. Дані про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

31.07.2019 направлено запити до ДФС та ПФУ, відповідно до довідки Державної податкової служби України відкриті розрахункові рахунки в фінансових установах відсутні, інформація стосовно боржника-фізичної особи щодо сум доходів, нарахованих (сплачених) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; згідно відповіді Пенсійного фонду України щодо осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформації не знайдено; згідно відповіді Пенсійного фонду України щодо осіб- боржників, які отримують пенсії - інформації не знайдено.

22.08.2019 направлено запити до ДФС та ПФУ, відповідно до довідки Державної податкової служби України відкриті розрахункові рахунки в фінансових установах відсутні, інформація стосовно боржника-фізичної особи щодо сум доходів, нарахованих (сплачених) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; згідно відповіді Пенсійного фонду України щодо осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформації не знайдено; згідно відповіді Пенсійного фонду України щодо осіб- боржників, які отримують пенсії - інформації не знайдено.

Згідно довідки БД АІС Автомобіль та НАІС транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта боржника, за боржником зареєстровано житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

16.02.2018 року винесено постанову про арешт майна боржника. Дані про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

08.10.2019 направлено вимогу державного виконавця, в якій зазначено, що 01.11.2019 р. о 14:00 год. Будуть проводитись виконавчі дії пов`язані з описом та арештом зареєстрованого за боржником нерухомого майна. (житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

01.11.2019 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі. Боржник був відсутній, доступ до житлового приміщення для перевірки майнового стану та опису й арешту майна не надав. Залишено виклик державного виконавця.

07.11.2019 направлено вимогу державного виконавця, в якій зазначено, що 06.12.2019 р. о 14:00 год. Будуть проводитись виконавчі дії пов`язані з описом та арештом зареєстрованого за боржником нерухомого майна. (житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 )

04.12.2019 на особистому прийомі у державного виконавця боржник ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження та отримав фотокопії.

06.12.2019 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі. Боржник був відсутній, доступ до житлового приміщення для перевірки майнового стану та опису й арешту майна не надав. Залишено виклик державного виконавця.

Рішення боржником станом на 26.12.2019 року не виконано.

Таким чином здійснити перевірку майнового стану боржника неможливо без примусового проникнення до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Закон України "Про виконавче провадження" передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Подання державного виконавця містить докази того, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій, уникає викликів державного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій. Відповідно до чинного законодавства України державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, однак боржник є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, оскільки державним виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника як можливого способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 261, 439 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення, належного ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на примусове проникнення до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення опису та арешту майна ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева