БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4481/19
провадження № 2/361/513/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», про виселення із житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», про виселення із житлового будинку.

У судовому засіданні представник позивача Кононов І.К. підтримав подане ним письмове клопотання щодо витребування з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» БМР у письмовому вигляді інформацію щодо підстав користування дитиною ОСОБА_4 нерухомим майном квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із наданням копій відповідних документів, підтверджуючих право дитини на її користування; витребувати у ОСОБА_1 у письмовому вигляді (пояснення) щодо місце (я) її реєстрації з моменту досягнення нею повноліття і до сьогоднішнього дня, а також підстави для такої реєстрації.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 у судовому засіданні проти витребування вказаних доказів заперечив.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач не стосуються предмету доказування, а тому у їх витребуванні слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що письмові пояснення відповідача, які просить витребувати представник позивача, не є доказом в аспекті статті 76 ЦПК України.

До того ж, клопотання про витребування доказів заявлене із пропуском встановленого ст. 83 ЦПК України строку та без обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Петришин