Справа 331/3692/20
Провадження 2-о/331/105/2020
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: ЖуковоїО.Є
за участю секретаря : Качан К.К.
розглянувши заяву про самовідвід судді Жукової О.Є. по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів,
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є. 01.10.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів.
В заяві заявник просить , зокрема, встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як такими, що є рідними сестрами. Встановлення вказаного факту завнику необхідно для оформлення спадкових прав на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Разом з тим, в провадженні судді Жукової О.Є. перебувала цивільна справа № 331/4671/19 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року по цій справі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено. Зазначене судове рішення набрало законної сили, та в ньому суддею Жуковою О.Є. було надано оцінку доводам ОСОБА_2 в частині визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та тій обставині, що як вказувала остання , вона є єдиним спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_3 ..
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Частиною 2 ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, неупередженість судді при розгляді справи презюмується, що викладено у рішеннях по справах «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко та Мартиненко проти України».
Для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції питання безсторонності судді має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, Європейським судом визначено про необхідність доказів фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи.
У рішенні від 09.11.2006 року по справі «Білуха проти України» Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
З матеріалів заяви вбачається, що заявник просить встановити факти, що мають юридичне значення з метою оформлення спадкових справ після смерті ОСОБА_5 , зазначаючи, остання прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 . Враховуючи, що суддею Жуковою О.Є. було ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову заінтересованої особи ОСОБА_2 у справі 331/4671/19, зазначене судове рішення набрало законної сили, та в ньому суддею Жуковою О.Є. було надано оцінку доводам ОСОБА_2 в частині визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та тій обставині, що як вказувала остання , вона є єдиним спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , суддя вважає , що вказана цивільна справа не може розглядатися суддею Жуковою О.Є. , оскільки існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Враховуючи вищезазначене, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України вказана цивільна справа не може розглядатися суддею Жуковою О.Є. , а тому заява про самовідвід обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 33, 36,39,40 ЦПК України, суд
Заяву судді Жуковій О.Є. про самовідвід задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів передати для визначення судді для розгляду справи в порядку визначеному ст. 33 ЦПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

02.10.2020