ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6031/20 Справа № 194/428/18 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Ткаченко І.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2020 року по справі за скаргою представника стягувача ОСОБА_2 в інтересах стягувача ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) державного виконавця, боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, боржник - ОСОБА_1 , вказавши заінтересованими особами Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_4 .

Вказувала, що 11 вересня 2019 року державним виконавцем Тернівського ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60028858 про примусове виконання виконавчого листа №194/428/19, виданого 29 серпня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області про зобов`язання ОСОБА_1 надати доступ ОСОБА_3 до житлового будинку АДРЕСА_1 . Також винесено постанову від 11 вересня 2019 року про зобов`язання ОСОБА_1 в строк до 20 вересня 2019 року надати доступ ОСОБА_3 до житлового будинку АДРЕСА_1 .

Зазначала, що 29 січня 2020 року під час здійснення виконавчих дій з надання доступу ОСОБА_3 до зазначеного будинку ОСОБА_1 перешкоджала праву ОСОБА_3 в користуванні приміщенням, до якого їй повинен був бути наданий повний доступ, що виражалося у здійсненні перепон пройти до будинку, ненаданні ключів від калитки двору та від самого будинку (замки на дверях та калитці були замкнуті), а також проігнорувала звернення щодо надання дублікату ключів, та ігнорування питання щодо того чи надасть доступ до будинку після уходу працівників поліції.

Вказувала також на те, що на сьогоднішній день ОСОБА_1 не допускає ОСОБА_3 до будинку АДРЕСА_1 . На звернення до державного виконавця щодо невиконання ОСОБА_1 рішення суду від 15 листопада 2018 року державний виконавець повідомив, що виконавче провадження ВП №60028858 закінчене у зв`язку з його виконанням. 05 лютого 2020 року отримано постанову начальника відділу ДВС від 29 січня 2020 року про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням.

Посилаючись на вказані обставини, просила скасувати постанову начальника відділу Мунтян І.А. від 29 січня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №60028858.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2020 року скаргу представника стягувача Мерцалової Н.В. в інтересах стягувача ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) державного виконавця задоволено повністю.

Скасовано постанову начальника Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мунтян І.А. ВП № 60028858 від 29 січня 2020 року про закінчення виконавчого провадження.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2020 року скасувати та відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ОСОБА_3 має всі ключі від домоволодіння, ОСОБА_1 усунуто перешкоди та надано доступ ОСОБА_3 до житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується актом державного виконавця від 29 січня 2020 року, вимоги представника стягувача є необґрунтованими та незаконними.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, її розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

14 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про закриття апеляційного провадження у справі №195/1605/16-ц на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що предмет спору відсутній, ОСОБА_1 призначена опікуном ОСОБА_3 .

Клопотання про закриття апеляційного провадження задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що боржник ОСОБА_1 не надає можливості вільно володіти та проживати стягувачу ОСОБА_3 в належній їй на праві приватної власності частині будинку АДРЕСА_1 , оскільки у разі відсутності боржника за місцем проживання стягувач не має можливості потрапити до будинку, так як їй не надано ключі від калитки та будинку.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, зважаючи на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року по справі №194/428/18, яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року залишено без змін, визнано незаконною відмову ОСОБА_1 в наданні доступу до власного житла ОСОБА_3 на частину будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_1 надати доступ ОСОБА_3 до житлового будинку АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.; відмовлено в частині зобов`язання ОСОБА_1 повернення ключів і документів про право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та у визнані незаконною відмови ОСОБА_1 в наданні ОСОБА_3 документів про право власності на частину будинку АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн.80 коп.

Місцевим судом також встановлено, що копії матеріалів виконавчого провадження ВП №60028858, надані Тернівським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), свідчать про те, що: 11 вересня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 194/428/19, виданим 29 серпня 2019 року Тернівським міським суду Дніпропетровської області, щодо зобов`язання ОСОБА_1 надати доступ ОСОБА_3 до житлового будинку АДРЕСА_1 ; державним виконавцем 11 вересня 2019 року та 23 січня 2020 року виносилися постанови про зобов`язання ОСОБА_1 надати доступ ОСОБА_3 до житлового будинку АДРЕСА_1 ; 28 січня 2020 року начальником відділу Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мунтян І.А. винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ для забезпечення охорони громадянського порядку та захисту державних виконавців та залучених осіб при проведенні виконавчих дій, а саме перевірки надання доступу ОСОБА_3 до житлового будинку АДРЕСА_1 ; 29 січня 2020 року складено акт державного виконавця, в якому встановлено, що 29 січня 2020 року боржником ОСОБА_1 надано доступ до будинку АДРЕСА_1 , стягувану ОСОБА_3 , представнику ОСОБА_6 . Виконавчий лист виконано. При цьому маються зауваження з боку представника стягувача ОСОБА_3 , в яких зазначено: змінені замки в будинку, а також встановлено замок на воротах, якого раніше не було, ключі від будинку не передано; 29 січня 2020 року начальником Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мунтян І.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №60028858 у зв`язку з виконанням боржником ОСОБА_1 зобов`язання відповідно до виконавчого листа Тернівського міського суду Дніпропетровської області №194/428/18 від 15 листопада 2018 року.

Як вбачається з приписів ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадію судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч.ч.6,7 Розділу 1 Загальні положення Інструкції з організації примусового виконання рішень, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно ч.8 Розділу 1 Загальні положення Інструкції з організації примусового виконання рішень зазначається, акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події.

Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин.

У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт.

У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції.

У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються).

Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта.

До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Так, із акту від 29 січня 2020 року (а.с.71-72) та постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 січня 2020 року (а.с.73) вбачається, що 29 січня 2020 року боржником ОСОБА_1 надано доступ до будинку АДРЕСА_1 стягувачу ОСОБА_3 та її представникам, виконавчий лист виконано. Вказаний акт підписано стягувачем ОСОБА_3 , боржником ОСОБА_1 та двома понятими, іншими особами, що були залучені до проведення виконавчих дій.

Колегія суддів не приймає доводи скарги про те, що ОСОБА_3 не передано ключі від спірного будинку, оскільки зі змісту рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року по справі №194/428/18 вбачається, що судом зобов`язано ОСОБА_1 надати доступ ОСОБА_3 до житлового будинку АДРЕСА_1 , вказаним рішенням не було зобов`язано ОСОБА_1 передавати ключі від спірного житлового будинку ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що в частині надання доступу до житлового будинку АДРЕСА_1 рішення суду виконано, про що свідчать підписи боржника та стягувача в акті від 29 січня 2020 року, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та скасування постанови державного виконавця від 29 січня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №60028858.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального права та процесуального права, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені скарги.

Керуючись ст.ст.367,374,376,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2020 року скасувати.

У задоволенні скарги представника стягувача ОСОБА_2 в інтересах стягувача ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) державного виконавця, боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_4 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 06 жовтня 2020 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Ткаченко І.Ю.