Справа № 439/374/14-ц
Провадження №2/439/4/20
У Х В А Л А

судового засідання

3 вересня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Галушка В.В., представника відповідача адвоката Лисовича І.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів позики недійсними,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Бродівського районного суду Львівської перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , як спадкоємців ОСОБА_6 про визнання договорів позики недійсними.

Представник позивача адвокат Галушка В.В. заявив клопотання, в якому просить суд призначити комплексну почеркознавчу та технічну експертизи реквізитів документів.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання свого представника.

В судовому зсіданні представник відповідача адвокат Лисович І.І. просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши представлені суду докази, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в повному обсязі з огляду на таке.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

В ході судового розгляду справи встановлено, що позивач заперечує свої фінансові зобов`язання перед ОСОБА_6 , а відтак, і перед його спадкоємцями. Він заперечує те, що підписував договори позики з ним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів позики недійсними, комплексну почеркознавчу та технічну експертизи реквізитів документів, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виготовлено шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки оформлені від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 : договори позики: від 02.02.2012 на суму 58800,00 грн. (а.с. 4), від 23.02.2012 на суму 1080,00 грн. (а.с. 6), від 06.06.2011 на суму 161920,00 грн. (а.с. 8 - 9), від 05.10.2011 на суму 88960,00 грн. (а.с. 10 - 11), від 18.10.2011 на суму 22080,00 грн. (а.с. 12 - 13), від 18.10.2011 на суму 10560,00 грн. (а.с. 14 - 15), від 05.04.2012 на суму 234240,00 грн. (а.с. 16-17), від 05.05.2012 на суму 81600,00 грн. (а.с.18), від 29.05.2012 на суму 5760,00 грн. (а.с. 20), від 05.06.2012 на суму 234240,00 грн. (а.с. 22 - 23), від 30.12.2011 на суму 61824,00 грн. (а.с. 24 - 25); розписки про отримання позики: від 02.01.2012 на суму 58800,00 грн. (а.с. 5), від 23.02.2012 на суму 1080,00 грн. (а.с. 7), від 06.06.2011 на суму 161920,00 грн. (а.с. 9, зворот), від 05.10.2011 на суму 88960,00 грн. (а.с. 11, зворот), від 18.10.2011 на суму 22080,00 грн. (а.с. 13, зворот), від 18.10.2011 на суму 10560,00 грн. (а.с. 15, зворот), від 05.04.2012 на суму 234240,00 грн. (а.с. 17, зворот), від 05.05.2012 на суму 81600,00 грн. (а.с. 19), від 29.05.2012 на суму 5760,00 грн. (а.с. 21), від 05.06.2012 на суму 234240,00 грн. (а.с. 23, зворот), від 30.12.2011 на суму 61824,00 грн. (а.с. 25, зворот)?

- чи можливо категорично стверджувати, що рукописний текст (рукописні записи) у вказаних договорах і розписках виконані саме ОСОБА_1 , а не іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 .?

- чи можливо категорично стверджувати, що підпис від імені ОСОБА_1 у вказаних договорах і розписках виконано самим ОСОБА_1 , а не іншою особою?

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 439/374/14-ц.

В якості вільних (умовно вільних) зразків почерку та підпису ОСОБА_1 надати експертам документи, виконані ним власноручно та знаходяться в матеріалах справи у томі 2 на аркушах справи 121-125.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Бородійчук