Справа № 182/5599/20
Провадження № 2/0182/2597/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Рибакової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, повернення сторін в первинний стан.

05.10.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , належну Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на підставі іпотечного договору від 23.06.2008 року за № 0322/0608/55-016-Z -1, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк»; вимога/іпотечне повідомлення про дострокове погашення заборгованості № КИ/482 від 22.03.2019 року, видане Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»; кредитний договір від 23.06.2008 року за № 0322/0608/55-016, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк». Заява обґрунтована тим, що вона вважає, що право власності на її квартиру АДРЕСА_1 незаконним чином перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», законність чого нею оскаржується. Вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» може відчужити спірне майно на користь інших осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду по справі. Тому, просить вжити зазначені заходи забезпечення позову. Позивачем до заяви додано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №218193221 від 29.07.2020 року щодо об`єкта нерухомого майна, на який просить накласти арешт.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову закріплені у ст.150 ЦПК України, згідно п.1 ч.1 якої позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №218193221 від 29.07.2020 року, №227063699 від 06.10.2020 року щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на підставі іпотечного договору № 0322/608/55-016-Z -1, серія та номер: №2198, виданий 23.06.2008 року, видавник: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Коляда Ю.А.; вимога/іпотечне повідомлення про дострокове погашення заборгованості, серія та номер: № КИ/482, виданий 22.03.2019 року, видавник: ТОВ «Кредитні ініціативи»; кредитний договір, серія та номер: № 0322/0608/55-016, виданий 23.06.2008 року, видавник: Сторони ВАТ «Сведбанк», ОСОБА_1 ; підстави внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:47621731 від 04.07.2019 12:50:20, Волос Олена Володимирівна, Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровська область.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що невжиття заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру може унеможливити виконання рішення суду та може унеможливити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав позивача по справі про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, повернення сторін в первинний стан. Тому, суд вважає за необхідне заяву у цій частині задовольнити та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

При вирішенні судом питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Враховуючи викладене, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , буде достатнім щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, тому у вимозі про забезпечення позову шляхом заборони відчуження на спірну квартиру слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на підставі іпотечного договору № 0322/0608/55-016-Z -1, серія та номер: №2198, виданого 23.06.2008 року, видавник: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Коляда Ю.А.; вимоги/іпотечного повідомлення про дострокове погашення заборгованості, серія та номер: № КИ/482, виданої 22.03.2019 року, видавник ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відомості про сторони:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку відсутні.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, код ЄДРПОУ 35326253, засоби зв`язку відсутні.

Державний реєстратор обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олена Володимирівна, адреса місцезнаходження: 53100, Дніпропетровська область, Софіївський район, смт. Софіївка, вул. Больнична, буд. 78, , засоби зв`язку відсутні.

Інших відомостей про сторони у суду немає.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання 3 роки.

Копію ухвали направити до негайного виконання до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Копію ухвали направити для відома сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова