Справа № 709/617/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

опікуна позивача - ОСОБА_1 ,

представника опікуна - ОСОБА_2 ,

відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Чорнобаївського районного нотаріального округу Черкаської області Бабак Олег Володимирович, про визнання договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 (далі - позивач) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - відповідачі), третя особа - приватний нотаріус Чорнобаївського районного нотаріального округу Черкаської області Бабак О.В., про визнання договорів дарування недійсними.

Представником опікуна до суду подано клопотання про призначення стосовно позивача судово-психіатричної експертизи, в обґрунтування якого зазначалося, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта остання на теперішній час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної, в періоді активного розвитку процесу, з актуальною маячною симптоматикою, маренням переслідування та збитку, що супроводжується грубими розладами критичних і прогностичних функцій, і позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого судом її визнано недієздатною та призначено опікуна. Перебуваючи у хворобливому стані, позивач 2 серпня 2016 року і 20 квітня 2018 року уклала договори дарування з відповідачами, згідно з якими подарувала останнім нерухоме майно. З метою визначення психічного стану позивача та її здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними на момент укладення спірних договорів дарування є потреба у призначенні вказаної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні опікун та його представник просили призначити судово-психіатричну експертизу, виходячи з викладених у клопотанні підстав.

Відповідачі та їх представник проти призначення експертизи не заперечували.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася.

Допитаний у підготовчому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 , який був сусідом позивача, показав, що мав з нею добросусідські відносини. Остання в період спільного проживання на одному поверсі багатоквратиного будинку завжди виглядала охайно, була привітною та ввічливою, керувала автомобілем. Нічого незвичного він за нею не помічав, але конкретно по датах її стан описати не може, оскільки не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_8 , яка була подругою позивача та працювала в її магазині продавцем, показала, що знайома з позивачем більше 30 років, однак у період укладення спірних договорів дарування вони не спілкувалися. З 2007 року стан позивача почав погіршуватися, у 2009 році позивач почала забувати певні події, інколи підтанцьовувала, одного разу кинула замком у людину. З 2013 року вона припинила спілкування з позивачем внаслідок її поведінки, через деякий час остання почала її уникати.

Свідок ОСОБА_9 , який є хрещеним батьком дитини позивача, показав, що знайомий з нею приблизно 30 років. Описав її як щедру і позитивну людину, з якою він постійно радився, остання тепло до всіх ставилася. Протягом 2009-2011 років він почав помічати зміни у її поведінці, дивні вчинки, зокрема безпідставне розлучення. З 2015 року остання почала уникати спілкування, а згодом взагалі його припинила. Востаннє він її бачив приблизно 2 роки назад.

Свідок ОСОБА_10 , яка є хрещеною матір`ю дитини позивача, показала, що знайома з нею більше 30 років. До 2011 року вони мали щире спілкування, проте в процесі розлучення позивач змінилася, але вони продовжували спілкуватися. При цьому "болючими" для позивача темами для розмови були її діти та колишній чоловік, на які остання реагувала агресивно.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Так, згідно з копією висновка судово-психіатричного експерта від 14 грудня

2018 року № 440 позивач на час проведення експертизи страждала на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної, в періоді активного розвитку процесу, з актуальною маячною симптоматикою, маренням переслідування та збитку, що супроводжується грубими розладами критичних і прогностичних функцій, і позбавляло її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 11-15).

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 1 березня

2019 року у справі № 709/1538/18 позивача визнано недієздатною та призначено їй опікуна (а.с. 6-7).

Крім того, судом заслухано свідків, покази яких свідчать про зміну поведінки позивача в період укладення спірних договорів дарування.

Вказані докази у сукупності суд оцінює як такі, що містять достатні відомості про наявність можливого психічного розладу здоров`я у позивача на момент укладення спірних договорів дарування, а тому є підстави для призначення у справі судово-психіатричної експертизи, оскільки іншим чином встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258, 260ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Чорнобаївського районного нотаріального округу Черкаської області Бабак Олег Володимирович, про визнання договорів дарування недійсними судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради (вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаська область).

На вирішення експертів поставити питання:

1)Чи розуміла ОСОБА_6 значення своїх дій та чи могла керувати ними станом на 2 серпня 2016 року?

2)Чи наявні будь-які об`єктивні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 не усвідомлювала значення своїх дій під час укладення нотаріально посвідченого договору дарування 2 серпня 2016 року?

3)Чи розуміла ОСОБА_6 значення своїх дій та чи могла керувати ними станом на 20 квітня 2018 року?

4)Чи наявні будь-які об`єктивні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 не усвідомлювала значення своїх дій під час укладення нотаріально посвідченого договору дарування 20 квітня 2018 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Зобов`язати КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради" надати всі необхідні медичні документи стосовно ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання, сторонам у справі - для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай