12.10.2020 227/3065/20
РІШЕННЯ
07 жовтня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Добропілля цивільну справу №227/3065/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення майна з-під арешту, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнила 20.08.2020, до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення з-під арешту земельної ділянки, що належала її померлому чоловікові. В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 і 11.03.2020 вона звернулася до приватного нотаріуса Добропільського районного нотаріального округу Донецької області Молодняк О.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.05.2016 державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області накладено арешт на майно боржника в рамках виконавчого провадження № 51095889. На теперішній час виконавче провадження завершено у зв`язку зі смертю боржника. На її звернення до виконавчої служби їй пояснили, що арешт може бути знятий за рішенням суду.
Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2020 відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні суду показала, що не може зняти арешт, оскільки постаново ю державного виконавця виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, натомість, відповідно до ч. 3 цієї статті арешт майна знімається лише у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було засуджено вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2014 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності (а.с. 66-71).
На підставі виконавчого листа № 1-кп/227/37/2014, виданого 11.05.2016 Добропільським міськрайонний судом, старшим державним виконавцем відділу ДВС Добропільського МРУЮ Старцевим Д.О. 13.05.2016 було відкрито виконавче провадження щодо конфіскації майна ОСОБА_3 на користь держави (а.с. 54).
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 17.03.2016 виконкомом Білозерської міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 10 від 17.03.2016 (а.с. 6).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що виконкомом Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області складено відповідний актовий запис № 41 від 19.12.2019 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 7).
11.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса по Добропільському районному нотаріальному округу Донецької області Молодняк О.В. з заявою про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_3 .
З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Добропільського МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) Колесник М.Г. від 06.10.2020 виконавчий лист № 227/37/2014, виданий 11.05.2016 Добропільським міськрайонним судом Донецької області повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження (а.с. 64).
Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Підстави зняття арешту з майна у виконавчому провадженні визначено статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно із ст. 59 даного Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Враховуючи, що ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку вже після застосування до нього конфіскації майна вироком суду від 28.01.2014 року, набуття такого майна відбулося шляхом вступу у спадщину, тобто не за рахунок коштів, які могли бути набуті ним до постановлення вироку, а також той факт, що виконавче провадження 06.10.2020 року завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними), підстав для продовження обтяження на майно судом не встановлено, а тому суд вважає вимоги цивільного позову обгрунтованими, оскільки в інший спосіб спадкоємець позбавлений можливості захистити своє право на спадкування.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,258,263,265,268 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), , юридична адреса: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83.

Повний текст рішення суду складено 12 жовтня 2020 року.

Суддя А.М. Левченко

07.10.2020