Провадження №2/748/690/20
Єдиний унікальний № 748/1686/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2020 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Рудка Чернігівського району та області в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2020 року ОСОБА_2 , діючи на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі: на Ѕ частину як за членом колишнього колгоспного двору, та на Ѕ частину в порядку спадкування як за спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що будинок належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як голові колгоспного двору та був зареєстрований за нею, тому позивач не може оформити спадковий будинок в нотаріальній конторі.

Ухвалою судді від 28 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

26 серпня 2020 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області закрито підтовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач - територіальна громада села Рудка Чернігівського району та області в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання явку представника не забезпечила, про день та час повідомлялась належним чином.

Третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 був колгоспним двором, головою якого була ОСОБА_3 , яка володіла будинком відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20 вересня 1990 року.(а.с.19)

Членом колгоспного двору був її син ОСОБА_1 , що підтверджується копією довідки Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області Рудківський старостинський округ № 311 від 14 липня 2020 року.(а.с.21)

Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору.

Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України Про власність 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Таким чином, незважаючи на той факт, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок було видане ОСОБА_3 - всі члени колгоспного двору мали рівні частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/2 частині.

Згідно копії інформаційної довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 154 від 23 березня 2020 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про право власності від 20.09.1990 року.(а.с.20)

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.13) Після її смерті відкрилась спадщина.

Відповідно до копії довідки Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області Рудківський старостинський округ № 312 від 14 липня 2020 року, ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом сином - ОСОБА_1 , невісткою - П`ятою ОСОБА_4 та онукою - ОСОБА_5 (а.с.14)

Як вбачається з копії заповіту від 23 травня 2014 року, ОСОБА_3 заповіла житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а.с.15)

Згідно копії спадкової справи Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 30.10.2019 року відкрита спадкова справа № 649/2019 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яку прийняв за заповітом її син ОСОБА_1 . (а.с.34-37)

Відповідно до копії листа державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори Кравченко Т.В. від 4 липня 2020 року, ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , відмовлено, у зв`язку з тим, що в документі, що посвідчує право власності на майно вказано, що житловий будинок належить колгоспному двору, при цьому зазначено лише голову колгоспного двору, а інформація про інших членів двору відсутня. (а.с.18)

При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування та права власності позивача, шляхом задоволення його позову.

Керуючись ст. 12, 13, 83, 89, 211, 247, 258, 259, 265 ЦПК України, ст. 120, 123 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.392 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, , місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Свиридовського, буд. 54, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченко, буд.48, про визнання права на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за П`ятою ОСОБА_6 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на 1/2 частину - як за спадкоємцем за заповітом, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на 1/2 частину - як за колишнім членом колгоспного двору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко