КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/7663/19 Головуючий у 1 інстанції: Чех Н.А.
Провадження №22-ц/824/3668/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м.Київ, Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з майна задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 02 січня 2020 року подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір або надати належні та допустимі докази на підтвердження скрутного майнового стану.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 подав до суду відомості з Державного реєстру Фізичних осіб -платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково, зменшено розмір судового збору за подання апеляційної скарги та повторно залишено апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 18 лютого 2020 року скаржник ОСОБА_1 отримав 26 лютого 2020 року (а.с.162), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправило.

На час отримання скаржником ОСОБА_1 копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в Україні діяв карантин, введений Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року.

Згідно з п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19); нормативно-правовий акт № 540-IX від 30.03.2020" Закону України № 540-IX від 30.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 185,357 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

У той же час, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Закон України № 731-IX від 18.06.2020 року набрав чинності 17 липня 2020 року.

Отже, 06 серпня 2020 року строк на який продовжено розгляд апеляційної скарги закінчив перебіг.

Станом на 04 вересня 2020 року скаржник ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії унаслідок карантинних обмежень в порядку п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року від скаржника не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно приписів ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, беручи до уваги положення п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року та ст. 185 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що слід вважати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року неподаною та повернути її скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185 ,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м.Київ, Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко