Справа № 353/966/19
Провадження № 2/353/36/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіної У.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Мороз М.І.,

позивачки - ОСОБА_1 та її представника адвоката Підлуського В.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним та скасування рішення Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області від 25.05.2016 року № 35-3/2016 та акту встановлення межового знака від 11.04.2016 року, скасування висновку узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області від 11.04.2016 року, а також про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, позовні вимоги якого збільшила та уточнила, до Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним та скасування рішення Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області від 25.05.2016 року № 35-3/2016 та акту встановлення межового знака від 11.04.2016 року, скасування висновку узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області від 11.04.2016 року, а також про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання до вчинення певних дій.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання. Крім цього, вказаною ухвалою позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пред`явлених до Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 вирішено вважати неподаною та повернуто позивачам. Однак, вирішено залучити до участі у справі вказаних осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено право пред`явити зустрічний позов. Також встановлено третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову, десятиденний строк з дня отримання відзиву, для подання письмових пояснень щодо відзиву та роз`яснено учасникам справи про право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

14.11.2019 року представник відповідача Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області та відповідач ОСОБА_2 подали до суду відзиви на позовну заяву, в яких просили в задоволенні позову відмовити.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Підлуський В.Д. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про допит сторін та третіх осіб по справі в якості свідків, в порядку ст. 92 ЦПК України. Також просив уточнити анкетні дані третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у зв`язку з допущеною описою в частині прізвища особи, а саме замість ОСОБА_7 , вважати правильне прізвище ОСОБА_8 . Також просив виключити з числа доказів копію Державного акту про право приватної власності на землю серії ІФ 14-28-2/000098, виданого на ім`я ОСОБА_9 , оскільки вважає його сумнівним. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання свого представника. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Представник відповідача - Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились, однак до суду подали письмові заяви, в яких просили розгляд справи провести у їх відсутності.

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, хоча неодноразово були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), підготовче судове засідання неодноразово відкладалось за клопотаннями позивачки та її представника.

Згідно статті 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Згідно п.п. 12, 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, а також призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд, вислухавши думку позивачки та її представника, дослідивши клопотання представника позивача про допит учасників справи в якості свідків, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 виклав свої пояснення про відомі йому обставини у відзиві на позовну заяву, а також відповідач ОСОБА_2 та треті особи, на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в підготовче судове засідання не з`явились та не надали своєї згоди на їх допит в якості свідків, більше того треті особи жодного разу не скористались своїм правом участі у підготовчому судовому засіданні та правом на подання будь-яких пояснень, суд вважає, що клопотання представника позивачки про допит учасників справи в якості свідків, слід задовольнити частково та допитати як свідка позивачку ОСОБА_1 , яка надала згоду на її допит, як свідка.

Суд, вислухавши думку позивачки та її представника, перевіривши уточнені позовні вимоги та матеріали справи в частині уточнення анкетних даних третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, прийшов до висновку щодо необхідності в уточненні анкетних даних третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме вважати правильним прізвище третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,ОСОБА_8 .

Також суд вважає, що клопотання представника позивачки, подане на підставі ч. 11 ст. 83 ЦПК України, про виключення з числа доказів копії Державного акту про право приватної власності на землю серії ІФ 14-28-2/000098, виданого на ім`я ОСОБА_9 , не підлягає до задоволення, оскільки зазначена норма ЦПК України стосується особи, яка безпосередньо подала документ, який викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим. Тобто таке клопотання може заявляти особа, яка його подавала, тобто в даному випадку ОСОБА_2 . Крім цього, суд наголошує, що оцінку доказам, в т.ч. щодо їх достовірності, суд надає в нарадчій кімнаті при прийнятті рішення по справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 91, 92, 179, 180, 197, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Підлуського Василя Дмитровичапро допит учасників справи в якості свідків задовольнити частково. Здійснити допит в судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 в якості свідка та попередити її про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Підлуського Василя Дмитровичапро виключення доданого до справи документу з числа доказів, відмовити.

Уточнити анкетні дані третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 по справі № 353/966/19 провадження № 2/353/36/20, а саме вважати правильним прізвище третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,ОСОБА_8 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним та скасування рішення Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області від 25.05.2016 року № 35-3/2016 та акту встановлення межового знака від 11.04.2016 року, скасування висновку узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області від 11.04.2016 року, а також про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання до вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року у приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Встановити позивачці строк до 15 жовтня 2020 року для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивачка має право надіслати до суду відповідь на відзив відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України, виклавши свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 179 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати до суду заперечення відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України, виклавши свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийУ. Ю. Луковкіна