РІВНЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/4137/15-ц

Провадження № 88-ц/4815/4/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М.,

учасники справи:

заявник, відповідач - ОСОБА_1 ,

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 02.12.2010 року, загальний розмір якої станом на 30.09.2015 року становить 20 768 грн. 72 коп. і складається з: 10 657 грн. 55 коп. заборгованості за тілом кредиту, 7 967 грн. 74 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, 678 грн. 25 коп. нарахованої комісії та 1 465 грн. 18 коп. штрафу, а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову та апеляційної скарги в сумі 2 557 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року за ново виявленими обставинами.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 452 2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Рівненської області та утворити Рівненський апеляційний суд в апеляційному окрузі, шо включає Рівненську область, з місцезнаходженням у місті Рівному.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, шо ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Вказаною нормою закону визначено також що суд, що ліквідується негайно передає до новоствореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується.

Згідно вимог абзацу 2 частини 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні ліквідованого Апеляційного суду Рівненської області невідкладно передано до новоутвореного Рівненського апеляційного суду.

До заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на подання цієї заяви. Клопотання обґрунтоване тим, що про існування судового рішення, яке, на його думку, є підставою для перегляду рішення Апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року - вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року - він дізнався у день отримання, 13 серпня 2020 року, а відтак строк подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для нього закінчується 13 вересня 2020 року. Зазначає, що в період з 11.09.2020 року по 16.09.2020 року він хворів та перебував на амбулаторному лікуванні. Просив визнати причини пропуску строку поважними та його поновити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, якою врегульовано строк подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили.

Як вбачається з копії доданого до заяви ОСОБА_1 вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року, він набрав законної сили 14 липня 2020 року.

Жодних доказів про те, коли саме копія цього вироку була отримана заявником ОСОБА_1 , матеріали справи не містять, і заявником їх також не додано до клопотання про поновлення строку, що в свою чергу, унеможливлює визначення дати початку перебігу строку подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Крім цього, на клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на подання цієї заяви відсутній підпис заявника, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 426, ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху із наданням останньому строку для усунення недоліків заяви шляхом подачі апеляційному суду клопотання про поновлення строку звернення із зазначенням поважних причин його пропуску та підтвердження таких поважних причин належними доказами, зокрема, доказами на підтвердження дати отримання вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вказана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті провадження буде відмовлено, а заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.