КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-1052/11 Головуючий у 1-й інст. Бабко В.В.
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 - Богомолова А. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року у справі за заявою ТВО командира військової частини Лосєва О.О. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах Держави в особі військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за шкоду спричинену державі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року у задоволенні заяви ТВО командира військової частини Лосєва О.О. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах Держави в особі військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за шкоду спричинену державі - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, військова частина НОМЕР_1 направила поштою апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, які зареєстровані судом першої інстанції 06 липня 2020 року.
Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником 29 січня 2020 року. Крім того, з моменту оголошення в Україні особливого періоду, а саме з 17.03.2014 року, військова частина приймає безпосередню участь в операціях об`єднаних сил, забезпечення її проведенні на Сході країни.
Як вбачається з матеріалівсправи, в судовому засіданні 22 листопада 2019 року представник військової частини НОМЕР_1 не був присутній. Доказів отримання копії оскаржуваної ухвали скаржником раніше вказаного ним строку матеріали справи також не містять. Разом з тим, судом враховується, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.
Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 - Богомолова А. задовольнити.

Поновити командиру військової частини НОМЕР_1 - Богомолову А. строк апеляційного оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.