Єдиний унікальний номер справи 235/5166/20
Номер провадження 2/235/1759/20
УХВАЛА

(відкладення підготовчого судового засідання,

заміна відповідачів)

07 жовтня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності на земельну ділянку, зобов`язання усунути перешкоди щодо відновлення межового знаку, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2020 року на розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено наступні вимоги:

- захистити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов"язати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 усунути перешкоди щодо відновлення межового знаку у вигляді паркану на межі земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.08.2020 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення; розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін в підготовче судове засідання на 07.10.2020 року, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

06.10.2010 року на адресу суду ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому позицію захисту прав зведено до аргументів (доводів) про помилковість визначення ОСОБА_1 належних відповідачів по справі (а.с. 34-35). Так, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.03.2011 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 здійснено платне відчуження земельної ділянки загальною площею 0,0564 гектара, кадастровий номер :17:084:0075, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, об`єкт нерухомого майна придбано (куплено) ОСОБА_5 ; договір нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Коваленко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 874 (а.с. 36-37). Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 10.03.2011 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 здійснено платне відчуження житлового будинку з надвірними спорудами та побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; договір нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Коваленко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 870 (а.с. 39-40).

07.10.2020 року представником позивача адвокатом Молчановою Н.В. подано клопотання про заміну первісних відповідачів по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на належного ОСОБА_5 (а.с. 43).

Суд, надавши оцінку клопотання позивача з позиції обґрунтованості і підставності, дослідивши матеріали справи (в межах вирішуваного питання), - приходить до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 51, 174 ЦПК України визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду (правова позиція Великої Палати ВС у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, постанова від 17.04.2018 року).

ОСОБА_1 позивається до суду за захистом порушеного, за її посиланням, права в спосіб зобов`язальних дій не чинити перешкоди з відновлення меж між земельними ділянками, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» - спори щодо додержання правил добросусідства обов`язку власників і землекористувачів обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового значення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей, - розглядаються судами відповідно до статей 103 109 ЗК України.

Згідно статті 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановлення твердих меж, а також відновлення межових знаків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 0,0592 гектара, кадастровий номер :17:087:0447, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (копія договору купівлі-продажу від 26.04.2016 року а.с. 7). Власником земельної ділянки 0,0564 гектара, кадастровий номер :17:084:0075, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель є ОСОБА_5 (копія договору купівлі-продажу від 10.03.2011 року а.с. 36-37).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше. Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони позивача про заміну первісних відповідачів по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на належного ОСОБА_5 , при цьому підготовче судове засідання по справі підлягає відкладенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Молчанової Н.В. про заміну первісних відповідачів задовольнити.

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про захист права власності на земельну ділянку, зобов`язання усунути перешкоди щодо відновлення межового знаку.

Направити на адресу ОСОБА_5 копію даної ухвали, копію позову з додатками.

Запропонувати залученому відповідачу у 15-денний строк з дати отримання ухвали, копії позовної заяви з додатками подати відзив на позов та роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти підготовче засідання по справі на 13:00 годину 20.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: