"18" серпня 2020 р. Справа №489/5505/18
Провадження №2/489/58/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 серпня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєвів порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титантранс» про стягнення збитків та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача із вказаним позовом, яким просить стягнути з останнього збитки внаслідок невиконання умов договору про надання послуг у розмірі 64 000 грн. 00 коп., та компенсацію моральної шкоди в розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року прийнято справу до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Тихонової Н.С.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва Поліщук І.О. від 14.03.2019 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2019 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Рум`янцевій Н.О..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титантранс» про стягнення збитків та моральної шкоди прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2019 року, розгляд дійсної справи призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 19 серпня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2019 року, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду представник позивача був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 27.08.2019 за вих. № 489/5505/18/22323/2019 (а.с 144).

02 грудня 2020 року у судове засідання позивач не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 13 квітня 2020 року на 11 год. 30 хв.

05 грудня 2019 року за вих. № 489/5505/18/33941/2019, на адресу позивача ОСОБА_1 направлено судову повістку - повідомлення про дату, час та місце судового засідання (а. 149).

Про дату, час та місце судового розгляду представник позивача був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 05.12.2019 за вих. № 489/5505/18/33939/2019 (а.с 150).

13 квітня 2020 року у судове засідання позивач не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 18 серпня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 15.04.2020 за вих. № 489/5505/18/13966/2020 (а.с 155).

18 серпня 2020 року у судове засідання позивач не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотання про слухання справи у відсутності позивача до суду не подано.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Крім того, враховуючи нормативне регулювання даного питання національним та європейським законодавством, суд вважає, що позивач, не з`являючись у судові засідання, не даючи суду можливості своїми діями у встановлений законом строк вирішити справу, зловживає своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на предмет спору, засоби доказування, суд вважає неможливим розглядати справу за наявними матеріалами, оскільки потребує безпосереднього дослідження всіх доказів, зокрема, пояснень сторін, свідків.

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, неявка позивача перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, роз`яснивши при цьому про можливість, відповідно до ст. 257 ЦПК України, повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титантранс» про стягнення збитків та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Титантранс», , юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Залізнична, 1-В.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «31» серпня 2020 року.