Справа № 180/2976/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 р. Марганецький міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача - ПАТ "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" у виконавчих листах № 180/2976/14-ц.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що Марганецький міський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі 180/2976/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за кредитним договором № 8/2007/980-К/872-АП від 26.06.2007 року.

05.03.2020 року було укладено Договір № GL2N79278ПВ між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 8/2007/980-К/872-АП від 26.06.2007 року.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, виникла необхідність заміни стягувача у виконавчому документі.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився, у резолютивній частині заяви просив суд провести розгляд даної заяви за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи; ПАТ "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. клопотань від них також не надходило.

Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 180/2976/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом у провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа №180/2976/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорпом у справі № 180/2976/14-ц задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» за кредитним договором «Автопакет» № 8/2007/980-К/872-АП від 26 червня 2007 року заборгованість по тілу кредиту в розмірі 33539,15 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 20311,13 грн., заборгованість по пені в розмірі 7972,85 грн., заборгованість по штрафах в розмірі 4568,00 грн., всього стягнуто - 66391 грн. 13 коп. та судовий збір в розмірі 663 грн. 91 коп. В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 - відмовлено.

05.03.2020 року між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено Договір № GL2N79278ПВ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 8/2007/980-К/872-АП від 26.06.2007 року.

Відповідно до вимог частини першої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з висновком щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена.

Згідно до вимог чинного законодавства, заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк «Надра", на користь якого заочним рішенням Маргнанецького міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року, стягнуто з ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) за кредитним договором «Автопакет» № 8/2007/980-К/872-АП від 26 червня 2007 року заборгованість по тілу кредиту в розмірі 33539,15 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 20311,13 грн., заборгованість по пені в розмірі 7972,85 грн., заборгованість по штрафах в розмірі 4568,00 грн., всього стягнуто - 66391 грн. 13 коп. та судовий збір в розмірі 663 грн. 91 коп. на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 258, 260,261, 353, 354, 442 ЦПК, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження - задовільнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року у цивільній справі №180/2976/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О.С. Янжула