Провадження № 2/643/1269/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Логвінова А.О.,
за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,
за участю учасників справи:
позивача ОСОБА_1 ,
третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_6 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просять визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1 . 08.07.2005 року між ОСОБА_4 , яка є донькою позивача, та ОСОБА_7 укладений шлюб. 29.03.2006 року позивачем надана згода відповідачу на реєстрацію місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . З 2009 року ОСОБА_7 за вказаною адресою не проживає, оплату комунальних платежів не здійснює, додаткових витрат на утримання квартири не несе. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розірваний 02.10.2012 року.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не надав.
Треті особи у судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову.
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, вислухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 09.03.1999 року (а.с. 9).
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , 02.10.2012 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 розірваний (а.с. 8, 42).
Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , ОСОБА_11 16.05.2013 року змінено прізвище на ОСОБА_9 (а.с. 40).
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, сформованої Московським районним судом м. Харкова 12.11.2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 (а.с. 16).
Відповідно до копії посвідки на постійне проживання серії ХР № НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.03.2006 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7).
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_13 надала показання, що вона зареєстрована та з 1974 року проживає за адресою: АДРЕСА_3 , є сусідкою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 перебував у зареєстрованому шлюбі з донькою позивача ОСОБА_4 та проживав у вказаній квартирі. ОСОБА_14 ОСОБА_7 у вказаній квартирі не проживає, спільним побутом разом з позивачем та третіми особами не пов`язаний. Також зазначила, що їй невідомо, що позивач або треті особи чинять перешкоди відповідачу у користуванні вказаною квартирою.
Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_15 надала показання, що вона зареєстрована та з 2006 року проживає за адресою: АДРЕСА_4 , є сусідкою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 перебував у зареєстрованому шлюбі з донькою позивача ОСОБА_4 та проживав у вказаній квартирі. ОСОБА_14 у вказаній квартирі не проживає, спільним побутом разом з позивачем та третіми особами не пов`язаний. Також зазначила, що їй невідомо, що позивач або треті особи чинять перешкоди відповідачу у користуванні вказаною квартирою.
Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
За змістом статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Крім того, за нормами міжнародного права, зокрема ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як у громадських інтересах і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майна.
Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Як вже було встановлено, позивач та треті особи є власниками квартири АДРЕСА_1 , відповідач вселився у вказану квартиру зі згоди позивача у якості члена сім`ї доньки позивача ОСОБА_4 та набув права користування квартирою, що по своїй суті є сервітутом. З 2009 року відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язаний, з 02.10.2012 року шлюб між відповідачем та третьою особою ОСОБА_4 розірваний, тобто припинені обставини, які були підставою для сервітутних відносин. За таких обставин, оскільки відповідач ОСОБА_7 спільним побутом із позивачем не пов`язаний, не є його членом сім`ї, право відповідача на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою задовольнити.
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .
Відповідач ОСОБА_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .
Третя особа ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .
Третя особа ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 .
Третя особа ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 .
Повне рішення суду складено 24.02.2020 року.
Суддя А.О. Логвінов