Справа № 137/105/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в смт.Літин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

В позові вказує, що при житті ОСОБА_2 зробила заповіт, яким все своє майно заповіла йому.

Відповідно до довідки Держгеокадастру у Літинському районі Вінницької області за №31-03-167/2-19 від 02.12.2019 року ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) на підставі рішення Літинської РДА від 02.03.2000 року розміром 1,85 в умовних кадастрових гектарах.

Коли позивач звернувся до Літинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , то йому було повідомлено, що він не може набути право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору і рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав.

Тому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 1,85 га після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої розгляд справи просить провести у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Судові витрати просить залишити за ним.

Представник відповідача Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надали суду листа про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнають повністю.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 5) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до заповіту (а.с.6) ОСОБА_2 заповіла своїм онукам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, яке на день її смерті буде належати по закону, в тому числі житловий будинок з погосподарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 18.09.2019 року (а.с.7) останній відмовляється від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області за №334 від 19.09.2019 р. (а.с.8) ОСОБА_2 , 1923 року народження на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 булла зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_2 . Проживала одна.

Відповідно до довідки Держгеокадастру у Літинському районі Вінницької області за №31-03-167/2-19 від 02.12.2019 року (а.с.9) ОСОБА_2 отримала сертифікат на земельну частку (пай) ВН № 0476397 в КСП «Мир» на підставі розпорядження Літинської РДА від 02.03.2000 року №83, яке зареєстроване за №97 від 14.03.2000 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Мир» Тесівської сільської ради. Розмір земельної частки (паю) 1,85 в умовних кадастрових гектарах. Грошова оцінка земельної частки (паю) складає 43035 гривень.

Листом Літинської державної нотаріальної контори за №2048/02-17 від 28.12.2019 р. (а.с.10) ОСОБА_1 повідомлено, що у зв`язку з відсутністю документів необхідних для вчинення нотаріальної дії відсутні законні підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Пунктом 23 Постанови пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, врахуваши письмову позицію сторін, суд вважає, що в зв`язку з відсутністю необхідних документів для оформлення спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нотаріальному порядку ОСОБА_1 не може оформити спадщину, тому позов необхідно задовольнити та визнати за ним право на земельну частку (пай), оскільки судом встановлено, що він є спадкоємцем за законом і має право на оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст.4, 12, 48, 76, 81, 259, 263-268 ЦПК України, ст.328, 1218, 1268 ЦК України, постановою пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на земельну частку (пай) в КСП «Мир», на підставі розпорядження Літинської РДА від 02.03.2000 року, розміром 1,85 в умовних кадастрових гектарах, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.