СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2116/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Дрозі Т.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є представниками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 , яка є представником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

20.01.2020 р. за клопотанням відповідача ОСОБА_1 до участі в справі як співвідповідача за даним позовом залучено ОСОБА_2 .

24.08.2020 р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження вказаної цивільної справи з цивільною справою №759/6370/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка є представником ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, вказуючи на те, що вказані позови пред`явлені однією особою, щодо визнання такими, що втратили право користування кв. АДРЕСА_1 , відповідачем за даними справами є ОСОБА_1 , яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21 серпня 2020 року цивільну справу № 759/22681/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є представниками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - об?єднано в одне провадження із цивільною справою ун.№759/6370/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та присвоєно загальний номер 759/22681/19.

В судовому засіданні 22.09.2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набранням законної сили рішенням по цивільній справі №759/8031/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Колесник О.І., Приватний нотаріус Татаринцева Є.А., ТОВ «Стиль-Блюз» про встановлення права власності, визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом віндикаційної вимоги витребування нерухомості.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Приписами п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України регламентовано, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши обставини викладені в клопотання про зупинення провадження по справі, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи те, що до набрання законної сили судовим рішенням по вищевказаній справі неможливо прийняти рішення по даній справі, суд вважає, що клопотання відповідача повинно бути задоволено, а провадження по справі - зупинено.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 759/8031/19 за позовом гр. ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_8 про захист прав споживачів та визнання пункту договору недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зупинення провадження по даній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є представниками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до набрання законної сили судовим рішенням у справі яка перебуває в провадженні Святошинського районного суду м.Києва № 759/8031/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Колесник О.І., Приватний нотаріус Татаринцева Є.А., ТОВ «Стиль-Блюз» про встановлення права власності, визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом віндикаційної вимоги витребування нерухомості

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя І.В.П`ятничук