137/2033/15-ц

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,
Генеральний деректор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду із зазначеною заявою котру мотивував тим, що 07.12.2015 Літинським районним судом Вінницької області ухвалено рішення по справі № 137/2033/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500971364.
Посилаючись на черговість та підстави відступлення права вимоги (факторингу) заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал" справі № 137/2033/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-банк» до відповідача якою є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500971364 від 16.02.2014.
У судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився. При звернені до суду у своїй заяві клопотав про здійснення судового засідання у відсутність свого представника (а.с. 5).
Представник АТ «Альфа-банк» до судового засідання не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 58).
Боржник ОСОБА_1 до судового засідання також не з`явилась, надавши до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження провести у її відсутність. Заяву визнає та не заперечує проти її задоволення. (а.с. 59).
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, додані матеріали цивільної справи № 137/2033/15-ц суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Так, 07.12.2015 Літинським районним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості (а.с. 7-9).
21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір № 1 про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами (а.с. 39).
26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами (а.с. 25-35).
16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу № 16-01/19/1 про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами (а.с. 13-22).
Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а ст. 18 ЦПК визначені ознаки обов`язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача).
Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений ст. 442 ЦПК України, в якій вказано, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 18, 247, 258-260, 442, ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,
Заяву генерального деректора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», задовольнити.
Замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт» Капітал" у справі № 137/2033/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-банк» до відповідача якою є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500971364.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного су у протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін