Справа №751/5016/20
Провадження №2/751/998/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Кравченко Володимир Володимирович до Територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування (третя особа - Друга чернігівська державна нотаріальна контора), -

без участі учасників справи,

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Кравченко В.В. звернувся з позовом до Територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно та все, що буде їй належати за життя та на що вона матиме право заповіла сину, позивачу по справі - ОСОБА_1 . Спадщина складається із квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 10 червня 1993 року. Позивач, як спадкоємець за заповітом, у встановлений законом строк звернувся до Другої чернігівської державної нотаріальної контори, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа №576/2014. Інші спадкоємці за законом або заповітом до майна померлої відсутні. Проте, постановою державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори від 14.07.2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що спадкоємець не зміг надати оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно через його втрату. Дійсно, позивач не володіє інформацією про місцезнаходження свідоцтва про право власності на жило, у зв`язку з чим ним було розміщено оголошення в газеті «Гарт» №31 (2991) від 30.07.2020 року про його втрату. Оскільки позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові та майнові права в позасудовому порядку, тому звертається до суду з даною позовною заявою. Підстави позову ст.ст.16, 257, 328, 392, 1216-1218, 1267-1269 ЦК України.

19.08.2020 року представником відповідача Чернігівської міської ради подано відзив на позовну заяву, в якому просить прийняти рішення в межах чинного законодавства та за наявними документами. Зазначає, що жодних прав позивача з боку відповідача порушено не було.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.08.2020 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.38-39).

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20.08.2020 року закрито підготовче судове засідання і призначено справу до судового розгляду (а.с.80).

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи Другої чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника, на розсуд суду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_2 (а.с.13).

Згідно із заповітом від 24.01.2014 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все, що на день смерті буде їй належати, і на що вона за законом матиме право, заповіла сину - ОСОБА_1 (а.с14).

ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.06.1993 року № НОМЕР_1 належала квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою від 12.06.2020 року № 1389 виданою КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.18).

З заявою про прийняття спадщини після померлої звернувся її син - ОСОБА_1 та онука - ОСОБА_3 , у зв`язку з чим Другою чернігівською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 576/2014 та внесені відомості до Спадкового реєстру (а.с.48-55).

Листом від 14.07.2020 року №1356/02-31 Другої чернігівської державної нотаріальної контори Мітрохіній К.М. повідомлено, що оскільки вона не є спадкоємицею першої черги, а в спадковій справі є заява про прийняття спадщини від спадкоємця першої черги, сина спадкодавця, ОСОБА_1 , на ім`я якого спадкодавцем було складено ще і заповіт, тому права претендувати на обов`язкову частку у спадщині вона не має (а.с.54 на звороті).

Постановою державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори № 1357/02-31 від 14.07.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , з підстав того, що нотаріусу не було надано правовстановлюючого документу на квартиру та відсутності будь-яких документів, що підтверджують родинні відносини спадкодавця зі спадкоємцем (а.с.17).

Позивачем подано оголошення в пресу про втрату свідоцтва про право власності від 10.06.1993 року (а.с.35).

ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Проаналізувавши надані по справі всі докази у їх сукупності з правовими нормами, оскільки цивільна дієздатність ОСОБА_2 припинилась в момент її смерті, позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку після померлої матері, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на спадкове майно в нотаріальній конторі позбавлений можливості у зв`язку із втратою оригіналу правовстановлюючого документу на нерухоме майно, суд доходить висновку, що право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Спір про право власності на квартиру підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на спірну квартиру не порушує права та законні інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК, ст. ст. 16, 321, 328, 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268, 1269, 1297 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Кравченко Володимир Володимирович до Територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування (третя особа - Друга чернігівська державна нотаріальна контора), - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , в цілому право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до або через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Чернігівська міська рада, юридична адреса: 14000, місто Чернігів, вулиця Магістратська, будинок 7, .

Повний текст судового рішення складено 07.09.2020 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова