Справа № 314/787/20
Провадження № 2-з/314/35/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 314/787/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним в частині, що стосується покупця,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

28.09.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка вмотивована тим, що 20.08.2013 між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Н. В. за реєстровим номером 2503. Однак позивач зазначає, що фактичним покупцем за даним договором був саме він. Позивачем на вказаній ділянці за власні кошти був побудований житловий будинок та саме він уклав договір про надання населенню послуг з водопостачання у зазначеному будинку. Позивач зазначає, що у день підписання спірного договору, відповідач видав довіреність на ім`я позивача, щоб останній міг володіти та користуватися земельною ділянкою. Вказаною довіреністю ОСОБА_2 уповноважував позивача представляти його інтереси з питань, які стосуються його як власника спірної земельної ділянки, в тому числі оформлення та реєстрації на новозбудовані об`єкти нерухомого майна на вказаній земельній ділянці. Позивач зазначає, що він домовився з відповідачем, що останній замість нього виступить покупцем у спірному договорі. У серпні 2018 року позивач дізнався, що наразі зазначена вище довіреність, видана відповідачем на ім`я позивача, скасована. ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про переоформлення спірної земельної ділянки та житлового будинку на нього, але відповідач погодився здійснити правочин щодо відчуження вищевказаного нерухомого майна за умови, що позивач надасть йому грошову суму у розмірі 43 000, 00 доларів США. Таким чином, позивач зазначає, що між сторонами виник спір про право власності на земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 . Зазначає, що останнім часом ОСОБА_2 вчиняються активні дії щодо продажу земельної ділянки та житлового будинку, про що йому стало відомо від знайомих, яким ОСОБА_2 пропонує купити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, позивач зазначає, що існують реальні підстави вважати, що з метою ускладнення виконання рішення суду або з метою зробити неможливим його виконання відповідачем здійснюються активні дії щодо відчуження спірної земельної ділянки на користь третіх осіб, тому просить накласти арешт на земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову спрямоване, насамперед, проти несумлінних дій відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, необхідно накласти арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні клопотання в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок необхідно відмовити, оскільки він не є предметом зазначеного позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 5, земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до договору купівлі-продажу від 20.08.2013 є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

30.09.2020