Справа 556/1110/19
Номер провадження 2/556/57/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28.08.20 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №29 смт. Володимирець. Управління освіти та науки Рівненської обласної державної адміністрації про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов позов адвоката Карпач О.М., в інтересах ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №29 смт. Володимирець про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року було задоволена заяву судді Поровського В.А., про самовідвід та справу було передано на повторний авторозподіл.

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання під головуванням судді Закревського Л.В.

18 липня 2019 року від представника відповідача адвоката Бурми О.В., надійшов відзив на позов в якому останній просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та просив відмовитив задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року було задоволено клопотання представника позивачки адвоката Карпач О.М., та зупинено провадження в справі на час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №29 та Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень атестаційних комісій та наказів про результати атестацій.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року було відновлено провадження в даній справі.

13 березня 2020 року від представника позивачки адвоката Карпач О.М., надійшла заява про збільшення позовних вимог та залучення свіввідповідача.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Володимирецького районного суду дана справа була передана на повторний автоматизований розподіл та 05.06.2020 року надійшла в провадження судді Володимирецького районного суду Іванків О.В.

17 червня 2020 року від представника відповідача адвоката Бурми О.В., надійшов відзив на позов в якому останній просив відмовитив задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року було задоволено клопотання представника позивачки про збільшення позовних вимог та залучення свіввідповідача, а також призначено повторно підготовче судове засідання.

Позивачка та представник позивачки в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи, але надали суду заяву в якій просили підготовче судове засідання справи проводити в їх відсутності. Також просили задовольнити попередньо заявлені клопотання.

Представник відповідача Вищого професійного училища №29 смт. Володимирець в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, але надав суду заяву в якій просив підготовче судове засідання проводити в його відсутності.

Представник відповідача Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, але надали суду заяву в якій просили підготовче судове засідання проводити у відсутності їх представника.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Інших клопотань учасниками справи не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3,19,91, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №29 смт. Володимирець про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 вересня 2020 року - 10.00 годин.

Клопотання позивача та її представника задовольнити.

Витребувати у Вищого професійного училища №29 смт. Володимирець належним чином завірені копії наказу, належним чином завірену копію рішення атестаційної комісії, яке стало підставою для прийняття наказу №23-К від 20.05.2019 року «Про звільнення майстра виробничого навчання ОСОБА_1 », довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню, а саме за березень - квітень 2019 року, а також витребувати для огляду в судовому засіданні особову справу майстра виробничого навчання ВПУ №29 смт.Володимирець ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно направити до Вищого професійного училища №29 смт. Володимирець (, вул. Київська, буд. 49, смт.Володимирець, 34300) - для виконання.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справу розглядати суддею одноособово.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.В. Іванків