Справа № 296/4237/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомир у складі головуючого судді Шалота К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлишина Андрія Ігоровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі № 296/4237/20 за позовом ОСОБА_2 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства "Сєтам", ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль", Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославовичем про визнання електронних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сєтам», ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними.

1.2. 19.08.2020 до суду надійщло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлишина А.І., в якому просить судове засідання, призначене на 05.11.2020 провести у режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси, з метою забезпечення права брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду та посилаючись на географічну віддаленість місця проживання та місця роботи представника відповідача, бажання позивача приймати участь у судових засіданнях через представника.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАСТВО

2.1. Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2.2. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина четверта статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

2.3. Відповідно до частини п`ятої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

2.4. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина сьома статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

ІІІ. ВИСНОВОК СУДДІ

3.1. Враховуючи віддаленість місцезнаходження представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлишина А.І. від Корольовського районного суду міста Житомира, з метою забезпечення права приймати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду та з урахуванням наявності у Приморському районному суді міста Одеси відповідної технічної можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомир,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлишина Андрія Ігоровича про участь у судовому засіданні у цивільній справі №296/4237/20 у режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Доручити Приморському районному суду міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) проведення судового засідання 05 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_4 у цивільній справі №296/4237/20.

3. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

4. Забезпечити учасникам судового процесу можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

5. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

6. Копію ухвали про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції направити до Дніпровського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає

Суддя К. В. Шалота