Справа № 663/2054/18
Провадження № 6/663/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

секретаря Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про видачу дублікату виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа, в якій представник просить видати дублікат виконавчого документу №663/2054/18 виданого Скадовським районним судом Херсонської обл..

Подана заява мотивована тим, що Скадовським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист по цивільній справі №663/2054/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором станом на 31.05.2018 загальною сумою 89059 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 01 коп. та судового збору у розмірі 1762,00 грн.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. в зв`язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа.

Учасники справи та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Будь-яких заяв, клопотань на час розгляду справи до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його пред`явлення без учасників справи та заінтересованих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви не здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 13.12.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом на 31.05.2018 загальною сумою 89059 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 01 коп. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення набрало законної сили 15.01.2019 року.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до положень п.8 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим заяву задовольнити та замість втраченого оригіналу виконавчого документа видати його дублікат, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 663/2054/18 виданого 07.06.2019 року на примусове виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором станом на 31.05.2018 загальною сумою 89059 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 01 коп. та судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький