Справа № 305/1771/19
Провадження по справі 2/305/110/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Орос С.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Рахові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Богданська сільська рада, Рахівського району, Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом звільнення під`їзду (відновлення під`їзної дороги)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивачка) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Богданська сільська рада, Рахівського району, Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом звільнення під`їзду (відновлення під`їзної дороги), мотивуючи тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . За даним житловим будинком зареєстрована присадибна земельна ділянка, площею 0,1777 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Суміжним землекористувачем за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 , який постійно порушує правила добросусідства та чинить їй перешкоди у користуванні її присадибною земельною ділянкою площею 0,1677 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . Зокрема, ОСОБА_3 , самовільно пересунув паркан, перегородив під"їзну дорогу, почав проводити будівельні роботи та повністю заблокував їй під"їзд до її будинку та її земельної ділянки. З цього приводу вона неодноразово зверталася до сільської ради та землевпорядних установ. Рішенням 18 сесії 8 скликання Богданської сільської ради від 21 грудня 2017 року №463, вирішено виділити ділянку шириною 3,0 метри для відновлення під"їзної дороги до житлового будинку АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 . 15.01.2018 року №22 та 25.04.2018 року за №170 ОСОБА_4 були надіслані відповідні листи Богданської сільської ради для виконання рішення та звільнення під"їзної дороги до його будинку. Добровільно ОСОБА_3 під"їзну дорогу до її будинку не звільняє, продовжує чинити перешкоди у користуванні своєю власністю. Збудував на під"їзній дорозі прибудову до свого будинку та залишив частину будівельних матеріалів на дорозі і повністю обгородив під"їзну дорогу своїм парканом. Тим самим ОСОБА_3 повністю перекрив їй доступ до її будинку та земельної ділянки, чим порушив та обмежив її права. У зв"язку з чим просила зобов"язати ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , шляхом розблокування ним, заблокованої під"їзної дороги до її земельної ділянки та її будинку АДРЕСА_1 , шириною в 3,0 метри, що виділена їй за рішеннм Богданської сільської ради №463 від 21 грудня 2017 року та припинити ведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці виділеній під під"їзну дорогу, а раніше зведені контрукції демонтувати, розміщені будівельні матеріали та самовільно встановлений паркан демонтувати, та стягнути судові витрати.

Ухвалою Рахівського районного суду від 02.10.2019 було відкрито провадження у даній справі та запропоновано Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач відзиву на позов не подавав.

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та наполягала на задоволенні позову.

Відповідач, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Представник третьої особи, Богданської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, в судове засідання не з`явився, пояснення щодо позову не подавав. Сільський голова, С.А.Мільчевич надав суду заяву, в якій просить справу розглянути буз участі представника сільської ради, позовні вимоги залишає на розгляд суду.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві власності в цілій частині належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що стверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №730618 від 31.07.2013. Згідно довідки Богданської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області від 13.03.2013 №757, за цим будинком зареєстрована земельна присадибна ділянка площею 0,1677 га.

Рішенням Богданської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області від 21 грудня 2017 року №463 "Про виділення земельної ділянки для під"їзної дороги до житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ", виділено земельну ділянку шириною 3,0 м для відновлення під"їзної дороги до житлового будинку АДРЕСА_3 , мешканці АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 .

В листі Богданської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області від 25.04.2018 №170, адресованого ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_2 , зазначено, що на усне звернення мешканки АДРЕСА_4 ОСОБА_1 про розпочаття ОСОБА_5 будівельних робі на ділянці, яка не знаходиться у його власності, сільська рада просить його терміново припинити проводити будь-які будівельні роботи, так як згідно рішення 18 сесії 7 скликання від 21.12.2017 №463, громадянці ОСОБА_1 виділена дорога шириною 3,0 м.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗК України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами виник з приводу усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка є під"їзною до житлового будинку, належного позивачці на праві власності, шляхом розблокування під"їзду, припиненням ведення будь-яких робіт на під"їзній земельній ділянці, демонтуванням, зведених на ній конструкцій та паркану, і очищенням від будівельних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи докази, додані до матеріалів справи, і які є єдиними, на які посилається позивачка та доводи щодо протиправних дій саме відповідача ОСОБА_2 щодо встановлення паркану, якихось конструкцій, проведення будівельних робіт на земельній ділянці, яка є під"їзною дорогою до житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , суд вважає безпідставними, оскільки під час розгляду справи позивачкою належними та допустимими доказами не підтверджено, що саме відповідач ОСОБА_3 збудував паркан та інші будівлі на земельній ділянці, що слугує під"їзною дорогою позивачки після 21 грудня 2017 року, тобто після винесення рішення органом місцевого самоврядування про надання земельної ділянки для під"їздної дороги.

Суд не бере до уваги як доказ надану позивачкою копію листа Богданської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, від 25.04.2018 №170 щодо порушення та усунення порушення з боку відповідача ОСОБА_2 щодо проведення будівельних робіт на земельній ділянці, яка виділена як дорога до житловго будинку ОСОБА_1 , оскільки він не містить даних щодо часу здійснення будівельних робіт.

При цьому, суд зазначає, що під час розгляду справи позивачкою не надано належних доказів щодо притягнення відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення вимог будівельного законодавства щодо будівництва паркану та інших будівель на земельній ділянці, призначеній як під"їзна дорога до житлового будинку АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_6 .

Інших належних і допустимих доказів сторонами не наведено.

Таким чином, суд вважає, що позивачкою в судовому засіданні не доведено факту порушення права позивачки щодо користування земельною ділянкою, як під"їзною дорогою до її житлового будинку АДРЕСА_1 саме з боку відповідача ОСОБА_2 , а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Богданська сільська рада, Рахівського району, Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом звільнення під`їзду (відновлення під`їзної дороги) слід відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на позивачку.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Богданська сільська рада, Рахівського району, Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом звільнення під`їзду (відновлення під`їзної дороги), відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено 12 жовтня 2020 року.

Суддя: В.Е. Ємчук