КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/43589/19

провадження № 22-ц/824/12414/2020

30 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року у складі судді Юзькової О. Л.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року вказаний позов залишено без задоволення.

25.08.2020 представник Акціонерного товариства комерційний банк (далі - АТ КБ) «ПриватБанк» - Крилова О. Л. подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року залишено без руху з підстав відсутності дати отримання копії оскаржуваного рішення..

25.09.2020 представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О. Л. направила до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків в якій зазначено, що копія оскаржуваного рішення суду надійшла на електронну пошту АТ КБ «ПриватБанк» 25.07.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З урахуванням дати отримання позивачем повного тексту судового рішення,а також доказів наданих суду апеляційної інстанції, наявні підстави для поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Поновити представнику Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Криловій Олені Леонідівністрок на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк