У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 Справа №607/13476/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря Стус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бойка Д.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло подання головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бойка Д.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника Фермерського господарства СЕМЕХА - ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на ФГ "СЕМЕХА".

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Отже, враховуючи те, що вказане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається обов`язок доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання рішення суду.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив такі обставини:

На виконанні Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження № 58945324 з виконання виконавчого лист № 2-а-2383/10/1970, який виданий 11.08.2010 року про стягнення з Фермерського господарства "Смеха" в користь Тернопільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області заборгованості по страхових внесках в сумі 9296,78 грн.

Вищевказане виконавче провадження входить до зведеного виконавчого провадження №53562901 до якого також входять інші виконавчі провадження, а саме:

1) виконавче провадження №58945594 з примусового виконання виконавчого листа №819/2138/17 від 27.12.2017 року, який виданий Тернопільським окружним адміністративним судом;

2) виконавче провадження №58945324 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-2383/10/1970 від 11.08.2010 року, який виданий Тернопільським окружним адміністративним судом;

3) виконавче провадження №58944832 з примусового виконання виконавчого листа №819/1634/17 від 25.10.2017 року, який виданий Тернопільським окружним адміністративним судом;

4) виконавче провадження №51864274 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-2383/10/1970 від 11.08.2010 року, який виданий Тернопільським окружним адміністративним судом;

5) виконавче провадження №53032605 з примусового виконання виконавчого листа №819/1351/15 від 24.07.2015 року, який виданий Тернопільським окружним адміністративним судом.

19 квітня 2019 року головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Бойком Д.О. відкрито виконавче провадження № 58945324 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-2383/10/1970.

Головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Бойком Д.О. 23 травня 2019 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження ВП № 58945324 до зведеного виконавчого провадження № 53562901.

23 січня 2020 року головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бойком Д.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № №2-а-2383/10/1970 винесено постанову про арешт коштів боржника.

Крім того, старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві Савчук І.І. при примусовому виконанні наказу № 911/3332/14 оголошено в розшук майно боржника ФГ «Семеха».

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

В ході примусового виконання виконавчих проваджень, державним виконавцем вчинено запити в реєструючі органи з метою встановлення наявності права власності на нерухоме та рухоме майно.

Згідно відповідей встановлено, що: 1) за боржником земельні ділянки на праві власності не зареєстровані; 2) за боржником зареєстровано два трактори гусениці; 3) технічні транспортні засоби за боржником не зареєстровані; 4) транспортні засоби за боржником не зареєстровані; 5) у боржника наявні відкриті рахунки у банківських установах.

04 листопада 2019 року та 29 січня 2020 року на адресу боржника направлялися виклики з метою отримання пояснень від керівника боржника. На виклики ніхто не з`явився.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

В той же час, відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Як вбачається з вищенаведеного, законодавством встановлені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду. Однак, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Саме державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника на свободу пересування.

В той же час, суду не надано жодних документів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання судового рішення, а із сторони державного виконавця вчинення всіх необхідних виконавчих дій відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, подання старшого державного виконавця про обмеження керівника Фермерського господарства ОСОБА_2 у виїзді за межі України, на думку суду, не містить достатніх підстав для застосування такого обмеження. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання головного державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353, 354, 355, 377-1, 441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бойка Д.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай