КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

9 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідка у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 23 липня 2020 року заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій, серед іншого, порушив клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та, зокрема, встановлено п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати свої заперечення щодо заявленого клопотання про виклик свідка.

У встановлений судом строк заперечень щодо заявленого клопотання від заінтересованих осіб не надійшло.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина друга статті 365 ЦПК України).

Згідно із частиною другою статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Статтею 117 ЦПК України передбачені вимоги до заяви про забезпечення доказів, зокрема, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви (частина треття статті 117 ЦПК України).

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, за змістом статей 117, 182 ЦПК Українизаява про забезпечення доказів має бути подана до суду окремим процесуальним документом у письмовій формі з обґрунтуванням необхідності забезпечення доказів.

Проте порушене заявником в апеляційній скарзі клопотання указаним вимогам закону не відповідає.

За правилом частини четвертої статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при зверненні до апеляційного суду ОСОБА_1 не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, з урахуванням невиконання ним інших вимог статті 117 ЦПК України, заявлене клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 117, 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідка у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко