Єдиний номер справи 487/4174/19
Провадження 22-ц812/1320/20 Головуючий по 1 інстанції Гаврасієнко В.О..
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2020р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання Цуркан І.І.,

за участі: представника апелянта Шаповала С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції в Херсонській області

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2020р.

за позовом ОСОБА_1 до Білозерського відділення поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди,

встановила:

У травні 2019 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Білозерського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позивач зазначав, що 04 вересня 2016 року слідчий Білозерського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Горін Д.А. у кримінальному провадженні №0002275 здійснив огляд та тимчасове затримання належного йому транспортного засобу Geely MR7151, реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що складений акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.09.2016 року.

22.05.2017 року він звернувся до Дніпропетровської місцевій прокуратури №2 Дніпропетровської області із заявою з проханням здійснити перевірку законності порушення відносно нього кримінального провадження за №0002275 від 31.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК та обмеження його у праві власності на транспортний засіб.

З отриманої відповіді на його звернення слідує, що в ході перевірки встановлено, що автомобіль згідно технічного паспорту зареєстровано за ним, а тому слідчому дана вказівка у кримінальному провадженні щодо зняття автомобіля з бази розшуку.

07.07.2017 року він звернувся із заявами до начальника Соборного відділення Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області та начальника Білозерського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області вчинити дії щодо повернення належного йому транспортного засобу.

Також 07.09.2017 року він звернувся до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області із заявою у якій просив вчинити певні дії щодо повернення належного йому транспортного засобу.

Прокурор листом повідомив його, що арешт на автомобіль не накладався, до Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області не вилучався та не доставлявся, а тому рекомендовано йому звернутись до відповідного відділу поліції яким вилучено автомобіль.

В подальшому Громадська організація «Правозахисник Миколаївської області» звернулась в його інтересах до Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області з проханням повернути транспортний засіб, але станом на 20.03.2018 року відповідач не надав відповіді.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року бездіяльність Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області визнана протиправною та зобов`язано розглянути звернення громадської організації від 04.12.2017 року щодо повернення належного ОСОБА_1 транспортного засобу Geely MR7151 реєстраційний номер знак НОМЕР_1 . Проте станом на 10.07.2018 року рішення суду не виконане, транспортний засіб позивачу не повернуто.

Оскільки він більше двох років позбавлений можливостей реалізувати свої звички та бажання шляхом використання транспортного засобу, просив суд стягнути з відповідача за рахунок державного бюджету шкоду, завдану незаконною бездіяльністю відповідача у розмірі 82000 грн., що складає вартість транспортного засобу Geely MR7151, реєстраційний номер НОМЕР_1 та відшкодувати 50000 грн. компенсації за завдану моральну шкоду.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2020р., з урахуванням ухвали цього ж суду від 12 червня 2020р. про виправлення описки, позов задоволено частково. Постановлено стягнути з Державного бюджету України в особі Державної казначейської служби України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 82000 грн. майнової і 5000 грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзі Головне управління національної поліції в Херсонській області, посилаючись на незаконність рішення суду, просило його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.

Позивач, в поданому відзиві на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.376 ЦПК порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обв`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

За правилами ч.2 ст.48 ЦПК позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб Geely MR7151, реєстраційний номер НОМЕР_1 було оголошено в розшук за постановою слідчого Жовтневого відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0002275 від 12 липня 2016р.

04 вересня 2016 року слідчим Білозерського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Горіним Д.А. у кримінальному провадженні №0002275 здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу Geely MR7151, реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що складений акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Згідно відповіді заступника Дніпровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області слідчому у кримінальному провадженні №0002275 дана вказівка про зняття автомобіля Geely MR7151, реєстраційний номер НОМЕР_1 з розшуку і про направлення цим слідчим 19 травня 2017р. відповідного листа.

Однак як слідує з витягу з бази даних Гарпун-розшук ТЗ та НЗ станом на 29 травня 2020р. вказаний автомобіль з розшуку знято не було.

Рішенням Заводського районного суду від 4 грудня 2012 року, яке було змінено рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 03 червня 2013р., в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитно-заставним договором № DN81AR12530216 від 24 березня 2008 року на загальну суму 57073 грн. 12 коп. звернуто стягнення на належний йому транспортний засіб Geely MR7151, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За даними Регіонального сервісного цнтра ГСЦ МВС в Миколаївській області транспортний засіб Geely MR7151, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 07 вересня 2020р. зареєстрований за ОСОБА_1 21 березня 2008 року.

ОСОБА_1 пред`явив позов, в тому числі до Білозерського відділення поліції, яке є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Херсонській області, тобто не є юридичною особою.

Проте Головне управління Національної поліції в Херсонській області не було залучено до участі у справі.

Таким чином, вирішуючи питання про правомірність дій, пов`язаних із вилученням і утриманням транспортного засобу Geely MR7151, реєстраційний номер НОМЕР_1 та покладаючи у зв`язку із цим цивільно-правову відповідальність, суд прийняв судове рішення про права та обв`язки Головного управління Національної поліції в Херсонській області осіб, яке не було залучено до участі у справі.

Крім того, такий спосіб захисту порушеного права як відшкодування майнової шкоди підлягає застосуванню в тому випадку, якщо неправомірно вилучене майно на час розгляду спору відсутнє, тобто не може бути повернене в натурі з будь-яких причин його законному власнику, або ж таке майно не може використовуватись за призначенням.

Якщо ж вилучений автомобіль існує, то законний власник вправі його витребувати із незаконного володіння, а в разі часткового пошкодження цього майна додатково вимагати відшкодування збитків.

Однак, як слідує із довідок заступника начальника слідчого управління та начальника Центру забезпечення ГУПП в Херсонські області відповідно від 01 червня 2020р., від 28 травня 2020р. автомобіль Geely MR7151, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів по вул. Гвардійській, 160 в м. Олешки Херсонської області.

Крім того, представник апелянта пояснив в суді, що вказаний автомобіль перебуває у такому ж стані, що і до його вилучення.

Отже, вимогу про відшкодування майнової шкоди в розмірі вилученого автомобіля заявлено передчасно, що свідчить про обрання неналежного способу захисту.

З огляду на вищенаведені мотиви рішення суду в силу п.4 ч.1 ст.376 ЦПК підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст.367,374,376,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Херсонській області задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2020р. скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову ОСОБА_1 до Білозерського відділення поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Компенсувати Головному управлінню національної поліції в Херсонській області за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України 2382,60_ грн. сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги за платіжним дорученням №3853 від 24 липня 2020р.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 09 вересня 2020р.

Головуючий: Судді: