ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1719/20 Справа № 705/1845/15-ц
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 жовтня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Харківського національного університету внутрішніх справ - Мазур Я. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 2 листопада 2017 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 2 листопада 2017 року у задоволенні позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному заклад, відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням суду представник Харківського національного університету внутрішніх справ - Мазур Я. оскаржила його в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з поштового конверта, скаржник направив апеляційну скаргу з додатками на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 2 листопада 2017 року, до суду апеляційної інстанції 25 вересня 2020 року. При поданні апеляційної скарги скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В даній заяві вказав, що позивач направляв зави до суду першої інстанції про розгляд справи без його участі. 12 травня 2016 року ХНУВС направив заяву до суду першої інстанції про хід розгляду справи, однак жодної інформації на адресу університету не надійшло. 18 серпня 2020 року позивачем було направлено повторну заяву про надання інформації, за результатами якої 15 вересня 2020 року позивач отримав копію рішення по справі. Тобто, про наявність рішення по справі позивач дізнався лише 15 вересня 2020 року, у зв`язку з чим просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 2 листопада 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Наведені у ч. 2 ст. 358 ЦПК України випадки пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 2 листопада 2017 року відсутні.

З огляду на викладене, оскільки апеляційна скарга Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 2 листопада 2017 року подана після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення та відсутні випадки, наведені у ч. 2 ст. 358 ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на підставі ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Харківського національного університету внутрішніх справ - Мазур Я. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 2 листопада 2017 року у даній справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, а скаржнику - разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Ю. В. Сіренко