Справа № 328/1164/18
Провадження № 2-п/219/28/2020
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву відповідача ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (далі Банк, Ощадбанк) в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача були задоволені частково.

07 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення у цивільній справі № 328/1164/18, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, оскільки жодного виклику не отримував, просив звернути увагу на те, що матеріали справи не містять підтверджень його належного повідомлення про час та місце слухання справи. Крім того зазначає, що копію зазначеного рішення було отримано представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 лише 06 лютого 2020 року у приміщені суду, до цього про наявність вказаного рішення йому нічого відомо не було. Водночас вважає позовні вимоги позивача безпідставними та неправомірними, оскільки не застосовано строки позовної давності до заявлених вимог. Крім того повноваження представника позивача ОСОБА_3 В. щодо підписання позовної заяви суду не доведені належними та допустимими доказами, що суперечить вимогам Законодавства України. У зв`язку з зазначеним просив заяву задовольнити та переглянути заочне рішення.

Представник Банку у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого просив визнати не поважними причини пропуску та відмовити у поновленні строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03 липня 2018 року у справі № 328/1164/18 та відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про перегляд заочного рішення суд від 03 липня 2018 року по цивільній справі № 328/1164/18 за позовом Ощадбанку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гуревич Р.Г., у судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, ураховуючи таке.

Виходячи з наявних матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце судового засідання у відповідності до норм процесуального законодавства шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації відповідача, проте поштові відправлення повернулись до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Зазначене свідчить про те, що відповідач дійсно суб`єктивно не був обізнаний про розгляд даної справи і не мав змоги надати обґрунтовані заперечення. Одночасно суд ураховує пояснення відповідача ОСОБА_1 , в яких останній не визнає позовні вимоги та заперечує проти їх задоволення. Стверджує про відсутність в нього підстав відповідати за борговими зобов`язаннями та заявлення вимог поза межами с року позовної давності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявником надані достатні доводи для перегляду заочного рішення, підстав для відмови в задоволенні заяви не встановлено, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.284, 287 ЦПК, суд

ухвалив:

1. Заяву про скасування заочного рішення у цивільній справі № 328/1164/18 задовольнити.

2. Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року у цивільній справі № 328/1164/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

3. Судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 02 березня 2020 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315) та в яке викликати учасників справи.

5. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Позивачу надати докази у підтвердження повноважень ОСОБА_4 на підписання позовної заяви.

8. Позивачу надати відповідь на відзив, відповідачу заперечення а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору пояснення щодо позову або відзиву в строк не пізніше 02 березня 2020 року, з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Зазначені заяви повинні відповідати вимогам ст. 178, 179, 180 ЦПК та до них до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК усі докази повинні бути надані сторонами до 02 березня 2020 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

10. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Давидовська