У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2017 року по справі №308/11249/16-ц зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30%

прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 грудня

2016 року. На виконання зазначеного рішення Ужгородським міськрайонний судом

Закарпатської області виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Ужгородському РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, (виконавче провадження №55695223).

Вказує, що дійсно, у період 2016 року дані обставини мали місце і дочка проживала разом з

матір`ю. Проте, згодом, в силу певних обставин виявила бажання проживати з ним і

переїхала до нього на постійне місце проживання.

Зазначає, що за таких обставин вбачається, що останні 5 місяців стягувач ОСОБА_3 будь-якої участі у житті та вихованні дитини не приймає, утримання доньки повністю здійснюється за його

рахунок. Участі у вихованні доньки ОСОБА_3 також не приймає та взагалі не цікавиться її життям.

Вважає, що оскільки, наявні докази того, що ОСОБА_3 будь-якої участі в утриманні дитини не приймає, то стягнення аліментів на її користь для утримання ОСОБА_4 суперечить правовим нормам так як кошти витрачаються не на утримання доньки, а на власні потреби ОСОБА_3 .

Вказує, що повністю утримує свою доньку ОСОБА_4 , донька мешкає з ним, тому вважає, що його обов`язок по сплаті аліментів на користь її матері відсутній повністю.

На підставі наведеного просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №308/11249/16-ц року, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але на менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 грудня 2016 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі.

У судове засідання стягувач ОСОБА_3 не з`явилася, будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований виконкомом Тарновецької сільської ради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 11 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 , - розірвано. Визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05.12.2016 року (дня подачі зустрічного позову).

Також судом встановлено, що на виконання вказаного судового рішення Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 304/11249/16-ц,

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, неповнолітня донька - ОСОБА_4 , на утримання якої стягуються аліменти, з травня 2019 року проживає за адресою місця постійного проживання батька ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 554 від 14 серпня 2019 року та Актом підтвердження фактичного проживання особи на території Тарновецької сільської ради.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Як роз`яснено у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01 липня 2015 року підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є: - якщо його було видано помилково; - якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; - з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Оскільки неповнолітня дитина, на утримання якої рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2017 року стягуються аліменти, з травня 2019 року постійно проживає з батьком (боржником) за адресою : АДРЕСА_1 , який відповідно й утримує дитину, тому суд приходить до висновку, що обов`язок боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом № 308/11249/16-ц припинився, а відтак виконавчий документ слід визнати таким, що у подальшому не підлягає виконанню.

Тому, керуючись ст. ст. 258 - 261, 263, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 308/11249/16-ц, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05.12.2016 року

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак