ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року

м.Суми

Справа №592/16314/19

Номер провадження 22-ц/816/1586/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Сумська міська рада, ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитренка Віталія Вікторовича про залишення позову без розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2020 року в складі судді Алфьорова А.М., ухваленого в м. Суми,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради та ОСОБА_2 мотивуючи вимоги тим, що йому, на підставі рішення Виконавчого комітету Сумської міської Ради народних депутатів від 25.05.1993 року № 315 надано у приватну власність земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд площею 0,1 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Вказує, що за браком часу він не побудував на вказаній земельній ділянці будь - яких будівель. В 2019 році він звернувся до землевпорядної організації за виготовленням технічної документації на вказану земельну ділянку, але з`ясував що вона передана у приватну власність ОСОБА_2 на підставі рішення Сумської міської ради від 18.04.2001 року. Вважає, що вказане рішення підлягає частковому скасуванню. Оскільки воно винесено без з`ясування обставин, щодо винесення попередніх рішень щодо передачі у власність спірної земельної ділянки та без вилучення спірної земельної ділянки у попереднього власника. Просив суд визнати недійсним п. 9 рішення Сумської міської ради ХХІІІ скликання ХІХ сесії від 18.04.2001 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки з цільовим використанням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Скасувати реєстрацію права власності та реєстрацію в Державному земельному кадастрі на земельну ділянку цільовим використанням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер 0:01:010:0053, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та визнати право власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 .

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що державний акт на земельну ділянку площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позивач не отримував та не реєстрував право власності на спірну земельну ділянку у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що після прийняття Сумською міською радою рішення про надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, у неї виник обов`язок зареєструвати за ним відповідне право власності та замовити у землевпорядної організації встановлення меж земельної ділянки в натурі, що виключає можливість передачі спірної ділянки у власність іншій особі. Зазначає, що Сумська міська рада інформацію про записи у Книзі реєстрації громадян , яким безоплатно надано земельні ділянки у приватну власність до суду не надав та повідомив про відсутність у нього вказаного документу, а тому вказана обставина повинна тлумачитися на користь позивача, як визнання відповідачем протиправності своїх дій та приховування доказів від суду.

Від відповідачів відзиви на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Представник позивач в судовому засіданні пояснив, що оскільки відповідач ОСОБА_2 не являється до суду і не з`ясоване питання його місця знаходження, бо усі листи, які направлялися судом першої інстанції та апеляційним судом повернуті без вручення, а також є підстави вирішення питання законності прийняття рішення міською радою про виділення йому у власність спірної ділянки в порядку адміністративного судочинства і вже після цього порушувати питання недійсності отриманого ОСОБА_2 державного акту, просив скасувати рішення, як таке, що не набрало законної сили по суті вирішення спору і залишити заявлений позов без розгляду.

Представник міської ради поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не прибув, був повідомлений про час та місце розгляду справи за вказаним позивачем місцем реєстрації.

Відповідно до статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідності з підстав передбачених статтями 256 та 257 цього Кодексу.

Підстави залишення позову без розгляду визначені частиною 1 ст. 257 ЦПК країни.

Заслухавши пояснення сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що наведені доводи представника позивача заслуговують уваги і, враховуючи, що рішення ще не набрало законної сили і відсутнє остаточне рішення щодо вирішення спору по суті.

За таких обставин, колегія суддів задовольняє заяву позивача про залишення його позову без розгляду і це є підставою для скасування оскарженого рішення.

Керуючись ст.ст. 257, 367, 377,381-382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитренка Віталія Вікторовича задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2020 року скасувати.

Залишити позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту рішення міської ради, скасування реєстрації права власності та визнання права власності без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 вересня 2020 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко