ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8377/20 Справа № 203/2691/20 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2020 року про передачу на розгляд іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", треті особи: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про усунення першкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації обтяження у вигляді застави,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", треті особи: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про усунення першкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації обтяження у вигляді застави передано для розгляду до Шевченківського районного суду м.Києва.

Не погодившись з указаною ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дударенко А.Д. звернулася з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Законому України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби" з метою удосконалення норм Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), Верховна Рада України постановила, серед іншого, Пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., N 48, ст. 436) викласти в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Прикінцевими та перехідними положеннями вказаного вище закону обумовлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом (тобто 06.08.2020 року). Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Зазначені норми закону зобов"язують особу у разі пропуску процесуального строку звернутися з відповідним клопотанням про його поновлення, оскільки автоматичне поновлення або продовження строку не передбачено.

Як вбачається з матеріалів апеляційного оскарження, оскаржувана ухвала була постановлена Кіровським районним судом м.Дніпропетровська 31 липня 2020 року за відсутності позивача, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали позивач не отримувала, про неї дізналася з ЄДРСР, з апеляційною скаргою на ухвалу позивач через представника звернулася 28 серпня 2020 року.

При цьому, зазначивши про причини несвоєчасного звернення з апеляційною скаргою, представником позивача не заявлено відповідного клопотання щодо його поновлення.

Крім того, в апеляційній скарзі, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, апелянтом не зазначено відповідних даних особи, яка підписала апеляційну скаргу - адвоката Дударенко А.Д.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного терміну з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2020 року про передачу на розгляд іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", треті особи: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про усунення першкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації обтяження у вигляді застави залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Н.М.Деркач