Справа № 1715/8921/12 Провадження № 22-ц/802/355/20 Головуючий у 1 інстанції: Доля В. А.
Категорія: 18 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді ОСОБА_1 подану її представником Овдійчук Оксаною Олександрівною на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Бештинарська Неоніла Олександрівна про визнання права іпотекодержателя на домоволодіння, зобов`язання приватного нотаріуса вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2012 позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Бештинарська Н. О. про визнання права іпотекодержателя на домоволодіння задоволено.

Постановлено визнати за публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» право іпотекодержателя на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_3 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарську Неонілу Олександрівну внести відомості про домоволодіння, що складається з земельної ділянки площею 0,0771 га та будинку А-1, загальною площею 215, 6 м. кв., житловою площею 101,0 м. кв., котре знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру заборон та відчуження нерухомого майна та до Єдиного державного реєстру іпотек.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 107 гривень 30 копійок судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 24.09.2012 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Постановлено рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2012 року в частині зобов`язання приватного нотаріуса вчинити дії скасувати.

Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" в позові до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Бештинарська Неоніла Олександрівна в частині зобов`язання приватного нотаріуса внести відомості до Єдиного державного реєстру заборон та відчуження нерухомого майна та до Єдиного державного реєстру іпотек про домоволодіння, що складається із земельної ділянки площею 0,0771 та будинку А-1, загальною площею 215,6м2, житловою площею 101,0 м2, що знаходяться в АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

21.06.2018 представник особи, яка не брала участі у розгляді ОСОБА_1 - Овдійчук О. О. подала апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2012 та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 24.09.2012 у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12.07.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Овдійчук О. О., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2012 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 24 вересня 2012 року

Постановою Верховного Суду від 04.12.2019 ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12.07.2018 скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 06.02.2020 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного суду від 07.02.2020 № 3 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Бештинарська Неоніла Олександрівна про визнання права іпотекодержателя на домоволодіння, зобов`язання приватного нотаріуса вчинити дії передано на розгляд Волинському апеляційному суду.

За змістом частини 1 статті 370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому зазначає, що ОСОБА_1 не була залучена, як сторона до участі у розгляді даної справи, копія оскаржуваного рішення суду їй не надсилалась, копію оскаржуваного рішення отримала 22.05.2018.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково ( ч. 1 ст. 292 ЦПК України в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення).

Згідно з нормами статті 294 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскарженого рішення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями статті 354 ЦПК України врегульовано порядок та умови поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 3 цієї статті, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Отже закон передбачає можливість поновлення строку апеляційного оскарження незалежно від того, скільки часу пройшло з дня складення повного тексту рішення, у разі подання апеляційної скарги особою, не залученою до участі у розгляді справи, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи та інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд цієї справи відбувся без участі ОСОБА_1 , копія оскаржуваного рішення їй не вручалась, в апеляційній скарзі вказує на порушення її прав, тому суд вважає поважними наведені заявником причини пропуску строку апеляційного оскарження, та на підставі ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України, приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2012.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, визначеному пунктом 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VІ в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - Закон України «Про судовий збір») або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону і такі документи відсутні в матеріалах справи.

При зверненні до суду позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому позовна заява підлягала оплаті судовим збором у розмірі 214,60 грн (107,30 грн х2).

Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу оскаржує рішення в повному обсязі, тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 321,90 грн. (214,60 грн х150%) і має бути перерахований або внесений за реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Луцьку /Луцька отг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0003550

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення суду від ____________(Дата оскаржуваного рішення), по справі ____________(номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду. У разі якщо заявник, згідно з законом, звільнений від сплати судового збору йому необхідно подати до апеляційного суду документи, які підтверджують таке право.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити особі, яка не брала участі у розгляді ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2012 року.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді ОСОБА_1 подану її представником Овдійчук Оксаною Олександрівною на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2012 року залишити без руху, надавши строк тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя