Справа № 131/1560/19
Провадження № 2/131/38/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, зацікавлена особа: Китайгородська сільська рада Іллінецького району, Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 0,63 га.

Відповідно до заповіту від 09 серпня 2000 року, складеного ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 132 Китайгородської сільської ради, все її майно заповідано у власність її племіннику ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного заповіту державним нотаріусом Іллінецької державної нотаріальної контори заведено спадкову справу № 555/20003 та видано позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Даний факт свідчить про прийняття позивачем спадщини від померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Проте перешкодою для оформлення спадкових прав також є те, що у ОСОБА_1 відсутні правовстановлюючі документи на вищевказану земельну ділянку 0,63 га.

У зв`язку із цим виникла необхідність встановлення факту прийняття спадщини. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення спадкових прав після смерті тітки.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляду справи у його відсутність та просив ухвалити рішення про задоволення його вимог.

Представник заінтересованої особи Китайгородської сільської ради Вінницької області, в судове засідання не з`явився, сільський голова подав відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги сільська рада визнає, проти їх задоволення не заперечує та просить проводити розгляд справи у відсутність представника ради.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Згідно до витягу з Рішення Китайгородської сільської ради від 24.01.1994 р. померлій 08.06.2003 року ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 0,63 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства (а.с. 8).

Відповідно до довідок Китайгородської сільської ради від 18.06.2019 № 407, 408 та за № 614 від 26.09.2019 року (а.с. 9-11) та заповіту ОСОБА_2 від 09.08.2000 (а.с. 7), після смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем за заповітом є позивач - ОСОБА_1 , який вступив з управління спадковим майном, але у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,63 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 своїх спадкових прав не оформив.

Главою 86 ЦК, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України "Про нотаріат", підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування" (далі - ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7).

Позивач у встановлений законом шестимісячний строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті тітки, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. 33) та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.12.2003 (а.с. 12) позивач ОСОБА_1 спадщину прийняв.

Відповідно до Постанови Пленум Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні.

Таким чином, враховуючи представлені докази, суд вважає що цивільно-правовий спір у справі відсутній, а факт прийняття спадщини встановлений, тому в задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, зацікавлена особа: Китайгородська сільська рада Іллінецького району, Вінницької області слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, ст.ст. 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, зацікавлена особа: Китайгородська сільська рада Іллінецького району, Вінницької області - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , моб.тел.: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Китайгородська сільська рада Іллінецького району Вінницької області, адреса: 22751, Вінницька обл., Іллінецький р-н, с. Китайгород, вул. Гагаріна, буд. 1, Код .

Головуючий: