Справа № 148/1377/19
Провадження № 22-ц/801/1762/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

03 вересня 2020 рокуСправа № 148/1377/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 липня 2020 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.01.2012 в розмірі 3996,14 грн з яких: 1670,33 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2325,81 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

01 вересня 2020 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 липня 2020 рокув частині задоволення позову, яким відмовити у задоволених позову у повному обсязі.

Одночасно, в апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення вручено їй, відповідно до витягу із системи пошуку поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», 05 серпня 2020 року, та підтверджується поштовим конвертом (реєстраційний номер відправлення 352), і тому вважає, що строк на апеляційне оскарження нею пропущений з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Оскаржуване рішення проголошено судом першої інстанції 24 липня 2020 року, повне судове рішення складено 27 липня 2020 року, вручено заявнику 05 серпня 2020 року, що підтверджується поштовим конвертом (реєстраційний номер відправлення 352) та витягом із системи пошуку поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта». Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку 01 вересня 2020 року, відповідно до дати оформлення поштового відправлення на штемпелі УДППЗ «Укрпошта», тобто впродовж 30 днів з дня вручення копії оскаржуваного рішення.

Водночас ОСОБА_1 зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. В даній справі ОСОБА_1 є відповідачем, а відтак на неї не поширюється положення зазначеної статті.

Однак, ОСОБА_1 помилково вважає, що вона звільнена від сплати судового збору, оскільки у відповідності до зазначеної вище статті Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняюьться позивачі, а ОСОБА_1 в даній справі є відповідачем, тобто дія даної норми на неї не поширюється.

Тому апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Порядок справляння судового збору, встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

За подання позовної заяви до суду першої інстанції Банком було сплачено судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Отже ОСОБА_1 слід сплатити 2 881,50 (1921 х 150% = 2 881,50) грн. судового збору, в підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за наступними платіжними реквізитами: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок № UA0002856. Документ, що підтверджує сплату судового збору, надається суду в оригіналі.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 липня 2020 року, слід залишити без руху та надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 липня 2020 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета