Справа №590/1055/20
Провадження №2/590/241/20
РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2020 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Симоненко Н.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) подала до суду позов до ОСОБА_5 (відповідач) про поділ спільного майна подружжя.

Позов мотивує тим, що 17.09.1977 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 17.09.1977.

Згодом, 26.08.1994 року вказаний шлюб між ними був розірваний.

Під час спільного проживання в шлюбі вона та відповідач збудували житловий будинок та погосподарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які оформлено на відповідача.

Вважає, що оскільки житловий будинок збудований подружжям у шлюбі та жоден із них не ставив питання про визнання його особистою приватною власністю, він має статус спільної сумісної власності подружжя.

Зазначає, що в її інтересах адвокат Страшок О.В. листом від 30.07.2020 року звернувся до відповідача з метою позасудового вирішення питання оформлення на неї 1/2 частини житлового будинку з по господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , однак жодної відповіді з даного приводу від відповідача не було отримано.

Таким чином, у позасудовому порядку вирішити питання про визнання права спільної сумісної власності на спірний житловий будинок з по господарськими спорудами та визначити розмір часток у праві спільної власності на нього між нею та відповідачем не має можливості.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд визнати за нею та відповідачем ОСОБА_5 в порядку поділу майна подружжя право власності в рівних частках по 1/2 частині за кожним на наступне майно: житловий будинок з по господарськими спорудами (згідно з технічним паспортом: житловий будинок А; веранда - а; ганок - а-1, літня кухня - Б; погреб - Пг; уборна - У; сарай - В; ворота та калітка - №1, Прибудова - №2; забор - № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Представник відповідача - адвокат Лисенко Є.А. підтримав позицію свого довірителя.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст. 200 ЦПК України).

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_5 з 17.09.1977 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 17.09.1977 року (а.с.7).

Згідно з копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 26.08.1994 року серії НОМЕР_3 шлюб укладений між позивачем та відповідачем було розірвано (а.с.8).

Під час перебування у шлюбі сторонами було спільно побудовано житловий будинок та погосподарські споруди за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, право власності на вказане нерухоме майно було оформлено на відповідача, що підтверджується копіями свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 12.07.1994 року та технічного паспорту від 13.04.1994 року (а.с.16-18, 21-22).

Згідно з положеннями ст.ст. 22, 28 КпШС України, що діяли на час відповідних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. В разі поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визначаються рівними.

Аналогічні положення містить чинний на момент розгляду справи Сімейний кодекс України.

Зокрема, статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц.

Судом установлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що житловий будинок з по господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , сторонами по справі набуто під час перебування в зареєстрованому шлюбі, а тому вказане нерухоме майно є об`єктом права спільної сумісної власності та підлягає поділу між ними в рівних частках.

Той факт, що спірне майно зареєстровано за одним із подружжя, не позбавляє іншого права на частку в такому майні.

Крім цього, суд враховує позицію відповідача, який визнав позов.

З огляду на вищевикладене в своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 28 КпШС, України ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст.10-13,81,89,258,259,263-265,268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ), в порядку поділу майна подружжя право власності в рівних частках на наступне майно:

на 1/2 частину житлового будинку з погосподарськими спорудами (згідно з технічним паспортом: житловий будинок- А; веранда а; ганок а-1; літня кухня Б; погреб Пг; уборна У; сарай В; ворота та калітка - №1; прибудова - №2; забор - №3), що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , за кожним.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Дата складення повного судового рішення 05 жовтня 2020 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області І.М. Деркач