Справа № 466/5049/18
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

за участі секретаря Балкового Н.Д.

представника позивача прокурора Івасівки О.З.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури в інтересах Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих злочинним шляхом,

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих злочинним шляхом.

У судовому засіданні постановлено на обговорення доцільність зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо перегляду судових рішень у правовідносинах з представництва прокуратури в суді у справі №912/2385/18, оскільки таке матиме преюдиційне значення для вирішення даного спору.

Заслухавши думку представника відповідача про зупинення провадження у справі, представника прокуратури в заперечення, суд вирішив наступне.

Відповідно до змісту ст.56 ЦПК України прокурор має право подавати позови в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, не в будь-якому випадку, а лише, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого відносяться відповідні повноваження. При розгляді таких позовів суд зобов`язаний перевіряти доводи прокурора щодо правових підстав його пред`явлення на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства.

Велика Палата Верховного Суду своєю ухвалою у справі №912/2385/18 07.11.2019 р. прийняла до розгляду та призначила до слухання дану справу з метою надання правового висновку у неоднозначній позиції різних судових інстанцій, у тому числі і Верховного Суду, щодо представництва прокуратури у захисті інтересів держави в розумінні ЗУ «Про прокуратуру».

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою та Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, надання правового висновку Великою Палатою Верховного Суду у даному виді правовідносин матиме преюдиційне значення для прийняття рішення у даній справі, оскільки позов пред`явлено прокурором в інтересах органу місцевого самоврядування.

Відтак, суд вважає,що провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури в інтересах Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих злочинним шляхом -зупинити до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська