Справа № 169/168/19
Провадження № 2/169/144/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 квітня 2020 року смт Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Хвіц Г.Й.
за участю секретаря Мисюка П.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 24 серпня 1985 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у Купичівській сільській раді Турійського району Волинської області. Однак, спільне життя з ОСОБА_2 у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки, у зв`язку з чим вони протягом останніх років не підтримують подружні стосунки. Вважає, що примирення з ОСОБА_2 неможливе, як і подальше спільне життя та збереження шлюбу, оскільки він існує лише формально і його збереження суперечить її інтересам, та просила цей шлюб розірвати, так як проти його розірвання державним органом реєстрації актів цивільного стану відповідач заперечує.
Ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду підготовче провадження закрито і справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак, подала адресовану суду заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов з підстав, викладених у позовній заяві, на примирення з відповідачем не згідна, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила справу розглядати за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
Зі згоди позивача та відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 12 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 8).
Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини перщої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як встановлено судом, в цьому випадку сім`я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення з відповідачем не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати, так як для цього є законні підстави.
Крім того, згідно зі статтею 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви.
Керуючись статтями 110, 112 СК України, статтями 12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 серпня 1985 року у Купичівській сільській раді Турійського району Волинської області, актовий запис № 8.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо учасниками справи не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Ім`я позивача - ОСОБА_1 , жителька: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Турійським РС УДМС України у Волинській області 17 жовтня 2012 року.
Ім`я відповідача - ОСОБА_2 , житель: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 18 липня 1997 року.
Повне заочне рішення складено 16 квітня 2020 року.