Справа № 350/820/18
Провадження № 22-ц/4808/1037/20
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 2 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Шлапак Ганна Михайлівна, Державний реєстратор відділу у Рожнятівському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Джогола Роман Васильович, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, рішень державного реєстратора про реєстрацію земельної ділянки та про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожнятівського районного суду від 2 квітня 2020 року позов ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :01:002:0110 при встановленні огорожі довжиною 39,39 м по межі земельної ділянки, яка проходить між господарствами сторін та знаходиться по АДРЕСА_1 . В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Шлапак Ганна Михайлівна, Державний реєстратор відділу у Рожнятівському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Джогола Роман Васильович, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, рішень державного реєстратора про реєстрацію земельної ділянки та про реєстрацію права власності на земельну ділянку відмовлено.

ОСОБА_1 подала на дане рішення апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21.08.2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та незазначення про існування можливих підстав звільнення від сплати судового збору, а також незазначення даних правонаступника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 . Встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Належним чином засвідчена копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зазначену апелянтом в апеляційній скарзі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянтом отримано 22.09.2020 року, однак станом на 12.10.2020 року апелянт недоліків апеляційної скарги не усунула.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У справах «Рябих проти Росії» (заява №52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява №3236/03 від 3 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

2 квітня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, яким розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178,179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18 червня 2020 року, яким передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України закінчуються протягом 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог щодо сплати судового збору та уточнення апеляційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути.

Відповідно до п. ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 2 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Шлапак Ганна Михайлівна, Державний реєстратор відділу у Рожнятівському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Джогола Роман Васильович, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, рішень державного реєстратора про реєстрацію земельної ділянки та про реєстрацію права власності на земельну ділянку - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Томин О.О.