Справа № 539/4567/19
Провадження № 2/539/282/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді - Даценко В.М.,

за участю секретаря - Джадан І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У заяві вказала, що 23.08.2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який за рішенням суду від 06.11.2019 року розірвано.

Під час спільного проживання у шлюбі у 2018 році ними було придбано за спільні кошти транспортний засіб Fiat Ducato 2.8D, VIN (номер кузову, шасі, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2002, який був оформлений на відповідача.

Зазначає, що автомобіль, придбаний під час шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя, а тому прохає суд визнати транспортний засіб Fiat Ducato 2.8D, VIN (номер кузову, шасі, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2002 спільною сумісною власністю подружжя та визначити, що сторонам належить по 1/2 його частині.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, прохає задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, мотивуючи тим, що дійсно, спірний транспортний засіб було придбано під час шлюбу, однак, 25.04.2019 року, тобто під час шлюбу автомобіль було продано, а кошти за продаж транспортного засобу були направлені на погашення численних боргів, які рахувались за сім`єю.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Встановлено, що з 23.08.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.5), який за рішенням суду від 06.11.2019 року було розірвано.

В травні 2018 року, тобто під час перебування у шлюбі, позивач та відповідач придбали транспортний засіб Fiat Ducato 2.8D, VIN (номер кузову, шасі, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2002, д/н НОМЕР_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута на час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст.60 СК України).

Конструкція норми ст. 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Враховуючи викладене, оскільки транспортний засіб був придбаний під час перебування сторонами у шлюбі, він належав їм на праві спільної сумісної власності.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, 25.04.2019 року спірний транспортний засіб Fiat Ducato 2.8D, VIN (номер кузову, шасі, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2002, д/н НОМЕР_3 було продано відповідачем.

Таким чином на час розгляду справи у суді право власності на спірний автомобіль вже зареєстровано за іншою особою, дане право ніким не оспорюється, відтак суд позбавлений можливості визнати право спільної часткової власності на цей же автомобіль за позивачем ОСОБА_1 .

У випадку, якщо позивач відчужив зазначений автомобіль без відома та згоди позивачки, витратив кошти не в інтересах сім`ї, позивач, зокрема, має право звернутися з позовом про стягнення на її користь 1/2 частки його ринкової вартості автомобіля на момент продажу.

Така позиція висловлена в Постанові ВП ВС у справі №554/8023/15-ц від 03.07.2019 року.

Однак, такі вимоги перед судом не ставилися.

Керуючись ст.ст. 60-61, 69-71 СК України, ст.ст. 4-13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 24.02.2020.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко