Справа 688/2431/20
№ 2-н/688/70/20
Ухвала

Іменем України

04 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заявупро видачу судового наказу Приватного підприємства «Управлінська компанія «Житлофонд» про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

Приватне підприємство «Управлінська компанія «Житлофонд» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є споживачами комунальних послуг, на користь заявника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2011 року по 30.06.2020 року в сумі 17189 грн. 35 коп. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляєу видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно зі ст. 257 ЦК України.

Із поданої заяви вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутні належні відомості щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Разом з тим зі змісту заяви про видачу судового наказу слідує, що заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги нарахована за період з серпня 2011 року по червень 2020 року, тобто поза межами позовної давності.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Приватному підприємству «Управлінська компанія «Житлофонд» у видачі судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити Приватному підприємству «Управлінська компанія «Житлофонд» право на звернення до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Козачук