Ухвала

12 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 509/3712/16-ц

провадження № 61-13603ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Одеського лінійно - виробничого управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 березня

2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2018 року, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - ПАТ «Укртрансгаз») відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «Укртрансгаз» задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Укртрансгаз» задоволено. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Зобов`язано ОСОБА_1 знести огорожу, яка знаходиться в межах охоронної зони магістрального газопроводу - відводу ГРН Одеса - 3 на

106,75 км., розташовану по АДРЕСА_1 на території Лиманської сільської ради.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк до 25 березня 2020 року для надання доказів на підтвердження дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови апеляційного суду та касаційної скарги у новій редакції з дотриманням вимог частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У вересні до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій заявник просив постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня

2019 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав 17 січня 2020 року, що підтверджується копією конверту з апеляційного суду та 11 лютого 2020 року вперше звернувся з касаційною скаргою, яка ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року була визнана неподаною та повернути заявнику. Копію зазначеної ухвали Верховного Суду він отримав 05 вересня2020 року та повторно подав касаційну скаргу

09 вересня 2020 року.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

Ураховуючи, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, підтверджені належними доказами, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, зокрема: пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України (заявник просить відступити від висновку щодо застосування норм права викладеного у постанові Верховного Суду

від 27 червня 2018 року у цій справі, застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові); пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд застосував норми права без урахування висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 27 травня 2011 року у справі № 2-478/2011 та від 10 серпня 2011 року у справі № 2-140/11), а також порушенням норм процесуального права, зокрема суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1,4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Наведені заявником доводи не дають підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки зазначені ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ (про відмову у відкритті касаційного провадження) не є постановами Верховного Суду у яких викладено висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Інші підстави касаційного оскарження наведені у касаційній скарзі, підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Одеського лінійно - виробничого управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/3712/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак