Справа № 761/6175/17
Провадження № 2/761/175/2020
УХВАЛА

18 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

21.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Голденбрідж», ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 01.03.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 20.02.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Разом з тим, ухвалою суду від 31.10.2018 року зупинили провадження у цивільній справі № 761/6175/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Голденбрідж», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, до вирішення цивільної справи № 761/21019/14-ц за позовом ТОВ «Голденбрідж» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, яка перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Волошина В.О..

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.01.2020 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Голденбрідж» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.09.2020 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року змінено, виклавши мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

Постанова набрала законної сили 01.09.2020 року.

В свою чергу, відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Проте, провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

У зв`язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Як встановлено положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у справах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

З огляду на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суддя вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Голденбрідж», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 21 січня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам їх право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: