Провадження № 2/185/1344/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № /Т/972114 від 26.04.2013 року в розмірі 21 385,00 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 02 січня 2020 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання умов договору недійсними, в якій просить суд визнати недійсним укладений між нею та ПАТ «Актабанк» кредитний договір № /Т/972114 від 26.04.2013 року в частині її обов`язку сплачувати банку щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 422,50 грн. (3,25% від суми кредиту) та в частині її обов`язку сплатити Банку комісію за надання кредитних коштів в розмірі 292,50 грн. (2,25% від суми кредиту), що встановлені пунктами 2.1.2. та 2.1.2.1 кредитного договору.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічними позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 193, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання умов договору недійсними.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання умов договору недійсними об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 липня 2020 на 09 год. 00 хв. в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко