Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1122/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Григорівська сільська рада Присиваської ОТГ Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії І-ХС №005381. В обґрунтування своєї заяви вказує що на підставі рішення Строганівської сільської ради від 22.06.2001 року №102 на її ім`я було видано Державний акт на право власності на землю серії І-ХС №005381, за яким вона отримала у власність земельну ділянку, розміром 7.46 га, розташовану на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказує, що в зазначеному правовстановлюючому документі невірно зазначено її по-батькові як « ОСОБА_1 », тоді як в дійсності її по-батькові зазначається як « ОСОБА_1 ». Вказана розбіжність у написанні її даних щодо по-батькові у правовстановлюючому документі, перешкоджає заявнику підтвердити факт належності їй майна. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні імені у правовстановлюючому документі немає.

Просить суд встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю, серії І-ХС №005381, виданого 08 червня 2001 року на земельну ділянку загальною площею 7.46 га, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на змелю за №39 від 08.06.2001 року, на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила заяву задовольнити.

Представник заявника за довіреністю Сидоренко Н.О. в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Також просила суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про визнання вимог ОСОБА_1 та розгляд справи без представника Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 31.01.2007 року Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області її по-батькові вказується як « ОСОБА_1 ». Згідно вказаного ж паспорту ОСОБА_1 з 1982 року зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до картки платника податків, ОСОБА_1 зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків 07.01.1997 року та її прізвище по-батькові як « ОСОБА_1 ».

08 червня 2001 року на підставі рішення ХІІ сесії ХХІІІ скликання Строганівської сільської ради народних депутатів №102 від 22.06.2001 року, заявнику було видано Державний акт на право приватної власності на землю, серії І-ХС 005381, за яким вона отримала у власність земельну ділянку, розміром 7.46 га, розташовану на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як вбачається з надано Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії І-ХС 005381, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №39, такий акт видано на ім`я ОСОБА_1 .

На даний час, ОСОБА_1 має намір розпорядитися своєю земельною ділянкою, та при вивчені наданих документів було виявлено розбіжність у написання її по-батькові, що перешкоджає їй реалізувати своє право, щодо вільного володіння та розпорядження земельною ділянкою. Оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання на даний час неможливо, то для захисту свого права звернулася до суду.

У судовому засіданні повністю підтверджено факт належності правовстановлюючого документа заявнику, що підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме: співпаданням імені, прізвища, а також співзвучність по-батькові заявника, зазначеного у Державному акті, серії І-ХС 005381, із даними, зазначеними у паспорті громадянина України НОМЕР_1 , а також даними, щодо імені та прізвища вказаними у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера та адреси проживання особи якій видано відповідний Державний акт із адресою ОСОБА_1 , вказаною у паспорті громадянина України. Все це, а також наявність оригіналів документів у заявника підтверджує той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії І-ХС №005381, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, серії І-ХС №005381, виданого 08.06.2001 року, на ім`я ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявнику для реалізації права розпорядження майном.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії І-ХС №005381, виданого 08 червня 2001 року на ім`я ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко