Справа № 723/3592/20
Провадження № 2/723/4215/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чудейської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом, зазначивІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з права на земельну частку (пай) розміром 0,63 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності акціонерного товариства ім.Фрунзе с.Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області. ОСОБА_1 своєчасно прийняв спадщину, однак оформити право на неї в нотаріальній конторі не може у зв`язку з втратою оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай). Також позивачу необхідно встановити факт родинних відносин між ним та батьком у зв`язку з розбіжностями в документах.

Позивач просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 0,63 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності акціонерного товариства ім.Фрунзе с.Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, належного ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0157569, зареєстрованого 06.08.1997 року в Книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 282.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, представивши суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без участі свого представника.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з права на земельну частку (пай) розміром 0,63 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності акціонерного товариства ім.Фрунзе с.Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, належного ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0157569, зареєстрованого 06.08.1997 року в Книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 282.

ОСОБА_1 будучи сином спадкодавця, тобто в силу ст.529 ЦК Української РСР, який був чинним на час смерті спадкодавця, спадкоємцем за законом першої черги, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном відповідно до вимог ст.549 ЦК Української РСР, оскільки доглядав за земельною ділянкою, яка закріплена за ОСОБА_2 як земельна частка (пай), обробляв цю ділянку.

Оформити право на спадщину в нотаріальній конторі позивач не може, оскільки у нього відсутній необхідний для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючий документ у зв`язку з втратою оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай), про що свідчить відповідне оголошення, опубліковане в газеті «Рідний край» від 21.08.2020 року за № 34 (8798).

Суд також встановлює факт родинних відносин між ОСОБА_2 та позивачем, оскільки в свідоцтві про народження останнього прізвище батька вказане як « ОСОБА_4 » (російською мовою « ОСОБА_5 »), а в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_2 ». Факт родинних відносин між ними підтверджується довідкою Їжівського старостату Чудейської сільської ради від 13.08.2020 року № 2392.

За змістом розділу VII ЦК Української РСР, який був чинним на час смерті спадкодавця, спадкування - це перехід до спадкоємців тих прав та обов`язків, що належали спадкодавцеві на законних підставах на момент відкриття спадщини (день смерті спадкодавця). Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.529, 549 ЦК Української РСР, ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чудейської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 0,63 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності акціонерного товариства ім.Фрунзе с.Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, належного ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0157569, зареєстрованого 06 серпня 1997 року в Книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 282.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30 -ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання цього рішення .

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.