ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8377/20 Справа № 203/2691/20 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2020 року про передачу на розгляд іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", треті особи: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про усунення першкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації обтяження у вигляді застави ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2020 року передано на розгляд іншого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", треті особи: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про усунення першкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації обтяження у вигляді застави.

Не погодившись з ухвалою, представник позивача звернулася до суду із апеляційною скаргою, а також ставить питання про поновлення процесуального строку з посиланням на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи клопотання представника позивача про поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Частиною 2 статті 369 ЦПК Укрїни передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищевказаній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату Дударенко Анастасії Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2020 року про передачу на розгляд іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", треті особи: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про усунення першкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації обтяження у вигляді застави.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: