ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» вересня 2020 року

м. Харків

справа № 2-1223/10

провадження № 22ц/818/3625/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

скаржниця - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович

розглянув без повідомлення учасників справи за власною ініціативою питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року за апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2020 року в складі судді Якуші Н.В.

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про залучення правонаступника залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Київського районного суду м. Харова від 29 квітня 2020 року залишено без змін.

Проте, під час виготовлення вступної та резолютивної частини ухвали помилково зазначено іншого заявника.

Частинами першою та другою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Матеріали справи свідчать про те, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» подав клопотання про залучення правонаступника.

Як вбачається з змісту судового рішення при виготовленні вступної та резолютивної частини помилково зазначено замість Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал».

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року та замість заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Керуючись ст.ст.269, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року та вважати правильним заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2020 року.