Провадження №2/756/123/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Макарової С.П.

представника позивача ОСОБА_2.

представника АТ «Державний експортно-

імпортний банк України» Петренко С.В.

представника третьої особи Кеда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного підприємства у формі Товариств з обмеженою відповідальністю «Солідарність», ОСОБА_3 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у вересні 2016 року звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з вищевказаним позовом до відповідачів про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 27.09.2016 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 216/619/17, яка розглядається Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

06.07.2020 року до суду надійшла заява уповноваженого представника Багатопрофільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Солідарність» - Вашкулат В.В. про поновлення провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що 03.07.2020 р. у цивільній справі №216/619/17, до розгляду якої зупинено справу №756/12076/16-ц, прийнято рішення, а саме позов залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 10.07.2020 року провадження у даній справі поновлено.

08.07.2020 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники третіх осіб в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечували.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі осіб, які не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Оболонського суду м. Києва № 2-з/756/242/16 від 29 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено, вжито заходи забезпечення позову: зупинено продаж арештованого майна - будівлі центру сімейного дозвілля (в літ. А), загальною площею 7317 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснюється в рамках виконавчого провадження № 37160509, відкритого постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25 лютого 2013 року.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно п.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року, а саме: скасувати зупинення продажу арештованого майна - будівлі центру сімейного дозвілля (в літ. А), загальною площею 7317 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснюється в рамках виконавчого провадження № 37160509, відкритого постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25 лютого 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ст.158, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного підприємства у формі Товариств з обмеженою відповідальністю «Солідарність», ОСОБА_3 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання права власності та зняття арешту з майна - задовольнити.

Позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного підприємства у формі Товариств з обмеженою відповідальністю «Солідарність», ОСОБА_3 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання права власності та зняття арешту з майна - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року, а саме: скасувати зупинення продажу арештованого майна - будівлі центру сімейного дозвілля (в літ. А), загальною площею 7317 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснюється в рамках виконавчого провадження № 37160509, відкритого постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25 лютого 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко