overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/437/20
Провадження №2/367/3220/2020
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

06 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В. Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінсього міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року заяву було залишено без руху, через те що позовна заява не містить викладення обставин в частині того, чи є такий гараж окремим нерухомим майном, чи він є складовою частиною приватного будинку, про проект на будівництво якого йдеться мова у позовній заяві. Також всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено чи наявні у позивача оригінали письмових документів, копії яких додано до заяви. Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Оскільки позивачем не визначено вартість спірного нерухомого майна, розмір судового збору з даного позову повинен відповідати його найбільшому розміру, тобто 5 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10 510,00 грн. Позивачкою до позовної заяви додано клопотання про відстрочку сплати судового збору, виходячи з того, що вона не має можливості на даний час визначити вартість спірного майна через відсутність доступу до нього. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви. Однак, суду не надано доказів розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, що унеможливлює визначити її майновий стан і що розмір судового збору перевищує 5 відсотків її розміру річного доходу. Тому у суду відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачці належним чином було направлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви від 12.02.2020 р., однак недоліки позовної заяви нею усунено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 12.02.2020 року не виконано, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, слід вважати не поданою і повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: В.Я. Линник
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

справа №370/478/18

"25" серпня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Великокарашинської сільської Ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 , треті особи Макарівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

позивачем ОСОБА_1 подане письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення того, чи виконано підпис та інші написи в заповіті і реєстраційних документах Великокарашинської сільської Ради Макарівського району Київської області від імені ОСОБА_5 ним особисто чи іншою особою? Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст в заповіті спадкодавця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 після слів «прочитано мною» та в графі «підпис» у незвичайному стані?

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Представник позивача адвокат Києнко Д.О. надав заяву про розгляд клопотання, яке підтримав, у його відсутність у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляд справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Відповідно до вимог ч.3 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді заявленого клопотання суд керується вимогами ст.103 ЦПК України, якою передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення фактів, зазначених в клопотанні потребує спеціальних знань і може мати значення для вирішення справи.

Керуючись вимогами ст.103 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: місто Київ, вулиця Смоленська, б.6, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис та інші написи в заповіті і реєстраційних документах Великокарашинської сільської Ради Макарівського району Київської області від імені ОСОБА_5 ним особисто чи іншою особою?

Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст в заповіті спадкодавця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 після слів «прочитано мною» та в графі «підпис» у незвичайному стані?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №370/478/18 в одному томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити.

Суддя
Справа № 645/5839/20
Провадження № 2-н/645/1866/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2020 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

07 вересня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2020 року о 09 год. 50 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 2-н/593/14/2020
У Х В А Л А

"24" лютого 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. ознайомившись з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2020 року звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу до боржника ОСОБА_2 , відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути із боржника ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, - до досягнення ним повноліття.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Ч.5 ст. 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, такий учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним вимогам ст. ст. 95, 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додано копії письмових доказів, відповідність яких оригіналам, які знаходяться у заявника заявником не підтверджено своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу. Оскільки ОСОБА_1 подала заяву про видачу судового наказу до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, яка не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, то слід відмовити у видачі такого судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 159/521/20
Провадження № 2-о/159/44/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в особі головуючого - судді Логвинюк І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

- Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, , юридична адреса: 43021, м. Луцьк Волинської області, вул. Винниченка, 67, 4- й пов.;

- Ковельська державна податкова інспекція Ковельського управління Головного Управління Державної фіскальної служби у Волинській області, юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Чубинського, 1;

- приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Мороз Людмила Костянтинівна, адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 69 "а"/38,

- Ковельська філія Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Брестська, 111 «а»;

про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

04.02.20 р. надійшла до суду вказана вище заява заявниці.

05.02.20 р. ухвалою судді заява заявниці була залишена без руху.

17.02.20 р. заявницею було усунуто недоліки заяви.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження, на даний час, відсутні.

Слід витребувати відповідні дані з нотконтори.

Слід виключити з числа осіб, які мають приймати участь у справі вказану заявницею заінтересовану особу - приватного нотаріуса Ковельського райнотаріального округу Волинської області Мороз Л.К..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15) на 17 год. 27.04.20 р. з викликом заявниці, представників заінтересованих осіб.

Витребувати копію спадкової справи з нотконтори.

Виключити з числа осіб, які мають приймати участь у справі вказану заявницею заінтересовану особу - приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Мороз Людмилу Костянтинівну.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованим особам.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: - https://court.gov.ua/fair/sud0306.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження № 6/161/485/20
У Х В А Л А

"05" жовтня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось в суд із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 183, 442 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 183, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2020 року о 16:45 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 211/5597/20
Провадження № 2-о/211/80/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам статей 310,311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 293, 310, 311, 315 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради ( місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 11), ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 23 жовтня 2020 року, о 12-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, та заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів та запропонувати надати письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.10.2020 року.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересованих осіб;

- присяжних.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя: В. А. Папарига
Справа №443/1667/18
Провадження №2/443/497/20
УХВАЛА

підготовчого засідання

13 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, надвірними спорудами та земельною ділянкою,

встановив:

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання у суду відсутні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 ст. 198, пункту 1 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, надвірними спорудами та земельною ділянкою проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 18.11.2020 о 16 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів