Провадження № 2-п/235/3/20
Справа № 235/2486/18

УХВАЛА

20 лютого 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 04.07.2018 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203/1291 від 29.09.2008 року станом на 17.04.2018 року в розмірі 3386,69 доларів США ( що за офіційним курсом НБУ станом на 17.04.2018 року становить 88356,30 грн., 3055 грн. штрафу за неналежне виконання умов договору застави, щодо страхування предмету застави та 1371,16 грн. судового збору.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви вказав, що вважає заочне рішення суду від 04.07.2018 року таким, що підлягає скасуванню, оскільки, по-перше, належним чином не був повідомлений про день і час слухання справи, тому не був присутнім в засіданні при розгляді даної справи, по-друге, зазначив, що останній платіж щодо погашення кредиту був ним здійснений в червні 2014 року, що підтверджено випискою з особового рахунку, в подальшому у зв`язку з проведенням антитерористичної операції платежі не здійснював, а до суду позивач звернувся 11.05.2018 року, тобто з порушенням строків позовної давності. Заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 04.07.2018 року у зв`язку з поважними причинами та скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 04.07.2018 року.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення по справі підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав, зазначених у ст. 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення.

В матеріалах справи дійсно відсутні докази, підтверджуючі факт отримання відповідачем судової повістки, оскільки останній на момент розгляду справи був зареєстрований в м. Донецьк і повідомлявся про час і дату слухання справи шляхом розміщення інформації на сторінці офіційного веб-порталу «Судова влада України» Красноармійського міськрайонного суду в мережі Інтернет.

З матеріалів справи вбачається, що останній платіж щодо погашення заборгованості був здійснений відповідачем 10.06.2014 року, до суду позивач звернувся з позовом 11.05.2018 року, тобто з порушенням строків звернення до суду, встановлених ст. 257 ЦК України, у зв`язку з чим відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що відповідач належним чином не був сповіщений про день і час слухання справи, про що свідчать матеріали справи та його доводи, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, стосовно порушення Банком строків звернення до суду, встановлених ст. 257 ЦК України, які заслуговують на увагу і підлягають перевірці, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Також суд вважає за необхідне поновити заявнику строки звернення до суду, оскільки матеріалами справи підтверджено той факт, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, а також про результати розгляду.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строки звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від04.07.2018 року за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначити у спрощеному порядку на 10-30 годину 18.03.2020 року.

Суддя: