Справа № 368/1115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Кагарлицький центр соціальних служб сім`ї, дітей та молоді про усунення перешкод у щодо: участі матері у вихованні дитини, забезпеченні права дитини на належне батьківське виховання матір`ю, права на спілкування матері та дитини, права матері по захисту дитини, -

встановив:

заявник просить суд надати роз`яснення щодо виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року у справі № 368/1115/19 зокрема в частині необхідності врахування думки дитини, його бажання, стану здоров`я, його потреб та інтересів при встановленому судом порядку спілкування ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 , обґрунтовуючи заяву наступним.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 368/1115/19 за позовом ОСОБА_2 до нього, ОСОБА_1 , третя особа Кагарлицький центр соціальних служб сім`ї, дітей та молоді щодо участі матері у вихованні дитини.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано відповідача не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 . Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відвідати курси психотерапії з психологом кожний по п`ять курсів та одночасно п`ять курсів протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Встановлено наступний порядок спілкування ОСОБА_2 із сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 :

?перша та третя суботу місяця з 14-00 год. до 14 год. неділі, без присутності батька;

?другу та четверту середу місяця з 16 години до 19 год. ЗО хв., без присутності батька;

?в день народження сина, тобто 05 березня з 09 до 13 години без присутності батька;

?перший частина канікул: один місяць літніх канікул та половину канікул у зимовий період для сумісного відпочинку та оздоровлення сина, без присутності батька;

?безперешкодного, необмеженого спілкування з дитиною засобами телефонного та електронного засобів зв`язку, якими користується дитина, з урахуванням розпорядку дня та зайнятості дитини.

Рішення суду набрало законної сили та підлягає до виконання.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Принцип «забезпечення якнайкращих інтересів дитини», закріплений у Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02. 1991 р.), вимагає, щоб в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділялась якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ст. 3).

Конвенція про права дитини у статті 12 визначає, що Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Дитина є суб`єктом права і незважаючи на вікову категорію, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою під час будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватися, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

В своїй постанові від 01.07.2020 року у справі № 138/96/17 Верховний Суд в питанні щодо врахування думки дитини у спорі про спілкування з одним з батьків зазначив, що суд має враховувати висловлену думку дитини системно, з`ясовуючи фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у сукупності, що в результаті сприятиме правильному вирішенню питання місця проживання дитини. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків, які вони не можуть чи не бажають вирішувати в позасудовий спосіб.

Під час прийняття рішення Кагарлицьким районним судом Київської області щодо встановлення часу побачення ОСОБА_2 з сином, думка дитини не була врахована.

На сьогоднішній день синові виповнилось 11 років, він проживає з ним, знаходиться на його утриманні. Він забезпечує дитині нормальний рівень розвитку та виховання.

Він намагався забезпечити відповідні побачення дитини з матір`ю, але син відмовляється від спілкування з останньою.

Так, за період червня місяця, коли дитина повинна перебувати з матір`ю, ОСОБА_2 перший раз приїхала на зустріч з сином з працівниками поліції, 01.06.2020 року. Дитина не бажала спілкуватись з матір`ю в присутності працівників поліції. Він не чинив жодних перешкод для спілкування, проте син в присутності працівників поліції повідомив, що відмовляється їхати з матір`ю.

Наступного разу 24.06.2020 року позивачка приїхала на побачення з дитиною разом з працівником виконавчої служби, двома заздалегідь підготовленими свідками, подругою та старшою донькою. Після приїзду, посеред вулиці вчинила сварку, підвищувала голос. Замість матері першою почала бесіду з сином працівниця ДВС. Дитина находилась в збентеженому стані, проте був присутній при складенні працівницею ДВС акту щодо виконання рішення. Сину відомо про факт того, що за рішенням суду встановлені дні та години побачень з матір`ю і він надав пояснення в усній формі, що відмовляється від спілкування.

Систематична агресивна поведінка ОСОБА_2 налаштувала їхнього спільного сина на стійку відмову від зустрічей з нею.

Наразі, не зрозумілим являється в судовому рішенні, чи необхідно при його виконанні враховувати думку та бажання дитини на побачення з позивачкою ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, заяв та клопотань не надходило.

Представник третьої особи в особі - Кагарлицького центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій розгляд справи просять проводити у відсутність представника третьої особи.

Суд, вислухавши заявника, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Кагарлицький центр соціальних служб сім`ї, дітей та молоді про усунення перешкод у щодо: участі матері у вихованні дитини, забезпеченні права дитини на належне батьківське виховання матір`ю, права на спілкування матері та дитини, права матері по захисту дитини.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відвідати курси психотерапії з психологом кожний по п`ять курсів та одночасно п`ять курсів протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Встановлено наступний порядок спілкування ОСОБА_2 із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

?перша та третя суботу місяця з 14-00 год. до 14 год. неділі, без присутності батька;

?другу та четверту середу місяця з 16 години до 19 год. 30 хв., без присутності батька;

?в день народження сина, тобто 05 березня з 09 до 13 години без присутності батька;

?перший частина канікул: один місяць літніх канікул та половину канікул у зимовий період для сумісного відпочинку та оздоровлення сина, без присутності батька;

безперешкодного, необмеженого спілкування з дитиною засобами телефонного та електронного засобів зв`язку, якими користується дитина, з урахуванням розпорядку дня та зайнятості дитини.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно ч.1 ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Водночас, положеннями ст.271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, якщо воно ще не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явленне до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

При цьому, виходячи із системного тлумачення, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Зокрема, у деяких випадках текст рішення виявляється викладеним неясно або суперечливо та виправлення таких недоліків здійснюється судом, шляхом роз`яснення рішення, не змінюючи змісту судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

За змістом зазначеної статті та п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Окрім того, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, суд враховує те, що предметом позову було участь матері у спілкуванні з дитиною.

Питання, які ставляться заявником ОСОБА_1 є щодо необхідності вислухати та враховувати думки сина щодо стану, бажання, потреб та інтересів на спілкування з матір`ю, оскільки йому вже виповнилося 11 років і вона має бути вислухана.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення суду від 24.12.2019 року сформульовано зрозуміло, чітко, на підставі наявних в матеріалах справи доказів та у відповідності до чинних, на момент його ухвалення, норм законодавства, з врахуванням позовних вимог, заявлених ОСОБА_2 та думки інших учасників справи.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що у рішенні суду від 24.12.2019 р. немає протиріч та недоліків, що усуваються шляхом їх роз`яснення.

Питання, які ставить заявник у заяві про роз`яснення судового рішення, не можуть бути предметом розгляду такої заяви в розумінні статті 271 ЦПК України, оскільки фактично стосуються порядку його виконання.

Отже, оскільки труднощі у заявника викликає не розуміння рішення, а порядок його виконання, рішення суду є обґрунтованим і зрозумілим за змістом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.271 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року по справі № 368/1115/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Кагарлицький центр соціальних служб сім`ї, дітей та молоді про усунення перешкод у щодо: участі матері у вихованні дитини, забезпеченні права дитини на належне батьківське виховання матір`ю, права на спілкування матері та дитини, права матері по захисту дитини, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицького районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 05.10.2020 р.

Суддя І.І. Шевченко