У Х В А Л А

21.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс Біликівці», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецького Ярослава В`ячеславовича про визнання правочину недійсним,-

у с т а н о в и в:

09.12.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Касаційного цивільного суду Верховного суду на новий розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Агросервіс Біликівці», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів - Подільської міської ради Вінницької області Грудецький Я.В. про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

21.02.2020 року до початку підготовчого судового засідання від представника відповідача адвоката Тимощука Є.С. надійшла заява про приєднання до матеріалів справи оригіналу договору оренди землі №112 від 24.07.2017 року укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агросервіс Біликівці».

До початку підготовчого судового засідання до суду від представника позивача адвоката Лавренової О.А. надійшло клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС у Вінницькій області (вул.Порика,8 м.Вінниця) на вирішення якої поставити питання чи виконаний підпис на договорі оренди №112 від 24.07.2017 року, який укладений між орендодавцем ОСОБА_2 та ТОВ «Агросервіс Біликівці» від імені орендодавця ОСОБА_2 особисто ним чи іншою особою. Зазначила, що оплату гарантують, на час проведення судової експертизи просила провадження у справі зупинити.

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Лавренова О.А. не з`явилася надавши заяву, в якій підтримала заявлене нею клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи та просила його розглянути у їх відсутність. Представник відповідача адвокат Тимощук Є.С. не заперечував проти розгляду заявленого клопотання без його участі, про що зазначено на заяві представника позивача адвоката Лавренової О.А. від 21.02.2020 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецький Я.В. в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення. Причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.ч.1,3,4,5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник навів питання, необхідні для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104,108,252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Лавренової О.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС у Вінницькій області (вул.Порика,8 м.Вінниця), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи виконаний підпис на договорі оренди №112 від 24.07.2017 року, який укладений між орендодавцем ОСОБА_2 та ТОВ «Агросервіс Біликівці» від імені орендодавця ОСОБА_2 особисто ним чи іншою особою?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №2/130/180/2020.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі на протязі п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Порощук П.П.