Провадження 4-с/127/80/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , шляхом направлення на офіційну електронну адресу Вінницького міського суду Вінницької області, звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання під час примусового виконання виконавчого листа №760/13781/16ц, виданого Солом`янським районним судом м. Києва, ознайомившись з матеріалами якої суд дійшов наступного.

Відповідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зі змісту скарги, вбачається та додатково встановлено судом з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення в цивільній справі №760/13781/16ц 08.05.2018 року було прийнято Солом`янським районним судом м. Києва.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 помилково подана ОСОБА_1 до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки цей суд не є судом, що розглядав справу як суд першої інстанції.

Розділом VIІ та ст.448 ЦПК України не визначено дій суду у разі звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця до суду, до підсудності якого вона не відноситься.

В зв`язку з цим слід застосувати аналогію закону на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки судом першої інстанції, що розглянув справу, в рамках виконання рішення якого ОСОБА_1 заявлено скаргу, є Солом`янський районний суд м. Києва, справу за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 187, 447- 448 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: