Справа № 606/1006/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

при секретарі Пасько І.Б.,

представника позивача- адвоката Вийванко Н.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та просив суд: зобов`язати відповідача не чинити перешкоди позивачу у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити позивачу наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: щочетверга з 11.00 до 18.00 год., щосуботи з 11. 00 год. до 18.00 год., щонеділі з 11.00 год. до 18.00 год. В інші дні місяця, свята і дні народження, побачення можуть відбуватись за попередньою домовленістю між батьками. Побачення повинні відбуватися в місцях культурно- розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей або за місцем проживання батька.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що з ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, проживали однією сім`єю, під час перебування у шлюбі в сторін народилася донька ОСОБА_4 -06.09.2017 року народження. Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.11.2018 року шлюб між сторонами розірвано. Донька проживає разом з відповідачем. Позивач зазначає, що відповідачем чиниться йому, як батьку, перешкоди у спілкуванні із донькою. Позивач зазначає, що не може брати участі у вихованні дитини з метою створення їй природного середовища для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного та соціального розвитку. Усі намагання мирно врегулювати спір призводять лише до конфліктів. Шлях переговорів та взаємних поступок з метою уникнути негативного впливу на дитину результату не дав, а тому позивач змушений звертатися до суду з метою захисти своє порушене право.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою позицію, просив задоволити позовні вимоги в повному об`ємі. Вказав, що відповідач на телефонні дзвінки не відповідає, особисто бачитись з донькою не дозволяє, штучно створюючи умови ізоляції дитини від батька. Якщо відповідач і надалі не буде дозволяти доньці бачитись із батьком, дитина зважаючи на її вік, взагалі не буде розуміти хто є її батьком, сприймати позивача як батька.

Представник позивача підтримала позицію свого довірителя, просила задоволити позов в повному обсязі, зважаючи на доводи викладені в заяві та обставини, які досліджувались в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_5 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судові засідання не з`явилась, відзиву, заперечень, будь- яких клопотань не надала.

Представник третьої особи служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації та служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської в судове засідання не зявились, попередньо надавши висновок та рішення про затвердження висновку органу опіки та піклування, який прийнятий з урахуванням накращих інтересів дитини.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що є батьком позивача, відповідно - дідусем малолітньої ОСОБА_4 . Вказав, що колишня невістка не дозволяє бачитись з дитиною ні йому, ні позивачу. Попри всі намагання налагодити нормальне спілкування на жодні поступки відповідач не йде. Свідок вказує, що і він, і його син хочуть приймати участь у вихованні дитини, щоб в онучки було розуміння того, що в неї є батько та дідусь, які її люблять.

Свідок, ОСОБА_7 показав, що є хрещеним батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , неодноразово намагався бути посередником у врегулюванні конфлікту між батьками з приводу участі позивача у вихованні дитини. Відповідач на поступки не йде, ОСОБА_8 позбавлений можливості спілкуватися з дитиною.

Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою.

Ухвалою суду від 02 липня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою призначено до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши учасників справи, всесторонньо, повно та об`єктивно дослідивши письмові докази у справі, прийшов до переконання, про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 18 червня 2016 року, який рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.11.2018 року (справа № 606/2294/18) було розірвано.

Під час перебування в шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сторін народилася донька ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва НОМЕР_1 , яке видане Тернопільський міськрайонним відділом ДРАЦС ГУЮ в Тернопільській області актовий запис № 1068.

Неповнолітня донька ОСОБА_4 проживає з матір`ю, що не оспорювалось сторонами по справі.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не досягнуто згоди з приводу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, внаслідок чого між сторонами виникають непорозуміння, що призвело до звернення позивача до суду з цього приводу.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування, яке затверджено рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 17.06.2020 року № 436 вирішено з урахуванням найкращих інтересів дитини, рекомендувати батькові ОСОБА_1 здійснювати свою участь у вихованні дитини відповідно до графіку спілкування у такі дні кожної першої та третьої суботи, кожної другої і четвертої неділі щомісяця з 11.00 год. по 18.00 год. в присутності матері ОСОБА_2 , у всі інші вихідні та святкові дні за домовленістю між батьками у місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей.

Відповідно до статті 157 Сімейного кодексу (далі - СК) України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно з статей 158, 159 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

У випадку чинення перешкод тим із батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

При встановленні судом перешкод з боку того з батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

За змістом частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що між сторонами склались відносини, які позбавляють позивача можливості регулярно спілкуватися з дитиною, відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні батька з дочкою, яка проживає з матір`ю, а тому суд приходить до висновку про доцільність встановлення порядку спілкування батька з дочкою.

Встановлюючи порядок побачень батька з дочкою, врахувавши інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своєю дочкою, взявши до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає можливим визначити наступний порядок, а саме: визначити ОСОБА_1 спосіб у вихованні доньки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити час спілкування з донькою: кожної першої та третьої суботи, кожної другої і четвертої неділі щомісяця з 11.00 год. по 18.00 год. в присутності матері ОСОБА_2 , у всі інші вихідні та святкові дні за домовленісю між батьками у місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей.

Суд вважає, що право батька ОСОБА_1 на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування малолітньої дитини ОСОБА_11 з батьком відповідає її інтересам.

Суд звертає увагу, що вказаний порядок спілкування батька із донькою може бути зміненим за домовленістю батьків або за рішенням органу опіки та піклування чи суду.

У разі зміни обставин, пов`язаних з віком дитини, станом її здоров`я, психо-емоційного стану, жодна із сторін не позбавлені можливості звернутися до суду з позовом про визначення іншого способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Беручи до уваги викладене, керуючись статтями 4, 10, 12, 76, 81, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 наступний спосіб у вихованні доньки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити час спілкування з донькою: кожної першої та третьої суботи, кожної другої і четвертої неділі щомісяця з 11.00 год. по 18.00 год. в присутності матері ОСОБА_2 , у всі інші вихідні та святкові дні за домовленісю між батьками у місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 14 вересня 2020 року.

Суддя І.Б. Марціцка