Справа № 353/1117/19
Провадження № 22-ц/4808/443/20
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У. Ю.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Фединяка Руслана Васильовича на ухвалу Тлумацького районного суду, постановлену головуючою суддею Луковкіною У.Ю. 24 грудня 2019 року у справі за клопотанням мирового судді судової дільниці №2 судового району міста окружного значення Муравленко Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації Казановської Л.С. про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, на відповідність її вимогам ст. 356 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тлумацького районного суду від 24 грудня 2019 року задоволено клопотання мирового судді судової дільниці №2 судового району міста окружного значення Муравленко Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації Казановської Л.С. про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду. Постановлено визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення в.о. мирового судді судової дільниці № 2 судового району міста окружного значення Муравленко Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації Передуміна Н.А. від 09 липня 2019 року, яке набуло законної сили 14 серпня 2019 року, по справі № 2-10/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей в твердій грошовій сумі, в частині стягнення з ОСОБА_2 державного мита в бюджет муніципального утворення міста Муравленко Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації в розмірі 150 рублів, що в еквіваленті по курсу Національного банку України станом на 24 грудня 2019 року становить 56,08 грн.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, адвокат Фединяк Р.В. подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга подана адвокатом Фединяком Р.В. в інтересах відповідача ОСОБА_2 . Однак, будь-яких доказів в якості підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів саме ОСОБА_2 адвокатом Фединяком Р.В. до апеляційної скарги долучено не було.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Крім того, положеннями статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, що узгоджується зі статтею 14 Правил адвокатської етики. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, з огляду на вищенаведене не можна дійти висновку про те, що апеляційна скарга подана особою, яка має право її подавати та підписувати.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня вручення ухвали для виправлення недоліків надати належним чином оформлені документи, які б свідчили, що адвокат Фединяк Р.В. представляє інтереси саме відповідача ОСОБА_2 в Івано-Франківському апеляційному суді.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 3, ст. 185, 356, 357 ЦПК, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Фединяка Руслана Васильовича залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі відсутності документів, що посвідчують повноваження представника апелянта апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський