Провадження № 2-п/643/87/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача Пчолкіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через представника звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить переглянути заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви посилається на те, що повісток про виклик в судові засідання вона не отримувала, оскільки проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 . Не згодна з розрахунком заборгованості та зазначила, що справа була розглянута з порушенням правил підсудності.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти скасування заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи наведені в обґрунтування заяви, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом

Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Московського районного суду від 20.11.2019 року позовні вимоги - задоволено. Стягнуто з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором від 11.02.2008 року в сумі 6 632 618,01 грн. та судовий збір в розмірі 99489,27 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 повістки про виклик у судові засідання жодного разу не отримувала. Крім того, як вбачається з копії паспорта, на момент звернення позивачем до суду з позовом відповідачі за вказаною адресою не значились а отже були позбавлені права надавати пояснення та докази, передбачені ЦПК України.

На підставі викладеного, незгода позивача з заборгованістю за договором кредиту та посиланя на докази викладені в заяві про перегляд заочного рішення суду, дає суду підстави для скасування заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 20.11.2019 року для повного та всебічного розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим задовольняє заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні суду на 03.11.2020 о 13.45 годині хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, відповідач має право надіслати відзив.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в п`ятнадцятиденний строк з часу отримання копії ухвали.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не оскаржується..

Суддя І.Д.Мельникова