Справа № 129/535/20
Провадження у справі № 2/129/448/2020
У Х В А Л А

"21" лютого 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині заяву судді Дєдова С.М. про самовідвід в цивільній справі №129/535/20, провадження по справі №2/129/448/2020, за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

установив:

Суддя Дєдов С.М. заявив самовідвід, вказуючи, що під його головуванням здійснюється судовий розгляд цивільної справи № 129/635/17 (Провадження по справі № 2/129/20/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Фермерське господарство «Дубовий гай», ОСОБА_6 про визнання рішення незаконним; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання рішення незаконним; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання рішення незаконним, та у вказаних цивільних справах № 129/535/20 та № 129/635/17 встановлюються одній й ті ж обставини, а саме обґрунтованість, легітимність та законність ухваленого рішення комітету спілки громадян співвласників майна, що знаходиться в частковій загальній власності с. Губник (колишнього КСП «Південний Буг») про виділення в натурі ОСОБА_15 корівника № НОМЕР_1 в розмірі 57 м та ОСОБА_6 корівника № 5 в розмірі 23 м, прийняте відповідно до протоколу №1 від 13.12.2016 року, що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді справи та виключає мою участь як судді у розгляді зазначеної цивільної справи № 129/733/17 в силу приписів ч.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; а згідно із ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи наявність законних підстав для відводу судді Дєдова С.М., його заява про самовідвід є вмотивованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36,37,38,39,40 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Дєдова С.М. задовольнити, цивільну справу №129/535/20, провадження по справі №2/129/448/2020, за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: