ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5550/20
Провадження № 2-з/210/54/20
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу дНпіропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянув заяву Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в обґрунтування якої зазначив, що 03.07.2020 на адресу управління праці та соціального захисту населення надійшла постанова Дніпровського апеляційного суду від 18.06.2020, якою апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2020 залишено без змін.

Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2020 у справі №210/3515/19 позов Управління про стягнення надміру виплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям задоволено частково. З відповідачки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судом вирішено стягнути на користь Управління надміру виплачену державну допомогу на дітей одиноким матерям у розмірі 4461,02 грн. В решті позову відмовлено.

При цьому судом задоволено лише частину позовної вимоги Управління про стягнення надміру виплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям (загальна сума переплати становила - 37 433,00 грн.).

Суд першої інстанції також дійшов висновку, про фактичне оформлення, проходження процедури оформлення пенсії по втраті годувальника та державної допомоги на дітей одиноким матерям у березні 2003 року саме - ОСОБА_2 , як опікуном та бабусею ОСОБА_1 .

Крім того, судом першої інстанції також встановлено, що ОСОБА_2 , як опікун відповідачки та її новонародженої дитини отримувала пенсію по втраті годувальника, тільки після 01.05.2007 виконано заміну отримувача пенсії на ОСОБА_3 (вона ж ОСОБА_1 ).

При цьому в рішенні суду зазначено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даний факт смерті ОСОБА_2 також підтверджується актовим записом №498 від 29.05.2015.

Враховуючи вищевказані рішення суду першої та апеляційної інстанцій, та факт смерті ОСОБА_2 частина боргу у вигляді надміру виплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі - 32 971,98 грн. тепер підлягає примусовому стягненню та поверненню до державного бюджету з правонаступників ОСОБА_2

Управління надало відповідний запит до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини (останнім зареєстрованим місцем проживання боржниці - АДРЕСА_1 ), та просило Третю Криворізьку державну нотаріальну контору Дніпропетровської області невідкладно надати інформаційну довідку стосовно заведення спадкової справи, заповіту та реквізитів осіб, які звертались з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з №498 від 29.05.2015.

У серпні 2020 на адресу Управління надійшла відповідь з Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, якою відмовлено Управлінню у наданні відповідної інформації на підставі ст.8 Закону України «Про нотаріат».

У зв`язку з цим Управління не має можливості отримати дані та документи, що перебувають в Третій Криворізькій державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення належного правонаступника боржниці - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та з метою подання до суду позовної заяви до належного відповідача заявник просить суд витребувати з Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, (50006, м. Кривий Ріг, вул. Гурова Вадима, буд. 1), інформаційну довідку з наступною інформацією:

-хто звертався з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , рік народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з №498 від 29.05.2015 (у разі наявності таких осіб зазначити їхні реквізити та контактні дані),

-чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , рік народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з №498 від 29.05,2015,

-чи складався заповіт від імені ОСОБА_2 , рік народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з №498 від 29.05.2015 і хто за заповітом має право на рухоме та нерухоме майно боржниці,

-чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_2 , рік народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з №498 від 29.05.2015, і яким особам воно видавалось (у разі наявності таких осіб зазначити їхні реквізити та контактні дані).

Згідно з ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 1-7, 11 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи зважаючи на той факт, що її задоволення необхідне для подальшого встановлення кола осіб учасників по справі.

Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що забезпечення вказаних доказів матиме істотне значення для подальшого забезпечення доступу до правосуддя заявника, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення відповідних доказів.

Водночас, суд роз`яснює, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 116-119, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, (50006, м. Кривий Ріг, вул. Гурова Вадима, буд. 1), інформаційну довідку з наступною інформацією:

-хто звертався з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , рік народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з №498 від 29.05.2015 (у разі наявності таких осіб зазначити їхні реквізити та контактні дані),

-чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , рік народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з №498 від 29.05,2015,

-чи складався заповіт від імені ОСОБА_2 , рік народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з №498 від 29.05.2015 і хто за заповітом має право на рухоме та нерухоме майно боржниці,

-чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_2 , рік народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з №498 від 29.05.2015, і яким особам воно видавалось (у разі наявності таких осіб зазначити їхні реквізити та контактні дані).

Роз`яснити заявнику, що згідно до вимог ч.ч. 5,6 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В. Є. Сільченко