Справа № 635/6285/19
Провадження по справі № 2/635/778/2020
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП Банк», Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про скасування виконавчого напису, визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом звернення з позовною заявою до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП Банк», Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати виконавчий напис, вчинений 27 червня 2009 року та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під №427 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сульженко Жанною Олександрівною про звернення стягнення на нежитлову будівлю їдальні літ «А-1» загальною площею 243,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 08 листопада 2012 року державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відкриття виконавчого провадження №35112064;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі їдальні літ «А-1» загальною площею 243,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений Державним підприємством «СЕТАМ» шляхом складення протоколу від 25 січня 2019 року №384560 про проведення електронних торгів, переможцем яких став ОСОБА_2 ;

- витребувати в натурі із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 нерухоме майно - їдальню літ «А-1» загальною площею 243,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 Миронов О.А., який діє на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, в якій просив розглянути клопотання про витребування доказів та призначити справу до судового розгляду. В клопотанні про витребування доказів просив в порядку ст.. 84 ЦПК України витребувати з Харківського обласного нотаріального архіву управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію виконавчого напису №427 від 27 червня 2006 року, вчиненого приватним нотаріусом ХМНО Сульженко Ж.О. та належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис; з Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) оригінал виконавчого напису №427 від 27 червня 2006 року, вчиненого приватним нотаріусом ХМНО Сульженко Ж.О.,оригінал заяви про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого провадження; оригінал постанови про відкриття виконавчого провадження №35112064, документи виконавчого провадження №35112064 для огляду в судовому засіданні та посвідчені належним чином копії для доручення о матеріалів справи. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що вказані документи необхідні для повного та всебічного дослідження обставин, що підлягають доказуванню, зокрема щодо законності вчинення оскаржуваного виконавчого напису та виконавчого провадження, відкритого на підставі вказаного виконавчого напису. Самостійно сторона позивача надати вказані документи не має можливості, на підтвердження чого останніми надані відповідні докази.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, в якій просив призначити справи до судового розгляду, будь-яких клопотань та заяв під час підготовчого засідання не заявив.

03 січня 2020 року Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області змінило назву на Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків). Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Представник відповідача Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) у підготовче засідання повторно не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. 06 листопада 2019 року представником відповідача Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Нагорною К.В. наданий відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у підготовче засідання повторно не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. 13 лютого 2020 року представником третьої особи ОСОБА_4 надані письмові пояснення.

Представник відповідача АТ «ОТП Банк» та третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання повторно не з`явились, про день, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності всіх сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд задовольняє його частково та вважає необхідним витребувати з Харківського обласного нотаріального архіву управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію виконавчого напису №427 від 27 червня 2006 року, вчиненого приватним нотаріусом ХМНО Сульженко Ж.О. та належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис. Представником позивача обґрунтована необхідність витребування вказаних доказів, які мають значення для справи, позивач та її представник не мають можливості надати зазначені докази самостійно, на підтвердження чого в матеріалах справи мається лист завідувача Харківського обласного державного нотаріального архіву Остапенко Ю. №1562/0118 від 04 червня 2019 року.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в іншій частині, оскільки в матеріалах цивільної справи маються належним чином завірені копії документів, які просить витребувати представник позивача у своєму клопотанні, а саме копія виконавчого провадження №35112064, де, зокрема, міститься і копія оскаржуваного виконавчого напису, копія заяви про відкриття виконавчого провадження та постанови про відкриття виконавчого провадження, представник позивача у своєму клопотанні не навів жодних підстав для витребування саме оригіналів вказаних документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП Банк», Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про скасування виконавчого напису, визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 06 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Харківського обласного нотаріального архіву управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію виконавчого напису №427 від 27 червня 2006 року, вчиненого приватним нотаріусом ХМНО Сульженко Ж.О., та належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис.

В задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко