У Х В А Л А

14 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 295/12247/19

провадження № 61-2756 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник просив скасувати це судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Житомирський апеляційний суд прийняв постанову 24 грудня 2019 року, повний текст було виготовлено 28 грудня 2019 року та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі 02 січня 2020 року, тобто останній день оскарження припадав на 27 грудня 2019 року, а зі скаргою ОСОБА_1 звернулась 06 лютого 2020 року.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 24 грудня 2019 року вона отримала 09 січня 2020 року, що підтверджується копією супровідного листа апеляційного суду та роздруківкою з сайту «Укрпошта».

Враховуючи те, що вказані скаржником обставини підтверджено належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Крім цього, скаржник заявляє клопотання про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, в якому посилається на те, що оскаржуваним судовим рішенням фактично позбавив скаржника права на спадкове майно, яке становить вартість 1 524 398 грн в силу причин, які від нього не залежали.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки, наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.

Таким чином, відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження постанову Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/12247/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко