Справа № 646/3998/20
№ провадження 2/646/1730/2020
УХВАЛА

про повернення позову

"02" вересня 2020 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до представника КП «Жилкомсервіс» Євглевської Ірини Володимирівни (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, 35) про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до представника КП «Жилкомсервіс» Євглевської І. В., в якому просить встановлення стану його житла вважати недійсним, оформити усі документи після смерті його матері за рахунок держави відповідно до закону, привести у дію ст. 366 п.1 штрафом 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1638 *50 = 81 900 грн. та нанесену моральну шкоду у розмірі 7000,00 грн, звільнивши його від сплати судового збору на підставі ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до представника КП «Жилкомсервіс» Євглевської І. В. про відшкодування шкоди залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 20.07.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, а саме: не надано відомостей (обставин) про порушення прав позивача, як споживача, відповідно до положень Закону України "Про захист прав споживачів" або не надано до суду доказів сплати судового збору; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначено про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки зазначені в ухвалі суду від 13.07.2020 про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до представника КП «Жилкомсервіс» Євглевської Ірини Володимирівни (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, 35) про відшкодування шкоди - визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Шелест