Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/10085/19

Ім`ям України Провадження № 2/932/1094/20

02 липня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у липні 2019 року звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 1-2).

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 18 грудня 2010 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З жовтня 2018 року шлюбні стосунки між ними припинено, вони проживають окремо один від одного, діти мешкають разом із нею. Причиною погіршення сімейного життя стали відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на шлюб і сім`ю, зникнення відчуття поваги та кохання один до одного. Оскільки нормальні стосунки між подружжям неможливі, як неможливе і примирення, прохає розірвати шлюб.

Ухвалою від 21 серпня 2019 року у справі відкрито провадження, призначено судове засідання на 03 жовтня 2019 року (а.с. 17).

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 27-28).

10 грудня 2019 року до суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків позовної заяви, що визначені в ухвалі від 10 жовтня 2019 року (а.с. 31).

Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року справу прийнято до провадження цим складом суду (а.с. 37).

Відповідачем 09 квітня 2020 року отримано копію ухвали від 14 лютого 2020 року (а.с. 42), однак він правом на подання відзиву на позовну заяву чи власних доказів не скористався.

У судове засідання позивачка не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала письмову заяву у якій прохала вирішити справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні (а.с. 44).

Відповідач в судове засідання також не з`явився,про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав письмову заяву, у якій прохав вирішити справу у його відсутність. Позов визнав та не заперечував проти його задоволення (а.с. 43).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позов, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 грудня 2010 року сторони уклали шлюб у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 889 (а.с. 32). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мешкають разом із позивачкою (а.с. 5, 6, 8). На даний час сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Майнового спору не мають.

Згідно з вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов висновку про те, що подальше подружнє життя суперечитиме інтересам позивачки, а збереження сім`ї є неможливим. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Після розірвання шлюбумалолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мешкають із позивачкою, слід залишити мешкати разом із нею. Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище відповідача не відновлювати, оскільки про це відповідне клопотання він не заявляв.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачці понесений нею судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112-113 СК України, ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, укладений 18 грудня 2010 року у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 889, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженим у м. Дніпропетровську, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженою у смт. Губинисі, Новомосковського району, Дніпропетровської області - розірвати.

Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - не відновлювати.

Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або через 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Згідно з вимогами п. 3 розділу 12 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, продовжується на строк дії цього карантину.

Суддя І.Ю. Литвиненко