Справа № 570/4957/18
Номер провадження 2/570/85/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань: Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (підтоговче судове засідання) заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, закриття провадження у справі, скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Також позивач просить суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Наслідки закриття провадження у справі у відповідності ч.3 ст. 206 ЦПК України позивачеві відомі.

До суду надійшла заява від представника позивача, згідно якої вона просить розглянути заяву про відмову від позову без участі позивача та його представника.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

Суд вважає, що справу можливо розглянути за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до положень ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в загальній сумі 3491, 25 грн., що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» від № 34 від 16 жовтня 2018 року; та сплачено судовий збір у сумі 352, 40 грн., що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» № 35 від 16 жовтня 2018 року.

В зв`язку з вищезазначеним 50% понесених позивачем судових витрат (судовий збір), в сумі 1745, 63 грн. та 176, 20 грн., підлягають до повернення позивачеві з Державного бюджету.

Також суд вбачає за можливе задоволити заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року.

При цьому враховуються положення ч.9 статті 158 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.142, ч.9 ст. 158, п.4 ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року, а саме: скасувати арешт з належного відповідачці ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) нерухомого майна: 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , яке належить їй на праві спільної часткової власності (зареєстровано 26.04.2016 року, номер запису права власності 14345111).

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , мешканцю АДРЕСА_1 ) 50% понесених ним судових витрат (судовий збір), в сумі 1745 (одна тисяча сімсот сорок п`ять) грн. 63 коп., та в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Загалом було сплачено судовий збір у сумі 3491, 25 грн., що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» від № 34 від 16 жовтня 2018 року; та загалом було сплачено судовий збір у сумі 352, 40 грн., що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» № 35 від 16 жовтня 2018 року.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору повернути позивачеві, залишивши у справі їх копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.