Справа № 442/5556/19 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2820/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Львівської обласної прокуратурипро забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство», третьої особи: Старокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство», третьої особи: Старокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності.

Керівник Львівської обласної прокуратури звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам владних повноважень, позивачу, іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності та подальшого відчуження на користь третіх осіб наступних об`єктів:

нежитлову будівлю літ. Г-1, загальною площею 40,10 кв.м., яказнаходиться на АДРЕСА_1 ;

нежитлову будівлю літ. И-1, загальною площею 44,80 кв.м., яказнаходиться на АДРЕСА_2 ;

нежитлову будівлю літ. Ї-1, загальною площею 26,40 кв.м., яказнаходиться на АДРЕСА_3 ;

нежитлову будівлю літ. 1-1, загальною площею 26,50 кв.м., яказнаходиться на АДРЕСА_4 ;

нежитлову будівлю літ. Е-1, загальною площею 52,50 кв.м., яказнаходиться на АДРЕСА_5 ;

нежитлову будівлю літ. Є-3, загальною площею 205,8 кв.м., яказнаходиться на АДРЕСА_6 ;

нежитлову будівлю літ. Ж-2, загальною площею 76,40 кв.м., яказнаходиться на АДРЕСА_7 ;

нежитлову будівлю літ. Д-4, загальною площею 397 кв.м., яка знаходиться на

АДРЕСА_8 ;

нежитлову будівлю літ. И-1, загальною площею 26,40 кв.м., яказнаходиться на АДРЕСА_9 .

Заяву обґрунтовує тим, що у разі реєстрації та подальшого відчуження ОСОБА_1 спірного майна до ухвалення рішення в цій справі, буде неможливо виконати рішення апеляційного суду та належно захистити інтереси держави. Як наслідок, відновлення інтересів держави викличе необхідність подання органами прокуратури інших позовів, що очевидно потребуватиме значного часу та витрат на сплату судового збору, а також надасть позивачам право для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій знаходяться нежитлові приміщення.

Перевіривши матеріали справи та вказану заяву, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктом 4 частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачено вид забезпечення позову, як заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З врахуванням предмету позову та характеру спірних правовідносин колегія суддів вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити, вжити заходи щодо забезпечення позову, заборонити суб`єктам владних повноважень, позивачу, іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності та подальшого відчуження на користь третіх осіб об`єктів нерухомості, що являться предметом спору у даній справі.

Керуючись ст. ст. 153, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Керівника Львівської обласної прокуратури про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам владних повноважень, іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності та подальшого відчуження на користь третіх осіб наступних об`єктів:

нежитлову будівлю літ. Г-1, загальною площею 40,10 кв.м., яказнаходиться на АДРЕСА_1 ;

нежитлову будівлю літ. И-1, загальною площею44,80 кв.м., яказнаходиться на АДРЕСА_2 ;

нежитлову будівлю літ. Ї-1, загальною площею 26,40 кв.м., яказнаходиться на АДРЕСА_3 ;

нежитлову будівлю літ. 1-1, загальною площею 26,50 кв.м., яказнаходиться на АДРЕСА_4 ;

нежитлову будівлю літ. Е-1, загальною площею 52,50 кв.м., яказнаходиться на АДРЕСА_5 ;

нежитлову будівлю літ. Є-3, загальною площею 205,8 кв.м., яказнаходиться на АДРЕСА_6 ;

нежитлову будівлю літ. Ж-2, загальною площею 76,40 кв.м., яказнаходиться на АДРЕСА_7 ;

нежитлову будівлю літ. Д-4, загальною площею 397 кв.м., яка знаходиться на

АДРЕСА_8 ;

нежитлову будівлю літ. И-1, загальною площею 26,40 кв.м., яказнаходиться на АДРЕСА_9 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 12.10.2020

Головуючий

Судді