Номер провадження: 2др/205/11/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за № 205/10895/2019 (2/205/254/2020) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за № 205/10895/2019 (2/205/254/2020) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності, в якій він просив ухвалити додаткове рішення суду, доповнивши п.3 резолютивної частини рішення суду від 03.07.2020 року наступним чином: «Провести державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомості 52/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 , визнавши за нею право власності на цей об`єкт нерухомості, на підставі Договору дарування від 09.01.1992 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який посвідчений старшим державним нотаріусом Якушевою Г.С. та зареєстровано 06.02.1992 року Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації № 1 Дніпропетровського відділу комунального господарства».

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити подану заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за № 205/10895/2019 (2/205/254/2020) за вищевказаним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дійшов до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачемОСОБА_2 було подано позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Вказана позовна заява містить дві позовні вимоги, зокрема вимогу про визнання договору купівлі продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності. Будь-яких інших вимог така заява по суті справи не містить.

10.02.2020 року за згоди представника позивача судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Будь-яких заяв про зміну підстав чи предмету позову, уточнення позовних вимог на стадії підготовчого провадження до суду не надходило.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності були задоволені. Вирішено визнати недійсним Договір купівлі продажу 52/100 частини житлового будинку АДРЕСА_2 , від 09.07.1999 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєвим С.П. 09.07.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2247, та зареєстровано у Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради 18.10.1999 року та записано в реєстрову книгу № 624 за реєстровим № 1406-502; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 52/100 частини житлового будинку АДРЕСА_2 , яке зареєстроване Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради 18.10.1999 року та записано в реєстрову книгу № 624 за реєстровим № 1406-502.

Відповідно до статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Щодо заяви сторони позивача від 03.07.2020 року про необхідність під час ухвалення рішення здійснити зазначення певних відомостей у такому рішенні, то суд вказує, що Цивільний процесуальний кодекс містить детальну та формалізовану процедуру стосовно стадії цивільного судочинства на якій можливо здійснити пред`явлення відповідних позовних вимог та встановлює вимоги до форми та змісту такої заяви.

Таким чином, оскільки будь-яких заяв із приводу зміни предмету чи підстави позову щодо пред`явлення із відповідним обґрунтуванням нової позовної вимоги про проведення державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості 52/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 , визнавши за нею право власності на цей об`єкт нерухомості, на підставі Договору дарування від 09.01.1992 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який посвідчений старшим державним нотаріусом Якушевою Г.С. та зареєстровано 06.02.1992 року Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації № 1 Дніпропетровського відділу комунального господарства», стороною позивача не заявлялась, сторона вважала за можливе завершити підготовче провадження та розглянути позовну заяву із раніше заявленими вимогами про визнання договору купівлі продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності, суд вважає, що ним було прийнято рішення з приводу всіх позовних вимог, які були заявлені позивачем по справі у передбачений процесуальним законом спосіб.

Враховуючи, що за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може прийняти рішення про задоволення вимоги і ухвалити додаткове рішення або винести ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки заявник просить винести ухвалу щодо постановлення додаткового рішення за вимогами, які не заявлялись позивачем та не були предметом розгляду у даній цивільні справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.270, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті додаткового рішення за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за № 205/10895/2019 (2/205/254/2020) за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання договору купівлі продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.