Справа № 405/371/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

позивача : ОСОБА_1

представника відповідача : Даценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь збитки в сумі 31 925,57 грн. та зобов`язати відповідача усунути недоліки при наданні йому послуг з постачання електричної енергії шляхом безоплатної заміни існуючого запобіжного приладу захисту (ввідний автоматичний вимикач) потужністю 16 Ампер на 50 Ампер, що розташований на території домоволодіння в АДРЕСА_1 у відповідності з характеристикою установки від 20.07.2004 року та технічних умов № 126 від 07.05.2004 року.

Позов обґрунтовує тим, що з метою будування житлового будинку для задоволення потреб багатодітної родини, він 25.10.2005 року отримав кредит у банку, об`єктом кредитування якого було будівництво власного житла по АДРЕСА_1 у розмірі 15 000,00 дол. США. З ціллю підключення будинку за адресою АДРЕСА_1 , виходячи із особистих причин, було вирішено, що його мати - ОСОБА_2 звернеться до відповідача на отримання технічних умов па підключення електроустановок фізичних осіб (населення), якими передбачалась дозволена потужність на 5 кВт, напруга приєднання у 380 В, а також вимоги по монтуванню окремої кабельної лінії від трансформаторної підстанції до електроустановок споживача, лічильник на 5 А, ПЗВ та інше, визначене у цих умовах. Квитанції на придбання такого устаткування та оплату послуг на приєднання не зберігайся донині, так як пройшов значний проміжок часу, але він придбав усе необхідне для підключення обладнання, оплатив роботи по приєднанню. Належне виконання вищезазначених вимог позивачем підтверджується «Актом осмотра перед допуском к эксплуатации электроустановки, принадлежащей ОСОБА_2 » від 20.07.2004 року, оформленою Схемою підключення житлового будинку, по АДРЕСА_1 , Технічним звітом із доданими протоколами: № 9319, № 9320 та № 9321. Витрати по підключенню понесені ним, як особою, за чий рахунок здійснювалось будівництво будинку.

27.07.2004 року, між ОСОБА_2 та (на той момент) ВАТ «Кіровоградобленерго» був укладений Договір № 0309116 про користування електричною енергією, у якому чітко зазначено, що межі дозволеної потужності становлять 3 кВт, а також встановлені запобіжники, запобіжні автомати чи пристрої захисного відключення на 3Ф (трьохфазне) Ц76803В-6 на напругу 220, струм 6Р-50 А. Договором не передбачено внесення змін у схему підключення та/або заміну Технічних або інших умов підключення в односторонньому порядку.

09.02.2010 року між РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» та ним було укладено Договір № 0309116, про користування електроенергією, далі був укладений ще один договір за тим самим № 0309116 від 03.11.2010 року. Відповідно до умов цього договору також відсутнє право однієї із сторін вносити зміни у Схему підключення та/або Технічні умови в односторонньому порядку.

28.05.2012 року він дізнався, що після технічних робіт ПАТ «Кіровоградобленерго», зник кабель, довжиною 200 м, який перший придбав на підставі ТУ. Відсутність кабелю була візуально помітна під час огляду прибудинкової території. Він невідкладно, у той самий день, звернувся із заявою вх. № 5-927/04 до ПАТ «Кіровоградобленерго» однак відповіді ніякої не отримав. Оскільки зникнення такого кабелю не вплинуло на якість надання послуг з електропостачання, він не з`ясовував причину зняття кабелю.

08.04.2019 року представником відповідача, під приводом технічної перевірки, було здійснено заміну автоматичного вимикача, що підтверджується Актом № Р101224114/2019, а саме, в нижній частині акту, в частині «встановлення-інше» - прописано, що встановлено пристрій, що обмежив межі потужності з 50А, як зазначено у договорі та ТУ та встановив автоматичний вимикач на 16А, що є майже втричі менше потужності, передбаченої ТУ. Внаслідок такої заміни, при одночасному використанні декількох електроприладів він не має змоги отримувати якісну електричну енергію та повноцінно користуватися електричними приладами, які знаходяться в його будинку, оскільки зазначена потужність (16А) автомату захисту вимикає подачу електричної енергії.

Одразу після цього, він звернувся із заявою до РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» від 10.04.2019 року вх. № 1018/04, заявою від 02.05.2019 року вх. № 1281/04 та заявою від 31.05.2019 року вх. № Г-138, в яких просив повернути умови підключення у становище, що відповідатиме Схемі підключення, ТУ та Договору.

19.04.2019 року отримав відповідь на першу заяву, де відповідач зазначає, що працівники «Кіровоградобленерго» мали право здійснювати таку заміну, оскільки правовідносини між побутовими споживачами та операторами систем розподілу електроенергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії від 14.03.2018 року і заміна ввідного комунікаційного апарату та обмеження розподілу електричної енергії була здійснена відповідно до умов Договору.

20.06.2019 року відбулось перше засідання комісії Інформаційно-консультативного центру ПАТ «Кіровоградобленерго» за участю представників інспекції Держенергонагляду в Кіровоградській області, але засідання комісії було для нього безрезультатним, 27.06.2019 року відбулось друге засідання цієї комісії, але висновки на момент подачі позову ним не отримані.

Крім того, адвокат в його інтересах 01.10.2019 року звертався до інспекції Держнерегонагляду з відповідним запитом щодо надання йому документів, але відповідь ним також не отриманна.

13.12.2019 року він звернувся до відповідача про отримання технічної документації, ТУ, Схеми підключення та характеристики установки будинку за його адресою, але отримав відмову, яка мотивована тим, що він не має права на отримання інформації двадцяти річної давності.

В результаті протиправної поведінки відповідача щодо заміни вимикача та схеми підключення, він та його родина вимушені обмежувати свої побутові потреби, що пов`язані з використанням електропристроїв. Змінивши схему підключення , відповідач прибрав кабель, приєднаний до житлового будинку, зазначений в протоколі перевірки ізоляції № 9319 загальною довжиною 200 м, який він придбав за власний кошт.

Позивач вважає, що ефективним способом захисту його цивільного права є право на підключення до електромереж у спосіб, визначений ТУ та Схемою підключення, а також відшкодування реальних збитків, які становлять: 5 552,57 грн. вартість кабелю відповідно до рахунку-фактури № СФ-0002286 від 17.12.2019 року та 26 373 грн. вартість робіт з відновлення такого кабелю відповідно до локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-5, що становить 31 925,57 грн.

Посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, відповідні на відзив, поясненнях, наданих суду та просив позов задовольнити. Пояснив, що витрати на придбання кабелю підтвердити не може, довідка про вартість кабелю та проведення робіт надана на день звернення в суд.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, надала суду відзив на позов, в якому просила відмовити ОСОБА_1 в його задоволенні та застосувати строки позовної давності до правовідносин щодо стягнення втрат. Зазначила, що заміна кабелю та вимикача в будинку позивача проведено у відповідності до діючого законодавства та нормативно-правовими актами «Кіровоградбленерго».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно норм статей 626, 627, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 07.05.2004 року відповідачем були видані ОСОБА_2 технічні умови № 126 на підключення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з дозволеною потужністю 5 кВт та напругою приєднання 380 В.

Після виконання позивачем вказаних технічних умов та на виконання п. 3 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, які діяли на момент виникнення правовідносин, 27.07.2004 року, між ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та ВАТ «Кіровоградобленерго» був укладений Договір № 0309116 про користування електричною енергією, у якому зазначено, що межі дозволеної потужності становлять 3 кВт, а також встановлені запобіжники, запобіжні автомати чи пристрої захисного відключення на 3Ф (трьохфазне) Ц76803В-6 на напругу 220, струм 6Р-50 А.

В пункті 2 договору сторонами погоджено, що за цим договором енергопостачальник на себе зобов`язання постачати споживачеві електричну енергію в межах дозволеної потужності 3 кВт електроустановок споживача.Вказаним договором не передбачено внесення змін у схему підключення та/або заміну Технічних або інших умов підключення в односторонньому порядку.

В подальшому 03.11.2010 року між РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» та позивачем ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , було укладено Договір № 0309116, про користування електроенергією за вищевказаною адресою. Відповідно до умов вказаного договору сторони також дійшли згоди, що енергопостачальник на себе зобов`язання постачати споживачеві електричну енергію в межах дозволеної потужності 3 кВт до межі розподілу балансової належності електроустановок споживача. Межа балансової належності встановлюється на ввідних клемах засобів обліку. Відповідно до умов цього договору також відсутнє право однієї із сторін вносити зміни у Схему підключення та/або Технічні умови в односторонньому порядку.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судом також встановлено, що в 2011 році відповідачем проведено реконструкцію повітряної лінії 0,4 кВ від ТП-10 з підключенням згідно проекту всіх домоволодінь, розташованих по АДРЕСА_1 , самоутримним ізольованим проводом. Пунктом 2.4.11 «Правил улаштування електроустановок» (надалі за текстом ПУЕ) значено застосування самоутримних ізольованих проводів для спорудження і реконструкції повітряних ліній до 1 кВ, а також на відгалуженнях до вводів в будівлі (споруди). Враховуючи визначену сторонами в п. 6 договору про користування електричною енергією межу балансової належності та положення ПУЕ, відповідачем було здійснено заміну ввідного дроту на самоутримний ізольований провід до будинку позивача.

Як зазначає позивач, відповідачем було змінено автоматичний вимикач і відповідач умисно змінив схему підключення та межі потужності і 28.05.2012 року він дізнався про зникнення кабелю, який був придбаний ним для виконання технічних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 ЦК України).

Як зазначає позивач, про зникнення кабелю він дізнався 28.05.2012 року.

Частиною 3 статті 267 визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи заяву відповідача, суд приходить до висновку про застосування строків позовної давності до вимог позивача щодостягнення з відповідача на його користь збитків в сумі 31 925,57 грн. та відмову в задоволенні позову в цій частині.

Щодо вимог про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, судом відмічається наступне.

Факт укладення між сторонами договору та перебування у договірних відносинах сторонами не заперечується, а тому вважається судом встановленим.

ПрАТ «Кіровоградобленерго» щодо передачі електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 користується договором про користування електричною енергією № 0309116. Оплата за спожиту електричну енергію споживачем здійснюється постачальнику універсальних послуг ТОВ «Кіровоградська обласна електропостачальна компанія», ектропостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 забезпечено від оп. 36 ПЛ-0,4 кВ КТП-10 10/0,4 кВ, відгалуження до будинку здійснено СІП 4* 16мм2. Згідно технічних умов на підключення електроустановок від 07.05.2004 року № 126 споживач за власний кошт збудував повітряну кабельну лінію 4*16 мм2 з точкою приєднання в РУ-0,4 кВ КТП-10 10/0,4 кВ. Дозволена приєднана потужність згідно ТУ 5 кВт. Технічні умови споживачем були виконані в повному обсязі, розрахунковий прилад обліку з ввідним автоматичним вимикачем R163 50А був встановлений згідно розрахунку мережі та опломбовано пломбами електропостачальної організації.

Факт встановлення ввідного автоматичного вимикача R 163 50А підтверджено «Актом осмотра перед допуском к эксплуатации электроустановки» (мовою документу) від 20.05.2004 року, складеним працівником КГФ ПАТ «Кіровоградобленерго» (електромонтер ОСОБА_3 ) з посиланням на протокол вимірювання опору ізоляції від 08.08.2004 року в якому в п. 2 вказаний автоматичний вимикач R163 50А. Вузол обліку приладом обліку типа ЦЭ6803В № 3518715 встановлений на фасаді житлового будинку та опломбований.

Факт наявності у споживача запобіжного автомата струмом 6Р-50А підтверджує і Договір № 0309116 від 27.07.2004 року укладений з ОСОБА_2 , яка на той час проживала в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Прилад обліку (тип, номер, дата держповірки) та апарат захисту співпадають.

У споживача в наявності 3-ф струмоприймачі одиничною потужністю 4,5 кВ та 10 кратними токами пуску (згідно паспорту електрообладнання).

В 2011 році, згідно інвестиційної програми, ПрАТ «Кіровоградобленерго» проводила реконструкцію повітряної лінії 0,4 кВ від КТП-10 з підключенням згідно проекту усіх домоволодінь, розташованих по АДРЕСА_1 за магістральною схемою самоутримним ізольованим проводом (СІП). Під час проведення даних робіт був демонтований кабель від КТП-10 та змінена схема підключення житлового будинку позивача.

На даний момент електропостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється від оп. 36 ПЛ-0,4 кВ ТП-10 10/0,4 кВ проводом СІП 4*16 мм2.

Відповідно до розпорядження 08.04.2019 року та згідно акта № Р101224114/2019 від 08.04.2019 року контролером ПрАТ «Кіровоградобленерго» проведено технічну перевірку розрахункового обліку за адресою: АДРЕСА_1 та замінено И163 50А на АВ 16А. Всі ці дії були виконанні без погодження із споживачем, за власної ініціативи ПрАТ «Кіровоградобленерго».

Всі взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником( електропостачальниками) та споживачем (для власного поживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюють Правила роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за № 2312.

Згідно вимог п. 2.4.2 Правил, у договорі про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії зазначаються величини дозволеної (договірної) приєднаної потужності, які визначаються виходячи з проектних рішень та потужності наявних у споживача струмоприймачів. Потужність об`єкта спожива повинна обмежуватись нар івні потужності, передбаченої проектом указаного об`єкта споживача та/або технічними характеристиками зовнішніх електричних мереж указаного об`єкта споживача.

Відповідно до п. 1.1.2. Правил дозволена (договірна) потужність - максимальна величина потужності, дозволена до використання в будь-який час за кожним об`єктом споживача відповідно до умов договору споживача про розподіл (передачу) електричної енергії, набута на підставі виконання договору про приєднання до електричних мереж або у результаті набуття права власності чи користування на об`єкт (об`єкти).

Дозволене навантаження, яке зазначається в договорах про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, які укладаються між ОСР та споживачами, повинно визначатись за узгодженими проектними рішеннями на дату приєднання об`єкту. У разі коли об`єкт (житловий будинок) вже раніше був підключений до мереж електропередавальної організації, а в жодної із сторін не збереглись узгоджені проектні рішення, технічні умови тощо, то дозволене навантаження повинно визначатись за комплексним аналізом номінального струму існуючих запобіжників чи ввідних автоматичних вимикачів, електролічильників, пропускної здатності (допустимого довготривалого струму) електричної проводки споживача.

Вказані факти встановлені Управлінням Державної інспекції енергетичного нагляду України у Кіровоградській області, відповідно до листа якої на ім`я позивача від 13.07.2020 року встановлено, що дії ПрАТ «Кіровоградобленерго» стосовно встановлення АВ-16А замість АВ 50 А є неправомірними та такими, що суперечать вимогам нормативно-технічних документів щодо розподілу (передачі) електроенергії та містобудування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачав частині зобов`язання відповідача усунути недоліки при наданні позивачу послуг з постачання електричної енергії шляхом безоплатної заміни існуючого запобіжного приладу захисту (ввідний автоматичний вимикач) потужністю 16 Ампер на 50 Ампер, що розташований на території домоволодіння в АДРЕСА_1 у відповідності з характеристикою установки від 20.07.2004 року та технічних умов № 126 від 07.05.2004 року.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати в сумі 840,80 грн. щодо частини задоволених вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про захист прав споживача задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» усунути недоліки при наданні ОСОБА_1 послуг з постачання електричної енергії шляхом безоплатної заміни існуючого запобіжного приладу захисту (ввідний автоматичний вимикач) потужністю 16 Ампер на 50 Ампер, що розташований на території домоволодіння в АДРЕСА_1 у відповідності з характеристикою установки від 20.07.2004 року та технічних умов № 126 від 07.05.2004 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 05.10.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариства «Кіровоградобленерго», , місце знаходження: 25015, м. Кропивницький, бульвар Студентський, 15.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко