Справа № 428/1398/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового приміщення.

14.02.2020 року представником відповідача ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 , який який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання недійсним договору дарування від 03.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Дашдаміровим Е.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1320 в частині переходу в дар обдаровуваному права власності на 1/2 частку квартири.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні просили прийняти зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом.

Представник позивача поклався на розсуд суду в питанні прийняття зустрічного позову до розгляду разом із первісним позовом.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Форма і зміст поданого адвокатом Андрушко К.П. в інтересах ОСОБА_2 зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Суд враховує правову позицію, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року по справі № 910/2987/18 та яка зводиться до того, що процесуальний кодекс у чинний редакції не містить приписів щодо права відповідача пред`явити зустрічний позов виключно до позивача у справі. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання недійсним договору дарування від 03.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Дашдаміровим Е.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1320 в частині переходу в дар обдаровуваному права власності на 1/2 частку квартири, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового приміщення.

У зв`язку із вищевикладеним, на підставі ч. 4 ст. 193 ЦПК України суд вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача за первісним позовом у зустрічній позовній заяві також заявив клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову зазначивши, що копію ухвали від 24.01.2020 року, відповідач отримав лише 30.01.2020 року.

Суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 193 та ч. 7 ст. 178 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Таким чином, враховуючи, що представник відповідача звернувся до суду з цим зустрічним позовом 14.02.2020 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про поновлення строку звернення до суду з зустрічним цивільним позовом відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 193, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/2 частку квартири та визнання недійсним договору дарування прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового приміщення.

Здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 05 березня 2020 року о 13-00 год. в кабінеті № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк протягом п`ятнадцяти днів з 20 лютого 2020 року для подання до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзиву на зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву на зустрічний позов надати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачам.

Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін