Справа № 729/929/20
4-с/729/1/20 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко В.І., секретаря Дараган Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Картель» на бездіяльність державного виконавця Бобровицького відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Кільової Ю.В., яка полягає у не розгляді клопотання ТОВ «Агро-Картель» від 06.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ТОВ "Агро-Картель" звернувся до Бобровицького районного суду Чернігівської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кільової Ю.В., яка полягала у не розгляді клопотання ТОВ "Агро - Картель" від 06.07.2020 та просив стягнути з органу ДВС витрати на правову допомогу в розмірі 10 000, 00 грн.

Свої вимоги обгрунтував тим, що на примусовому виконанні Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (державний виконавець Кільова Ю.В.) знаходиться рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області по справі № 729/298/19 від 10.09.2019 року за позовом ТОВ «Агро-Картель» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Постановою державного виконавця Кільовою Ю.В. від 13.12.2019 року було відкрито виконавче провадження № 60849211.

06.07.2020 року ТОВ «Агро-Картель» було направлено на адресу Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) клопотання про вчинення виконавчих дій, а саме дій спрямованих на звернення стягнення на земельні ділянки, які належать боржнику.Вказане клопотання було отримано виконавчою службою 30.07.2020 року.Проте, державним виконавцем Кільовою Ю.В. Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) протягом 30 днів з моменту отримання не було вчинено будь-яких дій спрямованих на розгляд отриманого клопотання та не було повідомлено ТОВ «Агро-Картель» підстави не розгляду клопотання. Вказану бездіяльність державного виконавця ОСОБА_2 . Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального у Міністерства юстиції (м. Суми) ТОВ «Агро-Картель» вважає незаконною.

Державний виконавець Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кільова Ю.В. у відзиві на скаргу, просила відмовити у її задоволенні та відмовити у стягненні 10 000 гривень на користь скаржника судових витрат. Свої заперечення обгрунтувала тим, що 15.09.2020 на адресу Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшов примірник скарги ТОВ «Агро-Картель» на бездіяльність державного виконавця. Вимоги скаржника, викладені у скарзі не визнає повністю з наступних підстав.

На виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП № 60849211 з примусового виконання виконавчого листа № 729/298/19 2/729/177/19 виданого 06.11.2019 Бобровицьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агро-Картель» суму заборгованості за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 19-ФІН від 14.11.2016 у розмірі 5463,87 грн.: з них 4725,00 грн. суми основного боргу, 172,82 грн. суми відсотків за користування коштами та 566,05 грн. інфляційних нарахувань; суму заборгованості за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 38-ФІН від 03.11.2017 у розмірі 4835,37 грн. з них: 4725,00 грн. суми основного боргу, 24,85 грн. суми відсотків за користування коштами та 85,52 грн. інфляційних нарахувань, а всього стягнути 10299,24 грн. та судові витрати в розмірі 3842,00 грн.

13.12.2019 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, примірники, якої було надіслано боржникові до виконання, а стягувачеві до відома рекомендованими листами за вих. № 6076. Корінець рекомендованого листа на адресу боржника: 365, на адресу стягувача: 357.

У примірниках постанови, що адресувалися боржнику та стягувачеві було зазначено ідентифікатор доступу сторін виконавчого провадження, за яким сторони можуть ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження за адресою в мережі Інтернет за відповідним посиланням. Наявність такого ідентифікатора у скаржника підтверджується наданою ним же копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також за заявою стягувача, з метою фактичного повного виконання рішення суду було винесено постанову про арешт майна боржника від 13.12.2019, якою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Відомості про обтяження було внесено до відповідних реєстрів 13.12.2019 року.

19.02.2020 на адресу відділу надійшов лист від ТОВ «Агро-Картель» у якому стягувач просив повідомити про те, які виконавчі дії було здійснено відділом на виконання виконавчого документу.

12.03.2020 на адресу стягувача було надіслано відповідь, де окрім повідомлення про стан виконання виконавчого документу та проведені виконавчі дії, було повторно зазначено про можливість отримання відомостей про хід виконавчого провадження через АСВП. Також у цьому ж листі було зазначено про те, що арешт на все майно боржника накладено.

03.08.2020 на адресу відділу надійшло клопотання ТОВ «Агро-Картель» від 06.07.2020 (що підтверджується реєстраційним записом у Журналі вхідної кореспонденції) щодо вчинення виконавчих дій, спрямованих на звернення стягнення на земельні ділянки, належні ОСОБА_1 та накладення на них арешту. Вказане клопотання надійшло на адресу Бобровицького районного відділу ДВС, а саме вул. Незалежності, 49, м. Бобровиця, єдиним державним виконавцем, який на даний час міг розглянути вказане клопотання, є вона - начальник відділу ОСОБА_2 , яка відповідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19» від 17.03.2020 № 530-ІХ (зі змінами), постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2», на підставі наказу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 18.03.2020 № 183/8 «Про організацію роботи на період карантину», згідно наказу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) «Про організацію роботи на період карантину» № 3562/04 від 03.08.2020 здійснює виконання робіт у віддаленому доступі (за місцезнаходженням Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Суми). Фактично документи, які надходять на адресу Бобровицького районного відділу ДВС передаються на опрацювання за тимчасово визначеним місцем роботи на період карантину, а саме вул.Богуна, 8, м.Ніжин. Передача матеріалів здійснюється переважно засобами поштового зв`язку. Оскільки така передача здійснюється періодично (по мірі завантаженості), то фактично клопотання для розгляду було отримано 17.08.2020. Відповідно, термін надання відповіді (14.09.2020) не порушено та надано скаржникові до надходження скарги на адресу відділу.

Твердження скаржника про те, що державним виконавцем протягом 30 днів з моменту отримання не було вчинено будь-яких дій спрямованих на розгляд клопотання не відповідає дійсності, оскільки в телефонному режимі спілкування з представником ТОВ «Агро-Картель» за номером телефону, що був вказаний у клопотанні, а саме НОМЕР_1 представника скаржника було проінформовано про те, що арешт на майно боржника ОСОБА_1 накладено ще 13.12.2019 року. Фактично, скаржник вже втретє був ознайомлений з тим, що арешт на майно боржника накладено при відкритті виконавчого провадження. Також 14.09.2020 за вих. № 7751, що підтверджується записом у Журналі вихідної кореспонденції, на адресу скаржника надіслано відповідь, в якій в черговий раз зазначено про наявність накладеного арешту на все майно боржника. Начальник відділу Кільова Ю.В. просить звернути увагу на те, що фактично скаржник просить суд визнати бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язати розглянути клопотання, хоча фактично станом на сьогоднішній день клопотання розглянуто та скаржником отримано відповідь з питань, зазначених у клопотанні. Тому враховуючи вищевикладене, просить відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Агро-Картель» у повному обсязі.

У відповіді на відзив скаржник вказував, що відповідь на клопотання ТОВ "Агро-Картель" отримано тільки 15.09.2020, але наполягав на визнанні бездіяльності державного виконавця Кільової Ю.В. Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яка полягає у нерозгляді клопотання ТОВ «Агро-Картель» від 06.07.2020 року протягом 30 днів (отриманого ВДВС 30.07.2020 року) неправомірною, а судові витрати стягнути на його користь з державного бюджету в розмірі 10 000 грн.

Представник скаржника у судове засіданні не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд скарги.

Державний виконавець Кільова Ю.В. у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд скарги за відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми) знаходиться виконавчий лист Бобровицького районного суду Чернігівської області у справі за позовом ТОВ "Агро-Картель" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

На підставі постанови державного виконавця Кільової Ю.В. від 13.12.2019 року відкрито виконавче провадження № 60849211 з примусового виконання вище названого виконавчого листа, в якій зазначено ідентифікатор доступу сторін виконавчого провадження, за яким сторони можуть ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження за адресою в мережі інтернет за відповідним посиланням.

Відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується, що на все рухоме і не рухоме майно боржника у виконавчому провадженні накладено арешт, згідно постанови начальника Бобровицького ВДВС від 13.12.2020, за заявою стягувача (39-40, 44);

Із листа начальника відділу Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Кільової Ю.В. від 12.03.2020 року, вбачається, що вона повідомила скаржника у справі про перебування у відділі виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 729/298/19 2/729/177/19 виданого 06.11.2019 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Агро-Картель" 14 141, 24 грн. та про накладення нею арешту на все майно боржника (а.с.33);

Клопотанням позивача у справі від 06.07.2020 року підтверджується, що стягувач ТОВ "Агро-Картель" звернувся до Бобровицького відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з проханням вчинити виконавчі дії спрямовані на звернення на стягнення на земельні ділянки, які належать боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , а саме щодо накладення арешту на земельні ділянки, що належать боржнику (а.с.7), яке було отримано ДВС 30.07.2020 , про що свідчить поштове відправлення (а.с.10);

Із відповіді на відзив вбачається, що скаржник частково просив задовільнити скаргу, оскільки 15.09.2020 року ТОВ "Агро-Картель" електронною поштою отримало відповідь на клопотання від державного виконавця Кільової Ю.В., але враховуючи те, що клопотання розглянуте державним виконавцем не в 30 денний термін, як передбачено законом, скаржник вважає таку бездіяльність державного виконавця незаконною і наполягає на все-таки визнанні бездіяльності державного виконавця Бобровицького відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Кільової Ю.В., яка полягає у не розгляді клопотання ТОВ «Агро-Картель» від 06.07.2020 року, а також уточнюючи свої вимоги щодо стягнення судових витрат, просить їх стягнути з державного бюджету.

Однак з такими доводами скаржника суд не може погодитися з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом. Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. - і за її межами. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено як і із додаткових пояснень начальника Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби так і доданих до відзиву документів, що ним були прийнятті всі міри пов`язанні з розглядом клопотання, яке було направлене стягувачем 06.07.2020 року.

До такого висновку суд прийшов, виходячи з того, що дійсно згідно журналу загальної вхідної кореспонденції з Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до відділу надійшло клопотання скаржника від 06.07.2020 тільки 03.08.2020 року. Єдиним державним виконавцем, який на той час міг його розглянути був начальник відділу Кільова Ю.В., яка згідно наказу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 03.08.2020 року № 356/ 04 здійснює виконання робіт у віддаленому доступі - за місцем знаходження Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми за адресою вул.Богуна, 8, м.Ніжин, Чернігівська область у зв`язку з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню у поширенню корона вірусної хвороби COVID-19» від 17.03.2020 №530-IX (зі змінами), постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2», на підставі наказу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 18.0.2020 №183/8 «Про організацію роботи на період карантину», згідно наказу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) «Про організацію роботи на період карантину» №3562/04 від 03.08.2020.

Як зазначила у своїх письмових поясненнях начальник відділу ОСОБА_2 , нею з метою фактичного повного виконання рішення суду у справі за позовом ТОВ "Агро-Картель" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, приймалися всі міри щодо його виконання, а саме був накладений арешт на майно боржника та відомості про обтяження було внесено до відповідних реєстрів 13.12.2019. Крім того на адресу стягувача - скаржника по справі, надавались відповіді про стан виконання виконавчого документу та проведені виконавчі дії, про можливість отримання відомостей через АСВП, повідомлялося про накладений арешт. Щодо несвоєчасного розгляду нею клопотання скаржника від 06.07.2020 слід зазначити, що дійсно дане клопотання до ВДВС надійшло 03.08.2020 року, але враховуючи те, що державний виконавець Кільова Ю.В. здійснювала виконання робіт на віддаленому доступі за адресою АДРЕСА_1 і як вона вказала, що передача матеріалів, які надходили на адресу Бобровицького ВДВ, їй передавалися періодично, по мірі завантаженості, дане клопотання нею було отримано тільки 17.08.2020 року, а відповідь на клопотання скаржнику була надана 14.09.2020, що підтверджується записом у журналі вихідної кореспонденції, тобто в межах 30 денного терміну. Таке пояснення державного виконавця не викликає у суду ніяких сумнівів у достовірності даної інформації і приймається судом до уваги та дає можливість суду оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийти до висновку про відсутність в діях державного виконавця Кільової Ю.В. бездіяльності, яка полягає у не розгляді клопотання ТОВ «Агро-Картель» від 06.07.2020 року.

Враховуючи те, що судом прийнято рішенні про відмову у задоволенні скарги, суд вважає відмовити скаржнику ТОВ "Агро-Картель" у вимозі про стягнення судових витрат з державного бюджету відповідно до ст. 452 ЦПК України.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 447 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Картель» на бездіяльність державного виконавця Бобровицького відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Кільової Ю.В., яка полягає у не розгляді клопотання ТОВ «Агро-Картель» від 06.07.2020 року та у стягненні з державного бюджету судових витрат відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І.Бойко