ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Херсон

справа № 666/749/15-ц

провадження № 22-ц/819/1348/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Кузнєцової О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Хорошилова Іллі Ілліча, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 23 квітня 2015 року, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди закрито.

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду прийшла до висновку, що суд першої інстанції порушив предметну юрисдикцію спору, помилково розглянув справу в порядку цивільного судочинства, вказана цивільна справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

На виконання вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України в мотивувальній частині постанови суд роз`яснив позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а згідно з вищевказаною нормою права позивач має право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до апеляційного суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі, із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

07 жовтня 2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшла заява від авоката Хорошилова І.І., який діє в інтересах ПАТ «Промінвестбанк» про передачу даної справи на розгляд до Господарського суду Донецької області для подальшого розгляду у порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1. ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Донецької області, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись статтями 256, 377 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Хорошилова Іллі Ілліча, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про передачу справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди до Господарського суду Донецької області, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова