СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/167/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Марус А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2020 року ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виселення у задоволенні позовних вимог відмовлено.

14.08.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію Святошинського районного суду м. Києва подано заяву про виправлення описки у рішенні суду, якою повідомлено, що в мотивувальній частині рішення якого в одинадцятому абзаці зазначено: «Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволеню з огляду на наступні обставини, що підтвердженні доказами» , хоча суд вирішив в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Святошинського районного суду від 29.07.2020 року допущена вищезазначена описка, а тому дана описка підлягає виправленню.

Окрім того, виправленню підлягає описка у прізвищі ОСОБА_1 допущена у вступній та резолютивній частинах рішення.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виселення, задовольнити.

В одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду замість «Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволеню з огляду на наступні обставини, що підтвердженні доказами», вказати вірне: «Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у позовних вимогах слід відмовити з огляду на наступні обставини, що підтвердженні доказами».

Виправити описку у написанні прізвища " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " у тексті рішення у всіх відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.Ю. Миколаєць