Єдиний унікальний номер: 223/335/20
Провадження номер: 2/223/209/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Буцькій С.М., за участі позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні та встановлення графіку спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , де третьою особою є Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні та встановлення графіку спілкування з дитиною.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони з 21 листопада 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 06 березня 2020 року рішенням Вугледарського міського суду Донецької області. Від зазначеного шлюбу сторони мають спільну доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з відповідачкою. Вугледарським міським судом Донецької області від 01 жовтня 2018 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частки всіх видів доході позивача щомісячно. Позивач неодноразово звертався до ОСОБА_2 з метою отримання можливості побачитись з донькою, але ці спроби виявились марними, оскільки відповідачка не відповідає на телефонні дзвінки, або не відчиняє двері, коли він приходить до останньої додому. На прохання ОСОБА_1 дати йому дитину відповідачка постійно шукає причини, щоб цього не робити, тому позивач був вимушений звернутись до Служби у справах дітей Вугледарської міської ради з заявою щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, але під час розгляду даного звернення ОСОБА_2 не заперечувала проти його спілкування з донькою і зазначила, що не чинитиме перешкод у їх спілкуванні.

Востаннє ОСОБА_1 як батько приймав участь у вихованні ОСОБА_4 15 березня 2020 року, коли відповідачка дозволила донці залишитись у позивача на одну добу, з того часу ОСОБА_1 більше жодного разу дитину не бачив. Позивач повторно звертався до Служби у справах дітей та йому було рекомендовано звернутись до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Так, питання виховання дитини батьки вирішують спільно, і позивач має право та зобов`язаний брати участь у вихованні своєї дитини, на особисте спілкування з донькою, а відповідачка зобов`язана не перешкоджати батьку спілкуватись з дитиною та брати участі у її вихованні. На теперішні час у ОСОБА_1 є всі умови для проживання, виховання та відпочинку дитини, останній не вживає спиртні напої та наркотичні засоби, має власний бізнес, зареєстрований як фізична особа-підприємець та має власний розпорядок дня, який дає йому можливість займатись вихованням дитини та приділяти їй увагу.

Тому, позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити наступний графік спілкування з донькою, без порушення звичайного розпорядку дня дитини:

- особисті зустрічі та спілкування 1 день на тиждень, у вільний час від роботи ОСОБА_1 , має право забирати ОСОБА_4 із дошкільного закладу та спілкуватися з нею протягом двох годин у визначеному, за попередньою домовленістю батьків, місці на території міста Вугледара, яке виключає загрозу захворювання дитини внаслідок погодних умов та не порушує режим харчування дитини;

- перебування доньки ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з п`ятниці з 16 годиин 00 хвилин до неділі 18 години 00 хвилин, без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі і дідуся;

- у Дні народження доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та Дні народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, має право проводити з донькою 4-6 годин в тому числі у місцях проведення дитячих розваг та святкувань, без врахування часу проїзду;

- під час офіційних свят, а якщо вони припадають на неділю, - то і у понеділок, у вихідні дні, ОСОБА_1 має право проводити із донькою ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не менше 6 годин;

- через кожен рік ОСОБА_4 святкує Новий рік з ОСОБА_1 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , термін святкування: з 10 години 00 хвилин 30 грудня до 16 години 00 хвилин 01 січня, а на Різдво 7 січня щорічно, не менш 6-8 годин;

- спільний відпочинок батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 проводити двічі кожного року, в період канікул в школі, тривалістю терміну дії путівки для відпочинку та днів, необхідних для проїзду до місця відпочинку та назад, а за відсутності путівки не менше 15 діб.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги позову, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та відповіді на відзив на позов, просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що бажає брати участь у вихованні своєї доньки, має ті самі права, що і позивачка на участь у вихованні дитини. Зауважив, що на даний час він здоровий, працює.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти спілкування позивача з дитиною. Однак, зазначає, у разі, якщо позивачу у зв`язку зі станом його здоров`я в присутності дитини стане погано, що може наразити дитину на небезпеку, а донька через свій малий вік не матиме змоги зв`язатись з відповідачкою.

Від відповідачки на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву згідно з яким остання зазначає, що з позовними вимогами позивача категорично не згодна, оскільки вік доньки сторін ОСОБА_4 становить лише 4 роки, у цьому віці вона потребує як належного догляду за нею зі сторони дорослих, так і постійного піклування за її самопочуттям, а отже такі комфортні умови їй може забезпечити лише мати. Позивач має неврівноважений характер, схильний до проявлення насильства і періодично зловживає алкогольними напоями, неодноразово провокував сварки з ОСОБА_2 . Окрім того, ОСОБА_1 має проблеми зі здоров`ям і потребує відповідного лікування, проживає у квартирі сам,а отже на подовжений термін спілкування з малолітньою дитиною він не в змозі забезпечити їй належне піклування та догляд. Позивачем не надано акту обстеження матеріально-побутових умов свого помешкання та медичної довідки про стан його здоров`я. Більш того, місто Вугледар має всі необхідні умови як для відпочинку дітей відповідного віку, так і для лікування в разі такої необхідності, а тому ОСОБА_2 згодна з тим, щоб суд встановив графік спілкування позивача з донькою, але цей графік повинен враховувати вік дитини, а тому в осінньо-зимовий період зустрічі з донькою необхідно проводити з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, а навесні та влітку з 10 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, та все ж таки в присутності відповідачки, як матері дитини. Зауважує, що період спілкування повинен не перевищувати трьох годин кожного разу та відбуватися лише на території міста Вугледар. З огляду на викладене, відповідачка просить суд відмовити в задоволенні вимог позову позивача в повному обсязі (а.с. 24-26).

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог позову.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Вугледарської міської ради в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 52). Від Виконавчого комітету Вугледарської міської ради на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи (а.с. 45).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показала суду, що є рідною тіткою ОСОБА_1 . Наголосила на тому, що позивач є чудовим батьком, який піклується про здоров`я, навчання, розвиток та всі інші аспекти життя доньки - ОСОБА_4 . Зазначила, що ОСОБА_1 в змозі піклуватися про дитину, а донька може залишатися з ним за місцем його мешкання на ніч та їздити з позивачем на відпочинок. Зауважила, що ОСОБА_4 дуже прив`язана та любить батька. Окрім того, пояснила суду, що ОСОБА_1 близько двох років тому хворів, однак пройшов необхідний курс лікування та на теперішній час є здоровою людиною, його стан здоров`я не впливає і не може впливати на виконання ним батьківських обов`язків. Свідок показала суду, що матір позивача на даний час находиться в Італії на заробітках та систематично передає ОСОБА_1 грошові кошти для онучки ОСОБА_4 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала суду, що є двоюрідною сестрою позивача. Зауважила, що ОСОБА_1 постійно тісно спілкується з донькою ОСОБА_4 . Декілька останніх місяців позивач забирає дитину з дитячого садочку, проводить з нею час та відводить на ніч до відповідачки. Зазначила, що ОСОБА_4 дуже любить позивача, так само як і ОСОБА_1 любить доньку, турбується про неї. Свідок наголосила на тому, що позивач за станом здоров`я може піклуватися про дитину.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що є сусідкою позивача. Показала суду, що її дитина та донька позивача - ОСОБА_4 _разом грають у дворі та відвідують один дитячий садок. Свідку відомо, що за місцем мешкання ОСОБА_1 облаштована кімната для дитини. Зауважила, що дитині подобається проводити час з батьком. Свідок чула як ОСОБА_4 висловлює бажання залишатися у ОСОБА_1 на ніч. ОСОБА_8 охарактеризувала позивача як турботливого батька, без шкідливих звичок, який відмінно виконує свої батьківські обов`язки.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показала суду, що є матір`ю відповідачки. Зазначила, що позивач спілкується з донкою ОСОБА_4 , перешкод у цьому ОСОБА_1 ніхто не чинить. Зауважила, що ОСОБА_1 періодично забирає доньку з дитячого садка, проводить з нею час та ввечері приводить додому до ОСОБА_2 . Свідок жодного разу не чула, щоб ОСОБА_4 негативно відкликалась на адресу батька. Зазначила, що між сторонам наявний тривалий конфлікт. Свідок зазначила про доречність спілкування позивача з ОСОБА_4 , однак вважала недоцільним залишати останню на ніч з позивачем та поїздки з ним на відпочинок, оскільки вони різної статі, а дитину потрібно перевдягти, вкласти спати тощо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав суду, що є батьком ОСОБА_2 . Зазначив, що позивач піклується про ОСОБА_4 , забирає її з дитячого садка, проводить з нею час. Зауважив про наявність конфліктної ситуації між сторонам. Свідок зазначив про доречність спілкування позивача з донькою, однак вважав недоцільним залишати дитину на ніч з ОСОБА_1 та поїздки з ним на відпочинок, оскільки відповідачка буде турбуватися про ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши пояснення сторін та покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10 травня 2016 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 (а.с. 9).

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 06 березня 2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Донецька Донецької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Донецька Донецької області, який був зареєстрований 21 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 217 (а.с. 10-11).

Відповідно до листа Служби у справах дітей Вугледарської міської ради №15-24-045 від 25 березня 2020 року 16 грудня 2019 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини, на якому розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 . Під час розгляду сказаного питання встановлено, що ОСОБА_2 не заперечувала проти спілкування доньки з батьком та надалі не буде чинити перешкод їхньому спілкуванню. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попереджено про недопущення порушення прав їх доньки.

У разі виникнення спору щодо способу участі батька у вихованні доньки комісією рекомендовано позивачу звертатись з даним питанням до Вугледарського міського суду (а.с. 12).

Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 06 березня 2020 року закрито справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 38-39).

Згідно талону-повідомлення ЄО №830 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) пр. кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про прийняття заходів до колишньої дружини було зареєстровано до ІТС ІПНП (журналу ЄО) органу (підрозділу) поліції за № 830 (а.с. 13).

Відповідно до листа Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області №Б-7/503/01-2020 від 15 червня 2020 року у 2020 році ОСОБА_1 звертався до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області з заявами та повідомленнями 09.02.2020 року, 16.04.2020 року та 17.04.2020 року. За всіма вказаними зверненнями прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян». Крім того, ОСОБА_2 зверталась до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області з заявами та повідомленнями 09.02.2020 року та 22.04.2020 року. За всіма вказаними зверненнями прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян» (а.с. 41).

Як вбачається з довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №414881 від 03 вересня 2019 року ОСОБА_1 з 01 вересня 2019 року встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням (а.с. 15).

Згідно довідок від 24 вересня 2020 року, виданих Комунальним некомерційним підприємством «Лікувально-профілактична установа Центральна міська лікарня Вугледарської міської ради», ОСОБА_1 відомості щодо звернення останнього за психіатричної та наркологічної допомоги відсутні (а.с. 61, 62).

Відповідно до довідки №13/Н-08-01-07 від 23 квітня 2020 року, виданої Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться на обліку в Управління ПФУ м. Вугледарі Донецької області і отримує пенсію по інвалідності та у період з травня 2019 року по квітень 2020 року отримав пенсійні виплати на загальну суму 37866,50 гривень. Місячний розмір пенсійної виплати позивача станом на квітень 2020 року складав 4156,00 гривень (а.с. 14).

Згідно довідки №87 від 13 грудня 2019 року, виданої школою мистецтв Початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу, ОСОБА_2 з 28 серпня 2016 року знаходилась у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З 01 вересня 2017 року достроково вийшла на роботу на підставі особистої заяви ОСОБА_2 від 28.08.2017 року на умовах повного робочого часу (а.с. 59).

Згідно листа школи мистецтв Початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу № 34 від 11 червня 2020 року графік роботи викладача ОСОБА_2 у 2019-2020 навчальному році:

- понеділок з 14 години 52 хвилини до 19 години 25 хвилин;

- вівторок з 14 години 52 хвилини до 18 години 35 хвилин;

- середа з 14 години 52 хвилини до 18 години 35 хвилин;

- четвер з 14 години 52 хвилини до 19 години 25 хвилин;

- п`ятниця з 14 години 52 хвилини до 19 години 25 хвилин;

- субота з 09 години 52 хвилини до 12 години 45 хвилин.

На період канікул з 01 червня 2020 року графік роботи з понеділка по п`ятницю з 09 години 00 хвилин до 14 години 48 хвилин (а.с. 40).

Відповідно до характеристики №88 від 13 грудня 2019 року, випадної Початковим спеціалізованим мистецьким навчальним закладом - школа мистецтв, ОСОБА_2 працює у даному закладі викладачем музично-теоретичних дисциплін з 01 вересня 2004 року, за час роботи зарекомендувала себе як грамотний, кваліфікований, компетентний, відповідальний, дисциплінований працівник. Систематично займається професійним самовдосконаленням та самоосвітою. До виконання службових обов`язків відноситься сумлінно, у спілкуванні з учнями, їх батьками, колегами, ввічлива, доброзичлива, толерантна (а.с. 60).

Згідно психолого-педагогічної характеристики №01-12/41 від 19 червня 2020 року, виданої Дошкільним навчальним закладом комбінованого типу №2 «Золота рибка» Вугледарської міської ради Донецької області, ОСОБА_4 відвідує даний дошкільний заклад з серпня 2018 року, її фізичний розвиток відповідає віку, психічні процеси розвинені в достатній мірі, на заняттях справляється з завданнями, проявляє творчі здібності. Дитина легко йде на контакт з дорослими та дітьми, неконфліктна, проявляє дружелюбність до однолітків, переважають позитивні емоції та гарний настрій. Вихованням дитини займаються обоє батьків, яких вона дуже любить. Після розлучення приводять і забирають по черзі, цікавляться успіхами, консультуються з педагогами з питань виховання і розвитку дитини. Батьки завжди присутні на всіх святах, підтримують дитину, радіють за її успіхи.

Розлучення батьків не пройшло непоміченим для ОСОБА_4 , вона нудьгує за батьком, чекає зустрічі з ним, висловлює бажання щоб батьки помирились і всі знову почали мешкати разом. Дівчинка настроєна позитивно, вірить, що бажання виповниться (а.с. 42).

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 141 СК України батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. ч. 1-5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст. 15 закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Таким чином, питання виховання дитини батьки вирішують спільно, позивач ОСОБА_1 має право та зобов`язаний брати участь у вихованні його дитини на особисте спілкування з донькою, а відповідачка ОСОБА_2 зобов`язана не перешкоджати позивачу спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Згідно ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Отже, із тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

При цьому Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17.

З урахуванням викладеного, враховуючи пояснення сторін та покази свідків, оцінюючи надані суду докази, судом не встановлено обставин, які б свідчили про перешкоджання ОСОБА_2 позивачеві у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , натомість згідно показів свідків ОСОБА_1 систематично забирає дитину з дитячого садка, спілкується та проводить з нею час, а тому вимоги позову в частині зобов`язання відповідачки не перешкоджати позивачеві у вихованні та спілкуванні з донькою не підлягають задоволенню.

Однак, зважаючи, що згідно показів свідків між сторонами наявний тривалий конфлікт та виникають постійні сварки, що також підтверджується постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 06 березня 2020 року, талоном-повідомлення ЄО №830 від 17 квітня 2020 року, листом Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області №Б-7/503/01-2020 від 15 червня 2020 року, суд з метою забезпечення прав дитини, діючи у відповідності до ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року та приділяючи першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, виходячи з балансу інтересів дитини та її батьків, приймаючи до уваги ставлення дитини до обох батьків, малолітній вік дитини, враховуючи, що безпосередня участь батька у вихованні дитини, спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам малолітньої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про доцільність та необхідність встановлення порядку спілкування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без порушення звичайного розпорядку дня дитини, а саме:

- особисті зустрічі та спілкування один день на тиждень, у вільний від роботи час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю забирати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із дошкільного закладу та спілкуватися з нею протягом двох годин у визначеному, за попередньою домовленістю батьків, місці на території міста Вугледара Донецької області, яке виключає загрозу захворювання дитини внаслідок погодних умов та не порушує режим дня та режим харчування дитини;

- перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з 16 години 00 хвилин п`ятниці до 18 години 00 хвилини неділі першого та третього тижня кожного місяця, без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі і дідуся;

- у дні народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проводити з ОСОБА_4 4-6 годин в тому числі у місцях проведення дитячих розваг та святкувань, без врахування часу на проїзд;

- під час офіційних свят, а якщо вони припадають на неділю, - то і у понеділок, у вихідні дні, проводити з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не менше 6 годин, а також святкування Нового року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його мешкання, з 10 години 00 хвилин 30 грудня до 16 години 00 хвилин 01 січня, почергово, через рік (2021 рік визначити за ОСОБА_2 );

- спільний відпочинок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двічі кожного року загальною тривалістю не більше 15 діб, в період канікул в школі.

Керуючись, ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. ст. 11, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 141, 140, 151, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні та встановлення графіку спілкування з дитиною, - задовольнити частково.

Встановити наступний графік спілкування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без порушення звичайного розпорядку дня дитини:

- особисті зустрічі та спілкування один день на тиждень, у вільний від роботи час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю забирати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із дошкільного закладу та спілкуватися з нею протягом двох годин у визначеному, за попередньою домовленістю батьків, місці на території міста Вугледара Донецької області, яке виключає загрозу захворювання дитини внаслідок погодних умов та не порушує режим дня та режим харчування дитини;

- перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з 16 години 00 хвилин п`ятниці до 18 години 00 хвилини неділі першого та третього тижня кожного місяця, без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі і дідуся;

- у дні народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проводити з ОСОБА_4 4-6 годин в тому числі у місцях проведення дитячих розваг та святкувань, без врахування часу на проїзд;

- під час офіційних свят, а якщо вони припадають на неділю, - то і у понеділок, у вихідні дні, проводити з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не менше 6 годин, а також святкування Нового року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його мешкання, з 10 години 00 хвилин 30 грудня до 16 години 00 хвилин 01 січня, почергово, через рік (2021 рік визначити за ОСОБА_2 );

- спільний відпочинок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двічі кожного року загальною тривалістю не більше 15 діб, в період канікул в школі.

В задоволенні іншої частини вимог позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.