Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/1619/19
Провадження № 22-ц/812/1608/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2020 року ухвалене у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2006 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про виселення,-

В С Т А Н О В И В

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2006 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про виселення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Висилено ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3 , 2006 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такого.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 13 липня 2020 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено оскаржуване рішення.

Відповідно до супровідного листа, копію вищезазначеного рішення направлено, в тому числі відповідачу 27 липня 2020 року (а.с.108).

З долученого до апеляційної скарги копії конверту вбачається, що копію оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_1 04 серпня 2020 року.

Відповідно до копії поштового конверту апеляційну скаргу до поштового відділення подано 02 вересня 2020 року, тобто протягом встановленого законом тридцятиденного терміну з моменту отримання.

За такого, клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2020 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Згідно ч.6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за потрібне.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проте, всупереч вищенаведеному до участі в справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради судом першої інстанції не залучався.

Отже, для виконання вимог ст.19 СК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Керуючись ст. ст. 56, 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2020 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства 2020 року постановлену за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2.Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2006 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про виселення Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

4.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

5.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська