Справа № 206/3232/20
Провадження № 2/0203/1102/2020
УХВАЛА

30 вересня 2020 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши питання щодо направлення до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої онуки та малолітніх онуків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на частку спадкового майна, як обов`язкової частки,

встановив:

07 вересня 2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Сухоруков А.О.) від 31 липня 2020 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 206/3232/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої онуки та малолітніх онуків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на частку спадкового майна, як обов`язкової частки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року цивільну справу № 206/3232/20, провадження № 2/0203/1102/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 14 вересня 2020 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

23 вересня 2020 року у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

29 вересня 2020 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська прийнято до провадження вказаний позов та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

29 вересня 2020 року на електронну адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов запит Дніпровського апеляційного суду з проханням терміново направити до Дніпровського апеляційного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої онуки та малолітніх онуків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на частку спадкового майна, як обов`язкової частки до Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2020 року про передачу справи на розгляд за підсудністю Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до пп. 10 п. 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до пп. 12 п. 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції, діючій на день подання апеляційної скарги), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням зазначеного вище, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2020 року (суддя Сухоруков А.О.) про передачу справи на розгляд Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, пп. 9 п. 1 пп.10 п.15, пп. 12 п. 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої онуки та малолітніх онуків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на частку спадкового майна, як обов`язкової частки зупинити до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2020 року, справа № 206/3232/20, провадження № 2/0203/1102/2020.

Матеріали цивільної справи № 206/3232/20 направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до вимог ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва