ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/334/20 Головуючий суддя І інстанції Харабадзе К. Ш.
Провадження № 22-ц/818/3431/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів позики.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2020 року, ухвалене у складі судді Харабадзе К.Ш., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 28.04.2020 ТОВ «ВЕЛЛФІН» подано апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене судом 25.03.2020. Апеляційна скарга подана 28.04.2020, після спливу згаданого строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі ТОВ «ВЕЛЛФІН» заявив, що вони не вважають вказаний строк пропущеним, оскільки копія оскарженого рішення суду отримана ними 01.04.2020, після чого вони вчасно подали скаргу.

Суд відхилив такі посилання, закон у такому випадку не звільняє апелянта выд обов`язку подати відповідну заяву про поновлення строку, оскільки у чинному ЦПК України отримання апелянтом копії рішення 01.04.2020 не змінює початку перебігу тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, який почав спливати 26.03.2020 та закінчився 24.04.2020. Такі доводи можуть бути наведені на обґрунтування заяви про його поновлення.

Зазначені недоліки були вказані в ухвалі Харківського апеляційного суду від 18 травня 2020 року, якою з цих підстав апеляційну скаргу ТОВ «ВЕЛЛФІН» було залишено без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Для вчинення вказаних дій апелянту було надано строк 10 днів,який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснено, що питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, чинному до 17 липня 2020 року, було зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), згаданий строк на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії карантину.

Згідно з пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинність 17 липня 2020 року, згаданий процесуальний строк вже не зупинений на строк дії карантину, а суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Прикінцевими та перехідними положеннями згаданого Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з урахуванням принципу правової визначеності, наразі суд апеляційної інстанції за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи викладене вище, слід продовжити на 10 днів строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Харківського апеляційного суду від 18 травня 2020 року та повідомити заявника про необхідність надання до суду заяви про поновлення процесуального строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для виконання вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 18 травня 2020 року щодо звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.