Справа № 2-115/10
Провадження № 6/209/205/20
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

28 серпня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» адвоката Бикової Олени Павлівни про видачу дублікатів виконавчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийнято рішення по справі №2-115/2010, відповідно до якого, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №008/07-ФЛ/02 від 24.05.2007 р. в розмірі 233 316,33 грн. та судові витрати в сумі 1 700,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

04 серпня 2020 року представник ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» адвокат Бикова О.П. звернулася до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих документів. На обґрунтування заяви вказує, що 13 квітня 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні у вищевказаній справі та замінено стягувача на ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ». Під час передання всіх документів стосовно даних боржників, в матеріалах кредитної справи була відсутня інформація щодо наявності відкритих або закритих виконавчих проваджень та наявності оригіналів виконавчих листів. У період з 11.05.2016 по 24.02.2017 виконавчий документ перебував на виконанні у відділі, та за результатами проведених державним виконавцем виконавчих дій, був повернутий стягувачу без виконання 24.02.2017 року Повторно, до відділу, виконавчий документ № 2-115 не пред`являвся. Кінцевий строк пред`явлення виконавчого листа було 24 лютого 2020 року. Виконавчі документи на виконання рішення у даній справі втрачені, та, при передачі виконавчих документів від ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» не були передані, ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» не надало заявнику будь-яких пояснень обставини втрати або обставини, які перешкоджають передачі оригіналів вказаних виконавчих документів. Щодо причин пропуску строку подання заяви про видачу дублікатів виконавчих документів, зазначає , що ухвалу суду про заміну стягувача заявник отримав 13 квітня 2020 року , тому пропуск строку не залежав від заявника.

Розгляд справи було призначено 28 серпня 2020 року о 13.30 годині, з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Пипа А.О. не з`явилась, надала заперечення на заяву, просила суд відмовити в задоволенні заяви, з тих підстав, що 06 листопада 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Есаймент» укладені договір про відступлення прав вимог від 06.11.2019 р. Заявником не надано доказів, що первісний кредитор не отримав оригінали виконавчих листів від Дніпровського ВДВС, та не передав оригінали виконавчих листів по акту приймання - передачі документів, що підтверджують права вимоги, що передбачено умовами договору про відступлення права вимоги п.3.3. Договору, також вважає , що строк пред`явлення було пропущено, оскільки кінцевим строком пред`явлення було 24 лютого 2020 року, також надала заяву про розгляд заяви за її відсутності. Представник заявника, за довіреністю, Бутенко К.К. в судове засідання, не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та відповідь на заперечення, згідно якої вказує саме по собі існування договору про відступлення не дає можливості у процесуальному порядку звернути рішення до виконання, пропуск строку не залежав від заявника, просив задовольнити заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікатів виконавчих документів задовольнити, поновити строк на пред`явлення виконавчих документів, та видати дублікати виконавчого листа, оскільки пропуск строку судом визнано поважним, оригінали виконавчих документів були втрачені, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 431, 446, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК Україн, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» адвоката Бикової Олени Павлівни про видачу дублікатів виконавчих документів - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчих документів виданих 01 серпня 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №008/07-ФЛ/02 від 24 тарвня 2007 року в розмірі 233 316,33 грн. та судові витрати в сумі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5) два дублікати виконавчих листів виданих на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2010 року у справі № 2-115/2010 про солідарне стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Багбая Є.Д.