"06" жовтня 2020 р. Справа № 363/3121/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 / проживає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначила місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2 ., місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом був направлений 14.08.2020 року запит до Управління ДМС України у Луганській області про місце реєстрації відповідача за вказаною адресою в позові.

За відомостями Управління ДМС України у Луганській області від 03.09.2020 року, вказано, що ОСОБА_2 , за наявними в управлінні відомостями, зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання/перебування не значиться.

Крім того, позивачем, в позовній зазначено адресу місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , проте на підтвердження вказаних обставин будь-яких обґрунтувань та доказів суду не надає, зокрема довідку, акт про місце проживання за даною адресою.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, шляхом подання до суду документів, що підтверджують місце проживання відповідача за вказаною адресою в позові або іншою адресою, оскільки відсутність інформації про місце проживання, реєстрації відповідача, унеможливлює вжиття судом заходів, щодо його подальшого виклику в судові засідання та направлення відповідних процесуальних документів.

Дану ухвалу суду позивачем було отримано 15.09.2020 року в суді особисто, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Крім того, судом було направлено запити до Вишгородської міської ради та Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА з метою з`ясування місце проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 та реєстрації відповідача, як внутрішньої переміщеної особи за цією ж адресою.

Згідно інформації наданої на вказані запити суду відомості в реєстрі територіального громади щодо ОСОБА_2 відсутні та із заявою до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА про взяття на облік як внутрішньої переміщеної особи станом на 11.09.2020 року останній не звертався.

Суд дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню, так як ухвалою суду від 04.09.2020 року, позов було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду документів, що підтверджують місце проживання відповідача за вказаною адресою в позові або іншою адресою, оскільки відсутність інформації про місце проживання, реєстрації відповідача, унеможливлює вжиття судом заходів, щодо його подальшого виклику в судові засідання та направлення відповідних процесуальних документів. Дану ухвалу суду позивачем було отримано 15.09.2020 року в суді особисто. На виконання вимог вказаної ухвали суду від позивача до суду будь-яких заяв, клопотань не надходило. Судом неодноразово вживалися заходи щодо з`ясування місця реєстрації/ проживання відповідача, однак у зв`язку із відсутність доказів щодо місця реєстрації/ проживання відповідача, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, через неможливість в подальшому здійснювати виклики відповідача та направлення йому відповідних процесуальних документів.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, недоліки, які були зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті, не виконано усі вимоги, передбачені ЦПК України та позивач не цікавиться провадженням у справі.

Таким чином, позивач не виправив недоліки у встановлений законом термін.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 04.09.2020 року, тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма доданими до неї документами,підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова