Справа №296/7304/20 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 47 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.,

суддів Коломієць О.С., Борисюка Р.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Борисюка Р.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Корольовського районного суду міста Житомира Петровської Марини Вікторівни про порушення конституційних прав, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 16 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 16 вересня 2020 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 06 жовтня 2020 року визначений склад суду: Григорусь Н.Й. - головуючий суддя, судді - Коломієць О.С., Борисюк Р.М.

08 жовтня 2020 року суддя Борисюк Р.М. заявив самовідвід, який мотивує тим, що він не може розглядати дану справу, оскільки його дружина ОСОБА_2 визначена відповідачем у даній справі, що може викликати сумнів в його неупередженості та об`єктивності, як судді, під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді Борисюка Р.М. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Як передбачено частинами 1, 3 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем у даній справі визначено суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 , яка є дружиною судді ОСОБА_3 , тому вказана обставина унеможливлює розгляд цим суддею цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 16 вересня 2020 року, як судді, під час апеляційного перегляду.

Отже, заява судді Борисюка Р.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву судді Борисюка Романа Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Передати справу №296/7304/20 на повторний автоматизований розподіл відповідно до положень статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: