ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-з/4820/78/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

розглянувши заявою в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2020 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та ознайомившись з доводами поданої заяви, суд
в с т а н о в и в :
У червні 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за 4 доби відпустки, що були використані ним в рахунок частини календарного року, яка залишилась після звільнення та отриманого ним грошового забезпечення з 29 по 31 грудня 2018 року у сумі 8088 грн. 24 коп. та судові витрати.
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
ІНФОРМАЦІЯ_4 (військової частини НОМЕР_1 ) подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2020 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року скасовано, провадження у справі за позовом закрито.
В серпні 2020 року в.о. начальника Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( військової частини НОМЕР_1 ) звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2020 року, оскільки в резолютивній частині постанови суду помилково зазначено апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково, замість апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 , так як Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України є іншою юридичною особою, а саме військовою частиною НОМЕР_2 , а не позивачем і апелянтом в даній цивільній справі.
Крім того, в своїй заяві заявник вказав, що у зв`язку з упорядкуванням системи управління Державної прикордонної служби України та організаційно-штатними змінами, згідно наказу Адміністрації державної прикордонної служби від 04 листопада 2019 року № 69дск «Про визначення складу Державної прикордонної служби України» (набув чинності з 20 грудня 2019 року) ІНФОРМАЦІЯ_4 (м. Луцьк) віднесено до складу ІНФОРМАЦІЯ_6 ( м. Львів).
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість доводів заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем в даній справі є ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_1 ), апеляційна скарга на заочне рішення суду вже була подана ІНФОРМАЦІЯ_7 в зв`язку з набранням чинності наказу Адміністрації державної прикордонної служби від 04 листопада 2019 року № 69дск «Про визначення складу Державної прикордонної служби України», який набув чинності з 20 грудня 2019 року.
При цьому, заявник в своїй заяві просить внести виправлення в постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2020 року зазначивши вірне найменування позивача та апелянта у справі ІНФОРМАЦІЯ_4 (військової частини НОМЕР_1 ).
З огляду на вищенаведене, заяву в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) слід задовольнити.

Внести відповідні виправлення в постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2020 року, а саме у вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини судового рішення, при цьому правильно зазначивши назву юридичної особи, позивача та апелянта у справі ІНФОРМАЦІЯ_4 (військової частини НОМЕР_1 ), замість ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 та Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України.
Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Внести виправлення у вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2020 року, при цьому зазначивши правильну назву юридичної особи, позивача та апелянта у справі « ІНФОРМАЦІЯ_4 (військової частини НОМЕР_1 )» замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцятиднів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлено 01 жовтня 2020 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох