Справа № 199/2192/20
УХВАЛА

іменем України

09.10.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовче) в залі суду в м. Дніпрі клопотання позивача про призначення судової трасо логічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням представника позивача по даній справі має бути призначена судова трасологічна експертиза для з`ясування питання чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму лічильника газу:

1)чи було внесено штучні зміни в обліковий механізм лічильника газу, які не передбачені заводом виробником цього лічильника і які можуть спотворювати або впливати на облік дійсних об`ємів спожитого газу споживачем?

2)чи присутні в механізмі лічильника газу сторонні предмети або речовини, які не передбачені заводом - виробником цього лічильника та які можуть спотворювати або впливати на облік дійсних об`ємів спожитого газу споживачем?

3)чи придатний для подальшого використання за призначенням лічильник газу, що є предметом експертного дослідження та чи маються для цього будь-які обмеження технічного характеру?

4)чи наявні факти втручання у роботу відлікового механізму лічильника газу, які могли призвести до неправильності показів лічильника газу?

5)чи можливий доступ до гвинта кріплення в результаті зміни пломби та яким чином це могло впливати на облік дійсних об`ємів спожитого газу споживачем?

Розглянув клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ст. 108 ЦПК).

На переконання суду, клопотання представника позивача є обґрунтованим та як наслідок таким, що підлягає задоволенню: проведення експертизи замикальних та запобіжних (контрольних) пристроїв (засобів) в даній справі обумовлено необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи (зокрема, для з`ясування наявності/відсутності втручання у роботу приладу обліку газу), для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право (у сфері замикальних та запобіжних (контрольних) пристроїв (засобів)), без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 104, 107, ч. 1 ст. 108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 4, ч. 8 ст. 259, ст. ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової трасо логічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову трасо логічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи було внесено штучні зміни в обліковий механізм лічильника газу, які не передбачені заводом виробником цього лічильника і які можуть спотворювати або впливати на облік дійсних об`ємів спожитого газу споживачем?

2)чи присутні в механізмі лічильника газу сторонні предмети або речовини, які не передбачені заводом - виробником цього лічильника та які можуть спотворювати або впливати на облік дійсних об`ємів спожитого газу споживачем?

3)чи придатний для подальшого використання за призначенням лічильник газу, що є предметом експертного дослідження та чи маються для цього будь-які обмеження технічного характеру?

4)чи наявні факти втручання у роботу відлікового механізму лічильника газу, які могли призвести до неправильності показів лічильника газу?

5)чи можливий доступ до гвинта кріплення в результаті зміни пломби та яким чином це могло впливати на облік дійсних об`ємів спожитого газу споживачем?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Для проведення експертизи надати експертові матеріали даної цивільної справи №199/2192/20 (2/199/2314/20).

Для проведення експертизи зобов`язати позивача/уповноважену ним особу надати безпосередньо експертові за його вимогою/вимогою суду об`єкт дослідження - газовий лічильник типу NPMGU05 заводський номер 1513112.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 09 жовтня 2020 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В.Спаї