Справа № 369/4907/19
Провадження № 2/369/1907/20
22.09.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л. М.,
при секретарі Житар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 40 230 грн 18 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 30 000 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позову вказав, що 26.12.2018 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Nissan Juke, д/н НОМЕР_1 по вул. Комарова 21/23 в с. Петрушки, Києво-Святошинський район, Київська область, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Комарова не надала переваги в русі автомобілю Renault, д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, допустила зіткнення з транспортним засобом Renault, д/н НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Власником автомобіля Renault, д/н НОМЕР_2 на момент ДТП був позивач ОСОБА_1 . Відповідно до Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.01.2019 по справі №369/639/19 ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні ДТП за ст.124 КУпАП. Renault, д/н НОМЕР_2 застрахований позивачем у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», поліс цивільно- правової відповідальності №АМ/8404424. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 було подано до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» заяву про страхове відшкодування від 14.02.2019 за вх.№51-0727. 28.02.2019 було отримано ОСОБА_1 , на його картковий рахунок у ПриватБанк, від ТДВ «СК«Ю.Ес.Ай» страхове відшкодування, за пошкодження його автомобіля, в розмірі 98 505 грн 00 коп. У відповідності до адвокатського запиту Левченко С.М. та листа №51-1131 від 22.03.2019, ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», були надані документи для ознайомлення щодо порядку обчислення страхового відшкодування та на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди.
Згідно висновку дослідження спеціаліста (Аварійного комісара ОСОБА_3 ) №23-D|49|5 від 13.02.2019, визначено вартість матеріального збитку, завданого, внаслідок пошкодження автомобіля Renault, що належить Позивачу в розмірі 138 735 грн 18 коп., що визначається як вартість відновлювального ремонту цього автомобіля. А тому матеріальний збиток позивача, з вирахуванням виплати йому страхового відшкодування, становить 40 230 грн 18 коп. Окрім цього, просить стягнути моральну шкоду в результаті ДТП, яка виникла з вини відповідача, оскільки, автомобіль, належний позивачу був суттєво пошкоджений (1/4 автомобіля) і потребував значного ремонту, на який йому довелося самостійно вишукувати гроші для його ремонту, через що він тривалий час не міг спокійно спати вночі; що йому та його сім`ї довелося користуватися громадським транспортом, що викликало суттєві незручності у пересуванні, а також він не міг виконувати деякі доручення, які були пов`язані з переїздом, що призвело до зменшення отриманих грошей. Крім того, в автомобілі позивача перебувала його дружина - ОСОБА_4 , а тому після ДТП в неї значно погіршилось здоров`я, проходила відповідне лікування у лікарів, а тому, позивач та члени його сім`ї зазнали моральні страждання, змушені були проходити відповідне лікування, витрачати гроші не лише на проведення ремонтних робіт, а й на придбання медичних препаратів, пристосування сім`ї до інших умов за відсутності автомобіля, що також спричинило дискомфорт та страждання.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву у якій просив справу розглядати без участі представника позивача, позов підтримав та просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.01.2019 по справі №369/639/19 ОСОБА_2 визнано винною за ст.124 КУпАП. Вказаною постановою встановлено, що 26.12.2018 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Nissan Juke, д/н НОМЕР_1 по вул. Комарова 21/23 в с. Петрушки, Києво-Святошинський район, Київська область, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Комарова не надала переваги в русі автомобілю Renault, д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, допустила зіткнення з транспортним засобом Renault, д/н НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Власником автомобіля Renault, д/н НОМЕР_2 на момент ДТП був ОСОБА_1 . Renault, д/н НОМЕР_2 застрахований у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», що підтверджується копією полісу цивільно-правової відповідальності №АМ/8404424.
Згідно висновку дослідження спеціаліста (Аварійного комісара ОСОБА_3 ) №23-D|49|5 від 13.02.2019, визначено вартість матеріального збитку без врахування втрати товарної вартості, завданого, внаслідок пошкодження автомобіля Renault в розмірі 138 735 грн 18 коп.
ОСОБА_1 було подано до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» заяву про страхове відшкодування від 14.02.2019 за вх.№51-0727.
28.02.2019 ТДВ «СК«Ю.Ес.Ай» сплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування, за пошкодження його автомобіля, в розмірі 98 505 грн 00 коп.
Таким чином, матеріальний збиток ОСОБА_1 , з вирахуванням виплати йому страхового відшкодування, становить 40 230 грн 18 коп.
Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної та юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утримання транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Відповідно до ч.2 цієї ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати задані збитки у повному обсязі.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 40 230 грн 18 коп.
Відповідно до с. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд вважає також доведеним факт заподіяння позивачу моральної шкоди, що виразилась в душевних стражданнях. Суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди у відповідності до встановлених у справі обставин та характеру, й способу завдання цієї шкоди, а також тривалості її перетерплювання.
Вирішуючи питання розміру відшкодування суд враховує глибину та тривалість заподіяних душевних страждань і з урахуванням принципу розумності, об`єктивності та справедливості вважає достатньою компенсацією стягнення 3000 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп., який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 10, 12, 13, 141, 259, 263, 265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л. М.