Справа № 428/3193/15-ц
Провадження № 22-ц/810/675/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 серпня 2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 6684,28 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині незадоволених вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги банку у повному обсязі.

Одночасно Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ставить у скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи своє клопотання тим, що оскаржуване рішення ухвалено без участі представника банку, його копію скаржник отримав поштою 18 серпня 2020 року, а 16 вересня 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто у тридцятиденний строк з моменту вручення йому копії рішення. Просив поновити йому строк на звернення з апеляційною скаргою, оскільки відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії відповідного рішення суду.

З огляду на те, що рішення суду від 11 серпня 2020 року ухвалено без участі сторін у справі, скаржником отримано його копію 18 серпня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції банку на копії рішення суду, а скаргу подано поштою 16 вересня 2020 року, то скаржник протягом тридцяти днів звернувся з апеляційною скаргою з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, а тому існують підстави для його поновлення, з огляду на наступне.

В ч. 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії відповідного рішення суду.

Відповідно до ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» під час ухвалення оскаржуваного судового рішення участі у суді першої інстанції не приймав, його копію отримав поштою 18 серпня 2020 року, а звернувся зі скаргою 16 вересня 2020 року.

Тому, зважаючи на ті обставини, що скаржником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у тридцятиденний строк з моменту отримання його копії, та враховуючи право кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає, що вказаний строк пропущений позивачем з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Судовий збір, сплачений у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 01 жовтня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 серпня 2020 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: