Провадження № 2/734/974/20 Справа № 734/2606/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань «Преса» м. Київ про визнання наявності свинцю і формальдегіду в повітрі робочої зони, їх фактичне перевищення ГДК відповідно до Роз`яснення МОЗУ від 18.11.99р.№ 5.05.19 954 та визнання умов праці сортувальника нічних змін до 14 годин, цеху №1 ДП «Преса» м.Київ, від 2002року, особливо важкими, особливо шкідливими і небезпечними 4класу умови і характер праці . з підтвердженням права на пільгову пенсію за Списком 1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань «Преса» м. Київ про визнання наявності свинцю і формальдегіду в повітрі робочої зони, їх фактичне перевищення ГДК відповідно до Роз`яснення МОЗУ від 18.11.99р.№ 5.05.19 954 та визнання умов праці сортувальника нічних змін до 14 годин, цеху №1 ДП «Преса» м.Київ, від 2002року, особливо важкими, особливо шкідливими і небезпечними 4класу умови і характер праці . з підтвердженням права на пільгову пенсію за Списком 1.

Під час виконання вимог ст.ст. 185-187 ЦПК України, судом було встановлено невідповідність позову вимогам ст.175 ЦПК України.

У зв`язку з чим ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу семи денний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

29.09.2020 року позивачем були надані документи на усунення недоліків. Аналіз поданих позивачем документів дає підстави суду дійти висновку, що вимоги ухвали суду виконані не в повному обсязі: а саме, позивачем,

- судовий збір сплачений не в повному обсязі;;

- не зазначено від якої саме позовної вимоги відмовляється позивач..

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином для забезпечення права позивача на судовий захист, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 127, 185, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.09.2020 року, - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду С.М. Бараненко