Справа № 455/1109/20
Провадження № 4-с/455/9/2020
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , на дії та рішення державних виконавців,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії та рішення державних виконавців, в якій просить, а саме: прийняти скаргу до розгляду, прийняти ухвалу, якою визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції (тепер Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Радевича В.Ф., пов`язані з відкриттям виконавчого провадження №50060605, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №50060605, винесену 05.02.2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції (тепер Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Радевичем В.Ф., скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №50060605, винесену 07.05.2020 року головним державним виконавцем Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кізисссмою Ю.М..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 року справу розподілено судді Пошиваку Ю.П..

04 вересня 2020 року до відкриття провадження по вищевказаній скарзі головуючий по справі, суддя Пошивак Ю.П. заявив самовідвід, посилаючись на те, що начальник Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Баб`як Лідія Володимирівна є його дружиною, а тому вважає, що це може викликати сумнів в неупередженості судді. Враховуючи ці обставини, вважає для себе неможливим розглядати по суті дану цивільну справу.

Заява про самовідвід судді Пошивака Ю.П. заявлена до відкриття провадження у скарзі, тому відповідає вимогам ст. 39, 40 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 39, ч.1, 2, 8 ст. 40, ч.9 ст. 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений головуючим по справі суддею Пошиваком Ю.П. самовідвід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.41 ЦПК України передати скаргу ОСОБА_1 , на дії та рішення державних виконавців до канцелярії суду для вирішення питання про передачу справи до іншого суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак