ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7999/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - головний редактор інтернет-видання Lenta.ua Зубанюк Віктор Андрійович,

вимоги позивача - про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

розглянув заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2020 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до головного редактора інтернет-видання Lenta.ua ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , відповідач) про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання недостовірною інформації,поширеної на веб-сайті інтернет-видання ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та видалити статтю, відшкодування моральної шкоди.

Одночасно з позовом подана заява про забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача обмежити доступ для всіх користувачів мережі Інтернет до статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (режим доступу- ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Заява мотивована тим, що порушення прав позивача є триваючим, продовжується з моменту публікації статті і щодня шкодить його репутації, а відтак невжиття заходів забезпечення позову невідворотно йому зашкодить позивачу та унеможливить поновлення його порушених прав.

За правилами частини 1 статті 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та дійшов висновку про її обґрунтованість з таких підстав.

Згідно з положеннями статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Перелік зазначених у статті 150 ЦПК України видів забезпечення позову не є вичерпним, а відтак у разі необхідності суд може забезпечити позов іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

За загальним правилом, встановленим частиною 3 цієї норми, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За результатами оцінки наявних в матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно виник спір щодо достовірності поширеної в мережі Інтернет негативної інформації про позивача.

Зважаючи на підстави та предмет позову, суд знайшов достатніми та обґрунтованими доводи заяви про те, що перебування оспорюваної статті у вільному доступі для необмеженого кола користувачів мережі Інтернет дійсно створює загрозу настання невідворотних наслідків для репутації позивача та може істотно ускладнити поновлення його порушених прав у разі задоволення позову.

За таких обставин суд вбачає підстави для забезпечення позову в обраний позивачем спосіб, який є співмірним із заявленими вимогами, а відтак буде належним і достатнім інструментом забезпечення ефективності судового захисту.

Оскільки позивач має зареєстроване в установленому порядку місце проживання в Україні та порушує питання про відновлення становища, яке існувало до порушення, а застосовуваний судом захід забезпечення позову не несе будь-яких потенційних збитків для відповідача, підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позовузадовольнити.

Зобов`язати головного редактора інтернет-видання Lenta.ua ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий) обмежити доступ для всіх користувачів мережі Інтернет до статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (режим доступу- ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Трусовій Т.О., справа № 753/15787/20).

Суддя:

Ухвала підписана 02.10.2020.