Справа №591/592/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1935/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 222843,39 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.11.2019 року по 10.06.2020 року в розмірі 144051,75 грн., з подальшим відрахуванням з цієї суми податків та зборів.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь позивача судовий збір в сумі 840,80 грн.

Вказане рішення суду відповідач АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання- Інжиніринг» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 31 липня 2020 року апеляційну скаргу. Однак, при її подачі заявник не сплатив судовий збір.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року апеляційна скарга АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання- Інжиніринг» була залишена без руху і заявнику було запропоновано сплатити судовий збір в сумі 1261,20 грн, для підтвердження чого останній мав надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Також заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання- Інжиніринг» ставило питання про скасування рішення суду.

При цьому, заявник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 1261,20 грн, у зв`язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання- Інжиніринг» було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду заявнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання- Інжиніринг» 21 серпня 2020 року отримало копію ухвали судді апеляційного суду від 18 серпня 2020 року про залишення його апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги сплив 31 серпня 2020 року (21 серпня 2020 року + 10 днів = 31 серпня 2020 року).

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, ураховуючи обставини того, що п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 07 вересня 2020 року (31 серпня 2020 року + 5 днів = 05 вересня 2020 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем строку був перший після нього робочий день, тобто, 07 вересня 2020 року), проте, станом на 08 вересня 2020 року недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання- Інжиніринг» не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання- Інжиніринг» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського

апеляційного суду С. Г. Хвостик