Справа № 310/9371/18
2/310/9/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,-

встановив:

07 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 30 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 14 лютого 2020 року.

На підставі розпорядження Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за № 228 від 26 березня 2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвалою від 30 березня 2020 року справа прийнята у провадження судді Дубровської Н.М. до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 18 травня 2020 року.

18 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду повернувся конверт на ім`я ОСОБА_1 з довідкою поштового відділення про невручення у зв`язку з відсутністю адресата.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання розгляд справи відкладено на 02 вересня 2020 року.

У судове засідання 02 вересня 2020 року позивачка повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду повернувся конверт на ім`я ОСОБА_1 з довідкою поштового відділення про невручення у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Крім того матеріали справи містять SМS довідку про доставку повідомлення позивачу з інформацією про день час та місце розгляду цивільної справи. При цьому у справі відсутня заява чи клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 02 вересня 2020 року позивач до суду не з`явилася, про рух справи не цікавилася.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив суд про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, у суду є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.М. Дубровська