Справа №464/7146/18
пр № 2-п/464/11/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П., розглянувши матеріали заяви представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Штендер М. В. про перегляд заочного рішення суду від 30 травня 2019 року у справі № 464/7146/18,

в с т а н о в и в:

представник заявниці ОСОБА_1 адвоката Штендер М. В. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 30 травня 2019 року у справі 3 464/7146/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заяви покликається на те, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. На підставі заповіту спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_1 , однак остання у цій справі не була залучена як правонаступник відповідача у відповідності до ст. 55 ЦПК України. Про заочне рішення стало відомо 07.02.2020. ОСОБА_1 заперечує проти позовних вимог, адже поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини відсутні, будь-яких доказів з цього питання позивачем не подано. Просить скасувати рішення суду та призначити справу за правилами загального позовного провадження. Разом із тим, подано клопотання про залучення її у якості правонаступника відповідача та поновлення строку для подання заявами про перегляд заочного рішення.

Вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно повернути заявниці, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року у справі № 464/7146/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визначено ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на три місяці. Рішення набрало законної сили.

Попри те, 31 січня 2019 року, тобто на момент розгляду справи у суді та ухвалення заочного рішення, ОСОБА_3 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть.

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення від 30.05.2019, адже є правонаступником відповідачки, оскільки прийняла спадщини на підставі складаного ОСОБА_3 заповіту від 09.11.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача. Тобто, законодавець чітко встановив якому учаснику справи належить право подання такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Прийняття спадщини регулюється нормами ст. ст. 1268, 1269 Цивільного кодексу України відповідно до яких спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

При цьому слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Аналізуючи наведені норми, суд критично оцінює аргументи ОСОБА_1 про факт прийняття спадщини у зв`язку із складанням ОСОБА_3 заповіту від 09.11.2017, що не може вважатися прийняттям спадщини, адже для встановлення такого факту законодавством передбачено дві підстави: проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини або подання заяви про прийняття спадщини у разі якщо на момент відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем. Будь-якої із цих підстав для прийняття спадщини із поданих документів, суд не встановив.

Разом з тим, на теперішній час, справа розглянута по суті і по ній ухвалено відповідне заочне рішення суду.

На даній стадії розгляду справи не передбачено чинним законодавством вирішення питань про залучення сторін (правонаступників) по справі.

Відтак, приходжу висновку, що відсутні підстави для розгляду клопотання про залучення ОСОБА_1 як процесуального правонаступника відповідачки ОСОБА_3 на стадії подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. ч. 1, 8 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 цього Кодексу заява повертається у випадках, коли її подано, зокрема особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Таким чином, суддя прийшов переконання, що оскільки заяву про перегляд заочного рішення подано ОСОБА_1 , яка не була відповідачем у справі, а тому у відповідності до ст. 284 ЦПК України не наділена правом звернення із заявою про перегляд заочного рішення, а відтак не має процесуальної дієздатності на її подання, згідно з ст. 185 цього Кодексу, а отже, заяву представника заявниці необхідно повернути останньому.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261, 263, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Штендер М. В. про перегляд заочного рішення суду від 30 травня 2019 року у справі № 464/7146/18 повернути адвокату Штендеру М. В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 20 лютого 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков