Справа №265/3758/20
Провадження №2/265/1223/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Виконавчий комітет Маріупольської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради та Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації,-

за участю сторін:

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Басівського В.О.,

представника третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Мамаєвої С.В.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 серпня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява з аналогічних підстав.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року в підготовчому судовому засіданні зустрічний позов було прийнято та об`єднано в одне провадження з первісною позовною заявою.

Разом із зустрічною позовною заявою надійшло клопотання, яким позивач та його представник за зустрічним позовом просили зобов`язати Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради та Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації підготувати та надати суду висновок про доцільність визначення місця проживання дитини.

Під час проведення підготовчого судового засідання сторони не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що вказаний висновок має суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх позивач не може, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаного висновку.

Керуючись ст. 76-84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради та Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або з матір`ю _ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 17 вересня 2020 року до 13-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Адамова Т.С.