Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/364/20
Номер провадження2/711/973/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що Громадяни ОСОБА_3 та громадянка ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_4 , який

народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.04.2017 № 353 малолітньому ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв`язку з тим, що мати дитини ОСОБА_2 перебуває в розшуку. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради

25.04.2017 № 401 малолітній переданий під опіку бабі ОСОБА_1 . Працівниками поліції була здійснена перевірка та встановлено місце проживання громадянки ОСОБА_2 . З її пояснень встановлено, що з квітня 2017 року вона з сином не проживає та не спілкується, його вихованням, утриманням не займається, не цікавиться життям, здоров`ям, духовним та моральним розвитком дитини. 18.05.2018 громадянка ОСОБА_2 написала заяву про те, що погоджується з позовними вимогами щодо позбавлення її батьківських прав, та просила справу розглядати у її відсутність. Дана заява посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Михайловською А.А. Маючи на руках нотаріально посвідчену заяву громадянки ОСОБА_2 позивач до суду не зверталася, оскільки мала надію на те, що донька захоче виховувати сина. Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування : тами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про зичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування тини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не згають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу .. її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Громадянка ОСОБА_2 не виявляє своєї зацікавленості щодо долі малолітнього сина, не спілкується з ним, не виявляє своєї зацікавленості щодо його долі.

Ч. 4 ст. 155 Сімейного Кодексу України вказує, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладання них відповідальності, встановленої законом.

Наданими документами підтверджено свідоме ухилення матері від виконання обов`язків по вихованню та утриманню доньки. Мати протягом тривалого часу свідомо діє всупереч інтересам дитини, тим самим позбавила її за на належне батьківське виховання та утримання. Просить позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 стосовно малолітнього ОСОБА_4 , який народився у 2008року народження та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Черкаси, ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, аліменти в розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його утримання, на особовий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України починаючи з - надходження позовної заяви до суду та до повноліття.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник третьої особи за довіреністю в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про причину не явки суду не повідомила, була повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованими листами.

Суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду від 03.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.11.2011 відповідач ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком зазначений ОСОБА_3 .

Останній відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25.04.2017 над малолітнім ОСОБА_4 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу нотаріально посвідченої заяви від 18.05.2018 ОСОБА_2 з позовними вимогами щодо позбавлення її батьківських прав стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнення аліментів - згодна, не заперечує щодо розгляду справи без її участі.

Відповідно до акту житлово-побутових умов проживання від 10.10.2018 дитини проживає з бабусею - опікуном ОСОБА_1 , дитина забезпечена достатньою якісною їжею, одягом, взуттям, необхідним канцелярським приладдям.

Згідно висновку від 02.01.2020 виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органа опіки та піклування, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього ОСОБА_4 , 2008 року народження.

Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 18 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України роз`яснено, що Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Отже, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача у даному випадку є доцільним, оскільки позивачем надано достатньо обгрунтованих доказів ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_4 , 2008 року народженя.

Окремо суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідачка має право у випадку зміни поведінки на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому СК України (ст.169).

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи майнові інтереси малолітнього ОСОБА_4 , 2008 року народженя, а також майновий стан відповідачки, те, що відповідачка є працездатною, здоровою, даних щодо утримання інших осіб суду не надала, суд вважає за можливе стягнути з неї аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його утримання, на особовий дитини у відділенні державного Ощадного банку України починаючи з - надходження позовної заяви до суду та до повноліття.

Керуючись ст.ст.81, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.51 Конституції України, Конвенцією «Про права дитини», схваленої резолюцією 44-ї сесії Генеральної Асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, ст.141, 150, 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Черкаси, ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Черкаси, ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, аліменти в розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його утримання, починаючи з 17.01.2020 та до повноліття, шляхом перерахування аліментів на його особистий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Н. М. Кондрацька