Справа №2/1519/19/12
Провадження № 6/521/451/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання Петренчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Консалт Солюшенс» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, у якій заявник просить суд: замінити сторону стягувача - публічне акціонерне товариство «Комерційний «Надра» її правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Малиновським районним судом м. Одеси у цивільній справі 2/1519/19/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви були наведені наступні фактичні обставити.

Згідно заяви, 23 жовтня 2012 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 2/1519/19/12 позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» було задоволено, встановлено стягнути солідарно заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 5/07/2008/840-К/492 від 04.07.2008 року у розмірі 2 731 082,02 грн. Також, було встановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму витрат на сплату судового збору у розмірі 2 823,00 грн. Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з кредитного договору №05/07/2008/840-К/492 від 04.07.2008 року, договору поруки № 05/07/2008/840-П/492 від 04.07.2008 року.

27.03.2020 року було проведено електронний аукціон № UA-EA-2020-03-05-000053-b лотом № GL3N216954 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги за 187 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою та один без заставним кредитним договором. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс».

24.04.2020 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL3N216954_ПB_188 про відступлення вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 125. За змістом п. 1 даного договору банк відступив новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у додатках до цього договору за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами застави, урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

За змістом пункту 23 додатку № 1 до договору № GL3N216954_ПB_188 про відступлення прав вимоги від 24.04.2020 року до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №05/07/2008/840-К/492 від 04.07.2008 року, договором поруки № 05/07/2008/840-П/492 від 04.07.2008 року.

Таким чином, ПАТ «КБ «НАДРА» вибуло як сторона із виконавчого провадження, а тому ТОВ «с Солюшен» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Судом встановлено, що 23 жовтня 2012 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 2/1519/19/12 позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» було задоволено, встановлено стягнути солідарно заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 5/07/2008/840-К/492 від 04.07.2008 року у розмірі 2 731 082,02 грн. Також, було встановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму витрат на сплату судового збору у розмірі 2 823,00 грн. Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з кредитного договору №05/07/2008/840-К/492 від 04.07.2008 року, договору поруки № 05/07/2008/840-П/492 від 04.07.2008 року.

27.03.2020 року було проведено електронний аукціон № UA-EA-2020-03-05-000053-b лотом № GL3N216954 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги за 187 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою та один без заставним кредитним договором. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс».

24.04.2020 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL3N216954_ПB_188 про відступлення вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 125. За змістом п. 1 даного договору банк відступив новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у додатках до цього договору за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами застави, урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

За змістом пункту 23 додатку № 1 до договору № GL3N216954_ПB_188 про відступлення прав вимоги від 24.04.2020 року до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №05/07/2008/840-К/492 від 04.07.2008 року, договором поруки № 05/07/2008/840-П/492 від 04.07.2008 року.

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги № GL3N216954_ПB_188 від 24.04.2020 року, таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517, 1077 ЦК України ПАТ «Комерційний банк «НАДРА»відступило права вимоги за кредитним договором №05/07/2008/840-К/492 від 04.07.2008 року та договором поруки № 05/07/2008/840-П/492 від 04.07.2008 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами.

Судом встановлено, що наразі ТОВ «Консалт Солюшенс» є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором №05/07/2008/840-К/492 від 04.07.2008 року та договором поруки № 05/07/2008/840-П/492 від 04.07.2008 року.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває прав первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Частина 1 ст.18 ЦПК України закріпила, що рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зважаючи на викладене - звернення з заявою про заміну стягувача - це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа.

Враховуючи викладене, у зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, суд вважає, що у заявника є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - з вибулого ПАТ «КП «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Згідно ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Керуючись ст. 15, 22, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, 11, 81, 260-263, 442 ЦПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача - публічне акціонерне товариство «Комерційний «Надра» () її правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська буд. 36, офіс 308, ) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Малиновським районним судом м. Одеси у цивільній справі 2/1519/19/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: