Провадження № 22-ц/801/1627/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К.П.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

06 жовтня 2020 рокуСправа № 127/21095/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів, виклик осіб та залучення до участі у справі третьої особи, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення постійного сервітуту,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2020 року у цивільній справі № 127/21095/19.

В апеляційній скарзі відповідач зазначила клопотання, в якому просить витребувати цивільну справу № 2-2/2001 Староміського районного суду м. Вінниці та викликати в судове засідання апеляційного суду сторін у справі № 2-2/2001; викликати в судове засідання як свідка ОСОБА_3 , якому відомі істотні обставини, що мають значення для справи; залучити до участі у справі третьою особою третього співвласника домоволодіння ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк, протягом якого позивач може подати свої заперечення щодо клопотань відповідача.

У встановлений судом строк позивач не подала до суду своїх заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1). Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3). У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Частиною третьою статті 367 ЦПК України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За змістом статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (частина 1). Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина 2).

Враховуючи те, що у цій справі остаточне рішення судом першої інстанції не ухвалено, а за апеляційною скаргою відповідача апеляційним судом переглядається ухвала суду першої інстанції про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, яку суд першої інстанції постановив у підготовчому засіданні, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотань відповідача про витребування цивільної справи № 2-2/2001 Староміського районного суду м. Вінниці та виклик в судове засідання апеляційного суду сторін у справі № 2-2/2001; виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 ; залучення до участі у справі третьою особою третього співвласника домоволодіння ОСОБА_4 , слід відмовити, оскільки вирішення таких питань (зокрема, витребування додаткових доказів, виклик свідка та залучення третьої особи) може мати значення при вирішенні спору по суті, а не під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про призначення експертизи.

Керуючись ст. 53, 91, 83, 84, 365, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування цивільної справи № 2-2/2001 Староміського районного суду м. Вінниці та виклик в судове засідання апеляційного суду сторін у справі № 2-2/2001; виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 ; залучення до участі у справі третьою особою ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська