КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного центру зайнятості на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2019 відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25.02.2020 Державний центр зайнятості подав апеляційну скаргу.

Стаття 353 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460 - IX, який набув чинності 08.02.2020, внесені зміни до ст. 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України, і виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду - ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зважаючи на те, що з 08.02.2020 набув чинності Закон України № 460 - IX від 15.01.2020, яким внесені зміни до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, і виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду - ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, та ту обставину, що апеляційна скарга подана 27.04.2020, тобто після вступу вказаного Закону в силу, апеляційна скарга Державного центру зайнятості на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2019 про відкриття провадження у справі підлягає поверненню особі, яка її подала.

у/н справи № 757/42595/17-ц № а/п 22-ц/824/13176/2020
Головуючий у суді першої інстанції Підпалий В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Махлай Л.Д.
При цьому заявник не позбавлений права включити заперечення на зазначену ухвалу до апеляційної скарги на рішення суду, у разі якщо він буде не згоден з таким рішенням.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з ухвалою суду не з підстав порушення судом правил територіальної підсудності, а з підстав порушення правил юрисдикційної підсудності при відкритті провадження у справі. У такому випадку не позбавлений права відповідач заявити клопотання до суду першої інстанції про закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державного центру зайнятості на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя