Справа № 194/957/20
Номер провадження № 2/194/316/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

09 жовтня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Тернівської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 5а), третьої особи - державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 12) про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на спадкове майно та визнання права забудовника у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на спадкове майно та визнання права забудовника у порядку спадкування за законом, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 .. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить недобудований житловий будинок будівельною готовністю 7%, який розташований на земельній ділянці площею 0,10 га в АДРЕСА_3 , з добудовами та земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,10 га і ведення особистого підсобного господарства - 0,0009 га, а загалом - 0,1009 га.

Позивачі вказують, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є вони, його дружина та син. Вони, як спадкоємці за законом першої черги, своєчасно звернулися до державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявами про прийнятої спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка та батька - ОСОБА_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 . Свідоцтва про права на спадщину не видавалися.

Державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори 11.10.2019 р. була винесена постанова про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю у них належного документу, що посвідчує право власності спадкодавця на будинок.

Крім того, позивачі зазначають, що 23.12.1995 р. між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна недобудованого житлового будинку будівельною готовністю 7%, який розташований на земельній ділянці площею 0,10 га в АДРЕСА_3 , зареєстрований 23.12.1995 року на Павлоградській товарній біржі за №12/11-НДТ. Діяльність Павлоградської товарної біржі, ЄДРПОУ - 23372187 відповідно до даних, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань припинена 01.12.2010 р.. При укладенні договору купівлі-продажу нерухомого майна сторонами було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору, вказаний договір був повністю виконаний сторонами, а саме: покупець ОСОБА_4 передав продавцеві ОСОБА_3 обумовлену договором суму за купівлю житлового недобудованого будинку, а продавець, у свою чергу, передав документи та звільнив продане ним недобудоване домоволодіння. Будь-яких заперечень чи зауважень ніхто із сторін правочину не заявив. На момент укладення договору законодавством України не було заборонено укладати та реєструвати договори купівлі-продажу нерухомості на біржі та на час його укладання згідно з ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» він не підлягав нотаріальному посвідченню. На даний час нотаріальне посвідчення договору неможливе. Вищевказаний договір купівлі-продажу виконаний сторонами в повному обсязі, недійсним не визнавався, зареєстрований на товарній біржі, що допускалося законом на момент його укладання.

Окрім цього, позивачі вказують, що згідно з архівним витягом виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам міста Тернівка» від 10.12.1997 р. № 730 ОСОБА_4 передана у приватну власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель, ведення особистого підсобного господарства по АДРЕСА_3 та здійснено замовлення Державного акту на право приватизації власності на земельні ділянки.

Також, позивачі зазначають, що згідно з архівного державного акту про право власності на землю від 10.11.1998 р. ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,1009 га за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку і ведення особистого підсобного господарства, однак оригінал державного акту відсутній.

На належній ОСОБА_4 на праві власності земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , спадкодавець за життя побудував житловий будинок з прибудовою та господарськими будівлями, однак у встановленому законодавством порядку в експлуатацію його не здав, оскільки вказаний будинок незавершений будівництвом. Згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна від 23.12.1995 р. недобудований житловий будинок будівельної готовності 7% належав продавцю ОСОБА_3 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за № 4295 від 02.11.1994 р.. Добудови, які були здійснені спадкодавцем ОСОБА_4 здійснювалися на земельній ділянці відведеній в безстрокове користування для будівництва житлового будинку, а тому спірний будинок не може вважатися таким, що самочинно збудований.

Позивачі вказують, що вони, як єдині спадкоємці ОСОБА_4 , мають право на успадкування всіх майнових прав спадкодавця, в тому числі права забудовника, у пропорційних частках. Відсутність оригіналу документа, який підтверджує право власності за померлим ОСОБА_4 належного документу, що посвідчує право власності спадкодавця на недобудований будинок, а також право власності на земельну ділянку не позбавляє їх, як спадкоємців першої черги права на спадщину.

Позивачі вважають, що у зв`язку з тим, що вони не можуть оформити право власності в порядку спадкування на вищезазначене нерухоме майно та земельну ділянку, у зв`язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів, вони змушені звернутися з даним позовом до суду.

У зв`язку з викладеним, позивачі просять суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 23.12.1995 р., укладеного між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4 , а саме: недобудованого житлового будинку будівельною готовністю 7%, який розташований на земельній ділянці площею 0,10 га в АДРЕСА_3 , зареєстрований 23.12.1995 р. на Павлоградській товарній біржі за №12/11 - НДТ; визнати за ними право власності по 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1009 га, розташованої по АДРЕСА_3 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та якому належала вказана земельна ділянка на підставі державного акта серії ДП від 10.11.1998 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 324; визнати за ними право забудовника кожному на 1/2 частини незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 7% з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами, який розташований на земельній ділянці, площею 0,10 га по АДРЕСА_3 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; справу розглядати без їхньої участі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Крім того, в позовній заяві позивачами заявлено клопотання про витребування у державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копії спадкової справи з інформаційною довідкою із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи, наявність спадкоємців та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, на підставі п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вказане клопотання буде розглянуто під час підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 189, 258, 260-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Тернівської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 5а), третьої особи - державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 12) про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на спадкове майно та визнання права забудовника у порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 29.10.2019 року о 10-00 годині в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування у державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копії спадкової справи з інформаційною довідкою із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи, наявність спадкоємців та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянути під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст.181 ЦПК України встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень, щодо предмету спору, в яких викласти свої міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення повинні відповідати вимогам частини третьої-шостої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник