Справа №201/6215/20
Провадження № 2/201/2527/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровську м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. №3-5).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.07.2020р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (з урахуванням змін до ЦПК України, які набрали сили 08.02.2020р.) (а.с.№30).

Позивач у позовній заяві в обґрунтування вимог посилався на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 29.08.1992р. в Подільському відділі запису актів громадянського стану м. Києва під актовим записом №367. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між сторонами з часом погіршились, внаслідок чого сторони припинили підтримувати подружні стосунки, вести спільне господарство, наразі проживають окремо. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена.

Позивач в судове засідання не з`явився. 28.09.2020р. надав на електронну пошту суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Зазначив, що сімейні відносини були припинені близько року тому, строк для примирення просив суд сторонам не надавати, оскільки примирення є неможливим (а.с. № 35).

Відповідачка в судове засідання також не з`явилась. 28.09.2020р. направила на електронну пошту суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності. Також в своїй заяві від 30.09.2020р. зазначила, що сімейні відносини були припинені в листопаді 2019р. внаслідок відсутності порозуміння та різних поглядів на сімейне життя, строк на примирення сторонам не потрібний, оскільки усі намагання відновити відносини були марними, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_2 », просила справу розглядати за її відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами (а.с. № 37, 38).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалити рішення в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що 29.08.1992р. сторони зареєстрували шлюб в Подільському відділі запису актів громадянського стану м. Києва під актовим записом №367 (а.с. №21).

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. № 22, 23).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Сторони припинили усі шлюбні відносини з листопада 2019р., зберігати шлюб не бажають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені близько року тому, і з того часу більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, а відповідачка визнала позовні вимоги та не заперечувала проти розірвання шлюбу, підтвердила, що близько року тому (а саме з листопада 2019р.) шлюбні відносини були припинені, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При винесенні рішення суд також приймає до уваги положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідачка визнала позовні вимоги та погодилась на розірвання шлюбу.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку із визнанням відповідачкою позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе повернути позивачу 50% від сплаченого судового збору при подачі даного позову по квитанції № 58694 від 27.06.2020р. в розмірі 420 грн. 40 коп. (а.с. №2).

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за можливе не стягувати з відповідачки на користь позивача понесені ним при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору, що залишилась після повернення позивачу, а саме в розмірі 420 грн. 40 коп., оскільки позивач у позовній заяві просив не стягувати з відповідачки понесені ним судові витрати (а.с. №5).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, ч.1 ст. 82, ст. 89, ч.1 ст. 142, ст. 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.08.1992р. в Подільському відділі запису актів громадянського стану м. Києва під актовим записом №367 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають двох спільних дітей: повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_2 ».

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за квитанцією № 58694 від 27.06.2020р. на розрахунковий рахунок UA0004005, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач УК у Соборному р-ні м. Дніпра 22030101, призначення платежу - судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в розмірі 50% від сплаченої суми, а саме 420грн. 40 коп., шляхом стягнення з державного бюджету.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.