Справа № 309/2916/19
Провадження № 2/309/411/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

суд

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Калин В.Ю., який діє на підставі ордеру звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що сторони уклали шлюб 03.06.2004 року у відділі РАЦС Хустського РУЮ за актовим записом № 103. В шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на життя, між ними часто виникають сварки. На даний час спільне проживання та ведення господарства припинено. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і немає підстав для її збереження. Просить суд шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений у відділі РАЦС Хустського РУЮ року за а/з №103 розірвати; прізвище після розірвання шлюбу позивачці просить залишити ОСОБА_4 , яке було змінено при реєстрації шлюбу; неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні біля матері; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 , її адвокат Калин В.Ю. не з`явилися. Адвокат подав заяву про розгляд справи у їх з позивачкою відсутності. Позов підтримують та просять задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.06.2004 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 103. За період перебування у шлюбі у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникають сварки, відсутнє взаємопорозуміння. Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства. Сім`я розпалася та існує лише формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відносно вимоги про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн., то така підлягає до задоволення у порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 141, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 06.02.2007 р. та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт громадянки України НОМЕР_5 , виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 10.08.2006 р. 03 червня 2004 року у відділі РАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 103 р о з і р в а т и.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити ОСОБА_4 , яке було змінене при реєстрації шлюбу.

Неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні біля матері ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 06.02.2007 р. на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт громадянки України НОМЕР_5 , виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 10.08.2006 р. сплачений судовий збір у розмірі 768, 40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.