overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1283/18
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року провадження по даній справі було зупинено, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. В даний час відсутні підстави для подальшого зупинення провадження по даній справі. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ч. 1 ч. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2020 року на 09:00 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23 про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
09.10.20 року № 336/5912/20, пр. № 2/336/3188/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Казанцеву О.А.
вул. Жуковського, 36,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __Рекотова __________________________________________
ім`я __Юлія __________________________________________________
по батькові __Володимирівна____________________________________
дата і місце народження _18.12.1977_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 _
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/5912/20, пр. № 2/336/3188/2020 за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива
Справа № 571/1311/20
Провадження № 2/571/439/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"06" жовтня 2020 р. смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.
Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ст. 187,277,259-260 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/1311/20 за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 12 годині 00 хвилин 12 січня 2021 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.
Повідомити про судове засідання учасників справи.
Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, вони мають право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/731/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Ракицька І.М. звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті матері заявника на тимчасово окупованій території України з підстав того, що заявник позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення, видані на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Заява підлягає розгляду одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 13, 19, 23, 197, 260-261, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08153, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, 134-Б, ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 06.10.2020 о 16 год. 45 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право користуватися своїми правами та зобов`язані виконувати свої обов`язками добросовісно, з дотриманням ст. 43, 49 ЦПК України. У випадку не виконання встановлених судом правил або не добросовісного виконання учасниками своїх процесуальних обов`язків, судом може бути застосовано до такого учасника заходи процесуального примусу передбачених ст. 143-148 ЦПК України та вчинені інші процесуальні дії, передбачені процесуальним кодексом.

Роз`яснити, що учасники процесу можуть скористатися правом відводу складу суду виключно у випадках та в порядку визначеному ст. 36-40 ЦПК України. Зловживання правом відводу складу суду, тягне за собою застосування до особи заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Малополовецьке» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його звільнення з підстави п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України незаконним, скасувати наказ про звільнення, змінити підставу формулювання причин звільнення на ч. 1 ст. 38 КЗпП України, зобов`язати ТзОВ ДП «Малополовецьке» внести відповідний запис за № 15 до трудової книжки та стягнути з товариства на його користь компенсацію за невикористану відпустку, середній заробіток.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

06.10.2020 року, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, електронною поштою подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Малополовецьке», , місцезнах.: Київська область, Фастівський район, с. Малополовецьке, вул. Молодіжна про зміну формулювання причин звільнення, стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа №175/4908/12
провадження №2-во/175/31/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описок допущених у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №410/5905/12 (провадження №2/410/2618/12) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Рішенням суду від 11 квітня 2013 року по справі було вирішено: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти у розмірі 350 гривень щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 28 листопада 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допускається негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць».

На підставі даного рішення, 19 квітня 2019 року заявнику судом було видано відповідний виконавчий лист на примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в тексті вищевказаного виконавчого листа судом були допущені наступні описки, а саме у графі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, замість 28 жовтня 2024 року помилково вказано строк 23 квітня 2014 року, а також замість дати видання виконавчого листа 19 квітня 2019 року, помилково вказано 19 квітня 2013 рік.

Так, відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Оскільки встановлено, що при видачі виконавчого листа, судом були допущені вищевказані описки, суд вважає за необхідне виправити їх та заяву позивачки задовольнити.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок допущених у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущені описки в тексті виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду від 11 квітня 2013 року, ухваленого по цивільній справі №410/5905/12 (провадження №2/410/2618/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вказавши вірно наступні відомості:

- у графі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, вказати строк 28 жовтня 2024 року;

- дату видання виконавчого листа зазначити як 19 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2020 року

м. Харків

справа №640/12604/16-ц

провадження №22-ц/818/5217/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2016 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2016 року позов задоволено.

Особа, яка не брала участі у справі, АТ «Альфа-Банк», 23 вересня 2020 року подало апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про їх права та законні інтереси.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2016року.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки АТ «Альфа-Банк» не було залучено до участі у справі, апелянт вважає, що оскаржуваним судовим рішенням зачіпаються їх права та законні інтереси, оскільки Банк є кредитором та був позбавлений реальної можливості на захист порушеного права, шляхом незалучення його як сторони при розгляді справи. Копію рішення представник апелянта не отримував, ознайомився з текстом судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Акціонерного товариства «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 754/9047/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2020 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності на квартиру, гаражний бокс у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності на квартиру, гаражний бокс у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 24.07.2020 відкрито провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках.

У зв`язку з викладеним вище, суд приходить до висновку про витребування у П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином оформлену копію спадкової справи №1186/2019, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи по справі необхідно витребувати докази.

Керуючись статтями 76, 81 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином оформлену копію спадкової справи №1186/2019, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 26.10.2020.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 29 вересня 2020 року.

Суддя В.В. Бабко
Провадження № 2/686/4846/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратила право користування житлом , -

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житлом.

Представник позивача до суду подав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із реструктуризацією боргу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житлом без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
02.10.2020 Провадження №2-н/331/446/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя: М.В. Антоненко