Дата документу 30.09.2020 Справа № 330/1574/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 330/1574/18 Головуючий у 1-й інстанції: Куценко О.О.
Провадження №22-ц/807/1589/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Карягіна Павла Івановича про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є власником двох земельних ділянок, а саме: земельної ділянки площею 0,0302 га яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для розміщення торгівельно-готельного комплексу, кадастровий номер :01:002:0255 та земельної ділянки площею 0,0922 га яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для розміщення торгівельно-готельного комплексу, кадастровий номер :01:002:0246.

Суміжним землекористувачем є ОСОБА_2 , яка є власником земельної ділянки площею 0,0793 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для розміщення торгівельно-готельного комплексу, кадастровий номер земельної ділянки - :01:002:0243 відповідно до договору купівлі - продажу нерухомого майна від 30 серпня 2013 року.

В травні 2016 року ОСОБА_2 незаконно на належних позивачу на праві власності земельних ділянках побудовано металевий паркан, що позбавляє позивача можливості вільно користуватися своєю власністю.

25 січня 2018 року на адресу ОСОБА_2 було направлено лист з вимогою усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками шляхом знесення незаконно встановленого паркану. У відповідь на вимогу, ОСОБА_2 надіслала повідомлення від 07 лютого 2018 року, де зазначила, що саме ОСОБА_1 чинить їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Оскільки у добровільному порядку ОСОБА_2 відмовляється усунути ці перешкоди, ОСОБА_1 просив суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровими номерами :01:002:0246 та :01:002:0255 шляхом перенесення збудованого металевого паркану з частини земельної ділянки S-1 площею 45,73 кв.м. земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0246 довжиною 1,81 м. та 19,01 м., та з частина земельної ділянки S-2 площею 23,32 кв.м. земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0255, довжиною 3,11 м. та 3,47 м.

15 травня 2018 року за письмовою заявою ОСОБА_1 була проведена земельно-технічна експертиза № 2384 від 04 червня 2018 року, відповідно до якої встановлено, що частина земельної ділянки S-1 площею 45,73 кв.м. з земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0246 знаходиться за металевим парканом - довжиною 1,81 м. та 19,01 м., та частина земельної ділянки S-2 площею 23,32 кв.м. з земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0255, знаходиться за металевим парканом - довжиною 3,11 м. та 3,47 м. Відповідно до висновків цієї експертизи вбачається, що проведеним дослідженням наданої технічної документації встановлено, що загальна площа земельних ділянок, яка знаходиться за парканом, який розташований на земельних ділянках кадастровий номер :01:002:0246 та кадастровий номер :01:002:0255, складає 69.05. м2.

За клопотанням ОСОБА_2 , ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2019 року було призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу.(а.с. 92).

21 травня 2019 року судовим експертом ОСОБА_3 для виконання судової земельно-технічної експертизи було направлено клопотання експерта про витребування схеми з розташуванням на ній земельних ділянок з кадастровими номерами №:01:002:0243, №:01:002:0246, №:01:002:0255 з нанесенням будівель та споруд. (а.с. 95).

У зв`язку з ненаданням документів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи, ухвала Якимівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2019 року залишена без виконання, матеріали справи повернуто до суду. (а.с. 98).

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами :01:002:0246 та :01:002:0255, шляхом перенесення металевого паркану з частини земельної ділянки S1 площею 45,73 квадратних метри, кадастровий номер :01:002:0246, довжиною 1,81 метри та 19,01 метри та з частини земельної ділянки S2 площею 23,32 квадратних метри, кадастровий номер :01:002:0255, довжиною 3,11 метри та 3,47 метри.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, неповне з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просила скасувати рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Під час розгляду апеляційної скарги, з`ясувалось, що судова земельно-технічна експертиза №2384 від 04 червня 2018 року є незрозумілою (неясною) в частині того, які межі мають земельні ділянки та які дії необхідно вчинити для усунення порушення меж земельних ділянок.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Карягін Павло Іванович звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи для визначення меж земельних ділянок та які дії необхідно вчинити для усунення порушення меж земельних ділянок.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Артеменко Євген Анатолійович, надав суду заяву, в якій запропонував питання, які на його думку, слід також поставити експерту.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2 ст. 103 ЦПК України).

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 , підтримав клопотання свого представника Карягіна П.І. про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Артеменко Є.А. заперечував проти заявленого клопотання , вважав його необґрунтованим, просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, а в разі її призначення, просив поставити експерту питання, які зазначені ним в заяві від 29 вересня 2020 року.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Карягіна Павла Івановича, про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню. Заява представника ОСОБА_2 , адвоката Артеменко Євгена Анатолійовича про запропоновані експерту питання підлягає задоволенню.

З висновку експерта №2384 від 04 червня 2018 року, вбачається, що дослідження земельних ділянок проведено методом аналізу технічної документації, тобто без визначення фактичних меж землекористування та фактичного місця розташування паркану.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 12 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, наявні підстави для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно з ч.5 ст.104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 252, 253, 367, 368, 389, 390 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Карягіна Павла Івановича, представника про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити. Заяву ОСОБА_2 , адвоката Артеменко Євгена Анатолійовича, щодо запропонованих експерту питань задовольнити.

Призначити у справі судову земельно- технічну експертизу проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке регіональне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги,121).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Визначити, де проходить межа земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 кадастровий номер №:01:002:0243 та земельні ділянки з кадастровими номерами №:01:002:0255 та №232035540:01:002:0246, які знаходяться у приватній власності ОСОБА_1 і чи можливе встановлення паркану відповідно межі із зазначенням координат?

2) Чи порушує встановлений паркан межі земельних ділянок з кадастровими номерами №:01:002:0255 та №232035540:01:002:0246, які знаходяться у приватній власності ОСОБА_1 та з кадастровим номером №:01:002:0243, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_2 із зазначенням координат?

3) Якщо так, які необхідно вчинити дії для відновлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами №:01:002:0255 та №232035540:01:002:0246, які знаходяться у приватній власності ОСОБА_1 , та з кадастровим номером №:01:002:0243, яка належить ОСОБА_2 зазначивши координати.

4) З урахуванням кадастрового плану та технічної документації на кожну земельну ділянку окремо, а також будівель та споруд які на них розташовані, які дії необхідно вчинити для встановлення паркану на межі між земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0243, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та земельними ділянками з кадастровими номерами №:01:002:0255 та №232035540:01:002:0246, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , максимально наближений до графічного плану відповідної ділянки із збереженням її площі?

5) З урахуванням фактичних меж, яка площа земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0243, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Учасникам справи надати експерту технічну документацію на кожну земельну ділянку та забезпечити доступ до земельних ділянок

Оплату за проведення судової земельно - технічної експертизи покласти на сторони, пропорційно до вирішення поставлених питань: вирішення питань 1-3 на позивача ОСОБА_1 , вирішення питання 4-5 на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Строк проведення експертизи встановити - два місяці.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити .

Копію ухвали негайно направити сторонам у справі та їх представникам, для відома та для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 02 жовтня 2020 року.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.