06.10.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7582/20
Провадження № 2-з/644/90/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, особа щодо якої вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року заявником подано до суду заяву про забезпечення позову. Просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною відчуження квартири, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладання арешту.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_3 , власної родини не мала, з родичів був лише він, за життя вони підтримували гарні стосунки, він допомагав сестрі по господарству, сплачував за комунальні послуги, оскільки остання була малозабезпеченою, мала алкозалежність, ним же було сплачено ритуальні послуги при похованні сестри. Після її смерті, він як єдиний родич, звернувся до приватного нотаріуса, але в жовтні 2019 року дізнався, що до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова звернулась ОСОБА_2 до нього для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги. За його апеляційною скаргою рішення суду першої інстанції було залишено без змін. Ним було подано касаційну скаргу, але ОСОБА_2 не дочекавшись набрання рішенням законної сили, отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом та має намір продати спірну квартиру. Звертав увагу, що касаційним цивільним судом розглядається справа за його касаційною скаргою. Посилаючись на те, що він має намір подавати до суду позов про визнання заповіту недійсним, який зобов`язується подати до суду протягом 10 днів з моменту забезпечення позову, триває касаційний розгляд його скарги в касаційному суді, відповідно до вимог ст.ст.149, 150, 152 ЦПК України, просив заяву задовольнити.

До заяви подано квитанцію про сплату судового збору, копію паспорту заявника, копію довідки про реєстрацію права власності ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, в тому числі п.1 ч.1 шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; п. 2 ч.1 шляхом заборони вчиняти певні дії; За поданою заявою заявник просить і накласти арешт, і заборонити відчуження квартири, і внести в реєстр відповідні відомості. Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення позову, а також у ч.2 ст.151 ЦПК України зазначено, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, тощо. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тобто, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Із змісту поданої заяви вбачається, що заявник має на меті звернутись протягом 10 днів до суду із позовом про визнання заповіту недійсним, при цьому заявник посилається на те, що в провадженні касаційної інстанції перебуває справа щодо встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за позовом ОСОБА_2 до нього. Касаційну скаргу подано ним, як відповідачем, оскільки судом першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені та апеляційною інстанцією рішення залишено без змін. Зазначав, що 18.09.2020 року ОСОБА_2 отримано свідоцтво на спадщину за заповітом, та вона має намір продати квартиру, не зважаючи на подання ним касаційної скарги та не набрання рішенням, на думку заявника, законної сили. Враховуючи, що фактично будь-яких доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду, із змісту заяви не вбачається, наявне лише посилання позивача на те, що така імовірність існує, також відсутні будь-які докази протиправності поведінки імовірного відповідача та невідворотності завдання шкоди, окрім того, до заяви додано виключно копію паспорту заявника та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, доказів про існування між сторонами спору про спадщину, наявність у заявника прав на спадкування, до заяви не додано, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Тобто, рішення суду першої інстанції, на яке посилається заявник, набрало законної сили в день прийняття постанови апеляційною інстанцією. А відповідно до вимог абзацу 2 частини 8 ст.394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 06.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: О.В.Бугера