Єдиний унікальний номер: 225/1455/20
Номер провадження: 6/225/241/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, звернулось до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення судового наказу № 225/1455/20 від 14.05.2020 року, виданого 09.06.2020 року Дзержинським міським судом Донецької області в частині стягнення судового збору на користь Державного бюджету України з ОСОБА_1 до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 14.05.2020 по справі №225/1455/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей стягнуто зі ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 210,20 грн. на користь Державного бюджету України. Судове рішення набуло чинності 09.06.2020 року.

З метою виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14.05.2020 в частині стягнення судового збору в сумі 210,20 грн., судом видано судовий наказ, який було направлено па адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

Зазначений судовий наказ у справі №225/1455/20 дійсний для пред`явлення до виконання до 10.09.2020 року, проте, надійшов до ТУ ДСА України в Донецькій області 10.09.2020 року, у зв`язку з чим ТУ ДСА України в Донецькій області не мало можливості вчасно направити наказ до виконання.

Наведене стало приводом для звернення заявника до суду за захистом порушеного права, а саме, права на виконання судового рішення.

В прохальні частині заяви представник ТУ ДСА України в Донецькій області просить розглянути справу за його відсутності.

Належно повідомлений боржник ОСОБА_1 в судове засідання 09.10.2020 року не з`явився, що не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, необхідно зазначити, що перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, строк пред`явлення рішення до виконання.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців..

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Дзержинського міського суду Донецької області від 14.05.2020 по справі №225/1455/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей стягнуто зі ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 210,20 грн. на користь Державного бюджету України. Судовий наказ набрав чинності 09.06.2020 року.

Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 10.09.2020 року, проте надійшов до ТУ ДСА України в Донецькій області 10.09.2020 року, що підтверджено штампом заявника за вх. №4862/20 від 10.09.2020 року на заяві Дзержинського міського суду Донецької області про направлення відповідного судового наказу на виконання.

Наведене, на думку суду, є поважною причиною пропуску заявником строку пред`явлення даного судового наказу до виконання.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 431, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області (місцезнаходження: 84112, м.Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2), заінтересована особа ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання судового наказу № 225/1455/20 Дзержинського міського суду Донецької області від 14.05.2020 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частині стягнення зі ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 210,20 грн. на користь Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.В. Довженко