Справа № 577/44/20
Провадження № 2/577/882/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Калишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м.Конотопі справу за позовом ТОВ «Фінфорс» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «СС Лоун» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінфорс» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про споживчий кредит № 624914-А від 08.08.2019 року (далі по тексту Договір), що утворилася станом на 20.02.2020 року, загальною сумою 22056 грн. 29 коп., з яких: 10450 грн. 00 коп. - за кредитом; 6402 грн. 19 коп. - за процентами; 5402 грн. 10 коп. - штрафні санкції. Також просить покласти на відповідача 2102 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

На обґрунтування вимог у позові зазначено, що 08.08.2019 року між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 укладено Договір № 624914-А про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, за яким відповідачу за допомогою сервісу ТОВ «Платежі онлайн» було перераховано на платіжну картку-10450 грн. на строк 23 дні, тобто до 30.08.2019 року, фіксована процентна ставка за користування кредитом 1,65% в день. Надалі в період з 30.08.2019 року по 28.11.2019 року додатковими угодами строк дії Договору продовжено та установлено термін платежу 29.11.2019 року. 09.01.2020 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «СС Лоун» укладено Договір факторингу № , відповідно до умов якого позивач отримав право вимоги за Договором №624914-А про споживчий кредит. Підставою звернення до суду стало невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань по вищевказаному договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає.

Директор ТОВ «Фінфорс» Маліч В.С. звернувся з клопотанням про розгляд справи без участі позивача, вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.58).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Судова повістка, направлена за місцем реєстрації, повернута з відміткою про невручення (а.с. 54). З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином.

Третя особа ТОВ «СС Лоун», яке про день, час та місце розгляду справи було повідомлене належним чином, у судове засідання не з"явилося, представника не направило, правом надання пояснень щодо позову не скористалась.

За таких обставин неявка відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із такого.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із представлених доказів вбачається, що 08.08.2019 року між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит, що в подальшому змінено додатковими договорами, за якими відповідачу за допомогою сервісу ТОВ «Платежі онлайн» було перераховано на платіжну картку-10450 грн.строком до 29.11.2019 року, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 1,65% в день (а.с.176-183, 193-195).

За Договором факторингу № від 09.01.2020 року, укладеним між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «СС Лоун», позивач отримав право вимоги за Договором № 624914-А про споживчий кредит.

У наданому позивачем розрахунку заборгованості за Договором борг відповідача становить 22056 грн. 29 коп., з яких: 10450 грн. 00 коп. - за кредитом; 6402 грн. 19 коп. - за процентами; 5402 грн. 10 коп. - штрафні санкції.

Оскільки добровільно борг не сплачується, то з ОСОБА_1 підлягає стягненню 22056 грн. 29 коп.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись: ст.ст. 526, 530, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280-284, 288, 289, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Фінфорс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Сумської області м.Конотоп, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 15.09.2017 року органом № 5917, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінфорс» (адреса: 01042, м.Київ, Новопечерський провулок, 19/3 корпус 2 офіс 9, ) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 624914-А від 08.08.2019 року загальною сумою 22056 грн. 29 коп. що утворилася станом на 20.02.2020 року, а також 2102 грн. судових витрат, всього ж 24158 грн. 29 коп.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.