ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2833/20 Справа № 199/2373/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення безпідставно одержаних коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення безпідставно одержаних коштів - задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , кошти у розмірі 1 264 167,00 (один мільйон двісті шістдесят чотири тисячі сто шістдесят сім) гривень, та 3 054 гривні 80 копійок судового збору, а всього 1 267 221 (один мільйон двісті шістдесят сім тисяч двісті двадцять одну) гривню 80 копійок.

Стягнуто зі ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , 6 403 (шість тисяч чотириста три) гривні 30 копійок судового збору на користь держави.

Стягнуто із ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , кошти у розмірі 2 461 738,00 (два мільйони чотириста шістдесят одну тисячу сімсот тридцять вісім) гривень та 3 054 гривні 80 копійок судового збору, а всього 2 464 792 (два мільйони чотириста шістдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто дві) гривні 80 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , 6 403 (шість тисяч чотириста три) гривні 30 копійок судового збору на користь держави.

Стягнуто із ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , кошти у розмірі 921 751,00 (дев`ятсот двадцять одну тисячу сімсот п`ятдесят одну) гривню та 3 054 гривні 80 копійок судового збору, а всього 924 805 (дев`ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 80 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , 6 403 (шість тисяч чотириста три) гривні 30 копійок судового збору на користь держави.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційними скаргами.

ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відмову від позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст.373 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206,207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову та, як наслідок цього, рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 373, 374, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову -задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Визнати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення безпідставно одержаних коштів - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: