Справа № 2-6944/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі секретаря судових засідань Тимко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, в межах цивільної справи № 2-6944/11, питання про виправлення описки,

встановив:

11.04.2019 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у вищевказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині такої. Так, помилково зазначено, що Ужгородська районна державна нотаріальна контора та Баранинська сільська рада Ужгородського району є третіми особами, однак процесуальний статус останніх відповідачі.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі від 22.10.2018, замінивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині такого найменування процесуального статусу Ужгородської районної державної нотаріальної контори та Баранинської сільської ради Ужгородського району з третіх осіб на відповідачів. Відтак, вступна частина ухвали (абзац 5), після відповідних виправлень, містить текст наступного змісту: «розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Ужгородська районна державна нотаріальна контора, Баранинська сільська рада Ужгородського району, третя особа Ужгородське районне комунальне підприємство (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення фактів, визнання за ОСОБА_1 права на спадщину», а абзац 1 резолютивної частини: «Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Ужгородська районна державна нотаріальна контора, Баранинська сільська рада Ужгородського району, третя особа Ужгородське районне комунальне підприємство (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення фактів, визнання за ОСОБА_1 права на спадщину», а абзац 5 та 6 мотивувальної частини: «Представник відповідача - Ужгородської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, проте надали заяву про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача - Баранинської сільської ради Ужгородського району в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 11.04.2019, постановленої в межах цивільної справи № 2-6944/11, виклавши абзац 5 вступної частини такої в наступній редакції: «розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Ужгородська районна державна нотаріальна контора, Баранинська сільська рада Ужгородського району, третя особа Ужгородське районне комунальне підприємство (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення фактів, визнання за ОСОБА_1 права на спадщину»; абзац 1 резолютивної частини такої: «Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Ужгородська районна державна нотаріальна контора, Баранинська сільська рада Ужгородського району, третя особа Ужгородське районне комунальне підприємство (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення фактів, визнання за ОСОБА_1 права на спадщину»;абзац 5 та 6 мотивувальної частини: «Представник відповідача - Ужгородської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, проте надали заяву про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача - Баранинської сільської ради Ужгородського району в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду справи.»

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов