Провадження №6/523/466/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про примусовий привід боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,-

Встановив:

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича перебуває виконавче провадження № 62867079 з виконання виконавчого листа № 523/1784/13-ц виданого Суворовським районним судом м. Одеси 15.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15832 (п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять два) долари 81 цент США та 91276 (дев`яносто одна тисяча двісті сімдесят шість) гривень 51 копійку. Стягнення заборгованості зазначеної в доларах США проводити в гривневому еквіваленті по відношенню до долара США за курсом Національного Банку України на день проведення оплати по поверненню боргу. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» понесені судові витрати в розмірі 2178 (дві тисячі сто сімдесят вісім) гривень 28 копійок.

Суд вважає можливим розглянути подання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подання, дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження, що містяться у матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича перебуває виконавче провадження № 62867079 з виконання виконавчого листа № 523/1784/13-ц виданого Суворовським районним судом м. Одеси 15.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15832 (п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять два) долари 81 цент США та 91276 (дев`яносто одна тисяча двісті сімдесят шість) гривень 51 копійку. Стягнення заборгованості зазначеної в доларах США проводити в гривневому еквіваленті по відношенню до долара США за курсом Національного Банку України на день проведення оплати по поверненню боргу. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» понесені судові витрати в розмірі 2178 (дві тисячі сто сімдесят вісім) гривень 28 копійок.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем 20 серпня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У добровільному порядку боржник не виконує рішення суду і відповідні постанови приватного виконавця; не надає виконавцю відомості про рахунки у банках чи інших фінансових установах, відкриває нові рахунки у банківських установах, після накладення виконавцем арешту на його майно та кошти, умисно ухиляється від виконання судового рішення, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду та явки до державного виконавця.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Боржнику ОСОБА_1 08 вересня 2020 року було вручено під особистий підпис Вимогу про явку до приватного виконавця на прийом на 18 вересня 2020 року о 10:00, та зобов`язано надати визначений перелік документів, однак зазначене ОСОБА_1 не здійснив та до приватного виконавця у визначений час не з`явився.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань, суд вважає необхідним задовольнити подання приватного виконавця про привід боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про примусовий привід боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 - задовольнити.

Застосувати привід у відношенні громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 19, оф. 310).

Копію ухвали для виконання направити до Суворовського відділу поліції у місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18-А) та на адресу Лиманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області (м. Доброслав, вул. Грубника, 33).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя