Справи № 664/2421/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі судді Сіденко С.І.

за участі секретаря Скорик Н.С.

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю. В позові зазначив, що 25 червня 2006 року, ОСОБА_1 за усною домовленістю придбав у ОСОБА_2 житловий будинок, за адресою АДРЕСА_1 , який йому заповідав ОСОБА_3. А , ОСОБА_3 житловий будинок заповідав його батько ОСОБА_4 , який по господарським книгам числиться власником, що підтверджується випискою з по господарської книги № 360 від 11.08.2020р. ОСОБА_1 передав грошові кошти Відповідачу в сумі 3000 доларів США на підтвердження чого ним було надано розписку. Після чого йому було передано ключі від вказаного будинку.

Також між ними була усна домовленість про те, що вони укладуть нотаріальний договір купівлі-продажу через рік, у зв`язку з відсутністю грошових коштів.

З червня 2006 року Позивач почав проживати в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 . В зазначеному будинку він проживаю разом із своєю сім`єю до теперішнього часу, добросовісно, відкрито безперервно володію ним, зробив капітальний ремонт, сплачую кошти за обслуговування будинку та прибудинкової території. Але на сьогоднішній день, договір купівлі-продажу нотаріально укладений не було, в зв`язку з тим, що Відповідач не оформив належним чином свою спадщину. Отже ОСОБА_1 позбавлений можливості переоформити на себе правовстановлюючі документи як власник житла та змушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились надали суду письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився надав суду письмову заву про визнання позову в повному обсязі та про розгляд справи за його відсутністю.

Від представника Раденської сільської ради Олешківського району надійшла заява в якій позовні вимоги визнали в повному обсязі та просили справи розглянути в їх відсутності.

Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не порушує їх права чи інтереси інших осіб , тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позову не встановлено.

Згідно ст.344ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" відповідно до частини першої статті 344ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п. 9 Постанови).

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Виходячи зі змісту частини другої статті 344 ЦК, особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першоїстатті 19 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). (п. 14 Постанови).

Отже, враховуючи те, що позивач добросовісно заволодів і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно володіти житловим будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується дослідженими у судовому засідання письмовими доказами, визнання відповідачами позову не суперечить правам та інтересам інших осіб, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та за ним необхідно визнати право власності на житловий будинок за набувальною давністю.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 223, 229, 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст. 344,345 Цивільного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позовнi вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач Раденська сільська рада, яка розташована за адресою Херсонська область Олешківський район с.Раденськ вул. Гагаріна № 1.

Суддя Сіденко С. І.