Провадження № 22-ц/810/319/20
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів - Кострицького В.В., Назарової М.В.

за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І.

представника позивача - Гребенара О.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргуАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 05 березня 2020 року, ухваленого судом у складі судді Попової О.М.

усправі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи:

позивач - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»

відповідач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

третя особа - Сорокинський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Луганській області

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотиваноний тим, що 03.07.2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 55_097, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 30 000,00 грн., а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 30,0 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Кредит наданий готівкою одноразово строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 02.07.2015 на споживчі цілі.

Позичальник зобов`язався проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 857,14 грн. щомісячно та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань.

Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 02.07.2015.

Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав в повному обсязі.

Позичальник порушив умови договору, не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого на його адресу 19.04.2017 за вихідним № 110.20-13/1739-2119 направлено вимогу про повернення кредиту, якою повідомлено про наявність заборгованості та необхідності погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений банком строк.

З метою своєчасного та повного виконання позичальником узятих на себе зобов`язань між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 укладені договори поруки № 55_097, які є типовими та ідентичними.

Згідно п.п. 1.1, 3.1, 3.2 Договору поруки Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобов`язаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за Кредитним договором не будуть виконані повністю.

У відповідності до п. 2.1. Договору поруки у разі порушення Боржником виконання зобов`язання, Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов`язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.

Позивач зазначив, що у зв`язку з порушенням Позичальником умов кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми кредиту та процентів за користуванням кредитом, на адресу поручителів 19.04.2017 за вихідними №110.20-13/1740-2120,№110.20-13/1741-2121 направлено вимоги про усунення порушень відповідно до кредитного договору, якою повідомлено про наявність у позичальника заборгованості за кредитом, необхідність виконання порушеного зобов`язання у 5-ти денний строк та попереджено про вжиття банком заходів до захисту порушених праву порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі несплати всієї суми у визначений банком строк.

Вимоги позивача належним чином не виконані, у зв`язку з чим, станом на 06.11.2017 виникла заборгованість у розмірі 20204,93грн., яка складається:

- борг за кредитом - 8883,77 грн.;

- відсотки за користування кредитом з 02.07.2014 по 06.11.2017 в розмірі 2889,16 грн.;

- інфляційні втрати банку з вересня 2014 року по вересень 2017 року за прострочення сплати кредиту та процентів в розмірі 7455,24 грн.;

- три проценти річних за прострочення сплати боргу за кредитом та процентів за користування Кредитом з 01.07.2014 по 05.11.2017 в розмірі 976,76 грн. , яку позивач просив стягнути на свою користь солідарно з відповідачів.

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 15 лютого 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 лютого 2019 року вказане заочне рішення суду було скасовано.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 05 березня 2020 року в задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «Ощадбанк» вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до відмови в задоволенні позовних вимог банку, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач ОСОБА_1 просить відмовити позивачу в задоволенні вимог в повному обсязі, повернути виконання рішення по справі №426/21505/17, яке виконується через Сорокинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУ Юстиції у Луганській області, на пердмет повернення грошових коштів по попередньому заочному рішенню суду, наразі скасованого, незаконно стягнутих, а також судових витрат.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідач ОСОБА_3 повідомлений в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.372 ЦПК України, суд визнав неявку осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та доводи представника скаржника, відповідача ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду вказаним вимогам не відповідає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.07.2012 рокуміж Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» - та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 55_097, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 30 000,00 грн., а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 30,0 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Кредит наданий готівкою одноразово строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 02.07.2015 на споживчі цілі.

Позичальник зобов`язався проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 857,14 грн. щомісячно та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань.

Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 02.07.2015.

В якості забезпечення виконання позичальником своіх зобов`язань за кредитним договором 03.07.2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було укладено договори поруки № 55_097.

Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором виконав в повному обсязі.

Зобов`язання відповідачами не виконані, в результаті чого утворилась заборгованість яка станом на 06.11.2017 року складає 20204,93 грн. (а.с. 5-6), з яких:

- борг за кредитом - 8883,77 грн.;

- відсотки за користування кредитом з 02.07.2014 по 06.11.2017 в розмірі 2889,16 грн.;

- інфляційні втрати банку з вересня 2014 року по вересень 2017 року за прострочення сплати кредиту та процентів в розмірі 7455,24 грн.;

- три проценти річних за прострочення сплати боргу за кредитом та процентів за користування Кредитом з 01.07.2014 по 05.11.2017 в розмірі 976,76 грн.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні вимог банку, суд першої інстанції виходив з того, що у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту строку погашення чергового платежу, а не датою закінчення договору, яка чітко позначена позивачем - 02.07.2015 року,але дата останнього фактичного платежу у позові не визначена. Оскільки строк позовної давності не можна вважати перерваним «Вимогою» вих. № 110.20-13/1739-2119 від 09.04.2017, тому що вона здійснена формальним способом та не потрапила до відповідача, то слід вважати строк позовної давності три роки від дати подачі позовної заяви, а саме 27.11.2017 р. Згідно розрахунку заборгованості останній платіж здійснено 29.05.2014 р., отже на момент подачі позову позовна давність сплинула.

У договорі поруки не встановлено строку її дії відповідно до статті 252 ЦК України, а тому підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 цього Кодексу про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Позивачем не було заявлено ніяких вимог до поручителів у період до дня настання строку виконання основного зобов`язання за кредитним Договором №55__097 передбаченого п. 1.5.

Колегія суддів судової палати вважає вказані висновки суду не відповідають вимогам закону, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).

Пунктом 1.5. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язався щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного місяця проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 857,14 грн та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, останній платіж не пізніше 02.07.2015року.

Згідно п.п. 1.1, 3.1, 3.2 Договору поруки Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобов`язаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за Кредитним договором не будуть виконані повністю.

Пунктом 4.2 договору поруки передбачено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом строків позовної давності, визначених у п.5.4. цього договору не пред`явить вимоги до поручителя.

Відповідно до п.5.4 договору поруки сторони домовилися про збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України до 3 (трьох) років для всіх грошових зобов`язань поручителя (в тому числі, але не виключно, щодо погашення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені, тощо), що передбачено умовами кредитного договору та цього договору.

Отже, сторонами узгоджено припинення поруки, якщо кредитор протягом 3 років не пред`явить вимоги до поручителя.

Відповідно до п. 7.8.сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України до 3-х років для всіх грошових зобов`язань позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо погашення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені, тощо), що передбачено умовами кредитного договору та цього договору.

Тобто, сторони встановили не лише строк дії договору, а й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов`язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Якщо умовами кредитного договору передбачено окремі самостійні зобов`язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов`язку, то в разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до позичальника про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Оскільки відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень частини четвертої статті 559 цього Кодексу) повинні застосовуватись і до поручителя.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що в разі неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначене періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 14 вересня 2016 року за № 6-223цс16, у постанові від 19 жовтня 2016 року № 1265цс15, у постанові Великої палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі №408/8040/12, які згідно зі ст. 263 ЦПК України є обов`язковими для судів.

Разом із тим, правовідносини за кредитним договором та договорами поруки не можна вважати припиненими в іншій частині, яка стосується відповідальності позичальника та поручителя за невиконання боржником окремих зобов`язань за кредитним договором про погашення кредиту до збігу трирічного строку з моменту виникнення права вимоги про виконання відповідної частини зобов`язань.

Так, остаточним терміном повернення кредиту за вказаним договором є 02.07.2015.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 27.11. 2017 року.

Оскільки за умовами договору погашення кредиту повинне здійснюватися позичальником частинами кожного місяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, то початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту невиконання позичальником цього зобов`язання тобто настання строку погашення кожного чергового платежу.

Погашення кредиту та сплата процентів повинна була здійснена до 02.07.2015, отже відносно щомісячних платежів за кредитом та процентів з 27.11.2014 до 02.07.2015 строк позовної давності не минув.

Сторонами також узгоджено припинення поруки, якщо кредитор протягом 3 років не пред`явить вимоги до поручителя.

Отже, у разі пред`явлення банком вимог до поручителів за межами настання строку для виконання відповідної частини основного зобов`язання порука припиняється в частині певних щомісячних зобов`язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Разом з тим правовідносини поруки за договором не можна вважати припиненими в іншій частині, яка стосується відповідальності поручителя за невиконання боржником окремих зобов`язань за кредитним договором про погашення кредиту до збігу трирічного строку дії поруки з моменту виникнення права вимоги про виконання відповідної частини зобов`язань.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного вище, та виходячи із наданого позивачем розрахунку заборгованості, колегія суддів вважає, заявлені позивачем вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості обґрунтовано частково, і з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 55 097 від 03.07.2012 року, яка виникла станом на 06.11.2017 у сумі 13904,86 грн., з яких:

-борг за кредитом в розмірі 6857,22 грн.;

-проценти за користування кредитом за період з 27.11.2014 по 02.07.2015 в розмірі 1774,34 грн.;

-інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з грудня 2014 року по вересень 2017 року в розмірі 3648,46;

-інфляційні втрати на проценти за користування кредитом за період з грудня 2014 року по вересень 2017 року в розмірі 941,47;

-три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період 02.12.2014 року по 05.11.2017 року в розмірі 543,04;

-три проценти річних на проценти за користування кредитом за період з 02.12.2014 року по 05.11.2017 року в розмірі 140,33.

Отже, відповідно до ч. 1, 2 ст. 376 , ч. 2 ст. 367 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову та стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості за кредитним договором від 03.07.2012 року.

На підставі ч. 1, ч.13 статті 141 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню судовий збір по 917,60 грн з кожного.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити частково.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 05 березня 2020 рокускасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України`до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків. 36. п/р НОМЕР_3 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ) заборгованість за кредитним договором № 55 097 від 03.07.2012 року станом на 06.11.2017 у сумі 13904,86 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот чотири гривні вісімдесят шість копійок),з яких: борг за кредитом в розмірі6857,22 грн. (шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень двадцять дві копійки); проценти за користування кредитом за період з 27.11.2014 по 02.07.2015 в розмірі 1774,34 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят чотири гривень 34 копійки); інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з грудня 2014 року по вересень 2017 року в розмірі 3648,46 (три тисячі шістсот сорок вісім гривень сорок шість копійки); інфляційні втратина проценти за користування кредитом за період з грудня 2014 року по вересень 2017 року в розмірі 941,47 (дев`ятсот сорок одна гривня сорок сім копійок);три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період 02.12.2014 року по 05.11.2017 року в розмірі 543,04 (п`ятсот сорок три гривні сорок три копійки); три проценти річних на проценти за користування кредитом за період з 02.12.2014 року по 05.11.2017 року в розмірі 140,33 (сто сорок три гривні тридцять три копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків. 36. п/р НОМЕР_3 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ) заборгованість за кредитним договором № 55 097 від 03.07.2012 року станом на 06.11.2017 у сумі 13904,86 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот чотири гривні вісімдесят шість копійок), з яких: борг за кредитом в розмірі 6857,22 грн. (шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень двадцять дві копійки); проценти за користування кредитом за період з 27.11.2014 по 02.07.2015 в розмірі 1774,34 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят чотири гривень 34 копійки); інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з грудня 2014 року по вересень 2017 року в розмірі 3648,46 (три тисячі шістсот сорок вісім гривень сорок шість копійки); інфляційні втрати на проценти за користування кредитом за період з грудня 2014 року по вересень 2017 року в розмірі 941,47 (дев`ятсот сорок одна гривня сорок сім копійок);три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період 02.12.2014 року по 05.11.2017 року в розмірі 543,04 (п`ятсот сорок три гривні сорок три копійки); три проценти річних на проценти за користування кредитом за період з 02.12.2014 року по 05.11.2017 року в розмірі 140,33 (сто сорок три гривні тридцять три копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків. 36. п/р НОМЕР_3 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ) у відшкодування судового збору по 917,60 грн з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складення повної постанови - 25 серпня 2020 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова