У х в а л а

01 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 761/38269/14-ц

провадження № 61-12160 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Оптима Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Фінансова компанія «АВЕРС», до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на заставлене майно,

В с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Кредит Оптима Банк», правонаступником якого є АТ «Фінансова компанія «АВЕРС», до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на заставлене майно.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року апеляційну скаргу ПАТ «Кредит Оптима Банк», правонаступником якого є АТ «Фінансова компанія «АВЕРС», задоволено частково: рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Кредит Оптима Банк», правонаступником якого є АТ «Фінансова компанія «АВЕРС», до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на заставлене майно, задоволено частково:стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Фінансова компанія «АВЕРС», як правонаступника ПАТ «Кредит Оптима Банк», заборгованість за кредитним договором від 19 грудня 2008 року № 045-СФ в розмірі 696 644,88 грн, шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 26 грудня 2008 року № 045/З, укладеного між ВАТ «КБ «Кредит Оптима» та ОСОБА_1 - автомобіль марки LEXUS, модель LX470, тип автомобіля легковий універсал, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 04 липня 2008 року НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ-11 УДАІ в м. Києві, шляхом його продажу з прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета застави для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; в решті позову відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат. Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складений 21 липня 2020 року.

14 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 серпня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 жовтня 2020 року, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений судом строк, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , подав до суду матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального правата порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

До касаційної скарги представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , додано клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року, оскільки це матиме наслідком порушення прав та інтересів третіх осіб, а в разі скасування оскаржуваного рішення, повернення сторін до первісного стану може бути досить утрудненим.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, належних доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень відносно відповідача або вчинення позивачем інших дій щодо виконання або відповідного використання даного судового рішення заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/38269/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Оптима Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Фінансова компанія «АВЕРС», до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на заставлене майно.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 листопада 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов