Справа № 758/2720/17
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду від 20 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.06.2017 р., що набрало законної сили, задоволено повністю позов Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку з наданням іншого житлового приміщення.

24.09.2018 р. відповідачі звернулися до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду на підставі ст. 435 ЦПК України. Заяву обґрунтовано тим, що на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва постановою державного виконавця відділу ДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 20.09.2018 р. відкрито виконавче провадження № 57244738 щодо виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кімнати НОМЕР_1 в гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_3 до кімнати в гуртожитку АДРЕСА_2 . Відповідно до рішення Київської міської ради від 12.07.2012 р. № 675/8012 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.07.2007 р. № 1153/1814 «Про заходи спрямовані на забезпечення будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в м. Києві» передбачено відселення мешканців з гуртожитку по АДРЕСА_3 . Відселення мешканців гуртожитку було покладено на ПАТ «Завод «Ленінська кузня» і для придбання квартир для мешканців гуртожитку, які підлягали виселенню були виділені кошти з бюджету м. Києва. З урахуванням звернень мешканців гуртожитку до Подільського управління поліції, в березні 2015 року відносно махінацій з квартирами та зловживанням своїм службовим становищем особами заводу «Ленінська кузня» було порушено кримінальне провадження і на даний час у слідчому відділі Подільського управління поліції є кримінальне провадження №0000051 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та проводиться досудове розслідування, що підтверджується листом слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві № К-3408/125/53-2018 від 19.09.2018 р., адресованим на ім`я ОСОБА_1 . Оскільки заявники зверталися до Подільського управління поліції із заявою про присвоєння коштів, виділених їм на придбання квартири у зв`язку з відселенням і по даному питанню проводиться досудове розслідування, тому заявники вважають, що при таких обставинах є підстави для відстрочення виконання рішення суду щодо їх виселення.

Заявники в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Представник ПАТ «Завод «Кузня на Рибальському», також в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. 18.06.2019 р. на адресу суду представником ПАТ «Завод «Кузня на Рибальському» надіслано заперечення на заяву відповідачів про відстрочення виконання рішення, в яких зазначено, що 18.10.2018 р. Державна виконавча служба у Подільському районі м. Києва повністю виконала рішення суду та виселила всіх відповідачів з гуртожитку, про що свідчать акти державних виконавців та інформація з веб-сторінки ресурсу Автоматизована система виконавчого провадження. Крім того, відповідно до рішення Київської міської ради від 12.07.2007 р. № 1153/1814 «Про заходи спрямовані на забезпечення будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в м. Києві», будівля гуртожитку по АДРЕСА_3, з якої було виселено відповідачів до інших гуртожитків позивача, підпала під знесення. Тому на виконання рішення Київської міської ради від 12.07.2007 р. № 1153/1814 «Про заходи спрямовані на забезпечення будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в м. Києві», для суспільних потреб м. Києва, ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському» після виселення відповідачів демонтувало будівлю гуртожитку по АДРЕСА_3 .

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про відстрочення виконання рішення, прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.06.2017 р., що набрало законної сили, задоволено повністю позов Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку з наданням іншого житлового приміщення.

20.09.2018 р. державним виконавцем Подільського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Гладищенком В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання виконавчого листа № 758/2720/17 Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно інформації з веб-сторінки ресурсу Автоматизована система виконавчого провадження та актів державного виконавця Харитоненко К.В. від 18.10.2018 р., вбачається, що Державна виконавча служба у Подільському районні м. Києва 18.10.2018 р. повністю виконала рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.06.2017 р. по справі № 758/2720/17 про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кімнати НОМЕР_1 в гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_3 до кімнати в гуртожитку НОМЕР_2 (а.с. 71-74).

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 18.11.2018 р. та довідки ТОВ «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 22.11.2018 р. вбачається, що будівлю гуртожитку по АДРЕСА_3 демонтовано (а.с. 68-69, 70).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що правових підстав для задоволення заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду від 20 червня 2017 року немає, оскільки вказане рішення виконано повністю, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 353, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду від 20 червня 2017 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко