РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1901/20

06 жовтня 2020 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Остапенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення в якому просив суд усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, а саме будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення з вказаного будинку без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2 , 1987 року народження та зняти її з реєстраційного обліку.

16.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про уточнення позовних вимог, де просив зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні власністю, а саме житловим будинком з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та вселити його в житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити.

Представник відповідача адвокат Остапенко В.С. в судовому засіданні, зазначив, що його довірителька ОСОБА_3 уточненні позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7), свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.8), технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с.10-12).

Судом встановлено, що у належному позивачеві житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , проживає його донька ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою виданою Головинською сільською радою Костопільського району Рівненської області № 835 від 24.07.2020 року.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 чинить перешкоди позивачу у користуванні його власністю, а саме виселила його і не допускає проживати у будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтею 150 ЖК України передбачене право громадян, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), користуватись ним для особистого проживання, членів їх сімей і право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд, дарувати, продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , і відповідач чинить йому перешкоди у користуванні і розпорядженні належним йому майном, суд приходить до висновку, що уточненні позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 16, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст. 81, 141, 247, 258, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю задоволити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні власністю, а саме житловим будинком з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 в житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст постанови виготовлено 09.10.2020 року.

СуддяО. С. Цвіркун