Справа № 585/1354/20
Номер провадження 2-о/585/117/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту родинних відносин звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області і просить: встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіту тітка не залишила. ОСОБА_2 не була одруженою на момент смерті, її батьки, сестра, баби, діди померли раніше за неї, а дітей у неї не було. Також відсутні особи, які проживали з ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Вона є спадкоємицею п`ятої черги за законом, оскільки є племінницею ОСОБА_2 . Її матір ОСОБА_3 померла раніше за ОСОБА_2 . Вона прийняла спадщину після смерті тітки, оскільки проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, і не заявила про відмову від неї. 19.05.2020 року вона звернулась до приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Білашенка Ю.В. для оформлення права власності на спадщину, однак нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії стала відсутність документів, які належним чином підтверджують, що вона має праву спадкування після смерті ОСОБА_2 , як її племінниця, а саме відсутні документи, які підтверджують її з тіткою родинні відносини. В зв`язку з вказаним вона змушена звернутись до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

01.07.2020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задоволити. Суду пояснила, що хоче переоформити документи, проте немає доказів на підтвердження родинних стосунків її та тітки. За життя тітка хотіла на неї оформити право на квартиру, але тітка була інвалідом 1 групи, погано говорила, тому нотаріуси відмовлялися оформляти документи, бо було не зрозуміло що вона говорить. Вона була прописана у квартирі у ОСОБА_2 . В неї не було дітей, з родичів були лише племіннники.

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

01.07.2020 року в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 заяву підтримав та просив її задоволити. Суду пояснив, що ОСОБА_1 була прописана за однією адресою зі спадкодавицею, тому спадщину прийняла, проте не підтверджується факт родинних стосунків. Для підтвердження родинних стосунків необхідно свідоцтво про народження матері заявника, але в архіві необхідних документів не знайдено. В архіві дали відповідь, що такі документи до архіву не надходили. Сільська рада підтвердила, що вони родичі, так як видала відповідну довідку.

Заінтересована особа - Роменська міська рада Сумської області явку представника в судове засідання не забезпечила. Представник Роменської міської ради надала заяву про розгляд справи без її участі, в заяві вказала, що Роменська міська рада при розгляді справи покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні 01.07.2020 року свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що з ОСОБА_1 вони подруги з 7 класу. Вони дружили, ОСОБА_2 рідна тітка ОСОБА_1 , крім цього вона хрещена мати ОСОБА_1 . Їй відомо про їх родинні стосунки тому, що вони дружили і тітка ОСОБА_2 певний час жила з тіткою ОСОБА_13 , матір`ю ОСОБА_1 . Вони тоді жили на АДРЕСА_2 в 5-ти поверхівці. Це було десь в 75-76 році. Вона вирішила, що вони рідні сестри, тому що у них були хороші стосунки. Коли тітка ОСОБА_2 захворіла, ОСОБА_1 років 5 доглядала за нею і допомогала. Вони з ОСОБА_1 навчалися у другій школі, а потім навчалися разом у технікумі. Їй відомо, що мати ОСОБА_1 родом з Погожої Криниці . Вона була колись у квартирі ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд продовжує розгляд справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 січня 1997 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

З будинкової книги вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 з 09.02.2008 року, а ОСОБА_1 з 21.02.2014 року.

В посвідці про народження ОСОБА_2 , 1940 р.н. її батьками вказані ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя вбачається, що 16.07.1957 року ОСОБА_20 та ОСОБА_13 зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_13 ».

В свідоцтві про народження ОСОБА_1 матір`ю вказана ОСОБА_3 .

Відповідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 06.06.1989 року ОСОБА_24 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_1 ».

З повідомлення Державного архіву Сумської області від 24.01.2020 року за № В-96 вбачається, що книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с. П. Криниця Роменського району за 1936 рік на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили та їх місце знаходження невідомо, тому підтвердити факт народження ОСОБА_13 немає можливості.

Згідно довідки Погожокриницької сільської ради від 14.12.1999 року № 98 ОСОБА_13 , 1936 р.н. та ОСОБА_2 , 1940 р.н. дійсно сестри і проживали в с. Погожа Криниця.

Приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області Білашенко Ю.В. 19.05.2020 року №135/02-31 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що належало її рідній тітці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відсутністю факту родинних відносин.

В витязі із погосподарської книги виконавчого комітету Погожокриницької сільської ради розпочатої 1947 року, головою сім`ї вказаний ОСОБА_18 , 1908 р.н., ОСОБА_19 , 1915 р.н. - дружина, ОСОБА_13 , 1936 р.н. та ОСОБА_2 , 1940 р.н. - доньки.

З довідки ГУПФ України в Сумській області від 23.06.2020 року № 263 вбачається, що ОСОБА_1 отримала допомогу на поховання за померлу, 24.02.2014 року а/з.№138, ОСОБА_2 .

Відповідно п. 1) ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Та обставина, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 підтверджена дослідженими у справі доказами і не заперечується заінтересованою особою. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає.

Встановлення названого факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою і доходить висновку про можливість задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 12,13, 18, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга