overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/733/20

02 вересня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач та представник позивача адвокат Госедло О.Д. в судове засідання не з"явилися, однак від представника позивача поступила заява в якій просить справу слухати в їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві. Просить позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1600,00 грн. на одну дитину щомісячно. Стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати. Не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки наявні всі умови, визначені ст 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Дата документу 02.09.2020
Справа № 501/2978/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради в особі органу опіки та піклування

предмет та підстави позову: про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

З цих підстав, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради в особі органу опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини - задовольнити частково.

Встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом визначення систематичних побачень батька з донькою за місцем її проживання чи перебування, в інших загальнодоступних місцях:

- кожного понеділка, середи та п`ятниці з 18.00 до 20.00 години;

- кожної суботи з 10.00 до 13.00 години;

- у святкові дні Нового року, Різдва Христова, Світлої Пасхи, Дня незалежності України, інші державні свята, в день її народження (за бажанням дитини) протягом двох годин, за попередньою домовленістю з матір`ю;

- спільний відпочинок взимку та влітку щорічно протягом 15 календарних днів для оздоровлення дитини (за бажанням дитини) за попередньою домовленістю з матір`ю;

- спілкування з донькою особисто засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Дата документу 03.09.2020
Справа № 501/2711/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржники зобов`язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 466/6082/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/3610/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - Шандарівського Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2016 року в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» за договором відновлювальної кредитної лінії від 31 жовтня 2007 року № 1490 (з наступними змінами) заборгованість станом на 05 травня 2016 року в сумі 94 472, 31 грн., з якої: 58 113, 23 грн інфляційні втрати від прострочених сум по тілу кредиту, 490, 89 грн. інфляційні втрати від прострочених сум по відсотках, 35 498, 44 грн. 3% від прострочених платежів по кредиту, 369, 75 грн. 3% від прострочених платежів по відсотках.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: О.Я.Мельничук

Р.П. Цяцяк
Справа № 495/3716/20
Номер провадження 2/495/2090/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

04 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвокатське об`єднання «Автопоміч» до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвокатське об`єднання «Автопоміч» до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відомості щодо повідомлення учасникам справи про місце, дату та час розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто, ухвалення заочного рішення, за вимогою закону, можливе лише за згодою позивача. Однак підтвердження згоди позивача, щодо ухвалення заочного рішення, матеріали справи не містять.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвокатське об`єднання «Автопоміч» до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування до 14 години 00 хвилин 12.11.2020 року.

Розгляд справи у залі судового засідання № 36, у приміщенні суду.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Савицький
Дата документу 03.09.2020
Справа № 501/1998/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську цивільну справу за

заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

зацікавлена особа: Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України, місцезнаходження: м. Чорноморськ Одеської області, вул.Хантадзе, буд.8-а

предмет та підстави заяви: про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

сторони в судове засідання не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 265 Цивільного- процесуального кодексу, Суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа: Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України) про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , не менше п`яти років по день смерті чоловіка, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 не менше п`яти років по день смерті чоловіка, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 507/707/20
(вступна та резолютивна частина)
"04" вересня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом осіб в судове засідання в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з поверненням боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного , керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Дата складання повного тексту рішення - 09 вересня 2020 р.
Суддя : Гнатюк В.О.
Справа № 635/8186/19
Провадження № 2/635/453/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Письменна В.М.,
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу, у розмірі 2980 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»сплачений за пред`явлення позову судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 505/2585/19
Провадження № 2-во/505/24/20
У Х В А Л А

"04" вересня 2020 р.Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Подільська міська рада в особі Органу опіки та піклування Подільської міської ради (місцезнаходження: пр-т Шевченка, 2, м. Подільськ, Одеська область) про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 09 серпня 2019 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Подільська міська рада в особі Органу опіки та піклування Подільської міської ради та просив винести рішення яким поділити спільне майно квартиру АДРЕСА_2 , визнавши за ним право власності на частину зазначеної квартири залишити у власності відповідачки.

31 жовтня 2019 року ухвалою суду затверджено мирову угоду укладену 30 травня 2019 року між сторонами у цивільній справі № 505/2585/19 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

31 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що при складанні тексту ухвали від 31 жовтня 2019 року в резолютивній частині ухвали допущено технічну помилку, а саме зазначено дату підписання ухвали суддею «29 жовтня 2019 року», замість правильної «31 жовтня 2019 року».

Просить виправити вказану описку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в ухвалі від 31 жовтня 2019 року слід виправити описку, зазначивши дату підписання ухвали суддею 31 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2019 року у справі №505/2585/19, зазначивши дату підписання ухвали суддею 31 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я О.О.Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 04 вересня 2020 року.