465/5694/20
2-о/465/164/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

06.10.2020 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі :

головуючого-судді Марків Ю.С.

при секретарі Волкову Н.І.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Національного агенства з питань запобігання корупції про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Національного агенства з питань запобігання корупції звернувся в суд із заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 08.09.2020 року прийнято заяву Національного агенства з питань запобігання корупції та призначено закрите судове засідання.

В ході розгляду справи, в судовому засіданні 25.09.2020 року, суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, в результаті чого ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 25.09.2020 року заяву Національного агенства з питань запобігання корупції про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

01.10.2020 року Національне агенство з питань запобігання корупції на електронну пошту суду надіслало клопотання про долучення до справи довіреності Національного агенства від 30.09.2020 №29/20, вказавши також, що розгляд справи проводити без участі представника Національного агенства.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України, не передбачене повернення заяви про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, щодо повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, як вбачається з долученої 01.10.2020 року копії довіреності Національного агенства з питань запобігання корупції, виданої на ім`я ОСОБА_1 , така видана 30.09.2020 року та дійсна з дати її підписання.

Відтак, станом на день звернення до суду із даною заявою, а саме 07.09.2020 року представник заявника - Сергій Ілясов не мав повноважень на представництво інтересів Національного агенства з питань запобігання корупції та звернення до суду у даній справі.

Згідно з п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню, оскільки вона підписана особою, повноваження якого відсутні.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику положення ч.7 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якого повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву подану представником Національного агенства з питань запобігання корупції про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Марків Ю.С.