Справа № 177/197/20
Провадження № 2/177/345/20
У Х В А Л А

25.02.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про прийняття до спільного провадження разом із позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Чкаловська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про витребування та повернення майна, поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Чкаловська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою від 11.04.2019 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання, яке згідно з ухвалою суду від 21.10.2019 закрито з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті.

Через канцелярію суду 24.02.2020 представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подала зустрічний позов до ОСОБА_4 про витребування із незаконного чужого володіння та повернення майна, а саме, грошових коштів у розмірі 50000,00 грн, отриманих останньою, як розрахунок за договором оренди земельної ділянки, загальною площею 4,972 га. Також просила стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 840,80 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5668,00 грн. Крім того, представник ОСОБА_2 просила поновити строк на подання зустрічної позовної заяви, вказуючи, як на поважність його пропуску, узгодження позиції з ОСОБА_1 , інтереси якого вона представляє у справі 177/525/19, вже під час її розгляду по суті, а також нез`явлення безпосередньо ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду цієї справи.

У судовому засіданні 25.02.2020 ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , просили прийняти зустрічну позовну заяву та поновити строк на її подання.

Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_3 будучи присутнім у судовому засіданні заперечував проти поновлення процесуального строку, як необґрунтованого та просив повернути зустрічний позов, зокрема вказуючи на те, що обидва позови не взаємопов`язані і спільний їх розгляд є недоцільним, вони виникають з різних правовідносин.

Дослідивши зустрічну позовну заяву з додатками, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши наведені представником ОСОБА_2 підстави щодо поновлення строку для подання зустрічного позову, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 11.04.2019 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Чкаловська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 10.05.2019. У цій же ухвалі відповідачам роз`яснено їх процесуальні права, зокрема на подання відзиву на позовну заяву, а також на подання зустрічного позову, із зазначенням строків.

Відповідачами отримано копію ухвали від 11.04.2019 та копію позовної заяви з додатками 07.05.2019, що підтверджується матеріалами справи № 177/525/19 (а.с.34,35). У підготовчому засіданні, призначеному на 03.06.2019 брала участь ОСОБА_2 , яка є представником відповідача ОСОБА_1 (а.с.37-39, 45).

У подальшому, під час підготовчого провадження, представником позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в порядку ст. 49 ЦПК України, подано уточнену позовну заяву та додаткові докази, які ухвалою суду від 22.07.2019 прийнято до розгляду. Вказане підготовче засідання здійснювалося за участі представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка отримала 22.07.2019 копію уточненої позовної заяви, про що нею безпосередньо зазначено на її оригіналі, який долучено до справи (а.с.62) Також, в ухвалі від 22.07.2019, повний текст якої оголошувався у судовому засіданні за участі учасників процесу, зокрема, відповідачам, роз`яснено їх процесуальні права на подання відзиву на позовну заяву, а також на подання зустрічного позову, із зазначенням строків.

Ухвалою суду від 21.10.2019 підготовче провадження у вказаній цивільній справі закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.11.2019.

При цьому, відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , не скористалися своїм процесуальним правом та у строки, визначені ст. ст. 178, 193 ЦПК України, відзив на позов та зустрічну позовну заяву не подали.

Під час судового розгляду справи по суті 20.11.2019 суд заслухав вступне слово представників сторін, пояснення третьої особи, представника КП ДОР «Криворізьке БТІ».

Представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 24.02.2020 подала через канцелярію суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_6 про витребування та повернення майна та просила поновити строк на її подання.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 193 ЦПК України визначено, що відповідач має пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Вимоги до форми та змісту зустрічної позовної заяви визначені ст. 194 ЦПК України.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. ч. 1, 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Судом встановлено, що представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано зустрічний позов поза межами строку, що визначений ст. 193 ЦПК України, майже через шість місяців.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду. Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої пропущено строк.

Так, представником відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ставиться питання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви безпосередньо у цій же заяві, однак жодних обґрунтувань та доказів поважності пропущення вказаного строку суду не надано.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви не долучено доказів на підтвердження вказаних у зустрічній позовній заяві обставин, зокрема розписки про отримання ОСОБА_6 від ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 50000,00 грн, що позбавляє суд можливість вирішити питання про доцільність спільного розгляду позовів.

У порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів до неї, відповідно до кількості відповідачів.

З огляду на наведене, враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана після закінчення підготовчого провадження у справі, тобто з порушенням вимог, визначених ч. 1 ст. 193 ЦПК України, при цьому суд не вбачає підстав для поновлення строку на її подання, оскільки не обґрунтовано поважність його пропуску, вказана зустрічна позовна заява, згідно зі ст. 194 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику. Водночас, ОСОБА_1 не позбавлений права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування та повернення майна, - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом для захисту своїх прав та інтересів у загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: