Справа № 645/7659/18
Провадження № 2-зз/645/32/20
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судових засідань Іванії К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шевченко В.Ю. про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №645/7659/18.

В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Верховного Суду від 29.07.2020 року задоволено його касаційну скаргу у цивільній справі №645/7659/18, де він є відповідачем. У зв`язку із зазначеним просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року, а саме заборонено вчиняти дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, оглянувши матеріали позовної заява №645/7659/18 дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шевченко В.Ю. про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя

19.12.2018 року від позивача надійшла до суду заява про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 30.01.2019 року було частково задоволено, заборонено вчиняти дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.06.2019 року, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шевченко В.Ю. про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя було повністю відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 08.10.2019 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.06.2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шевченко В.Ю. про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя було задоволено.

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного суду, відповідачем по справі, ОСОБА_1 була подана касаційна скарга.

Постановою Верховного Суду у складі колегії судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.07.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Харківського апеляційного суду від 08.10.2019 року скасовано, а рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.06.2019 року залишено в силі.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 вказаної статті передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи №645/7659/18 вбачається, що постановою Верховного Суду у складі колегії судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.07.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Харківського апеляційного суду від 08.10.2019 року скасовано, а рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.06.2019 року залишено в силі, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.01.2019 року по цивільній справі №645/7659/18, якою було заборонено вчиняти дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя: