Справа № 308/3962/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі Секереш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Ужгородська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Ужгородська міська рада звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Дана справа перебуває у провадженні Ужгородського міськрайонного суду та призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

05.08.2020 року на адресу суду надійшов відзив заінтересованої особи Ужгородська міська рада на заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю, із змісту якого вбачається, що останній заперечує вимоги заявника та вважає, що розгляд справи має бути здійснений за правилами загального позовного провадження, а відтак наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 ,що діє в інтересах ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від ОСОБА_1 відповідно до якої просив суд розглянути справу без його участі та участі ОСОБА_2 та постановити ухвалу про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сімєю буз розгляду, оскільки наявний спір.

Представник заінтересованої особи Ужгородської міської ради в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що вказану заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю слід залишити без розгляду виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно з розясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вищенаведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що із матеріалів справи вбачається спір про право.

Так заінтересована особа заперечує проти задоволення заяви, як заперечує і спосіб обраний ОСОБА_1 , що дії в інтересах ОСОБА_2 для захисту свого права.

Окрім того спір про право вбачається і зі змісту самої заяви про встановлення факту проживання однією сімєю.

Так заявник просить встановити факт проживання однією сімєю за певний період часу на певній території , за певних умов, які не визнає Ужгородська міська рада, тобто фактично вбачається порушення прав заявника, захист яких має здійснюватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із заявлених заявником вимог, вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі зазначеного та керуючись 294, 315 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Ужгородська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца