Провадження №6/522/809/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлена особа: ПАТ «Дельта-Банк», Приватний виконавець Долинський М.М., боржник ОСОБА_1 ,

встановив:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлена особа: ПАТ «Дельта-Банк», Приватний виконавець Долинський М.М., боржник ОСОБА_1 .

Разом з тим, вказана заява не може бути прийнята до її розгляду у порядку ст. 442 ЦПК України, виходячи з наступного.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом вчиненого приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. 24.04.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 879, про звернення стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки MITSUBISHI LANCER, 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , для задоволення вимог ПАТ «Дельта-Банк» за кредитним договором від 09.04.2008 року заборгованості у розмірі 220819,99 грн.

Заявник зазначає, що відповідно до договору відступлення права вимоги від 15.06.2020 року ПАТ «Дельта-Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором від 09.04.2008 року.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просив суд замінити стягувача, а саме ПАТ «Дельта-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому написі, Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. 24.04.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 879, про звернення стягнення на предмет застави.

З матеріалів заяви вбачається, що 24.04.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. було вчинено виконавчий напис, про звернення стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки MITSUBISHI LANCER, 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , для задоволення вимог ПАТ «Дельта-Банк» за кредитним договором від 09.04.2008 року заборгованості у розмірі 220819,99 грн.

Відповідно до договору відступлення права вимоги від 15.06.2020 року ПАТ «Дельта-Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором від 09.04.2008 року.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, з аналізу норм ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що в порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

У випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до державної виконавчої служби, стороні необхідно звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони у виконавчому написі. Виконавчий напис нотаріуса, є способом позасудового стягнення боргу за кредитом.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17, питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених судом.

Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 287 КАС України.

Отже, нормами ЦПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи в сукупності норми ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 18 листопада 2015 року за результатами розгляду справи №6-2391цс15 про заміну сторони виконавчого провадження, де зазначено про те, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в Порядку КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлена особа: ПАТ «Дельта-Банк», Приватний виконавець Долинський М.М., боржник ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що дана заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: