Справа № 349/1226/20
Провадження № 2/349/464/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 жовтня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 серпня 1994 року виконавчим комітетом Конюшківської сільської ради, актовий запис № 6.

Обґрунтував позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними фактично припинилися, спільного господарства не ведуть. Неповнолітніх дітей в шлюбі немає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що дружина протягом шести років працює за кордоном, додому приїжджає лише один раз на рік на короткий час, тому вони відчужились один від одного і дійшли згоди про розірвання шлюбу.

Відповідач не з`явилася в судове засідання, була належним чином повідомлена про місце та час його проведення, відзиву не подала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Так, згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , шлюб між ОСОБА_3 , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований 03 серпня 1994 року виконавчим комітетом Конюшківської сільської ради, актовий запис № 6.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на встановлені обставини, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 264, 265, 280 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03 серпня 1994 року виконавчим комітетом Конюшківської сільської ради, актовий запис № 6 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: с. Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя М. Г. Рибій