Справа № 579/418/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05 червня 1982 року. На обґрунтування заяви вказує, що у вищезазначеному документі наявне виправлення дати народження, що ставить під сумнів належність саме заявниці документа і записів у ньому.

Вказана помилка у документах створює їй перешкоду у реалізації права на отримання пенсії.

Встановити цей факт іншим шляхом, ніж судовим, немає можливості.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує (а.с.32)

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 30).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням зазначених положень ЦПК України та клопотання заявника, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 13 січня 1962 року (а.с.8) та паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 28 жовтня 1997 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області (а.с.6).

07 липня 1984 року заявниця одружилася із ОСОБА_2 , при чому змінила дівоче прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 07 липня 1984 року (а.с.9).

У трудовій книжці, виданій на ім`я « ОСОБА_3 (виправлено на « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графі «дата народження» вказано (мовою оригіналу) «2 января 1982 (закреслено і надписано згори 1962) года» (а.с.10-16).

При зверненні до Кролевецького відділу ГУПФУ в Сумській області про призначення пенсії за наявністю трудового стажу, Управління направило ОСОБА_1 лист від 05.02.2020 року, яким роз`яснило, що при здійсненні перевірки документів виявлено наявне виправлення у даті народження, у зв`язку з чим факт належності трудової книжки заявниці підлягає встановленню в судовому порядку.

Факт належності саме ОСОБА_1 вищезазначених документів підтверджується письмовими доказами:

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 13 січня 1962 року (а.с.8);

-паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 28 жовтня 1997 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області (а.с.6);

- архівною довідкою ВК Кролевецької міської ради №353 від 25 листопада 2019 року, за змістом якої ОСОБА_1 працювала на Кролевецькому арматурному заводі з 09 січня 1989 року по 31 жовтня 1989 року (а.с. 18);

- довідкою ТОВ ІВК «Прогрес» №6 від 26 листопада 2019 року, за змістом якої ОСОБА_1 перебувала на посаді «слюсаря механо-складальних робіт» у період з 01 листопада 1989 року по 28 лютого 1991 року (а.с.19);

- довідкою Кролевецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості №01-08/376 від 05 грудня 2019 року, за змістом якої ОСОБА_1 перебувала на обліку як безробітна у період з 21 квітня 2003 року по 06 жовтня 2003 року, при цьому працювала на громадських роботах (а.с.20);

- довідкою КП ТОВ «Торгсервіс» №172 від 12 грудня 2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 дійсно парцювала на посаді підсобного робітника з 18 липня 2005 року по 01 вересня 2005 року (а.с.21);

- випискою з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 05 березня 2020 року відомості про ОСОБА_1 наявні із 1999 року по 2020 рік (а.с.22-23).

З указаних документів вбачається, що дата народження, прізвище та по батькові заявниці і дата народження, прізвище та по батькові, які зазначені у правовстановлюючих документах, співпадає.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 вищезазначеного документу має для неї юридичне значення, а саме: підтвердження трудового стажу роботи та оформлення пенсії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05 червня 1982 року, знайшов своє підтвердження в суді і Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області, як заінтересована особа, не заперечує цього факту, а позасудовим шляхом встановити даний факт заявниці неможливо, необхідно встановити вказаний факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області, місцезнаходження: поштовий індекс 40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05 червня 1982 року.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 04 вересня 2020 року.

Суддя О. В. Моргун