Справа № 654/2702/20
Провадження №2/654/866/2020
УХВАЛА

25 вересня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Голопристанської державної нотаріальної контори Негра Олег Анатолійович, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

у с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Верещак О.М., до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на ім`я ОСОБА_2 від 30.12.2004, на 1/2 частку земельної ділянки площею 3,77 га, що розташована на території

Звертаючись з даним позовом до Голопристанського районного суду Херсонської області позивач посилається на те, що вказана справа має розглядатися саме цим судом, оскільки спірне майно знаходиться на території Голопристанського району Херсонської області, а згідно роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», до позовів про визнання правочину з нерухомістю недійсним застосовуються правила виключної підсудності.

Разом з тим суд не погоджується з твердженнями позивача з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У поданому позові позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3, на яку посилається позивач, роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи особливості суб`єктного складу осіб, що мають право отримати свідоцтво про право на спадщину, та відсутність такої ознаки правочину як наявність вільного волевиявлення на його вчинення, вбачається очевидний висновок про те, що свідоцтво про право на спадщину не є правочином.

А тому посилання позивача на вказану постанову є необґрунтованими.

За таких обставин дана справа підлягає розгляду за правилами загальної підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає в м. Севастополь Автономної Республіки Крим.

Статтею 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» сухопутна територія Автономної Республіки Крим визначена тимчасово окупованою територією.

Відповідно до статті 12 даного Закону, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись статтями 27, 30, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Голопристанської державної нотаріальної контори Негра Олег Анатолійович, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права направити до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) для визначення підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення (25.09.2020) до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко