РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/2718/19

Провадження № 22-ц/4815/864/20

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: Довгий І.І.

Рівненський апеляційний суд :

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючий Боймиструк С.В.

судді: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.,

секретар судового засідання : Шептицька С.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації, Комунального некомерційного підприємства Сарненська центральна районна лікарня Сарненської районної ради про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Міністерства охорони здоров`я України, Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації, Комунального некомерційного підприємства Сарненська центральна районна лікарня Сарненської районної ради, третя особа Державна Казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди в розмірі5 220 000 грн.

В позовні заяві зазначила, що звільнена від сплати судового збору на підставі п.2 та п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано не поданою та повернуто позивачу.

Не погодившись з оскаржуваною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що апеляційна скарга нею подана в інтересах свого сина ОСОБА_2 , інваліда 1-А групи з дитинства, відповідно судовий збір не сплачується на підставі п.2 та п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

У відзиві на апеляційну скаргу, Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації зазначає, що ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачає вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору та не передбачає звільнення віз сплати судового збору за вимогу щодо стягнення моральної шкоди завданої діями чи бездіяльністю фізичною чи юридичною особою.

Просить апеляційну скаргу відхилити а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є законним представником інваліда 1-А групи та подає позовну заяву в порядку захисту його прав та законних інтересів.

Відповідно п.2, п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

У вищезгаданих пільгах для осіб з інвалідністю, законодавець не робить якогось розмежування щодо виду заподіяної шкоди або обмеження прав таких позивачів у звільненні від сплати судового збору за якусь певну категорію справ, зокрема щодо відшкодування моральної шкоди.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та у рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Суд не з`ясував, що позивач є законним представником інваліда 1-А групи та подає позовну заяву в порядку захисту його прав та законних інтересів. Даний факт підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , тому звільнений від оплати судового збору при зверненні до суду з позовом на підставі вимог ст. 5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір».

Отже, повернення позову з формальних підстав унеможливило доступ позивача до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.,ст. 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2020 рокускасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складений 03 вересня 2020 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.В. Хилевич