Справа № 755/6096/20
"01" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення сплаченого страхового відшкодування посилаючись на те, що 18.11.2017 року між ними та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АК/7170315, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo», державний номер НОМЕР_1 . 09.01.2018 року відбулась ДТП за участю автомобіля «Daewoo», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «BMW Х-1» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . Постановою Подільського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року винним у ДТП було визнано ОСОБА_1 . На підставі полісу страхування, страхового акту , заяви про страхове відшкодування та зібраних документів розмір виплати складає 12 088,98 грн. Згідно платіжного доручення № 4567 від 12.04.2018 року страхова компанія виплатила страхове відшкодування у розмірі 12 088,98 грн., які просив стягнути з відповідача, як винної у ДТП особи, оскільки ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди.
До суду представник позивача не з`явився, просив здійснювати розгляд справи за його відсутність, та задоволення позовних вимог у повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.
До суду відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Враховуючи відсутність в судовому засіданні сторони відповідача, відсутність заяви про розгляд справи у його відсутність, чи відкладення розгляду справи з поважних причин, відзиву на позов, суд вважає за можливе прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим позивачем.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
29.04.2020 року матеріали справи зареєстровано у Дніпровському районному суді м. Києва.
29.04.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.
04.05.2020 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача.
14.05.2020 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».
14.05.2020 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В суді встановлено, що 18.11.2017 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АК/7170315, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo», державний номер НОМЕР_1 . Страхова сума за заподіяну шкоду становить 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.
09.01.2018 року відбулась ДТП за участю автомобіля «Daewoo», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «BMW Х-1» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року винним у ДТП було визнано ОСОБА_1 . Визнано водія і винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
В результаті ДТП автомобіль «BMW Х-1» державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження, чим завдано збитків власнику ОСОБА_3 . Сума збитку згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 77-D/38/8 від 01.02.2018 року становить 14 506,78 грн.
На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, звіту, страхового акту № 18.59.7170315-033 від 12.04.2018 року, позивач 12.04.2018 року виплатив страхове відшкодування потерпілій стороні в сумі 12 088,98 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
По даній справі було встановлено, що відповідач порушив умови договору обов`язкового страхування - самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим, має нести відповідальність, та сплатити страхове відшкодування.
Враховуючи надані сторонами докази, вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідач до суду не з`явився, заперечень та доказів на підтвердження свої заперечень не надав.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 2102,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складання повного судового рішення - 01.10.2020 року.
Суддя: