Справа № 242/3886/19
Провадження № 2-др/242/4/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-
12.02.2020 року заявник звернулась до суду із заявою про стягнення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, в якій зазначено, що нею 16.12.2019 року була подана до суду заява про стягнення витрат, пов`язаних з транспортним проїздом до м. Дніпра, а саме до центру проведення судово-генетичної експертизи у розмірі 6000,00 грн. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14.01.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини відмовлено. Однак, питання щодо стягнення з ОСОБА_2 понесених судових витрат, пов`язаних з транспортним проїздом для проведення судово-генетичної експертизи не вирішено. Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 6000,00 грн., понесених нею витрат.
Заявник в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, до суду надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала повністю.
ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заперечення, в якому заявлені вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та недоцільними, оскільки заявник може витратити стільки коштів, скільки вважає за потрібне (користуватися послугами найдорожчих професіоналів, зупинятися в найдорожчих готелях та користуватися послугами зв`язку, транспорту, тощо). Крім того, під час розгляду вищевказаної справи ОСОБА_1 не було заявлено вимоги щодо стягнення з нього на її користь витрат на проїзд, йому не надходили заяви з зазначеними вимогами та документи, які підтверджували дану вимогу. Таким чином, заявлена заява ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи не розглядалась та не досліджувалися надані відповідачем докази, що є порушення діючого законодавства. Просить суд відмовити в задоволені заявлених вимог. В подальшому надав заяву, в якій просить суду слухати справу у його відсутність з урахуванням поданого заперечення. Також врахувати, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 134 ЦПК України ОСОБА_1 після отримання позовної вимоги у встановлений строк не було надано ні відзиву, ні попереднього розрахунку суми судових витрат, які вона очікує понести.
Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18 вересня 2019 року було призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручено КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.
Згідно листа № 1180 від 09.10.2019 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, сторони викликались до експертної установи для відібрання зразків крові на 04 листопада 2019 року з 09.00-12.00 г.
Згідно договору від 01.11.2019 року, ФОП ОСОБА_3 «Перевезник» та ОСОБА_1 « Пасажир » уклали договір на пасажирські перевезення, відповідно до п.п. 1 Перевізник зобов`язався перевести Пасажира 04.11.2020 року за наступним маршрутом: м. Авдіївка - м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14 - м. Авдіївка, а Пасажир зобов`язалась сплатити встановлену плату за проїзд.
Відповідно до п.п. 1.4 договору плата за проїзд і перевезення багажу складає 6000,00 грн.
Відповідно до п.п. 1.5 договору оплата за перевезення здійснюється «Пасажиром» в безготівковій формі в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок «Перевізника» з відстрочкою платежу в термін до 31.12.2020 року.
Згідно Акту надання транспортних послуг № 7/11 від 05.11.2019 року, ФОП ОСОБА_3 здійснив транспортні послуги ОСОБА_1 за направленням Авдіївка-Дніпро-Авдіївка на загальну суму 6000,00 грн.
Згідно рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14.01.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини відмовлено.
Відповідно ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно п. 2 ч. 3ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачем ОСОБА_1 під час розгляду даної справи були понесені судові витрати, пов`язані із вчиненням процесуальної дії, а саме з проведенням експертизи.
Однак, при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з транспортним проїздом для проведення судово-генетичної експертизи з позивача на користь відповідача у розмірі 6000,00 грн.
Суд не приймає до увагу доводи ОСОБА_1 про «економність» витрат, оскільки з урахуванням віку дитини, остання потребує специфічних умов при перевезенні. Крім того, посилання ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_1 не було заявлено вимоги щодо стягнення зазначених витрат, суд також не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_1 було подано клопотання про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат, пов`язаних з транспортним проїздом для проведення судово-генетичної експертизи 16.12.2019 року.
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що при закінченні розгляду справи судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 141, 270,353 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Селидівський міський суд Донецької області Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Суддя І.М. Владимирська