Справа № 303/5336/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В..

з участю секретаря: Балаж Н.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Хабарової Анни Вячеславівни в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2020 року у справі № 303/5336/19 (головуючий: Монич В.О.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ «Страхова компанія «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що між сторонами 15 січня 2019 року було укладено договір №МZ28-47430 про добровільне комплексне страхування майна та відповідальності. Предметом страхування є нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з п. 2 Договору страхова сума становить 12 500 000,0 грн. У випадку настання страхового випадку страховик зобов`язався здійснювати страхувальнику страхові виплати. 05.02.2019 року стався страховий випадок, а саме пошкодження криші внаслідок погодніх умов, тиску снігу чи криги. 07.02.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про настання страхового випадку із застрахованим майном.

Відповідно до листа № Г1400/1728 від 11 березня 2019 року, позивачу було відмовлено у виплаті, відповідач мотивував тим, що подія яка трапилася, не є страховим випадком.

За результатами проведеної експертизи розмір витрат на відновлення даху на приміщенні становить у сумі 452 654,00 грн.

Відповідач вказані виплати у встановлений договором строк не провів, а направив формальну відписку у вигляді листа про відмову у страховому відшкодуванні на підставі того, що згідно довідки Українського гідрометеорологічного центру були спостереження метеорології на станції Берегове Закарпатської області, що протягом доби 05.02.2019 року опадів не було.

Вважає, що відповідач такими діями порушив положення ст. 526 ЦК України, якими визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, і позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 452 654 грн. 00 коп..

Ухвалою суду першої інстанції від 20 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з з приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 99 500 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ПАТ «Страхова група «ТАС» подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як відповідно до умов укладеного Договору (п.6.9.5., п.14.6) дана подія не є страховим випадком і така би настала лише при умовах зазначених у Договорі, а саме: пошкодження застрахованого майна в результаті тиску снігу чи криги, що утворилися внаслідок інтенсивного випадання снігу і кількості 20 мм і більше, і тривалістю до 24-х годин у місці дії Договору. Крім того, згідно з абзацом п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страхова виплата (страхове відшкодування) не може перевищувати розмір реальних збитків.

Судове засідання проведено у режимі відео конференції.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Страхова група «ТАС» адвоката Хабарової А.В., яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, і від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, апеляційну скаргу не підтримує і просить відмовити у задоволенні, а рішення суду залишити без змін, судова колегія вважає, що дана обставина не перешкоджає розгляду справи у його відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу частини будівлі картоплесховища від 21 квітня 2016 року, зареєстрованого у реєстрі за № 178, ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення частини будівлі картоплесховища (літ.В) загальною площею 533,30 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

15 січня 2019 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова група «ТАС» укладено договір № MZ28-47430 добровільного комплексного страхування майна та відповідальності, предметом якого є нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 2 вищезазначеного Договору страхова сума становить 12 500,00 грн. і у випадку настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснювати страхувальнику страхові виплати.

05 лютого 2019 року мало місце пошкодження даху внаслідок погодніх умов, тиску снігу чи криги, про що складено відповідний акт комісією та затверджено головою Великолучківської сільської ради.

07 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про настання події з застрахованим майном, яка мала місце 05 лютого 2019 року, внаслідок чого, було пошкоджено дах нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до звіту про оцінку збитків від 31 липня 2019 року, виданого ФОП ОСОБА_2 , вартість збитків, понесених внаслідок великого снігопаду та різкого танення снігу, що спричинило пошкодження даху господарської будівлі частини картоплесховища (літ. «В») за вищезазначеною адресою становить 452 654,00 грн.

Згідно довідок виданих Державною службою України з надзвичайних ситуацій Український гідрометеорологічний центр від 28.02.2019 року № 01-20/308 та від 21.03.2019 року № 01-20/441, 05 лютого 2019 року коли настав страховий випадок, протягом доби опадів не було.

Стаття 6 Закону України «Про страхування» визначає, що добровільне страхування це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Договори страхування укладаються відповідно до правил страхування (ст. 16 вищезазначеного Закону).

Згідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Суд першої інстанції при постановленні рішення обґрунтовано не взяв до уваги довідки видані Державною службою України з надзвичайних ситуацій Український гідрометеорологічний центр від 28.02.2019 року № 01-20/308 та від 21.03.2019 року № 01/20-441 на яку посилається представник відповідача, як на доказ відсутності опадів у вигляді снігу в зазначену дату, так як, метеорологічні спостереження за станом погодних умов проводилися на станції Берегово, Закарпатської області, що становить біля 20 км. від місця настання страхового випадку.

Дані довідки також спростовуються актом складеного комісією Великолучківської сільської ради, складеного безпосередньо на місці страхового випадку, згідно якого, при обстеженні будівлі картоплесховища 07 лютого 2019 року встановлено, що 05 лютого 2019 року у зв`язку з великим снігопадом та різким таненням снігу було пошкоджено дах даної господарської будвілі, яка знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, хоч у даному акті сільської ради у якому йдеться про пошкодження даху по АДРЕСА_2 , відповідно до укладеного договору застрахованою є господарська будівля, яка розташована за адресою по АДРЕСА_1 є опискою і відповідачем не спростовано що це різні господарські споруди, та не є об`єктом страхування, оскільки спростовуються доказами, наданими позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до даних правовідносин, обґрунтовано частково задовольнив заявлені позовні вимоги позивача та стягнув на його користь із відповідача 99 500,00 грн., так як майно було застраховано на 100 000 грн., розмір франшизи 500 грн.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Хабарової Анни Вячеславівни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 вересня 2020 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой