Провадження № 6/522/748/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями та зобов`язання не чинити перешкод,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями та зобов`язання не чинити перешкод.

Заявник надав заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, на підставі нижченаведеного.

Судом встановлено, що 16 лютого 2017 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено рішенням, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями та зобов`язання не чинити перешкод, був задоволений. Встановлений порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1 та виділено ОСОБА_1 житлову кімнату площею 19,3 кв. м., залишено у ОСОБА_2 у користуванні житлові кімнати площею 18,3 кв. м. та 19,5 кв. м., а також балкон площею 0,7 кв. м., наведений як прилеглий; Коридор площею 10,3 кв. м., коридор площею 5,7 кв. м., кухню площею 11,2 кв. м., вбиральню площею 1,5 кв. м., ванну кімнату площею 3,2 кв. м, вбудовану шафу площею 0,7 кв. м.. разом 32,6 кв. м.- залишено у спільному користуванні співвласників квартири; Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у здійсненні права користування житловою кімнатою площею 19,3 кв. м., квартири АДРЕСА_1 та допоміжними приміщеннями у квартирі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення набуло чинності.

04.04.2017 року за заявою позивача видане судове рішення та виконавчий лист.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», (в редакції 1999 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 433ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження цього.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

ОСОБА_1 не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст.81, 433, 258-260, 353 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями та зобов`язання не чинити перешкод - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: