Справа № 507/751/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області, в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова компанія "Ріко" про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Любашівського районного суду від 04.07.2013 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява ТОВ "Аутсорсінгова компанія "Ріко" про заміну сторони виконавчого провадження - ПАТ "Банк Демарк" його правонаступником ТОВ "Аутсорсінгова компанія "Ріко", у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 507/751/13-ц від 04.07.2013 року, яке ухвалене Любашівським районним судом Одеської області за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог заявник вказував, що 09.08.2018 року між ПАТ "Банк Демарк" і приватним підприємством "Міраж-сервіс" був укладений Договір № 22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором № 61-357 від 06.06.2008 року з ОСОБА_1
07.10.2019 року на підставі договору № 1 про відступлення прав вимоги укладеного між ПП "Міраж-сервіс" і ТОВ "Аутсорсінгова компанія "Ріко" права вимоги за кредитним договором № 61-357 від 06.06.2008 року відносно боржника, в тому числі право грошової вимоги за кредитним договором № 61-357 від 06.06.2008 року до ОСОБА_1
ТОВ "Аутсорсінгова компанія "Ріко" просило заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені розглянути у відсутність представника.
Заінтересована особа - ОСОБА_1 згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, заперечень по справі немає.
Заінтересована особа - ПАТ "Банк Демарк" заперечень проти заяви не надіслало.
На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.08.2018 року між ПАТ "Банк Демарк" і приватним підприємством "Міраж-сервіс" був укладений Договір № 22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором № 61-357 від 06.06.2008 року з ОСОБА_1
07.10.2019 року на підставі договору № 1 про відступлення прав вимоги укладеного між ПП "Міраж-сервіс" і ТОВ "Аутсорсінгова компанія "Ріко" права вимоги за кредитним договором № 61-357 від 06.06.2008 року відносно боржника, в тому числі право грошової вимоги за кредитним договором № 61-357 від 06.06.2008 року до ОСОБА_1 . За умовами даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 61-357 від 06.06.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова компанія "Ріко" про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Любашівського районного суду від 04.07.2013 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя : Т.П. Дармакука