Справа № 736/12/20
Номер провадження 2/736/141/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке належало

його батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями (сарай), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги аргументує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача, ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим 11 березня 2019 року Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Чернігівській області. На майно померлого батька, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , відкрилась спадщина. Батько за життя розпорядився своїм майном, склав заповіт на користь позивача.

Зараз він вирішив отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлого батька, та звернувся до приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу, але нотаріус відмовився видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, бо на спадкове майно відсутній правовстановлюючий документ.

В судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Від відповідача у судове засідання надано заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не мають.

Від третьої особи, приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу у судове заперечень не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що батьками позивача є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 , що підтверджується його свідоцтвом про народження НОМЕР_2 виданим 06 грудня 1967 року Домашлинським сільбюро РАГС Корюківського району Чернігівської області. Його батьки перебували в зареєстрованому шлюбі, за життя батьки набули спільне нерухоме майно, а саме: два житлових будинки з надвірними будівлями, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 . Сімейне життя батьків не склалось, у них виник спір щодо нерухомого майна, який вирішувався у судовому порядку, ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 1998 року була затверджена мирова угода між матір`ю та бабою позивача (по лінії матері) з однієї сторони та моїм батьком з другої сторони, за умовами якої, право власності на весь спірний житловий будинок по АДРЕСА_3 залишилось за бабою, мати позивача відмовилася від своєї Ѕ частини, належної їй як бувшому подружжю в будинку по АДРЕСА_1 на користь батька позивача, а батько відмовився на користь баби від оспорювання права власності на будь-яку частину в будинку по АДРЕСА_3 . Ухвала суду набрала законної сили і була виконана. На підставі вищевказаного судового рішення батько позивача зареєстрував своє право власності в КРКП «Рампа» БТІ на житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 785085 від 17 червня 2003 року.

Батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим 11 березня 2019 року Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Чернігівській області.

На майно померлого батька, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_4 відкрилась спадщина. Батько за життя розпорядився своїм майном, склав заповіт на користь позивача, даний заповіт посвідчений 17 червня 2003 року державним нотаріусом Корюківської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1463. Позивач є спадкоємцем на майно померлого батька за заповітом, бо у передбачені строки звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Гайдук С.В., якою 21 березня 2019 року була заведена спадкова справа № 48/19.

Зараз він вирішив отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлого батька, та звернувся до приватного нотаріуса Гайдук С.В., але нотаріус відмовився видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, бо на спадкове майно відсутній правовстановлюючий документ, 03 грудня 2019 року приватний нотаріус видав позивачу постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

У зв`язку зі смертю батька позивач не має можливості узаконити будинок і провести державну реєстрацію права власності на нього без правовстановлюючого документу, нотаріус у свою чергу не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями за відсутності державної реєстрації права власності на майно.

Той факт, що позивач є спадкоємцем та власником, спадкового житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , підтверджується документально: довідкою КРКП «Рампа» БТІ про вартість та стан спірного житлового будинку, свідоцтвом про його народження позивача, свідоцтвом про смерть батька, технічним паспортом на житловий будинок та іншими документами.

Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ вартість спадкового житлового будинку з надвірними будівлями становить 180236,00 грн., що і є ціною позову. Житловий будинок закінчений будівництвом на 100%, отримав 30% зносу, має загальну площу 70,1 кв.м., житлову - 32,7 кв.м., є надвірні будівлі: сарай Б-1 черепашник. По даним Корюківського РБТІ станом на 31.12.2012 року власність зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі ухвали Корюківського районного суду від 23.02.1998 року.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов до суду про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, його дружина та батьки. Позивач, як син, являється спадкоємцем своєї матері.

Згідно ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або подав заяву до нотаріальної контори у встановлені законом строки, вважається таким, що прийняв спадщину.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду слід залишити за ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 200, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Домашлин Корюківського району Чернігівської області, право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями (сарай Б-1), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий збір залишити за позивачем.

Копію рішення надати сторонам по справі до відому.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М. І. Чурупченко