Справа № 2-59/11
Провадження № 6/587/47/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненко О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», стягувач: ПАТ КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернувся до суду з вказаною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», мотивуючи свої вимоги тим, що 15.05.2020 року між даними сторонами укладений договір про відступлення прав вимоги № GL3NO17513, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 03/2008/400585/0001 від 31.01.2008 року та укладеними на забезпечення їх виконання за Договором іпотеки від 31.01.2008 року, Договором поруки від 31.01.2008 року укладеного з ОСОБА_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за відсутності заявника.

Представник первісного стягувача ПАТ КБ «Надра» також до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти заяви.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши пояснення боржника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Сумського районного суду Сумської області від 26.04.2011 року по справі 2-59/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 137776 грн 05 коп. заборгованості по кредиту (а.с. 97-98).

15 травня 2020 року між ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та ПАТ КБ «Надра» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3NO17513, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 03/2008/400585/0001 від 31.01.2008 року року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (а.с. 102-106).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до постанови Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі за № 6-122цс13 зазначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Отже, суд вважає за необхідне замінити стягувача з ПАТ КБ «Надра» на правонаступника - ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 квітня 2011 року у справі №2-59/11 з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, Кловський Узвіз, б. 7, поверх 5).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Степаненко