Дата документу 29.09.2020 Справа № 310/2419/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 310/2419/19 Головуючий у 1 інстанції: Морока С.М.
№ 22-ц/807/2592/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Волчанова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року у справі за позовом ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ

В квітні 2019 року ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення на заставне майно.

В обґрунтування позову зазначало, що 26 липня 2017 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є «ОТП Банк», та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №ML-203/100/2007.

Позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в сумі 35500,00 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника.

Додатковим договором №3 до Кредитного договору №МL-203/100/2007 від 26 липня 2007 р. датою остаточного повернення кредиту є 26.07.2022.

26.07.2007 між ОСОБА_3 (далі Іпотекодавець) було укладено договір Іпотеки №PCL-203/100/2007 (далі Договір іпотеки), за умовами якого Іпотекодатель в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № ML-203/100/2007 від 26 липня 2007 р. передав в іпотеку нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, загальною площею 0,093 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Складова частина об`єкта нерухомого майна: житловий будинок, А. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 32.6, житлова площа (кв.м): 23.8, матеріали стін: саман личкований цеглою. Складова частина об`єкта нерухомого майна: ганок, до А. Опис складової частини: матеріали стін: оцементований.

Складова частина об`єкта нерухомого майна: козирок, до А. Опис складової частини: матеріали стін: метал.

Складова частина об`єкта нерухомого майна: сарай, В. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 19.6, матеріали стін: шлакоблок.

Складова частина об`єкта нерухомого майна: літня кухня, Б. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 17.5, матеріали стін: саман.

Складова частина об`єкта нерухомого майна: літня кухня, Г. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 4.4, матеріали стін: саман.

Складова частина об`єкта нерухомого майна: навіс, М. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 3.6

Складова частина об`єкта нерухомого майна: сарай, Ж. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 7, матеріали стін: дерево

Складова частина об`єкта нерухомого майна: сарай, З. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 3.1, матеріали стін: дерево

Складова частина об`єкта нерухомого майна: сарай, К. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 7.1, матеріали стін: дерево

Складова частина об`єкта нерухомого майна: вбиральня, Д. Опис складової частини: матеріали стін: дерево

Складова частина об`єкта нерухомого майна: підвал, під В. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 8.1, матеріали стін: оштукатур.

Складова частина об`єкта нерухомого майна: басейн, Е. Опис складової частини: матеріали стін: оцементован.

Складова частина об`єкта нерухомого майна: водопровід, О. Опис складової частини: Опис: труби, кран

Складова частина об`єкта нерухомого майна: ворота, 1. Опис складової частини: матеріали стін: метал.

Складова частина об`єкта нерухомого майна: паркан, 2. Опис складової частини: матеріали стін: метал.

Складова частина об`єкта нерухомого майна: хвіртка, 3. Опис складової частини: матеріали стін: дерево

Складова частина об`єкта нерухомого майна: хвіртка, 5. Опис складової частини: матеріали стін: метал.

Складова частина об`єкта нерухомого майна: замощення, І. Опис складової частини: матеріали стін: оцементован.

Складова частина об`єкта нерухомого майна: житловий будинок, двоповерховий, Н. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 201.8, житлова площа (кв.м): 61.6, матеріали стін: цегл.

Складова частина об`єкта нерухомого майна: ворота, 9. Опис складової частини: матеріали стін: дерев.

Складова частина об`єкта нерухомого майна: хвіртка, 8. Опис складової частини: матеріали стін: дерев.

Складова частина об`єкта нерухомого майна: паркан, 6 Опис складової частини: матеріали стін: цегл, суцільний

Складова частина об`єкта нерухомого майна: паркан, 7. Опис складової частини: матеріали стін: з/бетон.

Складова частина об`єкта нерухомого майна: підп. стіна, 10. Опис складової частини: матеріали стін: цегл.

Складова частина об`єкта нерухомого майна: замощення, II. Опис складової частини: матеріали стін: піщаник.

Відповідно до п. 6.1 Договору іпотеки, за рахунок предметів іпотеки іпотекоутримувач може задовольнити всі боргові зобов`язання, не сплачені Боржником (Позичальником) за кредитним договором.

В порушення ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1049-1050 ЦК України, позичальник не виконав умов кредитних договорів щодо повернення кредитних коштів відповідно до умов договору.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору Позичальником, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за Кредитним Договором №ML-203/100/2007 від 26.07.2007.

17.07.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі №310/1139/17 ухвалене рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №ML-203/100/2007 від 26.07.2007 в розмірі 941142,37 (дев`ятсот сорок одну тисячу сто сорок дві) грн. 37 коп.; судового збору у розмірі 7058,57 (сім тисяч п`ятдесят вісім) грн. 57 коп.

Вказане рішення набрало законної сили 28.08.2018.

17.12.2018 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримані виконавчі листи та пред`явлені до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 12.02.2019 за виконавчим листом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та рішення суду на даний час не виконане.

23.09.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» () у відповідності до ст.ст. 512, 514 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором №ML-203/100/2007 від 26.07.2007 та договором іпотеки №РСL-203/100/2007 від 26.07.2007 право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором.

Відповідно до ст.512 ЦК України «Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за вищевказаними кредитним договором та договорами поруки.

Майновий поручитель ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 20.02.2017 направлено вимогу кредитора до Бердянської державної нотаріальної контори.

Інформаційним листом від 19.04.2017 Бердянська нотаріальна контора повідомила, що згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат», в якій йдеться про додержання таємниці вчинених нотаріальних дій, «нотаріуси та інші посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, зобов`язані додержувати таємниці цих дій.

26.03.2019 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якого стало відомо, що власником заставного майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, загальною площею 0,093 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер; 2-737, виданого 27.11.2015 Бердянською нотаріальною конторою є ОСОБА_1 .

Посилаючись на зазначені обставини просило суд, звернути стягнення на заставлене майно.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка, загальною площею 0,093 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :

Складова частина об`єкта нерухомого майна:

-Житловий будинок, А. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 32.6, житлова площа (кв.м): 23.8, матеріали стін: саман личкован цеглою

Складова частина об`єкта нерухомого майна:

-ганок до А. Опис складової частини: матеріали стін: оцементован

Складова частина об`єкта нерухомого майна:

-козирок до А. Опис складової частини: матеріали стін: метал.

Складова частина об`єкта нерухомого майна:

-сарай В. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 19.6, матеріали стін: шлакоблок

Складова частина об`єкта нерухомого майна:

-літня кухня Б. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 17.5, матеріали стін: саман

Складова частина об`єкта нерухомого майна:

-літня кухня Г. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 4.4, матеріали стін: саман.

Складова частина об`єкта нерухомого майна:

-навіс М. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 3.6

Складова частина об`єкта нерухомого майна:

-сарай Ж. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 7, матеріали стін: дерево

Складова частина об`єкта рухомого майна:

-сарай З. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 3.1, матеріали стін: дерево

Складова частина об`єкта нерухомого майна:

-сарай К. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 7.1, матеріали стін: дерево

Складова частина об`єкта нерухомого майна:

-вбиральня Д. Опис складової частини: матеріали стін: дерево

Складова частина об`єкта нерухомого майна:

-підвал під В. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 8.1, матеріали стін: оштукатур

Складова частина об`єкта нерухомого майна:

-басейн Е. Опис складової частини: матеріали стін: оцементован

Складова частина об`єкта нерухомого майна:

-водопровід О. Опис складової частини: Опис: труби, кран

Складова частина об`єкта нерухомого майна:

-ворота 1. Опис складової частини: матеріали стін: метал.

Складова частина об`єкта нерухомого майна:

-паркан 2. Опис складової частини: матеріали стін: метал.

Складова частина об`єкта нерухомого майна:

-хвіртка 3. Опис складової частини: матеріали стін: дерево

Складова частина об`єкта нерухомого майна:

-хвіртка, 5. Опис складової частини: матеріали стін: метал.

Складова частина об`єкта нерухомого майна:

-замощення І. Опис складової частини: матеріали стін: оцементован.

Складова частина об`єкта нерухомого майна:

-житловий будинок, двоповерховий Н. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 201,8, житлова площа (кв.м): 61.6, матеріали стін: цегл.

Складова частина об`єкта нерухомого майна:

-ворота, 9. Опис складової частини: матеріали стін: дерев.

Складова частина об`єкта нерухомого майна:

-хвіртка, 8. Опис складової частини: матеріали стін: дерев.

Складова частина об`єкта нерухомого майна:

-паркан, 6. Опис складової частини: матеріали стін: цегл, суцільний

Складова частина об`єкта нерухомого майна:

-паркан, 7. Опис складової частини: матеріали стін: з/бетон.

Складова частина об`єкта нерухомого майна:

-підп. стіна, 10. Опис складової частини: матеріали стін: цегл

Складова частина об`єкта нерухомого майна:

-замощення, II. Опис складової частини: матеріали стін: піщаник,

та належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом серія та номер 2-737, виданого 27.11.2015 Бердянською нотаріальною конторою ОСОБА_1 , в рахунок погашення загальної заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, р. № НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) за Кредитним договором № МL-203/100/2007 від 26.07.2007 р. в розмірі, згідно вішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 310/1139/17 про задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором № МL-203/100/2007 від 26.07.2007р в розмірі 941142,37 (дев`ятсот сорок одну тисячу сто сорок дві) грн. 37 коп.; судового збору у розмірі 7 058,57 (сім тисяч п`ятдесят вісім) грн. 57 коп.

Встановлен спосіб реалізації предмета іпотеки нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, загальною площею 0,093 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер 2-737, виданого 27.11.2017 Бердянською нотаріальною конторою ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде встановлена в ході виконавчого провадження відповідно до ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору Позичальником, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №МL 203/100/2007 від 26.07.2007.

17.07.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі № 310/1139/17 ухвалене рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № МL-203/100/2007 від 26.07.2007 в розмірі 941142,37 (дев`ятсот сорок одну тисячу сто сорок дві) грн. 37 коп.; судового збору у розмірі 7 058,57 (сім тисяч п`ятдесят вісім) грн. 57 коп. Вказане рішення набрало законної сили 28.08.2018 р.

17.12.2018 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримані виконавчі листи та пред`явлені до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 12.02.2019 р. за виконавчим листом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та рішення суду на даний час не виконане.

В апеляційній скарзі, як і при розгляд справи судом першої інстанції, відповідач зазначала про те, що фактично оспорює правонаступництво кредитора.

Так, відповідач вважає недоведеним право позивача на звернення до суду, відсутність у нього як фактора прав на надання фінансових послуг.

Таким доводам відповідача судом першої інстанції надана ґрунтовна оцінка.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ML-203/100/2007, згідно умов якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 35500,00 доларів США, зі сплатою процентів 13,99% річних та FIDR, зі строком дії договору до 26 липня 2017 року. Сторони домовились, що датою платежу є 26 число кожного календарного місяця, сума платежу 125,00 доларів США + сума нарахованих процентів на дату платежу (п.2). Розмір платежу складається з суми нарахованих процентів на фактичну суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом та частини суми кредиту, що підлягають сплаті щомісячно; сума кредиту та нарахованих процентів щомісяця погашається рівними частинами протягом всього строку дії кредитного договору. Щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами, погашенням процентів в повному об`ємі нарахованих на залишок заборгованості по кредиту (п. 4).

26.07.2007р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки № PCL-203/100/2007 (майнова порука), згідно якого для забезпечення повного і своєчасного виконання боржником ОСОБА_2 своїх боргових зобов`язань за кредитним договором № МL-203/100/2007 від 26.07.2007р., ОСОБА_4 надає ЗАТ «ОТП Банк» нерухоме майно жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку за цією ж адресою, загальною площею 0,093га, кадастровий номер :11:017:0169.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 23 вересня 2011 року, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло вимоги за кредитним договором № МL-203/100/2007 від 26.07.2007р., укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2 . Тобто, позивач набув статусу нового кредитора згідно ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України.

18.11.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір №3 до Кредитного договору №ML-203/100/2007 від 26.07.2007р, відповідно до якого сторони домовились, що на період з 18.11.2011 року до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 13,99% річних, остаточною датою повернення кредиту є 26 липня 2022 року, графік платежів викладено у новій редакції.

Також судом встановлено, що Банк виконав належним чином умови кредитного договору, надавши відповідачу ОСОБА_2 кошти, однак відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, борг не повернув, останній платіж було здійснено 10.04.2014 року.

23.09.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» () у відповідності до ст.ст. 512, 514 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором №ML-203/100/2007 від 26.07.2007 та договором іпотеки №РСL-203/100/2007 від 26.07.2007 право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором.

Відповідно до ст.512 ЦК України «Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за вищевказаними кредитним договором та договорами поруки.

Судом першої інстанції також встановлено, що на час укладення договору купівлі продажу кредитного портфелю (23.09.2011 р.) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» мало статус фінансової установи за законодавством України та було внесене до Державного реєстру фінансових установ України (реєстраційне свідоцтво № 241 від 03.12.09 р.).

На час розгляду справи в суді зазначений договір купівлі продажу кредитного портфелю (23.09.2011 р.) між ПАТ «ОТП Банк» та «ОТП Факторинг Україна» дійсний, що свідчить, що позивач по справі є належним правонаступником кредитора по даній справі.

Оспорюючи правонаступництво, відповідач разом з тим не довела, що укладені дооговри щодо переходу права вимоги не лише укладені з порушенням закону, а й порушують її права.

Так, відповідач, не оспорюючи обтяження майна та наявність боргу, разом з тим не зазначала про те, що вона виконувала будь-які майнові вимоги первісного кредитора або вчиняла на його користь будь-які дії з повернення боргу.

За розрахунком позивача, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором №ML-203/100/2007 від 26.07.2007р. станом на 18.08.2016р. заборгованість складає 1679404,72 грн., з яких: 18756,30 доларів США сума заборгованості за тілом Кредиту, що за курсом НБУ станом на 18.08.2016 року становить 470569,31 грн., 48182,54 доларів США сума заборгованості за нарахованими відсотками, що за курсом НБУ станом на 18.08.2016 року становить 1208835,41 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 від 07.07.2014р.).

Після його смерті ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-737 від 27.11.2015 р. успадкувала нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Що стосується земельної ділянки, то на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , відповідачка по справі не вступала у спадщину, оскільки в державному акті на право власності були зроблені виправлення, які є підставою для нотаріуса для відмови у вчиненні нотаріальних дій.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, даний доказ був наданий позивачем, зазначено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 .

Нормами статті 81 ЗК України передбачено, що громадяни набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема прийняття спадщини.

Перехід права користування земельною ділянкою при переході права власності на будівлю або споруду, які розташовані на ній, також визначається на підставі договору (частина друга статті 120 ЗК України).

Суд першої інстанції зробив висновок про те. що ОСОБА_1 не звертається до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку після переходу до неї права власності на будівлю, яка розташовані на ній, з метою уникнення відповідальності по вимозі кредитора.

Відповідно цивільному законодавству України позивач має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, через нотаріуса, в тому числі і права вимоги на предмет іпотеки.

14.04.2017 року представник ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» звернулась до Бердянської державної нотаріальної контори з вимогою кредитора до спадкоємців померлого ОСОБА_4 .

Судова колегія погоджується з тим, що зазначене, свідчить що представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» шляхом подання вимоги до кредитора через Бердянську нотаріальну контору виконані вимоги закону про звернення до спадкоємця з вимогою без пропуску позовної давності.

До того ж судова колегія звертає увагу, що отримане відповідачем спадкове майно в будь-якому разі про переході права власності на нього від спадкодавція вже мало обтяження, яке не припиняється у зв`язку зі смертю спадкодавця.

Інформаційним листом від 19.04.2017 Бердянська нотаріальна контора повідомила ОСОБА_1 , що 14.04.2017 року надійшла претензія кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , в якій зазначено, що розмір заборгованості боржника станом на 18.08.2016 року складає 1 679 408, 48 грн., та роз`яснено , що згідно ст. 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але не менше вартості майна, одержаного у спадщину.

Інформаційним листом від 19.04.2017 Бердянська нотаріальна контора повідомила, що згідно ст.8 Закону України «Про нотаріат», в якій йдеться про додержання таємниці вчинених нотаріальних дій, «нотаріуси та інші посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, зобов`язані додержувати таємниці цих дій.

26.03.2019 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якого стало відомо, що власником заставного майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, загальною площею 0,093 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер; 2-737, виданого 27.11.2015 Бердянською нотаріальною конторою є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає звернення на майно, яке передане спадкоємцям в натурі.

Згідно з частиною 2 ст.590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 7 Закону України «Про іпотеку» та п.6.1. Договору іпотеки передбачає, що за рахунок предмета іпотеки, іпотеко утримувач має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Статтею 33 вищевказаного Закону визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. А саме, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотеко утримувач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко утримувача.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко утримувачу з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко утримувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.07.2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № ML-203/100/2007 від 26 липня 2007 року у розмірі 941142 (дев`ятсот сорок одну тисячу сто сорок дві) грн. 37 коп., та понесені судові витрати на сплату судового збору по 7058 (сім тисяч п`ятдесят вісім) грн. 57 коп. з кожного. Рішення набрало законної сили 28.08.2018 року.

Враховуючи, що 26.07.2007р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки № PCL-203/100/2007 (майнова порука), згідно якого для забезпечення повного і своєчасного виконання боржником ОСОБА_2 своїх боргових зобов`язань за кредитним договором № МL-203/100/2007 від 26.07.2007р. ОСОБА_4 надає ЗАТ «ОТП Банк» нерухоме майно жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку за цією ж адресою, загальною площею 0,093га, кадастровий номер :11:017:0169; враховуючи також, що ОСОБА_4 помер (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 від 07.07.2014р.), а після його смерті ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-737 від 27.11.2015 р. успадкувала нерухоме майно вищезазначений житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами (інформаційна довідка № 97923447 від 20.09.2017р.), суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.1282 ЦК України, саме вона зобов`язана задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті боржника.

За таких обставин суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, виходив з наявних у матеріалах справи доказів, наданих позивачем у відповідності із процесуальним законом, і керувався принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Наведені вище обставини свідчать про те, що суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення, вірно проаналізував норми закону та дійшов обґрунтованого висновку про задоволенняпозовних вимог .

Доводи скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 1 жовтня 2020 р.

овуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков