Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/333/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.09.2020 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.,

за участю секретаря Попової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак заяву за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі доручення діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить, з урахуванням збільшених позовних вимог, стягнути з відповідача 61 286 грн. 50 коп. компенсацію за належні їй долю в спільній сумісній власності майна, яке успадковане відповідачем після смерті ОСОБА_5 , та встановити, що вона з квітня 1999 року по жовтень 2014 року проживала однією сім`єю, не перебуваючи у шлюбі, з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході судового засідання, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про витребування у Каланчацької державної нотаріальної контори оригінал примірника заповіту, який був складений ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Клопотання преставник позивача мотивує тим, що для вирішення спору по суті та з метою встановлення об`єктивної істини по справі, необхідно ознайомитися оригіналом заповіту який складений померлим ОСОБА_5 , оскільки самостійно предствник позивача надати доказ не має змоги, оскільки заповіт може бути наданий лише на запит суду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі не можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у випадку задоволення якого суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Тобто, метою такого процесуального інституту, як витребування доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду доказів, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим.

Розглянувши клопотання представника позивача, та враховуючи ту обставину, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного надати вказаний заповіт, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представник позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

Постановив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі доручення діє ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Каланчацької державної нотаріальної контори оригінал примірника заповіту, який був складений ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_6 для ознайомлення в судовому засіданні.

Вказаний оригінал заповіту надати в строк до 26 жовтня 2020 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Скригун В. В.