Ухвала

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 759/5261/18

провадження № 61-12257ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Музичко Руслани Василівни, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року, додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та просили суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири у розмірі 300 000 грн, моральну шкоду у розмірі 10 000 грн та судові витрати.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 майнову шкоду, завдану залиттям квартири у розмірі 25 137 ,60 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 витрати на проведення експертного будівельно-технічного дослідження у розмірі 8 580 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року - без змін.

У серпні 2020 року до Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Музичко Р. В. на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року, додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та передати справу на новий розгляд до районного суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у частині оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року.

Однією з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року в апеляційному порядку по суті не переглядалося, що виключає можливість його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Музичко Руслани Василівни в частині оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк