Справа № 629/4903/16-ц
Провадження № 6/629/76/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа №629/4903/16-ц, виданого 07.04.2017р.,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №629/4903/16-ц, виданого 07.04.2017р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості. Зазначає, що даний виконавчий лист було втрачено.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З інформації Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 21.07.2020р. вбачається, що виконавчий лист №629/4903/16-ц, виданий 07.04.2017р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ "Приватбанк" в розмірі 27062,60 грн. перебував на примусовому виконанні у МРВ ДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області до 04.06.2018р. та був повернутий стягувачу - АТ КБ "Приватбанк" в зв`язку з відсутністю майна у боржника. Виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документу направлено на адресу стягувача поштовим зв`язком в червні 2018 року. Повідомлення про отримання стягувачем вищезазначених документів у відділі відсутнє, відправлені документи до відділу не поверталися.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оригінал виконавчого листа з 14.06.2018року знаходиться в матеріалах справи після повернення з МРВ ДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

На підставі викладеного, враховуючи, що оригінал виконавчого листа не втрачений, а знаходиться в матеріалах справи, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа №629/290/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов