ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

01 вересня 2020 року

м.Харків

Справа №646/243/20

Провадження №22-ц/818/4738/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Харківська товарна біржа», про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

за апеляційною скаргою адвоката Прокоп`єва Костянтина Євгеновича, який діє і інтересах ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої підопічної ОСОБА_4 , на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , укладений 20 вересня 1994 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , та посвідчений Товарною біржею «Харківська товарна біржа» за реєстровим №Н-1-966.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 07 серпня 2020 року, адвокат Прокоп`єв К.Є., який діє і інтересах ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої підопічної ОСОБА_4 , через канцелярію суду, звернувся з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що він не знав про ухвалене судове рішення, яке стосується прав і законних інтересів малолітньої особи, їм не було відомо про розгляд справи та призначені судові засідання, про оскаржене рішення суду дізнався лише 23 липня 2020 року.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Враховуючи викладені обставини, наявні правові підстави для звільнення адвоката Прокоп`єва К.Є., який діє і інтересах ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої підопічної ОСОБА_4 , від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч.3 ст.359 та ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Прокоп`єва Костянтина Євгеновича, який діє і інтересах ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої підопічної ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2020 року - задовольнити.

Поновити адвокату Прокоп`єву Костянтину Євгеновичу, який діє і інтересах ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої підопічної ОСОБА_4 , строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Харківська товарна біржа», про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, за апеляційною скаргою адвоката Прокоп`єва Костянтина Євгеновича, який діє і інтересах ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої підопічної ОСОБА_4 , на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді І.В.Бурлака

О.Ю.Тичкова