СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/695/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кириленко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Істоміної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду від 19.02.2020 року за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 04.11.2019 року до суду із позовом до ОСОБА_4 в якому просив стягнути заборгованість у розмірі 12748 доларів СШТа та 49 центів. Заборгованості за договором позики.

Рішенням суду від 19.02.2020 року позовні вимоги задоволено.

25.09.2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду від 19.02.2020 року за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви зазначає, що по вказаному рішенню суду 21.09.2020 року видано виконавчі листи, у яких допущено помилку, а саме: на другій сторінці кожного виконавчого листа зазначено не вірно прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

У судове засідання позивач та його передставник не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач (боржник) в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч.4, 5 ст.432 ЦПК України).

Як вбачається з копії виконавих листів виданих 21.09.2020 року секретарем ОСОБА_7 , в них допущено помилку, а саме: на другій сторінці кожного виконавчого листа не вірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Виходячи з наведеного вище, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду від 19.02.2020 року за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу- задовольнити.

Внести виправлення у виконавчі листи Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2020 року у справі №759/20551/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, зазначивши вірно на другій сторінці виконавчих листів «ОСОБА_1» замість невірно вказаного « ОСОБА_1 »

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.В.Кириленко