Провадження № 2/161/566/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Свої вимоги, враховуючи заяву про збільшення позовних вимог, обґрунтовує тим, що він та відповідач ОСОБА_3 являються співвласниками квартири АДРЕСА_1 . В даному житлі проживає позивач та відповідач зі своєю сім`єю.

Вказує, що на даний час з відповідачем та її чоловіком виникають непорозуміння з приводу користування та утримання квартири, яка належить їм на праві спільної часткової власності, а саме відповідач не дає доступ до приміщень спільного користування та відмовляється добровільно сплачувати комунальні послуги за свою частку у квартирі.

Вважає, що встановлення порядку користування квартирою не порушить прав інших співвласників та в повній мірі захистить його права на користування власністю, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

На підставі наведеного просить суд, встановити порядок користування зазначеною квартирою, виділивши у його користування ізольовану кімнату площею 11,6 кв.м., а відповідачу виділити у користування - ізольовану кімнату площею 16,9 кв.м., балкон площею 2,3 кв.м. Коридор площею 8,0 кв.м., санвузол площею 4,5 кв.м., кухню площею 11,7 кв.м. - залишити у спільному користуванні сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнає, вважає позовні вимоги позивача безпідставними, оскільки, між співвласниками досягнуто згоди щодо порядку користування квартирою. Крім того, вказує, що жодних перешкод позивачу у володінні та користуванні житлом не чинить, комунальні послуги сплачує самостійно та вже вісім років доглядає за позивачем, що є її дідусем. Просила відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позовній заяві, заяві про збільшення позовних вимог, просили суд позов задовольнити.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи. На електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, однак, доказів на підтвердження даної обставини не надав.

Третя особа в судове засідання не з`явився хоча завчасно та належним чином повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу не надходило.

Суд вважає за можливим слухати справу у відсутності сторін, що не з?явилися, по наявним у справі доказам.

Заслухавши позивача та його представника, показання свідка, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1, 2 ст.358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивач та відповідач в рівних частинах являються власниками та проживають у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.12-15).

Таким чином, згідно положень ст. 358 ЦК України сторони, як співвласники квартири, мають право користуватися зазначеним житлом на рівних умовах для своїх потреб.

Судом встановлено, що спірним житлом на даний час користуються позивач, відповідач з чоловіком ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_5 (а.с. 81).

Із матеріалів справи, пояснень позивача в судовому засіданні, вбачається, що сторони знаходяться в неприязних стосунках між собою, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого, відносно чоловіка відповідача ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження за ст. 128 КК України (необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження) на підставі заяви позивача (а.с. 78-80).

Крім того, свідок ОСОБА_6 (син позивача), суду показав, що відповідач не платить за комунальні послуги за свою частку у спільному частковому майні з жовтня 2019 року та перешкоджає позивачу користуватися туалетом, а також кухнею у вищезазначеному житлі.

Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що сторони в добровільному порядку не можуть встановити між собою порядок користування спірним житлом, оскільки, відповідач чинить позивачу перешкоди, шляхом обмеження доступу до певних приміщень.

Будь-яких доказів, якими відповідач обґрунтовує обставини викладені у відзиві щодо домовленості між сторонами про порядок користування житлом та оплати комунальних послуг, ОСОБА_3 не надано.

Судом встановлено, що на даний час, позивач у спірному житлі використовує кімнату площею 11,6 кв.м, відповідач кімнату площею 16,9 кв.м.

За таких обставин, враховуючи дані технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого 11 червня 2020 року (а.с. 71-73), суд вважає, що позивачу та відповідачу слід виділити у користування по одній житловій кімнаті, якими сторони фактично користуються для проживання.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає підставними вимоги позивача про встановлення порядку користування спірною квартирою у спосіб, зазначений в заяві про збільшення позовних вимог, а саме виділити у користування ОСОБА_1 ізольовану кімнату площею 11,6 кв.м., ОСОБА_3 виділити у користування - ізольовану кімнату площею 16,9 кв.м., балкон площею 2,3 кв.м. Коридор площею 8,0 кв.м., санвузол площею 4,5 кв.м., кухню площею 11,7 кв.м. - залишити у спільному користуванні сторін.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача, слід стягнути 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77, 78, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 358, 382, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст. 156 Житлового кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме: виділити у користування ОСОБА_1 ізольовану кімнату площею 11,6 кв.м, а ОСОБА_3 виділити у користування ізольовану кімнату площею 16,9 кв. м, балкон площею 2,3 кв.м. Коридор площею 8,0 кв.м, санвузол площею 4,5 кв.м, кухню площею 11,7 кв.м - залишити у спільному користуванні співвласників квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер невідомо, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 31 серпня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.