г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4166/19
Номер провадження 2-п/213/21/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

за участі заявника - відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року у справі №213/4166/19,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року по справі №213/4166/19 за позовом ОСОБА_2 до неї про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В заяві зазначила, що вона не могла з`явитися в судове засідання 17 квітня 2020 року, на якому було ухвалено оскаржуване рішення суду, оскільки судову повістку разом з позовною заявою вона отримала лише ввечері 17 квітня 2020 року. Інші поштові повідомлення, судові повістки, СМС повідомлення їй не надходили та вона їх не отримувала за адресою реєстрації місця проживання. Внаслідок неналежного повідомлення про розгляд справи вона була позбавлена можливості подавати докази, клопотання та заяви, надати пояснення суду, скористатися іншими процесуальними правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України та не мала можливості повідомити про причини своєї неявки.

Про винесене рішення у справі вона дізналась 02 травня 2020 року із офіційного сайту Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу, коли хотіла дізнатися про дату наступного судового засідання.

Крім того, зазначає, що з вказаним рішенням не погоджується, оскільки аліменти на утримання сина з ОСОБА_2 не стягуються на її користь, встановлені судом обставини не відповідають дійсності та були встановлені лише на підставі доказів наданих позивачем.

Просить скасувати заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2010 року по справі №213/4166/19 та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, пояснила, що про дату розгляду справи вона належним чином повідомлена не була, що позбавило її можливості надати пояснення по суті спору. Зазначила, що на час розгляду справи син проживав з батьком, однак аліменти на утримання сина з відповідача на її користь не стягувались, з 08 серпня 2018 року діти перебувають на її утриманні. Просить її заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача надала клопотання з проханням розглянути дану заяву без участі сторони позивача, проти задоволення заяви заперечує.

Також від ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначає, що при розгляді справи судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи. Повістки направлялись за зареєстрованим місцем проживання останньої. Із заяви ОСОБА_1 видно, що вона не має наміру спростовувати ту обставину, що неповнолітній син сторін ОСОБА_4 проживає разом з батьком. Інших обставин, що мають істотне значення, відповідачем не наведено, а тому відсутні підстави для скасування заочного рішення. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року по справі №213/4166/19.

Вислухав відповідача, перевірив матеріали справи, судом встановлено таке.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Судом ухвалено про припинення стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2005 року у справі №2-1356/2005 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23 жовтня 2019 року і до повноліття дитини.

З досліджених матеріалів видно, що відповідач не була належним чином повідомленою про день та час судового засідання. Копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву ОСОБА_1 отримала особисто 17 квітня 2020 року в день винесення рішення. Інших судових повісток не отримувала, конверти із судовими повідомленнями та повістками повернуті до суду з відміткою поштового відділення «адресат не знайдений». Таким чином, причини неявки відповідача в судові засідання при розгляді цивільної справи суд вважає поважними. Несвоєчасне отримання відповідачем позовної заяви позбавило її можливості подати відзив, підготуватися до пояснень, надати відповідні докази.

Обставини, на які посилається відповідач як на підставу своїх заперечень проти вимог позивача, на думку суду, є суттєвими та мають істотне значення для прийняття правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалоюскасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року у справі №213/4166/19 - задовольнити.

Заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року у справі №213/4166/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін в судовому засіданні на 24 вересня 2020 року на 11.00 годину

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали - 26 серпня 2020 року.

Суддя О.В.Алексєєв