Справа №694/2018/19
провадження № 6/694/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

секретаря судового засідання Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-н-26/2010 з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника,-

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» Сухарник Т.І. звернулася до Звенигородського районного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-н-26/2010 з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до якого ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк» у тому числі і ОСОБА_1 . Підтримуючи вищевикладене, просять задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-н-26/2010. Розгляд заяви просить здійснювати у відсутності представника заявника.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.11.2019 року прийнято до провадження заяву та призначено її розгляд /а.с.21/.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

28.11.2019 року на адресу суду від боржника ОСОБА_1 надійшло заперечення на заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у Звенигородському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Черкаській області з 20.07.2017р. перебуває наказ №2-н-26/2010 від 30.04.2010р., виданий Звенигородським районним судом про стягнення з неї на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в розмірі 21 312,02 грн. Постановою від 20.07.2017 р. звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яку вона отримує в Адвокатському об`єднанні «Калита.Маркович і партнери». До дати винесення вищевказаної постанови, ОСОБА_1 самостійно через касу ПАТ «Універсал Банк» на підставі досягнутої домовленості з банком, було здійснено чотири платежі в рахунок оплати боргу на загальну суму 7 362,33 грн., що підтверджується пропозицією по врегулюванню заборгованості, квитанціями про здійснення касової операції від 21.09.2016 р., 25.10.2016 р. та 22.11.2016 р., в т.ч.судовий збір в розмірі 603,22 грн. Станом на 28.11.2019 року залишок суми боргу становить 500,73 грн. Отже, задоволення заяви ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» створить умову для повторного стягнення з ОСОБА_1 боргу, який вже практично погашений нею перед ПАТ «Універсал банк». Про відступлення права вимоги до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_1 не була проінформована, про такі їй невідомо, що підтверджується тим, що з 20.07.2017 р. на примусовому виконанні у Звенигородському МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває наказ №2-н-26/2010 від 30.04.2010 р. В порушення ч.2 ст.517 ЦК України, ОСОБА_1 не були надані докази переходу до нового кредитора у зобов`язанні та наявні посилання на ч.2 ст.516 ЦК України. Таким чином, ОСОБА_1 фактично виконала свій обов`язок перед первісним кредитором ПАТ «Універсал банк», що є належним виконанням /а.с.27-33/.

Окрім того, на електронну адресу суду 23.12.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи заперечення на вказану заяву з відповідними доказами, які обгрунтовують такі заперечення, зокрема додаткові пояснення, відповідно до яких згідно довідки №20-12-19 від 20.12.2019 р., яка видана Адвокатським об`єднанням «Калита, Маркович і партнери» станом на 20.12.2019 р. сума боргу ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал банком» склала 232,40 грн., про що надала вказану довідку. 23.12.2019 р. ОСОБА_1 сплатила через Дніпровське відділення

Печерської філії АТ «КБ «ПриватБанк» залишок боргу перед кредитором в сумі 232,40 грн. та додано копію платіжного документу. Враховуючи, що борг перед кредитором ОСОБА_1 виконаний в повному обсязі, а задоволення заяви ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» створить умову для повторного стягнення з ОСОБА_1 боргу, який вже погашено нею перед ПАТ «Універсал банк», тому вважає, що в задоволенні даної заяви необхідно відмовити /а.с.53-56/.

23.12.2019 року на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» надійшло заперечення на зустрічний позов ОСОБА_1 , в якій вони просили залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 на заяву про заміну сторони виконавчого провадження без задоволення, та замінити сторону виконавчого провадження. Розгляд справи здійснювати за відсутності їх представника /а.с.48-52/.

Представник Звенигородського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не з"явився, до суду 21.12.2019 року подано заяву про розгляд справи без участі їх представника. Додатково повідомлено, що 12.01.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження за заявою ПАТ «Універсал Банк» на підставі судового наказу Звенигородського районного суду №2-н-26/2010 від 30.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 залишку боргу у сумі 18257,48 грн. Станом на 10.12.2019 року залишок до стягнення по даному виконавчому документу на користь ПАТ «УніверсалБанк» становить 0,00 грн., залишок нестягнутого виконавчого збору становить 232,39 грн. Окрім того, згідно відповіді на запит суду про наявність виконавчого провадження №48815056 та стан виконання, 15.01.2020 року повідомлено, що виконавче провадження, відкрите на підставі судового наказу Звенигородського районного суду №2-н-26/10 від 30.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 залишку боргу у сумі 18257,48 грн.фактично виконано та 24.12.2019 року завершено на підставі п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», про що надано копію постанови про закінчення виконавчого провадження.

Окрім того, 20.01.2020 року головним державним виконавцем Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лужанською О.О. скеровано до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу Звенигородського МР ВДВС. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі судового наказу, виданого Звенигородським районним судом 30.04.2010 року у цивільній справі №2-н-26/2010 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №CL62803 від 04.07.2008 року в сумі 21312 грн.02 коп. /а.с.18/.

Звенигородським міськрайонним відділом державної виконавчої служби 12.01.2016 року відкрито виконавче провадження №49792632 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості, стан виконавчого провадження-примусове виконання, що підтверджується витягом із АСВП від 14.11.2019, наданого заявником до матеріалів заяви (а.с.16).

14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до якого ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Однак, згідно відповіді на запит суду Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 11.01.2020 року №534 про наявність виконавчого провадження №49792632 та стан виконання, 15.01.2020 року повідомлено, що виконавче провадження, відкрите на підставі судового наказу Звенигородського районного суду №2-н-26/10 від 30.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 залишку боргу у сумі 18257,48 грн.фактично виконано та 24.12.2019 року завершено на підставі п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2019 року головним державним виконавцем Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області Лужанською О.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-26/2010, яку направлено до суду 15.01.2020 року, у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, зважаючи на те, що боржником ОСОБА_1 повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, а тому в задоволенні заяви ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст.514,516,517 ЦК України та керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

В задоволенні заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подачі подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Гончаренко