18.08.2020 Провадження №2-др/389/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі ЄУН 389/1166/20 (провадження №2/389/245/20).

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати в розмірі 3000 грн. за надання професійної правничої допомоги. Вимоги заяви мотивувала тим, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2020 року задоволено її позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого авансу. А саме стягнуто аванс у розмірі 8000 та судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. При цьому не вирішено питання про розподіл судових витрат, які були нею понесені в процесі розгляду справи та про відшкодування яких вона заявляла, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн., що підтверджено актом приймання виконаної роботи від 06 травня 2020 року та оригіналом квитанції АААА №646783 від 06 травня 2020 року. На підтвердження понесення судових витрат додала до заяви угоду про захист (представництво) та надання правничої допомоги від 30 березня 2020 року, акт приймання виконаної роботи та розрахункову квитанцію на суму 3000 грн.

Сторони у судове засідання не викликалися, за відсутності такої необхідності, що не супречить положенням ч.4 ст.270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи ЄУН 389/1166/20 (провадження №2/389/245/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого авансу, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать: витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Виходячи з положень ст.137 ЦПК України до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката на представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, докази понесених судових витрат мали б бути подані позивачем до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, відповідно до матеріалів справи, позивачем в судовому засіданні, яке відбулося 04 серпня 2020 року, не було зроблено заяви про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів, як це передбачено ст.246 ЦПК України, що підтверджується протоколом судового засідання та його звукозаписом. У судових дебатах позивач просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати, які складаються з судового збору, які і стягнуті судом при ухвалені рішення від 04 серпня 2020 року.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат (ухвалення додаткового рішення), слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 246, 270, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі ЄУН 389/1166/20 (провадження №2/389/245/20), відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дата складення ухвали 18 серпня 2020 року.

Суддя Г.В. Берднікова