ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2529/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1025/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" про визнання незаконною бездіяльності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігігвської області від 17.07.2020 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою. Також ОСОБА_1 подано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 17.07.2020 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.08.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, для можливості вирішення судом заяви ОСОБА_1 про його звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.07.2020 року.

В подальшому, на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи оригіналів документів, а саме: довідки Виконавчого комітету Ніжинської міської ради №392 від 06.12.2019 року (а.с.43); довідки Ніжинської міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості №371 від 27.07.2020 року (а.с.44); довідки Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради №03-2329 від 28.07.2020 року (а.с.45); Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №40705 від 30.07.2020 року (а.с.46); Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, Форма ОК-7 (а.с.47); довідки Національно медичного університету ім. акад. О.О.Богомольця №153 від 09.12.2019 року про навчання ОСОБА_2 (а.с.48).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27.08.2020 року для вирішення судом питання щодо застосування статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, при цьому запропоновано надати суду належні та допустимі докази щодо свого майнового стану, зокрема, належним чином завірену копію договору оренди (за наявності) вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення "аптека" в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також належні та достатні докази у розумінні статей 77,80 ЦПК України про наявність або відсутність доходів від оренди зазначеного нежитлового приміщення.

В подальшому ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 27.08.2020 року. На усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 було надано апеляційному суду: копію ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 15.10.2019 року про відкриття провадження у справі №740/3277/19 (а.с.59-60), копію договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2018 року №01-07/18 з додатком №1 до даного договору оренди нежитлового приміщення (а.с.61-63), копію додаткової угоди від 15.10.2018 року про розірвання договору №01-07/18 від 01.07.2018 року (а.с.64), копію акту приймання-здачі приміщення від 15.10.2018 року, додаток №2 до договору №01-07/18 від 01.07.2018 року (а.с.65), копію договору позички від 15.05.2020 року (а.с.66-68), копію акту приймання-передачі приміщення від 15.05.2020 року, додаток №1 до договору позички нежитлового приміщення від 15.05.2020 року (а.с.69).

З копії договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2018 року №01-07/18 вбачається, що розмір орендної плати за один місяць оренди становить 15 000 грн. З копії додаткової угоди від 15.10.2018 року про розірвання договору №01-07/18 від 01.07.2018 року вбачається, що договір оренди нежитлового приміщення від 01.07.2018 року №01-07/18 було розірвано 15.10.2018 року. З копії договору позички від 15.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 передав ФОП ОСОБА_3 у безоплатне користування нежитлове приміщення "Аптека".

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Необхідно зазначити, що приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка регламентує відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, пов`язують вказані обставини також із врахуванням майнового стану сторони.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, звільнення від сплати судового збору є мірою, яка застосовується за наявності обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі ні на даний час, ні в майбутньому.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приписи ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , підтверджений вищезазначеними документами, які містяться в матеріалах даної справи, а також те, що судом не встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати ОСОБА_1 судового збору у сумі 420 грн. 40 коп. в майбутньому, виходячи із засад справедливості, виваженості, добросовісності та розумності, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 17.07.2020 року підлягає частковому задоволенню. А саме, апеляційний суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 17.07.2020 року до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ч.1 статті 136, статтею 359 ЦПК України, ч.1 статті 8 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2020 року, задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" про визнання незаконною бездіяльності, відшкодування моральної шкоди, до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" про визнання незаконною бездіяльності, відшкодування моральної шкоди.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя А. А. Скрипка