Справ №242/2904/16-ц
Провадження № 4-с/242/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича, визнання неправомірними постанов від 08.09.2020 року про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту у виконавчому провадженні №62968462, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича, визнання неправомірними постанов від 08.09.2020 року про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту у виконавчому провадженні №62968462.

Зазначена скарга підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Так, відповідно до ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вирішуючи питання щодо відповідності даної скарги вимогам ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки до неї не додано докази надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи (провадження).

Також, дана обставина позбавляє суд можливості розглянути справу у строки визначені ст. 449 ЦПК України, оскільки не виконання скаржником вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України позбавляє інших учасників справи бути завчасно проінформованими про суть питання, що підлягає вирішенню.

Частина 4 ст. 183 ЦПК України передбачає, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану скаргу слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 182, 183, 260, 447 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Шипіцин О.В., про визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича, визнання неправомірними постанов від 08.09.2020 року про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту у виконавчому провадженні №62968462, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» повернути заявнику без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.І.Капітонов