Номер справи 220/112/20
Номер провадження № 2/220/252/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

за відсутності сторін,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звернувся адвокат Дурач Андрій Олегович, до ОСОБА_1 , третя особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про виключення відомостей з актового запису про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про нього як батька.

Вимоги позову мотивовано тим, що, 26 січня 2002 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 був укладений шлюб. Приблизно з грудня 2007 року шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені, відповідач переїхала до міста Ялта Автономної Республіки Крим та в подальшому мешкала там. 20 лютого 2012 року Великоновосілківським районним судом Донецької області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 було розірвано з ініціативи останньої. Одною з причин розірвання шлюбу було зазначено те, що ОСОБА_1 співмешкає з іншим чоловіком, від якого вона вагітна, про що і зазначено в рішенні суду. ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідача народилася дитина ОСОБА_2 , проте батьком даної дитини позивач був записаний на підставі того, що на момент народження він офіційно перебував у шлюбі з відповідачем. На теперішній час у позивача та відповідача відсутні жодні спори та відповідач не заперечує з приводу того, що ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте виключення позивача із запису про народження дитини неможливий в інший спосіб ніж судовий, чим і викликане звернення до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач, крім цього, з позовними вимогами погодилася беззаперечно, підтвердивши, що дитина народжена не від позивача.

Визнання відповідачем позову передбачає можливість розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, що передбачене ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_1 розірвано за рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області, яке набрало законної сили 02.03.2012 року, з 20.02.2012 р. (а.с. 11).

Згідно вже досліджених судом обставин, у зазначеному вище рішенні, при вирішенні питання розірвання шлюбу між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_1 , було встановлено та приймається судом в даний час, те що відповідач та позивач з 2007 року проживають окремо.

Спільне шлюбне не проживання сторін з 2007 року підтверджується також письмовими свідченнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які особисто знають відповідачку та позивача, а на даний час підтримують стосунки з позивачем по справі. Згідно ж цих пояснень свідки повідомили, що з моменту 2007 року та до цього часу позивач ОСОБА_1 мешкає разом з ОСОБА_4 у цивільному шлюбі в с. Красна Поляна, Великоновосілківського району Донецької області, тоді як відповідачка мешкає з 2007 року у АРК Крим.

Проти зазначених свідчень осіб відповідач не заперечила.

Згідно копії свідоцтва про народження дитини, виданого 27.03.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції АРК, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2 , матір`ю якої є відповідач ОСОБА_1 , а батьком записаний позивач ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Та згідно ч. 2 зазначеної статті у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Тобто законодавцем передбачене задоволення судом вимог про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, за його заявою, на підставі доведення відсутності кровного споріднення, тобто медичного обґрунтування.

Разом з цим Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Згідно статті 89 ЦПК України, жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

ЄСПЛ зазначив у справі «Иевремович проти Сербии», що у відповідності до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час розгляду скарги про встановлення батьківства суди мають приділяти особливу увагу інтересам конкретної дитини («Jevremovic v. Serbia», заява № 3150/05, пункт 109, рішення ЄСПЛ від 17 травня 2007 року).

Відповідно до роз`яснень, даних в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № З від 15 травня 2006 року, «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком дитини, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Оскільки на момент народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач та відповідач були у шлюбі, на підставі ст. 122 Сімейного кодексу України, не зважаючи на те, що з грудня 2007 року вони фактично не проживали разом, батьком цієї дитини в актовому записі про народження та в свідоцтві про народження був зазначений ОСОБА_1 . На теперішній час, інших способів виключення зактового запису про народження дитини даних про батька дитини окрім як за рішенням суду немає.

Відтак судом достовірно встановлено, що позивач батьком дитини не являється, тому вимоги його позову підлягають задоволенню, що захистить права як позивача по справі так і народженої дитини, батьком якогопозивач записаний у актовому записі про народження.

Керуючись ст.ст.ст. 12, 13, 81, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Виключити з актового запису № 200 від 27 березня 2012 року про народження дитини ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_1 ) як батька дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Яненко Г.М.