Справа № 141/1232/17
Провадження №2/141/68/20
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Ставничого С.А.,

за участю сторін -

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача 1 : адвоката Вдовцової Л.К.,

представника позивача 2 : адвоката Вдовцова С.П.,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: адвоката Макопиненко С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/1232/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості трактора МТЗ-82 УК,

ВСТАНОВИВ:

До Оратівського районного суду Вінницької області 19.12.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості трактора МТЗ-82 НОМЕР_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оратівського районного суду Вінницької області від 19.12.2017 року головуючим суддею визначено Слісарчука О.М.

Відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» № 352/2013 від 27.06.2013 року ОСОБА_3 призначено суддею Оратівського районного суду Вінницької області строком на 5 років. Термін закінчення повноважень 26.06.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 10.01.2018 року, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.01.2018 року. Ухвалою суду від 03.05.2018 року провадження у справі зупинено до вирішення кримінального провадження по факту незаконного заволодіння транспортним засобом трактором МТЗ-82. Вказана ухвала суду скасована постановою Апеляційного суду Вінницької області від 27.07.2018 року.

Починаючи з 26.07.2018 року правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області не здійснювалось.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Глухоти П.Ю. № 46 від 30.07.2020 року був призначений повторний авторозподіл судових справ на підставі наказу № 21-к від 29.07.2020 року та Указу Президента України № 226/2020 від 16.06.2020 року «Про призначення суддів».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2020 року головуючим суддею визначено Климчука С.В.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 06.08.2020 року справу прийнято до провадження судді Климчука С.В., справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі на 10.09.2020 року

10 вересня 2020 року судове засідання не відбулось у зв`язку з відпусткою судді. Розгляд справи було відкладено на 29.09.2020 року.

29 вересня 2020 року, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну предмету позову на підставі заяви від 15.02.2018 року, поданої до суду 06.04.2020 року, а саме «стягнути з відповідача ОСОБА_2 вартість трактора МТЗ-82 НОМЕР_1 в сумі 189 000 грн.», а також надала заяву від 29.09.2020 року про закриття провадження у справі за її позовом, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Макопиненко С.М. в судовому засіданні не заперечували відносно задоволення поданих заяв ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, подані заяви позивача ОСОБА_1 від 06.04.2020 року про зміну предмету позову та від 29.09.2020 року про відмову позивача від позову, дійшов наступних висновків.

Згідно статті 13 ЦПК України, яка визначає одну із основних засад цивільного судочинства диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з ч.3 та ч.5 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд не вбачає перешкод у прийнятті відмови позивача від позову, а тому заява позивача ОСОБА_1 від 29.09.2020 року про закриття провадження у справі, у зв`язку з її відмовою від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п.4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову на підставі заяви від 15.02.2018 року, поданої до суду 06.04.2020 року задовольнити.

2.Змінити предмет позову у справі № 141/1232/17 на «стягнути з відповідача ОСОБА_2 вартість трактора МТЗ-82 НОМЕР_1 ».

3.Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення вартості трактора МТЗ-82 НОМЕР_1 .

4.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості трактора МТЗ-82 УК закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

5.Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення через Оратівський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2020 року.

Суддя С.В. Климчук