Справа № 372/4399/19
Провадження 2-684/20
ухвала

07 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 подав суду заяву про витребування у державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицької С.А. належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 567/2018 з метою встановлення кола спадкоємців, обґрунтовуючи її тим, що в інший спосіб отримати зазначені докази не представляється можливим,

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про витребування доказів підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоч про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подала.

Представник третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вознюк І.І. подав суду письмові пояснення, та просив проводити розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами справи, враховуючи фактичні обставини справи, просив ухвалити рішення відповідно до норм діючого законодавства.

Відповідно до п. п. 2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши позивача та його представника, перевіривши та дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд вважає, що інформація, яку пропонується витребувати у поданому суду клопотанні має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі, тому клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, суд вважає необхідним вжити заходи для витребування доказів по цій справі, а саме слід витребувати від Шостої Київської державної нотаріальної контори (01021, м.Київ, вул. Інститутська, 13-А) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 567/2018 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Слід звернути увагу осіб, у яких витребовуються докази на те, що засвідчення копії документів слід здійснити із дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України (у новій, чинній на цей час редакції).

Керуючись ст.ст. 43, 69, 84, 106-108 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про нотаріат», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Шостої Київської державної нотаріальної контори (01021, м.Київ, вул. Інститутська, 13-А) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 567/2018 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити особу, у якої витребовуються докази, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання службовою особою цієї ухвали суду або перешкоджання її виконанню за ст.382 КК України.

Продовжити строки підготовчого провадження на строк виконання вимог цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко