Провадження № 2/641/537/2020 Справа № 641/9688/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретарів Конюх С.М., Щеглової Г.О., Максимової Т.І.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 звернулись до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позову позивачі зазначали, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину після своєї матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З серпня 2004 року ОСОБА_3 з членами її родини ОСОБА_6 , ОСОБА_4 постійно проживали за вказаною адресою. Іншого житла родина не має.

28 листопада 2007 року між ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір споживчого кредиту в сумі 14300 доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між цими ж сторонами було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_3 передала в іпотеку ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк» належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

В 2018 році їй стало відомо, що правонаступником ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк» є ТОВ «ФК «Фінрайт», до якого вона неодноразово зверталася з проханням надати їх розрахунок заборгованості за кредитним договором, однак відповіді не отримала.

ТОВ «ФК Фінрайт» звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації за собою права власності на квартиру АДРЕСА_1 після чого уклав договір купівлі продажу вказаної квартири з ОСОБА_8 , який, в свою чергу, 22 липня 2019 року подарував її ОСОБА_5

16 липня 2019 року ОСОБА_3 отримала довідку про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні з Центру надання адміністративних послуг та дізналася, що вона та члени її сім`ї більше не зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 . В зв`язку з чим вона звернулася до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним звернення стягнення на предмет іпотеки, яка перебуває в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Після її звернення до суду з вказаним позовом 29 серпня 2019 року із застосуванням грубої фізичної сили позивачів примусово виселили з вказаної квартири.

Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ч. 2 ст. 109, 156 ЖК України позивачі просили: усунути їм перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення з передачею ключів від вхідних дверей з компенсацією витрат на виготовлення дублікатів та зобов`язати відповідача не чинити їм перешкод у користуванні вказаною квартирою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, направила до суду свого представника, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_6 закрито з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідач до суду не з`явився, направив до суду свого представника, який проти задоволення позовних вимог заперечував. При цьому посилався на те, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 22 липня 2019 року. Позивачі не є членами сім`ї нового власника, тому на підставі ст. 156 ЖК України не мають права користування квартирою.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

26 жовтня 2007 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_7 та зареєструвала у встановленому законом порядку право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 та члени її родини ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зареєстрували своє місце проживання за вказаною адресою та постійно там проживали.

28 листопада 2007 року між ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, за яким остання в забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань за договором кредиту передала Банку в іпотеку вищезазначену квартиру (а.с. 16-17).

19 січня 2018 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК Фінрайт» укладено договір про відступлення права вимоги до ОСОБА_3 за договорами кредиту та іпотеки, про що позивач ОСОБА_3 повідомлено листом від 19 січня 2018 року.

31 липня 2018 року ОСОБА_8 придбав у ТОВ «ФК «Фінрайт» квартиру АДРЕСА_1 . Як зазначено в п. 2 Договору купівлі-продажу квартира належить ТОВ «ФК «Фінрайт» на праві власності на підставі Іпотечного договору № 3.07111920.х. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Печенізькою районною державною адміністрацією Харківської області 24.07.2018. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Лавіндою Н.О.

Іващенко Д.В. є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 22 липня 2019 року укладеним з ОСОБА_8 .

З 28 серпня 2019 року позивачі фактично позбавлені права користування вищезазначеною квартирою без рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до статті 156 ЖК України коло членів сім`ї власника житла, правовий статус яких визначається цією статтею, є аналогічним членам сім`ї наймача, які визначені частиною другою статті 64 ЖК України. До них належать дружина (чоловік) наймача, діти і батьки кожного з подружжя. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Виселення із займаного житлового приміщення допускається лише з підстав, встановлених законом (ст. 109 ЖК), добровільно або в судовому порядку. Підстави і порядок виселення з житлового приміщення встановлюються Житловим кодексом, відповідно до якого виселення може бути: з наданням іншого упорядженого житлового приміщення; з наданням іншого житлового приміщення; без надання житлового приміщення. Наймачі та члени їх сімей, які проживають в житлових будинках державного і громадського житлового фонду, можуть бути виселені з наданням іншого упорядженого житлового приміщення, якщо будинок (житлове приміщення): підлягає знесенню; загрожує обвалом; підлягає переобладнанню на нежитловий.

Пунктом 1 статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, гарантовано кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Рішення суду про виселення позивачів з квартири АДРЕСА_1 відсутні.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність поновлення прав позивачів шляхом їх вселення у вказане житло з передачею ключів від вхідних дверей квартири та зобов`язання відповідача не чинити перешкоди позивачам у здійсненні права користування житлом.

Позовні вимог в частині стягнення компенсації з відповідача за виготовлення дублікатів ключів від вхідних дверей задоволенню не підлягають, що не позбавляє права позивачів звернутися до суду з такими вимогами в разі понесення таких витрат.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 шляхом їх вселення до вказаної квартири з передачею ключів від вхідних дверей квартири.

Зобов`язати власника квартири ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перешкод у здійсненні права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Текст судового рішення доступний для ознайомлення у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://wwwreyestr.gov.ua.

Повний текст рішення складений 25 вересня 2020 року.

Суддя: О. А. Фанда