МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" серпня 2020 р. Справа №370/1961/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

20.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Макарівського районного суду Київської області з вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1) У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, жодним чином не посилається на докази, що підтверджують вказані обставини, зазначаючи в додатку та додаючи до позову значну кількість документів, зокрема на підтвердження факту народження дитини та перебування її на утриманні позивачки; на підтвердження вартості спірного майна домашнього вжитку, додаючи до позову значку кількість квитанцій, чеків, накладних та ін., жодним чином не посилається на них у позові.

Крім того, у порушення вказаних норм закону частина доказів, поганої якості нечитабельні, що позбавляє можливості встановлення їх змісту, а саме ксерокопії:

-квитанції на переказ коштів до експрес-накладної №3182 від 07.11.2018 року;

-квитанції на переказ коштів до експрес-накладної №7270 від 02.11.2018 року;

-квитанції на переказ коштів до видаткової накладної 31183 від 10.08.2018 року;

-квитанція у додатку, аркуш №65, №82, №88.

Також у порушення вказаних норм закону у додатку до позовної заяви, тобто зазначенням переліку документів (доказів), що додаються до позову, вказано лише 47 додатків, тоді як до позову додано більше 80 документів.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень, зокрема з посиланням на докази у позовній заяві на обґрунтування позовних вимог, зазначенням у додатку всіх документів доданих до позову, поданням належним чином засвідчених та належної якості документів.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Тандир