Справа № 2-266/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Охтирці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернувся до суду із вказаною заявою, вимоги за якою мотивував тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2012 року cтягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» заборгованість по кредитному договору № 05/2008/435057/378 від 13.06.2008 року в сумі 484204,99 грн.

15.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступило шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги, що належали Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» за договорами, до яких, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 13.06.2008 року № 05/2008/435057/378 та укладеним на його забезпечення з ОСОБА_2 договором іпотеки від 13.06.2008 року.

Посилаючись на викладене, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» просив замінити сторони у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2012 року по справі № 2-266/2012, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи викладене, на підставі ч. 3, ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб. З урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що наявні підстави для задоволення вимог за завою з наступних.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, і відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

За приписами ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, виходячи із положень норм права, які регламентують спірні правовідносини, заміна осіб у окремих зобов`язаннях через відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс

Судом встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2012 року по справі № 2-266/2012 повністю задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина». Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» заборгованість по кредитному договору № 05/2008/435057/378 від 13.06.2008 року в сумі 484204,99 грн., з яких 325657,32 грн., - заборгованість за кредитом, 111569,59 грн., - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 14022,48 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 32955,59 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» понесені банком судові витрати в сумі по 910,00 грн. з кожного. (а.с. 134-135)

На виконання вказаного заочного рішення Охтирським міськрайонним судом Сумської області 14.02.2012 року на адресу Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» 31.05.2012 року направлено чотири виконавчі листи. (а.с. 170)

15.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N017513, відповідно до умов якого банк відступає, а новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб зазначених у Додатку №1 до цього Договору. (а.с. 182-183)

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL3N017513 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором від 13.06.2008 року № 05/2008/435057/378, договором іпотеки від 13.06.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Лебєдєвою Л.М., реєстровий номер 2533, укладеними з ОСОБА_1 та договором поруки від 13.06.2008 року №1 укладеного з ОСОБА_2 (а.с. 185)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що перехід права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором від 13.06.2008 року № 05/2008/435057/378, договором іпотеки від 13.06.2008 року та договором поруки від 13.06.2008 року №1 укладених з ОСОБА_1 так ОСОБА_2 відповідно до вказаного договору про відступлення права вимоги від 15.05.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» є підставою для задоволення вимог за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, її правонаступником по виконанню заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 2-266/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», (, місцезнаходження: Кловський узвіз, 7, поверх 5, м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко