Справа № 750/290/20
Провадження № 4-с/750/4/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

За участі секретаря судового засідання Будаш М.В.

за участю скаржника ОСОБА_1 , його представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Качури В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Качури Володимира Володимировича щодо визначення вартості арештованого майна при підготовці заявки на проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна відповідно до висновку про вартість майна проведену ФОП ОСОБА_4 від 27.04.2017 року допущені при примусовому виконанні виконавчого листа №2/750/1942/16 від 24.10.2016 року ВП №52837556,

заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив

13.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Качури Володимира Володимировича щодо визначення вартості арештованого майна при підготовці заявки на проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна відповідно до висновку про вартість майна проведену ФОП ОСОБА_4 від 27.04.2017 року допущені при примусовому виконанні виконавчого листа №2/750/1942/16 від 24.10.2016 року ВП №52837556.

Скаржник, його представники в судовому засіданні скаргу підтримали і просили суд її задовольнити.

Суб`єкт оскарження подав письмовий відзив та повідомив, що скаржником без поважних причин пропущено строк звернення зі скаргою до суду.

Заінтересовані особи до суду не з`явились.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

На виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби міста Чернігів перебувало зведене виконавче провадження № 53992295 (постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 22.05.2017) до складу якого входило виконавче провадження № 52837556 з примусового виконання виконавчого листа № 2/750/1942/16 від 24.10.2016 р. виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 заборгованості в розмірі 57329 грн. 75 коп.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 08.11.2016 та надіслано боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Скаржник ОСОБА_1 та адвокат Скумін М.Г. уклали Договір про надання правової допомоги у рамках зведеного виконавчого провадження, який знаходиться в матеріалах виконавчого провадження.

В свою чергу, адвокат Скумін М.Г. 12.06.2017 направив заяву про надання для ознайомлення, зі зняттям необхідних копій документів за допомогою фотоапарату, матеріалів об`єднаного виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Із вказаних документів вбачається, що ОСОБА_1 станом на 07.06.2017 був повідомлений, що стосовно нього виконується зведене виконавче провадження.

На заяві міститься особистий підпис адвоката Скуміна М.Г. від 15.06.2017, що він «ознайомився із матеріалами», що свідчить про те, що скаржнику в особі його представника вже 15.06.2017 року було відомо про наявність заявки на проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 , за ціною саме 302100 грн. Крім того, з 15.06.2017 року було відомо і про наявність висновку про вартість майна ФОП « ОСОБА_4 », в якому вказана вартість квартири 302100 грн і зазначено про те, що оцінювачу не була надана можливість оглянути об`єкт оцінки.

19.06.2017 ОСОБА_1 особисто подавав заяви на ознайомлення та фото фіксацію матеріалів виконавчого провадження (а.с.57-59 виконавчого провадження АСВП № 53992295).

Тому строк на оскарження дій державного виконавця щодо визначення вартості арештованого майна при підготовці заявки на проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна відповідно до висновку про вартість майна проведену ФОП ОСОБА_4 від 27.04.2017 року допущені при примусовому виконанні виконавчого листа №2/750/1942/16 від 24.10.2016 року ВП №52837556 слід рахувати щонайменше з 15.06.2017.

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що про всі дії, які вчинялись, боржнику було повідомлено поштою, про що в матеріалах виконавчого провадження наявні рекомендовані повідомлення про направлення

Також в матеріалах виконавчого провадження містяться відомості про ознайомлення представника боржника з матеріалами виконавчого провадження та заява боржника про ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження від 19.06.2017.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 449 даного Кодексу скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається із матеріалів справи заяником пропущено визначений законом строк для подачі скарги та не наведено жодних доказів на підтвердження поважності причини пропуску такого строку. З клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою заявник не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За наявних підстав суд доходить висновку, що скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Качури Володимира Володимировича щодо визначення вартості арештованого майна при підготовці заявки на проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна відповідно до висновку про вартість майна проведену ФОП ОСОБА_4 від 27.04.2017 року допущені при примусовому виконанні виконавчого листа №2/750/1942/16 від 24.10.2016 року ВП №52837556 до залишення без розгляду.

Керуючись ст. 126, 260, 447 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Качури Володимира Володимировича щодо визначення вартості арештованого майна при підготовці заявки на проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна відповідно до висновку про вартість майна проведену ФОП ОСОБА_4 від 27.04.2017 року допущені при примусовому виконанні виконавчого листа №2/750/1942/16 від 24.10.2016 року ВП №52837556, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст складений 13.02.2020 року.

Суддя