Провадження №2/760/2479/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення позовної заяви без руху/

24 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «5 КАНАЛ ТВ», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року на адресу Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «5 КАНАЛ ТВ», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Згідно поданого позову позивач просить суд:

-Визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації наступну інформацію, автором якої є Директор СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОГДАНІВСЬКЕ" ОСОБА_4 і яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті https://espreso.tv, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у програмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ІНФОРМАЦІЯ_1 із заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_9», а саме:

...«Директор СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ". БОГДАНІВСЬКЕ" ОСОБА_4 підтвердив нам. що ОСОБА_6 загрібав жар чужими руками».

ОСОБА_4 : «... ОСОБА_6 не хотів бути в реєстрах юридичних осіб і він все робив за допомогою других осіб. Він наймав людей за кошти і намагався всілякими способами давити на інших учасників бізнесу - погрозами різними, адміністративним ресурсом, погрозами розправитися з їхнім життям. Таким чином вони переписали частку на нього...»;

-Визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації наступну інформацію, автором якої є Директор СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОГДАНІВСЬКЕ" ОСОБА_4 і яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_4 на веб-сайті БЦр8:/Лу/у/у.5.иа/, в програмі «Особливий погляд», а саме:

ОСОБА_4 : «...Дійсно, цим всім керував ОСОБА_6 . Він сам власне приїжджав у ОСОБА_7 , хотів поспілкуватись з людьми, з працівниками, не видаючи свого імені, просто як новий власник. Він не хотів проходити через реєстр юридичних осіб, він знаходив підставних людей…»

-Визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації наступну інформацію, автором якої є Директор СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОГДАНІВСЬКЕ" ОСОБА_4 і яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12:00 год. на веб-сайті https://ukranews.com, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 в статті під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 у рейдеров, а саме:

..."В течение пяти лет мы в правоохранительных органах и другими законными способами добивались возвращения предприятий, незаконно выведенных из-под нашего контроля окружением экс-заместителя главы Миндоходов - главы налоговой милиции времен ОСОБА_8 - ОСОБА_9 . Тогда компании путем давления, шантажа, подделки документов и прочих злоупотреблений были отняты у законных владельцев и переданы рейдерам", - отметил руководитель.

...Однако несмотря на то, что фамилии законных собственников вновь были внесены в Единый государственный реестр предприятий, акционеры не получили возможности доступа к своему имуществу. По словам руководителя сельскохозяйственного ООО "Богдановское", люди ОСОБА_5 выставили на территории охрану из «титушек».

-Зобов`язати Відповідача TOB «ГОЛДБЕРРІ» спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації, інформацію в той же спосіб, в який вона була розміщена ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті https://espreso.tv, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у програмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ІНФОРМАЦІЯ_1 із заголовком «Вышел сухим из воды. Почему экс-начальник налоговой милиции ОСОБА_5 избежал наказания и по каким схемам его семья умножает состояние», на тому ж веб-сайті, на тій же мові, в той же час, із зазначенням, що дана інформація є недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 , а саме:

...«Директор СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОГДАНІВСЬКЕ" ОСОБА_4 підтвердив нам, що ОСОБА_6 загрібав жар чужими руками».

ОСОБА_4 : «... ОСОБА_6 не хотів бути в реєстрах юридичних осіб і він все робив за допомогою других осіб. Він наймав людей за кошти і намагався всілякими способами давити на інших учасників бізнесу - погрозами різними, адміністративним ресурсом, погрозами розправитися з їхнім життям. Таким чином вони переписали частку на нього...».

-Зобов`язати Відповідача ТОВ «5 КАНАЛ ТВ» спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_10 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації, інформацію в той же спосіб, в який вона була розміщена ІНФОРМАЦІЯ_4 на веб-сайті https://www.5.ua/, в програмі «Особливий погляд», на тому ж веб-сайті, на тій же мові, в той же час, із зазначенням, що дана інформація є недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 , а саме:

ОСОБА_4 : «...Дійсно, цим всім керував ОСОБА_6 . Він сам власне приїжджав у ОСОБА_7 , хотів поспілкуватись з людьми, з працівниками, не видаючи свого імені, просто як новий власник. Він не хотів проходити через реєстр юридичних осіб, він знаходив підставних людей...»

-Зобов`язати Відповідача ОСОБА_3 спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_10 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації, інформацію в той же спосіб, в який вона була розміщена ним ІНФОРМАЦІЯ_4 на веб-сайті https://www.voutube.com за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , на тому ж веб-сайті, на тій же мові, в той же час, із зазначенням, що дана інформація є недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 , а саме:

ОСОБА_4 : «...Дійсно, цим всім керував ОСОБА_6 . Він сам власне приїжджав у ОСОБА_7 , хотів поспілкуватись з людьми, з працівниками, не видаючи свого імені, просто як новий власник. Він не хотів проходити через реєстр юридичних осіб, він знаходив підставній людей...»

-Зобов`язати Відповідача TOB ІА «Українські новини» спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації, інформацію в той же спосіб, в який вона була розміщена ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12:00 год. на веб-сайті https://ukranews.com, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 в статті під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на тому ж веб- сайті, на тій же мові, в той же час, із зазначенням, що дана інформація є недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 , а саме:

... "В течение пяти лет мы в правоохранительных органах и другими законными способами добивались возвращения предприятий, незаконно выведенных из-под нашего контроля окружением экс-заместителя главы Миндоходов - главы налоговой милиции времен ОСОБА_8 - ОСОБА_9 . Тогда компании путем давления, шантажа, подделки документов и прочих злоупотреблений были отняты у законных владельцев и переданы рейдерам", - отметил руководитель.

...Однако несмотря на то, что фамилии законных собственников вновь были внесены в Единый государственный реестр предприятий, акционеры не получили возможности доступа к своему имуществу. По словам руководителя сельскохозяйственного ООО "Богдановское", люди ОСОБА_5 выставили на территории охрану из «титушек».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.07.2019 зазначена цивільна справа передана в провадження головуючій судді Солом`янського районного суду м. Києва Усатовій І.А.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява (заява) за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Так, матеріально-правова вимога позивача до відповідача повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

У разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов`язальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та ґрунтується на законі.

Згідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Згідно п. 14 зазначеної постанови встановлено, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам ст. 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» передбачено, що згідно з положеннями статті 277 ЦК і статті 10 ЦПК України обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Згідно п. 27 зазначеної постанови, способами захисту гідності, честі чи ділової репутації від поширення недостовірної інформації можуть бути, крім права на відповідь та спростування недостовірної інформації, також і вимоги про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної такими порушеннями як фізичній, так і юридичній особі. Зазначені вимоги розглядаються у відповідності до загальних підстав щодо відповідальності за заподіяння шкоди.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; при поданні до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет на 2019 рік» визначено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Позивачем у позовній заяві об`єднано 7 вимог немайнового характеру про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за сім вимог немайнового характеру - 5378,80 грн., відповідно до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір.

Сплата судового збору має бути здійснена за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026010; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом`янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «5 КАНАЛ ТВ», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини» про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Усатова