Провадження №2/760/7415/20
Справа №760/9728/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

17 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просила:

розірвати між сторонами шлюб, визначити місце проживання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею, а також поділити майно, що є спільною власністю сторін.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 02 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Роз`яснено, що позивачка звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу, однак, окрім даної вимоги, просить ще й визначити місце проживання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею, а також поділити майно, що є спільною власністю сторін, при цьому, не вказала яке ж саме спільне майно наявне у сторін, не зазначила доказів даного майна та не виклала обставин в обґрунтування вказаної вимоги з посиланням норми законодавства.

Виходячи з вищенаведеного, позивачці було запропоновано викласти обставини в обґрунтування пред`явлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, з посиланням на докази в підтвердження обставин в обґрунтування заявлених вимог.

Крім того, суддею роз`яснено, що в позові слід зазначити:

- в чому саме полягає порушення прав позивача відповідачем в частині вимог про поділ спільного майна подружжя,

- якими нормами чинного законодавства обґрунтовується порушення такого права, якщо воно є,

- як вбачається з поданої заяви, в ній не зазначені докази, які обґрунтовують позовні вимоги заявлені до відповідача.

Таким чином, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

З наявної в матеріалах справи розписки, копія ухвали про залишення позову без руху від 02 листопада 2017 року отримана позивачкою 20.09.2018.

Однак, зазначені в ухвалі судді недоліки позивачка до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звернулась.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. А. Усатова