КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 372/322/19

провадження №22-ц/824/1572/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року /суддя Потабенко Л.В./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки будинку, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.12.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Вказану ухвалу апелянт отримав 04.01.2020 року. /а.с. 69/

Апелянту було наголошено на необхідності подання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням яке рішення суду першої інстанції ним оскаржено та у чому полягає його незаконність і (або) необґрунтованість, з огляду на те, що судом першої інстанції не було ухвалено рішення по суті спору, а призначено експертизу, додати копії апеляційної скарги із доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

10.02.2020 року ОСОБА_1 подав заяву, відповідно до якої просив додати до матеріалів справи квитанцію про оплату судового збору за подання апеляційної скарги та рішення судді Тиханського О.Б. від 24.07.2014 року.

Разом з тим, апелянт не подав апеляційну скаргу у новій редакції із зазначенням яке рішення суду першої інстанції ним оскаржено та у чому полягає його незаконність і (або) необґрунтованість, з огляду на те, що судом першої інстанції не було ухвалено рішення по суті спору, а призначено експертизу, не додав копії апеляційної скарги із доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а отже не виконав вимог ухвали від 10.12.2019 року у повному обсязі, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги у повному обсязі усунуто не було, із заявою про продовження строку для їх усунення апелянт не звертався, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено 384, 20 грн., які належить йому повернути у зв`язку з прийняттям рішення про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /сплачений судовий збір за розгляд справи в апеляційній інстанції у сумі 384, 20 грн., сплачений відповідно до квитанції № 11 від 04.02.2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф.