Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1070/20
Провадження 2/483/531/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2020 року ОСОБА_4 , яка є представником ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, предметом якого є: виділення в натурі 57/100 часток житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачці на праві спільної часткової власності належить 57/100 часток зазначеного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами. Відповідачам кожному належить по 43/200 часток спірного майна. Оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо реального поділу нерухомого майна, позивачка змушена звернутися до суду.

25 вересня 2020 року сторони подали заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до якої вони вирішили остаточно закінчити спір, що виник між ними з приводу поділу будинку, погодили згідно з ч. 3 ст. 364 ЦК України виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі.

Із заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозуміло, що у разі затвердження цієї мирової угоди судом, вони будуть позбавлені можливості ініціювати у суді питання про реальний розподіл житлового будинку в інший спосіб.

Оскільки зазначена мирова угода не суперечить законові та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим затвердити її.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити укладену між позивачкою ОСОБА_1 з однієї сторони та відповідачами ОСОБА_2 , який діє від свого імені та імені ОСОБА_3 , з другої сторони, мирову угоду наступного змісту:

1. Право спільної часткової власності позивачки ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на житловий будинок з відповідними частками господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припиняється.

2. У власність ОСОБА_1 , співвласника з часткою 57/100, виділяється в натурі приміщення житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

у житловому будинку «А-1» «2-1, 2-2», загальною площею 21,50 кв.м., житловою 12,30 кв.м., житлова прибудова «А'-1», загальною площею 35,60, житловою площею 35,60 кв.м, літня кухня «Е», сарай «Ж», сарай «З», вбиральня «И», душ «П», гараж «Р», басейн «№3», огорожа «№5», ворота «№ 6», замощення «№II», що складає 55/100 реальної частки.

Реальна частка ОСОБА_1 становить 55/100, і є цілою часткою.

3. У власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , співвласників з часткою 43/100, виділяється в натурі приміщення житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в приміщенні «А-1» «1-1, 1-2, 1-3», загальною площею 39,00 кв.м., житловою 22,50 кв.м., вбиральня «Д», літня кухня «К», котельня-баня «Л», душ «М», погріб «Н», навіс «О», басейн «№1», ворота «№ 7», огорожа «8», замощення «№I», що складає 45/100 реальної частки.

Реальна частка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становить 45/100, і є цілою часткою

3. Позивачка відмовляється від усіх позовних вимог до відповідачів, викладених у справі №483/1070/20.

Судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом даної справи та затвердженням судом цієї мирової угоди, покладаються на ту сторону, яка їх понесла.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: