Справа № 309/1641/20
Провадження № 2/309/1134/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підстав договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 до Боронявської сільської ради Хустського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого на підстав договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до Боронявської сільської ради Хустського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10 травня 2002 року. ОСОБА_3 на момент смерті проживав один, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Боронявської сільської ради за №353 від 19.06.2020 р. Померлий ОСОБА_3 був його дідом, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 31 грудня 1983 року та свідоцтвом про народження його батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 від 7 липня 1960 року.

Після смерті діда ОСОБА_3 за місцем його проживання відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому на праві власності, що підтверджується довідкою виконкому Боронявської сільської ради за №352 від 19.06.2020 р. та довідкою виконкому Боронявської сільської ради за №351 від 19.06.2020 р., згідно якої померлий ОСОБА_3 побудував вказаний будинок у 1980 році. Вказаний житловий будинок ОСОБА_3 побудував перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 09 серпня 1955 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 від 19 червня 1989 року.

На сьогоднішній день він є єдиним спадкоємцем після смерті свого діда та має намір прийняти спадщину, оскільки на початку літа, прийшовши в будинок діда, він знайшов серед старих фотографій та документів заповіт від 9 лютого 2001 року, зареєстрований за №12, згідно якого ОСОБА_3 заповів все належне йому майно своєму онукові ОСОБА_1 тобто йому.

Звернувшись до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, йому було відмолено та роз`яснено, що ним пропущено строки для прийняття спадщини, передбачені ч.1 ст. 1270 ЦК України, а саме 6 місяців від моменту відкриття спадщини.

Таким чином, ним пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту, а про наявність такого він дізнався тільки на початку літа 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Віповідач представник Боронявської сільської ради Хустського району в судове засідання не з`явився. Від сільського голови Катринець І.П. надійшов лист про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого на підстав договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 до Боронявської сільської ради Хустського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті діда ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: Антонь Є.І.

25.09.2020