Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/385/20
Провадження № 2/935/337/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем Сьомак Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до КП «Коростишівський комунальник» про поновлення на роботі, відшкодування шкоди завданої здоров`ю, відшкодування неотриманого доходу, майнової, моральної та іншої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Коростишівський комунальник» про поновлення на роботі, відшкодування шкоди завданої здоров`ю, відшкодування неотриманого доходу, майнової, моральної та іншої шкоди.

В судове засідання 06.08.2020 року позивач не з`явився, подав клопотання в якому зазначив, що не може прибути на квазаний час, у зв`язку з зайнятістю в технологічному процесі та йому необхідно ознайомитись з матеріалами справи, будь-яких підтверджуючих документів щодо неможливості явки в судове засідання позивачем не долучено.

08.09.2020 року позивач в судове засідання повторно не з`явивсь, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка позивача (том №2 а/с 236) та його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, в якому він зазначає, що ним отримано повістку про призначення справи до розгляду на 08.09.2020, однак будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи позивач не надав, про причини неявки суд не повідомив.

21.09.2020 року позивач в судове засідання також не з`явивсь, подав 21.09.2020 заяву через електронну пошту суду, в якій зазначив, що у зв`язку з його невідкладним виїздом за межі Житомирської області він не може прибути в судове засідання до міста Коростишів, про час та місце судового розгляду позивач повідомлений завчасно 03.09.2020, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак, позивач ОСОБА_1 знову не надав суду доказів поважності неявки суду, а тому суд вважає, що останній не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, яким не надано будь-яких доказів на підтвердження підстав неявки, відповідно яких суд міг би з`ясувати поважність причин такої неявки та відсутність заяви про розгляд справи без позивача.

Керуючись ст.257, ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Коростишівський комунальник» про поновлення на роботі, відшкодування шкоди завданої здоров`ю, відшкодування неотриманого доходу, майнової, моральної та іншої шкоди залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.