У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіна Анастасія Миколаївна звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 5336,64 [Долар США], що за курсом 24.13 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.11.2019 року складає 128773,12 грн. станом на 19.11.2019 р. за кредитним договором № MKMOAU04520076 від 21.05.2007 року, яка складається з наступного: 1750,19 [Долар США] заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 3586,45[Долар США] заборгованість по відсоткам за користування кредитом. У підтвердження позовних вимог до матеріалів позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним договором, №MKMOAU04520076 від 21.05.2007 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , за період з 24.05.2007 року по 19.11.2019 р.. При цьому, в позовній заяві взагалі не вказується за який період нараховано вказані в такій заяві суми заборгованості за відсотками. А доданий до матеріалів позовної заяви розрахунок містить загальні відомості за період з 20.06.2014 по 17.06.2015 року, за період з 17.06.2015 року по 07.09.2017 та за період з 07.09.2017 року по 19.11.2019 року, тобто без відомостей про нарахування заборгованості щомісячно.

Окрім того, встановлено також, що на розрахунку, який додано до позовної заяви містися лише підпис «Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» однак посаду прізвища та ініціали підписанта не зазначено, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу яка підписала вказаний документ; документи, що додані до позовної заяви, а саме копії паспортів громадян України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копії карток фізичної особи-платника податків вказаних осіб не завірені належним чином; позивачем в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивач заявляючи вимогу про стягнення частини суми заборгованості, не надає інформації щодо того, чи звертався позивач раніше до суду із відповідними позовними заявами до відповідачів про стягнення будь-яких сум заборгованості за вказаним вище кредитом, та за наявності таких про стан та результати їх розгляду.

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк, а саме: три днів з дня отримання позивачем копії ухвали від 24.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося до суду позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 03.01.2020 р.

Разом із тим, станом на 17.02.2020 року, недоліки на які вказано в ухвалі по залишення подання без руху позивачем не усунуті, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош