overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3338/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 червня 2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім?ї, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1174 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 743/939/20
Провадження № 2/743/354/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , зазначивши, що будинок належав його батьку - ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що він не може оформити право власності на нерухомість у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації будинку.

В підготовче засідання позивач та його представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому позов ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має право на спадкування за законом після ОСОБА_2 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші спадкоємці за законом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в нотаріальному порядку відмовилися від своєї частки в спадщині.

Позивач звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримав відмову у видачі відповідного свідоцтва.

В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні у зв`язку з тим, що діючим на момент спорудження житлового будинку законодавством, державна реєстрація такого майна не вимагалась.

Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину.

Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 10, 76, 200, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с.Миси Ріпкинського району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим та проживаючим в АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/805/20
Провадження №2/743/322/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справ: представник позивача НОВИК М.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Ріпки в залі суду, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС",

приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального

округу Київської області КОЛЕЙЧИКА Володимира Вікторовича

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

третя особа приватний виконавець КЛИМЕНКО Роман Васильович,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повної ухвали відкладається на строк до 25 серпня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 149-151 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" та приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області КОЛЕЙЧИКА Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, на підставі виконавчого напису № 2866, вчиненого 06.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області КОЛЕЙЧИК Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" грошових коштів в сумі 66 679 грн 69 коп., за постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва КЛИМЕНКА Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження (ВП № 61805196) за вказаним виконавчим написом.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва КЛИМЕНКУ Роману Васильовичу - для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 703/373/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарях судового засідання Литвин Г.Т., Бойко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ігнатенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Вектор-Агро Плюс» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 268 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Вектор-Агро Плюс» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, задовольнити.

Стягнути із Фермерського господарства «Вектор-Агро Плюс», юридична адреса: с. Ротмистрівка, вул. Шевченка, 34 А, Смілянський район, Черкаська область, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 орендну плату в розмірі 2976 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят шість) гривень 38 (тридцять вісім) копійок.

Розірвати договір оренди землі б/н від 24 січня 2018 року укладений між Фермерським господарством «Вектор-Агро Плюс», юридична адреса: с. Ротмістрівка, вул. Шевченка, 34 А, Смілянський район, Черкаська область, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виключивши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права запис за № 24535910 від 24 січня 2018 року, вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харь Олексієм Андрійовичем.

Стягнути із Фермерського господарства «Вектор-Агро Плюс», юридична адреса: с. Ротмистрівка, вул. Шевченка, 34 А, Смілянський район, Черкаська область, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуючий О.П.Опалинська
Справа №718/152/20
Провадження №6/718/8/20
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

07.02.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Співака Р.М. про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Співак Р.М. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 718/297/16-ц за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами кредиту № 0 та № 0 від 04 жовтня 2007 року, посилаючись на те, що у Кіцманському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знаходився на виконанні виконавчий лист Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/297/16-ц від 21.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1 682 693, 50 гривень, який надійшов на виконання 06.06.2016 року, постановою виконавця відкрито виконавче провадження. Постановою від 24.04.2018 року ВП 51333928 вищевказаний виконавчий лист повернуто стягувану, однак на адресу стягувача виконавчий лист не надходив. З цих підстав просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №718/297/16-ц від 21.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь АКБ «УкрСиббанк» м. Харків, проспект Московський, 60, заборгованості в сумі 1 682 693, 50 гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.І. Нерушка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Позивачем в апеляційній скарзі заявлене клопотання про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом сторін), разом із тим, апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

_____________ _______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1119/20
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору,

відкриття апеляційного провадження у справі

19 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця,

встановив:

22 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Одночасно із подачею апеляційної скарги ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, пославшись на скрутне матеріальне становище, зазначає, що єдиним його доходом є пенсія, на підтвердження чого надає відповідні документи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За таких обставин, враховуючи неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а необхідність сплати судових витрат не може бути підставою для обмеження права доступу до суду, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 344/3256/20
Провадження № 2/344/2037/20
У Х В А Л А

«29» вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 30633,70 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.