28 вересня 2020 року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Ярмоли О. Я., у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ», заінтересована особа: державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Левенець Євгеній Сергійович, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою про визнання протиправними дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Левенця Євгенія Сергійовича щодо: винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 56978349 від 30 січня 2020 року на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», складання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 06 лютого 2020 року, яке адресовано Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області з проханням зареєструвати кримінальне провадження відносно керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ» ОСОБА_2 за невиконання рішення суду; визнання протиправною та скасування постанови винесеної державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Левенцем Євгенієм Сергійовичем про закінчення виконавчого провадження № 56978349 від 30 січня 2020 року на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язання державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Левенця Євгенія Сергійовича закінчити виконавче провадження № 56978349 з примусового виконання виконавчого листа № 2/357/4451/15 виданого 10 травня 2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про усунення перешкод ОСОБА_1 у використанні квартири АДРЕСА_1 , зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ» припинити діяльність з обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2020 року (а.с. 63-67) у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ», відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, 09 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ» подало апеляційну скаргу, не сплативши за її подачу судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ» залишено без руху, надано скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виконання її вимог (а.с. 78-79).

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року двічі направлялась ТОВ «Каліпсо-КРЦ» за адресою, вказаною в апеляційній скарзі. Разом з тим, 01 вересня 2020 року на адресу суду повернувся конверт направлений на адресу скаржника із зазначенням причин повернення, а саме: за терміном зберігання, а 21 вересня 2020 року на адресу суду повернувся конверт направлений на адресу скаржника із зазначенням причин повернення, а саме: адресат відмовився.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що скаржник не цікавиться провадженням у його справі, станом на 28 вересня 2020 року не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року, відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2020 року, - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 28 вересня 2020 року.

Суддя: І.М. Вербова