КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 361/508/18

провадження номер: 22-ц/824/12988/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року у складі судді Зотько Т.А., у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу таподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що про існування ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 19 березня 2020 року, а 30 березня 2020 року вона подала апеляційну скаргу. Вказує, що ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року її апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору та їй надано строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину. Зазначає, що в подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року її апеляційну скаргу визнано неподаною та їй повернуто. В ухвалі від 18 серпня 2020 року апеляційний суд пов`язав закінчення строку для усунення недоліків не із закінченням карантину, як це було вказано в ухвалі цього ж суду від 14квітня 2020 року, а із вступом в силу Закону України № 731- IX від 18червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)». Зазначає, що повернувши їй апеляційну скаргу, Київський апеляційний суд порушив встановлені в ухваліцього ж суду від 14 квітня 2020 року строки на усунення недоліків скарги, оскільки на її думку,строк для усунення недоліків мав сплинути після десяти днів з моменту завершення карантину. Cтверджує, що змінюючи умови закінчення строку, суд не постановив додаткову ухвалу при зміну строку для усунення недоліків. Зазначає, що вона працює репетитором та викладачем іноземної мови і у період карантину попит на її послуги зменшився, у зв`язку з чим у неї не було можливості сплатити судовий у розмірі встановленому в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року була постановлена за відсутності учасників справи та була складена у день її постановлення (а.с.218-219, т.2).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 14 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с.32-35, т.3).

Наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції фактично зводяться до її незгоди з ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року про визнання неподаною та повернення раніше поданої нею апеляційної скарги.Вказана ухвала Київського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року набрала законної сили, не оскаржена ОСОБА_1 у касаційному порядку та є чинною. Тому на даний час у Київського апеляційного суду відсутні підстави ставити під сумнів законність ухвали Київського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року.

Таким чином наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є неповажними.

Інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 не навела.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна ОСОБА_1 подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст.354 ЦПК України і наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року залишити без руху та надати їй строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, в іншому випадку, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов