Справа № 487/1521/20
Провадження № 2/487/1376/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, Південна товарна біржа, в якій просив визнати дійсним договір № 1252 купівлі-продажу 1/10 частки домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , укладений та зареєстрований на Південній товарній біржі, 07.02.1995 року між ОСОБА_2 , яка діяла як продавець та ОСОБА_3 , яка діяла як покупець.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07.02.1995 року на Південній товарній біржі між ОСОБА_2 , яка діяла як продавець, та ОСОБА_3 , яка діяла як покупець, був укладений та зареєстрований в журналі реєстрації біржових угод договір купівлі-продажу за № 1252, а саме, відповідач продала, а ОСОБА_3 купила 1/10 частку домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке належало продавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою 05.01.1995 року за реєстровим № 1-52. Правочин обома сторонами повністю виконаний, відповідачем був звільнений вказаний житловий будинок. Спорів між сторонами стосовно умов вказаного договору та порядку його виконання не виникало та не виникає. Відповідач від нотаріального посвідчення вищевказаного договору купівлі-продажу відмовилась. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/10 частки домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , та іншого майна. ОСОБА_1 , онук померлої, є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 . 29.02.2020 року він звернувся до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори м. Миколаєва для видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом, але йому відмовили, у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу № 1252, укладений 07.02.1995 року на Південній товарній біржі не відповідає вимогам законодавства.

18.03.2020 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

08.05.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за їх відсутності.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07 лютого 1995 року, між ОСОБА_2 ОСОБА_3 , було укладено договір купівлі - продажу за №1252, а саме: 1/10 частку домоволодіння що розташоване в АДРЕСА_1 , який був посвідчений на Південній товарній біржі.

Даний договір було зареєстровано Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 23.02.1995 року за реєстровим № 2685.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу був укладений в 1995 році, тобто до набрання чинності новим ЦК України, до зазначених правовідносин застосовуються норми ЦК України в редакції 1963 року.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товарна біржа "Південна товарна біржа", про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,18,23,76,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товарна біржа "Південна товарна біржа", про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 1252 купівлі - продажу 1/10 частки домоволодіння що розташоване в АДРЕСА_2 , укладений та зареєстрований на Південній товарній біржі, 07 лютого 1995 року між ОСОБА_2 , яка діяла як продавець, та ОСОБА_3 , яка діяла як покупець.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко