ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6662/20 Справа № 174/252/20 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_1 з 03.09.2011 року.

Мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з ним і відповідачкою.

На цей час подружні та інші стосунки припинені, не підтримуються та поновлювати їх в майбутньому не бажає, так само, як і відповідачка. Спільне господарство на цей час не ведеться. Примирення та збереження шлюбу є неможливим та недоцільним.

Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_1 , зареєстрований 03 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 87, та залишити за ним судові витрати.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 87 - розірвано.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишено прізвище ОСОБА_1

Судові витрати віднесені за рахунок позивача.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не доведені обставини, що мають значення для справи.

Також скаржник зазначає, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Крім того, апелянт зазначив, що суд першої інстанції безпідставно не вжив заходів, спрямованих на примирення подружжя та не надав строк на примирення, чим не виконав вимоги закону, спрямовані на збереження сім`ї.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя року" передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований 03 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 87 (а.с.4).

Мають дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), серія НОМЕР_1 (а.с. 5) та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, серія НОМЕР_2 (а.с. 6).

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції було встановлено, що позивач і відповідач на теперішній час продовжують спілкуватись, між ними існують дружні, спокійні стосунки. Сторони не заперечувати щодо можливості надання строку на примирення.

Враховуючи викладене, з метою збереження сім`ї сторін по справі, а також враховуючи інтереси дітей, термін перебування сторін у шлюбі, тривалість знаходження справи в суді апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення три місяці та у зв`язку з цим зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Надати сторонам по справі строк для примирення подружжя - три місяці.

Апеляційне провадження у справі на час надання сторонам строку на примирення зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна