Провадження №6/521/350/20
Ухвала

01 жовтня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» про заміну позивача та сторони стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» звернувся до суду із заявою про заміну позивача та сторони стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована такими обставинами. 05 грудня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по справі №521/15187/13-ц про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 999-00023613/1 від 31 липня 2012 року у розмірі 34448 грн. 30 коп., а також судового збору в розмірі 344 грн. 48 коп.

31 березня 2020 року між Акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» укладено Договір №126 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00023613/1 від 31 липня 2012 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт».

Таким чином, заявник вважає, що ПАТ «Імексбанк» вибуло як позивач (стягувач) із цивільної справи №521/15187/13-ц.

Представник заявника у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, зважаючи на такі обставини.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05 лютого 1998 р., ІНН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, Код ) заборгованість за кредитним договором № 999-00023613/1 від 31 липня 2012 року у розмірі 34448 (тридцять чотири тисячі чотириста сорок вісім) грн. 30 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» судовий збір в розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 48 коп. (а.с. 51-53).

31 березня 2020 року між Акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» укладено Договір №126 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00023613/1 від 31 липня 2012 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» (а.с. 73-76, 72).

Таким чином встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт» стало новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні щодо кредитного договору № 999-00023613/1 від 31 липня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1-3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, аналіз наявних в матеріалах справи доказів надають суду підстави дійти висновку про те, що у зв`язку із заміною кредитора, відбулося вибуття Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», тобто припинився його статус позивача та сторони виконавчого провадження за кредитним договором № 999-00023613/1 від 31 липня 2012 року, а його заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При таких обставинах, суд вважає доведеним факт вибуття Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» як позивача та сторони виконавчого провадження, та необхідність у його заміні належним стягувачем, а заяву правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт» обґрунтованою та такою, яку необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 442, 512 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» про заміну позивача та сторони стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити позивача та сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», , правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт», , адреса: м. Харків, вул. Дружби Народів, 228 Б у цивільній справі та виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/15187/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити учасникам справи, в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

01.10.20