Провадження 6/127/290/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія Паріс» звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій він просить: замінити позивача ПАТ «Дельтабанк» на його правонаступника ТОВ «ФК Паріс» у справі № 127/15373/15-ц та замінити стягувача ПАТ «Дельтабанк» на його правонаступника ТОВ «ФК Паріс» з виконання рішення суду у цивільній справі №127/15373/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2015року у справі № 127/15373/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 004-01500-280911 від 28.09.2011 року, що виникла станом на 28.05.2015 року, в сумі 20 473 грн. 12 коп.

23.04.2020року між ПАТ «Дельтабанк» і ТОВ «ФК Паріс» уклали договір про відступлення прав вимоги №2230.

А тому ТОВ «ФК Паріс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які були боржниками ПАТ «Дельтабанк».

У пункті 1 прохальної частини заяви заявник просить замінити позивача у цивільній справі № 127/15373/15-ц з ПАТ «Дельтабанк» на його правонаступника ТОВ «ФК Паріс», здійснивши процесуальне правонаступництво у цивільній справі відносно позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Однак, судом встановлено, що розгляд цивільної справи № 127/15373/15-ц закінчено ухваленням рішення, яке набрало законної сили, чинним законодавством не передбачена можливість заміни сторони у справі, розгляд якої закінчено.

Крім того, згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме ст. 442 ЦПК України, передбачена заміна стягувача лише у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, однак не у цивільній справі.

За таких обставин, відсутні підстави для заміни позивача у цивільній справі № 127/15373/15-ц, як про це просить заявник.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки, між ПАТ «Дельтабанк» та ТОВ «ФК Паріс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, тому заява в частині заміни сторони виконавчого провадження стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельтабанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» у виконанні рішення суду по цивільній справі №127/15373/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№004-01500-280911від 28.09.2011року в сумі 20473,12грн.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 01.09.2020року.

Суддя: