У Х В А Л А
12 лютого 2020 року Справа № 608/1147/19
Номер провадження2/608/78/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі с/з Росляк Т.Б.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Волинця С.А.
за участю відповідача ОСОБА_2
представника відповідача адвоката Гука В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Чорткова цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про захист інтересів суб`єкта господарювання на видобуток корисної копалини місцевого значення шляхом визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації, -
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.
Відповідачем ОСОБА_2 11 лютого 2020 року подано суду письмове клопотання через канцелярію суду про повернення до стадії підготовчого провадження посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про день та час проведення підготовчих судових засідань та що він не мав можливості подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовує заперечення проти позовних вимог, а також, посилається на рішення Європейського Суду з прав людини та ст. 6 Конвенції та вказане на його думку перешкоджає справедливому та неупередженому розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Гук В.С. клопотання підтримують, вважають клопотання обґрунтованим, просять задоволити.
Представник позивача ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Волинець С.А. заперечують щодо задоволення клопотання, вважають його не обґрунтованим, вказуючи на те, що при вирішенні 05 вересня 2019 року Тернопільським апеляційним судом апеляційної скарги ТзОВ «Аурум плюс», поданої на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження по даній справі, був присутнім представник ОСОБА_2 та ОСОБА_4 адвокат Степанов В.В., який копію постанови Тернопільського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року отримав, тобто представнику відповідачів було відомо, що ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду по суті. Крім того, вважають, що судом належним чином, відповідно до норм ЦПК України, відповідачів було повідомлено про день та час проведення підготовчих судових засідань і вони могли скористатись своїм правом, а тому підстав для повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі немає.
Представники відповідачів Чортківської районної державної адміністрації, сектору державної реєстрації Чортківської РДА та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явились, ними подані письмові клопотання про розгляд справи у відсутності їх представників.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи через ОСОБА_2
Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Гука В.С., представника відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Волинця С.А., дослідивши матеріали цивільної справи та заявлене клопотання, приходить до наступного висновку:
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа, яка була направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року після задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум плюс» та скасування ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про захист інтересів суб`єкта господарювання на видобуток корисної копалини місцевого значення шляхом визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації.
Ухвалою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року було прийнято до розгляду та відкрите провадження у даній справі та підготовче судове засідання було призначено на 03 грудня 2019 року, яке було перенесено на 03 січня 2020 року та 15 січня 2020 року через неявку відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
03 січня 2020 року , о 16:36, на веб. Порталі судової влади України Чортківський районний суд розмістив оголошення про виклик до суду відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 10 годину 15 хвилин 15 січня 2020 року для проведення підготовчого судового засідання.
15 січня 2020 року Чортківським районним судом Тернопільської області винесено ухвалу, якою закрито підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум плюс» до Чортківської районної державної адміністрації, сектору державної реєстрації Чортківської РДА, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про захист інтересів суб`єкта господарювання на видобуток корисних копалин місцевого значення шляхом визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації. Справу призначено до судового розгляду по суті на 12 лютого 2020 року о 15 годині в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.
Судом встановлено, що жодних порушень вимог ЦПК України, Конституції України чи Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950) судом не допущено.
Крім того, Конституцією України, чинним Цивільним процесуальним кодексом України та іншими нормативними актами не передбачається можливість процесуального переходу на попередню стадію розгляду справи.
Як наслідок, на стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження, не підлягає до задоволення подане відповідачем ОСОБА_2 клопотання в частині повернення до стадії підготовчого провадження. Тобто, відсутній прямий процесуальний механізм щодо повернення на стадію підготовчого провадження.
В той же час, відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України, основними засадами судочинства є в тому числі такі, як верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність та інші.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, суд вважає, що для забезпечення права відповідача ОСОБА_2 на справедливий та публічний розгляд справи, можливість реалізації ним прав, визначених ст.ст.43, 49, 178, 189,191, 199 ЦПК України, клопотання в частині подання відзиву на позов, додаткових пояснень та доказів слід задоволити та продовжити з цією метою процесуальний строк для подачі відзиву, додаткових пояснень та доказів.
Керуючись ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ст.ст. 19, 43, 44, 49, 120, 127, 128, 189, 196, 222 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 задоволити частково.
Для забезпечення права відповідача на справедливий та публічний розгляд справи, можливість реалізації ним прав, визначених ст.ст.43, 49, 178, 189,191, 199 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Білівської сільської ради Чортківського району області про захист інтересів суб`єкта господарювання на видобуток корисної копалини місцевого значення шляхом визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації слуханням відкласти на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2020 року.
Надати можливість відповідачу ОСОБА_2 подати відзив на позовну заяву, додаткові пояснення та докази, на які він посилатиметься, як на підставу своїх заперечень, продовживши йому попередньо встановлений судом процесуальний строк до 18 березня 2020 року.
В частині заявленого клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження відмовити.
Ухвала, відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1147/19

Ухвала набрала законної сили 12 лютого 2020 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: