Ухвала

17 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 758/11719/19

провадження № 61-8248ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 рокута ухвалу Київського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, в частині порушення правил підсудності, 11 березня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 надіслав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року. Повертаючи апеляційну скаргуапеляційний суд виходив із того, що скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У травні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та передатисправу за підсудністю. Свою вимогу заявник обґрунтовує неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням правил територіальної підсудності, а апеляційний суд неправомірно повернув апеляційну скаргу, оскількипроцесуальні обмеження, які виникли після виникнення права на оскарження у заявника не застосовуються.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року дану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали до Верховного Суду надіслано квитанцію № 0.0..1 від 22 липня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 420, 40 грн.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Частиною першою статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності відсутня у цьому переліку.

Однією з основних задач судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Оскільки оскарження в касаційному порядку ухвали Подільського районного суду міста Києва від 27 грудня 2020 року окремо від рішення суду не передбачено нормами чинногоЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 рокуу справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов