Справа № 404/8218/19
Номер провадження 2/404/2194/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 серпня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря -Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» (Студенський бульвар,15 м.Кропивницький) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Кіровоградобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини. Позивач здійснював постачання електроенергії на об`єкт відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач користувався електроенергією та сплачував її вартість відповідно діючим тарифам. При перевірці електроустановок та контрольному знятті приладу обліку 07 грудня 2016 року за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до електромережі, що було виконане шляхом накиду проводів на внутрішньо будинкову електромережу, внаслідок чого електроенергія, яка була спожита не обліковувалась приладом обліку. За даним фактом складений акт № 005012 від 07.12.2016. Постачальником визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення електроенергії, яка обрахована з 16.11.2016 по 07.12.2016 становить 559,47 грн.

При перевірці 06 березня 2018 представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті приладу обліку за зазначеною адресою виявлено порушення п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до електромережі, що виконане шляхом монтажу відгалуження на вводі в квартиру, внаслідок чого електроенергія, яка спожита обліковувалась приладом обліку, про що складений акт № 005058. Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії з 19.04.2017 до моменту усунення даного порушення по 22.05.2017 сума збитків складає 2738,64 грн.

При перевірці 09 жовтня 2017 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті приладу обліку за зазначеною адресою виявлено порушення п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до електромережі, що виконане шляхом монтажу відгалуження на вводі в квартиру, внаслідок чого електроенергія, яка спожита обліковувалась приладом обліку, про що складений акт № 0033167. Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії з 04.12.2017 до моменту усунення даного порушення по 06.03.2018 сума збитків складає 4143,36 грн.

При перевірці 25 липня 2018 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті приладу обліку за зазначеною адресою виявлено порушення п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до електромережі, що виконане шляхом монтажу відгалуження на вводі в квартиру, внаслідок чого електроенергія, яка спожита обліковувалась приладом обліку, про що складений акт № 005734. Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії з 23.04.2018 до моменту усунення даного порушення по 25.07.2018 сума збитків складає 4190,40 грн.

При перевірці 17 жовтня 2018 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті приладу обліку за зазначеною адресою виявлено порушення п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до електромережі, що виконане шляхом монтажу відгалуження на вводі в квартиру, внаслідок чого електроенергія, яка спожита обліковувалась приладом обліку, про що складений акт № 005746. Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії з 25.07.2018 до моменту усунення даного порушення по 17.10.2018 сума збитків складає 5342,88 грн.

Загальна сума збитків складає 14 236,11 грн., які просить стягнути з відповідача та 1921 грн. судового збору.

Представник позивача подав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини. Позивач здійснював постачання електроенергії на об`єкт відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач користувався електроенергією та сплачував її вартість відповідно діючим тарифам.

Таким чином, між сторонами виникли певні взаємні договірні відносини, а відповідно, і зобов`язання, як це передбачено ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України.

Вказані правовідносини регулюються Правилами користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 (далі за текстом -ПКЕЕН), Законом України «Про електроенергетику», іншими актами цивільного законодавства.

Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з постачання відповідачеві електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості.

При перевірці електроустановок та контрольному знятті приладу обліку 07 грудня 2016 року за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до електромережі, що було виконане шляхом накиду проводів на внутрішньо будинкову електромережу, внаслідок чого електроенергія, яка була спожита не обліковувалась приладом обліку. За даним фактом складений акт № 005012 від 07.12.2016. Постачальником визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення електроенергії, яка обрахована з 16.11.2016 по 07.12.2016 становить 559,47 грн.

При перевірці 06 березня 2018 представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті приладу обліку за зазначеною адресою виявлено порушення п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до електромережі, що виконане шляхом монтажу відгалуження на вводі в квартиру, внаслідок чого електроенергія, яка спожита обліковувалась приладом обліку, про що складений акт № 005058. Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії з 19.04.2017 до моменту усунення даного порушення по 22.05.2017 сума збитків складає 2738,64 грн.

При перевірці 09 жовтня 2017 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті приладу обліку за зазначеною адресою виявлено порушення п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до електромережі, що виконане шляхом монтажу відгалуження на вводі в квартиру, внаслідок чого електроенергія, яка спожита обліковувалась приладом обліку, про що складений акт № 0033167. Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії з 04.12.2017 до моменту усунення даного порушення по 06.03.2018 сума збитків складає 4143,36 грн.

При перевірці 25 липня 2018 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті приладу обліку за зазначеною адресою виявлено порушення п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до електромережі, що виконане шляхом монтажу відгалуження на вводі в квартиру, внаслідок чого електроенергія, яка спожита обліковувалась приладом обліку, про що складений акт № 005734. Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії з 23.04.2018 до моменту усунення даного порушення по 25.07.2018 сума збитків складає 4190,40 грн.

При перевірці 17 жовтня 2018 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті приладу обліку за зазначеною адресою виявлено порушення п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до електромережі, що виконане шляхом монтажу відгалуження на вводі в квартиру, внаслідок чого електроенергія, яка спожита обліковувалась приладом обліку, про що складений акт № 005746. Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії з 25.07.2018 до моменту усунення даного порушення по 17.10.2018 сума збитків складає 5342,88 грн.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

На підставі складених актів про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Мін`юсті 04.07.2006р. за № 782/12656 фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії.

Загальна сума збитків складає 14 236,11 грн., які просить позивач стягнути з відповідача.

З вищевикладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідност.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст509, 611, 623, 714 ЦК України, п.п. 11, 35, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, Законом України "Про електроенергетику", ст. ст., 258, 263-268,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Кіровоградобленерго» (Студенський бульвар,15 м.Кропивницький) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» 14 236 гри. 11 коп. в рахунок відшкодування завданих збитків, які перерахувати на п/р НОМЕР_2 , МФО 300506 у ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Кіровограда, .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 користь ПАТ «Кіровоградобленерго» судовий збір у розмірі 1921 грн., які перерахувати на п/р НОМЕР_2 , МФО 300506 у ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Кіровограда, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 28.08.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда