Справа № 202/6537/19
Пров. № 2/202/500/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

17 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Гемай В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме представник відповідача просила суд витребувати у станції технічного обслуговування «Пегас» підтверджуючі документи щодо походження запчастин, використаних під час ремонту транспортного засобу, включаючи всі первинні бухгалтерські документи на придбання матеріалів та запчастин, використаних для ремонту транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», державний номер НОМЕР_1 ; зобов`язати ФОП ОСОБА_4 надати відомості щодо дати проведення ремонтних робіт, ПІБ майстрів, що здійснювали ремонтні роботи, місцезнаходження запчастин, що були замінені під час ремонту вказаного автомобіля.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначила, що надана на виконання ухвали суду про витребування доказів СТО «Пегас» копія акту виконаних робіт може містити неправдиву інформацію, оскільки у відповідача наявна копія калькуляції від 28.09.2019 року, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Tiguan», державний номер НОМЕР_1 значно нижче.

Суд, з`ясувавши думку представника позивача ОСОБА_5 , котрий заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1,2,4 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача жодним чином не обґрунтував необхідність витребування у СТО «Пегас» документів щодо походження запчастин, первинних бухгалтерських документів на придбання запчастин та матеріалів, інформації щодо ПІБ майстрів, місцезнаходження замінених пошкоджених запчастин; не зазначив, яке вказані документи на інформація можуть мати значення під час вирішення справи по суті, зважаючи на те, що позивач свої позовні вимоги обґрунтовує висновком експертного дослідження автотоварознавця, а не первинними бухгалтерськими документами.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Полтавець Т.О. про витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Полтавець Тетяни Олександрівни про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.