Справа №345/2215/20
Провадження № 2/345/834/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мигович О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.07.2014року по 07.12. 2018року.

Від шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із позивачкою і знаходиться на її вихованні та утриманні. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 07.12.2018року дочку залишено проживати із позивачкою.

З відповідача на утримання дочки стягуються аліменти з 05.02.2020року в розмірі по 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, у відповідності до рішення Калуського міськрайонного суду від 10.03.2020року.

Відповідач добровільно допомогу по утриманню дочки не надає з часу її народження, і всі ці роки вона була вимушена самотужки забезпечувати потреби їхньої дитини. Через це вона з часу, коли дочці виповнився рік, пішла на роботу. Їхня дочка народилася з вродженою вадою стопи, тому вона постійно потребує спеціального ортопедичного взуття, тобто виникають додаткові витрати на дитину, пов`язані з її хворобою. Дана обставина підтверджується історією хвороби пацієнтки ОСОБА_4 . В цих додаткових витратах пов`язаних з хворобою їхньої дочки відповідач участі жодним чином не приймає до даного часу.

В даний час позивачка разом з дитиною проживає в Польщі, оскільки там позивачка працевлаштована. Саме в Польщі їхня дочка отримує необхідне лікування та іншу медичну допомогу.

Позивачка зазначає, що на додаткові витрати пов`язані з хворобою дитини - вродженою вадою стопи (ліва клишаво-кінська стопа), нею було витрачено:

Згідно рахунків-фактур на ортопедичне взуття дочки було витрачено:

- Рахунок-фактура №374/2017 від 31.10.2017року на суму 445 злотих;

- Рахунок-фактура №217/2018 від 29.05.2018року на суму 505 злотих;

- Рахунок-фактура №506/2018 від 28.12.2018року на суму 505 злотих;

- Рахунок-фактура №438/2019 від 03.12.2019року на суму 505 злотих;

Всього - 1960 злотих (еквівалентно 13249,99грн).

Згідно рахунку - фактури від 27.01.2020року на реабілітацію дочки - фізіотерапевтичні послуги було витрачено 910 злотих (6151,78грн).

Тобто, за період з 31.10.2017року по 27.01.2020 року позивачем було здійснено додаткових витрат пов`язаних з хворобою дочки на загальну суму 2870злотих, що складає 19401,77грн.

Саме половину з вказаної суми відповідач і повинен компенсувати як додаткові витрати, що складає 9700,88грн., а аж ніяк не 6827,80грн.- сума яку визнає відповідач.

Крім того, їхня дочка має здібності до вивчення мов, в зв`язку з чим з вересня 2019 року відвідує Дошкільний навчальний заклад № 78 в м. Варшаві в навчальному році 2019/2020 з базовим викладанням англійської мови, який розвиває дані здібності дитини. Місячна оплата за відвідування даного дошкільного навчального закладу згідно довідки складає 210 злотих. Отже, в навчальному році 2019/2020 за період вересень 2019року - червень 2020 року нею здійснено оплату в розмірі 2100 злотих, що еквівалентно 14 196,42грн.

Все це свідчить, що виникли додаткові затрати пов`язанні з хворобою та з розвитком здібностей дитини.

Тому просила стягнути з відповідача додаткові витрати на дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язані з хворобою дитини за період з 31.10.2017 року по 27.01.2020 року, та пов`язані з розвитком здібностей дитини за період з 01.09.2019 року по 30.06.2020 року, в сумі 16799,1 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6900 грн.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.07.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача позов визнала частково. Зазначила, що згідно рішення Калуського міськрайонного суду від 05.02.2020 року, з її довірителя ОСОБА_2 стягують на користь ОСОБА_1 , аліменти, на утримання малолітньої дочки, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти він сплачує вчасно, окрім того, в судовому засіданні щодо стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., на якій наполягала відповідач, він не заперечував. Незважаючи на те, що він не має постійного місця роботи.

Знаючи, що дочці необхідне ортопедичне взуття, він не оспорював дану суму, а погодився з розміром аліментів, які бажала отримувати позивач.

Окрім аліментів, які він сплачує по рішенню суду, також надає позивачу для дочки додаткові кошти - для придбання продуктів харчування, одягу, взуття. Виконую свої батьківські обов`язки щодо утримання та виховання дитини.

Тому твердження позивача, що він добровільно не надає допомогу по утриманню дочки є неправдивими та голослівними. ОСОБА_1 сама прийняла рішення вийти на роботу. Їхня дитина народилася з вадою стопи, і потребувала ортопедичного взуття, однак дочка не є хворою, він надавав кошти в 2016-2017 роках для придбання ортопедичного взуття і мав намір оплатити взуття в 2018-2019 р.р., однак ОСОБА_1 відмовилася надати йому квитанції-розрахунки щодо вартості ортопедичного взуття. Надалі дочка не потребує цього взуття, так як всі процедури виконуються до 4- х річного віку.

Їхня дочка народилася та проживає в Польщі. ОСОБА_2 старається часто відвідувати дитину, приїжджаючи до даної країни, оскільки в Україну колишня дружина з дочкою не приїжджає. Тому змушений їхати за кордон, відповідно везе дитині гостинці, дає кошти, як може допомагає.

Не можна погодитися з розрахунком додаткових витрат. Якщо погодитися з позивачем щодо наданих нею фактур, то згідно рахунків-фактур на ортопедичне взуття за період з 31.10.2017 року по 27.01.2020 року потрачено 1960 злотих плюс 910 злотих - фізіотерапевтичні послуги на реабілітацію, а всього витрачено 2870 злотих.

Відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют НБУ, курс злотого по відношенню до гривні становить 1 злотий = 6,7602грн., тому розрахунок буде наступний ( 2870зл.х 6,7602= 19 401,78 грн.), тобто за період 2017-2020 р.р. позивач на ортопедичне взуття та фізіотерапевтичні послуги повинна б витратити 19 401,78 коп., але аж ніяк не 73 790,18 грн., як зазначає в позовній заяві.

Їхня дочка має медичне страхування і відповідно всі витрати покриваються медичним страхуванням, а саме: за фізіотерапевтичні процедури. Тому витрати є суто щодо ортопедичного взуття.

Відповідно ОСОБА_2 згідний оплатити позивачу за ортопедичне взуття за період з 28.12.2018року по 03.12.2019 року, а саме 1010 злотих, що становить розрахунок в гривнях - 6 827,80 грн., оскільки за 2017р. він передав кошти позивачу для оплати ортопедичного взуття, а за 29.05.2018 року позивач погоджувалася оплатити сама.

За відвідування дошкільного закладу за період 2019-2020р.р. позивач витратила 14 196,42грн., однак в довідці з дошкільного закладу, що надано позивачем суду, зазначено, що оплата за відвідування дошкільного навчального закладу №78 в м. Варшава в середньому на місяць становить біля 210 злотих. Отже, оплата біля 210 злотих не означає, що саме цю суму сплачує позивач. Тому ОСОБА_1 зобов`язана надати йому чеки-квитанції з приводу сплати даних коштів, не просто довідку.

ОСОБА_1 визначила розмір його участі в додаткових витратах в сумі 43993,3 грн., що є значно завищеною сумо та помилково нарахованою.

Також слід зазначити, що ОСОБА_1 надає розрахунки - фактури, але відсутні будь-які докази ( квитанції) про сплату коштів по цих розрахунках.

ОСОБА_2 не заперечує з приводу відвідування уроків англійської мови в дошкільному закладі їхньою дочкою та згідний оплачувати разом з позивачкою це навчання. Однак вважає, що мати його дитини повинна завчасно поставити його до відома про додаткові витрати, надавши при цьому квитанції про сплату коштів. З червня 2020 року він знаходився на території Польської Республіки, неодноразово відвідував дочку, надавав кошти, розмовляв з позивачем, тому ОСОБА_7 мала можливість поставити його до відома з приводу додаткових витрат, та не витрачати зайві кошти на переклади. Він про все дізнаюся з позовної заяви, яку отримав із Калуського міськрайонного суду, тому з витратами понесеними на переклад та на правову допомогу я не погоджуюся. Просить позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 , додаткові витрати на дитину в розмірі 6 827,80 грн. за ортопедичне взуття за період з 28.12.2018 року по 03.12.2019 р. В задоволенні решти позову просить відмовити.

Представник позивачки позов підтримала в повному обсязі. Також зазначила, що відповідач зазначає, що частково погоджується з позовом, однак не може погодитися з стягненням витрат за фізіотерапевтичні процедури. Більше того, відповідач визнаючи, що дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вроджену ваду стопи (ліва клишаво-кінська стопа), вважає її при цьому здоровою дитиною, яка не потребує додаткових витрат, пов`язаних з хворобою, каліцтвом тощо. Проте, відповідно до медичної класифікації така вроджена вада стопи відноситься до вроджених вад розвитку, деформації та хромосомні аномалії і являється хворобою, має відповідний протокол лікування. Тобто заяви відповідача, що дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здорова дитина, не відповідають дійсності і є безпідставними. Більше того, таке лікування дитини з поміж іншого включає в себе і проведення фізіотерапевтичних процедур і придбання відповідного ортопедичного взуття.

Позивачем було надано суду ряд доказів здійснення оплати за проведені дитині фізіотерапевтичні процедури. Згідно наданого рахунку - фактури від 27.01.2020року на реабілітацію дочки - фізіотерапевтичні послуги, позивачем було витрачено 910злотих. Тому посилання відповідача, що дані процедури були безкоштовні і покривалися якоюсь медичною страховкою є безпідставні та голослівні , спростовані доказами про проведену позивачем за фізіотерапевтичні послуги оплату в розмірі 910злотих.

Більше того, безпідставним та не підтвердженими жодними доказами є і посилання відповідача, що позивач погоджувалася сама провести оплату за 29.05.2018року за ортопедичне взуття, і що за ортопедичне взуття за період за 2017року відповідач передав оплату за ортопедичне взуття позивачу.

Відносно посилання відповідача, що позивач зобов`язана надати йому чеки-квитанції з приводу сплати коштів за відвідування дитиною Дошкільного навчального закладу № 78 в м. Варшаві в навчальному році 2019/2020 з базовим викладанням англійської мови, а не довідку про відвідування дитиною даного Дошкільного навчального закладу з зазначенням розміру щомісячної оплати , то хочу зауважити наступне. Згідно ст. 185 СК України, додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. А отже має бути доведено лише наявність таких витрат і їх розмір, а не надаватися чек про їх уже понесення. Більше того, з наданої довідки чітко вбачається, що дитина відвідує дошкільний навчальний заклад і що оплата за таке відвідування складає в місяць 210 злотих. Тобто вказана довідка підтверджує як наявність таких додаткових витрат на дитину, так і розмір таких витрат.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 07.12.2018 року - (а.с.9).

Від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

З відповідача на утримання дочки стягуються аліменти з 05.02.2020 року в розмірі по 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, у відповідності до рішення Калуського міськрайонного суду від 10.03.2020року - (а.с. 11).

Відповідно до статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до передбаченої статтею 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Тобто, до особливих обставин, викладених у статті 185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою тощо.

Відтак, особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до положень цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частина третя статті 12, частина перша статті 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявність таких особливих обставини підлягає доведенню особою, яка пред`явила відповідний позов.

Відповідно до статті 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Як передбачено статтями 79, 80 ЦПК достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказами наявності особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Разом з тим, додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

Твердження сторони позивача щодо необхідності стягнення витрат на відвідування дитиною дошкільного закладу за період 2019-2020 роки є необґрунтованими. В довідці з дошкільного закладу, що надано позивачем суду, зазначено, що оплата за відвідування дошкільного навчального закладу №78 в м. Варшава в середньому на місяць становить біля 210 злотих. Отже, оплата біля 210 злотих не означає, що саме цю суму сплачує позивач. Тому ОСОБА_1 зобов`язана надати чеки-квитанції з приводу сплати даних коштів, а не просто довідку.

Встановивши, що позивач самостійно понесла витрати, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача за ортопедичне взуття за період з 28.12.2018року по 03.12.2019 року, а саме 1010 злотих, що становить розрахунок в гривнях - 6 827,80 грн., оскільки за 2017 року позивач ОСОБА_2 передав кошти позивачу для оплати ортопедичного взуття, а за 29.05.2018 року позивач погоджувалася оплатити сама.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно акта надання правничої допомоги від 30.06.2020 року витрати на правничу допомогу склали 40000 грн.

Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позов, тому з відповідача в користь позивача, підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000.00 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

На підставі ст. ст. 180, 185 СК України, керуючись ст.ст.76-81,89,259,263-265,273 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 6827,80 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 2000,00 грн. за надання професійної правничої допомоги.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: