Ухвала

19 серпня 2020 року

м. Київ

справа №757/13166/19-ц

провадження № 22-ц/824/11648/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року генеральний директор ТОВ «Кей-Колект» - Вишневська О.І. звернулася до суду з позовом про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року справу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 07 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі відповідач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та зазначає, що про вказану ухвалу випадково дізнався 06 серпня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого останньому направлялась судова повістка на адресу: АДРЕСА_1 , яка, в свою чергу, була отримана 24 лютого 2020 року. Ця сама адреса зазначена відповідачем і в апеляційній скарзі, як адреса для листування.

Указані обставини свідчать про обізнаність відповідача щодо передачі та розгляду даної цивільної справи саме Шевченківським районним судом м. Києва.

З огляду на зазначене, суд визнає вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду неповажними, оскільки такі підстави спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження поважності таких причин, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 19 вересня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець