№ 201/9184/20
провадження 2/201/3233/2020
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 вересня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди та судових витрат.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки в позовній заяві він не вказує та не зазначає чи звертався він до ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування різниці між сумою, що страхова виплатила та збитку який завданий дорожньо-транспортною пригодою, та яку було надано відповідь чи прийнято рішення;

?ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» слід вказати в якості відповідача або третьої особи, а тому з урахуванням вище викладеного та зазначеного позивачу при необхідності також слід уточнити його позовні вимоги та вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційну адресу, а також їх відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та додати їх до позовної заяви;

?позивач в позовній заяві при викладі обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги зазначає, що йому було завдано моральну шкоду, однак доказів, що підтверджують завдану шкоду до позовної заяви недодає та не зазначає;

?позивачу слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування немайнової (моральної) шкоди» слід зазначити, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, в чому полягає така шкода, якими доказами підтверджується її наявність;

?позивачем до позовної заяви подано письмові докази в копіях, однак не було підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди та судових витрат залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -