Справа № 133/1396/20
Провадження № 22-ц/801/1862/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

22 вересня 2020 рокуСправа № 133/1396/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року про залишення позову без розгляду, постановлену в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року позов у даній справі залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, так як її копію представником позивача отримано 26 серпня 2020 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та поданим клопотанням, апеляційний суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі відкрити з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою вказаної статті, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що ухвала місцевого суду постановлена 17 серпня 2020 року (а.с.102) та згідно супровідного листа від 18 серпня 2020 року її копія направлена АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.103).

Останній день визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали припадав на 01 вересня 2020 року.

Копію ухвали АТ КБ «ПриватБанк» отримано 26 серпня 2002 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.104).

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» подано 04 вересня 2020 року (а.с.117), тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає поважними, тому цей строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало