У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

21.08.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за якою ухвалою судді від 26.11.2014 року було відкрито судове провадження.

Разом з позовною заявою позивач звернулась до суду також із заявою про забезпечення позову, яка ухвалою судді від 26.11.2014 року задоволена частково, а саме накладено заборону відчуження на автомобіль «Шевроле Лачетті», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , та на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3

09.12.2014 року позивач звернулась до суду із уточненою позовною заявою лише до відповідача ОСОБА_3 , яка рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року задоволена частково, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 31202 грн. 58 коп., та вирішено питання про розподіл судових витрат.

29.07.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій він просить скасувати арешт на його автомобіль відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2014 року, та надав до суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.09.2016 року винесену державним виконавцем Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області Стояновим А.С., відповідно до якої ВП закінчено у зв`язку зі сплатою боржником заборгованості в повному обсязі.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за своєї відсутності, заяву підтримав та просив його задовольнити. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України ( в ред. 2004 року) заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Виконання будь-якого рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод.

За таких обставин, з метою недопущення порушення законних прав заявника, підстав для забезпечення позову по даній справі, передбачених ст. 151 ЦПК України (в ред. 2004 року), на разі не існує, оскільки рішенням суду не вирішено про обов`язки саме заявника, та останнє виконано

відповідачем ОСОБА_3 в повному обсязі відповідно до постанови про закінчення ВП №46132609 від 15.09.2016 року, а від так заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.

Скасувати накладення заборони відчуження на автомобіль «Шевроле Лачетті» державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , та на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року по справі №640/20456/14-ц, н/п 2-з/640/231/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2020 року.

Суддя Г.А. ЗУБ