Справа № 2-22/11
Провадження № 2/508/157/20
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

"02" жовтня 2020 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 2-22/11 (провадження № 2/508/157/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та СТОВ «Злагода» в особі голови Кесаєва Т.Г. про стягнення безпідставно придбаного майна та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

З 11 грудня 2009 року у провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А. перебувала цивільна справа № 2-22/11 (провадження № 2/508/157/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та СТОВ «Злагода» в особі голови Кесаєва Т.Г. про стягнення безпідставно придбаного майна та відшкодування моральної шкоди.

25 липня 2018 року у судді Палія С.А. закінчились повноваження судді.

Згідно розпорядження в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєвої О.В. та у відповідності до вимог ст. 31 ЦПК України зазначена цивільна справа була направлена до Миколаївського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2018 року зазначена справа була передана до провадження

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області Парія І.О. від 25 жовтня 2018 року, справа була прийнята до провадження.

Відповідно до рішення Вищої Ради правосуддя від 25 серпня 2020 року № 2449/0/15/20 суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 звільнений у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 року, зазначена справа передана до провадження судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С.

Згідно п.п. 9, 11 Перехідних положень ЦПК України (Розділ XIII), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та СТОВ «Злагода» в особі голови Кесаєва Т.Г. про стягнення безпідставно придбаного майна та відшкодування моральної шкоди за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ЦПК України, які були чинні на день подання позовної заяви.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства, станом на день подання позовної заяви.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви не вбачається.

Справа направлена до Миколаївського районного суду Одеської області без порушення вимог встановлених ст. 31 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 276 ЦПК України вважаю, що справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 12 ст. 33 ЦПК України вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження призначивши відкрите судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 33, 175-176, 187, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-22/11 (провадження № 2/508/157/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та СТОВ «Злагода» в особі голови Кесаєва Т.Г. про стягнення безпідставно придбаного майна та відшкодування моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання з повідомленням учасників справи на 27 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, Миколаївський район, с.м.т. Миколаївка, вулиця Центральна, № 3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ