Провадження № 2-з/761/675/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову .Р.

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ТОВ " ФК "Сіті Фінанс", треті особи: приварний нотаріус БРНО Колейчик В.В., приватний виконавець Клименко Р.В.,в якому просила суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом БРНО Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ " ФК "Сіті Фінанс" заборгованості;

- стягнути з ТОВ " ФК "Сіті Фінанс" на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу, які будуть надані у відведений для цього термін.

Одночасно з позовною заявою, представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №62327015 приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клименка Р.В., що відкрито на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Заходи забезпечення забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Разом з тим, заявником не ідентифіковано виконавчий напис (відсутній номер, дата видачі та ін.) на підставі якого відкрито виконавче провадження № 62327015, що позбовляє суд можливості дійти висновку, чи дійсно, виконавче провадження № 62327015 відкрито на підставі оспорюваного виконавчого напису, а тому, вищезазначена заява про забезпечення позову є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п' ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: