ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1308/20 Справа № 195/416/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

29 січня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

клопотання предстаника ОСОБА_1 про призначення повторної комплексної експертизи

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, про визнання заповіту недійсним.

29 січня 2020 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення повторної комплексної експертизи, для з`ясування питання:

- Який стан здоров`я був у ОСОБА_4 , яка мала ряд хронічних захворювань, при укладанні заповіту від 18.10.2012 року, тобто на другий день після виписки з лікарні?

- Чи могла ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наявності діагнозу вказаному в амбулаторній карточці, з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей, на момент вчинення правочину (жовтень 2012 року) мати розлади емоційно-вольової сфери та адекватно сприймати оточуючий світ, а також усвідомлювати свої дії, керувати ними та розуміти значення своїх дій?

- Чи є порушення або розлад емоційно-вольової сфери, як наслідок захворювань, які тривали у ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі останнього року, ознакою неповної цивільної дієздатності на момент вчинення правочину, в результаті ряду захворювань та довготривалого приймання ліків та медикаментів, які зазначені в мед. картці та надавалися без призначень?

- Чи впливали, і яким чином, на сприйняття оточуючого світу хронічні захворювання з численним переліком прийнятих медичних препаратів та ліків, в т. ч. клофеліну, та інших важких мед. засобів та препаратів, в межах досліджуваної мед. картки ОСОБА_4 та свідчень свідків?

- З врахуванням загальнохворобливого стану ОСОБА_4 , її віку та діагнозів чи можливо чітко без гальмування усвідомлювати оточуючий світ?

- При діагнозі катаракта у ОСОБА_4 згідно мед.документації, операції в 2009 році, різке зниження зору в 2012 році чи можливо вільно читати друкований текст, а саме - заповіт від 18.10.2012 року?

- Полінейропатія та церебральна хронічна іщемія головного мозку, впливає на пам`ять людини та її мислення?

- Чи впливає ангіонейропатія (діагноз ОСОБА_4 з виписного епікризу) на пам`ять, мислення та сприйняття оточуючих обставин?

- При поєднанні з сахарним діабетом та довготриваістю хвороби можлива декомпенсація і чим це загрожує?

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері інші, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 260 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі повторну комплексну експертизу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, про визнання заповіту недійсним, для вирішення якої поставити такі питання:

- Який стан здоров`я був у ОСОБА_4 , яка мала ряд хронічних захворювань, при укладанні заповіту від 18.10.2012 року, тобто на другий день після виписки з лікарні?

- Чи могла ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наявності діагнозу вказаному в амбулаторній карточці, з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей, на момент вчинення правочину (жовтень 2012 року) мати розлади емоційно-вольової сфери та адекватно сприймати оточуючий світ, а також усвідомлювати свої дії, керувати ними та розуміти значення своїх дій?

- Чи є порушення або розлад емоційно-вольової сфери, як наслідок захворювань, які тривали у ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі останнього року, ознакою неповної цивільної дієздатності на момент вчинення правочину, в результаті ряду захворювань та довготривалого приймання ліків та медикаментів, які зазначені в мед. картці та надавалися без призначень?

- Чи впливали, і яким чином, на сприйняття оточуючого світу хронічні захворювання з численним переліком прийнятих медичних препаратів та ліків, в т. ч. клофеліну, та інших важких мед. засобів та препаратів, в межах досліджуваної мед. картки ОСОБА_4 та свідчень свідків?

- З врахуванням загальнохворобливого стану ОСОБА_4 , її віку та діагнозів чи можливо чітко без гальмування усвідомлювати оточуючий світ?

- При діагнозі катаракта у ОСОБА_4 згідно мед.документації, операції в 2009 році, різке зниження зору в 2012 році чи можливо вільно читати друкований текст, а саме - заповіт від 18.10.2012 року?

- Полінейропатія та церебральна хронічна іщемія головного мозку, впливає на пам`ять людини та її мислення?

- Чи впливає ангіонейропатія (діагноз ОСОБА_4 з виписного епікризу) на пам`ять, мислення та сприйняття оточуючих обставин?

- При поєднанні з сахарним діабетом та довготриваістю хвороби можлива декомпенсація і чим це загрожує?

На вирішення експертизи направити матеріали цивільної справи №22-ц/803/1308/20.

Оплату експертизи зобов`язати провести ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи» (м Львів, вул. Пекарська,61).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертизу провести протягом двох місяців.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П. Варенко

В.С.Городнича