Провадження № 2/643/821/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом, та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом,

треті особи: Харківська міська рада та Кооперативне об`єднання житлових кооперативів «Призма № 293»,-

В С Т А Н О В И В:

Зпозовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій просить: визнати за ним право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 26.05.1973 перебували у зареєстрованому шлюбі.. Згідно ордеру № 528, виданого 05.06.1974 Фрунзенським РВК м. Харкова їм двом була надана двокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м. у будинку ЖК «Призма № 293». Повна вартість квартири була виплачена 01.01.1989, та 26.01.1993 право власності на квартиру зареєстроване у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на ім`я ОСОБА_4 . Оскільки квартира виплачена у період шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_3 за їх спільні кошти, вона є спільною сумісною власністю подружжя, та належить їм у рівних частках по 1/2 частині. 05.12.2014 ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений ХДНК № 11 під р. № 7-1350, згідно якого все належне йому майно, де б таке не було та з чого б не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він на день смерті матиме право, заповідав відповідачу ОСОБА_2 05.12.2014 ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений ХДНК № 11 під р. № 7-1351, згідно якого все належне їй майно, де б таке не було та з чого б не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона на день смерті матиме право, заповідала позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , спадщину після його смерті прийняв ОСОБА_2 , який подав заяву про прийняття спадщини до ХДНК № 11, ОСОБА_3 відмовилась від спадщини, про що подана до ХДНК № 11 відповідну заяву. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Спадщину після її смерті позивач прийняв, у встановленому законом порядку подав до ХДНК № 11 заяву про прийняття спадщини. Спадковою масою після смерті ОСОБА_3 є 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає, оскільки дітей у неї з чоловіком, а також рідних братів чи сестер не було, позивач є внучатим племінником померлої. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено, оскільки за життя не було тримане свідоцтво про право власності на частку у праві спільної сумісної власності подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить: визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

На обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, що квартира АДРЕСА_2 » зареєстрована на праві власності на ім`я ОСОБА_4 та була виплачена у період шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_3 за їх спільні кошти, отже, вона є спільною сумісною власністю подружжя та належить їм у рівних частках, по 1/2 частині. 05.12.2014 ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений ХДНК № 11 під р. № 7-1350, згідно якого все належне йому майно, де б таке не було та з чого б не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він на день смерті матиме право, заповідав ОСОБА_2 05.12.2014 ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений ХДНК № 11 під р. № 7-1351, згідно якого все належне їй майно, де б таке не було та з чого б не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона на день смерті матиме право, заповідала ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , спадщину після його смерті прийняв ОСОБА_2 , який подав заяву про прийняття спадщини до ХДНК № 11, ОСОБА_3 відмовилась від спадщини, про що подана до ХДНК № 11 відповідну заяву. Спадковою масою після смерті ОСОБА_4 є 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців після його смерті немає, оскільки рідних дітей, а також рідних братів чи сестер в них немає.

Ухвалою суду від 25.09.2019 зустрічна позовна заява ОСОБА_2 прийнята до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , та ці вимоги об`єднані в одне провадження. Також вирішено питання про витребування доказів, а саме витребування з Одинадцятої ХДНК копію спадкової після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.60-61).

Ухвалою суду від 26.11.2019 до участі в справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Харківську міську раду та Кооперативне об`єднання житлових кооперативів «Призма № 293» (а.с.114-115).

Третя особа Харківська міська рада подала письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартиру, та у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, в яких зазначає, що позивачі не надали суду належних, допустимих та достатніх письмових доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме, в матеріалах справи відсутні вмотивовані постанови у вчиненні нотаріальної дії; не надано доказів на підтвердження права власності на нерухоме майно у спадкодавців.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Захарова Л.О. просила позов ОСОБА_1 задовольнити, проти задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 не заперечувала, просила провести судове засідання без її участі, про що виклала у письмовій заяві.

Відповідач ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував, просив провести судове засідання без його участі, про що виклав у письмовій заяві.

Третя особа КОЖК «Призма № 293» вважала за можливим розгляд справи без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і вчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з наданих сторонами письмових доказів та витребуваних судом копій спадкових справ після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 26.05.1973, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Згідно ордеру № 528, виданого 05.06.1974 Фрунзенським РВК м. Харкова їм двом була надана двокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 у будинку ЖК «Призма № 293». Повна вартість зазначеної квартири була виплачена 01.01.1989, що підтверджується копією ордеру, копіями довідок КОЖК «Призма № 293».

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі довідки ЖБК «Призма» від 16.11.1992 р. № 598, що підтверджується довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про що ОСОБА_4 26.01.1993 видане реєстраційне посвідчення.

Відповідно до положень ст. ст. 22, 28 КпШС України, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є йому спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Оскільки квартира АДРЕСА_2 » була викуплена в період шлюбу ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , вона вважається спільною сумісної власністю подружжя, та частки у праві власності подружжя є рівними, по 1/2 частки кожному.

За життя 05.12.2014 ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої ХДНК під р. № 7-1350, згідно якого на випадок його смерті все належне йому майно, де б таке не було та з чого б не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він на день смерті матиме право, заповідав ОСОБА_2

05.12.2014 ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої ХДНК під р. № 7-1351, згідно якого на випадок її смерті все належне їй майно, де б таке не було та з чого б не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона на день смерті матиме право, заповідала ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

С падкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ст. 1269 ЦК України).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 у встановлений ст. 1270 ЦК України строк 06.05.2016 подав до Одинадцятої ХДНК заяву про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 06.05.2016 подала до Одинадцятої ХДНК заяву про відмову від прийняття обов`язкової частки спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловіка ОСОБА_4 , на яку вона має право за законом.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у встановлений ст. 1270 ЦК України строк 09.04.2019 подав до Одинадцятої ХДНК заяву про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.01.2020 № 24602-31 державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_2 у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку квартири АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , оскільки зазначена квартира є спільною сумісною власністю подружжя, та ОСОБА_3 за життя не було отримано відповідне свідоцтво про право власності на частку у праві власності на зазначену квартиру, як майно, що набуте під час шлюбу.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.08.2020 № 3139/02-31 державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_1 не подані документи на нерухоме майно, що стверджують належність майна спадкодавцю на праві власності, та реєстрацію права власності згідно діючого законодавства.

Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 .

При зверненні до суду позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 понесли судові витрати по сплаті судового збору, які суд відносить на рахунок позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 92, 128-131, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 05.12.2014 р. № 7-1351, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 05.12.2014 р. № 7-1350, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Третя особа Харківська міська рада - 61003 м. Харків, майдан Конституції, 7, .

Третя особа Кооперативне об`єднання житлових кооперативів «Призма № 293» - 61144 м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 79-В, кв. 1, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Поліщук