Дата документу 24.09.2020 Справа № 2-3/11
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2-3/11 Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.Ю. Провадження №22-ц/807/3114/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезного Геннадія Анатолійовича, судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Наталії Григорівни,судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменка Сергія Володимировича,судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна Михайла Олександровича,судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи - Управління Держкомзему у місті Дніпропетровську, Президент України, Уповноважена Верховної Ради з прав людини, голова Дніпропетровської міської ради, про визнання незаконним і скасування рішення, скасування землевпорядної справи та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезного Геннадія Анатолійовича, судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Наталії Григорівни, судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменка Сергія Володимировича, судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна Михайла Олександровича, судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи - Управління Держкомзему у місті Дніпропетровську, Президент України, Уповноважена Верховної Ради з прав людини, голова Дніпропетровської міської ради, про визнання незаконним і скасування рішення, скасування землевпорядної справи та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення його від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Клопотання обґрунтовано тим, що у нього відсутній дохід за попередні 2018-2019 роки, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду України від 17 березня 2020 року, крім того, ОСОБА_1 звертається за захистом своїх прав, гарантованих Конституцією України, у зв`язку з чим просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити бо розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо).

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини,1950 року, ратифікованої законом України від 17 липня 1997 року, у контексті оцінки дій сторони у справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, справа «Креуз проти Польщі», висновків про ще, що сплата судових витрат е повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди самій суті цього доступу права, та має переслідувати законну мету.

З доданих до клопотання документів та викладених доводів, випливає, що ОСОБА_1 дійсно в даний час знаходиться в скрутному матеріальному стані, який позбавляє його можливості сплатити судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 354,356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги наухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезного Геннадія Анатолійовича, судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Наталії Григорівни, судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменка Сергія Володимировича, судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна Михайла Олександровича, судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи - Управління Держкомзему у місті Дніпропетровську, Президент України, Уповноважена Верховної Ради з прав людини, голова Дніпропетровської міської ради, про визнання незаконним і скасування рішення, скасування землевпорядної справи та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Визначити учасникам справи строк до 16 жовтня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова