Справа № 442/8010/19
Провадження № 6/442/103/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі подання державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Чигер М.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

встановив:

У провадження судді 29.09.2020р. надійшло вказане подання, в якому державний виконавець Чигер М.І. просить: тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника громадянина України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до повного виконання ним зобов`язань, покладених згідно виконавчого листа №442/8010/19, виданого 25.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 22580,10 грн.

В обґрунтування подання покликається на те, що на примусовому виконанні у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження №61463035 з виконання виконавчого листа №442/8010/19, виданого 25.02.2020 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 22580,10 грн.

04.03.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно відповіді до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб ОСОБА_1 інформацію не знайдено.

Згідно відповіді до Пенсійного фонду України щодо інформації про осіб-боржників, які отримують пенсію ОСОБА_1 інформацію не знайдено.

Згідно відповіді до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями у ОСОБА_1 немає відкритих рахунків у банках.

Згідно відповіді до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб- у ОСОБА_1 інформація відсутня.

Державним виконавцем скеровано запит про надання інформації щодо місця проживання, зареєстровані транспортні засоби, великовантажні та технологічні засоби, підіймальні споруди та інші механізми та об`єкти, нерухоме майно та земельні ділянки.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником не зареєстровано.

Згідно інформаційних ресурсів Національної автоматизованої системи Єдиного державного реєстру МВС України за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано жодних транспортних засобів.

06.04.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку в електронному порядку надіслано банкам до виконання.

25.05.2020 державним виконавцем скеровано виклик попередження боржнику та зобов`язано з`явитись 05.06.2020 до державного виконавця. Однак, на виклик ОСОБА_1 не з`явився.

16.06.2020 при виході державного виконавця за адресою проживання боржника встановлено, що двері будинку зачинені, на стук ніхто не відчинив.

21.07.2020 державним виконавцем повторно скеровано виклик-попередження зобов`язання з`явитися до виконавчої служби, однак, таке знову проігноровано боржником.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про те, що за боржником ОСОБА_1 на праві власності не зареєстровано земельних ділянок.

Згідно відповіді на запит Державної прикордонної служби України боржник ОСОБА_1 перетинає державний кордон, а тому державний виконавець просить обмежити його у даному праві.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч.4 ст. 441 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст.441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно дост.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у Цивільному кодексі України до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи. Відповідно до ч.3 ст.269 ЦК особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Встановлено, що на примусовому виконанні у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження №61463035 з виконання виконавчого листа №442/8010/19, виданого 25.02.2020 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 22580,10 грн.

Вказане рішення суду не виконується.

04.03.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржнику направлено виклики про явку до державного виконавця, однак такий на виклики не з`являється.

Згідно офіційних даних боржник ОСОБА_1 не має відкритих банківських рахунків, відсутнє також зареєстроване рухоме/нерухоме майно.

Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України АСВП№61463035 боржник ОСОБА_1 перетинає державний кордон.

Згідно п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язання.

Відповідно до Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного суду України від 01.02.2013 року ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що держаним виконавцем вчинено достатньо виконавчих дій та надано суду докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання те, що дії державного виконавця з приводу виконання судового рішення не оскаржені, із заявами про неможливість виконання рішення суду боржник не звертався, тому подання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 18, 441 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання державного виконавця Чигер М.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 - задоволити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, що покладені на нього рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі №442/8010/19.

Копію ухвали направити державному виконавцю Чигер М.І. для подальшого скерування її для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крамар О.В.