Справа № 388/713/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01.10.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Марич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Долинського районного ноторіального округу Величко Володимир Олександрович, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входило дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий № :02:000:0089 та № :02:000:0090, що розташовані на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та житловий будинок в селі Пишне Долинського району Кіровоградської області.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є відповідач - ОСОБА_2 , яка була дружиною померлого, та діти померлого - син ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3 .

17.07.2015 року Двоєнкіною Т.О., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу було засвідченно підпис на заяві позивача про прийняття спадщини, що відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Вказана заява була направлена на адресу Долинської державної нотаріальної контори та отримана останньою 23.07.2015 року.

29.09.2015 року Двоєнкіною Т.О., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу було засвідченно підпис сестри позивача ОСОБА_3 на заяві про прийняття спадщини, що відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Цього ж дня вказана заява була направлена на адресу Долинської державної нотаріальної контори та отримана останньою 08.10.2015 року.

У зв`язку з бездіяльністю виконуючої обов`язки державного нотаріуса Долинської державної нотаріальної контори Каліушко О.Ю. спадкова справа не була заведене протягом шести місяців з дня відкриття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Починаючи з 13.10.2015 року згідно наказу головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 13.10.2015 року №1275/к, виконання обов`язків щодо нотаріального обслуговування населення Долинського району Кіровоградської області покладено на завідувача Новгородківською державною нотаріальною конторою Голобородька О.В. З підстав знаходження в Долинській державній нотаріальній конторі заяв позивача та його сестри про прийняття спадщини, що зареєстровані в журналі реєстрації вхідних документів під №№ 129/01-14, 169/02-14, ОСОБА_5 за даними Спадкового реєстру здійснено перевірку заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та встановлено наявність заведеної спадкової справи приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Величком В.О. за №55/2015. З огляду на вказане, в.о. завідувача Долинською державною нотаріальною конторою Голобородько О.В. листом від 31.12.2015 року №8/01-16 перенаправлено заяви позивача та його сестри за місцем заведення спадкової справи - приватному нотаріусу Долинського районного нотаріального округу Величку В.О.

У зв`язку з допущеними порушеннями прав спадкоємця, ОСОБА_1 звертався з численними скаргами до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та вимагав відновлення порушених прав.

За результатами проведених перевірок законності дій нотаріусів Долинського районного нотаріального округу, зокрема Величка В.О. було встановлено, що 17.08.2015 року до нього звернулась із заявою про прийняття спадщини відповідач ОСОБА_2 . Вказана заява була зареєстрована у книзі обліку і реєстрації спадкових справ під № 89. В заяві про прийняття спадщини ОСОБА_2 зазначила неправдиву інформацію про відсутність інших спадкоємців, при тому, що їй дуже добре було відомо про наявність інших спадкоємців першої черги.

Перевіркою за даними Спадкового реєстру інформації щодо спадкового договору та заповіту від імені померлого ОСОБА_4 було встановлено наявність двох заповітів від 03.09.1999 року та від 12.12.2005 року. В останньому заповіті було зазначено, що ОСОБА_7 є спадкоємцем земельних ділянок (паїв), належних померлому на підставі Державних актів на право приватної власності на землю серії КР № :20:00:089 площею 9,03 га та серії КР № :20:00:090 площею 9,03461 га.

Враховуючи відсутність заяви про прийняття спадщини ОСОБА_7 після спливу шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини, приватним нотаріусом Величко В.О. було встановлено, що спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_2 . З урахуванням зазначеного, на підставі заяви ОСОБА_2 про видачу свідоцтва про право на спадщину від 21.11.2015 року, зареєстрованою під № 154, приватним нотаріусом 27.11.2015 року за реєстровими номерами 449 та 450 було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки площею 9,0339 га та 9,0346 га, що розташовані на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та належали за життя нині покійному ОСОБА_4

22.01.2016 року приватним нотаріусом Величко В.О. було отримано лист в.о. державного нотаріуса Долинської районної державної нотаріальної контори Голобородька О.В. від 15.01.2016 року за вих. № 8/01-16 про направлення за належністю заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 від позивача та ОСОБА_3 , що надійшли поштою на адресу Долинської районної державної нотаріальної контори. Підписи на вказаних заявах про прийняття спадщини засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Т.О. за реєстровими №1375 та 1888. Враховуючи викладені обставини, та норми чинного законодавства, позивач разом із сестрою є такими, що прийняли спадщину.

08.02.2018 року приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Величком В.О. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки кадастровий № :02:000:0089 та № :02:000:0090, що розташовані на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та житловий будинок в селі Пишне Долинського району Кіровоградської області. Відмова мотивована тим, що 16.01.2018 року приватним нотаріусом було надіслано на адресу місця реєстрації ОСОБА_2 рекомендований лист щодо необхідності повернення примірника свідоцтв про право на спадщину від 27.11.2015 року за реєстровими №№449 та 450, з зазначенням кінцевої дати повернення до 01.02.2018 року, які необхідні були для здійснення перерозподілу спадкового майна шляхом внесення змін. ОСОБА_2 на вказану дату не з`явилась до третьої особи та не повернула примірники свідоцтв про право на спадщину для внесення змін, а також не повідомила про причини своєї бездіяльності та ігнорування вимог нотаріуса. Така поведінка відповідача вказує на те, що вона свідомо ігнорує законні вимоги нотаріуса для затягування часу щодо вирішення питання про видачу правовстановлюючих документів - свідоцтв про право на спадщину за законом іншим спадкоємцям, які прийняли спадщину. ОСОБА_2 користується двома успадкованими земельними ділянками та отримує щороку більш ніж 30000 гривень орендної плати за її використання суб`єктом господарювання, при тому, що вона має право на отримання у власність в порядку спадкування лише 1/3 частини спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4 .

З метою захисту своїх порушених прав спадкоємця, який прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_1 змушений звернутись до суду із даним позовом про визнання свідоцтв про право на спадщину виданих відповідачеві приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Величком В.О. 27.11.2015 року.

В судовому засіданні та його представник позивача позов підтримав та просив задовільнити.

Відповідач, повідомлена належним чином в судове засідання не з`явилася.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Величко Володимир Олександрович в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3 , повідомлена належним чином в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду,дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6)

Згідно копії заяви від 17.07.2015 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1376, посвідченої приватним нотаріусом слідує, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 (а.с.7)

Згідно копії заяви від 29.09.2015 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1888, посвідченої приватним нотаріусом слідує, що ОСОБА_3 звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 (а.с.9)

Згідно копії заяви від 17.08.2015 року, зареєстрованої в реєстрі за № 24, посвідченої приватним нотаріусом слідує, що ОСОБА_2 звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 (а.с.29)

Згідно копії державного акту серії КР № :20:00:089 підтверджується право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку 9,03 га. (а.с.40)

Згідно копії державного акту серії КР № :20:00:090 підтверджується право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку 9,03461 га. (а.с.45)

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі за № 449 підтверджується, що спадкоємцем земельної ділянки площею 9,0339 га, розташованої на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії КР № :20:00:089 є ОСОБА_2 (а.с.51)

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі за № 450 підтверджується, що спадкоємцем земельної ділянки площею 9,0346 га, розташованої на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії КР № :20:00:090 є ОСОБА_2 (а.с.52)

Згідно копії заяви від 14.03.2016 року відповідач звернулася до приватного нотаріуса щодо включення позивача до черги спадкоємців та перерозподілу спадщини (а.с.66)

Згідно копії заяви від 29.07.2019 року слідує, що ОСОБА_2 в порядку ст.1300 ЦК України повернула свідоцтва про право на спадщину приватному нотаріусу для перерозподілу спадкового майна (а.с.140)

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (чч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Абзацом 3 п.27 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про спадкування", визначено, що відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Перелік підстав для визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним не є вичерпним, а отже допущені помилки при видачі свідоцтва також є підставою для визнання його недійсним, як таким, що не породжує жодних допустимих прав.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (ст. 1258 ЦК України).

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом чч. 1-3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

З урахуванням вищевикладеного в судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач прав позивача не порушувала, до ініціювання судового розгляду звернулася до приватного нотаріуса про внесення змін щодо перерозподілу спадкового майна, на даний час спірні свідоцтва повернуто до нотаріусу.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем залишити за ним.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 12, 13, 267, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Долинського районного ноторіального округу Величко Володимир Олександрович, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов