Справа № 724/777/20
Провадження № 2/724/274/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

До канцелярії суду від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом та про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом цієї статті, однією з умов прийняття зустрічного позову є доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. Доцільно їх розглядати в одному процесі тоді, коли це дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих або взаємовиключних судових рішень. І, навпаки, недоцільно розглядати ці вимоги сумісно тоді, коли це затягне розгляд справи, а вимоги повністю можуть бути розглянуті судом окремо.

Виходячи з предмету спору за первісним позовом ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , характеру спірних правовідносин, підстав звернення з первісним та зустрічним позовом, і аналізуючи вимоги, що заявляються ОСОБА_2 як зустрічні, суд приходить до висновку, що вони не є по своїй суті зустрічними (хоча і заявлені у спорі між тими самими сторонами), зазначені зустрічні вимоги ОСОБА_2 є окремими самостійними позовними вимогами, мають різні предмети доказування і відповідно різну доказову базу, не є взаємопов`язаними настільки, що їх неможливо розглянути окремо.

Таким чином відсутні підстави для прийняття зустрічного позову, зазначені у частині другій статті 193 ЦПК України.

Крім того, спільний розгляд даних позовів ускладнить розгляд справи та призведе до затягування строків її розгляду. Тому спільний розгляд цих позовів не є доцільним.

За наведених обставин, суд вважає, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті його зустрічного позову, роз`яснивши йому право на звернення до суду із заявленими позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.193, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Копію зустрічної позовної заяви залишити при матеріалах справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 про право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак