Справа № 567/1038/13-ц
УХВАЛА

17 серпня 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

В обґрунтування заяви зазначає, що Острозьким районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист у цивільній справі №567/1038/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» 27007,42 грн. заборгованості за кредитним договором та 270,08 грн. витрат на сплату судового збору та вказує, що 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір №126 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Імексбанк» в тому числі до ОСОБА_1 .

Таким чином, вказує що ТОВ "Фінансова компанія «Фінрайт» є новим кредитором та новим стягувачем за виконавчим листом. За вказаних обставин, просить суд замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у зв"язку з переходом до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» прав кредитора.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень проти заяви боржником не подано.

ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» розгляд справи просить здійснювати у відсутності представника заявника.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК Ураїни, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Острозького районного суду Рівненської області від 24.09.2013 року №567/1038/13-ц позов ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» 27007,42 грн. заборгованості за кредитним договором та 270,08 грн. витрат на сплату судового збору.

15.01.2014 року за заявою стягувача було видано виконавчий лист про стягнення вищевказаних сум.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення права вимоги №126 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Імексбанк» зазначених в додатку №1 до цього договору.

Згідно п.1 зазначеного договору про відступлення права вимоги №126 від 31.03.2020 року банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених в Додатку №1 до цього договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами про надання кредиту (овердрафту), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до Додатку №1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 31.03.2020 відбулося відступлення права вимоги заборгованостей до боржників АТ «Імексбанк» в тому числі і за кредитним договором №999-00028959/1 від 20.02.2013, що був укладений із ОСОБА_1 .

Згідно п.2 договору про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 вбачається, що новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи (але не обмежуючись) право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у додатку №1 до цього договору та сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах вказаних у Додатку №1 до цього договору.

Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржника, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, за змістом статей 521, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов"язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У відповідності до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За вказаних обставин, суд прийшов висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов"язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов"язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов"язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи наведені обставини, оскільки АТ «Імексбанк» передало своє право вимоги за кредитним договором, що був укладений із ОСОБА_1 , для ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», та відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ч.1 ст.442 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та заміни стягувача АТ «Імексбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України суд,

ухвалив:

заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №567/1038/13-ц, виданим Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» 27007 грн. 42 коп. боргу за кредитним договором та 270 грн. 08 коп. судового збору з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінрайт» (місцезнаходження: м.Харків, вул.Дружби Народів, 228 Б, ).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 18.08.2020.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.