Справа №296/2922/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименко О.М.,

секретаря - Ковальчук О.С.,

Законного представника позивача - ОСОБА_1

Представник позивача - ОСОБА_2

Представник відповідача - Тичина Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, третя особа ТОВ «УК`Полісся» про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

встановив:

ОСОБА_1 як законний представник недієздатної ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом в якому просив суд зобов`язати КП «Житомиртеплокомуненерго» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_3 за послуги теплопостачання та списати заборгованість за послуги за період з 20 березня 2019 року по 14 квітня 2020 року, в зв`язку з тим, що послуги теплопостачання не надавалися.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що ОСОБА_3 проживає та є власником квартири АДРЕСА_1 . Починаючи з грудня 2015 року позивач постійно звертався до підприємства, що здійснювало обслуговування будинку та прибудинкової території та до відповідача з приводу незадовільного опалення у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ., що зафіксовано, зокрема, актом-претензією про неналежне або ненадання послуг від 19 листопада 2019 року та відповідним актом-претензією від 20 березня 2019 року, у зв`язку з чим відповідач повинен списати заборгованість за ненадані послуги за вищевказаний період.

Відповідачем на адресу суду надані відзив на позов, заперечення в яких зокрема вказано, що послуги надавалися в повному обсязі, що температура повітря відповідала санітарним нормам, а причиною нерівномірного прогрівання опалювального приладу на кухні є невідревізований вентиль перед опалювальним приладом., що відноситься до внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, утримання яких покладено не на відповідача, а на споживача.

У відповіді на відзив, позивачем вказано, що при проведенні ревізії і складанні актів-претензій про неналежне або ненадання послуг від 19 листопада 2019 року та від 20 березня 2019 року, комісією замір температури повітря у приміщенні не здійснювався та відповідачем не було відхилено претензії позивача.

У судовому засіданні законний представник позивача, його представник позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позові, представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо вимог за їх безпідставністю. Представник третьої особи - ТОВ «УК» «Полісся» в судове засідання не з`явився, про дату час, і місце розгляду справи повідомлений, причини неявки не повідомив, що не стало перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_3 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2014р., довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 28.05.2019р.

ОСОБА_1 також зареєстрований за адресою місця реєстрації недієздатної ОСОБА_3 , що підтверджується копією паспорта. Спір у справі виник з приводу ненадання на думку позивача, відповідачем належних послуг з теплопостачання у період з 20 березня 2019 року по 14 квітня 2020 року за адресою проживання позивача.

Правовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії регулюються Житловим Кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування тепловою енергією», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 р. № 1198; «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07. 2005 року. (надалі - Правила №630)

Частина 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» зобов`язує споживача сплачувати кошти за фактично отриману теплову енергію, а згідно пунктів 18, 20 Правил № 630 плата за надання цих послуг повинна вноситися споживачем не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до показань засобів обліку або затверджених норм споживання на підставі платіжного документу.

Положення ч. 1 п. 29 Правил № 630 надає споживачу право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання.

Поряд з цим, п. п. 9 п. 29 Правил № 630 встановлено, що споживач має право на звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання та отримання компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт

Відповідно до п.33 Правил № 630 у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв`язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. Представник виконавця, якому не відомі причини неналежного надання або ненадання послуг, зобов`язаний узгодити з виконавцем точний час та дату встановлення факту ненадання послуг, надання їх не у повному обсязі або перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг. У разі необхідності проведення такої перевірки у приміщенні споживача представник виконавця повинен з`явитися до споживача не пізніше визначеного у договорі строку. (п.35 Правил)

Відповідно до п. 37. Правил за результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця. У разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта- претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 3. Виконавець зобов`язаний розглянути такий акт-претензію і повідомити протягом трьох робочих днів споживача про її задоволення або про відмову у задоволенні з обґрунтуванням причини такої відмови. У разі ненадання протягом установленого строку виконавцем відповіді вважається, що він визнав викладені в акті-претензії факти неналежного надання або ненадання послуг. (п.п. 38,39 Правил №630).

Згідно Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого Постановою КМ України за № 151 від 17.02.2010 року, визначається механізм проведення перерахунків розміру плати за надання послуг,зокрема, з централізованого опалення, у разі ненадання таких послуг або надання їх не в повному обсязі. Відповідно до вищезазначеного порядку температура повітря в житлових приміщеннях за умови їх утеплення відповідає діючим нормам і правилам - 18° С (у наріжних кімнатах - 20°. Відхилення показників це фактична температура в приміщеннях нижча ніж нормативна.

Відповідно до ч. 2 ст. 78, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, 20.03.2019 року за участю ОСОБА_4 , інженера теплової інспекції ОСОБА_5 , і слюсаря ТОВ «УК» «Полісся» - ОСОБА_6 було здійснено огляд квартири АДРЕСА_1 та складено акт-претензію про неналежне надання або ненадання послуг в якому відображено, що температура +18С, зовні - +5С, встановлено, що опалювальний прилад в кімнаті прогрівається рівномірно, на кухні ні через встановлення невідревізованого вентеля. Теплоносій на будинок подається згідно графіка роботи котельні. Акт підписано всіма учасниками (а.с.19).

Листом від 22.03.2019 р. за №1438/3 відповідач фактично відхилив претензію ОСОБА_4 відповідно до акту від 20.03.2019р., зазначивши, що в результаті комісійної перевірки було встановлено, що температура у квартирі відповідає санітарним нормам.

Одночасно судом встановлено, що 21.11.2019 року за участю ОСОБА_4 , представника постачальника ОСОБА_7 , інженера теплової інспекції ОСОБА_5 , і слюсаря ТОВ «УК» «Полісся» - Ушко О.В. було здійснено огляд квартири АДРЕСА_1 та складено акт-претензію про неналежне надання або ненадання послуг в якій відображено, що температура +24 0С, зовні - +40 С, температурний режим в квартирі відповідає санітарній нормі, встановлено опалювальний прилад в кімнаті прогрівається нерівномірно, відводи від стояка прогріваються, на кухні батарея не прогрівається через несправний вентель на відводі від стояка до батареї. Акт підписано всіма учасниками (а.с.19), в тому числі ОСОБА_4 ..

Листом від 22.11.2019 р. за №3833/3/3 відповідач фактично відхилив претензію ОСОБА_4 відповідно до акту від 21.11.2019р., зазначивши, що в результаті перевірки було встановлено, що температура у квартирі склала +24 0С і відповідає санітарним нормам. Для відновлення рівномірного прогрівання опалювальних приладів позивачу слід звернутися до надавача послуг з утримання житлових будинків, який здійснює обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення. Теплопостачання будинку здійснюється в нормальному режимі.

Доводи позивача, що при огляді квартири та складанні вищевказаних актів-претензій, замір температури повітря у квартирі не здійснювався, спростовуються відомостями з вищевказаних актів-претензій від 20 березня 2019 року та від 19 листопада 2019 року, які особисто були підписані ОСОБА_1 і без будь-яких зауважень.

Таким чином, встановивши що показники температури повітря, замір яких проводився при огляді квартири та складанні вищевказаних актів-претензій відповідав нормативам; послуги з теплопостачання відповідачем надавалися в повному обсязі, а нерівномірність прогрівання опалювальних приладів пов`язана з необхідністю відповідних робіт щодо вентеля на відводі від стояка до батареї яка розташована на кухні, та обслуговування якого не покладається на відповідача, суд дійшов висновку відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.08.2020 року.

Суддя О.М. Зосименко