ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/9183/16-ц Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С. М.
Провадження № 22-ц/818/4137/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з трудових відносин про виплату заробітної плати
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Маміної О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року, постановлену у складі судді Гаврилюк С.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату втраченого заробітку та додаткових витрат у зв`язку з каліцтвом,

установив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року виправлено описку у зазначеному рішенні суду.

Не погоджуючись з рішенням та ухвалою суду першої інстанції, 07.07.2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка є єдиним документом.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали районного суду було залишено без руху для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

На адресу Харківського апеляційного суду 03.08.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, яка була передана судді-доповідачеві після повернення із відпустки 13.08.2020.

Заява обґрунтована тим, що копія оскаржуваної ухвали отримана ОСОБА_1 24.06.2020.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки апеляційна скарга була подана в межах п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали 24.06.2020, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а. с. 94).

Таким чином недоліки апеляційної скарги були усунуті.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, як особа з інвалідністю I групи, що підтверджено копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 Серії НОМЕР_2 (т. 2 а. с. 104).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

З огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року та ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року є єдиним документом, та її копії були направлені учасникам справи після відкриття апеляційного провадження в частині оскарження рішення суду відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції направляє учасникам справи копії ухвал про відкриття апеляційного провадження в частині оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року, постановлену у складі судді Гаврилюк С.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату втраченого заробітку та додаткових витрат у зв`язку з каліцтвом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В. Котелевець.

О.В. Маміна.