Номер провадження: 22-ц/813/3400/20
Номер справи місцевого суду: 520/7996/18
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України»,

встановив:

16 листопада 208 року позов ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» було задоволено.

17.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року заяву ОСОБА_2 було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду матеріали вищевказаної цивільної справи було повернено до суду першої інстанції для належного оформлення.

Після повернення матеріалів до Одеського апеляційного суду, 11.12.2019 року, судом було встановлено, що зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху через несплату судового збору.

08 січня 2020 року, представника апелянта адвокат Грицак К.В. подав апеляційну скаргу з усуненими недоліками, у якій просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судвого збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Однак, апелянт ОСОБА_1 не надав достатніх доказів до апеляційної скарги в підтвердження свого скрутного матеріального становища, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, у заяві представник ОСОБА_1 адвокат Грицак К.В. просить витребувати з Центру обслуговування платників Київської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області довідку про доходи ОСОБА_1 з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грицака К.В. як заявленому безпідставно.

Оскільки, достатніх підстав для звільнення від судового збору апелянтом надано не було, із заявою про розстрочку або відстрочку сплати не звертався, то у відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір у розмірі грн. за наступними реквізитами:

Таким чином апелянту необхідно оплатити 17 904 грн. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року.

У задволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда