Справа №359/1066/20
Провадження №2/359/1513/2020
12 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням,
1. Зміст доводів пред`явленого позову.
1.1. В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що вона є власницею домоволодіння по АДРЕСА_1 . В цьому об`єкті нерухомого майна зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 . Відповідач не є членом сім`ї позивача та не проживає в спірному домоволодінні. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування домоволодінням по АДРЕСА_1 .
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року (а.с.11-12) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 червня 2020 року (а.с.23) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судо-вого засідання від 3 серпня 2020 року (а.с.26-27), було задоволено клопотання ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
2.4. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 12 серпня 2020 року (а.с.32-33), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
3.2. ОСОБА_2 жодного разу не з`явився у судові засідання. Відповідач неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.15-16, 17-18, 25), а також оголошенням про виклик відповідача, розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.20).
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
4.1. ОСОБА_1 є власницею домоволодіння по АДРЕСА_1 . Це підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку (а.с.5-7), а також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №69490327 від 1 жовтня 2016 року (а.с.8).
4.2. Зі змісту довідки РС Бориспільської міської ради №20-35-1739 від 6 лютого 2020 року (а.с.10) вбачається, що у вказаному домоволодінні зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 .
4.3. Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які регулюються главою 6 «Користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду» ЖК України.
5. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
5.2. Як роз`яснив Верховний Суд України, право члена сім`ї власника жилого будинку (квартири), який не є співвласником, на користування цим будинком (квартирою) згідно із ст.156 ЖК України обумовлене наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у даному будинку (квартирі). Виходячи з цього особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у належному власникові жилому будинку (квартирі), якщо вона вийшла зі складу сім`ї останнього і перейшла проживати в інше місце.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6.1. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 є членом сім`ї позивача.
6.2. Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що відповідач не є членом сім`їОСОБА_1 . Він жодного дня не проживав у домоволодінні по
АДРЕСА_2 . З огляду на це суд вважає допустимим визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування домоволодінням по
АДРЕСА_3 . Розподіл судових витрат.
7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
7.2. ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №117 від 3 лютого 2020 року (а.с.4). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.
7.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.
Повний текст заочного рішення складений 21 серпня 2020 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець