КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3510/2020
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 24 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження рішення, та звернувся із клопотанням про поновлення цього строку. Оскільки апеляційна скарга подана в межах тридцяти днів з дня вручення представнику скаржника повного рішення суду, ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення.

Разом із тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, виходячи із наступного.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначав, що звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю та учасник антитерористичної операції.

Відповідно до пунктів 9, 14 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Таким чином, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 14 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», поширюється на учасників бойових дій, які звертаються до суду як позивачі за захистом своїх порушених прав.

У цій справі ОСОБА_1 не звертався до суду за захистом своїх порушених прав, є відповідачем у справі, тому доводи апеляційної скарги з посиланням про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, що скаржник є учасником антитерористичної операції, є необґрунтованими.

Такі ж правові висновки наведені в постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року в справі № 285/3858/17.

Крім того, у матеріалах справи взагалі відсутнє посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_1 , в якому було б зазначено, що його пред`явник має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

До того ж, ОСОБА_1 зазначав в апеляційній скарзі, що він звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю, але відповідні докази в матеріалах справи також відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга не оплачена судовим збором і документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, також не надані.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (150 % від 24159,63 грн. - 36239,45 грн.).

Судовий збір в розмірі 36239,45 грн. мав бути сплачений за реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, для усунення цих недоліків необхідно було протягом 10 днів з дня вручення ухвали надати документи, що підтверджують сплату суми судового збору, або надати копію посвідчення особи з інвалідністю І або ІІ групи.

Копію ухвали від 16 січня 2020 року скаржник ОСОБА_1 отримав 23 січня 2020 року, а його представник ОСОБА_2 - 20 січня 2020 року, однак станом на 11 лютого 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.