Справа № 1323/5329/2012
Провадження № 6/456/4/2020
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за поданням заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мацюпи Андрія Адамовича про звернення стягнення на майно боржника,

в с т а н о в и в :

На виконанні у Стрийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області перебуває виконавче провадження ВП №58028358, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , 103974.88 грн. 10.01.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією. При виконанні даного виконавчого провадження було встановлено, що згідно відповідей ПФУ № , № від 03.07.2019 року, №, №59406896 від 23.06.2019 року боржник не працює за трудовими та цивільно - правовими договорами, пенсії не отримує; згідно відповідей ДФС України №, від 03.07.2019 року, №, №59406896 від 23.06.2019 року боржник немає відкритих розрахункових рахунків в банках. Постановою державного виконавця від 23.11.2017 року оголошено розшук автотранспорту боржника марки КІА RIO, ДНЗ НОМЕР_1 . Проте, станом на 10.10.2019 року вищевказаний автомобіль не розшукано працівниками правоохоронних органів. Згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду №1323/5329/12012 від 17.03.2015 року визначено, що частка ОСОБА_1 , в спільній сумісній власності подружжя, а саме в будинку по АДРЕСА_1 становить 1/2 частину. Вищевикладене свідчить, що даним рішенням суду ОСОБА_1 , визначено 1/2 частину в будинку по АДРЕСА_1 , однак боржником дане майно не зареєстроване в законом визначеному порядку, на яке накладено арешт. Враховуючи вищевикладене, просив звернути стягнення на майно Боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ПІН - НОМЕР_2 , а саме: 1/2 частини будинку по АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області не з?явився, однак подав до суду заяву згідно якої просив розгляд сап рви проводити за його відсутності подання задоволити.

Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення на веб-сайті судової влади України.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом вставлено, на виконанні в Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавче провадження ВП №58028358 з виконання виконавчого листа №1323/5329/2020, виданого 15.05.2015р. Стрийським міськрайонний судом Львівської області на підставі рішення від 31.03.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 103974грн. 88 коп.

Рішення суду боржник добровільно не виконує.

Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2015 року встановлено що за ОСОБА_1 , визначено частку в спільній сумісній власності подружжя, а саме в будинку та в земельній ділянці площею, 0,10га по АДРЕСА_1 та частка його становить Ѕ частину. При цьому рішенням суду встановлено, що будинок придбаний під час шлюбу і є спільним майном подружжя.

Засади рівності часток подружжя у спільній сумісній власності передбачені приписами статті 70 Сімейного кодексу України.

Однак, боржник не зареєстрував у встановленому законом порядку своє право власності на цю частину квартири.

Відсутність реєстрації права власності боржника на частину будинку АДРЕСА_1 стала підставою звернення державного виконавця в суд з поданням в порядку виконання рішення суду.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 48 Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно частини 3 і 4 статті 50 Закону «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини 10 статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , належить на праві власності 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 . Разом з тим, ОСОБА_1 , не реєструє в установленому законом порядку своє право власності на це майно, що перешкоджає виконанню судового рішення. Таким чином, боржник намагається уникнути звернення стягнення на це майно.

Верховний Суд у постанові по справі №676/1314/19 від 10.02.2020р. висловив правову позицію, за якою у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Аналіз наведених доказів вказує на те, що державним виконавцем доведено обставини, які підтверджують правомірність та обґрунтованість його звернення в суд з таким поданням. Подання державного виконавця про звернення стягнення на майно боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 440 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Подання задоволити.

Звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН - НОМЕР_2 , а саме : 1/2 частину будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р. Т. Шрамко