Справа № 6-41/11
У Х В А Л А

23.09.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Фули Мирослава Юрійовича в інтересахОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 16 травня 2011 року (у складі судді Микуляка П.П.) за поданням відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Фула М.Ю. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду від 16 травня 2011 р. у справі за поданням відділу ДВС Хустського РУЮ у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон.

Хустським районним судом на адресу Закарпатського апеляційного суду надіслано лист без матеріалів цивільної справи та довідку, з якої видно, що цивільна справа №6-41/11 за поданням відділу ДВС Хустського РУЮ у Закарпатській області про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджено актом про виділення до знищення справ (документів), які не підлягають зберіганню (Акт№1 від 28.05.2019 р.).

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 02 березня 2020 р. матеріали за апеляційною скаргою адвоката Фули М.Ю. в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 16 травня 2011 р. було повернуто до Хустського районного суду для належного оформлення і вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

14 серпня 2020 р. Закарпатським апеляційним судом було надіслано до Хустського районного суду запит із проханням надати інформацію стосовно стадії розгляду справи № 6-41/11, яка була надіслана до Хустського районного суду для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

27 серпня 2020 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла відповідь із Хустського районного суду про те, що ухвалою судді від 25 березня 2020 р. матеріали за апеляційною скаргою було залишено без руху і запропоновано заявнику в строк 10 днів із дня отримання ним ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано з порушенням вимог, передбачених ст.491 ЦПК України. Однак, указані недоліки заявником у встановлений судом строк усунуто не було, відтак ухвалою суду від 15.06.2020 р. матеріали апеляційної скарги повернуто заявнику.

Із цього приводу належить зауважити таке.

Адвокат Фула М.Ю. в інтересах ОСОБА_2 оскаржив у апеляційному порядку ухвалу Хустського районного суду від 16 травня 2011 р.

Будь-які процесуальні дії стосовно апеляційної скарги (залишення без руху, визнання неподаною і повернення, тощо) здійснюється виключно судом апеляційної інстанції.

Суд першої інстанції не мав жодних правових і процесуальних підстав залишати без руху та повертати апеляційну скаргу адвоката Фули М.Ю. в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на невідповідність вимогам ст.491 ЦПК України, оскільки вимоги цієї статті вказують на форму і зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження. Скаржник із такою заявою до суду першої інстанції не звертався, натомість він звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, а без матеріалів справи суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати подальший хід розгляду апеляційної скарги.

За приписами ст.ст.489,490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У нашому випадку адвокат Фула М.Ю. в інтересах ОСОБА_2 не звертався із заявою про відновлення втраченого судового провадження, відтак цей обов`язок покладається на суд першої інстанції.

Закарпатський апеляційний суд наголошує, що судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі належить ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду. Такий висновок узгоджується з роз`ясненнями, що містяться у ППВСУ № 2, відповідно до яких втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо.

Якщо суд першої інстанції не ініціював питання про відновлення втраченого судового провадження та надіслав до суду апеляційної інстанції лише апеляційну скаргу без матеріалів справи, апеляційний суд не має можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому на підставі ч.3 ст.365 ЦПК України має повернути матеріали справи для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією ВССУ, викладеною в ухвалі від 05 серпня 2015 р. усправі N 6-7938св15, де суд касаційної інстанції зазначив, що, повертаючи апеляційну скаргу з підстав відсутності достатніх матеріалів справи, необхідних для її розгляду, суд не виконав вимог частини сьомої статті 297 ЦПК та не вирішив питання про її повернення до судупершої інстанції для належного оформлення, а в разі необхідності і вирішення питання про відновлення втраченого провадження, як передбачено статтями 402 - 408 ЦПК, та не роз`яснив права скаржнику подавати відповідну заяву.

Отже, для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення по суті спору обов`язковим є відновлення втраченого судового провадження. Без вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження перегляд апеляційним судом рішення суду першої інстанції є неможливим, а тому на підставі вказаного суд апеляційної інстанції повторно наголошує на тому, що суд першої інстанції зобов`язаний ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження самостійно.

Керуючисьст.ст. 488-490 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Надіслати вказану ухвалу до Хустського районного суду для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження із ініціативи суду.

2. Після відновлення судового провадження справу повернути до Закарпатського апеляційного суду.

3. Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Куштан Б.П.