Провадження № 2/752/6949/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона подана без додержання правил, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При розрахунку ставки судового збору необхідно враховувати прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01.01.2020 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 року встановлено у розмірі 2 102, 10 грн.

З поданої позивачем позовної заяви вбачається, що позов складається однієї позовної вимоги майнового характеру.

Частиною 9 статті 176 ЦПК України передбачено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності , -ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна,а правилами ч. 2 ст. 176ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ринкова вартість майна - квартири, загальною площею 35,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 визнання права власності на Ѕ частки за якою просить визнати позивачка відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом складає 67 031 грн. 00 коп. грн. 00 коп. та виходячи з його вартості позивачка сплатила судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., однак вважаю, що зазначене свідоцтво про право на спадщину за законом не відповідає дійсній вартості оспорюваного нерухомого майна, відповідно приходжу до висновку, що позивачу необхідно усунути недоліки шляхом надання доказів оціночної вартості спірного нерухомого майна на момент звернення до суду із позовом; визначити ціну позову, зазначивши її виходячи із оціночної вартості спірного майна та сплатити судовий збір у порядку визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене та у відповідності до правил ст.ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне зазначену позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачці ОСОБА_1 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк