справа № 492/47/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ТОВ «Яровський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, притягнення до відповідальності за шахрайство і фальсифікацію документів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер: 193874204, сформованого 19 грудня 2019 року о 12:30:14, та про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за шахрайство і фальсифікацію документів, посилаючись на те, що 19 квітня 2011 року між СВК «Яровський», (орендар), правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 (орендодавець) було укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,30 га строком на 12 років. 01 липня 2019 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до позивача з заявою про видачу земельної ділянки для самообробки, та ТОВ «Яровський» було відмовлено у розірванні договору з посиланням на п. п. 37, 38, 39 вказаного договору. 23 грудня 2019 року ТОВ «Яровський» від орендодавця ОСОБА_2 отримав витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер: 193874204, сформованого 19 грудня 2019 року о 12:30:14, відповідно до якого договір оренди землі розірвано на підставі укладеного між СВК «Яровський» та відповідачем ОСОБА_2 договору від 10 грудня 2019 року про припинення вищевказаного договору, однак станом на 10 грудня 2019 року СВК «Яровський» не зареєстрований, а існує ТОВ «Яровський» та станом на 10 грудня 2019 року договір про припинення договору оренди землі між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 відсутній, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеним позовом.

Пред`явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 14 січня 2020 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14 січня 2020 року. Відповідно до розписки, позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 24 січня 2020 року, у зв`язку з чим він мав усунути недоліки позовної заяви по 03 лютого 2020 року включно, однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 10 лютого 2020 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач у встановлений судом строк не усунув усі недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі від 14 січня 2020 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суддя також вважає за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ТОВ «Яровський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, притягнення до відповідальності за шахрайство і фальсифікацію документів визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.