№2/756/1780/20
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

06 лютого 2020року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач у серпні 2019 року звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 19.07.2016 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ « ТМО « Ліко- Холдінг» був укладений договір страхування наземного транспорту № 228/16-Т/Ц1, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 .

08.04.2017року відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Scania», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача. Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.05.2017 р. ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. В результаті якої автомобіль «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Представник ТОВ « ТМО « Ліко- Холдінг» звернувся із заявою до позивача про виплату страхового відшкодування та на підставі рахунку - фактури № 37041416 р., Товариству було перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 138 365 грн. 72 коп.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ТДА « СК Альфа- Гарант», позивач звернувся з відповідною регресною вимогою про відшкодування сплаченої позивачем суми страхового відшкодування, проте, в межах ліміту передбаченого Полісом, ТДА « СК Альфа- Гарант» було виплачено на користь позивача кошти на загальну суму 90 000,00 грн.

У зв`язку з чим, різниця суми страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача становить 38365,72 грн., проте, просить суд стягнути з відповідача кошти в рахунок суми страхового відшкодування в порядку регресу 38365,72 грн. та судовий збір.

Ухвалою від 19.09.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 08.04.2017року відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Scania», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача. Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.05.2017 р. ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. В результаті якої автомобіль «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Судом встановлено, що 19.07.2016 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ « ТМО « Ліко- Холдінг» був укладений договір страхування наземного транспорту № 228/16-Т/Ц1, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 .

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ТДА « СК Альфа- Гарант», позивач звернувся з відповідною регресною вимогою про відшкодування сплаченої позивачем суми страхового відшкодування, проте, в межах ліміту передбаченого Полісом, ТДА « СК Альфа- Гарант» було виплачено на користь позивача кошти на загальну суму 90 000,00 грн.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про страхування» страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.

Представник ТОВ « ТМО « Ліко- Холдінг» звернувся із заявою до позивача про виплату страхового відшкодування та на підставі рахунку - фактури № 37041416 р., Товариству було перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 138 365 грн. 72 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

На підставі рахунку - фактури № 37041416 р., Товариству було перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 138 365 грн. 72 коп.

Згідно з ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що до позивача внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування перейшло право вимоги до відповідача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 38365,72 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН невідомий) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДОПОУ 33908322) суму в розмірі 38365 (тридцять вісім тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 72коп. страхового відшкодування та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одна) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.М. Луценко