н/п 2/174/161/2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні, сторонам роз`яснені їх права та обов`язки.

Позивачка ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 16.07.2020 року о 09.15 год. та на 18.08.2020 року о 09.15 год. не з`явилася, про день, час та місце розгляду справу повідомлена належним чином (а.с. 17,19,23), про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання у даній справі (а.с. 18,26)

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду по наступним підставам.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин вдруге, заяви про розгляд справи у її відсутність та будь-яких документів на підтвердження поважності причин її неявки в судові засідання, призначені на 16.07.2020 року о 09.15 год. та на 18.08.2020 року о 09.15 год. до суду не надала, що свідчить про втрату позивачкою юридичного інтересу до вирішення спору, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.13, ч.2 ст.247, ст.ст.257-263 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року, який набрав чинності 17.07.2020 року, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий-суддя: А.А. Борцова