Провадження № 22-ц/4808/424/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Антоняка Т.М. 23 жовтня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 23.10.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором №4/07/29-05а від 24.07.2007 року в сумі 1 200 861,60 грн. та на користь держави 18 012,92 грн. судового збору.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла в суд 07.02.2020 року. В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення він дізнався 24.01.2020 року, а копію рішення отримав його представник під час ознайомлення з матеріалами справи 28.01.2020 року.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене Івано-Франківським міським судом за відсутності учасників справи (а.с. 117-118). Його копію представник відповідача отримав 28.01.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується його підписом на заяві від 24.01.2020 року (а.с. 127).

Наведені обставини дають підстави для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Також апелянт заявив клопотання про зменшення розміру та відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом, в обґрунтування якого зазначив, що він не має можливості одноразовим платежем сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 27 019,38 грн. у зв`язку з арештом коштів на банківських рахунках, який накладений в процесі виконання оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведене відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини вказав, що оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Апелянтом не надано доказів на підтвердження обставин для зменшення розміру судового збору, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а тому підстав для задоволення клопотання апелянта про зменшення розміру судового збору немає.

Разом з тим, враховуючи, що постановою головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС Раковецького М.С. від 23.01.2020 року (а.с. 140) накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках апелянта, апеляційний суд вважає за можливе відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 27 019,38 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354, 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 23.10.2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру та відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 27 019,38 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 27 лютого 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко