Справа № 303/4390/20
Провадження № 22-ц/4806/1880/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови та дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10 серпня 2020 року, головуюча суддя Гутій О.В., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокатка Сідун Олеся Степанівна, оскаржив ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10 серпня 2020 року, якою його скаргу повернуто без розгляду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам п.п.1, 3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

На виконання ухвали 23 вересня 2020 року апелянтом подано заяву про усунення недоліків разом з доданою до неї квитанцією про сплату судового збору у встановленій сумі та ордером серії АО № 1015744 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Закарпатському апеляційному суді адвокатом Сідун Олесею Степанівною. Крім того, адвокатка порушує питання про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивує тим, що про ухвалу суду їй стало відомо 23.09.2020 з сайту «Судова влада України» та посилаючись на не передбачуване погіршення стану здоров`я, просила обставини визнати поважними та поновити строк на усунення недоліків.

Матеріалами справи встановлено наступне.

03 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та того ж дня копії такої надіслано скаржнику ОСОБА_1 та адвокату Сідун О.С. для усунення недоліків.

11 вересня 2020 року на адресу суду повернулося повідомлення про вручення 10.09.2020 поштового відправлення за вихідним № 303/4390/201751 ОСОБА_1

17 вересня 2020 року на адресу суду надійшла роздруківка з поштового відділення про рекомендоване вручення 10.09.2020 поштового відправлення за вихідним № 303/4390/201751 особисто ОСОБА_2 , а 22 вересня 2020 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення 16.09.2020 поштового відправлення за вихідним № 303/4390/201751 ОСОБА_2 . Відтак, у вказаних документах зазначено різні дати вручення адресату одного і того самого поштового відправлення.

Відомостями, що є публічно доступними за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за трек-номером 730 підтверджується факт надсилання поштового відправлення рекомендованим листом та отримання такого адресатом 16.09.2020, що також спростовує твердження адвокатки Сідун О.С. про те, що про ухвалу Закарпатського апеляційного суду їй стало відомо 23.09.2020.

Заяву про усунення недоліків подано 23.09.2020, тобто з дводенним пропуском строку для подання такої заяви ОСОБА_1 . Разом з тим, враховуючи, необхідність забезпечення стороні доступу до правосуддя в розумний строк, клопотння адвокатики та те, що нею подана така заява в інтересах ОСОБА_1 з незначним пропущенням строку, приходжу до висновку про обгрунтовансть клопотання про продовження процесуального строку.

Водночас, оскільки, на даний час недоліки апеляційної скарги усунено, її подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови та дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10 серпня 2020 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Кондор