Справа № 569/6491/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК",

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дупак Валентина Германовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Представника ОСОБА_1 - адвокат Дупак Валентин Германович звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №569/6491/19; скасувати заочне рішення по справі №569/6491/19 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення в повному обсязі.

Заява обгрунтована тим, що відповідач ні повісток суду, а також самого заочного рішення у вказаній справі він не отримував з невідомих та незалежних від нього причин. Ознайомитися з матеріалами справи №569/6491/19 він зміг тільки 02 червня 2020 року в Рівненському міському суді Рівненської області. З матеріалів справи вбачається, що двічі Рівненським міським судом направлялися повістки з викликом відповідача до суду, однак обидва рази конверти поверталися не врученими з відміткою Укрпошти за закінченням терміну зберігання. В матеріалах справи не міститься жодного доказу, який би підтвердив те, що відповідачу було відомо наявність судової справи та про дати, на які призначалося судове засідання. За таких обставин, вважає, що відповідача не було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, що, відповідно, є поважною причиною його неявки в судове засідання. Також вказує, що не погоджується із твердженнями позивача зазначеними в позовній заяві.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Дупак Валентин Германович підтримав заяву та просив задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1 ) залишити заяву без задоволення; 2 ) скасувати заочне рішення і призначити справу до за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та ( або ) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини, на які посилається представник ОСОБА_1 - адвокат Дупак Валентин Германович мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач фактично особисто не отримував судові повістки, які надсилались судом, вся судова кореспонденція, зокрема, судові повістки та рішення суду, була повернута на адресу суду з відміткою "За закінченням встановленого строку зберігання", внаслідок чого відповідач не міг бути присутнім під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об"єктивного розгляду справи, суд вважає, що заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає скасуванню.

При цьому, суд бере до уваги наявність у відповідача заперечень щодо позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.287 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що представник відповідача з поважної причини пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дупак Валентина Германовича, про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дупак Валентину Германовичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дупак Валентина Германовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 12 червня 2019 року по даній справі .

Справу призначити до судового розгляду у спрощеному позовному порядку на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набрала законної сили 28 серпня 2020 року.

Суддя -