Справа № 308/7741/19
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 грудня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 447-451 ЦПК України, де заінтересованими особами є: Комунальний заклад «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» і Прокуратура Закарпатської області, про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.12.2019 заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09.08.2019 року залишено без розгляду. А також, стягнуто із ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 576,30 грн. за зловживання процесуальними правами.

Заперечуючи дану ухвалу суду ОСОБА_1 оскаржив таку в апеляційному порядку, та просить апеляційний суд скасувати таку через невідповідність її нормам процесуального законодавства.

Під час апеляційного розгляду скарги від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про зупинення апеляційного провадження у справі. Така мотивована тим, що на розгляді Верховного Суду перебувають інші його справи, а також, що необхідно врахувати рішення вищої інстанції.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та обміркувавши доводи поданої заяви, колегія суддів, дійшла висновку, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

А предметом переглядаємого судового рішення є виправлення допущеної в ухвалі суду від 09.08.2019 року описки, яка на думку заявника полягає в помилковому написанні його імені як учасника справи.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дана норма може бути застосована у разі розгляду справи по суті заявлених вимог. У даній справі подана ОСОБА_1 скарга в порядку норм статей 447-451 ЦПК України не розглядалась, так-як була визнана неподаною та повернута заявнику.

Таким чином, заява про зупинення апеляційного провадження не може бути задоволена через те, що суперечить вимозі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_1 на те, що на розгляді Верховного Суду перебувають інші його справи не може слугувати підставою для зупинення провадження у цій справі, так-як ті справи не перешкоджають розгляду даної справи. А крім цього, ЦПК України не передбачає такої підстави для зупинення провадження у справі за тих обставин, які наявні у даній справі.

Отож, наведені ОСОБА_1 доводи щодо неможливості розгляду даної справи, суперечать вимогам п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, так-як відсутні обов`язкові процесуальні підстави для зупинення провадження у справі. А наявні у справі докази дозволяють колегії суддів встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом апеляційного розгляду.

А звідси, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до думки, що за наведених обставин, зупинення провадження у даній справі є недопустимим, що вказує на безпідставність доводів заяви, які не підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 222, 251 ч. 1 п. 6, 260, 261, 368 і 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом інших справ, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06 лютого 2020 року.

Головуючий : ________________________

Судді : ________________________

________________________