Ухвала

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 369/3879/18

провадження № 61-2886ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Твердий Микола Кузьмович на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля Ford Focus, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину автомобіля Ford Focus, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частину кватири загальною площею 24,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на ѕ частини квартири загальною площею 24,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

10 лютого 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Твердий М. К., подано касаційну скаргу (надійшла 12 лютого 2020 року), в якій заявник просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року в частині відмови та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Твердий М. К., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копія ухвали Верховного Суду від 20 травня 2020 року була направлена двічі на адресу, зазначену в касаційній скарзі заявником, та вручена 16 березня 2020року та 30 липня 2020 року, представнику заявника вручена ухвала 17 березня 2020 року та 27 липня 2020 року проте, станом на 24 вересня 2020 року ухвала суду касаційної інстанції не виконана.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 24 вересня 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Твердий Микола Кузьмович на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова