ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/9928/19 Головуючий суддя І інстанції Чайка І. В.
Провадження № 22-ц/818/4659/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про спонукання виконати або припинити певні дії
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Чайка І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 10 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено 30.06.2020, повний текст складено 06.07.2020, а апеляційна скарга подана 10.08.2020 року, тобто, з пропуском передбаченого законом 30-денного строку на апеляційне оскарження.

При цьому апелянт не звернувся до суду із заявою про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення суду та не зазначив причини пропуску та підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення згаданого процесуального строку, установленого статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року, без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення вказаного строку із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім того, керуючись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, що передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, звертаю увагу апелянта на наявність інших недоліків, з приводу яких питання щодо їх усунення буде вирішуватися у разі поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, а саме: всупереч вимог ч.ч. 1-3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга не підписана та до скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 строк 10 днів для строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій відповідно до кількості учасників справи із проставленням власноруч виконаного підпису апелянтом та для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.