Справа №751/842/20
Провадження №2/751/454/20
28 липня 2020 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
за участю секретаря Ващиліна Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Людмила Анатоліївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
21.12.2016 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова у вказаному заочному рішенні було виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення в частині написання ім`я по - батькові співвідповідача - ОСОБА_3 , замість « ОСОБА_3 » виправлено на « ОСОБА_3 ».
Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 14.02.2018 року заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.02.2016 року було скасовано та постановлено нове рішення, яким було відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
20.03.2019 року постановою Верховного Суду постанова апеляційного суду Чернігівської області від 14.02.2018 року була скасована, заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.02.2016 року було залишено в силі.
Згідно пп. 1.28 п.1 розпорядження Чернігівського міського голови від 12.02.2016 року № 46-р «Про перейменування вулиць та провулків міста» АДРЕСА_1 було перейменовано на АДРЕСА_1 (без зміни поштової нумерації).
Постанову Верховного Суду від 20.03.2019 року було надіслано учасникам справи 25.06.2019 року. З відповідей на адвокатські запити з Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду та Філії Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» вбачається, що поштові відправлення з Верховного Суду представнику ОСОБА_3 адвокату Святній О.В. та ОСОБА_4 , були вручені: адвокату ОСОБА_3 Святній О.В. - 01.07.2019 року, ОСОБА_4 - 02.07.2019 року, ОСОБА_3 поштові відправлення не отримувала.
Зазначена «швидкість» у переоформленні вказаного нерухомого майна свідчить про те, що ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 повідомили останню про винесення Верховним Судом постанови від 20.03.2019 року і що дії по відчуженню спірного нерухомого майна були спрямовані на утруднення відчуженню права власності на спірне нерухоме майно за позивачем.
Станом на день нотаріального посвідчення вказаних договорів купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_3 не була його власником в цілому, а тому не мала права на відчуження ні житлового будинку, ні земельної ділянки, оскільки 20.03.2019 року набула законної сили постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою судді від 07.02.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено по справі підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 25.03.2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Учасники процесу у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.
Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника. Пред`явлений позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити. Не заперечують проти постановлення заочного рішення.
Причини неявки інших учасників суду невідомі.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно інформації Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 25.03.2016 року № 01-18/653 згідно з пп. 1.28 п.1 розпорядження міського голови від 12.02.2016 року № 46-р «Про перейменування вулиць та провулків міста» АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1 (без зміни поштової нумерації) (а.с.14).
Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 14.02.2018 року заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.02.2016 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності відмовлено (а.с.15-17).
Постановою Верховного Суду від 20.03.2019 року постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 14.02.2018 року скасовано, заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.02.2016 року залишено в силі (а.с.19-24).
Згідно відповідей на адвокатські запити з Верховного Суду та Філії Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» (а.с. 26, 28) поштові відправлення з Верховного Суду представнику ОСОБА_3 адвокату Святній О.В. та ОСОБА_4 , були вручені: адвокату ОСОБА_3 Святній О.В. - 01.07.2019 року, ОСОБА_4 - 02.07.2019 року, ОСОБА_3 поштові відправлення не отримувала.
Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.09.2005 року ОСОБА_10 на умовах, передбачених цим договором, передав у власність, а ОСОБА_3 в особі представника прийняла придатний для використання за призначенням житловий будинок за номером АДРЕСА_1 (а.с.141).
Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 860769 ОСОБА_3 на підставі рішення Чернігівської міської ради (14 сесія 5 скликання) від 27.02.2007 року є власником земельної ділянки площею 0,0772 га, розташованої по АДРЕСА_1 (а.с.165).
Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.07.2019 року ОСОБА_3 зобов`язалася передати у власність ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 (а.с.139-140).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.
Продаж згідно договорів купівлі-продажу від 04.07.2019 року частини жилого будинку та земельної ділянки, право на які у ОСОБА_1 виникло на підставі заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.02.2016 року, свідчить про вибуття майна з володіння власника - ОСОБА_1 , поза його волею, що відповідно до положень ст. ст. 387, 388 ЦК України є підставою для задоволення позовних вимог про витребування майна.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Згідно ч. 7, ч. 8 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 76 - 80, 141, 259, 263-266, 273 ЦПК України, суд, -
Витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 700 (сімсот) гривень 67 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 700 (сімсот) гривень 67 коп..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 700 (сімсот) гривень 67 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 )
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )
Третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Людмила Анатоліївна (АДРЕСА_6)
Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко