Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/9035/19
Провадження № 2/644/118/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , оскільки останній продовжує навчання та просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ј частки з усіх видів заробітку щомісяця починаючи з дня подачі позову і до 30.06.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з ОСОБА_2 перебувала в шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 1998 року, який було розірвано на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.09.2019 року. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року відповідач сплачував аліменти на утримання сина до його повноліття. На теперішній час син є повнолітньою особою, після закінчення середньої школи продовжує навчання та є студентом третього курсу денного відділення Харківського державного автотранспортного коледжу. Строк закінчення навчання 30.06.2021 року. Свого доходу син не має, а тому потребує матеріальної допомоги у період навчання.

Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що просить зменшити розмір аліментів з 1/4 до 1/6 частини, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народилася дитина, ОСОБА_4 , який знаходиться на його утриманні.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 20.11.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, повідомлялася належним чином та своєчасно, через канцелярію суду подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно, через канцелярію суду подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3 , який продовжує навчання в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно, через канцелярію суду подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного…

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 1998 року у виконкомі Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 24. ( а. с. 4)

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.09.2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. ( а. с. 5)

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . ( а. с. 6)

З акту від 31.10.2019 року, складеному мешканцями будинку АДРЕСА_1 встановлено, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та фактично мешкає у квартирі АДРЕСА_2 , разом з нею за вказаною адресою мешкає її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який навчається у коледжі та фактично знаходиться у неї на утриманні. ( а. с. 7)

На підставі судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 року відповідач сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. ( а. с. 8)

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є повнолітнім, не працює, навчається на третьому курсі денного відділення Харківського державного автотранспортного коледжу. Строк закінчення навчання 30.06.2021 року. ( а. с. 9)

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив, що заявлений до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача розмір аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача вочевидь не відповідає принципам співмірності та справедливості.

При цьому суд враховує обставини щодо наявності у відповідача на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

За змістом ч. 1 ст. 27 Конвенції визнано право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Отже, з урахуванням наведених вище положень міжнародного закону, що є складовою національного законодавства, безумовний обов`язок відповідача стосовно надання ним належного утримання передусім неповнолітній дитині визначає істотне обмеження можливості надання ним утримання повнолітньому сину, який продовжує навчання. Натомість саме можливість надання матеріальної допомоги батьками є визначеною законом умовою їх обов`язку надання оспорюваного за предметом позову утримання повнолітній дочці, сину, які продовжують навчання, до досягнення двадцяти трьох років.

Вказаний обов`язок відповідача щодо надання утримання неповнолітній дитині є безумовним, на відміну від обов`язку надання утримання повнолітньому сину, який продовжує навчання, що здійснюється за умови можливості платника надавати таку допомогу.

З огляду на викладене, визначаючись щодо розміру стягнення аліментів, суд враховує той факт, що повнолітній ОСОБА_3 є студентом третього курсу денного відділення Харківського державного автотранспортного коледжу, відповідач є здоровою, працездатного віку особою, може надавати матеріальну допомогу (доказів неможливості надання такої допомоги відповідачем суду не надано), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд вважає розумним та справедливим стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, оскільки заявлений позивачем їх розмір 1/4 частини його доходу вочевидь не відповідає принципам розумності та справедливості.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Також, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір на користь держави, оскільки позивачка звільнена від сплати цих сум.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264, 265, 273, 280, 430 ЦПК України, ч.1 ст. 182, ст. 191, ст. 199, ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харкова, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07.11.2019 року і до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харкова, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 12.02.2020 року.

СУДДЯ : О.В. ГЛІБКО