Справа № 211/4260/20
Провадження № 2-о/211/64/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що її прізвище після реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , що зареєстрований у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 415 від 07 жовтня 2000 року, є ОСОБА_1 . В обгрунтування заяви вказала, що 07.10.2000 року між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, її дошлюбне прізвище було ОСОБА_3 , після укладення шлюбу змінила його на ОСОБА_4 . Від шлюбу заявниця має дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. 02.02.2018 року шлюб між заявницею та ОСОБА_2 було розірвано рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Після розірвання шлюбу заявниця стала проживати з іншим чоловіком від якого у неї народилося двоє дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3. Заявниця звернулася до Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг ради для підтвердження статусу багатодітної матері, але їй було відмовлено так як в свідоцтвах про народження її дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 її прізвищі як матері вказано ОСОБА_4 , а в свідоцтві про народження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її прізвище як матері вказано ОСОБА_4 . Через вказану розбіжність заявниця не може здійснити своє законне право та оформити статус багатодітної матері, тому змушена звернутися до суду.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність; ОСОБА_1 на заявлених вимогах наполягає, представник зацікавленої особи з заявленими вимогами згодні, заперечень не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надала про це відповідні докази.

Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є оформлення статусу багатодітної матері.

Судом встановлено, що 07.10.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, її дошлюбне прізвище було ОСОБА_3 , після укладення шлюбу змінила його на ОСОБА_4 . ( а.с. 13).

Від шлюбу заявниця має дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с. 9,10), в свідоцтвах про народження дітей матір`ю зазначена ОСОБА_1 .

02.02.2018 року шлюб між заявницею та ОСОБА_2 було розірвано рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Після розірвання шлюбу заявниця стала проживати з іншим чоловіком від якого у неї народилося двоє дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3. ( а.с. 7,8), в свідоцтвах про народження дітей матір`ю зазначена ОСОБА_1 .

Заявниця звернулася до Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг ради для підтвердження статусу багатодітної матері, але їй було відмовлено так як в свідоцтвах про народження її дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 її прізвищі як матері вказано ОСОБА_4 , а в свідоцтві про народження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її прізвище як матері вказано ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 6 частини 1статті 315 суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Оскільки не відповідність в написанні прізвища в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявником при призначенні їй статусу багатодітної матері, або інших фактів чи подій, що не залежать від заявниці, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту належності заявникові вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що прізвище ОСОБА_1 , після реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , що зареєстрований у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 415 від 07 жовтня 2000 року, є ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.09.2020 року.

Суддя: Н. О. Сарат