Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"07" лютого 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного пошкодження зелених насаджень,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області 05 грудня 2019 року надійшла позовна заява Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного пошкодження зелених насаджень, в якій, керуючись Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України «Про рослинний світ», постановою КМУ від 01 серпня 2006 року № 1045, наказом Міністерства будівництва архітектурного та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006року № 105, ст. 1166 ЦК України, Положенням про Державну Азовську морську екологічну інспекцію, ст. ст. 4, 19, 27, 175, 177, 274, 276 ЦПК України, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок незаконного знищення (пошкодження) зелених насаджень в розмірі 3600 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 грудня 2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Державної морської екологічної інспекції, у ході здійснення державного нагляду (контролю), встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2, відповідачем самовільно без необхідних дозвільних документів - спеціального дозволу було знищено дерево «Шовковиця» діаметром стовбура 58 см., стан - задовільний. Вказаними діями відповідачем грубо порушено вимоги чинного законодавства. Факт порушення природоохоронного законодавства був зафіксований державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Державної Азовської морської екологічної інспекції про що, відповідно до ст. 254 КУпАП 11 грудня 2017 р. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 153 КУпАП.

13 грудня 2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Державної Азовської морської екологічної інспекції при розгляді адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гри. Вказана постанова про накладення адміністративного стягнення набрала законної сили. Штраф не сплачений.

У зв`язку з виявленими порушеннями природоохоронного законодавства України державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Державної Азовської морської екологічної інспекції Полторибатьком Д.С., з урахуванням норм, передбачених Таксами для обчислення розміру шкоди, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 559 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктах» від 08 квітня 1999 року (далі - Такси) розрахована сума шкоди, яка становить 3600 грн. Указаний розрахунок направлений відповідачем, але у добровільному порядку збитки відповідачем не відшкодовані. Посилаючись на викладене, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач не скористався своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направив.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовчі судові засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14 січня 2020 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяву про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що 11 грудня 2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Державної морської екологічної інспекції, у ході здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохранного законодавства України, за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 самовільно без необхідних дозвільних документів - спеціального дозволу органу масіцевого самоврядування та акту обстежень зелених насаджень, було знищено одне дерево «Шовковиця», діаметр стовбура 58 см., стан - задовільний.

11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №013013 за ст. 153 КУпАП, відповідно до якого 11 грудня 2017 року о 14-45 годині було виявлено факт знищення ОСОБА_1 одного дерева «Шовковиця» діаметром стовбура 58 см. За адресою: АДРЕСА_2 .Стан насадження - задовільний.

Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря від 13 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відомості щодо оскарження вказаної постанови та її скасування у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 квітня 1999 року № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря здійснений розрахунок шкоди із урахуванням стану зелених насаджень та діаметра стовпа, за яким сума шкоди становить 3600 грн.

Указаний розрахунок та письмова пропозиція про добровільне відшкодування шкоди направлені відповідачу.

Відомості щодо добровільного відшкодування вказаної шкоди відповідачем у матеріалах справи відсутні.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Представлені суду докази відповідають замісту статей 77, 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

У суду відсутні мотиви, які є підставою для відхилення цих доказів.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11 серпня 2017 року № 312 затверджено Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п. п. 1, 3 указаного наказу Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Основними завданнями Держекоінспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах відповідної території.

Держекоінспекція (Розділ ІІ) здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, в тому числі і щодо законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема: законності вирубки, ушкодження дерев і чагарників, знищення або ушкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розплідниках і на плантаціях, а також молодняку природного походження й самосівів на площах, призначених під лісовідновлення та тощо.

Згідно з п. п. 6, 7 Розділу ІІ Положення, для виконання покладених на неї завдань Держекоінспекція має право: розраховувати розмір шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належить до її компетенції, пред`являти претензії, вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Відповідно до приписів ст. 20-2 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» до компетенції державної екологічної інспекції належить організація і здійснення державного контролю за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень вимог законодавства про охорону, утримання і використання зелених насаджень. Вказаним законом вищезазначений орган наділений повноваженнями виступати позивачем у судах.

Стаття 3 Закону України «Про рослинний світ» визначає, що рослинний світ, це сукупність усіх видів рослин. Отже, дерева є видом рослин.

Відповідно до п.3 Порядку видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера. Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою.

Пунктом 2.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року №105, визначено, що зелені насадження це дерева, чагарникова, квіткова та трав`яна рослинність природного та штучного походження на визначеній території населеного пункту.

Відповідно до підпункту 4.2 пункту 4 Положення про Державну Азовську морську екологічну інспекцію, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12 грудня 2011 року № 136 (далі - Положення), що діяло на момент виявлення порушення, Державна Азовська морська екологічна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, у тому числі в галузі використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів.

Діяльність Державної Азовської морської екологічної інспекції поширюється на: територію від державного кордону України з Російською Федерацією (Новоазовський район Донецької області), територію завширшки сто метрів від урізу води Азовського моря, його заток та лиманів у межах Донецької, Запорізької, Херсонської областей та адміністративно-територіальних меж міст Маріуполя, Бердянська, Генічеська, а також Арабатської стрілки у межах Херсонської області, коси Бирючий Острів, Федотової коси, коси Пересидь, Обитічної коси, Бердянської коси, Білосарайської коси, Кривої коси (підпункт 7.1. пункту 7 Положення).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та пункту 6 Положення до повноважень Державної Азовської морської екологічної інспекції як спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, її органів на місцях належить право подання позовів про відшкодування збитків і витрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у тому числі законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 4, 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування вказаної шкоди здійснюється у відповідності з вимогами ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно з якими шкода і збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу підлягають зарахуванню на рахунки фондів охорони навколишнього природного середовища місцевих рад, якою є Маріупольська міська рада.

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (стаття 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу.

Тобто, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язок доведення відсутності вини покладено саме на відповідача, однак, такий ним нереалізований, суд дійшов висновку про доведеність підстав позову та наявність підстав для стягнення шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921 грн., який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного пошкодження зелених насаджень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , шкоду, заподіяну внаслідок самовільного знищення зелених насаджень в розмірі 1600 грн. (реквізити: р/р № UA1005051, МФО 899998, , код платежу 24062100, банк отримувач: Маріуп. УК/м Маріуполь/24062100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)), а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (реквізити: р/р № 1132, МФО 820172, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, отримувач: Державна Азовська морська екологічна інспекція).

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва