БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2440/16-ц
Провадження № 2/497/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовних вимог без розгляду

27.08.2020 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцева С.В.,

секретаря судового засідання - Бекметової Х.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» (надалі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») суму заборгованості за кредитним договором № 014/0043/74/61467 від 27 липня 2006 року у сумі 362 966.32 гривен та судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що 27 липня 2006 року між Акціонерним поштово - пенсійним банком «Аваль» (надалі АППБ «АВАЛЬ»), правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0043/74/61467, відповідно до якого позивачем надано ОСОБА_1 кредит у вигляді невідновленої кредитної лінії з лімітом 18 000.00 доларів США строком до 27.07.2026 року зі сплатою 12% річних, а відповідач ОСОБА_1 в свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконувати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. З метою зменшення фінансового навантаження на відповідача в умовах кризових явищ в економіці України між Банком і відповідачем ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода до кредитного договору №1 від 24.04.2007 року (далі-Додаткова угода), відповідно до умов якої, було змінено дату щомісячного платежу по кредиту.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору 27 липня 2006 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 виступив поручителем і взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором. Банк належним чином виконав умови вищевказаного кредитного договору та Додаткової угоди. Відповідач ОСОБА_1 не виконував умови кредитного договору, а саме: не здійснював щомісячну сплату кредиту, в зв`язку з чим станом на 18.12.2015 року загальна сума заборгованості по кредиту становила 15 453.48 доларів США.

Ухвалою судді Тимошенко І.В. від 28.01.2016 року відкрито провадження у справі (а.с.49).

10 березня 2016 року Болградським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені (а.с.82-84)

За вказаним рішенням стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0043/74/61467 від 27.07.2006 року станом на 18.12.2015 року в розмірі: 15 453.48 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складало 362 966.32 гривен.

27 грудня 2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд названого заочного рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.12.2016 року дану заяву передано на розгляд судді Кодінцевій С.В. (а.с.4).

28 грудня 2017 року ухвалою судді названу заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору (а.с.5).

Лише після усунення недоліків, 02.02.2017 року було відкрито провадження за вказаною заявою ОСОБА_1 , та призначено судовий розгляд (а.с.17).

16.03.2017 позивач надіслав до суду письмові заперечення (а.с.26-29), а також клопотання про проведення судового розгляду у відсутність представника (а.с.24-25).

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 13 червня 2017 року вищевказане заочне рішення по справі було скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.91-93), та призупинено виконання заочного рішення Болградського районного суду від 10.03.2016 року, відкликавши виконавчий лист (а.с.65- 66).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2017 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд судді Кодінцевій С.В. (а.с.93).

11.11.2019 року на адресу Болградського районного суду Одеського області надіслано Суворовським районним судом м. Одеси копію рішення від 15.11.2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08.10.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору (а.с.168).

Ухвалою від 21.11.2019 року було відновлено провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 11.12.2019 року о 15:00 годині.

11.12.2019 року підготовчий розгляд по справі відкладено у зв`язку з неявкою відповідачів по справі та повторно призначено на 28.01.2020 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції за клопотанням представника позивача (а.с.195).

28.01.2020 року сторони вдруге в підготовче засідання не прибули, причини неявки не повідомили.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року підготовчий розгляд по справі відкладено на 09:00 годину 25 лютого 2020 року.

Ухвалою від 25.02.2020 року закрито підготовчий розгляд та призначено до судового розгляду на 24.03.2020 року о 14:30 годині.

Ухвалами від 24.03.2020 року та 22.04.2020 року судовий розгляд відкладався та востаннє судове засідання призначалося на 23.06.2020 рок о 13:00 годині.

17.06.2020 року представником позивача на адресу суду надіслано відповідь на відзив відповідача та додано копії документів (а.с.45-74).

23.06.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надіслав суду клопотання про відкладення судового розгляду в зв`язку з врегулюванням спірних питань мирних шляхом, та зазначене питання буде розглядатися кредитним комітетом банку 25.06.2020 року (т.2 а.с.75).

05.08.2020 року знову представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 було надіслано суду клопотання про відкладення судового розгляду в зв`язку з укладенням угоди про врегулювання спору 07.08.2020 року (т.2 а.с.183).

Надалі судові засідання призначені на 23.06.2020 року та 06.08.2020 року були відкладені за клопотанням сторін, оскільки сторони вирішували спір в позасудовому порядку та в останнє розгляд справи було призначено на 27.08.2020 року о 15:00 годині (т.2 а.с.76, 185).

04.08.2020 року на адресу суду представником позивача надіслано ряд доказів на підтвердження доводів, викладених в позовній заяві (т.2 а.с.83-182).

14.08.2020 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду (т2 а.с.188-192, 193-197).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача АТ «Райффазен Банк Аваль»» Ковальової Н.А. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» Ковальової Н.А. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Кодінцева С.В.