20.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/4696/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4696/2020
Номер провадження: 2/205/1976/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалю суду від 06.07.2020 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки у позові та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий їй.

Зазначеною ухвалою суду від 06.07.2020 року позивачу було роз`яснено, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а саме:

1. Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, у тому числі, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у позовній заяві не зазначено: а) реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 ; б) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради.

2. Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із поданої позовної заяви прохальна частина вказаної позовної заяви одночасно містить дві позовні вимоги немайнового характеру, зокрема вимога до КП «Жилсервіс-2» ДМР про відновлення водопостачання та вимога до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 30 000 грн. 00 коп.

І якщо правовідносини між позивачем та КП «Жилсервіс-2» ДМР охоплюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів», у зв`язку із чим позивач тут є звільненою від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 такого Закону, то вимоги позивача із ОСОБА_2 не охоплюються нормами вказаного Закону, а відтак позивач зобов`язаний сплатити за вимогу про стягнення моральної шкоди таким відповідачем судовий збір.

Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру (ВС/КЦС від 28 листопада 2018р. у справі № 761/11472/15-ц).

Мінімальна ставка судового за пред`явлення фізичною особою вимоги майнового характеру за яку справляється судовий збір дорівнює 840 грн. 40 коп. (п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, на виконання вказаних вимог процесуального закону позивачеві слід сплати судовий збір за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 840 грн. 40 коп.

3. Відповідно до п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаній нормі процесуального закону позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Відповідно до п. 9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про залишення без руху від 06.07.2020 року була отримана позивачем 18.07.2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у наданий судом термін вказані недоліки позивачем не усунуто, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві з доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан