Номер провадження: 22-ц/813/8120/20
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року по справі за позовом Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему у м. Одеса, ОСОБА_2 про визнання незаконним та анулювання державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року позов Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено.

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначене заочне рішення суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначає, що не є стороною в даній цивільній справі, в суді першої інстанції участі не приймав, однак суд першої інстанції заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки. У зв`язку з цим просять поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року відмовлено у прийнятті та повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року.

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2020 року ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для продовження розгляду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, обґрунтованість апеляційної скарги та законність судового рішення підлягає перевірці судом апеляційної інстанції в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 352, 354, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року.

Зупинити дію заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 рокудо закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький