КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/7113/19

провадження № 22-ц/824/12329/2020

25 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло - Капітал» про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шокурова Юрія Леонідовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року у складі судді Медведовського М. Д,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року вказаний позов залишено без задоволення.

02.09.2020 на вказане рішення суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Шокуровим Ю. Л. подано апеляційну скаргу, яка також містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст судового рішення позивачем отримано 22.04.2020, під час дії карантинних обмежень. Про пункт 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України в редакції Закону України від 18.06.2020 представнику позивачки стало відомо лише перед зверненням з апеляційною скаргою, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення було отримано позивачем 22.04.2020 (а.с.158).

Таким чином, апеляційна скарга мала бути подана в строк до 22.05.2020 року.

Разом з тим, 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який продовжено до 24 квітня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255, а в подальшому - до 11 травня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 та до 22 травня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343, до 22 червня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392, до 31 липня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500, до 31 серпня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України, пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України та пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Вказаний 20-денний строк закінчився 06 серпня 2020 року включно.

Апеляційну скаргу подано 02 вересня 2020 року, а тому підстави для продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом, відсутні.

Апеляційна скарга не містить обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зумовлені обмеженнями, впровадженими через карантин, а також не надано доказів, які б підтверджували ці обставини.

Необізнаність представника заявника з внесеними змінами до чинного законодавства не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року, в заяві від 22 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шокуров Ю. Л., на обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що 04.03.2020 в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Зазначив, що він, як сторона по справі, мав всі процесуальні права на отримання судового рішення, однак в порушення зазначених вище норм Закону суд не направив на його адресу копію повного тексту рішення, що є грубим порушенням його процесуальних прав.

Про наявність оскаржуваного рішення він дізнався від позивачки та одразу ним була складена апеляційна скарга.

Зазначена у вказаній заяві причина пропуску строку на подання апеляційної скарги також не може бути визнана судом поважною з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.272 ЦПК України, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення, суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до вимог ч.3 ст.272 ЦПК України, суд першої інстанції надіслав позивачці ОСОБА_1 копію повного судового рішення від 04 березня 2020 року, яка була отримана останньою 22 квітня 2020 року.

Та обставина, що про наявність повного тексту оскаржуваного рішення представник позивачки дізнався від неї після закінчення процесуальних строків на його оскарження, не є поважною причиною для поновлення такого строку.

Матеріали справи також не містять доказів звернення представника позивачки, який був присутнім при проголошенні судом скороченого рішення, з заявою про направлення на його адресу копії повного тексту судового рішення, а чинне процесуальне законодавство такого обов`язку на суд не покладає.

Стаття 129 Конституції України визначає, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, а відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді (Рішення Суду у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло - Капітал» про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шокурова Юрія Леонідовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року відмовити.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: