Справа №399/497/19
Провадження №2/399/219/20
06 лютого 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Всупереч умовам договору, відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за договором, погашення кредиту здійснювалося з порушенням встановленого кредитним договором графіку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 12.07.2019 року становить 7140, 18 коп. та складається з наступного: 2581, 42 грн. заборгованість за кредитом (поточна); 3047, 07 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена); 130, 17 грн. заборгованість по процентах (поточна); 1381, 52 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). Оскільки відповідач порушує взяті на себе за вказаним договором зобов`язання й не повертає заборгованість добровільно, позивач просить стягнути з нього заборгованість за договором та судові витрати у справі на його користь.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою ст. 1054 ЦК України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
З програмою кредитування та умовами тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» відповідач був ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом в договорі про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами /а.с.12-14/.
На виконання умов договору відповідачу було видано платіжну картку, що підтверджується його особистим підписом /а.с.15/.
Відповідач зобов`язання за договором в частині погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом виконував неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 12.07.2019 року становить 7140, 18 коп. та складається з наступного: 2581, 42 грн. заборгованість за кредитом (поточна); 3047, 07 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена); 130, 17 грн. заборгованість по процентах (поточна); 1381, 52 грн. - заборгованість по процентах (прострочена), що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості /а.с. 4-5/.
Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов`язковим для виконання сторонами, при цьому відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
З огляду на викладене, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» порушені неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за умовами укладеного між сторонами договору, в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280, ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справ.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя М.М. Лях