У Х В А Л А

Справа № 184/602/17

Номер провадження 2/184/1/20

06 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

06.02.2020 року від сторін на адресу суду надійшла спільна заява, підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про врегулювання спору шляхом укладення відповідної мирової угоди, яку учасники процесу просять суд затвердити.

У судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та повноважні представники сторін не з`явилися, кожен окремо надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву про затвердження мирової угоди підтримали та просять суд подану мирову угоду затвердити.

Крім того, згідно заяви про врегулювання спору шляхом укладення відповідної мирової угоди від 06.02.2020 року сторони заявляють, що підписана сторонами мирова угода відповідає вимогам статті 203 Цивільного кодексу України, а саме: не порушує норм законодавства України або прав чи інтересів обох сторін, є вільним волевиявленням сторін, в тому числі не є наслідком примусу чи тиску з боку однієї із сторін, особи, які підписали мирову угоду, мають необхідний обсяг цивільної дієздатності і повноважень, мирова угода спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені нею.

З передбаченими частиною 3 статті 208 Цивільного процесуального кодексу України наслідками невиконання затвердженої судом мирової угоди сторони ознайомлені.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст.208ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін судового провадження.

При цьому, учасникам справи зрозуміло наслідки вчинення даної процесуальної дії, а саме закриття провадження у справі та неможливість позивача повторно звернутись до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також наслідки невиконання мирової угоди сторонами.

Враховуючи, що мирова угода від 06.02.2020 року, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечить закону, не виходить за межі заявлених позовних вимог, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, наслідки укладення мирової угоди останнім відомі та роз`ясненні і зрозумілі, суд у відповідності до ст.207 ЦПК України вважає можливим затвердити мирову угоду та на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, п.5 ч.1 ст.255, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 06.02.2020 року, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.12.1996 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.12.1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічниим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя , відповідно до наступних умов:

1.Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 : вбудоване нежитлове приміщення площею 67,6 кв.м., розташованого в будинку АДРЕСА_2 ), вартість якого сторони визначають у 445350 грн.

2.Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 : автомобіль марки «Фольксваген Т4», 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартість якого сторони визначаються у 137000 грн.

3. ОСОБА_1 зобов`язується сплатити ОСОБА_2 кошти в сумі 90000 (дев`яносто тисяч) грн. згідно з графіком:

15-20.03.2020 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень;

15-20.04.2020 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень;

15-20.05.2020 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень;

15-20.06.2020 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень;

15-20.07.2020 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень;

15-20.08.2020 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень;

15-20.09.2020 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень;

15-20.10.2020 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень;

15-20.11.2020 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень;

15-20.12.2020 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень;

15-20.01.2021 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень;

15-20.02.2021 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

4. Сторони спору заявляють та запевняють, що:

- ця мирова угода не порушує норм законодавства України або прав чи інтересів обох сторін, є вільним волевиявленням сторін, в тому числі не є наслідком примусу чи тиску з боку однієї із сторін, особи, які підписали мирову угоду, мають необхідний обсяг цивільної дієздатності і повноважень, мирова угода спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені нею;

- з передбаченими частиною 3 статті 208 Цивільного процесуального кодексу України наслідками невиконання затвердженої судом мирової угоди сторони ознайомлені.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя закрити відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підставв не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня складання повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина