Справа №710/72/20
Номер провадження 2-н/710/8/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Шпола

13.02.2020

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» в особі: Шполянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ПАТ «Черкасиобленерго» в особі: Шполянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію, в якій заявник просить стягнути з боржника кошти в сумі 24450,11 грн. відшкодування збитків, завданих електропостачальнику, згідно з актом про порушення №003751 від 23.03.2018.

Заявник вказав, що 23.03.2018 під час технічної перевірки в домоволодінні відповідача ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_1 за адресою с. Станіславчик, Шполянського району, Черкаської області виявлено порушення ПКЕЕН. Так, боржником було використано „Штучного нуля", що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. Зміна фазування лічильника на ділянці від межі експлуатаційної відповідальності до лічильника. Фаза у третій клемі. Від`єднання від електролічильника „нульового" проводу. У другому екземплярі акту про порушення боржник розписався та отримав власноруч, в якому вказана дата засідання комісії про розгляд актів про порушення

Боржник 19.04.2018 на засідання комісії з`явився, акт розглядався в присутності нього, прийняте рішення, оформлене протоколом № 6, в якому вказано, що сума нарахувань склала 30060,66 грн. Споживач отримав розрахунок боргу не облікованої електричної енергії, від постачальника та звернувся до останнього з заявою від 19.04.2018 про реструктуризацію боргу на термін 12 календарних місяців. Заяву споживача була задоволена, та укладено договір № 4 про реструктуризацію заборгованості від 20.06.2018 (Додаток № 5). Відповідно до пункту 1.2. договору боржник визнає перед кредитором свої боргові зобов`язання по вищезазначеному договору в сумі 30060,66 грн., (тридцять тисяч шістдесят грн. 66 коп.), які утворилися за період з 27.07.2016 по 23.03.2018 за заборгованість по акту порушення ПКЕЕН № 003751 від 23.03.2018 і зобов`язується розрахуватись за 12 місяців починаючи з липня 2018 року, згідно графіку зазначеного в даному договорі. Боржник частково виконав пункт 1.2 вищевказаного договору та сплатив два платежі а саме:18.10.2018 суму 2550,55 грн. та 06.11.2018 3060,00 грн. До цього часу рахунок не оплачено та не виконано договір. Таким чином боржник заборгував Шполянському РЕМ 24450,11 грн., тому заявник і звернувся до суду.

Наказне провадження - один із видів проваджень цивільного судочинства, у якому без розгляду справи по суті на підставі безспірних вимог та доказів, поданих заявником, видається судовий наказ, згідно з яким з боржника стягуються гротові кошти, витребовується майно.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 8.2.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Отже, оскільки ОСОБА_1 відмовився від сплати вартості необлікованої електричної енергії, заявнику слід звернутися з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Дана вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, тому що по своїй суті вартість необлікова ної електричної енергії не є заборгованістю за житлово-комунальні послуги, оскільки вказана заборгованість утворилась у зв`язку з порушенням боржником правил користування електричною енергією, а не несплатою останнім коштів за надання заявником послуги.

Згідно з п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2. ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявником заявлено вимогу, не передбачену ст. 161 ЦПК України, тому вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Згідно п.1 ч.1ст.353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 161,163,165,166, 167, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» в особі: Шполянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Побережна