Справа № 438/763/18
Номер провадження 2-с/438/1/2020
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

11 лютого 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі судових засідань Наминанік О.С.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Возняка В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 липня 2018 року за нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами від 27 липня 2018 року про стягнення із заявника на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 липня 2018 року.

В обґрунтування заяви зазначав, що заявниця ОСОБА_3 раніш вже зверталась із позовом до заявника ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Проте у подальшому зазначений позов був залишений без розгляду за заявою позивача ОСОБА_3 .

Крім цього, заявник ОСОБА_1 вважає, шо на час винесення спірного наказу, не було враховано, що заявник проживав та надалі проживає разом із своїми синами та їх матір`ю. Діти перебувають на повному його утриманні; забезпечує дітей харчуванням, ліками, медичним обстеженням, оплачує орендоване житло, здійснює усі комунальні платежі.

Ухвалою судді від 12 листопада 2019 року заява ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків заяви.

У визначений строк зпявник усунув недоліки заяви.

Ухвалою судді від 16 січня 2020 року відкрито провадження та призначено заяву ОСОБА_1 до судового розгляду.

24 січня 2019 року ОСОБА_3 надала відзив на заяву про перегляд вищезгаданого судового наказу, в якій просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ловінська С.С. доводи, викладені в своїй заяві підтримали у повному обсязі, просять заяву задовольнити. Заявник ОСОБА_1 пояснив суду, що тривалий час працює за кордоном, у Республіці Чехія. У липні 2019 року, на час подання заявником ОСОБА_3 заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, перебував у Чехії. Судовий наказ про стягнення аліментів отримав батько заявника. Сам заявник отримав спірний судовий наказ лише 22 серпня 2018 року, коли повернувся із заробітків. Перед поїздкою у Чехію, залишив дітям 100 Євро, щоб вони передали зазначені кошти їх матері ОСОБА_3 Заявник вважає, що безпосередньо витрачає на дітей значно більшу суму ніж визначено судовим наказом, йому соромно що вимушений сплачувати кошти у наказовому порядку.

У судовому засіданні стягувач ОСОБА_3 та її представник адвокат Возняк В.Й. заперечили у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Стягувач ОСОБА_3 пояснила суду, що її чоловік ОСОБА_1 тривалий час не надає їй коштів на утримання їх дітей. У стягувача невелика заробітна плата, її чоловік періодично надає певні кошти, яких не хватає на утримання дітей. Станом на сьогоднішній день існує заборгованість із сплати аліментів близько 14 000 гривень.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 липня 2018 року суддею Бориславського міського суду Львівської області у справі №438/763/18, провадження 2-н/438/116/2018 видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 липня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

За положеннями ч.ч.1, 7 ст.105 ЦПК боржник не має права подавати заяву про скасування судового наказу та/або звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Разом з тим, згідно з ч.1 та п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п.1 ч.1 ст.424 ЦПК).

Зазначений наказ згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав 09 серпня 2018 року, за твердженням самого заявника ОСОБА_1 , отримав 22 серпня 2018 року колди повернувся додому із заробітків, проте, із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами звернувся за допомогою засобів поштового зв`язку лише 08 листопада 2019 року,тобто, з пропуском строку встановленого цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку від боржника не надходило.

У відповідності до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи законність питання про скасування судового наказу, суд вказує про наступне.

Відповідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Так, при видачі судового наказу суд виходив з того, що згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ видається судом, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У відповідності до ч.3 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи, що боржником ОСОБА_1 пропущений встановлений п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, процесуальний строк, клопотань про поновлення строку до суду не надходило, поважність причин пропуску процесуального строку суду не доведена, тому суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких -не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки він має право на захист своїх прав в порядку цивільного судочинства, звернувшись до суду з відповідним позовом щодо зменшення розміру аліментів, у відповідності до вимог ст.192 СК України та звільнення від заборгованості від сплати аліментів у відповідності до ст.197 СК України, або повторно звернутися до суду з аналогічною заявою, до якої додати клопотання про поновлення пропущеного строку та підтвердити поважність причин пропуску такого строку .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.126, 260, 261, ч.1 ст.268, ст.ст.423, 424, 429 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 липня 2018 року за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали 13 лютого 2020 року.

Головуючий суддя А.Т.Слиш