Справа № 372/1080/19
Провадження 2-121/20
ухвала

Іменем України

13 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади селища Козин Обухівського району Київської області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання недійсним рішення, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року до суду звернувся з позовом перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади селища Козин Обухівського району Київської області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року було відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року вказана позовна заява за клопотанням представників відповідачів була залишена без руху, оскільки після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не доплачено судовий збір щодо позовних вимог майнового характеру в розмірі 102717,08 грн., та надано позивачеві десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

13.12.2019 року на адресу суду в порядку усунення недоліків, прокурором були надані пояснення, в яких прокурор не погоджувався з ухвалою про залишення позову без руху.

В судовому засіданні прокурор заперечила проти залишення позовної заяви без розгляду та вказувала на те, що позовна заява повністю відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Представники відповідачів в судовому засіданні вважали за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі ст.257 ч.1 п.8 ЦПК України, оскільки прокурором не були усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 28.11.2019 року.

Суд вислухавши думку прокурора, та представників відповідачів, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Так , згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За положеннями ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 28.11.2019 року, та не доплачено судовий збір в розмірі 102717,08 грн., позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Окрім того, позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади селища Козин Обухівського району Київської області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання недійсним рішення, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 13.02.2020 року.

Суддя: