Справа 431/450/16-ц
Провадження 2-п/431/13/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Олійник С.В.,

за участю секретаря судових засідань Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Старобільським районним судом Луганської області 29.02.2016 у справі №431/450/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL 124507 від 29.08.2012 року.

В обґрунтування заяви посилався на те, що вищевказаним рішенням суду позов Банку було задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № CL 124507 від 29.08.2012 року в розмірі 120793 грн 61 коп, та суму судового збору.

ОСОБА_2 ставить питання про скасування заочного рішення суду, оскільки про його наявність стало відомо ОСОБА_1 лише 02.06.2020 року (коли отримала копію заочного рішення) на підконтрольній Україні території в банку в м. Чорноморську Одеської області, де дізналась, що існує виконавче провадження щодо неї. Заявник зазначив, що під час ухвалення заочного рішення судом ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про місце, та час розгляду справи. Крім того, під час ухвалення вищевказаного рішення, не були досліджені питання щодо припинення договору поруки, при цьому поручитель за кредитним договором ОСОБА_1 не мала можливості до доступу до справедливого суду. У зв`язку з чим просив поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення від 29. 02.2016 у цивільній справі № 431/450/16-ц та скасувати його.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили суд її задовольнити, слухати справу без їх участі.

Представник Банку у судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлений через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі відповідача ОСОБА_3 та представника Банку.

Суд дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, вислухавши учасників справи, приходить до наступних висновків.

Стаття 284 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проведення на території Луганської області операції об`єднаних сил позбавило відповідача ОСОБА_1 можливості своєчасно звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Обставини викладені у заяві про перегляд заочного рішення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи № 431/450/16-ц, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована на тимчасово окупованій території України, за адресою вказаною в позові АДРЕСА_1 , де проживала відповідач, віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження і відповідно доставка поштової кореспонденції (в тому числі судових документів, повісток, тощо) на час розгляду справи була неможливою. Повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи здійснювалося лише через оголошення у пресі, а саме через республіканську газету "Урядовий кур`єр", яка є щоденним виданням центральних органів виконавчої влади України і не публікується на тимчасово окупованій території, зокрема у м. Антрацит Луганської області.

Разом з тим, має істотне значення для правильного вирішення справи доводи, викладені ОСОБА_2 щодо не врахування судом питання про припинення договору поруки під час ухвалення рішення суду.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає за доцільне заяву представника заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287, ч.1 ст.288 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29.02.2016 у цивільній справі № 431/450/16 за Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL 124507 від 29.08.2012 року.

Заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29.02.2016 у цивільній справі № 431/450/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL 124507 від 29.08.2012 року - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11 серпня 2020 на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.