Провадження № 2/686/1660/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

02 липня 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, мотивуючи його тим, що у відповідності до договору дарування від 31.12.1988 року вона є власником 39/100 жилого будинку з прибудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, 15.05.2018 року позивач зареєструвала право власності на 39/100 частки житлового будинку з прибудовами АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками 61/100 частки цього житлового будинку згідно повідомленням Хмельницького БТІ № 710288 від 31 травня 2018 року є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

Позивач зазначає, що протягом досить тривалого часу між співвласниками житлового будинку встановлений певний порядок користування ним, житловий будинок фактично розділений на декілька частин, кожна з яких має окремий вхід. Частина житлового будинку, яка перебуває у власності позивача фактично ізольована від інших приміщень, що належать відповідачам, що підтверджується експертним висновком № 34/18, проведеним 18.06.2018 року експертом ОСОБА_9 та експлікацією, що міститься в технічному паспорті, виконаному ФОП ОСОБА_10 28.08.2017 року.

На сьогоднішній день у власності ОСОБА_4 перебувають та вона користується наступними приміщеннями: коридором, що позначений на план-схемі технічного паспорта цифрами 1-1 площею 3,5 кв.м., кухнею 1-2 площею 12,0 кв.м., зал 1-3 площею 23,4 кв.м, житловою кімнатою 1-4 площею 12,2 кв.м, ванною 1-5 площею 5,1 кв.м., житловою кімнатою 1-6 площею 18,8 кв.м., житловою кімнатою 1-7 площею 15,2 кв.м, ванною 1-8 площею 7,1 кв.м., коридором 1-9 площею 17,6 кв.м., сходовою 1-10 площею 6,0 кв.м., кладовою 1-11 площею 1,3 кв.м., сходовою 1-12 площею 8,3 кв.м., коридором 1-13 площею 9,1 кв.м, кухнею 1-14 площею 11,6 кв.м., зал 1-15 площею 23,6 кв.м, житловою кімнатою 1-16 площею 12,6 кв.м., ванною 1-17 площею 9,3 кв.м., ванною 1-18 площею 6,9 кв.м., житловою кімнатою 1-19 площею 13,9 кв.м., зал 1-20 площею 33,3 кв.м. всього загальною площею 250,8 кв.м, житловою площею 153,0 кв.м., що в цілому становить 39/100 частини житлового будинку і експлуатуються як окремий самостійний об`єкт.

У зв`язку з тим, що згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, ОСОБА_4 просить суд виділити їй в натурі вищевказані примушення та припинити її право власності на 39/100 частку будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21 липня 2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

10 вересня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про вступ у справу на стороні відповідача, вказавши, що він є власником 61/100 частки будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,01 га за цією ж адресою на підставі договорів купівлі-продажу від 23.01.2014 року.

07 листопада 2018 року ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов ОСОБА_4 , в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав того, що позивачка, знаючи реального власника 61/100 частки спірного будинку, навмисно подала позов до неналежних відповідачів; вказав, що між ним та ОСОБА_4 не встановлено порядку користування частками будинку АДРЕСА_1 ; зазначив, що позивач незаконно захопила надвірні будівлі: дерев`яний хлів, цегляний погріб та огорожу; також посилається на те, що позивачу незаконно видано свідоцтво про право власності на сусідню земельну ділянку розміром 0,0323 га.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року ОСОБА_2 було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_4 , Хмельницької міської ради про скасування рішення.

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

29 жовтня 2019 року ОСОБА_4 подала до суду уточнений позов, в якому вимоги пред`явлено до належних відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які є власниками нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги уточненого позову, просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову визнала.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову з мотивів, викладених у відзиві на позов 07.11.2018 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що відповідно до договору дарування, посвідченого 31.12.1988 року заступником ст. державного нотаріуса Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Бас Г.В., реєстровий номер 2-3989 ОСОБА_4 є власником 39/100 жилого будинку з прибудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Хмельницького БТІ № 348/01-14 від 05.06.2018 року.

15.05.2018 року за ОСОБА_4 було зареєстроване право власності на 39/100 частки житлового будинку з прибудовами АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № від 15.05.2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 є власником 61/100 частки вищезазначеного будинку на підставі договору купівлі-продажу від 23.01.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Шульгою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 29.

Відповідно до висновку експерта № 34/18 складеного 18.06.2018 року експертом Хмельницького БТІ технічний стан несучих та огороджувальних конструкцій домоволодіння загальною площею 318,0 кв.м., житловою площею 171,6 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , в цілому розцінюється, як нормальний (фактичні зусилля в елементах та перерізах не перевищують допустимих по розрахунках, відсутні дефекти та пошкодження, які б заважали нормальній експлуатації, або знижували би несучу здатність конструкцій); вказане домоволодіння та схема його розташування, відповідають будівельним нормам ВСН -01-89, СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.04.05-91, СНиП 2.04.01-85, СНиП ІІ-4-79 СНиП 2.09.03-85,СНиП 3.03.01.87, НАПБ А.01.001- 2004, ДБН В.2.2-15:2015 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН 360- 92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», приміщення фактично поділені та відокремленні в натурі в частках - ОСОБА_4 - 39/100 часток (загальною площею 250,8 кв.м. житловою площею 153,0 кв.м.), а саме: коридор 1-1 площею 3,5 кв.м.; кухня 1-2 площею 12,0 кв.м.; зала 1-3 площею 23,4 кв.м.; житлова кімната 1-4 площею 12,2 кв.м.; ванна 1-5 площею 5,1 кв.м.; житлова кімната 1-6 площею 18,8 кв.м.; житлова кімната 1-7 площею 15,2 кв.м.; ванна 1-8 площею 7,1 кв.м.; коридор 1-9 площею 17,6 кв.м.; сходова 1-10 площею 6,0 кв.м.; кладова 1-11 площею 1,3 кв.м.; сходова 1-12 площею 8,3 кв.м.; коридор 1-13 площею 9,1 кв.м.; кухня 1-14 площею 11,6 кв.м.; зала 1-15 площею 23,6 кв.м.; житлова кімната 1-16 площею 12,6 кв.м.; ванна 1-17 площею 9,3 кв.м.; ванна 1-18 площею 6,9 кв.м.; житлова кімната 1-19 площею 13,9 кв.м.; зала 1-20 площею 33,3 кв.м., і експлуатуються, як окремий самостійний об`єкт . Житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 може бути поділений в натурі на окремі об`єкти нерухомості. При поділі житлового будинку по АДРЕСА_1 , 39/ АДРЕСА_2 часток житлового будинку, що становлять загальну площу 250,8 кв.м., житлову площу 153,0 кв.м., можуть бути окремим об`єктом нерухомості.

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності (ч. 1 ст. 41 Конституції України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ч.ч. 1-3 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України).

Частинами 1, 3 ст. 364 ЦК України, передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку, позивач має право на звернення до суду за захистом свого майнового права шляхом здійснення виділу в натурі частки житлового будинку.

При виділі позивачу відокремленої частини домоволодіння відповідно до її частки у праві власності на домоволодіння суд приймає до уваги висновок експерта № 34/18 складеного 18.06.2018 року експертом Хмельницького БТІ щодо технічної можливості поділу-виділу об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого у фактичному користуванні ОСОБА_4 перебувають: коридор, що позначений на план-схемі технічного паспорта цифрами 1-1 площею 3,5 кв.м., кухню 1-2 площею 12,0 кв.м., зал 1-3 площею 23,4 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 12,2 кв.м, ванну 1-5 площею 5,1 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 18,8 кв.м., житлову кімнату 1-7 площею 15,2 кв.м, ванну 1-8 площею 7,1 кв.м., коридор 1-9 площею 17,6 кв.м., сходову 1-10 площею 6,0 кв.м., кладову 1-11 площею 1,3 кв.м., сходову 1-12 площею 8,3 кв.м., коридор 1-13 площею 9,1 кв.м, кухню 1-14 площею 11,6 кв.м., зал 1-15 площею 23,6 кв.м, житлову кімнату 1-16 площею 12,6 кв.м., ванну 1-17 площею 9,3 кв.м., ванну 1-18 площею 6,9 кв.м., житлову кімнату 1-19 площею 13,9 кв.м., зал 1-20 площею 33,3 кв.м., всього загальною площею 250,8 кв.м, житловою площею 153,0 кв.м., що знаходяться у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно вказаного висновку за технічними показниками об`єкт може бути поділено, виділено.

Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача ОСОБА_5 , яка позовні вимоги визнала у повному обсязі та погодилась з даними про фактичне користування житловим будинком, зазначеними у вищевказаному висновку експерта.

Разом з цим, заперечення ОСОБА_2 проти позову ОСОБА_4 ґрунтуються на незаконності користування останньою надвірними будівлями та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , що не є предметом дослідження у даній цивільній справі.

За таких обставин, враховуючи технічну можливість виділу будинку відповідно до частки позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, з урахуванням висновку експерта № 34/18 складеного 18.06.2018 року експертом Хмельницького БТІ щодо технічної можливості поділу-виділу об`єкта нерухомого майна.

Судовий збір по справі, сплачений ОСОБА_4 , становить 1 254 грн. 00 коп., та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягується порівну з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 321, 356, 358, 364 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву задоволити.

Виділити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна - 39/100 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та складається з: коридор, що позначений на план-схемі технічного паспорта цифрами 1-1 площею 3,5 кв.м., кухню 1-2 площею 12,0 кв.м., зал 1-3 площею 23,4 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 12,2 кв.м, ванну 1-5 площею 5,1 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 18,8 кв.м., житлову кімнату 1-7 площею 15,2 кв.м, ванну 1-8 площею 7,1 кв.м., коридор 1-9 площею 17,6 кв.м., сходову 1-10 площею 6,0 кв.м., кладову 1-11 площею 1,3 кв.м., сходову 1-12 площею 8,3 кв.м., коридор 1-13 площею 9,1 кв.м, кухню 1-14 площею 11,6 кв.м., зал 1-15 площею 23,6 кв.м, житлову кімнату 1-16 площею 12,6 кв.м., ванну 1-17 площею 9,3 кв.м., ванну 1-18 площею 6,9 кв.м., житлову кімнату 1-19 площею 13,9 кв.м., зал 1-20 площею 33,3 кв.м., всього загальною площею 250,8 кв.м, житловою площею 153,0 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 39/100 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 627 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 627 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення складено 13 лютого 2020 року.

Суддя: О.М. Палінчак