overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корецький районний суд
Судовий наказ
05.10.2020 року м.Корець Справа 563/943/20
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши заяву ТзОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Станом на 25 вересня 2020 року заборгованість боржника перед ТОВ «РОЕК» за спожиту електроенергію становить в сумі 2849 грн. 12 коп.
За таких обставин, заява ТОВ «РОЕК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.160-162, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ___________ 202_ року
Судовий наказ видано "___" __________________ 202__ року
Суддя Н.А. Загородько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата поверненн я судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації (з прикладання м печатки)Примітки
Справа № 361/1178/19
Провадження № 2/361/276/20

У Х В А Л А

25 вересня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕС.ДІ.СІ.ГРУП до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

23 вересня 2020 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Як вбачається із поданої представником відповідача заяви, до неї не доданий як додаток доказ про направлення копії заяви іншим учасникам справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенізаяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕС.ДІ.СІ.ГРУП до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 635/3926/20
Провадження № 2/635/2161/2020
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, актова запис № 25.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено частково. Надано подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю один місяць. Зупинено провадження у цивільній справі № 635/3926/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом до 01 жовтня 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Абдулаєва - Мартіросян І.Х. надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують.

Відповідач просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, про що надав до суду відповідну письмову заяву.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється за відсутністю учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з пунктом 3 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього ж Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, на даний час строк для примирення, визначений судом закінчився, а тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали , в зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2020 року о 11 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 188/482/20
Провадження № 2/188/265/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро)

до ОСОБА_1 (с. Брагинівка)

про стягнення заборгованості кредитним договором у сумі 76454,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 30.11.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк», назву якого замінено на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір. Відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтво про смерть від 13.11.2017 року.

Позивач вважає, що відповідач ОСОБА_1 , як спадкоємець, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів Позичальника та Відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначено: 52705, Дніпропетровська область, с. Брагинівка.

Відповідач в судові засідання, які призначались судом на 26.05.2020 р., 01.07.2020 р., 14.07.2020 р., 04.08.2020р., та 29.09.2020 року не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, від відповідачів не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро), до ОСОБА_1 (с. Брагинівка) про стягнення заборгованості в сумі 76454,80 грн., в заочному порядку.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 576/1913/20
Провадження № 2/576/527/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 жовтня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У моєму провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року по даній справі провадження було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

30 вересня 2020 року від позивача надійшло клопотання про те, що примирення між ними неможливе, тому просить поновити провадження у справі та розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Згідно частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що необхідно поновити провадження по справі та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Керуючись ст.254 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа №463/4307/20
Провадження №2/463/1017/20
У Х В А Л А

судового засідання

01 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на 11 год. 30 хв. 16 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Дата документу 25.09.2020
Справа № 501/2194/20

У Х В А Л А

25 вересня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Дата документу 15.09.2020 Справа № 336/6570/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/6570/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/2560/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2020 року про відмову у відстроченні виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаальянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2020 року по цій справі - залишити без змін.

Постанова є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1677/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2020 року в складі судді Приступи Д.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області, Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» про скасування державної реєстрації права власності.

в с т а н о в и в :

АТ «ПроКредит Банк» не погодилося з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2020 року подало апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі АТ «ПроКредит Банк», посилається що вони не були повідомлені про розгляд заяви про забезпечення позову і ухвала суду від 28 серпня 2020 року не була направлена на адресу товариства, про її постановлення вони дізналися 11 вересня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому апеляційна скарга подається в межах п`ятнадцятиденного строку встановленого ст. 354 ЦПК України.

Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому тексту ухвали суду.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення.

Апеляційна скарга АТ «ПроКредит Банк» оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» строк апеляційного оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2020 року.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 жовтня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 713/1597/20
Провадження №2-н/713/99/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2020 м. Вижниця
НАКАЗУЮ:
1) Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» , яке розташоване в м. Чернівці, вул. Винниченка 9-А, витрати за надані послуги з газопостачання в сумі 7659,25 ( сім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 25 коп.) на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 356334, код ЄДР банку 09356307,
2) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь стягувача ТзОВ «Чернівцігаз збут», яке розташоване в м. Чернівці, вул. Винниченка 9-А, судовий збір в сумі судовий збір в сумі 210,20 (двісті десять гривень 20 коп.) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647;
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити боржнику його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Вижницького районного суду Чернівецької області заяву про його скасування за формою та змістом передбачених ст. 170 ЦПК України.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягуючу або надіслати на його поштову адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
7. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: А.Ю. Кириляк
Судовий наказ набрав законної сили - «____» _______________ 20 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20 року.
Суддя А. Ю. Кириляк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 153/1400/20
Провадження2/153/274/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2020 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 23 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 15 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин