Ухвала

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 461/11703/15-ц

провадження № 61-2382ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-2681/11, виданий 27 лютого 2012 року Галицьким районним судом м. Львова на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення 577 224,77 грн заборгованості.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року виправлено описку в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року та правильно зазначено назву судового рішення, ухваленого Апеляційним судом Львівської області 21 грудня 2017 року («постанова»).

У квітні 2018 року ОСОБА_3 подала заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року задоволено.

Постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року у цивільній справі № 461/11703/15-ц скасовано.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року залишено без змін.

У січні 2020 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв`язку з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року залишити в силі.

Крім того, в касаційній скарзі заявник просить суд зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року та виконання за виконавчим листом № 2-2681/11, який видано 27 лютого 2012 року Галицьким районним судом м. Львова.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що представник заявника не навів достатньо обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотримання вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львовацивільну справу № 461/11703/15-ц за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 , відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 10 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко