Справа № 357/2509/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду №6 справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.08.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 14 серпня 2019 року по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі та ухвалено визнати недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 22.02.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Федорякою О.С., зареєстрований в реєстрі №476, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1000 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :06:025:0127, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , від 22.02.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Федорякою О.С., зареєстрований в реєстрі №477, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Відповідачка звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що оскаржуване заочне рішення суду було проголошено за її відсутності і її неявка в судове засідання викликана поважними причинами, а також вважає, що зможе надати суду докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка стверджує, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а саме: не отримувала судові повістки про виклик до суду. Крім того, вказує, що твердження позивачки стосовно помилки в правовій природі правочинів та необізнаності під час їх укладення є хибним, оскільки неодноразово наголошувала про бажання оформити спірні договори дарування в присутності ще однієї доньки ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4 , які можуть підтвердити даний факт. Крім того, зазначає, що факт посвідчення нотаріусом Договорів дарування є підтвердженням того, що позивачці було роз`яснено її права і обов`язки та попереджено про наслідки вчинюваних нотаріальних дій, а також підтверджує те, що позивачка мала вільне волевиявлення.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою ... скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3, 9 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Як вбачається з матеріалів справи, в призначені судові засідання, відповідач по справі, на підставі ст. 130 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про час та день слухання справи, але з поважних причин не зміг вчасно з`явитись до суду.

Також, як вбачається із матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачка вказує на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені при вирішенні справи, а стороною позивача не надано беззаперечних доказів, які б підтверджували ці обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає, що доводи заявниці викладені в заяві про перегляд заочного рішенні є істотними та такими, що мають значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

А тому, суд керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 14.08.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26.10.2020 року о 14.00 год., в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла церква, вул. Турчанінова 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБ. І. Кошель