УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Мушкета О.О., за участю секретаря Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання головного державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (*м. Харків) Андрієнко І.А. звернулася до суду з даним поданням, вказуючи на те, що на виконанні в Кальміуському ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2/0520/550/2012 від 18.06.2012 року, виданий Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи утримання з 20.02.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

24.02.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам для відому.

Боржник ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконує, аліментів на утримання дитини не сплачує. Станом на 31.08.2020 року утворилась заборгованість по аліментам, яка складає 133877,59 грн.

Неодноразово державним виконавцем здійснювався вихід за адресою місцезнаходження майна боржника: АДРЕСА_1 , але двері постійно зачинені. Потрапити до житлового приміщення неможливо для опису майна, яке в подальшому буде реалізовано в рахунок погашення заборгованості по аліментах, оскільки як було встановлено державним виконавцем Діденко Д.П. перебуває за кордоном на заробітках.

Згідно відповіді ІС ДП «НАІС» інформація про номери рахунків, відкритих на ОСОБА_1 у банках та інших фінансових установах до ДФС не надходила. Згідно відповіді ПФУ боржник пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстрована квартира АДРЕСА_2 , на яку державним виконавцем накладено арешт та заборону на її відчуження. Згідно відповіді відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, просить дозволити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 для проведення виконавчих дій пов`язаних з примусовим виконанням рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не з`явилась.

За таких обставин, керуючись положеннями ч.2ст. 439 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд подання за відсутності державного виконавця.

Суд, дослідивши подання, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Кальміуському ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2/0520/550/2012 від 18.06.2012 року, виданий Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи утримання з 20.02.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою головного державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя 24.02.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 42209522, копію якої було надіслано сторонам виконавчого провадження.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконує, аліментів на утримання дитини не сплачує. Станом на 31.08.2020 року утворилась заборгованість по аліментам, яка складає 133877,59 грн. Дана обставина стверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 42209522.

Згідно відповіді ІС ДП «НАІС» інформація про номери рахунків, відкритих на ОСОБА_1 у банках та інших фінансових установах до ДФС не надходила.

Як вбачається з відповіді ПФУ боржник пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстрована квартира АДРЕСА_2 , на яку державним виконавцем накладено арешт та заборону на її відчуження.

Як вбачається з відповіді відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, згідно довідки ІС ДП «НАІС» від 08.09.2020 року, за боржником ОСОБА_1 зареєстровано автомобіль марки ВАЗ 2107, р.н.з. НОМЕР_1 , на який державним виконавцем накладено арешт та заборону на його відчуження. Проте, як встановлено судом, в ході виконання встановити місце знаходження арештованого автомобіля не вдалося, у зв`язку з чим, 10.08.2020 року постановою про розшук майна боржника, зазначений автомобіль оголошено в розшук.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем здійснювався вихід за адресою місцезнаходження майна боржника: АДРЕСА_1 , але двері були зачинені. Потрапити до житлового приміщення неможливо для опису майна, яке в подальшому буде реалізовано в рахунок погашення заборгованості по аліментах, оскільки як було встановлено державним виконавцем Діденко Д.П. перебуває за кордоном на заробітках, про що державним виконавцем було складено відповідний акт.

З матеріалів подання також вбачається, що 18.08.2020 року до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі звернулась стягувач ОСОБА_2 з письмовою заявою про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме: 1/1 частку квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно з ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Оскільки боржник у добровільному порядку не виконує рішення суду та потрапити до житлового приміщення неможливо для проведення виконавчих дій пов`язаних з примусовим виконанням рішенням суду, то існують правові підстави для примусового входу державного виконавця до жилого приміщення, а саме до квартири АДРЕСА_2 .

Таким чином подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи - задовольнити.

Дозволити головному державному виконавцю Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Андрієнко Ірині Анатоліївні примусовий вхід до будинку квартири АДРЕСА_2 , для проведення виконавчих дій пов`язаних з примусовим виконанням рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Донецького апеляційного суду .

Суддя: О. О. Мушкет