печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7912/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Ясеновенко К.О., за участю представника позивача Пономаренко І.С., представника відповідача Нестеришина Т.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест» Пономаренко Ірини Сергіївни про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

установив:

10.03.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до суду із вимогами до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 17.03.2015 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.08.2015 р. об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 19.06.2016 р. залучено до розгляду справи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в якості третьої особи.

Ухвалою суду від 21.07.2016 р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинене.

Ухвалою суду від 28.03.2017 р. відновлене провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.06.2017 р. здійснено заміну позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» його правонаступником, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю «Ратіо Інвест».

Ухвалою суду від 01.08.2017 р. по справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинене.

Ухвалою суду від 14.12.2017 р. відновлене провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.06.2019 р. по справі призначено повторну комплексу судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинене.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.09.2019 р. скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019 р., справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 08.01.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» вступило у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

30.01.2020 р. від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест» (колишня назва: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ратіо Інвест») Пономаренко І.С. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, просить зупинити провадження у справі до вирішення справи № 757/13243/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» про визнання договорів недійсними, витребування майна, що розглядалося Печерським районним судом м. Києва, справи № 639/4836/7 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про», про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, що розглядається Харківським апеляційним судом, до набрання законної сили рішенням у справі № 757/63060/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, , що розглядалося Печерським районним судом м. Києва.

За змістом пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За висновком Верховного Суду України, викладеного у постанові від 01.02.2017 р. у справі № 6-1957цс16, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест» Пономаренко І.С. про зупинення провадження у справі, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується означене клопотання, вислухавши представника позивача Пономаренко І.С. , представника відповідача ОСОБА_4 ,дослідивши матеріали справи, виходячи із зібраних доказів у даній справі, враховуючи питання, які можуть бути вирішення у інших справах, що розглядаються в порядку цивільного судочинства, вважає у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі № 757/7912/15-ц слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест» Пономаренко Ірини Сергіївни про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.