УХВАЛА

22 вересня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені, якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах, якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №61119757 про стягнення з нього заборгованості.

В ході проведення виконавчих дій житловий будинок загальною площею 63,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці розміром 570,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та належить заявнику було описано, арештовано, оцінено та направлено на реалізацію через електронні торги на майданчику «Сетам» за початковою ціною 675800 грн..

Однак, на замовлення ОСОБА_1 незалежним суб`єктом оціночної діяльності було виготовлено звіт №200820-1 від 20.08.2020 року відповідно до якого, ринкова вартість житлового будинку літ. «А», загальною площею 63,7 кв.м. з відповідними будівлями і господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 складає 1169495 гривень. Від так, різниця між стартовою ціною реалізації та реальною ринковою ціною складає 493695 гривень.

Вважає, що реалізація належного йому майна за ціною нижчою від ринкової завдасть шкоди його інтересам і має намір звернутися до суду із позовом про визнання недійними електронних торгів та скасування акту про оцінку .

Предметом майбутнього позову буде визнання недійними електронних торгів та скасування акту про оцінку.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, у вигляді зупинення електронних торгів в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання недійними електронних торгів та скасування акту про оцінку.

У зв`язку із чим просить вжити заходів забезпечення позову шляхом шляхом зупинення електронних торгів за лотом №441673 з продажу майна боржника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 - житлового будинку загальною площею 63,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці розміром 570,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.08.2015 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок загальною площею 63,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці розміром 570,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене вище, а також, що наявні передбачені законом підстави для застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, підтверджена, ґрунтується на вимогах закону, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву, застосувавши забезпечення позову у вигляді зупинення електронних торгів за лотом №441673 з продажу майна боржника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 - житлового будинку загальною площею 63,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці розміром 570,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити електронні торги за лотом №441673 з продажу майна боржника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 - житлового будинку загальною площею 63,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці розміром 570,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направляється заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Відповідно до ч.13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: В.В.Прохоренко