Справа № 953/451/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" лютого 2020 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №953/451/20 за позовом Харківської міської прокуратури №2 ( адреса: м. Харків, вул. Сумська, 76) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (адреса: м. Харків, пл.. Конституції. 7) до державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області Каліберди Анастасії Андріївни( адреса: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 35а), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 Харківська місцева прокуратура №2 звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області Каліберди А.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33717025 від 06.02.2017, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права приватної власності на об`єкт нерухомого майна№101, а саме нежитлове приміщення, гараж 2, площею 24, 8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути судовий збір.

Як на підставу позову посилається на те, що державним реєстратором Чугуївської міської ради Харківської області Калібердою А.А. 06.02.2017 прийнято рішення про державну реєстрацію №33717025. На підставі прийнятого рішення ОСОБА_2 внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр) про об`єкт нерухомого майна №101, а саме нежитлове приміщення, гараж 2, площею 24, 8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також внесла відомості про право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).Відповідно до відомостей Державного реєстру, а саме: Витягу №146037121 від 20.11.2018, підставою виникнення права власності була лише інформаційна довідка, серія та номер: 39/02/2017, видана 01.02.2017 ТОВ «Актуаль».Документи, надані ОСОБА_1 реєстратору Чугуївської міської ради Харківської області не відповідали вимогам законодавства, а отже, не підлягало реєстрації право власності на нерухоме майно.

Такими діями державного реєстратора порушено інтереси громади міста Харкова, представником якої є Харківська міська рада. Адже своїм рішенням державний реєстратор фактично легалізувала самочинне будівництво на території міста Харкова, яке проведено на земельній ділянці, яка перебуває в комунальній власності.

Крім того, порушено інтереси держави в особі Харківської міської ради щодо реалізації прав законного власника та розпорядника спірної земельної ділянки, отримання від неї корисних властивостей тощо, адже рішення Харківської міської ради про надання відповідної земельної ділянки у власність або в користування не приймалось, а отже ця земельна ділянка перебуває у власності громади міста Харкова.

Вказане свідчить про те, що зазначений об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі) є об`єктом самочинного будівництва. Внаслідок прийняття оспорюваного рішення державного реєстратора Пушкар О.М. незаконно набув право власності на зазначений об`єкт самочинного будівництва.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує умови, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін, предмет спору, категорію та складність справи, кількість учасників, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України, тому у справі необхідно призначити підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 196 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської міської прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області Каліберди Анастасії Андріївни, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 23.07.2019 на 10 год. 00 хв. та проводити у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. №5.

Встановити відповідачу 20-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ч.1 ст. 199 ЦПК України).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ч.1 ст. 199 ЦПК України).

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову та відзиву (ст.ст. 181, 192 ЦПК України). До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя