Провадження №2-о/760/292/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

02 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 14 липня 2020 року звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом VI «Окреме провадження» ЦПК України.

Ухвалою судді від 20 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху з наступних підстав.

Заявницею не вказано в заяві заінтересованих осіб по справі;

не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України заявниці;

не зазначено зміст вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який заявниця просить суд визначити у рішенні;

не вказано виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;

не зазначено який факт просить встановити заявниця та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.

На виконання вимог ухвали суду, 07.08.2020, заявницею подано до суду заяву в новій редакції.

13.08.2020 заявницею подано до суду заяву про долучення доказів.

Дослідивши подані ОСОБА_2 заяви, суддя дійшла висновку, що недоліки зазначені в ухвалі від 20 липня 2020 року нею не усунуто.

Зокрема, заявницею не вказано в заяві заінтересованих осіб по справі, не зазначено з якою метою просить встановити вказаний у заяві факт, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, у відповідності до ст. 318 ЦПК України, а заява в новій редакції по суті нагадує художній твір.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, заява вважається неподаною і належить поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. А. Усатова