Справа № 344/6541/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1160/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2020 року, вскладі судді Бабій О.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Левицький Іван Михайлович, старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Наталія Дмитрівна та публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про визнання дій державних виконавців протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про передачу виконавчого провадження, скасування постанови про накладення арешту на квартиру, скасування постанови про арешт коштів боржника,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Левицький І.М., старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Н.Д. та публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про визнання дій державних виконавців протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про передачу виконавчого провадження, скасування постанови про накладення арешту на квартиру, скасування постанови про арешт коштів боржника.

ОСОБА_1 на дану ухвалу подав апеляційну скаргу.

Однак, скарга не може бути прийнята судом до розгляду та, відповідно, вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, зазначеним вимогам процесуального закону апеляційна скарга не відповідає.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг юридичною, фізичною-особою підприємцем та фізичною особами на ухвалу суду.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15).

Тому апелянт не звільнений від сплати судового збору.

Пунктом 1.9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду визначено в розмірі 0.2розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги становить 420.40 грн.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику апелянта строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок (IBAN): UA0009612; отримувач УК у м.Ів.-Фр./ОТГ м.Ів.-Фр./ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37952250; банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити в апеляційний суд.

Як передбачено частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк зазначених вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук