Провадження № 2/127/3358/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним, скасування рішення відповідача та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним, скасування рішення відповідача та визнання недійсним свідоцтва про право власності за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З наведеного вбачається, що особа, у разі порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи законних інтересів, має право звернення до суду, а суд в свою чергу у спосіб передбачений законом чи договором здійснює захист прав особи.

Звертаючись до суду із позовною заявою ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що оскаржуваним рішенням відповідача від 12 вересня 2013 року № 2004 порушені його майнові права як спадкоємця щодо будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1 в частині отримання права власності на частку спадкового майна після смерті матері ОСОБА_7 в 2011 році.

З документів доданих до позовної заяви, зокрема рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року, яке набрало законної сили 18 квітня 2017 року (справа № 127/2611/16), вбачається, що ОСОБА_1 16 січня 2014 року набув право власності на 97/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого в АДРЕСА_1 на підставі договору дарування.

Враховуючи, що станом на день звернення до суду 22 вересня 2020 року із позовною заявою ОСОБА_1 є власником 97/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого в АДРЕСА_1 останньому слід зазначити обставини наявного порушення права власності щодо нерухомого майна за захистом яких ОСОБА_1 звернувся до суду в контексті оскаржуваного рішення відповідача від 12 вересня 2013 року № 2004.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві від 21 вересня 2020 року позивач зазначає, що про порушення своїх прав, а саме наявність рішення відповідача від 12 вересня 2013 року № 2004, дізнався 02 грудня 2019 року від нотаріуса при поданні заяви про прийняття спадщини. З змісту рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року (справа № 127/2611/16) вбачається, що оскаржуване рішення відповідача від 12 вересня 2013 року №2004 було предметом дослідження, взяте судом до уваги при прийнятті рішення, а ОСОБА_1 брав участь у розгляді вищезазначеної справи як відповідач.

Отже, позивачеві слід зазначити докази, які підтверджують обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_1 про оскаржуване рішення дізнався 02 грудня 2019 року, як то зазначено в позовній заяві з урахуванням зазначеного.

Крім того, позивачу слід звернути увагу на якість поданих копій документів, які є нечитабельні, зокрема рішення суду по справі № 127/2611/16, та надати якісні копії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним, скасування рішення відповідача та визнання недійсним свідоцтва про право власності - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: