Справа №635/4167/17
Провадження № 2/635/236/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1 , який діє в інтересах жителів селища Покотилівка Харківського району Харківської області до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача по припиненню теплопостачання в селищі Покотилівка в опалювальному сезоні 2017-2018 років; визнати, що відповідач порушив ст.ст. 3, 27 КУ; посягає на безпеку, життя і здоров`я людей та порушив право людей на безпечне життя і здоров`я; зобов`язати відповідача поновити теплопостачання в селищі Покотилівка з 15 жовтня 2017 2018 року.

Позивач в судові засідання призначені на 29 липня 2020 року та повторно 01 жовтня 2020 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

29 липня 2020 року позивач подав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю повідомлення про дату судового засідання, в якій просив повідомити належним чином про дату наступного судового засідання судовою повісткою.

Представник Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик; судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 130 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки; розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2019 року у справі № 658/1141/18 (провадження № 61-3617св19), зокрема, в разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду незалежно від поважності причин повторної неявки позивача чи її представника в судове засідання; згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1 , який діє в інтересах жителів селища Покотилівка Харківського району Харківської області до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи не з`явився у судове засідання 29 липня 2020 року та повторно 01 жовтня 2020 року та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при цьому також враховує, що позивач своєчасно та належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою місця проживання позивача, яка вказана ним у позові.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна С.В., який діє в інтересах жителів селища Покотилівка Харківського району Харківської області до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повне судове рішення складено 01 жовтня 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна