Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/809/20
Номер провадження: 2/511/329/20
30 вересня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Панчук А. І.,
за участю секретаря судового засідання -Волкової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської Державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,
14.05.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вище зазначена позовна заява .
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона являється бабусею - ОСОБА_4 2011 року народження. Батьки дитини - ОСОБА_2 , котра являється донькою позивачки та ОСОБА_3 дитиною не піклуються, не виховують, місце їх знаходження невідоме. ОСОБА_4 2011 року проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні та вихованні. На підставі викладеного просила позивні вимоги задовольнити, позбавити матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити опіку над неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а призначити опікуном бабусю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву відповідно до якої повністю підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні у повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не сповістили .
Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву відповідно до якої позовну заяву визнала частково, зазначила, що підтримує висновок Служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не доцільність позбавлення батьківських прав матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , виданого 26.08.2011року Відділом дердавної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №219, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . (а.с.4)
Відповідно до рішення Роздільнянського районного суду від 04.04.2013 року по справі 511/298/13ц (провадження №2/511/329/13) шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 було розірвано та стягнуто з ОСОБА_3 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 400 грн щомісячно (а.с.12)
Відповідно до довідки виданої дитячим лікарем ОСОБА_8 від 29.10.2019 року дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на «Д» обліку не стоїть, в останній час дитячу консультацію відвідвідувала з бабусею. Дитина здорова . ( а.с.5)
Згідно характеристики виданої Роздільнянським навчально - виховним комплексом «школа-гімназія» №1 ОСОБА_4 , являється ученицею 3 го класу . За час навчання зарекомендувала себе як старанна , активна , комунікабельна учениця . Мати дитини ОСОБА_2 не цікавиться дитиною. На батьківські збори не ходить. Бабуся дитини систематично контролює навчання онуки та відповідально ставиться до її виховання . регулярно відвідує баиьківські збори та иконує рекомендації вчителя. (а.с.10)
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 15.03.2020 року слідує, що ОСОБА_4 , 2011 р.н., проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з бабусею - ОСОБА_1 , 1966 року народження та дідусем - ОСОБА_10 , 1966 року народження. (а.с.11)
На підставі висновку Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування №1704/1/15/01-33 від 27.08.2020 року питання про доцільність позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розглянуто на засіданні районної комісії з питань захисту прав дитини 27.08.2020 р., де було вирішено частково задовольнити позовну заяву та надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не доцільність позбавлення батьківських прав матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виходячи із зазначеного вище, враховуючи інтереси малолітньої дитини. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ст. 164 Сімейного кодексу України. Роздільнянська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.61-62)
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються Державою.
В ст.150 СК України зазначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тривалий час не цікавляться життям доньки, не приймають участі у її вихованні та утриманні, не піклуються про її фізичний та духовний розвиток, навчанням та підготовку до самостійного життя, суд приходить до висновку, що відповідачі повністю та умисно ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.
Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).
Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.
Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
При прийняття рішення про задоволення позову, суд не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування в частині недоцільності позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки , висновок не містить огрутнованого мотивування в зазначеній частині . Натомість у цьому ж висновку зазначено, що ОСОБА_2 не завмається вихованням своєї доньки, не цівавиться, її життям. Місце знаходження ОСОБА_2 невідоме . ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до Роздільннскього ВП ГУНП в Одеській області із заявою щодо розшуку своєї доньки . Зазначене не відповідає інтересам дитини і не може бути підставою для відмови в задоволенні позову при наявності належно зібраних, законних та допустимих доказів, що свідчать про свідоме, злісне ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків.
За таких обставин, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, та приділяючи першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, враховуючи самоусунення відповідачів від виховання дитини та умисне невиконання ними батьківських обов`язків, суд вважає, що вимоги позивача про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.5 ст. 167 Сімейного кодексу України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.
Положеннями ст.55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно вимог п.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Ч. 3 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до змісту вимог ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, які не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно до ст.243 СК України опіка та піклування встановлюється над...дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років.
Про те, що позивач ОСОБА_1 може бути опікуном своєї онуки, підтверджується дослідженими під час судового засідання доказами.
Правових підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б створювали умови неможливості призначення ОСОБА_1 опікуном над її малолітньою онукою не встановлено.
Судовий збір при поданні позовної заяви сплачений повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150, 164, 165, 166, 167, 180, 243 Сімейного кодексу України, Постановою №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 4, 18, 19, 76-81, 95, 211, 258-259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської Державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки - задовольнити.
Позбавити матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити опіку над неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити опікуном бабусю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А. І. Панчук