Справа №485/1356/19
Провадження № 2/485/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження в режимі відеконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У вересні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 06 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні від позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання від 22.01.2020 року (вх.№382/20-вх 22.01.2020 р.) про витребування з метою з`ясування обсягу всього об`єму спільного майна, яке підлягає поділу, із Миколаївського обласного управління статистики баланси ФГ "Гармонія" за 2017-2019 рік: форму 1-підприємництво (річна) структурне обстеження підприємства за 2018 рік, де відображаються дані по витратам на оренду майна, форму 11-03 (річна) - звіт про наявність і рух основних засобів, амортизації, форму 2 - інвестиції (річна) - капітальні інвестиції, звіт про реалізацію сільгосппродукції, форму 21-заг (річна), звіт про реалізацію продукції сільгоспгосподарства, звіт форми 29-СГ (річна) звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур плодів, ягід і винограду, форма 50-СГ - звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств; із Головного Управління ДПС у Миколаївській області, Баштанського управління документи податкової звітності ФГ «Гармонія» за 2017-2019 роки; із ФГ «Гармонія» баланс та інші документи на підтвердження даних про кількість і вартість облікованого майна ФГ «Гармонія» (накази, інвентаризаційні акти, тощо), рішення членів господарства про розподіл прибутку за 2017-2019 роки.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила про його задоволення.

Відповідач щодо заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 23 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Виходячи з предмету та підстав позову, зазначені у статистичній та податковій звітності, бухгалтерській документації ФГ «Гармонія» відомості щодо майна та прибутків господарства не мають значення для встановлення обсягу спільного сумісного майна подружжя.

Крім того, позивач не довела наявності перешкод в отриманні доступу до вказаних документів, враховуючи, що вона є членом ФГ «Гармонія», а відповідач твердить, що ніяких перешкод в ознайомленні позивача з документацією господарства не має.

Яке саме спільне сумісне майно не обліковане на балансі ФГ «Гармонія» та підлягає поділу відповідач використовує на власний розсуд позивач не зазначає.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про витребування доказів за необґрунтованості.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання позивача від 22.01.2020 року про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя