печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого : судді Соколова О.М.,

при секретарі: Омельчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №757/41730/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новодністровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа №757/41730/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новодністровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою заявником подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича від 20.10.2017 року за реєстровим номером 16232, на підставі якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заборгованість в розмірі 34451,15 євро.

Судом встановлено, що 09.01.2018 року в.о. начальника відділу Новодністровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у чернівецькі області Скрипчуком В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 16232 від 20.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 34451,15 євро, який було здійснено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем.

03.07.2018 року начальником відділу Новодністровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у чернівецькі області Скрипчуком В.М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки виконавчий напис нотаріуса оспорюється з підстав не безспірності кредитної заборгованості та порушення процедури його вчинення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про забезпечення позову у цивільній справі №757/41730/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новодністровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №757/41730/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новодністровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича від 20.10.2017 року за реєстровим номером 16232, на підставі якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 34451,15 євро.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: вул. Грушевського,1д, м. Київ, 01001, 04080,код35326253.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, АДРЕСА_2 .

Третя особа - Новодністровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, мікрорайон Діброва,1-В,м. Новодністровськ, Чернівецька обл., 60236.

Суддя О.М. Соколов