УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 384/679/19

провадження № 22-ц/4809/1274/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2020 року у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, АТ КБ «Приватбанк» оскаржило його в апеляційному порядку.

У апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи з наведеної процесуальної норми та враховуючи, що оскаржуване судове рішення було проголошене 23 червня 2020 року, апеляційна скарга мала бути подана скаржником у строк до 23 липня 2020 року включно.

Оскільки апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції через місцевий суд 27 липня 2020 року, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник, посилаючись на норму ч. 2 ст. 354 ЦПК України, зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду ним отримано 30 червня 2020 року. На підтвердження своїх доводів позивачем надано до суду ксерокопію копії заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2020 року з відтиском вхідного штампу банку від 30 червня 2020 року та копію поштового конверту.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, апеляційний суд враховує наступне.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України, пропущений скаржником строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі підлягає поновленню апеляційним судом.

Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 9 ч. 2 зазначеної процесуальної норми в апеляційній скарзі мають бути зазначені перелік документів та інших матеріалів, що додаються до апеляційної скарги.

Як додатки до апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» у даній справі зазначені наступні документи: 1) апеляційні скарги по кількості сторін; 2) копія рішення суду та докази його отримання; 3) виписка по картковому рахунку; 4) довідка про зміну умов кредитування; 5) довідка про надані кредитні картки за договором; 6)довіреність представника АТ КБ «Приватбанк» (копія); доказ оплати судового збору (оригінал).

Разом з тим, відповідно до акту про відсутність вкладень від 03 серпня 2020 року, складеного посадовими особами Голованівського районного суду Кіровоградської області, під час розкриття конверту, який надійшов до суду першої інстанції від АТ КБ «Приватбанк», виявлено відсутність оригіналу виписки по картковому рахунку, оригіналу довідки про зміну умов кредитування та оригіналу довідки про надані кредитні картки за договором.

Як встановлено апеляційним судом, до апеляційної скарги скаржником надано копії зазначених у акті документів.

Разом з тим, зазначений у тексті скарги перелік додатків до апеляційної скарги не відповідає фактично наданим до суду документам.

Також апеляційним судом враховано, що довіреність представника банку (копія) надана до суду лише в одному примірнику, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 260, 261, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2020 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у термін, який не перевищує десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду:

- в одному примірнику (для суду): оригінал виписки по картковому рахунку, оригінал довідки про зміну умов кредитування та оригінал довідки про надані кредитні картки за договором або в двох примірниках виправлену апеляційну скаргу, в додатках до якої зазначити про надання до суду копій зазначених документів, а також в одному примірнику копію довіреності представника (для відповідача).

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі невиконання вимог у цей строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич