_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/923/20
УХВАЛА

31.08.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за клопотанням представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про витребування доказів за вх. №39639/20,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про витребування доказів за вх. №39639/20, в порядку ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним клопотанням було розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши вказане клопотання, суддя дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з вказаного клопотання, представник Акціонерного товариства «Одесаобленерго» зазначив, що просить суд витребувати докази в рамках позовної заяви Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, подається в межах позовної заяви.

При перевірці Автоматизованої системи документообігу суду, суддею встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси під головуванням судді Калініченко Л.В. відсутня цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості.

Статтею 182,183 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно зі ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається з вищевикладеного клопотання, представником Акціонерного товариства «Одесаобленерго» не зазначено у клопотанні номер справи, в межах якої останнім подане вказане клопотання, з урахуванням того, що під головуванням судді Калініченко Л.В. відсутня справа за сторонами, зазначеними заявником, для підтвердження обставин в якій, заявлені до витребування відповідні докази.

Відповідно до ч.4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про витребування доказів за вх. №39639/20 не відповідає вимогам ч.1 ст. 182 ЦПК України, суддя доходить до висновку про повернення вказаного клопотання заявникові без розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 182, 183 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про витребування доказів за вх. №39639/20 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.