29.09.2020 Справа № 696/892/20
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко О.Є.,

за участю секретаря - Зачепи Л.О.,

позивачки - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 , та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ), до

ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кам`янська районна державна адміністрація Черкаської області, в особі служби у справах дітей (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам`янка, Черкаської області, 20801),

про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кам`янська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання батьківства.

В ході підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначити по справі судово-біологічної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання в наступній редакції: чи виключається чи не виключається батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Лебедівка, Кам`янського району Черкаської області відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Якщо батьківство не виключається, то яка вірогідність того, що отриманий результат не є наслідком випадкового збігу індивіалізуючих ознак неспоріднених осіб?

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти призначення експертизи. Відповідач погодився прибути до експертної установи для надання біологічних зразків.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для вирішення питання про спорідненість між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в області судової генетики, по справі необхідно призначити судово-генетичну експертизу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,252, 259-261 Цивільного процесуального кодекс України, суд

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання батьківства - судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Виключається чи не виключається батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Лебедівка Кам`янського району Черкаської області відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2.Якщо батьківство не виключається, то яка вірогідність того, що отриманий результат не є наслідком випадкового збігу індивіалізуючих ознак неспоріднених осіб?

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Докучаєвська, буд.4, м. Київ, 03141.

Зобов`язати Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 , у визначений експертною установою день, з`явитися з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до експертної установи для відібрання біологічних зразків.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 29 вересня 2020 року.

Суддя О.Є. Ніколенко