Справа№2-3076/10
Провадження №4-с/487/88/20
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., за участю секретаря Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просив поновити строк на подачу скарги на дії приватного виконавця. Визнати неправомірною та скасувати Постанову приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куличенко Дмитра Олександровича від 20.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження 61619162 з виконання виконавчого напису №9076 від 06.10.2009 року. Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куличенко Дмитра Олександровича від 20.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження 61618448 з виконання з виконавчого листа по справі №2-2079/2010 виданий 27.07.2010р. Заводським районним судом м. Миколаєва. Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куличенко Дмитра Олександровича від 20.03.2020р. про арешт всього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 . Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області куличенко Дмитра Олександровича від 20.03.2020р. про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 612431,20 гривень. Визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куличенко Дмитра Олександровича, що полягають у подані заяви на реалізацію арештованого майна до ДП "СЕТАМ", а саме житлового будинку АДРЕСА_1 .

До судового засідання заявник скарги не з`явився.

Приватний виконавець Виконавчого округу Миколаївської області Куличенко Д.О. до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, з метою перевірки обставин викладених в скарзі, повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного судового рішення та враховуючи неявку державного виконавця, суд вважає необхідним витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куличенко Д.О. зведене виконавче провадження № 61619278 за заявою представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" Корець Ю.О.

На підставі викладено та керуючись, ст.ст. 12, 81, 84, 260, 343 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куличекно Дмитра Олександровича зведене виконавче провадження № 61619278 за заявою представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" Корець Ю.О.

Установити строк виконання ухвали до 03.12.2020.

Розгляд скарги відкласти на 03 грудня 2020 року 09:00 год.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко