Справа № 263/8243/20
Провадження № 2/263/1996/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., у відсутності сторін, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначив, що вищевказана квартира належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про права власності за законом № 2475 від 30.07.2018 року. Відповідач є його донькою, однак з 28.10.2018 р. в квартирі не мешкає, у сплаті комунальних послуг участі не приймає. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити та усунути перешкоди у здійсненні ним права власності шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.08.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

У порядку, передбаченому ст. 279 ЦПК України, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні за участю осіб до суду не надходило.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив. Однак своїм правом на подачу відзиву на позов не скористався.

Суд розглянув справу в порядку ч.5 ст. 279 ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та за відсутності клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому позивач у судове засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові, просили їх задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чернишовою В.В. 30.07.2018 р. та зареєстроване в реєстрі за № 2475.

Згідно з довідкою відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 15.07.2020 року № 099-99.02-03470 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 19.02.2013 року по теперішній час.

Відповідно до акту, виданого головою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Куїнджі 146» від 30.06.2020 р., у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані дві особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак остання з 28.10.2018 р. за вказаною адресою не мешкає, особистих її речей в квартирі не виявлено.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України одним із засобів захисту права власності є усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає, що оскільки відповідач більше року не проживає у спірній квартирі, останній добровільно не припиняє своєї реєстрації, тим самим порушує право позивача користуватись та розпоряджатись майном на свій власний розсуд, тому вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач не наполягав на стягненні з відповідача сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви до суду, тому суд вважає недоцільним вирішувати питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

На підставі ч.1 ст. 319, ст. 391, ст. 405 ЦК України, ст. 150 ЖК Української РСР, керуючись ст.ст. 12,13, 141, 206, 263-265, 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторони:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Д.В. Киян