Справа № 462/7832/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1953/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ІНТЕРГАЛ-БУД» ТОВ «Фірма «Інтеграл», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Приватне підприємство «БУДТОРГСЕРВІС», ТзОВ «ДОБРО-БУД-1», Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Граніт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року у позові ОСОБА_1 до ДП «ІНТЕРГАЛ-БУД» ТОВ «Фірма «Інтеграл», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Приватне підприємство «БУДТОРГСЕРВІС», ТзОВ «ДОБРО-БУД-1», Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Граніт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , однак, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 20 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржник звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку та вказала додаткові причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року. В обґрунтування зазначеного клопотання покликалася на те, що оскільки вона не володіє знаннями в галузі права їй прийшлось звертатись до юристів Центру правових і політичних досліджень «Сім», а також до центру безоплатної правової допомоги м.Львова, однак їй було відмовлено у наданні правової допомоги при написанні апеляційної скарги. Крім цього зазначала, що вона сама виховує трьох дітей, які хворіють на хвороби дихання, сама теж має проблеми зі здоров`ям, крім цього покликається на те, що в Україні було запроваджено карантин, Вказує, що дані обставини вплинули на можливість вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, доводи клопотання, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

ОСОБА_1 такожзвернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року. В обґрунтування заявленого клопотання покликалася на те, що на даний час вона не працює, одна виховує трьох дітей, має проблеми зі здоров`ям.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. За змістом ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно пп. г п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

З урахуванням вищенаведеного, тих обставин, що скаржник є малозабезпеченою особою, одна виховує трьох дітей, вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково, відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.