Справа № 199/4248/20
РІШЕННЯ

іменем України

20.08.2020

м. Дніпро

справа №199/4248/20

провадження № 2/199/1762/20

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Столяренко А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В обґрунтування позову зазначивши, що з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1999 року, який рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року було розірвано. За час перебування у шлюбі, сторони придбали домоволодіння АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1961,0 кв.м. та яке складається з: житлового будинку А-1 житловою площею 48,8 кв.м., погріба В, літньої кухні Г, душу Д, убиральні Е, дощаного сараю (тимчасового) Ж, навісу З, дощаної альтанки И, сараю К, інших споруд №1-10, І, що підтверджується договором купівлі-продажу від 12 листопада 2003 року.

Вищезазначене домоволодіння зареєстровано на відповідача. Оскільки згоди щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторонами не досягнуто, ОСОБА_1 орендує будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, позивач просила суд визнати домоволодіння АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1961,0 кв.м. спільним сумісним майном набутим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час шлюбу та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину вищезазначеного домоволодіння.

Ухвалою суду від 30 липня 2020 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20 серпня 2020 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Додатково повідомила, що спірне домоволодіння АДРЕСА_1 придбано в період зареєстрованого шлюбу із відповідачем за їх спільні кошти. Зазначила, що шлюбні відносини між сторонами припинено у 2017 році. Після розірвання шлюбу, заява про поділ спільного майна до суду не подавалася. За роки сімейного життя відносини між сторонами погіршилися, у зв`язку з чим позивач змушена була орендувати будинок, тоді як відповідач проживає в спірному домоволодінні до теперішнього часу. Оскільки ОСОБА_2 відмовляється добровільно визнати належну їй частку спірного домоволодіння, вважає за необхідне вирішити дане питання в судовому порядку. На підставі викладеного, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Зазначив, що шлюбні відносини між сторонами припинено у 2016 році. Спфірне домоволодіння є спільним майном подружжя.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Згідно статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України», в контексті вказаної Конвенції поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому проживає на законних підставах, або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання у права на житло.

Відповідно до частини 3 статті 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1999 року, який рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2019 року було розірвано (а.с.12).

За час перебування у шлюбі, а саме 12.11.2003 за договором купівлі-продажу було придбано домоволодіння АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1961,0 кв.м. та яке складається з: житлового будинку А-1 житловою площею 48,8 кв.м., погріба В, літньої кухні Г, душу Д, убиральні Е, дощаного сараю (тимчасового) Ж, навісу З, дощаної альтанки И, сараю К, інших споруд №1-10, І, покупцем в якому зазначено ОСОБА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 12.11.2003 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальовою Є.Є. (а. с. 11).

Відповідно до ст. 22 КпШС України (яка діяла на момент придбання спірного домоволодіння) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до чч. 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Придбання домоволодіння АДРЕСА_1 у шлюбі, за спільні кошти подружжя, сторонами не заперечується, а відтак зазначене домоволодіння є спільним майном подружжя і належить кожному з них по Ѕ частці, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити в повному обсязі.

Визнати домоволодіння АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1961,0 кв.м. та яке складається з: житлового будинку А-1 житловою площею 48,8 кв.м., погріба В, літньої кухні Г, душу Д, убиральні Е, дощаного сараю (тимчасового) Ж, навісу З, дощаної альтанки И, сараю К, інших споруд №1-10, І, спільним сумісним майном набутим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час шлюбу.

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1961,0 кв.м. та яке складається з: житлового будинку А-1 житловою площею 48,8 кв.м., погріба В, літньої кухні Г, душу Д, убиральні Е, дощаного сараю (тимчасового) Ж, навісу З, дощаної альтанки И, сараю К, інших споруд №1-10, І.

Залишити незмінним право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1961,0 кв.м. та яке складається з: житлового будинку А-1 житловою площею 48,8 кв.м., погріба В, літньої кухні Г, душу Д, убиральні Е, дощаного сараю (тимчасового) Ж, навісу З, дощаної альтанки И, сараю К, інших споруд №1-10, І.

Управлінню державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра повернути позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 30 червня 2020 року, згідно квитанції № 61126 від 30 червня 2020 року, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 25 серпня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б.Подорець