КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 752/2605/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Плахотнюк К.Г.
провадження № 22-з/824/158/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Заришняк Г.М., Кулікової С.В.,

при секретарі Бондаренко І.С.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: приватне підприємство «Ратмир Соло» (ПП «Свічколап трейдінг»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Феномен Солюшнз», про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києві від 24 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки заборгованості та штрафних санкцій, визначених з урахуванням строків позовної давності та визначенні початкової вартості реалізації іпотечного майна з прилюдних торгів.

14 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву про забезпечення позову, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року задоволено частково.

Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру загальною площею 149, 4 кв. м, житловою площею - 105, 8 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000).

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: квартиру, загальною площею 149, 4 кв. м, житловою площею - 105, 8 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000).

Заборонено ПАТ «Марфін Банк» та іншим третім особам вчиняти певні дії, а саме, відступати право вимоги щодо предмету іпотеки: квартири загальною площею 149, 4 кв. м, житловою площею - 105, 8 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000).

У решті вимог заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24 грудня 2015 року змінено та викладено резолютивну частину судового рішення в наступній редакції.

Позов ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ПП «Ратмир Соло» (ПП «Свічколап трейдінг»), ТОВ «Феномен Солюшнз», яке не заявляє самостійних вимог, про звернення стягнення на майно, задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ПП «Ратмир Соло» перед ПАТ «Марфін Банк» за кредитним договором №76/К від 27 вересня 2019 року по поверненню кредиту у розмірі 893 100 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 25 жовтня 2011 року становило 7 123 097 грн. 67 коп., нарахованої пені за несплату основного боргу у розмірі 9 460,01 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 25 жовтня 2011 року становило 75 450 грн. 20 коп., нарахованої пені за несплату відсотків за користування кредитом у розмірі 678,96 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 25 жовтня 2011 року становило 5 415 грн. 18 коп., а всього: 903 238,97 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 25 жовтня 2011 року становило 7 203 963 грн. 05 коп. на користь ПАТ «Марфін Банк» звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28 вересня 2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В., зареєстрованого в реєстрі за №655, яким є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 149,4 кв.м., жилою площею 105,8 кв.м., кількість житлових кімнат: 4, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 08.12.2004 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення м. Києва на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення м. Києва за № 2252-С/КІ від 01.12.2004 року, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 10.12.2004 року в реєстровій книзі №392-125 під реєстровим №43955, вартість якої на момент укладення договору складала 851 729 грн., що за курсом валют НБУ на момент укладення цього договору складала 168 859, 20 доларів США, шляхом реалізації з прилюдних торгів з визначенням початкової ціни предмету іпотеки у розмірі 3 840 850 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» судовий збір у розмірі 1 899 грн. 21 коп. за подання позовної заяви.

Стягнуто з ПАТ «Марфін Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 451 грн. за подання апеляційної скарги.

22 січня 2020 року представник ПАТ «МТБ Банк» подав до Київського апеляційного суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №752/2605/13-ц, яке обгрунтовано тим, що наявність засобів забезпечення позову, що вжиті судом відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року перешкоджають виконанню постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.

Дослідивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За змістом ч.8 ст.158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, колегія суддів оцінивши зазначені в клопотанні обставини для скасування заходів забезпечення позову, а також враховуючи набрання судовим рішенням законної сили, дійшла висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року у вигляді:

накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру загальною площею 149, 4 кв. м, житловою площею - 105, 8 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000);

заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 149, 4 кв. м, житловою площею - 105, 8 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000);

заборони Публічному акціонерному товариству «Марфін Банк» та іншим третім особам вчиняти певні дії, а саме, відступати право вимоги щодо предмета іпотеки: квартири загальною площею 149, 4 кв. м, житловою площею - 105, 8 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 13 лютого 2020 року.

Головуючий:

Судді: