Справа № 713/1085/19
Провадження №6/713/39/20
УХВАЛА

іменем України

17.08.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., боржника ОСОБА_1 , представника боржника адвоката Краснюка Валентина Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву боржника ОСОБА_1 , про відстрочення виконання додаткового рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.01.2020 року по цивільній справі №713/1085/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Наталії Василівни, Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відстрочення виконання додаткового рішення Вижницького районного суду від 22.01.2020 року по цивільній справі №713/1085/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Штефюк Н.В., Вижницької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності на спадкове майно.

У заяві вказував, що додатковим рішенням Вижницького районного суду від 22.01.2020 року по цивільній справі №713/1085/19 стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Постановою заступника начальника відділу Вижницького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайсана О.В. від 07.07.2020 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення з нього сплаченого ОСОБА_2 судового збору, а також йому визначено сплатити 115,26 грн. виконавчого збору.

Крім того, постановою заступника начальника відділу Вижницького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайсана О.В. від 07.07.2020 року йому визначено сплатити 210,50 грн. витрат по виконавчому провадженню на користь зазначеного відділу.

Зазначав, що на даний час у нього вкрай важкий матеріальний стан, отримує пенсію, яка за розміром є небагато менша за прожитковий мінімум для громадянина відповідного віку. Також йому призначено субсидію на опалення, газопостачання та на сплату електроенергії.

Посилаючись на ст.435 ЦПК України, ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження» просив відстрочити виконання рішення Вижницького районного суду від 22.01.2020 року по цивільній праві №713/1085/19 на один рік.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Краснюк В.В. заяву підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини, просили відстрочити виконання рішення суду.

У судове засідання стягувач ОСОБА_2 та заступник начальника відділу Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Гайсан О.В. не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви боржника, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши боржника ОСОБА_1 , його представника адвоката Краснюка В.В., оглянувши матеріали цивільної справи №713/1085/19, дослідивши письмові докази про відстрочення виконання рішення суду, вважає, що заява боржника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Вижницького районного суду від 11.11.2019 року по цивільній справі №713/1085/19 задоволено повністю позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Наталії Василівни, Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності на спадкове майно.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Наталії Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер №40509510 від 05.04.2018 року про реєстрацію права приватної власності на належне позивачу майно, за громадянином ОСОБА_1 на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1 , на підставі якого проведено державну реєстрацію права приватної власності за громадянином ОСОБА_1 , запис №25609862 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі дублікату договору довічного утримання (догляду), серія та номер ННА 645010, зареєстровано в реєстрі №321, виданий 05.04.2018 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Наталією Василівною на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а саме на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Вижницького районного суду від 22.01.2020 року по цивільній справі №713/1085/19:

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Стягнуто з державного реєстратора - приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Наталії Василівни, юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 19, Чернівецька область на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн.

Стягнуто з Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 34, Чернівецька область, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн.

Рішення суду від 11.11.2019 року та додаткове рішення суду від 22.01.2020 року сторонами не оскаржувалися, набрали законної сили і стягувач ОСОБА_2 звернулася до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) для примусового виконання додаткового рішення.

На підтвердження наявності викладених у заяві підстав для відстрочення виконання рішення суду боржник ОСОБА_1 надав такі докази:

копію повідомлення про призначення субсидії на ЖКП до особової справи №11488 від 25.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 призначено житлову субсидію з жовтня 2019 року по квітень 2020 року включно та розраховано на два місяці з лютого по березень 2020 року включно щомісячно в сумі 1521,11 грн.;

копію пенсійного посвідчення серія НОМЕР_3 , виданого 30.07.2015 року Пенсійним фондом України, згідно якого ОСОБА_1 є пенсіонером за віком;

копію постанови заступника начальника відділу Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Гайсана О.В. від 07.07.2020 року, якою відкрито виконавче провадження ВП №62478099 на підставі виконавчого листа №713/1085/19, виданого 28.02.2020 року Вижницьким районним судом про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору у розмірі 1152,60 грн. та виконавчого збору у розмірі 115,26 грн.;

копію постанови заступника начальника відділу Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Гайсана О.В. від 07.07.2020 року, якою визначено для боржника ОСОБА_1 мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 210,50 грн.;

копію довідки про доходи №8707 4077 3579 1274, виданої 10.03.2020 року ГУ ПФУ в Чернівецькій області, згідно якої сума пенсії ОСОБА_1 за період з вересня 2019 року по лютий 2020 року становить 12000,00 грн., розмір пенсії на місяць становить 2000,00 грн.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до чч.1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 435 ЦПК України визначено порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Даною статтею передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Крім того у ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочення виконання рішення суду може бути у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відстрочення виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочення судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочення рішення має бути виконано повністю.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочення виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

У статтях 12, 81 ЦПК України закріплено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи надані боржником та стягувачем докази у їх сукупності Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 :

не виконав обов`язку, передбаченого ст.ст.12, 81 ЦПК України доведення належними, достатніми та допустимими доказами наявності обставин, які мають характер особливих або виняткових та які б давали підстави для відстрочення виконання рішення відповідно до ст.435 ЦПК України та відповідно ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження»;

з часу набрання додатковим рішенням суду законної сили по 07.07.2020 року (час відкриття виконавчого провадження) мав можливість добровільно сплатити стягнуту з нього суму судового збору без визначених державним виконавцем виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження;

безпідставно не виконує додаткове рішення суду, яке набрало законної сили, а отже в силу положень ст.129-1 Конституції України та чч.1, 2 ст.18 ЦПК України є обов`язковим для виконання, внаслідок чого стягувач звернулася до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) для його примусового виконання.

Оцінюючи надані заявником докази та наведені вище норми законодавства, суд вважає, що вимоги за заявою не знайшли підтвердження та не ґрунтуються на нормах закону, а тому заява боржника ОСОБА_1 , про відстрочення виконання рішення є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.129-1 Конституції України, ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.12, 18, 81, 258, 260-261, 435 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 , про відстрочення виконання додаткового рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.01.2020 року по цивільній справі №713/1085/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Наталії Василівни, Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк один день з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя І. В. Пилип`юк