_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/90/20
УХВАЛА

12.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача Страшивської Ольги Володимирівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення.

Представник відповідача Страшивської Ольги Володимирівни надав до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 520/12779/16 за позовною заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільної справи № 520/13115/16 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, третя особа ПАТ «Перший український міжнародний банк», про визнання протиправними та скасування рішень щодо державної реєстрації, посилаючись на те, що у цій справі відкрито касаційне провадження, рішення у цивільній справі № 520/13115/16 не набрало законної сили, тому представник відповідача просить до вирішення тієї справи об`єктивний розгляд цивільної справи № 520/12779/16 є неможливим та призведе до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення.

Суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного чи іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Представником ОСОБА_2 у поданій заяві не зазначено та не обґрунтовано, яким чином з`ясування обставин під час розгляду цивільної справи № 520/13115/16 вплине на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі, виходячи із предмету, підстави позову .

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожній фізичній та юридичній особі гарантовано право на розгляд судом у продовж розумного строку справи, в якій вона є стороною.

Правових підстав для зупинення провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви клопотання представника відповідача Страшивської Ольги Володимирівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.