Справа № 676/3582/20
Номер провадження 2/676/1687/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 675/3582/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

25.08.2020 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали відзив , в якому визнали позов.

27.08.2020 року закрито підготовче судове засідання, про що постановлено ухвалу про призначення справи до судового розгляду і повідомлено учасників справи.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина. Спадковим майном є житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , який відносився до колгоспного двору і бабуся була його одноосібним власником. Вона є спадкоємицею за заповітом, складеним бабусею 24.03.2011 року. Крім неї, спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які на спадщину не претендують. При зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Уточнюючи позовні вимоги позивачка вказує, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не були членами колгоспного двору, а вели окреме господарство, то не може стояти питання про припинення права спільної власності на спадкове домоволодіння.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 , який діє за довіреністю від 26.06.2020 року, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов ОСОБА_1 просить задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, у відзиві на позов просять справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 03.

ОСОБА_4 все своє майно, яке буде належати їй на день смерті заповіла ОСОБА_1 , заповіт посвідчений виконавчим комітетом Думанівської сільської ради, 24.03.2011 року, реєстровий № 30.

Частину спадщини, а саме: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ОСОБА_1 успадкувала, що вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 13.08.2013 року приватним нотаріусом Бокуліч З.В.

При зверненні до нотаріальної контори позивачці у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа.

Факт належності спадкового майна спадкодавцю ОСОБА_4 підтверджується: копією свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_4 від 16.06.1988 року на підставі рішення виконкому Кам`янець-Подільської районної ради народних депутатів № 214 від 27.08.1987 року; копією технічного паспорта реєстровий № 1-249 складеного 10.05.1988 року; довідкою № 191/01-24 від 25.06.2020 року, виданою Гуменецькою сільською радою ,в якій вказано, що ОСОБА_4 , в погосподарській книзі записана, як голова двору .

У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року мають вирішуватись за нормами, що регулюють власність цього двору.

Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберігалося після припинення його існування мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше 3-х років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проживаючи в одному дворі з ОСОБА_4 , жили окремо та вели окреме господарство, ремонтні роботи будинку не проводили, у зв`язку з чим втратили право власності на майно колгоспного двору.

Частиною 1 статті 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У відповідності до п. 4.15 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 328 даного кодексу, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вищенаведене, за позивачкою слід визнати право на спадкове майно відповідно до ст.1233 ЦК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок, загальною площею 80,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , за літерою «А-1»; літню кухню, загальною площею 36.7 кв.м., за літерою «Б»; сарай літню кухню, площею 61.4 кв.м., за літерою «В»; веранду, загальною площею 5,8 кв.м., за літерою «в»; гараж, загальною площею 14.6 кв.м., за літерою «Г»; погріб, загальною площею 10.2 кв.м. за літерою «Д».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24 вересня 2020 року.

Суддя Л. М. Шевцова