Провадження № 2-з/760/224/20
Справа № 760/1330/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.Л. Хліменкової

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати недійсним заповіт померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 25.07.2019 державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевською Н.В. та стягнути з відповідача всі судові витрати.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2020 позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення позивачем недоліків, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, відповідно до якої остання просила витребувати:

- із Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори (03087, м. Київ, вул. Волинська, б. 6, спадкову справу № 738/2019 (номер у Спадковому реєстрі 64780818) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- із Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 Солом`янського району міста Києва (03110, м. Київ, вул. Солом`янська 17): 1) копію медичної картки (медичних карток, якщо їх більше однієї) пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2) копії всієї наявної в поліклініці медичної документації щодо пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- у відповідача ОСОБА_3 , копію медичної картки з полікліники, де обслуговувася померлий ОСОБА_4 (поліклініка Центр первинної медико-санітарно допомоги №2 Солом`янського району міста Києва (03110, м. Київ, вул. Солом`янська 17) пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Із Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (02660, м. Київ, вул. Братиславська, 3):

1) копії історій хвороби пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 2010 р. по вересень 2019 р.;

2) витяги з історій хвороби пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 2010 р. по вересень 2019 р.;

3) інформацію про проведені хірургічні операції, виписки щодо проведених хірургічних втручань щодо пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 2010 р. по вересень 2019 р.

- Із Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 37-б):

1) копію всієї медичної документації (історії хвороб, медичні картки, виписки тощо) щодо пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2) інформацію про всі виклики та виїзди бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги до пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 2016 р. по 2019 р.;

3) інформацію про всі медичні причини викликів та виїздів бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги до пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 2016 р. по 2019 р.;

4) інформацію про всі встановлені медичні діагнози пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час виїздів бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги за період з 2016 р. по 2019 р.;

5) інформацію щодо медичних заходів, вжитих під час виїздів бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги щодо пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призначеного лікарями швидкої допомоги лікування за період з 2016 р. по 2019 р.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечили. При цьому, 10.08.2020 від представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вознюк І.І. до канцелярії суду за допомогою поштового зв`язку надійшли пояснення, відповідно до яких просила розглянути справу за відсутності представника третьої особи, враховуючи фактичні обставини справи та ухвалити рішення відповідно до норм діючого законодавства.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст.95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування.

Згідно з ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Аналізуючи перелік документів, які позивач просить витребувати, відповідають предмету доказування у справі щодо визнання заповіту недійсним, дослідження яких є необхідним для вирішення спору по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася з позовом до суду про визнання заповіту недійсним.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у позивача є утруднення у збиранні відповідних доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому вважає витребувати ті докази, що стосуються предмету спору у позові про визнання заповіту недійсним, тому суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.116-119, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним - задовольнити частково.

Витребувати у Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори (03087, м. Київ, вул. Волинська, б. 6:

- спадкову справу № 738/2019 (номер у Спадковому реєстрі 64780818) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати із Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 Солом`янського району міста Києва (03110, м. Київ, вул. Солом`янська 17):

1) копію медичної картки (медичних карток, якщо їх більше однієї) пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2) копії всієї наявної в поліклініці медичної документації щодо пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ):

- копію медичної картки з полікліники, де обслуговувася померлий ОСОБА_4 (поліклініка Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Солом`янського району міста Києва (03110, м. Київ, вул. Солом`янська 17) пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати із Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (02660, м. Київ, вул. Братиславська, 3):

1) копії історій хвороби пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 01.01.2015 по 30.09.2019;

2) витяги з історій хвороби пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 01.01.2015 по 30.09.2019;

3) інформацію про проведені хірургічні операції, виписки щодо проведених хірургічних втручань щодо пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 01.01.2015 по 30.09.2019.

Витребувати із Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 37-б):

1) копію всієї медичної документації (історії хвороб, медичні картки, виписки тощо) щодо пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2) інформацію про всі виклики та виїзди бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги до пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.01.2015 по 30.09.2019;

3) інформацію про всі медичні причини викликів та виїздів бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги до пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.01.2015 по 30.09.2019;

4) інформацію про всі встановлені медичні діагнози пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час виїздів бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги за період з 01.01.2015 по 30.09.2019;

5) інформацію щодо медичних заходів, вжитих під час виїздів бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги щодо пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призначеного лікарями швидкої допомоги лікування за період з 01.01.2015 по 30.09.2019.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя - Г.О. Козленко