справа № 566/296/19
У Х В А Л А

( про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню)

24 вересня 2020 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання - Камінській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Млинів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Копі-Центр" про визнання виконавчого листа, виданого Млинівським районним судом Рівненської області на виконання судового рішення у цивільній справі № 566/296/19-ц про стягнення з ТзОВ " Копі-ценрт" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 11 241,48 грн..,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Копі-Центр"/ надалі Товариство/ звернулось до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Млинівським районним судом Рівненської області на виконання судового рішення у цивільній справі № 566/296/19-ц про стягнення з ТзОВ " Копі-ценрт" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 11 241,48 грн..,

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що з набранням судовим рішенням у згаданій справі законної сили, Товариство виконало судове рішення в добровільному порядку, нарахувавши ОСОБА_1 середній розрахунок затримки при звільненні, який зазначений у судовому рішенні в сумі 11 241,48 грн.., та виплативши останньому після утримання всіх належних до сплати податків і зборів суму затримки при звільненні в розмірі - 9049,39 грн.

Незважаючи на це, позивач звернув до примусового виконання у Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист у даній справі, за яким до стягнення на користь ОСОБА_1 підлягає сума 11 241,48 грн.. Оскільки у виконавчому листі не зазначено яка ж саме сума підлягає виплаті ОСОБА_1 , з урахуванням усіх податків і зборів, які підлягають утриманню до державного бюджету і фондів, чи без такого вирахування, то державним виконавцем не враховано факту добровільного виконання судового рішення Товариством, у зв"язку з чим, розпочато примусове виконання виконавчого документа . При цьому Товариство заявляючи свої вимоги посилається на постанову Верховного Суду від 18.07.2018 року у справі № 359/10023/16-ц, ухвалену у справі з аналогічних спірних правовідносин.

В судове засідання представник заявника не з"явився. Подав заяву, в якій, підтримуючи заявлені вимоги, просив розглянути вказане процесуальне питання у його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання також не з"явився. Від його представника адвоката Чижова Д.А. надійшов відзив на заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні вимог Товариства, оскільки розрахунок затримки при звільненні в сумі 11 241,48 грн. ОСОБА_1 був здійснений з сум, які підлягали виплаті позивачу без нарахованих на ці суми податки, відтак вважає, що і сам розрахунок в сумі 11 241,48 грн. має бути виплачений ОСОБА_1 без врахування нарахованих на цю суму і сплачених податків. Судове засідання просив провести без його участі.

Представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з"явився, будь-яких відомостей що стосуються суті поданої заяви до суду не надіслав.

Дослідивши наведені сторонами доводи та докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Зі змісту судового рішення видно, що при обчисленні середньої заробітної плати позивача ОСОБА_1 за час затримки виплати розрахункових при звільненні, застосовано Порядок, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100. При цьому, розрахунок здійснено за фомулою, передбаченою Порядком, згідно якої для показників заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочих днів взято дані, які містяться у відомостях на виплату готівки ОСОБА_1 за листопад , грудень 2018 року / 3220 грн.; 3622,50 грн./ без врахування нарахованих на ці суми і утримані суми податків, зборів і обов"язкових платежів, тобто сум, які підлягали виплаті ОСОБА_2 (на руки) після утримання обов"язкових платежів.

Виходячи з наведеного, сума нарахованої ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час затримки виплати розрахункових при звільненні у розмірі 11 241,48 грн. підлягає виплаті ОСОБА_1 в повному обсязі також без врахування нарахованих на таку суму і утриманих до бюджету сум обов"язкових платежів,

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18.07.2018 року по справі № 359/10023/16-ц, зі змісту якої видно, що у спорі, який розглядався Верховним Судом, розрахунок середньої заробітної плати здійснювався з урахуванням відомостей про нараховану працівникові заробітну плату, включаючи податки, збори і обов"язкові платежі. Відтак, Верховний Суд дійшов висновку, що середня заробітна плата, що підлягає виплаті працівникові має становити суму за мінусом утриманих податків, зборів і обов"язкових платежів. З цього випливає, що у випадку, коли розрахунок проведено на підставі відомостей про випалту сум заробітної плати за останні 2 місяці роботи працівника після утримання обов"язкових платежів і перерахування їх до бюджету, тобто з сум, що підлягали виплаті працівнику, то і нарахований з цих сум середній заробіток за час затримки виплати розрахункових, також має становити суму, яка підлягає виплаті працівникові після утримання і перерахування до державного бюджету обов"язкових платежів, що в даному випадку становить 11 241 грн. 48 коп..

Враховуючи вище наведене, аналізуючи норми чинного законодавства, обставини справи та висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.07.2018 року по справі № 359/10023/16-ц, суд прийшов до висновку, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відсутні, відтак заява Товариства задоволенню не підялгає.

Оскільки ухвалою суду від 04 вересня 2020 року прийнято рішення про зупинення виконання за виконавчим листом по примусовому виконанню судового рішення у даній справі, то у зв"язку з відсутністю підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виконання судового рішення підлягає відновленню.

Керуючись ст.432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Копі-Центр" про визнання виконавчого листа, виданого Млинівським районним судом Рівненської області на виконання судового рішення у цивільній справі № 566/296/19-ц про стягнення з ТзОВ " Копі-ценрт" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 11 241,48 грн.., - відмовити.

Застосовані ухвалою суду від 04 вересня 2020 року в даній справі заходи по зупиненню виконання виконавчого листа № 566/296/19 від 16.07.2019 року, виданого Млинівським районним судом Рівненської області на виконання судового рішення у цивільній справі № 566/296/19 про стягнення з ТзОВ " Копі-ценрт" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 11 241,48 грн.,- скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Млинівський районний суд протягом 15-днів, з дня її проголошення.

Суддя: