Справа № 309/3017/18
Провадження № 2/309/96/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Погребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на частину нерухомого майна.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 до суду надіслано клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення цивільної справи № 309/311/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелеван Сергій Іванович про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. У клопотанні посилається на те, що предметом розгляду у цивільній справі № 309/3017/18 є земельна ділянка, яка також є предметом розгляду у цивільній справі № 309/311/20, договір купівлі-продажу якої визнається недійсним.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 у клопотання просив розглядати питання зупинення провадження у справі у його відсутності та відсутності відповідача, клопотання підтримує.

Неявка учасників розгляду справи не перешкоджає суду розглядати дане клопотання.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що предметом судового розгляду у цивільній справі № 309/3017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на частину нерухомого майна, є земельна ділянка, яка також є предметом розгляду у цивільній справі 309/311/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелеван С.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 слід задовольнити та зупинити провадження у цивільній справі № 309/3017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на частину нерухомого майна, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 309/311/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 309/3017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на частину нерухомого майна, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 309/311/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.