Справа №751/3995/20
Провадження №2/751/861/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

без участі учасників справи,

Встановив:

АТ Облтеплокомуненерго звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 11368,54 гривень за період з 01.10.2015 року по 31.01.2020 року. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є виконавцем послуг з централізованого опалення для споживачів, які є власниками житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 і у період з 01.10.2015 року по 31.01.2020 року відповідач заборгував за надання послуг з теплопостачання 11368,54 гривні. Посилаються на ст.11 ЦК України, постанови КМУ № 630, № 572 від 08.10.1992 року, Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова 08.07.2020 року провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.11).

21.08.2020 року відповідачем, в інтересах і за дорученням якого діє адвокат подано відзив на позовну заяву (а.с.32-35).

31.08.2020 року позивачем подано відзив на позовну заяву (а.с.60), а в судовому засіданні уточнено, що за змістом це є відповіддю на відзив (а.с.68).

26.08.2020 року відповідачем, в інтересах і за дорученням якого діє адвокат подано клопотання про витребування від позивач інформації про порядок нарахування оплати за опалення, в тому числі місць загального користування, забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення, донарахування до мінімальної частки середнього питомого споживання теплової енергії у будинку за загальнобудинковим лічильником по квартирі АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за опалювальні періоди: 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019 роки до 31 січня 2019 року; зобов`язання зазначену інформацію оформити у вигляді довідки/листа з наведенням відповідних розрахунків на прикладі одного місяця з кожного із зазначених періодів та зазначенням відповідних статей, частин, пунктів положень нормативно-правових актів, формул (а.с.68).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.09.2020 року (без видалення до нарадчої кімнати а.с.68) клопотання представника відповідача було задоволено.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення заявленого позову без розгляду, вирішення питання про розподіл судових витрат. Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, просить відмовити в задоволенні позову.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення заявленого позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов АТ Облтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, з підстав подання представником позивача відповідної заяви, відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд відмовляє у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Облтеплокомуенерго» про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2020 року.

Суддя Л. Б. Філатова