Єдиний унікальний номер 235/3923/19
Номер провадження 22-ц/804/2810/20
Головуючий у 1-й інстанції Клікунова А.С. Єдиний унікальний номер 235/3923/19
Доповідач Агєєв О.В. Номер провадження 22-ц/804/2810/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма «Котліно» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2020 року у справі № 235/3923/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Котліно», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік», про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (суддя першої інстанції Клікунова А.С.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПП «Агрофірма Котліно» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка від дії джерела підвищеної небезпеки, грошову суму в розмірі 70 000 грн.

На вказане судове рішення ПП «Агрофірма «Котліно» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали 20 серпня 2020 року відповідач надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору. Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто.

20 серпня 2020 року на запит Донецького апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 25 червня 2020 року.

В апеляційній скарзі поданій 10 серпня 2020 року є клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржник копію оскаржуваного рішення отримав поштою 14 липня 2020 року.

За частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Крім того, згідно із пунктом 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, в редакції від 18 червня 2020 року (набрання чинності - 17 липня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи вищезазначене, клопотання ПП «Агрофірма Котліно» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ПП «Агрофірма Котліно» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2020 року задовольнити.

Поновити ПП «Агрофірма Котліно» строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Котліно» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2020 року у справі № 235/3923/19.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу та третій особі та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу чи заперечень на заявлене клопотання не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.В. Агєєв