Справа № 481/841/20
Провадж.№ 2/481/236/2020
У Х В А Л А

іменем України

21.09.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участю секретаря Кузьміної Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Сударикова Г.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Черних О.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів оренди землі,

Встановив:

24.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 5,34 га ,укладеного 30.11.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 5,35 га укладеного 30.11.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Судариковим Г.В. заявлено клопотання про витребування від відділу Держгеокадастру у Новобузькому районі Миколаївської області оригінали договорів оренди №1 та №2 від 30.11.2012 року укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Черних О.В. проти задоволення клопотання позивача заперечив, зазначивши, що представником позивача не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних даних про те, що позивач намагався отримати, але не отримав з об`єктивних причин оригінали запитуваних договорів. Крім того зазначив, що копії договорів надані позивачем не засвідчені належним чином органом який їх видавав (виготовляв копії).

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача від 21.09.2020 року про витребування доказів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України). Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ч.2 ст.84 ЦПК України визначає, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В клопотанні представника позивача зазначено, про необхідність витребування оригіналів договорів оренди №1 та №2 від 30.11.2012 року укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які перебувають у відділі Держгеокадастру у Новобузькому районі Миколаївської області та необхідні для вирішення питання щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Разом з тим представником позивача до клопотання про витребування доказів не долучено доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так до клопотання долучено копію заяви ОСОБА_1 від 27.05.2020 року адресовану відділу Держгеокадастру у Новобузькому районі з проханням видачі зазначених вище договорів оренди, але на зазначеній заяві відсутні відмітки про її вручення адресату. Крім того до матеріалів клопотання не долучено відмови за результатами розгляду вищевказаної заяви.

З огляду на вищезазначене в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд,

Постановив:

У задоволені клопотання представника позивача - адвоката Сударикова Геннадія Вікторовича про витребування доказів відмовити..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2020 року.

Суддя О.В.Уманська