УХВАЛА

іменем України

25 серпня 2020 року Справа № 655/851/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому в цивільній справі № 655/851/18 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою про надання послуг, спрямованих на придбання автомобіля, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання недійсною угоди про надання послуг, спрямованих на придбання автомобіля, та визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 19 травня 2020 року, ухваленим в цивільній справі № 655/851/18, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Авто Просто" заборгованість за Угодою № 365533 від 23 червня 2011 року про надання послуг, спрямованих на придбання автомобіля, в сумі 148517,13 грн. На виконання вказаного судового рішення 10 липня 2020 року було видано виконавчий лист відносно солідарних боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За таких обставин стягувач ТОВ "Авто Просто", посилаючись на положення ч.2 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", просить суд виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, зазначивши в ньому одного боржника.

В судове засідання представник стягувача ТОВ "Авто Просто" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду стягувач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, заявлені вимоги підтримує. В судове засідання боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 19 травня 2020 року, ухваленим в цивільній справі № 655/851/18, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Авто Просто" заборгованість за Угодою № 365533 від 23 червня 2011 року про надання послуг, спрямованих на придбання автомобіля, в сумі 148517,13 грн.

Рішення суду набрало законної сили 19 червня 2020 року.

На виконання вказаного судового рішення 10 липня 2020 року Горностаївський районний суд Херсонської області видав виконавчий лист відносно солідарних боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно п.1 розділу ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (надалі - Інструкція), з вернення до виконання судових рішень здійснюється в порядку та в строки встановлені відповідно до вимог процесуального законодавства, Кримінально-виконавчого кодексу України, з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження", а також інших нормативно-правових актів.

Згідно п.2 розділу ХІХ Інструкції в иконавчі документи (виконавчий лист, наказ, судовий наказ, постанова, ухвала), які виготовляються судом, мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно п.4 розділу ХІХ Інструкції до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі.

Згідно п.5 розділу ХІХ з вернення до виконання судового рішення та контроль за його виконанням покладається на суд, що розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити заяву та виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 655/851/18, виданого 10 липня 2020 року Горностаївським районним судом Херсонської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Авто Просто" заборгованості в сумі 148517,13 грн., зазначивши у виконавчому листі одного боржника.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому в цивільній справі № 655/851/18 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою про надання послуг, спрямованих на придбання автомобіля, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання недійсною угоди про надання послуг, спрямованих на придбання автомобіля, та визнання недійсним договору поруки - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 655/851/18, виданого 10 липня 2020 року Горностаївським районним судом Херсонської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" заборгованості в сумі 148517,13 грн., зазначивши у виконавчому листі одного боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.