_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3703/20
УХВАЛА

26.08.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Одеської місцевої прокуратури №1 (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10), в інтересах держави в особі Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м. Одеса, Думська площа, 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання невідоме), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, просп. Гагаріна, 12-а), державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Корсун Олега Валерійовича (місцезнаходження: 67330, Одеська область, Березівський район, с. Новоселівка, вул. Нова, 72-а), державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни (місцезнаходження: 67660, Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка. Вул. Санаторна, 2-а), державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, проспект Адміральський, 33-а, офіс502), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «2000» (місцезнаходження: 65043, м. Одеса, 1-ий провулок Аеродромний, 3), Товариство з обмеженою відповідальністю «Керон 2000» (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, офіс 318), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Героїв-Прикордонників,7), про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла вищевказана позовна заява Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та визнання правочинів недійсними, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича від 13.01.2017 (індексний номер рішення: 33421153) на підставі якого за Товариством з обмеженою відповідальністю «2000» зареєстровано право власності на виробничий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 195 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна від 19.12.2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «2000» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРОН 2000» на передачу у власність останнього виробничий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 195 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна від 06.04.2018 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРОН 2000» та ОСОБА_5 на передачу останній 25/100 частки у праві власності на виробничий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 195 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна від 06.04.2018 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРОН 2000» та ОСОБА_3 на передачу останній 75/100 частки у праві власності на виробничий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 195 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Корсун Олега Валерійовича від 19.03.2019 (індексний номер рішення: 46034592) на підставі якого змінено об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 з виробничого будинку на житловий, загальну площу об`єкту збільшено з 195 кв.м. до 790,3 кв.м. загальної площі та 346,1 кв.м. житлової площі;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни від 11.10.2019 (індексний номер рішення: 49135493) на підставі якого за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 575,8 кв.м., житловою площею 202,8 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни від 15.10.2019 (індексний номер рішення: 49164622) на підставі якого змінено об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: збільшено загальну площу об`єкта з 575,8 кв.м. до 790,3 кв.м., житлову площу з 202,8 кв.м. збільшено до 346,1 кв.м.;

- припинити право власності на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 790,3 кв.м., житловою площею 346,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за ОСОБА_3 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» від 21.10.2019 року (індексний номер рішення: 49252169) на підставі якого за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 214,5 кв.м., житловою площею 143,3 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , посвідченого та зареєстрованого в реєстрі приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною 22.10.2019 за № 2086;

- припинити право власності на 1/2 житлового будинку, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 214,5 кв.м., житловою площею 143,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , посвідченого та зареєстрованого в реєстрі приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною 22.10.2019 за № 2087;

- припинити право власності на 1/2 житлового будинку, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 214,5 кв.м., житловою площею 143,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_3 привести земельну ділянку загальною площею 790,3 кв.м. розташовану в АДРЕСА_4 до попереднього стану;

- зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 привести земельну ділянку загальною площею 214,5 кв.м. розташовану в АДРЕСА_4 до попереднього стану;

- стягнути з відповідача на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Разом із пред`явленим позовом, позивачем не надано до суду будь-яких заяв та клопотань, які на цей час не розглянуті та підлягають негайному розгляду.

У відповідності до ст. 19, 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України, оскільки спірне нерухоме майно розташоване в Київському районі міста Одеси.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Одеської місцевої прокуратури №1, в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Корсун Олега Валерійовича, державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни, державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «2000», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керон 2000», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та визнання правочинів недійсними.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеси на 24 вересня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву, до яких застосовуються правила встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити третій особі, що у разі отримання відзиву на позову заяву, третя особа має право у відповідності до ст. 181 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати пояснення щодо відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали, пам`ятку про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст. 43, ст. 49 ЦПК України, надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.