Справа № 645/8303/19
Провадження № 2/643/2188/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді-Майстренко О.М., за участю секретаря -Постульга О.Г. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «МІБ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Приватне підприємство «МІБ-СЕРВІС» звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за наданими послугами з утримання будинків та споруд, та прибудинкових територій, а також з технічного обслуговування спільних інженерних мереж будинку за період з 20.06.2018 року по 29.11.2019 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 2998,44 гривен .

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем Приватним підприємством «МІБ-СЕРВІС» та відповідачем ОСОБА_1 , власником квартири АДРЕСА_1 , було укладено договір про надання експлуатаційних послуг б/н від 03.04.2018 року. Згідно до розділу 1 Договору позивач зобов`язався надавати обумовлені сторонами послуги, а відповідач в свою чергу зобов`язався своєчасно оплатити такі послуги у строк та на умовах передбачених у договорі. Розрахунковим періодом для оплати послуг за Договором (пункт 2.1.)є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 25 числа поточного місяця(пункт 2.4.). Позивач добросовісно та сумлінно виконав свої зобов`язання за договорами, проте Відповідач в порушення умов договорів несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував отримані послуги , в зв`язку із чим виникла заборгованість за наданими послугами з утримання будинків та споруд, та прибудинкових територій, а також з технічного обслуговування спільних інженерних мереж будинку за період з 20.06.2018 року по 29.11.2019 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 2320,31 гривен .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження, заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Судом встановлено, що між позивачем Приватним підприємством «МІБ-СЕРВІС» та відповідачем ОСОБА_1 , власником квартири АДРЕСА_1 , було укладено договір про надання експлуатаційних послуг б/н від 03.04.2018 року. Згідно до розділу 1 Договору позивач зобов`язався надавати обумовлені сторонами послуги, а відповідач в свою чергу зобов`язався своєчасно оплатити такі послуги у строк та на умовах передбачених у договорі. Розрахунковим періодом для оплати послуг за Договором (пункт 2.1.)є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 25 числа поточного місяця(пункт 2.4.).

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за наданими послугами з утримання будинків та споруд, та прибудинкових територій, а також з технічного обслуговування спільних інженерних мереж будинку за період з 20.06.2018 року по 29.11.2019 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 2998,44 гривен .

Відповідач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири ,посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Кернер Я.А. 26.05.2016 року , реєстровий № 180 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За частиною 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, відповідач не виконує свої обов`язки по оплаті послуг з утримання будинків та споруд, та прибудинкових територій.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за вказані послуги за період з 20.06.2018 року по 29.11.2019 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 2998,44 гривен .

Також, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273, 280-283 ЦПК України, ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 162 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Позов Приватного підприємства «МІБ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь Приватного підприємства «МІБ-СЕРВІС» (61054, м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, буд. 29-Б, оф.1-2, п/р НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629 ) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ,паспорт серія НОМЕР_2 виданий Куп`янським МРВ МВС України в Харківській обл. 28.09.2005 року , РНОКПП: НОМЕР_3 )заборгованість за договором Про надання експлуатаційних послуг б/н від 03.06.2018 року за період з 20.06.2018 року по 29.11.2019 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 2 998,44 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім гривень, 44 коп.)

Стягнути на користь Приватного підприємства «МІБ-СЕРВІС» (61054, м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, буд. 29-Б, оф.1-2, п/р НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629 ) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ,паспорт серія НОМЕР_2 виданий Куп`янським МРВ МВС України в Харківській обл. 28.09.2005 року , РНОКПП: НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня, 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.