З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,
при секретарі - Севериненко Д. В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав,
В рудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 .
В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків у відношенні своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доглядом, вихованням та утриманням дитини займається позивач.
20.12.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
20.01.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
31.01.2020 року від третьої особи надійшло письмове пояснення щодо позову з проханням розглядати справу без участі представника Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області.
25.02.2020 року позивач направила до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та встановлення фактичного місця відбування покарання відповідача.
01.04.2020 року з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до суду надійшов лист (заява) від ОСОБА_2 , в якому він зазначив « Я ОСОБА_2 не даю згоду на позбавлення мене батьківських прав», вказана дата « 24.03.2020 » та підпис. Будь-яких інших відомостей чи обґрунтувань вказана заява не містить.
Під час розгляду справи судом неодноразово, в тому числі за клопотанням позивача, надсилались листи для вручення відповідачу з пропозицією надати письмові пояснення (відзив на позовну заяву/обґрунтовані письмові заперечення) у розумінні наведених у пропозиції правових норм та з урахуванням доводів позовної заяви, а також надати письмові роз`яснення в чому саме полягає зміст його «незгоди», що викладений в заяві відповідача від 24.03.2020 року.
Наведені вище листи отримані відповідачем, що також підтверджується наявною у справі розпискою відповідача.
26.08.2020 року позивач звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила не стягувати з відповідача судові витрати, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
26.08.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність поданого відповідачем на пропозиції суду будь-якого пояснення або відзиву на позовну заяву, суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 06.03.2018 року шлюб між сторонами розірвано.

Позивач зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_3 , займається її вихованням і матеріальним забезпеченням.

01.10.2018 року відповідача засуджено вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки. На даний час ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно наявної у справі копії довідки районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції вбачається про наявність заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.06.2019 року в розмірі 35 254,27 грн. за виконавчим листом № 357/15865/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах справи міститься копія медичного висновку № 50/472 на дитину-інваліда до 18 років, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії довідки-характеристики Старостинського округу № 2 (с. Іванівка) Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області № 256 від 02.11.2019 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований і проживає в АДРЕСА_2 , має дочку, але вихованням її не займається.

Відповідно до висновку Виконавчого комітету Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області № 03-10856 від 21.10.2019 року, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Узинської міської ради № 126 від 21.10.2019 року, виконавчий комітет просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний висновок обґрунтовано тим, що відповідач довгий час не виконує свої обов`язки по вихованню доньки, не допомагає матеріально її утримувати, не цікавиться розвитком, здоров`ям дитини, не відвідує їх.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При розгляді справи про позбавлення батьківських прав суд виходить з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року.

Відповідно до ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно законодавству України.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готування її до самостійного життя.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Однією з підстав позбавлення батьківських прав, передбачених ст. 164 СК України, є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Стаття ст. 165 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно роз`яснень п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, встановлені у справі обставини свідчать про те, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї доньки, не забезпечує її усім необхідним для нормального розвитку та не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, а її вихованням та матеріальним забезпеченням займається позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких відомостей (доказів), чи обґрунтованих заперечень на спростування встановлених судом обставин справи, відповідач до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, заявлений позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258, 263-265, 273, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 169 СК України він має право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни його поведінки та обставини, що були підставою для позбавлення його батьківських прав.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

СуддяА. Ю. Цуранов