27.08.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/642/20
Провадження № 2/533/201/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами позовного провадження)

27 серпня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ ідеальну частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання право власності на Ѕ ідеальну частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі позивач зазначила, що 07.07.2020 року вона разом з відповідачем звернулась до державного реєстратора речових прав на нерухоме щодо реєстрації права спільної власності за ними на вищезазначений житловий будинок, але державним реєстратором було відмовлено їм у реєстрації, оскільки власником будинку лічиться лише ОСОБА_2 .

У подальшому позивач направила до суду уточнюючу позовну заяву з відміткою про отримання копії відповідачем та прохала визнати за кожним з них ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на Ѕ ідеальну частку житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на житловий будинок, літера «А»; сарай-літня кухня, літера «Б»; погреб, літера «Бп»; сарай, літера «В»; колодязь, літера «к».

Згідно ухвали суду від 29.07.2020 року за вищезазначеним позовом відкрито провадження за правилами позовного провадження. Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.08.2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, уточнюючу позовну заяву підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону.

Суд, вивчивши письмові докази, встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 11.09.1977 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб у Високовакулівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області (а.с. 10).

Відповідно до Типового договору від 14.02.1985 року вбачається, що ОСОБА_2 виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-13).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що власником житлового будинку та господарських споруд, а саме літера «А», сарай-літня кухня літера «Б», погреб літера «Бп», сарай літера «В», колодязь літера «к» є відповідач ОСОБА_2 (а.с. 19)

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше і встановлено домовленістю між ними або законом. Аналогічні положення містить ч.1 ст.70 С України. Способи та порядок поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя передбачені ст.71 СК України.

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно до частини 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Ст. 71 СК України визначено, що майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Далі судом встановлено, що вищезазначений житловий будинок з господарськими спорудами сторонами побудовано під час перебування у шлюбі, а отже є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов позивача підлягає задоволенню, оскільки житловий будинок та господарські споруди є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та підлягають поділу без виділу в натурі в рівних частках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 14, 19, 76, 141, 142, 247, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ ідеальну частину житлового будинку - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , без виділу в натурі право власності на Ѕ ідеальну частку житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на житловий будинок, літера «А»; сарай-літня кухня, літера «Б»; погреб, літера «Бп»; сарай, літера «В»; колодязь, літера «к».

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер картки платника податків НОМЕР_2 , без виділу в натурі право власності на Ѕ ідеальну частку житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на житловий будинок, літера «А»; сарай-літня кухня, літера «Б»; погреб, літера «Бп»; сарай, літера «В»; колодязь, літера «к».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі даного позову на підставі квитанції № 20-7715909/с від 20.07.2020 року, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.М.Оксенюк