Справа №766/4475/20
УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду зі скаргою

та відмову у задоволенні скарги

13 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зик Ольги Вікторівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 , у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 03.03.2018 року..

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №666/1145/14, виданий 01.04.2014 року Дніпровським міським судом м. Херсон, про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 1997 р.н., та ОСОБА_3 , 1999 р.н. у розмірі 1/3 частина всіх видів заробітку щомісячно, але не менша ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 17.02.2014 року і до досягнення дітьми повноліття. 03.03.2018 року старшим державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у зв`язку із тим, що сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів на шість місяців. Скаржник вважає, що постанова винесена державним виконавцем з порушенням норм чинного законодавства України є протиправною, а тому підлягає скасуванню, оскільки невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державним виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків. Як вбачається зі змісту постанови, обґрунтованість та вмотивованість прийняття такого рішення державним виконавцем обумовлює лише наявністю заборгованості зі сплати аліментів. Окрім того скаржник вказує на те, що має захворювання, лікування якого проходить за кордоном, проте на теперішній час в зв`язку зі спірною постановою винесеною державним виконавцем він позбавлений можливості вчасно розпочати лікування, що порушує його права у сфері захисту свого здоров`я.

Ухвалою Херсонського міського суд Херсонської області від 22 квітня 2020 року скаргу прийнято до провадження судді, призначено до судового розгляду, зобов`язано державного виконавця надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 42773421.

25.05.2020 року старшим державним виконавцем подано відзив на скаргу в якому вказала, що вимоги скарги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, на період повноліття наймолодшої дитини, станом на 26.02.2017 року заборгованість зі сплати аліментів становить 26593,00 грн, боржник був обізнаний про наявність рішення суду про стягнення з нього аліментів та обов`язку виконувати дане рішення. Твердження про те, що боржник не мав змоги платити аліменти через відсутність роботи, також не слід брати до уваги, оскільки вказана обставина ні в якому разі не звільняє ОСОБА_1 від обов`язку утримання дитини. В скарзі боржник посилається на виписку з медичної карти, що має захворювання, лікування проходить за кордоном та не може вчасно розпочати лікування, оскільки обмежений у праві виїзду за межі України, проте в матеріалах справи відсутні докази перебування боржника на лікуванні та не надано доказів на підтвердження зазначеного факту.

10 серпня 2020 року скаржником подано доповнення до скарги, у яких вказв, що строки звернення до суду зі скаргою ним було пропущено з поважних причин, оскільки він страждає на хронічну хворобу гепатит С та постійно приймає лікарські препарати противовірусного застосування, які мають багато протипоказань та не завжди дають йому змогу знаходиться у стабільному здоровому стані.

Скаржник, в судове засідання не з`явився надав клопотання про розгляду скарги за його відсутності.

Державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зик О.В. в судове засідання не з`явилась, подана заява про розгляд справи за її відсутності, підтримала відзив на скаргу та вказала, що борг по аліментам станом на 13.08.2020 р. не погашено та складає 26593,00 грн.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Оскільки за приписами ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

03.03.2018 року старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Зик О.В., винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (ВП №42773421), з примусового виконання виконавчого листа №666/1145/14 виданого 01.04.2014 року Дніпровським р/с м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частина всіх видів заробітку щомісячно, але не менша 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2014 року і до досягнення дітьми повноліття. Сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Рішення суду боржником не виконується (арк. справи 7).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 30.03.2018 року №12203 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 26.02.2017 року становить 26593,00 грн. (арк. справи 33).

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 25.04.2014 року на ім`я начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні в якій він вказує, проте, що йому відомо про необхідність сплати аліментів на утримання дітей на підставі рішення суду (арк. справи 31).

27.03.2019 року ОСОБА_1 на ім`я начальника Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ ХО подано заяву в якій просить зняти з нього всі фінансові зобов`язання, а також обмеження щодо керування автомобілем та виїзду за кордон, оскільки він знаходиться без засобів до існування (живе на пожертвування) та знаходиться в стані хронічного захворювання, що не дозволяє працювати (арк. справи 32).

З виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.02.2020 р., епікризу виписному №14346 вбачається, що ОСОБА_1 має діагноз хронічний вірусний гепатит С (арк. справи 5-6).

Відповідно до листа Херсонського міського центру зайнятості №2120/02/490/20 від 06.02.2020 року, ОСОБА_1 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до центру 11.12.2019 р. Статус безробітного надано з 11.12.2019 року. З 19.12.2019 р. припинено реєстрацію, у зв`язку з невідвідуванням зареєстрованим безробітним без поважних причин центру зайнятості протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування, відповідно до абзацу 2 пп 2 п. 30 "Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 р. № 792 (арк. справи 34).

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.447 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Також суд доходить висновку, що скаржник пропустив встановлений законом строк на подання скарги з поважних причин, а тому його слід поновити.

Частиною 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.447 ЦПК України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами, права чи свободи яких порушено, до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

Відповідно до п.4 Розділу ХVІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ від 02.04.2012 №512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій( або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або)розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Застосування вказаних обмежень прямо передбачено частиною дев`ятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому вказана стаття не зобов`язує державного виконавець перевіряти наявність таких прав у боржника, а містить припис у вигляді імперативного обов`язку виконавця винести постанови, перелік яких визначено у цій статті, адже застосування заходів, прямо передбачених частиною дев`ятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», слугують належному захисту прав дітей та сприяють встановленню механізму притягнення до відповідальності осіб за несплату аліментів та ухилення боржників у подальшому від виконання призначеного обов`язку із стягнення за несплату аліментів, зменшенню заборгованості зі сплати аліментів.

У разі усунення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, яка дає підстави виконавцю для накладення постанови про обмеження певних прав, виконавцем будуть вжиті заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи, що заборгованість за аліментами існує тривалий час і має триваючий характер, на час вжиття державним виконавцем відповідних обмежень не погашена, касаційний суд вважає, що у такому випадку державним виконавцем не порушені основні засади виконавчого провадження, встановлені статтею другою Закону України «Про виконавче провадження», зокрема співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Судом встановлено, що сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на 26.02.2017 року складає 26593,00 грн. Аліменти після 26.02.2017 року боржникові не нараховувалися у зв`язку з досягненням дитиною донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 18 років. Заборгованість за останні чотири місяці складає 2869,07 грн., що значно менше ніж загальна заборгованість, а відтак, державним виконавцем правомірно винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Також слід зазначити, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження необхідності його лікування за кордоном, а можлива поїздка на змагання з сином не є виключною обставиною для скасування обмежень. Тобто, як на час звернення до суду зі скаргою, так і на час її розгляду, суд не вбачає достатніх, виключних підстав для зняття обмеження у праві виїзду за кордон з боржника. Заявник (боржник) визнає, що аліменти він не сплачував, вказана обставина не є спірною Заявник вважає, що має поважну причину та не ухиляється від сплати аліментів та посилається на необхідність виїзду за кордон на лікування та з сином на змагання. Накладення обмеження Закону України "Про виконавче провадження" не пов`язує з фактом ухилення особи від сплати аліментів.

Судові витрати по справі відсутні.

Повний текст ухвали виготовлено 18 серпня 2020 року.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зик Ольги Вікторівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО. В. Ус