Головуючий в 1 інстанції Писанець Н.В.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на ухвалу Волноваського рай онного Донецької області від 25 червня 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 221/3265/16-ц -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 25 червня 2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Барандич О.А. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України вказано, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава - учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи п.1 ст. 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції).

Частина 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції про відмову в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не передбачена в переліку ухвал, визначених в частині першій статті 353 ЦПК України.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції про відмову в поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання апеляційному оскарженню не підлягає. Даний висновок узгоджується із висновком Верховного Суду, що міститься,зокрема, у постанові від 28 січня 2019 року у справі № 570/2998/18.

Відповідно до ч.ч.1,3,5 статті 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

У випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу.

Розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчується постановленням ухвали в розумінні ч.5 ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 358 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на ухвалу Волноваського районного Донецької області від 25 червня 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 221/3265/16-ц.

В порядку ч. 4 ст. 358 ЦПК України, копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити всім учасникам справи, оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Є.Є. Мальцева