overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №517/571/19 н/п2/517/20/2020

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
за участі: відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом АТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сластікова Г.О. звернулася із зустрічною позовною заявою до АТ"Одесаобленерго" про визнання незаконним протоколу засідання комісії Захарівського РЕМ АТ "Одесаобленерго" № 380 від 26.12.2017р.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 наполягав на прийнятті зустрічної позовної заяви.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Форма і зміст поданої відповідачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, вони виникають з одних цивільних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому необхідно об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ"Одесаобленерго" про визнання незаконним протоколу засідання комісії Захарівського РЕМ АТ "Одесаобленерго" № 380 від 26.12.2017р. до спільного розгляду з первісним позовом АТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та об`єднати в одне провадження.
Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом - АТ"Одесаобленерго", роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та в разі наявності заперечень, додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються.
Також, відповідачу за зустрічним позовом роз`яснити необхідність, в разі наявності в нього відзиву на зустрічний позов, що він має надати суду документ, який підтверджує надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа№ 328/1616/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м. Токмак Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі судового засідання: Корольковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області про скасування заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області про скасування заборони на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати обтяження № 37044395 від 16.06.2005 року - заборона на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (підстава виникнення обтяження: повідомлення, серія та номер : б/н, видавник: Токмацька державна нотаріальна контора, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), архівний номер 2063315ZAP169 від 04.08.2000 року, дата виникнення: 23.12.1966, № реєстру: 62078-313, внутр. №6Е01392529F127304457, коментар: р87, особа, майно/права якої обтяжуються : ОСОБА_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Токмацька міська рада Запорізької області, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.09.2020 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 183/3205/20
Провадження № 2/183/2699/20

У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав наявності у сторін різних характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Позовна заява, з урахуванням уточнень, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 вересня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1334/20
Провадження № 2-о/433/232/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію про те, чи не були внесені відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Певна
Справа №: 486/1173/20 Провадження № 2-н/486/223/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

27 серпня 2020 року суддя Южноукраїнськоо міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по житлово-комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

06.08.20209 року Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об`єднання" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з травня 2019 року по червень 2020 року в сумі 7 665.78 грн. та судового збору в розмірі 210.20 грн..

Ознайомившись з заявою та доданими документами, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Пунктом 3) ч.3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Між тим, долучені до заяви матеріали про видачу судового наказу не містять договору про надання ОСОБА_1 послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заявник до заяви про видачу судового наказу долучив копію договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 , яка не є стороною у справі про видачу судового наказу.

Таким чином, відсутність договору між КП «ЖЕО» та ОСОБА_1 свідчить про відсутність між сторонами договірних правовідносин та виникнення спору про право.

З огляду на те, що заява Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" не відповідає вимогам ст. 163 про форму і зміст заяви про видачу судового наказу, у відповідності до п.1) ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу, що передбачено ч.2 ст. 167 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 155, 166, 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне об`єднання" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 645/7876/19
Провадження № 2/645/589/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря Іванії К.В.,

представника позивача - Вараксіної Н.С.,

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у загальному розмірі 17 202 (сімнадцять тисяч двісті дві) гривні 50 копійок, що складається із заборгованості за послуги централізованого водопостачання з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року у розмірі 8996,50 грн. та послуги водовідведення за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року у розмірі 5593,40 грн., а також 3% річних у сумі 630,84 грн., інфляційні витрати у сумі 1981,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, стягнувши по 640,33 грн. з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 06.10.2020 року.

Сторони:

Позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ).

Відповідачі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ).

Головуючий - суддя: Горпинич О.В
Справа № 598/1405/20
провадження № 2/598/504/2020
У Х В А Л А

"25" вересня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1405/20, провадження №2/598/504/2020.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 21 жовтня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. І. Левків
Справа № 545/338/20
Провадження № 2/545/381/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківських рахунків,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Фінілон», оскільки АТ КБ «ПриватБанк» не є належним відповідачем по справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що виключне право визначення відповідача належить позивачу.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.07.2020 року задоволено клопотання представника відповідача та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Фінілон» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що виключне право визначення відповідача належить позивачу; інші особи мають право заперечувати проти позову з підстав неналежного відповідача, проте не наділені правом заявляти зазначене клопотання.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Фінілон» - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк