Справа № 183/4706/20
№ 2/183/3188/20

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Комунального підприємства «Муніципальна варта».
Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступного.
Як вбачається з позовної заяви та долучених документів, позивач перебував в трудових відносинах з Комунальним підприємством «Муніципальна варта», був звільнений у зв`язку з ліквідацією підприємства.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне підприємство «Муніципальна варта» перебуває в стадії ліквідації.
У відповідності до приписів статті 51 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
5. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.
Враховуючи те, що позивач перебував в трудових відносинах з Комунальним підприємством «Муніципальна варта», звернувся з клопотанням про залучення зазначеного підприємства як співвідповідача до початку першого судового засідання у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку що клопотання обґрунтоване та до участі у справі необхідно залучити в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Муніципальна варта».
Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд,
Залучити до участі у справі в якості в якості співвідповідача:
Направити Комунальному підприємству «Муніципальна варта» копію ухвали суду, копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький