справа № 216/4227/20
номер провадження № 2/216/3153/20
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

16 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за розпискою.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач зазначає, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Так, позивач, подаючи позовну заяву до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, посилається на ч. 8 ст. 28 ЦПК України, яка передбачає підсудність справ за вибором позивача, а саме позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Однак, в доданій до матеріалів позовної заяви копії розписки не зазначено місце виконання договору. Позивачем не долучено належних доказів того, що існують обставини через які можливо виконати договір тільки в певному місці.

Згідно листа сільської голови Брусівської сільської ради Літвін Ю.О. вих. № 148/02-24 від 15.09.2020 року ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 .

З огляду на вищевикладене зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, частиною 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за розпискою, надіслати за підсудністю до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сидорак В.В.