Справа № 551/1207/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вергун Н.В.,
за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 26 липня 1987 року перебуває з останнім у зареєстрованому шлюбі, однак шлюбні відносини фактично припинилися шість років тому, відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена.
26 листопада 2019 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду.
29 листопада 2019 року на адресу суду надійшла інформація про те, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 являється: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 08 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року / а.с.9 /.
Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 15 січня 2020 року / а.с.19 /.
Ухвалою суду від 15 січня 2020 року судове засідання у справі на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України відкладено до 08 год. 20 хв. 05 лютого 2020 року / а.с.23 /.
Одночасно з направленням копії ухвали суду від 15 січня 2020 року відповідачу ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання, його виклик 16 січня 2020 року було здійснено і через розміщення оголошення на офіційному веб- порталі судової влади України / а.с.25 /.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши суду клопотання про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність / а.с.28 /.
Незважаючи на своєчасність повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання і відповідач ОСОБА_2 , причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Разом з цим, відповідач не скористався й правом подати суду відзив.
Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів / а.с.29 /.
Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Так, сторони 26 липня 1987 року у Шишацькому районному відділі запису актів громадянського стану Полтавської області зареєстрували шлюб, про що цього ж дня в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 38 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 / а.с.4 /.
Відповідно до вимог ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.
Враховуючи, що сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують жодних відносин, позивач наполягає на розірвані шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд вважає, що подальше життя сторін в складі однієї сім`ї є неможливим, так як це суперечило б інтересам кожного із них, тому, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між ними.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 110, 112 СК України, статтями 4, 5, 141, 265, 268, 273, 280 284, 289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26 липня 1987 року у Шишацькому районному відділі запису актів громадянського стану Полтавської області за актовим записом № 38 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати у загальному розмірі 968 грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення / складання / має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Шишацьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення / складання /, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з для вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: