overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 334/2379/20 2-во/335/57/2020
УХВАЛА
про внесення виправлень до судового рішення
1 вересня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», подану представником Плескачовою Тетяною Василівною, про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запорожжя від 30 червня 2020 р.,
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2020 заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів повернуто заявникові, вирішено питання про повернення судового збору у розмірі 1 051 (одну тисячу одну) грн. 00 коп.
25.08.2020 до суду надійшла заява акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запорожжя від 30.06.2020. Заява мотивована тим, що сума судового збору цифрами, що піддягає поверненню не відповідає сумі, що зазначена словами.
В порядку частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
За вимогами частини 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши зміст ухвали від 30.06.2020 встановив, що ній допущено описку, а саме сума судового збору цифрами (1 051,00), що піддягає поверненню не відповідає сумі, що зазначена словами (одну тисячу одну).
Вказані обставини суттєво впливають на можливість виконання судового рішення, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 269 ЦПК України внести відповідні виправлення до ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд
Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», подану представником Плескачовою Тетяною Василівною, про виправлення описки задовольнити.
Внести виправлення до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2020 (справа № 334/2379/20 2-з/335/69/2020).
Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали наступним чином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено в повному обсязі 01.09.2020.

Суддя І.П. Соболєва
1Справа № 335/8316/19 2-во/335/53/2020
УХВАЛА
про внесення виправлень до судового наказу
1 вересня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П. розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, заяву комунального підприємства «Наше місто» про виправлення описки в судовому наказі від 9 серпня 2019 р.,
09.08.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3692 грн. 94 коп., а також судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.
20.08.2020 до суду надійшла заява КП «Наше місто» в особі представника Філіпової Л.Л. про виправлення описки в судовому наказі, оскільки в ньому помилково зазначено номер квартири боржника «75», замість вірного «25».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Встановлено, що дійсно в судовому наказі від 09.08.2020 помилково зазначено номер квартири боржника «75», замість вірного «25».
Вказані обставини впливають на можливість виконання судового рішення, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 269 ЦПК України внести відповідні виправлення до судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд
Заяву комунального підприємства «Наше місто» задовольнити.
Внести виправлення до судового наказу, виданого 09.08.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 335/8316/19 2-н/335/509/2019.
Викласти абзаци перший та другий резолютивної частини судового наказу від 09.08.2020 наступним чином:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва
ЄУН № 337/2662/20
Провадження № 2-н/337/569/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 20 а» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) суми заборгованості по сплаті за витрати по експлуатації квартири та стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 20 а» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по сплаті за витрати по експлуатації квартири та стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги.

Як стало відомо суду з автоматизованої системи КП «Д-3» Хортицького районного суду м. Запоріжжя, ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя 18.07.2018 року на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, КП «Наше місто» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території (у зв`язку з настанням смерті фізичної особи).

Також за змістом ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 165 ЦПК України , суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав , передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 25, 46,47, 165 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 20 а» у видачі судового наказу про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) суми заборгованості по сплаті за витрати по експлуатації квартири та стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя(підпис): Копія вірна(згідно з оригіналом).

Суддя: С.А. Ширіна

26.08.2020
Справа №479/907/19
Провадження номер 22-ц/812/509/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2019 року, ухвалене за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У поданій акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» апеляційній скарзі міститься клопотання про виклик у судове засідання його представника з метою надання пояснень.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у малозначній справі, а саме з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги обставини справи, апеляційний суд не вбачає потреби викликати у судове засідання учасників справи для надання пояснень у справі.

За такого, відсутні підстави для задоволення клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виклик у судове засідання, а справа підлягає призначенню до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного банку комерційний банк «Приватбанк» про участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції його представника.

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 березня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: О.О. Ямкова

С.Ю. Колосовський
Справа № 442/8695/19
Провадження № 2/442/334/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

24.12.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання їхнього шлюбу.

26.12.2019 позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

09.01.2020 ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя.

21.01.2020 від ОСОБА_2 надійшов відзив на позов.

20.02.2020 від ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя.

25.02.2020 від ОСОБА_2 надійшла заява про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом.

28.02.2020 від ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя.

06.03.2020, 08.04.2020, 18.05.2020, 28.05.2020 розгляд справи відкладався за клопотанням сторін.

19.08.2020 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечили щодо залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду. Одночасно подали заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Просили призначити додаткове судове засідання та стягнути з відповідача 4000 грн., понесених на професійну правничу допомогу.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, то такий слід передати в канцелярію суду для розподілу справ між суддями автоматизованою системою документообігу.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу справ між суддями автоматизованою системою документообігу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 444/2006/20
Провадження № 2-н/444/77/2020
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки № НОМЕР_1 ,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки № НОМЕР_3 ,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олещук М. М.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________________ після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________________
Суддя Олещук М.М.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 449/886/20
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області із позовом, в якому просить: визначити їй ОСОБА_1 , додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини за заповітом, від померлого ОСОБА_2 на приналежне йому рухоме і нерухоме майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Підготовче судове засідання призначити на 12 год., 30 хв., 17 вересня 2020 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого він має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень (ст. 191 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Гуняк
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2020 рокуСправа №451/168/17
Провадження № 2/451/746/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань Сахаревич М.М..,

за участі: позивача. відповідача та його представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,279,315,430 ЦПК України та ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1100 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів, відповідно до Закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р 6001; код класифікації доходів бюджету -22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.