overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
336/5878/2019
2-во/336/45/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 25 серпня 2020 року

шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року по вказаній цивільній справі було винесено рішення, яким:

«Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення набрало законної сили 23.01.2020 року.

Як вказує заявник, по всьому тексту рішення суд допусти описку, а саме не вірно зазначив назву вилиці на якій розташований будинок право власності на який визнано за позивачем, а саме « АДРЕСА_1 » замість вірної назви « АДРЕСА_1 ».

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву суд вважає, що необхідно виправити описку по всьому тексту рішення суду від 23.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування задовольнити.

Виправити описку по всьому тексту рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2019 року, вказавши вірно назву вулиці, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 , право власності на 1/3 частину якого визнано за позивачем ОСОБА_1 - як « АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/307/20
Провадження № 2/391/146/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.09.2020 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду до віповідача з позовом про розподіл майна.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Крім того, подали заяву про уточнення позовних вимог, а саме конкретизувала назву марки колісного трактору та інших даних трактору, який є предметом позову.

Відповідач в судове засідання не з"явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, зав та клопотань від нього не надходило.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву.

Уточнити марку колісного трактора «ЮМЗ-6», 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 .

Підготовче провадження по цивільній справі № 391/307/20, провадження № 2/391/146/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2020 року о 12:00 год.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року Провадження № 2-н/425/254/20

Справа № 425/2580/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, вивчивши матеріали якої у їх сукупності, а саме вимоги заяви, інші матеріали заяви, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник в заяві зазначає, що вона із боржником перебувала у зареєстрованому шлюбі в період з 06.01.2007 року по 01.06.2020 року, однак не додає до матеріалів справи доказів про розірвання вказаного шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163-166, 169, 258-261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного зверненню з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський
№ 207/2428/20
№ 2/207/1313/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/2428/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради , Підприємство об`єднання громадян «Парус-метиз» українського товариства глухих» про визначення місця проживання малолітньої дитини, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди другого законного представника.

22 вересня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини . Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Керуючись ст. 187 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 6 листопада 2020 року на 13.00 годину .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
23.09.2020 Справа № 489/4126/20
Номер провадження 2-н/489/742/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , на на користь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, р/р НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966 борг за спожиту теплову енергію за період з 10 жовтня 2019 року по 01 серпня 2020 року з врахуванням перерахунку становить 8795 (вісім тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 49 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 219/8101/20
2-н/219/1567/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів -Яр) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Н.М.Погрібна
У Х В А Л А
Справа №338/966/20
29 вересня 2020 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.
з участю секретаря Остапишин І.Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, у відношенні якої встановлено сервітут,
У підготовчому засіданні позивач та представник позивача заявлений позов підтримали.
Вказали, що спір у позасудовому порядку врегулювати не вдається. В ході судового розгляду мають намір довести суду обставини, що свідчать про наявність реальних перешкод, які навмисно створює відповідач аби перешкодити можливості використання позивачем проходу та заїзду до власної земельної ділянки, право на використання якого (сервітут) встановлено рішенням Богородчанського районного суду, що набрало законної сили. Представник позивача уточнив заявлені вимоги та просив вжитий термін «знесення огорожі» замінити на «демонтаж огорожі». Крім того, клопотав про долучення до матеріалів письмових доказів фототаблиць з відображенням спірної території, а також подав суду акт комісії Старобогородчанської ОТГ від 29.11.2019 року.
Для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню просив викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 старосту с.Скобичівка та ОСОБА_5 землевпорядника Старобогородчанської ОТГ.
Письмовий відзив на позов у встановлений судом строк до суду не надійшов.
25.09.2020 року відповідач ОСОБА_3 подав до канцелярії суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання. Причину неявки мотивував тим, що 27.09.2020 року мав намір виїхати на два тижні на роботу до м.Києва. Будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні суду не подав. З огляду на наведене, суд вважає, що неявка у судове засідання відповідача, який заздалегідь повідомлений про час і місце розгляду справи не може бути визнана такою, що має місце з поважних причин.
Суд, з`ясувавши обставини, які підлягають доказуванню під час вирішення спору та докази, якими сторони мають намір доводити свою позицію, прийшов до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд,
Підотовче провадження закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, у відношенні якої встановлено сервітут до розгляду по суті на 13 год.30 хв. 19 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати свыдкыв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/4888/20
Провадження № 2-н/211/1255/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2020 року
суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», судовий збір у розмірі 210 ( двісті десять ) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 712/223/20
Провадження № 2/712/913/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

при секретарі - МОГИЛА І.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_5

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, ордеру недійсним, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне рішення суду буде складено 15 жовтня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Позивач: Черкаська міська рада, місце знаходження: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, .

Відповідач: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, місце знаходження: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1
Провадження № 2-н/760/573/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, суддя,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

З відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві Державної адміністрації вбачається, що ОСОБА_1 , згідно реєстру територіальної громади м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя І.А. Усатова