Дата документу 05.02.2020 Справа № 554/9307/19
Провадження № 6/554/41/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву стягувача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа №554/9307/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28.11.2019 року позов задоволено, а саме ухвалено стягувати зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 15.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення набрало законної сили 02.01.2020 року.

08.01.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави на виконання вказаного рішення суду стягувачу ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

Стягувачем було пред`явлено вказаний виконавчий лист на примусове виконання до Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Згідно з повідомленням державного виконавця від 07.01.2020 року вбачається, що вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу як такий, що має суттєві розбіжності у зазначенні боржника і стягувача у виконавчому листі.

24.01.2020 року від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню через суттєві недоліки при оформлення виконавчого листа, які неможливо виправити як описки.

У судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи, неявка яких, в силу вимог ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Судом при дослідженні виконавчого листа про стягнення аліментів встановлено, що при його виготовленні було помилково зазначено у графі Боржник відомості по Стягувача, та, навпаки, у графі про Стягувача зазначено відомості про Боржника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про помилкову видачу виконавчого документу на ім`я Стягувача, а не Боржника, а тому такий виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, а також Стягувачу підлягає видачі новий виконавчий лист у передбаченому законом порядку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 432, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 554/9307/19 (провадження № 2/554/2870/2019), виданий Октябрським районним судом м. Полтави 08.01.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко