ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1511/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Спірідонової Т.В.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про передачу за встановленою юрисдикцією справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2020 року за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2020 року скасовано.

Провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу закрито.
Роз`яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що розгляд даної справи підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби.

Позивач має право протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної постанови звернутися до Хмельницького апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
11 серпня 2020 року Військова частина НОМЕР_1 направила до суду заяву про передачу вказаної справи на розгляд до суду за встановленою юрисдикцією для подальшого розгляду у порядку адміністративного судочинства, яка надійшла 30 червня 2020 року, посилаючись на те, що копію постанови Хмельницького апеляційного суду від 27.01.2020 року нею отримано 10.08.2020 року.
Відповідно до ч. 1. ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене є підстави для задоволення клопотання та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Хмельницького окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
Керуючись статтями 256, 377 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.
Передати справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до Хмельницького окружного адміністративного суду як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.М. Грох

О.І. Талалай

Т.В. Спірідонова