Справа №628/2000/19
Провадження №2/628/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську, Харківської області у порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,-

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з добровільним поверненням відповідачем ОСОБА_2 , 06.02.2020 року у судовому засіданні ОСОБА_1 грошової суми 12000,00 грн. та 100 дол. США, які остання давала в якості завдатку за купівлю будинку в АДРЕСА_1 , згідно розписки від 02.07.2016 року. Також на підтвердження передачі грошових коштів ОСОБА_2 ОСОБА_1 , до матеріалів справи долучено розписку від 06.02.2020 року.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову та дана відмова від позову не суперечить закону і може бути прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.07.2019 року було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідно до частин 1 та 9 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, застосовані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 255, 256, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.07.2019 року, якою накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Барабанова