Справа №575/1219/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - В`юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1838/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

у присутності:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ключник Сергія Вікторовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ключник Сергія Вікторовича про призначення судово-медичної генетичної експертизи

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Позовна заява обґрунтована тим, що з 02 вересня 1998 року по 20 листопада 2018 року перебував у зареєстрованому шлюбу з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина, ОСОБА_3 , батьком якого у актовому записі про народження записаний позивач.

Після розірвання шлюбу у позивача виникли сумніви щодо його батьківства, оскільки син ОСОБА_3 не схожий на нього, а дружина могла зраджувати. Відповідачка відмовилась надати позивачу пояснення з приводу сумнівів щодо його батьківства.

Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_1 просив виключити відомості про його батьківство з актового запису № 42 від 20 грудня 2006 року відділу реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 01 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вказане рішення суду позивач оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Під час судового розгляду даної цивільної справи в суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ключник С.В. заявив клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне запитання:

1. Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2. Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за необхідне слухати справу у відсутність не з`явившихся осіб.

Заслухавши думку представника позивача справи стосовно призначення судово-медичної генетичної експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Як передбачено пунктами 2.5.1, 2.5.4 та 2.5.5 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року за № 6, експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводяться з метою встановлення можливості чи неможливості походження дитини від передбачених осіб на підставі законів наслідування властивостей людського організму методом геномної дактилоскопії, або шляхом дослідження групового поліморфізму антигенів, білків, ферментів тощо.

Експертиза спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводиться в такій послідовності:

а) ознайомлення з наданими документами;

б) збір анамнезу (перенесені захворювання, трансфузії крові тощо);

в) відбір крові і слини;

г) аналіз крові, а при необхідності і слини;

д) складання підсумку.

Забір крові і слини в осіб, які проходять у справі, здійснюється тільки при одночасному їх прибутті до відділення.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну генетичну експертизу.

Ураховуючи обставини того, що судово-медична генетична експертиза не була проведена під час розгляду даної справи в суді першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від позивача, тому на підставі частини 3 статті 367 ЦПК України колегія суддів вважає можливим прийняти та задовольнити подане представником позивача клопотання.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки призначення експертизи унеможливлює подальший розгляд справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103; 104; 107; 108; 252 ч. 1 п. 5; 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ключник Сергія Вікторовича про призначення судово-медичної генетичної експертизи у даній справі задовольнити .

Призначити у справі судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам

Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз ( 61052 м.Харків, вул.. Дмитрівська, 14)

попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити перед експертами наступні питання:

1. Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2. Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повне судове рішення складене 30 вересня 2020 року.

Суддя-доповідач - О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик