Справа № 309/1664/20
Провадження № 2/309/1143/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засіданні Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 до Хустської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Хустської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі - продажу від 20.04.1994 року був власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_4 відповідно до договору дарування від 21.12.1994 року подарував 2/5 частини належної йому квартири позивачу ОСОБА_1 та 2/5 частини квартири позивачці ОСОБА_2 . На підставі договору дарування приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Палюк В. від 04.08.2004 року, за реєстром №2011, було посвідчено договір відчуження 2/5 частини квартири від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки, виданої Хустським ДПТІ, домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_1 у частці 4/5 та ОСОБА_4 у частці 1/5.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті був оголошений заповіт від 12.11.2008 року, зареєстрований в реєстрі за №11563, відповідно до якого померлий заповів все своє майно позивачу ОСОБА_1 та позивачці ОСОБА_2 у рівних частках кожному.

Спадкове майно ОСОБА_4 на момент смерті складалося з 1/5 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

5 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. із заяво про прийняття спадщини за заповітом. Однак, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки єдиним правовстановлюючим документом спадкоємця є договір купівлі-продажу квартири від 12.04.1994 року, відповідно до якого площа квартири складає 60,9 кв.м., а згідно технічного паспорту від 25.07.2018 року площа спадкової квартири становить 100,1 кв. м., та було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися. Представником позивачів ОСОБА_3 до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачів. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Віповідач - представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Від уповноваженого представника Андрейко М. надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1258, 1261, 1299 ЦК України, с у д -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 до Хустської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_2 , після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканкою АДРЕСА_4 , право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_2 , після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: Антонь Є.І.

30.09.2020