Справа № 663/3407/19
Провадження № 2/663/120/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Матковської Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 , зареєстрований 15.06.2018 Скадовським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від заробітної плати (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

До початку судового засідання позивач направила заяву, в якій зазначила, що у процесі розгляду справи між нею та відповідачем досягнуто примирення, просила припинити подальший розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

За змістом ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії цивільного процесу. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України є те, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вказане, враховуючи, що позивач реалізувала свої процесуальні права в порядку ч.2 ст.49 ЦПК України, а також що відмова позивачки від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що заява про припинення подальшого розгляду справи свідчить про відмову від позову, що є підставою для та закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до положень ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з квитанції ПАТ АБ «Укргазбанк» №45732832 від 05.11.2019 позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у сумі 768,40 грн. Таким чином, позивачці необхідно повернути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.13, 49, 133, 206, 255, 258, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50 відсотків сплаченого нею 05 листопада 2019 року згідно квитанції №45732832 ПАТ АБ «Укргазбанк» судового збору, що відповідає сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Оригінал квитанції ПАТ АБ «Укргазбанк» №45732832 від 05.11.2019 повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Шульга