Справа № 454/3084/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

10 лютого 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Мегабанк» звернувся в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в позовній заяві вказавши, що 28.11.2018р. між банком та відповідачем укладено кредитний договір №207-028-850-2-18-Г, згідно якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 56053,81грн., на строк до 26.11.2021р. включно, із сплатою 15% річних. Банк перед відповідачем свої зобов`язання виконав належним чином, надавши кредитні кошти, що підтверджується особистим підписом відповідача у заяві на видачу готівки від 28.11.2018р. В свою чергу, відповідач зобов`язання належно не виконав, в зв`язку з чим станом на 25.10.2019р. заборгованість за кредитним договором становить 78421грн., з яких: 48210,39грн. - залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 582,68грн. - нараховані та не сплачені проценти, 4403,72грн. - нарахована та не сплачена комісія, 25224,21грн. - штраф. Просить суд стягнути із відповідача в користь АТ «Мегабанк» 78421грн. заборгованості за договором, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 10.02.2020р. повторно не прибув, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача у поданому клопотанні не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З оглянутої копії кредитного договору №207-028-850-2-18-Г від 28.11.2018р., що укладена між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 , встановлено, що його предметом є надання позичальнику кредит них коштів, які згідно п.2 договору становлять 56053,81грн. на строк до 26.11.2021р. включно, із сплатою 15%річних. Розмір щомісячного платежу згідно п. 2.9 становить 3468,80грн., крім цього, згідно п.2.8 договору, розмір комісійної винагороди за обслуговування заборгованості у відсотках від суми кредиту - 2,7%.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розрахунку,станом на 25.10.2019р. у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 78421грн., з яких: 48210,39грн. - залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 582,68грн. - нараховані та не сплачені проценти, 4403,72грн. - нарахована та не сплачена комісія, 25224,21грн. - штраф.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов"язання по умовах договору, станом на має заборгованість перед АТ «Мегабанк» в сумі 78421грн., яка підлягає до стягнення в користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Мегабанк» 78421 (сімдесят вісім тисяч чотириста двадцять одну) грн. заборгованості за кредитним договором №207-028-850-2-18-Г від 28.11.2018р, з яких: 48210,39грн. - залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 582,68грн. - нараховані та не сплачені проценти, 4403,72грн. - нарахована та не сплачена комісія, 25224,21грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Мегабанк» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий: Т. В. Струс