пр.№2/336/567/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Жупанової І.Б., за участю секретарки судового засідання Пегушиної М.Д., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника третьої особи - Семенченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (адреса: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34) про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом визначення способу участі у вихованні онука.Свою позовну заяву обґрунтувала тим, що її син ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, ОСОБА_3 . Спільне життя у подружжя не склалось, тому шлюб було розірвано, від шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з народження і до травня 2018 року мешкав у родині позивачки, разом з батьками. Після припинення відносин між сином позивачки ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_3 , в травні 2018 року відповідачка забрала дитину та покинула родину. На даний час відповідачка орендує кімнату АДРЕСА_3 . З цього часу вона почала чинити перешкоди в можливості спілкуватись позивачці з її онуком. Всі намагання врегулювати мирним шляхом даний спір не призвели до результату, оскільки відповідачка перешкоджає та штучно створює такі обставини, через які позивачка не може зустрічатись з онуком.

Позивачка звернулась до Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, із заявою про вирішення спірного питання спілкування з онуком, але отримала повідомлення про необхідність звернення для вирішення цього питання до суду.

За таких підстав відповідно до ст. 257, 159 СК України позивач просить забов`язати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні з онуком. Порядок спілкування з онуком уточнила в ході судового розгляду та просить визначити в такий спосіб: систематичні побачення щотижня з п`ятниці, після закінчення шкільних занять, до 18-00 години суботи з його ночівлею за місцем її проживання, з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму та харчування, та побачення з онуком в шкільному закладі освіти під час проведення свят, організованих вчителями або адміністрацією цього закладу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2019 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, наданий відповідачці строк для подання відзиву, а третім особам - для подання пояснення щодо позову. Також задоволено клопотання позивачки та зобов`язано Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району надати суду письмовий висновок щодо можливості спілкування ОСОБА_1 з її онуком ОСОБА_5 , у який саме спосіб. Витребувано у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» відомості про участь ОСОБА_1 у піклуванні малолітнього ОСОБА_5 ..

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні заявила, що проти позову заперечує, зазначила, що позивачка може дізнаватися про стан здоров`я дитини, цікавитись успіхами онука у навчанні, в судовому засіданні просила відкласти попереднє слухання та надати час для подання відзиву, після оголошеної судом перерви в підготовчому судовому засіданні відзив до суду не надала, в суд не з`явилася.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 07.05.2020 року о 10-00 годині.

Представником позивачки ОСОБА_2 07.05.2020 року було надано клопотання про відкладення розгляду слухання у зв`язку з метою недопущення розповсюдження короновірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я учасників справи. Суд, розглянувши клопотання представника позивачки, керуючись ст. 240 ЦПК України відклав розгляд справи на 04.06.2020 року на 16-00 годину.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання 04.06.2020 року не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, жодних заяв до суду не було надіслано. Судове засідання відкладено на 10.08.2020 року об 14-00 годині, для додаткового сповіщення відповідачки про час та місце слухання справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду.

10.08.2020 у судове засідання відповідачка ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась без повідомлення причин неявки.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутність відповідачки, суд виходить з такого.

Частина 1 ст. 223 ЦПК України визначає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а частиною четвертою цієї статті передбачається право суду на постановлення заочного рішення (на підставі наявних у справі даних та доказів) у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином.

В зв`язку з повтроною неявкою відповідачки, що повідомлена належним чином про час і місце слухання справи, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних і доказів (постановляє заочне рілшення).

В судовому засіданні позивачка позов підтримала ззазначених в ньоьму підстав, у вступному слові додатково пояснила, що мала можливість зістрітися з онуком на день його народження, відповідачка дозволила їм побачитися в її присутності за місцем її проживання, а на прохання дозволити погуляти з онуком в парку, відмовила, зазначивши, що дозволятиме лише на підставі рішення суду.

Позивачка вважає дії відповідачки такими, що порушують її права на спілкування з онуком, хоча це спілкування лише позитивно могло позначитись на вихованні та розвитку малолітнього ОСОБА_5 , зважаючи на це просить позов задовольнити і визначити спосіб її участі у вихованні дитини, який визнано доцільним службою в справах дітей.

10.08.2020 у судовому засіданні представник позивача адвокат Колеснікова Т.А. позов підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Пояснила, що відповідачка, створюючи перешкоди позивачці у спілкуванні з онуком, позбавляє позивачку права на догляд за онуком, прояв турботи до нього, участь у його житті та вихованні, а відповідачка чинить перешкоди у їх стосунках тим, що взагалі не надає дитину позивачці для спілкування та забороняє їм бачитись.

Представник третьої особи в судовому засіданні суду надала висновок комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації ЗМР по Шевченківському району, про визначення ОСОБА_1 способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_6 .. Пояснила, що спеціалістами відділу було обстежено умови проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що житлово-побутові умови - добрі, в будинку зроблено ремонт, в наявності газопостачання, енергопостачання, водопостачання, є необхідні меблі та побутова техніка. В будинку створені належні умови для дитини відповідного віку. Відповідачка ОСОБА_3 на засідання комісії не з`явилась, у телефонній розмові повідомила свої вимоги щодо висновку комісії, після чого припинила відповідати на телефонні дзвінки та була відсутня вдома, коли члени комісії приходили до неї, також повідомила, що вона у стані вагітності, цю інформацію підтверджено і черговою гуртожиттку, де відповідачка проживає зі своїм співмешканцем.

Допитаний 10.08.2020 у судовому засіданні за клопотанням представника позивачки свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що є сином позивачки ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_5 та був свідком того, як відповідачка чинила позивачці перешкоди у спілкуванні з онуком. Так, після розлучення з відповідачкою, остання забороняла бачитись бабусі із онуком, на телефонні дзвінки не відповідала. Хоча, дитина з самого народження проживала з бабусею, яка приймала участь у його вихованні, турбувалась про онука, завжди відвідувала лікарняні заклади, забирала зі школи та гралась з онуком. При цьому свідок повідомив, що під час перебування у шлюбі з відповідачкою, бабуся ОСОБА_1 гарно відносилась до онука, а останній теж добре з нею спілкувався. Було видно, що позивачка любить онука, а ОСОБА_5 любить бабусю.

Допитана 10.08.2020 у судовому засіданні за клопотанням представника позивачки свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що є онукою позивачки ОСОБА_1 .. Також пояснила, що ОСОБА_5 радів бабусі при спілкуванні, усе розповідав та показував. Коли позивачка спілкувалась з онуком, то він добре до неї відносився, обіймав її, а вона йому казала, що любить його. Між ними були теплі стосунки. Зазначила, що позивачка їй неодноразово скаржилась, що сумує за онуком, хоче його бачити та спілкуватись з ним, однак відповідачка цьому перешкоджає, не дає їй онука та забороняє бачитись.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено і перевірено доказами, що ОСОБА_4 , перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , про що Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було внесено актовий запис №440 (даний факт не потребує доказування відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, оскільки встановлено рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2018 р. по справі №336/4837/18).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2018 р. (справа №336/4837/18) шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірваний через зіпсування стосунків між ними та припинення шлюбних відносин.

Від шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 14.08.2012 року.

У судовому засіданні сторонами визнавалось та не заперечувалось, факт спорідненості ОСОБА_1 яка є матір`ю ОСОБА_4 . Відтак ці обставини відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Наразі малолітній ОСОБА_5 мешкає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_4 .

Як встановлено судом в ході розгляду справи, між позивачкою як бабусею малолітньої дитини ОСОБА_5 та відповідачкою як матір`ю останнього не досягнуто згоди з приводу участі бабусі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Судом досліджено характеристика з місця проживання, згідно з якою ОСОБА_1 характеризується позитивно, відносини з оточуючими та у родині довірливі, нормальні. Згідно інформації, наданою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2», про участь ОСОБА_1 у піклуванні про стан здоров`я малолітнього онука ОСОБА_5 супроводи дитини бабусею, що зафіксовані в медичній документації здійснювались з вересня 2014 року по травень 2018 року.

За клопотанням представника позивачки судом було забов`язано Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району надати письмовий висновок щодо можливості спілкування позивачки з онуком, а саме у який спосіб приймати участь у вихованні онука.

Висновком Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району встановлено наступне. Житлово-побутові умови ОСОБА_1 - добрі, в будинку зроблено ремонт, в наявності газопостачання, енергопостачання, водопостачання, є необхідні меблі та побутова техніка. Для організації зустрічей та спілкування з малолітнім онуком ОСОБА_5 в будинку є окрема ізольована кімната, яка обладнана необхідними меблями. В наявності є дитячі речі, іграшки, канцелярське приладдя і т.д. В будинку створені належні умови для дитини відповідного віку.

Комісією з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районі визначено ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_5 : щотижня у п`ятницю, після закінчення шкільних занять, до 18-00 години суботи, з ночівлею за місцем проживання бабусі- ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом відвідування дитячих розважальних закладів і закладів культури, з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування. А також побачення з онуком в навчально-виховному закладі під час проведення свят, організованих вчителем або адміністрацією закладу.

Представник позивачки та позивачка в судовому засіданні погодились з висновком комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районі.

Показання свідків, надані у судовому засіданні, підтвердили відсутність згоди з приводу участі бабусі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та того, як відповідачка чинила позивачці перешкоди у спілкуванні з онуком.

Відповідачка не надала жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили, що спілкування її сина з бабусею ОСОБА_1 негативно виплине на розвиток дитини ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначний законом або договором.

Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів визначено Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 Сімейного кодексу України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

Частиною другою статті 159 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-ХІІ, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчим органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються у тому числі і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (Рішення Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, п. 108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (Рішення ЄСПЛ «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, п. 82).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

Верховний Суд у постанові від 19.09.2018 р. (Справа №756/7995/15-ц) зауважив, що одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи та беручи до уваги, що спілкування бабусі з онуком повинно здійснюватися з урахуванням інтересів дитини, його віку, при вирішенні спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та встановити спосіб участі позивача в спілкуванні з дитиною наступним чином: щотижня у п`ятницю, після закінчення шкільних занять, до 18-00 години суботи, з ночівлею за місцем проживання бабусі - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом відвідування дитячих розважальних закладів і закладів культури, з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування. А також побачення з онуком в навчально-виховному закладі під час проведення свят, організованих вчителем або адміністрацією закладу.

Зважаючи на викладені обставини, бабуся має право на спілкування з онуком, а також на участь у його вихованні, має на це бажання, а спілкування між бабусею та онуком не буде перешкоджати його нормальному розвитку. Враховуючи висновок Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідачки не чинити перешкоди у спілкуванні позивачки із онуком.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Квитанцією від 04 жовтня 2019 року позивачкою сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп..

Тому суд вважає, що підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп..

Керуючись Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 7, 159, 257, 263 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 82 ч. 1, 223 ч. 1,4, 259 , 263-265, 273 280-282, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (адреса: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34) про усунення перешкод у спілкуванні з онуком - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з онуком ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у спосіб, визначений судом.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вигляді систематичних побачень з онуком, щотижня у п`ятницю, після закінчення шкільних занять, до 18-00 години суботи, з ночівлею за місцем проживання бабусі - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з правом відвідування дитячих розважальних закладів і закладів культури, з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування, а також побачення з онуком в навчально-виховному закладі під час проведення свят, організованих вчителем або адміністрацією закладу.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень, 40 коп.).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня виготовлення його повного тексту.

Суддя: І.Б. Жупанова