Провадження № 2-о/185/34/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила суд встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У обґрунтування заяви заявниця зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2 . Зі своїм чоловіком вона перебувала у шлюбі з 05.05.1973 року. З моменту реєстрації шлюбу та до моменту його смерті вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство. Вона фактично знаходилась на утриманні у чоловіка, постійно одержувала від чоловіка матеріальну допомогу. Основним доходом їх сім`ї була пенсія чоловіка яка перевищувала 12 000, 00 грн., її розмір пенсії з березня 2019 року по квітень 2019 року складав 2 916, 32 грн., а з травня 2019 року складає 1711,23 грн. Після смерті чоловіка 25.10.2019 року вона звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що нею не було надано довідки про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою та рекомендовано звернутися до суду. Вони з чоловіком були зареєстровані за різними адресами, чоловік у будинку який належав йому на праві власності АДРЕСА_1 , а вона зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 . Однак фактично вони з чоловіком проживали разом до дня його смерті в квартирі за адресою її реєстрації по АДРЕСА_3 .

У судове засідання представник заявника адвокат Суботіна Н.М. не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України ухвалити у справі рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи та встановивши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебуванні фізичної особи на утриманні.

З 05 травня 1973 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі зареєстрованому Кузнецівською сільською Радою Розівського району Запорізької області. (а.с. 10)

Згідно довідки виданої Головою правління ОСББ «Ленінградська, 21» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з нею проживав без реєстрації - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сумісно вів господарство за вказаною адресою до моменту своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 23)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 11)

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що нею не було надано довідки про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою та рекомендовано звернутися до суду.

За інформацією Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розмір пенсії ОСОБА_1 станом на березень 2019 року становить 2916,32 грн. (а.с. 27) Розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на березень 2019 року складав 13 748,13 грн.

Відповідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно із ч. 1 ст. 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. (ч. 1 ст. 38 Закону)

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Враховуючи що встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, суд вважає за необхідне встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІНП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна