Дата документу 11.02.2020 Справа № 333/2242/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/2242/16
№ провадження 22-ц/807/1080/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» керуючого санацією Куліченка Максима Валерійовича, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1», третя особа: Профспілкова організація ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1», про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2019 року заяву представника ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» керуючого санацією Куліченко М.В. залишено без задоволення.

На заочне рішення суду представник ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» керуючий санацією Куліченко М.В. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що справа розглянута в заочному порядку, копія заочного рішення на його адресу направлена не була. Про постановлення заочного рішення стало відомо лише 11.10.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Заява відповідача від 16.10.2019 року про перегляд заочного рішення була залишена без задоволення ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2019 року., копія якої також не отримана. Вважає, що має право на апеляційне оскарження рішення суду разом з подачею відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви не майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано фізичною особою, спір містить вимогу немайнового характеру (поновлення на роботі) та вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

Судове рішення суду оскаржується юридичною особою в повному обсязі.

Отже, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 4 452 грн. 13 коп.

З копії платіжного доручення, яка додана до апеляційної скарги вбачається, що судовий збір сплачено в сумі 1 440 грн. 75 коп., отже недоплата складає 3 011 грн. 38 коп.

Таким чином скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3 011 грн. 38 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП), Рахунок (IBAN): UA0008007.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» керуючого санацією Куліченка Максима Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2019 року задовольнити.

Поновити представнику ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» керуючому санацією Куліченку Максиму Валерійовичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» керуючого санацією Куліченка Максима Валерійовича залишити без руху.

Надати представнику ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» керуючому санацією Куліченку Максиму Валерійовичу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 3 011 грн. 38 коп. на вказаний розрахунковий рахунок, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка