Справа № 749/434/20
Номер провадження 2/749/199/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Шаповал З.О.

з участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/434/20 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_2 , яка заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 2,6104 яка розташована на території Новоборовицької сільської ради Сновського району Чернігівської області.

Позивач звернулась до нотаріальної контори, але нотаріусом їй відмовлено в зв"язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії. Державний акт на вищевказану земельну ділянку було втрачено. В районній газеті « Промінь» було подано об`яву про втрату державного акту на земельну ділянку.

24.07.2020 року позивач подала до суду заяву про зменшення позовних вимог та просить визнати за нею право власності на 5/6 часток земельної ділянки розміром 2,6104 яка розташована на території Новоборовицької сільської ради Сновського району Чернігівської області.

Позивач у судовому засіданні відсутня, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі.

Представник відповідача у судовому засіданні відсутній, до суду надійшла заява відповідно до якої Сновська міська рада просить справу розглянути у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують, позов визнають.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 ,що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 30.09.2019 року (а.с. 6), з якою на момент її смерті проживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 69).

Згідно копії свідоцтва про народження № НОМЕР_2 матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була ОСОБА_2 ( а.с. 12)., та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був батьком позивача ( а.с. 13,14).

За життя померлаОСОБА_2 склала заповіт з якого вбачається, що померла заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 2,6104 яка розташована на території Новоборовицької сільської ради Сновського району Чернігівської області. Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 3 (а.с. 11).

За життя померлаОСОБА_2 мала у приватній власності земельну ділянку площею 2,6104 яка розташована на території Новоборовицької сільської ради Сновського району Чернігівської області, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю ( а.с. 17).

Як встановлено у справі у позивача відсутній оригінал належного правовстановлюючого документа на спірну земельну ділянку. Дана обставина підтверджується оголошенням у ЗМІ «Промінь» від 29.05.2020 року де зазначено, що загублений державний акт серії ІІІ-ЧН № 010150 на право власності на землю на ім"я ОСОБА_2 вважати недійсним (а.с.28).

Державним нотаріусом Сновської районної державної нотаріальної контори, відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 16.05.2020 року № 291/02-31, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену земельну ділянку у зв`язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до статтей 1216; 1217,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Отже, позивач може захистити свої права тільки шляхом звернення до суду.

Таким чином, надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази дають підставу встановити, що земельна ділянка площею розміром 2,6104 яка розташована на території Новоборовицької сільської ради Сновського району Чернігівської області дійсно належала померлій ОСОБА_2 . Позивач є спадкоємцем майна померлої в силу ст. 1223 ЦК України, як спадкоємець за заповітом.

Позивач в грудні 2019 року звернулась до нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини.

Згідно копії спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що крім позивача до нотаріальної контори ніхто не звертався. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначенену земельну ділянку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

Водночас ч. 1 ст. 1241 ЦК України передбачено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є непрацездатним громадянином та відповідає критеріям, визначеним ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тобто досяг пенсійного віку на момент смерті спадкодавця, а тому має право на обов`язкову частку у спадщині.

З матеріалів справи вбачається, що окрім ОСОБА_4 який був сином спадкодавця вона мала ще двох синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

А, отже якщо б спадкодавцем не було складено заповіт на позивачку, то спадкоємцями на майно були б її діти: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Тобто 50% ( згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України) помножуємо на 1/3 частку ( частка кожного спадкоємця, як би не було заповіту), отримуємо 1/6 ( обов`язкова частка у спадщині). А тому частка позивача становить 5/6, а частка ОСОБА_4 становить 1/6.

При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на 5/6 часток земельної ділянки розміром 2,6104 яка розташована на території Новоборовицької сільської ради Сновського району Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом підлягають задоволенню.

Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст..1225, 1297, 1218, 392, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», та ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на 5/6 часток земельної ділянки площею 2,6104 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новоборовицької сільської ради, Сновського району Чернігівської області, кадастровий номер :03:000:1802, розмір - 0,0630 га, кадастровий номер :03:000:0202, розмір - 2,5474 га, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 в порядку спадкування за заповітом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал