Номер провадження: 22-ц/813/5528/20
Номер справи місцевого суду: 509/3047/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2020 року про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі спільного майна подружжя, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2020 року заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду задоволено.

Роз`яснено п.п. 3, 5 резолютивної частини рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.03.2018 року, що роботи по переплануванню та переобладнанню необхідно виконати в житловому будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2020 року про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі спільного майна подружжя, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишено без руху, у зв`язку з тим, що судовий збір сплачений апелянтом не на той рахунок.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_1 (а.с.169) вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 23.03.2020 року апелянт отримав 20.08.2020 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконав. Будь яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2020 року про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі спільного майна подружжя, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра