ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/446/20 Справа № 201/398/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргоюОСОБА_1 від 06.02.2020 року, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року по справі за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Державного реєстратора відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи - Дніпровська міська рада, орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визнання порушення, визнання дій незаконними, визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , визнання факту перешкоди в праві користування, визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, виселення, визнання основним квартиронаймачем, стягнення боргу за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року частково задоволено позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Державного реєстратора відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи - Дніпровська міська рада, орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визнання порушення, визнання дій незаконними, визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , визнання факту перешкоди в праві користування, визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, виселення, визнання основним квартиронаймачем, стягнення боргу за комунальні послуги.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу від 06 лютого 2020 року, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 06 лютого 2020 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

В апеляційній скарзі скаржник ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримана 12 листопада 2019 року.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 12 грудня 2019 року, що свідчить про порушення апелянтом тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Про наявність поважних причин несвоєчасного подання апеляційної скарги від 06 лютого 2020 року апелянтом не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом рішення Констуційного Суду Українивід 13 грудня 2011 року№ 17-рп/2011 у справі №1-9/2011, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що апелянтом не доведено наявність поважних причин порушення строку подання апеляційної скарги від 06 лютого 2020 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 06 лютого 2020 року, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року - необхідно відмовити.

Слід зауважити, що 15.11.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, що датована 13 листопада 2019 року, на те саме рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року. Ухвалою апеляційного суду від 22.11.2019 року апеляційна скарги ОСОБА_1 , яка датована 13 листопада 2019 року, залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка датована 06 лютого 2020 року, не містить інформації, що подається в порядку усунення недоліків, відрізняється за змістом від апеляційної скарги, яка датована 13.11.2019 року, лише за датою її оформлення апелянтом. Враховуючи наведене, наявні підстави для висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 від 06 лютого 2020 року подана як нова (самостійна) апеляційна скарга.

Керуючись ст.ст. 354, 358 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 06 лютого 2020 року на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року по справі за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Державного реєстратора відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи - Дніпровська міська рада, орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визнання порушення, визнання дій незаконними, визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , визнання факту перешкоди в праві користування, визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, виселення, визнання основним квартиронаймачем, стягнення боргу за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна