Номер провадження: 22-ц/813/6878/20
Номер справи місцевого суду: 520/9799/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 12 червня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав власності та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав власності та усунення перешкод у користуванні власністю до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2012 року, що ухвалено по справі за № 1512/2-1101/11.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 12.05.2020 року ОСОБА_1 , через засоби електронного зв`язку, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 420,40 грн., а також апеляційну скаргу не підписано особою, яка її подає. Апелянту надано строк для усунення вказаних недоліків скарги, роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Апеляційним судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в абзаці першому резолютивної частини вищезазначеної ухвали суду допущено описку, а саме: невірно зазначені прізвище, ім`я та по батькові особи, яка подає апеляційну скаргу, оскаржуване рішення, вимоги позивача. Тобто, замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав власності та усунення перешкод у користуванні власністю» невірно вказано «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Адабаш Світлани Аксентіївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав власності та усунення перешкод у користуванні власністю».

Відповідно ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Відповідно до матеріалів справи, апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав власності та усунення перешкод у користуванні власністю.

З огляду на викладене, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що в ухвалі Одеського апеляційного суду від 12 червня 2020 року необхідно виправити зазначені описки.

На підставі ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 12 червня 2020 року, а саме в абзаці першому резолютивної частини замість невірно зазначеного: «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Адабаш Світлани Аксентіївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав власності та усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху» зазначити вірно: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав власності та усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе