КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4950/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 359/6303/16-ц

11 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Борця Є.О., про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про визнання незаконними та скасування актів встановлення зовнішніх меж земельних ділянок, визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна, визнання незаконним та скасування паспорту на забудову садиби, зобов`язання демонтувати господарську будівлю, огорожу та відновити ширину вулиці ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 31 січня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав 16 січня 2020 року. Враховуючи зазначене просив строк на апеляційне оскарження поновити.

10 лютого 2020 року матеріали контрольного провадження, сформованого по даній цивільній справі, надійшли до Київського апеляційного суду.

При вирішенні Київським апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2019 року, встановлено, що матеріали контрольного провадження надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформленими.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Разом з тим, в матеріалах контрольного провадження відсутня копія позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про визнання незаконними та скасування актів встановлення зовнішніх меж земельних ділянок, визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна, визнання незаконним та скасування паспорту на забудову садиби, зобов`язання демонтувати господарську будівлю та огорожу, а також відновити ширину вулиці, в редакції на момент подання заяви про забезпечення позову, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості з`ясувати обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Також в матеріалах контрольного провадження відсутня копія ухвали про відкриття провадження у справі за вказаним вище позовом.

Крім того, у вступній частині оскаржуваної ухвали від 27 грудня 2019 року не зазначені відповідач Відділ містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, а також третя особа Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, хоча в заяві представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про забезпечення позову від 06.12.2019 року, вони зазначаються.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги та розглядати її по суті.

Стаття 365 ЦПК України надає апеляційному суду право повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні.

Згідно п. 15.10 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У зв`язку з викладеним, Бориспільському міськрайонному суду Київської області необхідно усунути вказані недоліки в оформленні матеріалів контрольного провадження, шляхом надання: копії позовної заяви ОСОБА_2 в редакції на момент подання заяви про забезпечення позову, копії всіх ухвал суду, наявних в матеріалах справи.

Оскільки Бориспільський міськрайонний суд Київської області направив до Київського апеляційного суду неналежним чином оформлені матеріали контрольного провадження, вважаю за необхідне їх повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення та встановити десятиденний строк на усунення визначених недоліків, після чого останні підлягають поверненню до Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, п. 15.10 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали контрольного провадження, сформовані по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про визнання незаконними та скасування актів встановлення зовнішніх меж земельних ділянок, визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна, визнання незаконним та скасування паспорту на забудову садиби, зобов`язання демонтувати господарську будівлю та огорожу, а також відновити ширину вулиці, повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів провадження протягом десяти днів з моменту їх отримання, після чого матеріали контрольного провадження повернути до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: