ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1048/20
Номер провадження 2/292/259/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка ОСОБА_4 .

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,1592 га. згідно Державного акту на право приватної власності на земелю серія ІІІ-ЖТ №037795.

Вона є спадкоємцем за правом представлення на майно, яке залишилось після смерті рідної тітки ОСОБА_4 , оскільки її батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки Пулинської селищної ради №975 разом із ОСОБА_4 на день смерті та протягом шести місяців після його смерті були зареєстровані та проживали дружина племінника ОСОБА_2 (мій рідній брат ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), двоюрідній онук ОСОБА_3 , онука ОСОБА_7 . Власної сім"ї та дітей у тітки не було.

26 травня 2020 року вона звернулася до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Про те державний нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії в зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Для визначення додаткового строку для прийняття спадщини їй рекомендовано звернутися до суду.

Рішенням Червоноармійського районного суду від 18 червня 2020 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється їй рідною тіткою по лінії батька ОСОБА_5 .

Встановлений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини пропущений нею із поважних причин, оскільки з часу відкриття спадщини їй не було відомо про наявність Державного акту на право приватної власності на земелю і дізналася про наявність даного документу лише наприкінці березня 2020 року, по збігу встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, тому була позбавлена можливості своєчасно оформити свої спадкові права.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк терміном в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за правом представлення, яка відкрилася після смерті її рідної тітки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №37.

16 вересня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області у даній справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Позивач в підготовче засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та участі її представника, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача - Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області в підготовче засідання не з"явився, від голови селищної ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника. Позовні вимоги визнають повністю та проти розгляду справи в підготовчому засіданні не заперечують.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з"явилися, від їх на адресу суду надійшли письмові заяви, в якіх вони просять розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги визнають повністю та проти розгляду справи в підготовчому засіданні не заперечують.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 від 26.11.2010 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 37 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.08.2003 року, батьком заявника є ОСОБА_5 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 08.08.2009 року, дошлюбним прізвищем позивача було ОСОБА_1 (а.с.8)

З Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ № 037795 від 06.07.2002 року вбачається, що ОСОБА_4 на праві власності належала земельна ділянка загальною площею 3.1592 га, що розташована на території СТОВ "Зоря Полісся", Червоноармійської с.Ради, для ведення товарного сільгосп.виробництва - 2.7906 га. та городн., сінокос. і випас худоби - 0.3686 га. (а.с.13).

Відповідно до довідки виконкому Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області №975 від 26.05.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , нова адреса: АДРЕСА_2 , разом з нею на день смерті та протягом шести місяців після смерті були зареєстровані: дружина племінника - ОСОБА_2 , двоюрідний онук - ОСОБА_3 , двоюрідна онука - ОСОБА_7 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 23.08.1997 року, виданого р/в реєстрації актів громадянського стану Червоноармійська Житомирської області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 36 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 25.11.2016 року, виданого повторно Пулинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 47 (а.с.12).

Рішення Червоноармійського райсуду Житомирської області від 18 червня 2020 року, встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала в АДРЕСА_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки смт.Червоноармійськ, Червоноармійського району, Житомирської області, жительки АДРЕСА_3 , по лінії батька ОСОБА_5 . (а.с.14-16)

Постановою приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д.І. від 26.05.2020 року № 84/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки загальною площею 3, 1592 га., що розташовані на території Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини та неможливістю підтвердження родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як братом та сестрою (а.с.17-19).

Згідно відповіді на запит № 134/01-16 від 07.08.2020 року приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцьким Д.І., вбачається що до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 62/2020. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_1 . Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не зверталися. Згідно довідки №722, виданої 31.03.2020 року виконкомом Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, з померлою на день смерті та протягом 6 місяців з дня смерті були зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв`язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини у зв"язку з тим, що про наявність Державного акту на право приватної власності на землю на ім"я її померлої рідної тітки ОСОБА_4 дізналася наприкінці березня 2020 року, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини за правом представлення ОСОБА_1 після смерті її рідної тітки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №37.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за правом представлення, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті її рідної тітки ОСОБА_4 , актовий запис про смерть №37, терміном один місяць після вступу рішення в законну силу.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Гуц