Справа № 636/988/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Директор Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Чубукін М.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що виникла необхідність перевірити стан інженерного обладнання водоспоживання відповідача та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 30.03.2020 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач не зявився, однак у судове засідання надав, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

У позовній заяві позивач просить зобов`язати вчинити певні дії, а саме: зняти показання та перевірити стан інженерного обладнання водоспоживання відповідача, при цьому посилається на те, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 05.03.2019 відповідача зобов`язали вчинити такі саме дії.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Харківського апеляційного суду від 06.06.2019 року було скасовано рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05.03.2019 року. Дана постанова не скасована та набрала законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі.

На підставі викладено та керуючись ст. 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії ті закрити.

Роз`яснити Директору Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Чубукіну М.М., що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.В.Карімов