Справа № 576/1664/20 Провадження № 2/576/467/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заміну відповідача)

23 вересня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Ситник О.В.,

представника позивача Рубана О.В.

представника відповідача Степанової М.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді від 10 серпня 2020 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02 вересня 2020 року. У зв`язку з неявкою відповідача, підготовче судове засідання було відкладене на 10 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року було призначено судовий розгляд вказаної справи на 23 вересня 2020 року, без участі представника відповідача.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яке було задоволено судом та заяву про заперечення проти позову, у зв`язку з неналежним відповідачем.

Крім того, у зв`язку з поданням відзиву на позов, представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача по справі Управління житлово-комунального господарства Глухівської міської ради (далі - Управління), оскільки як пояснив представник відповідача, сквер Терещенків, в якому сталася подія, переданий на баланс Управлінню та міська рада не є належним відповідачем у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Глухівської міської ради від 29.04.2015 № 905 «Про передачу з балансу на баланс об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Глухів» сквер Терещенків перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Глухова і знаходиться на балансі управління житлово-комунального господарства Глухівської міської ради.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як встановлено матеріалами справи про належного відповідача у даній справі, позивачу стало відомо з поданого відзиву на позов, який був поданий перед початком судового розгляду та долучений судом до матеріалів справи, а отже вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

Враховуючи положення зазначених норм та беручи до уваги принцип диспозитивності, відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та сприяючи в реалізації ним прав, передбачених ЦПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51, 189, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Глухівську міську раду у даній цивільній справі на належного відповідача Управління житлово-комунального господарства Глухівської міської ради.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.

Запропонувати Управлінню житлово-комунального господарства Глухівської міської ради у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача подати відзив, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур