ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 303/6121/17
провадження № 2/753/1589/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Ухвалою від 07.11.2012 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.

29.11.2017 суд постановив ухвалу про передачу справи за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвалою від 06.11.2018 справа прийнята до провадження судді Трусової Т.О. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 18.12.2018.

В підготовче засідання 18.12.2018, в якому були присутні представник позивача ОСОБА_3 та відповідач, суд зобов`язав представника позивача надати належним чином засвідчену копію рішення Апеляційного суду міста Києва від 05.10.2019 про поділ майна подружжя, встановив строки для подання заяв по суті справи та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 20.03.2019.

01.03.2019 позивач подала позовну заяву в новій редакції.

В підготовче засідання 20.03.2019 учасники справи не з`явилися без повідомлення причин неявки.

Ухвалою від 20.03.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.09.2019.

В судове засідання 10.09.2019 учасники не з`явилися, судові виклики позивача та його представника повернулися без вручення з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання» та "адресат не з`явився".

У зв`язку з неявкою учасників справи суд відклав розгляд справи на 31.01.2020.

Судові повістки про виклик в судове засідання, призначене на 31.01.2020, були направлені позивачу та його представнику рекомендованою кореспонденцією, однак повернулися до суду без вручення з відмітками "адресат відсутній" та "адресата не було дома в години доставки".

У зв`язку з неявкою учасників суд розглянув справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

За результатами вивчення матеріалів справи суд встановив підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч.5 ст. 223, пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

Зміст та форма цивільного судочинства повинні відповідати загальним засадам цивільного судочинства, серед яких є такі засади як розумність строків та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумною періодичністю сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ч.10 ст.84 та п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Отже, зважаючи на те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, при цьому не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, і до того ж позивачем не надане рішення суду, на якому ґрунтуються позовні вимоги, відсутність якого позбавляє суд можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, ч. 10 ст. 84, п. 3, 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: