Справа № 204/9019/13-ц
Провадження № 2-с/204/8/20

01 вересня 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Павелка Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
23 грудня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради заборгованість з оплати за теплову енергію у сумі 9070 гривень 71 копійка та судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.
01 вересня 2020 року адвокат Павелко С.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на наявність спору через необґрунтованість вимог стягувача.
Також адвокатом надано заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу з посиланням на те, що про існування вказаного наказу ОСОБА_1 дізналася лише після отримання повідомлення з Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про наявність виконавчого провадження № 62454878 від 03 липня 2020 року. Судовий наказ від 23 грудня 2012 року вона не отримувала, оскільки він направлявся їй судом на неправильну адресу АДРЕСА_1 , а не за адресою її реєстрації АДРЕСА_2 . Тому, 18 серпня 2020 року адвокат Павелко С.М. ознайомився зі справою, тобто фактично дізнався про існування судового наказу від 23 грудня 2013 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу із додатками, доходжу висновку про доцільність поновлення заявнику строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки вважаю причини пропуску строку на звернення до суду із відповідною заявою поважними. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, оскільки заява відповідає вимогам, які встановлені нормою ст. 170 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строків її подання. Через це вважаю за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката Павелка Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із заявою про скасування судового наказу задовольнити.
Строк на звернення із заявою про скасування судового наказу адвокату Павелку Сергію Михайловичу в інтересах ОСОБА_1 поновити.
Заяву адвоката Павелка Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ від 23 грудня 2013 року, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради заборгованість з оплати за теплову енергію у сумі 9070 гривень 71 копійка та судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок, - скасувати.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна