"19" серпня 2020 р. Справа № 363/668/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.02.2020 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано останній усунути недоліки скарги в десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали суду від 14.02.2020 року, шляхом подання нової скарги до суду із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175 ЦПК України.

17.02.2020 року судом на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена нею в поданій скарзі було направлено копію ухвали суду від 14.02.2020 року.

01.07.2020 року судом на адресу ОСОБА_1 , було повторно направлено копію ухвали суду від 14.02.2020 року.

14.07.2020 року ОСОБА_1 отримала по пошті копію ухвали суду від 14.02.2020 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, однак останньою недоліки скарги усунені не були.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», заява № 11681/85, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Необхідно враховувати, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, недоліки, які були зазначені в ухвалі суду заявником не усунуті, не виконано усі вимоги, передбачені ЦПК України.

Таким чином, заявник не виправив недоліки у встановлений законом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про повернення скарги та доданих до неї документів на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова