Справа № 739/874/20
Номер провадження 2/739/455/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.,

за участі секретаря - Неживець К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області та Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення юридичного факту, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області та Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення юридичного факту, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була похилого віку та потребувала стороннього догляду тому він проживав з нею та здійснював догляд за нею та господарством. Після її смерті позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. За життя ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0137764. Після смерті ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Новгород-Сіверської районної державної адміністрації № 99 від 20.03.2006 було видано державний акт на право приватної власності на землю розташовані на території Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області серії ЯБ №251245 від 13.07.2006 року.

Даний факт унеможливлює оформлення позивачем спадщини.

В судове засідання позивач не з`явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Представник Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засіданні не з`явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглянути без участі представника.

Представник відповідача Новгород-Сіверської РДА Чернігівської області в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За роз`ясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови

Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття визнання Відповідачем позову, суд виходить з такого.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (пункт 1 частини другої статті 16, частина перша статті 328 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). На земельні ділянки громадяни набувають право власності, зокрема, на підставі прийняття спадщини (пункт «г» частини першої статті 81 Земельного кодексу України); право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення (частина перша статті 1225 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1217, 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Перехід прав та обов`язків ( спадщина ) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців ) є спадкуванням (ст. 1216 ЦК України ), яке здійснюється за заповітом або за законом ( 1258 ЦК України).

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.12.1998 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5)

Згідно письмово пояснення ОСОБА_3 , мешканки с. Ларинівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та вели спільне господарство.(а.с.8)

Згідно письмово пояснення ОСОБА_4 , мешканки с. Ларинівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та вели спільне господарство.(а.с.9)

На ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження Новгород-Сіверської райдержадміністрації №99 від 20.03.2006 року виданий державний акт на право власності на земельні ділянки серії ЯБ №251245 від 13.07.2006 року. (а.с. 11).

Згідно повідомлення нотаріуса №111 від 13.02.2020 року, ОСОБА_1 роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину не можливо через видачу державних актів про право на земельні ділянки після смерті спадкодавця.(а.с.6)

Згідно повідомлення відділу у Новгород-Сіверському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_2 видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0137764. (а.с.18).

Згідно з вимогами ст. 22 ЗК України (в редакції чинної на день смерті ОСОБА_2 ) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та одержання документа, що посвідчує це право.

Після смерті ОСОБА_2 , в порушення вимог ч. 2 ст. 9 ЦК УРСР, на її ім`я був виданий державний акт серії ЯБ №251245 від 13.07.2006 року.

Положеннями ст. 549 ЦК УРСР визначено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня її відкриття він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном або подав нотаріальному органу заяву про прийняття спадщини.

Позивач фактично позбавлений можливості оформити нотаріально свої права щодо вказаної у державному акті серії ЯБ №251245 від 13.07.2006рокуземельних ділянок, внаслідок видачі вказаних державного акту після смерті ОСОБА_2 .

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.3 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст. ст. 368, 370, 372 ЦК України, та те, що представник відповідача повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи роз`яснення ПП ВСУ від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", приймаючи до уваги вимоги затвердженого 02.07.2003 року наказом № 174 Державного комітету України по земельних ресурсах Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель та керуючись ст. 9, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 200, 206, 258,259,263,264, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області та Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення юридичного факту, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування- задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати недійсним державний акт серії ЯБ №251245 від 13.07.2006рокуна земельну ділянкувиданий на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) право на земельну частку (пай) загальних розмірів 5.99 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області із земель КСХП «Родіна», попереднім власником якої була ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: А.І. Іващенко.