Справа №2-976-08
6/705/15/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кормана О.В.

з участю: секретаря судового засідання Заболотної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, а саме: стягувача Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» в виконавчому листі № 2-976-2008, виданого 24.10.2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Брокбізнесбанк» 679980 доларів США 26 центів, еквівалент в гривнях становить 3433900,31 грн. заборгованості, судовий збір в сумі 170,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн., а всього 3436630,31 грн.

Заява мотивована тим, що 24.10.2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист № 2-976-2008 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АБ «Брокбізнесбанк» 679980 доларів США 26 центів, еквівалент в гривнях становить 3433900,31 грн. заборгованості, судовий збір в сумі 170,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн., а всього 3436630,31 грн.

15.04.2019 року між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» укладено договір № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним портфелем у кількості 725 кредитних договорів, відповідно до п.2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки.

У зв`язку зі заміною кредитора у зобов`язанні, а саме відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 235-05оф від 12.09.2005 року від АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС», вони звернулися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржником ОСОБА_1 до суду було подано Відзив на заяву про заміну сторони її правонаступником, в якому боржник просить відмовити у задоволенні заяви. В обґрунтування своєї позиції посилався на те, що 13.12.2018 року Солом`янський районний суд міста Києва, розглянувши справу 760/20858/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання договорів недійсними, ухвалив рішення, яким позов було задоволено: було визнано недійсним кредитний договір №235-05ф, укладений 01.09.2005 року між ОСОБА_1 та Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК». Також було визнано недійсним договір застави №Т153, укладений 12.09.2005 року між ОСОБА_1 та Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК». Тобто, на думку боржника, заява ТОВ «ФК «Депт Фінанс» є безпідставною та необґрунтованою, а ПАТ «Брокбізнесбанк» не мало ніякого права продавати права вимоги за кредитним договором, адже він є недійсним та не створює жодних реальних наслідків, тобто його не існує, отже, ніякого стягувача бути не може.

Суд, дослідивши матеріали заяви, докази, надані заявником та боржником, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

На підтвердження заміни кредитора у зобов`язанні представник заявника надав суду копію протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-02-27-000125-b від 22 березня 2019 року та копію Договору № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.04.2019 року (далі по тексту - Договір).

Згідно п. 2.1 зазначеного Договору Банк (ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК») відступає шляхом продажу Новому Кредитору (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів), зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників та які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами про одержання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно п. 3.4 Договору, Новий кредитор зобов`язаний повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами, в тому числі із використанням форми повідомлення, яка наведена у Додатку №2 до цього Договору.

Крім того, представником заявника надано Додаток №1 до Договору №308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.04.2019 року, а саме Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за даними договорами (далі по тексту - Реєстр), у якому під порядковим номером 713 вказано ОСОБА_1 як боржника за договором № 235-05ф від 12.09.2005 року. При цьому, зазначено, що загальний залишок заборгованості становить 18608314,50 грн.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи належність наявних у справі доказів, представлених заявником на підтвердження відступлення права вимоги, суд звертає увагу на те, що у наявному в матеріалах справи Реєстрі йде мова про заборгованість по договору № 235-05ф від 12.09.2005 року, яка за розміром, а саме залишком заборгованості у валюті кредиту 696578,71 доларів США, що еквівалентно 18308314,50 грн., не відповідає заборгованості за виконавчим листом, виданим 24.10.2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області на який посилається представник заявника в заяві, а саме в сумі 679980 доларів США, еквівалент в гривнях становить 3433900,31 грн.

При цьому, копія виконавчого листа до заяви не додана.

Крім того, ст. 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

В даному випадку заявник не надав суду доказів на підтвердження виконання умов, передбачених ст. 516 ЦК України та п. 3.4 Договору.

За таких обставин, за відсутності документів щодо підтвердження належного повідомлення боржника ОСОБА_1 про вчинення правочину, а також обґрунтування розміру прав вимоги, які переходять до нового кредитора, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Крім того, заявником не спростовано доводи Боржника про те, що Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 13.12.2018 року було визнано недійсним кредитний договір, у зв`язку з виконанням якого звернувся заявник до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» про заміну сторони її правонаступником.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Корман