Провадження № 6/752/121/20
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання рішення у цивільній справі № 752/11831/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

В обґрунтування заяви, вказувала, що внаслідок тяжких фінансових обставин вона не має можливості відразу в повному обсязі виконати судове рішення. Вказує, що вона перебуває у тяжкому матеріальному стані, оскільки є пенсіонеркою, єдиним джерелом доходу відповідача є пенсія, розмір якої є мінімальний, додаткових заощаджень для погашення заборгованості не має. Посилаючи на вказані обставини просила розстрочити виконання рішення Київського апеляційного суду від 01.10.2019 року на погашення стягнення в місяць в розмірі 200(двісті) грн.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, суду надав клопотання, в якому просить відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Київського апеляційного суду від 01.10.2019 року, посилаючись на те, що доводи боржника є безпідставними та такими, що суперечать вимогам закону. Також, просив розглянути заяву без їх участі та третіх осіб.

Суд дослідивши матеріали заяви встановив наступне.

Рішенням Київського апеляційного суду від 01.10.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 33372,00 грн. майнової та 10000,00 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок залиттям квартири та судового збору 2315,04 грн.

Згідно ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України віл 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В постанові Верховного Суду від 27.02.2019 р. у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435ЦПК України і ст. 33 ЗУ «Провиконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року, в той же час, невиконання судових рішень нівелює принцип обов`язковості виконання судових рішень.

Положеннями статей 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, звернувшись до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду заявником не доведено належними та допустимими доказами наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а відтак зазначена заява задоволенню не підлягає

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 267, 353, 435 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя В.С. Хоменко