справа № 633/383/20 провадження 2/633/106/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2020 р. смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачки адвокат Натина А.О. звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 28.11.2001 року Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_2 ) право власності, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на Ѕ (одну другу) частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (загальною площею 16.3 кв.м. (метрів квадратних), житловою площею 10.9 кв.м. (квадратних метрів), яка належить на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Так, в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позов не містить ціни позову - вартість 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами право власності на яку позивачка просить визнать за нею, а також зазначення доказів, які підтверджують риночку вартість частки спірного майна на час подачі позову.

Позивачкою при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 840, 80 грн., отже

позивачці потрібно доплатити судовий збір за майнову вимогу згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року , та надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачка не зазначила докази, що підтверджують вказані в позові обставини, а саме, факт сумісного проживання позивачки з ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, якщо не дотримано вимог статей 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення їй ухвали суду.

У випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Копію ухвали відіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або з інших поважних причин. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко