Справа № 591/3432/20
Провадження № 2/591/1937/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою і свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно. За життя ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповів їй. Про існування вказаного заповіту вона дізналася лише у травні 2020 року. Після чого звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав, однак їй було відмовлено, оскільки вона пропустила встановлений шести місячний строк для прийняття спадщини. Вказує, що своєчасно не оформила спадщину з поважних причин, а саме вона не знала про існування заповіту на її користь. А тому, просить суд визначити додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 11.06.2020 року відкрито загальне провадження по справі, підготовче судове засідання призначено на 20.08.2020 року. Ухвалою від 20.08.2020 року закрито підготовче провадження по справі, призначено до розгляду на 01.10.2020 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мірошниченко А.В. в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить розглядати справу без його участі.

Відповідач Сумська міська рада про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. В письмовому відзиві, наданому до суду, заперечують проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3).

За життя, а саме 03.06.2019 року ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ситником С.М. зареєстрований у реєстрі за №769, відповідно до якого заповів все рухоме на нерухоме майно, яке на день смерті буде йому належати ОСОБА_1 (а.с. 4).

Позивачка зазначає, що дізналася про наявність заповіту лише у травні 2020 року.

21.05.2020 року вона звернулася до приватного нотаріуса Каблучко О.М. з проханням зареєструвати заяву про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки нею був пропущений строк у шість місяців для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини (а.с.7).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, що підтверджується копією витягу зі Спадкового реєстру (а.с. 40).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦПК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, тобто, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави та ці обставини визнані судом поважними.

Отже, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Позивачка посилається на те, що строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, оскільки вона проживала окремо від спадкодавця та їй не було відомо про наявність на її ім`я заповіту, який був нею знайдений після спливу строку на прийняття спадщини.

Верховний Суд у своїй постанові від 26.06.2019 року (справа № 565/1145/17) зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема, необізнаність спадкоємців про наявність заповіту. При цьому суд виходив з того, що позивач на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, про наявність заповіту складеного на його користь дізнався поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, і ці обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку, а необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

З огляду на наведене, суд вважає, що причина пропуску позивачем строку є поважною, вимога за позовом є обґрунтованою, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задоволити.

Встановити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк у 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.