Провадження № 2/712/303/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.,

за участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача - алвоката Кірси В.В.

представника третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 7» - адвоката Шимановського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, треті особи: ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових будинків «Нова митниця», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 7» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, треті особи: ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових будинків «Нова митниця», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 7» про захист прав споживачів.

У судовому засіданні представник третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 7» - адвокат Шимановський А.В. клопотав про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із зверненням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 7» 24.09.2020 до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про визнання недійсним правочину (договору № 01/08-3 від 01.08.2014). Суду пояснив, що даний позов безпосередньо пов`язаний із цивільною справою № 712/12169/19, а її прийняття Господарським судом Черкаської області та результати розгляду впливатимуть на результати розгляду вказаної справи.

Інші учасники судового процесу підтримали позицію представника третьої особи.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Враховуючи що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; оскільки вказане рішення буде мати значення для вирішення даної справи по суті, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251 ЦПК України , суд,

У Х ВА Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, треті особи: ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових будинків «Нова митниця», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 7» про захист прав споживачів зупинити до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 7» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний центр «Ренесанс» про визнання недійсним правочину.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.

Головуючий