Справа № 362/2151/20
Провадження 2/362/1699/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області, у складі головуючого судді Кравченко Л.М., за участі секретаря судового засідання - Чорної М.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з нього заборгованість за договорами позики від 10.10.2007 р. з урахуванням 3% річних від простроченої суми заборгованості та відсотків з врахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 585748 грн. 81 коп. та за договором позики від 27.02.2008 р. з урахуванням 3% річних від простроченої суми заборгованості та відсотків з врахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 1099328 грн. 20 коп., а всього разом 1685077 грн. 00 коп.

Ухвалою від 03.08.2020 р. відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

25.09.2020 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно:

- ј частину житлового будинку під АДРЕСА_1 .

- земельну ділянку площею 3,5343 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :01:014:0006, місце розташування Київська область, Васильківський район, с. Яцьки.

- Ѕ частину земельної ділянки площею 3,59 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :01:014:0100, місце розташування Київська область, Васильківський район, с. Яцьки.

Заяву обґрунтовує тим, що предметом позову є договори позики на загальну суму 1685077 грн. 00 коп. , борги за якими на даний час не повернуті, і відповідач, уникаючи відповідальності за боргами, може відчужити своє майно та унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову по вказаній цивільній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договори позики в формі розписок , за якими у відповідача перед позивачем наявний борг на загальну суму 1685077 грн.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зі змісту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Враховуючи, що предметом позову, який перебуває в провадженні суду є стягнення коштів, суд вважає, що позивачем обрано правильний та допустимий спосіб забезпечення позову, який є взаємопов`язаний та співрозмірним з позовними вимогами, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме:

- ј частину житлового будинку під АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 3,5343 га для ведення товарного с сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :01:014:0006, місце розташування Київська область, Васильківський район, с. Яцьки.

- Ѕ частину земельної ділянки площею 3,59 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :01:014:0100, місце розташування Київська область, Васильківський район, с. Яцьки.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд міста Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.М. Кравченко