Справа № 171/503/20
У х в а л а
"23" вересня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М.
представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власностіта за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки майна зі спільної часткової власності, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся в Апостолівський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності. ОСОБА_4 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки майна зі спільної часткової власності
Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.
Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представник відповідача ОСОБА_4 (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки для вирішення питання щодо технічної можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділення у натурі 5/12 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-будівельну експертизу.
В зв`язку з призначенням по справі експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.12, 13, 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення судово-будівельної експертизи задовольнити.
Призначити по справі № 171/503/20 судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку в натурі у розмірі 5/12 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток іншого співвласника будинку: ОСОБА_4 належить 5/12 часток; ОСОБА_3 належить 7/12 часток?
- Які варіанти виділення частки у розмірі 5/12 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток іншого співвласника будинку: ОСОБА_4 належить 5/12 часток; ОСОБА_3 належить 7/12 часток та вимог нормативно-правових актів?
- Якщо неможливо виділити сторонам їх частки в натурі без відступу від ідеальних часток, то вказати, на скільки більше або менше вони по конкретному варіанту і вказати розміри компенсації, як у зв`язку із цим зміняться частки?
Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 ).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надіслати матеріали цивільної справи №171/503/20 (2/171/558/20).
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. В. Хоруженко