Справа пр. №2-во/756/73/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву представника позивача акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року у справі №756/10910/19 за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року у цивільній справі №756/10910/19 позов АТ "Державний ощадний банк України" про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит від 12 листопада 2018 року №46_0150 у сумі 74252,58 грн, що складається з заборгованості зі сплати тіла кредиту (основного боргу) у сумі 64166,65 грн, процентів за користування кредитом у сумі 9228,39 грн, пені за неналежне виконання зобов`язань за договором у сумі 873,80 грн, трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 74,38 грн, судовий збір у сумі 960,50 грн, також зобов`язано УК в Оболонському районі ГУ ДКСУ у м. Києві повернути АТ "Державний ощадний банк України" 50 відсотків сплаченого ним при поданні позову судового збору у сумі 960,50 грн.

20 серпня 2020 року представником позивача АТ "Державний ощадний банк України" подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 11 грудня 2019 року у цивільній справі №756/10910/19, оскільки у резолютивній частині рішення суду допущено описку, невірно вказано назву позивача, а саме - "Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", код за " замість "Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк", код за ".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року у цивільній справі №756/10910/19 позов АТ "Державний ощадний банк України" про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит від 12 листопада 2018 року №46_0150 у сумі 74252,58 грн, що складається з заборгованості зі сплати тіла кредиту (основного боргу) у сумі 64166,65 грн, процентів за користування кредитом у сумі 9228,39 грн, пені за неналежне виконання зобов`язань за договором у сумі 873,80 грн, трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 74,38 грн, судовий збір у сумі 960,50 грн, також зобов`язано УК в Оболонському районі ГУ ДКСУ у м. Києві повернути АТ "Державний ощадний банк України" 50 відсотків сплаченого ним при поданні позову судового збору у сумі 960,50 грн (а. с. 39-42).

Заявник зазначив, що 15 червня 2020 року банк з метою повернення з бюджету судового збору у розмірі 960,50 грн звернувся до ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві з заявою про перерахування цього судового збору АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк".

Листом від 02 липня 2020 року №05-11/6221 ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві повідомило заявника про відмову у поверненні судового збору у зв`язку з тим, що в рішенні суду зазначено про повернення коштів АТ "Державний ощадний банк України", а в заяві про повернення коштів вказано, що їх необхідно повернути філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк".

За приписами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Заявник вказав у своїй заяві, що у резолютивній частині рішення суду від 11 грудня 2019 року у цивільній справі №756/10910/19 допущено описку та невірно зазначено назву позивача.

Проте суд звертає увагу заявника на те, що позивачем у справі є саме АТ "Державний ощадний банк України" як юридична особа, від імені якої звертається філія - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк".

З огляду на зазначене, суд вважає, що зазначення у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року у цивільній справі №756/10910/19 назви позивача АТ "Державний ощадний банк України", код за " не є опсикою та таке виправлення призведе до того, що зміниться зміст даного рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити представнику позивача АТ "Державний ощадний банк України" у задоволенні його заяви про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року у цивільній справі №756/10910/19 за позовом АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року у справі №756/10910/19 за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук