Справа № 386/214/20
Провадження № 2/386/161/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 серпня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "ЦЕНТР-КРЕДИТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка "ЦЕНТР-КРЕДИТ" звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання 20.07.2020 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою зазначеною в позові: АДРЕСА_1 ; однак рекомендовані листи з судовими повістками повернулись до суду без вручення з відміткою від 03.07.2020 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 105, 107, 103 відповідно).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання 20.07.2020 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, за адресою зазначеною в позові: АДРЕСА_1 ; однак рекомендований лист з судовою повісткою повернувся до суду без вручення з відміткою від 03.07.2020 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 101).

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання 20.07.2020 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 25.06.2020 (а.с. 100).

В судове засідання 20.08.2020 відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, за адресою зазначеною в позові: АДРЕСА_1 ; однак рекомендовані листи з судовими повістками повернулись до суду без вручення з відміткою від 30.07.2020 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 116, 118, 122 відповідно).

В судове засідання 20.08.2020 відповідач ОСОБА_4 повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, за адресою зазначеною в позові: АДРЕСА_1 ; однак рекомендований лист з судовою повісткою повернувся до суду без вручення з відміткою від 30.07.2020 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 120).

В судове засідання 20.08.2020 відповідач ОСОБА_5 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 20.07.2020 (а.с. 115).

У зв`язку з викладеним, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий виклик вручений відповідачу ОСОБА_5 належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки його зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи невідоме.

Згідно довідки Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 27.03.2020 №64 (а.с. 52), ОСОБА_5 на території сільської ради станом на 27.03.2020 не зареєстрований та не проживає.

Згідно довідок Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області за №63, №65, №66, №67 від 27.03.2020 (а.с. 44, 46, 48, 50), місце проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідача ОСОБА_4 - за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, приходить до висновку, що судові виклики вручені відповідачам належним чином.

Враховуючи те, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явилися в судове засідання, відзив на позов не подавали, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "ЦЕНТР-КРЕДИТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.