УХВАЛА

241/1599/16-ц

2-п/241/3/2020

26.08.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мангуш заяву представника відповідача адвоката Лозінської Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 16.09.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 представник відповідача адвокат Лозінська О.О. звернулася із заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 16.09.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 у червні 2020 року випадково при розгляді справи про стягнення аліментів дізнався про існування рішення суду, про скасування якого він просить, оскільки його копію він не отримував, в судові засідання не викликався. Зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися з вересня 2019 року і весь цей час вони проживали за однією адресою: АДРЕСА_1 , де вели спільне господарство та виховували малолітнього сина. Зазначає також, що між ними наявний майновий спір, а саме, ними у 2014 році була придбана земельна ділянка, на якій було збудовано будинок. Тому вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення ля справи.

Заявник ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, від заявника надійшла заява про розгляд заяви про скасування заочного рішення за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача адвокат Найдьонова Л.М. та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про місце та час його проведення повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно дост.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач двічі викликався у судові засідання з розгляду цивільної справи № 241/1599/16-ц, а саме - на 05.09.2016 та 16.09.2016 шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, за адресою за місцем його проживання, зазначеною в позові. Судові повістки були вручені адресату 26.08.2016 та 09.09.2016 (а.с. 12, 19).

Посилання заявника на ту обставину, що ОСОБА_2 не отримував судових повісток про виклик до суду ійому не було вручено копію рішення суду, а підпис, який міститься у поштових повідомленнях, різнитья з його дійсним підписом, спростовується наступним.

Як вбачається із довідки про склад сім`ї № 1333 від 29.04.2016, виданої виконавчим комітетом Мангушської селищної ради Першотравневого району Донецької області, ОСОБА_1 проживає за адресою, АДРЕСА_1 , разом із чоловіком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_4 (а.с. 3).

Крім того, будь-яких належних і допустимих доказів про те, що вказані поштові повідомлення та рішення суду отримував не відповідач, заявником суду не надано.

Також відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Отже, зазначене свідчить про те, що вдповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду цивільної справи про розірвання шлюбу, укладеного між ним та позивачем.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Враховуючи те, що заявником не наведено жодних доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, тому, враховуючи сукупність усіх обставин, заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню. А посилання заявника на ту обставину, що між сторонами у справі на момент розгляду справи існував майновий спір, що, на її думку, має велике значення для вирішення справи по суті, то вказані позовні вимоги мають розглядатись у іншому позовному провадженні та не можуть призвести до ухвалення рішення про розірвання шлюбу, протилежного заочному від 16.09.2016.

У відповідності до ч. 3ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, представником відповідача при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 16 вересня 2016 року, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4ст.287ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені представника відповідача адвоката Лозінської Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 16.09.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Чудопалова