Справа № 446/507/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормус Т.І.;

за участі секретарів судового засідання Карпа Г.М.;

представника позивача ОСОБА_1 ;

Справа № 446/507/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 ;

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною завою до ОСОБА_3 в якій просить суд змінити розмір аліментів, призначених на підставі судового наказу від 17.02.2020 за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку та визначити розмір таких аліментів у твердій грошовій сумі розміром 1000,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 17.02.2020 судом було видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання доньки, який ним отримано 27.02.2020. Вказує, що таку суму аліментів необхідно змінити на розмір визначений у твердій грошовій сумі, так як при видачі судового наказу судом не було враховано, що він є батьком ще однієї дитини і на підставі виконавчого листа від 08.04.2003 з нього стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу. Також вказує, що він не має офіційного місця праці, а тому його доходи є не стабільними. Крім того, він є опікуном свого непрацездатного брата, несе витрати на комунальні послуги, харчування тощо.

Ухвалою суду від 25.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач не прибув, однак забезпечив явку його представника - адвоката Мельник Л.І., яка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, які наведені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибула повторно, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у визначений судом строк відзиву не надала.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не прибула і про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що доводиться копією свідоцтва про її народження від 01.04.2015 (а.с. 11).

17 лютого 2020 року суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 29.01.2020 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10).

Як видно з листа Кам`янка-Бузького РВ ВДВС від 04.03.2020 станом на 04.03.2020 на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів зі всіх видів його заробітку в розмірі 1/4 частина, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 26.03.2003 в користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і до досягнення повноліття (а.с. 9).

Також, як встановлено судом, ОСОБА_2 відповідно до рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.02.2015 є опікуном недієздатного ОСОБА_7 (а.с. 8).

Як видно з позовної заяви та пояснень представника позивача, позивач просить зменшити йому розмір аліментів, який визначений судовим наказом, оскільки вважає, що сума для стягнення є надмірною для нього та просить змінити вид стягнення з відсоткового відношення на тверду грошову суму.

Право позивача на подачу такого позову визначено у ч. 4 ст. 170 ЦПК України.

А відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як на підставу для зменшення розміру аліментів позивач посилається на те, що з нього вже стягують аліменти на одну дитину, а також те, що він є опікуном свого недієздатного брата.

Оцінюючи такі обставини, суд виходить з того, що вони не зумовлюють зміну розміру аліментів, оскільки такі існували на момент винесення судового рішення про стягнення аліментів і не свідчать про неправильне визначення розміру аліментів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частин 5 ст. 183 визначає, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Таким чином, суд визначив ОСОБА_2 розмір аліментів, який відповідає розміру визначеному законом і який на переконання суду забезпечить гармонійний розвиток дитини. Сам факт наявності іншого виконавчого провадження про стягнення з відповідача аліментів не спростовує цього висновку, так як загальна сума такого стягнення не перевищує максимальну межу розміру аліментів.

Крім того суд враховує, що станом на момент розгляду даної справи, донька позивача, на утримання якої він сплачував аліменти згідно виконавчого листа від 08.04.2003, досягнула повноліття (02.06.2020), а тому така обставина відпала.

Наявність у позивача статусу опікуна також не вказує на необхідність зміни розміру аліментів, так як набуття такого статусу є добровільним для позивача, а держава виплачує таким категоріям громадян відповідну соціальну допомогу згідно закону.

Тому, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зміни розміру аліментів позивачу.

Щодо посилання позивача на необхідність зміни розміру аліментів з відсоткового відношення на тверду грошову суму, то суд вважає їх такими, що прямо суперечать закону.

Так, згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Тобто, закон визначає, що виключно відповідач у даному випадку може ставити перед судом питання про зміну способу стягнення аліментів, а позивач таким правом не наділений.

З огляду на наведені вище підстави, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог позивачу у повному обсязі.

Керуючись ст. 141, 258, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - відмовити повністю.

Судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору покласти на позивача.

Повний текст рішення складено 18 серпня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І. Котормус