Справа № 310/5747/20
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

18 серпня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - Міністерство юстиції України, про скасування запису про державну реєстрацію, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Працевитий Г.О. на підставі ордера на надання правової допомоги, в інтересах позивача, за допомогою засобів поштового зв`язку 11.08.2020 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 17.08.2020 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020. На час розгляду цієї заяви позовну заяву до розгляду не прийнято, провадження у справі не відкрито.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, за змістом якої заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення будинок АДРЕСА_1 , площею 166,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 104, власником якого є відповідач ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву, суддею встановлено підстави для її повернення заявнику.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як врегульовано ч.6 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті, в даному випадку, врегульований п. 1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (0,2*2 102,00 гривні =420,40 гривень).

Так, в порушення вказаних норм заявником не сплачено судовий збір за розгляд судом заяви про забезпечення позову, що зумовлює застосування ч.10 ст.153 ЦПК України, відповідно до якої суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки належних доказів сплати судового збору заявником не надано, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. 149-151, 153, 258, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 18.08.2020.

СуддяЛ. А. Вайнраух