справа № 462/5925/19
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Тимощук І.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників третіх осіб Попович Я.Д., Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, державний реєстратор Живко М.О. про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру та демонтаж надбудови другого поверху самовільно проведеної реконструкції квартири.

03.09.2020р. від представника відповідачки адвоката Саламахи Н.В. надійшла заява про зупинення провадження у справі до завершення розгляду цивільної справи №462/3308/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про скасування розпорядження та демонтаж газового обладнання, оскільки, на її думку, результати розгляду справи №462/3308/20 безпосередньо вплинуть на обсяг прав ОСОБА_2 щодо належної їй на праві власності квартири та можуть стати підставою для відмови ОСОБА_6 в позові в межах справи №462/5925/19, оскільки припиниться її право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник відповідача не з`явилась, скерувала до суду клопотання про відкладення справи у зв`язку із хворобою дитини. Разом з тим, суд керуючись нормами ст. 198, 223 ЦПК України не вбачає підстав для відкладення справи, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню її заяви.

В судовому засіданні представник позивача та представники третіх осіб заперечили проти задоволення заяви, покликаючись на відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Як вбачається із долучених матеріалів, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись 09.06.2020р. з позовом до ОСОБА_2 та Залізничної районного адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження №354 від 08.05.2009 р. «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії ОСОБА_7 » та демонтаж газового обладнання у квартирі АДРЕСА_2 . Предметом цього позову є самовільне встановлення газового обладнання ОСОБА_2 на квартирою ОСОБА_8 .

Ухвалою від 27.07.2020р. у цій справі відкрито спрощене провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

При цьому суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які мають бути встановлені в іншій справі, не можуть бути встановлені цим судом самостійно у даній справі.

Аналізуючи предмети спірних правовідносин між сторонами, суд враховує відмінність предмету розгляду згаданих цивільних справ, підстави позовних вимог, а також відсутність об`єктивних перешкод для одночасного розгляду таких, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а тому відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.