Справа № 199/6864/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду звернувся відповідач ОСОБА_3 із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтуванні вказаної заяви зазначив, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №199/6864/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 21.11.2013 року з метою забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, накладено заборону на оформлення спадщини за заповітом від 25.12.2010 року після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №775 від 06.05.2011 року.

16 серпня 2019 року по справі №199/6864/13 ухвалено рішення, яким ОСОБА_4 в позові до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, - відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.06.2020 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2019 року, - залишене без змін.

Таким чином, оскільки рішення суду набрало чинності та на теперішній час відпала необхідність у збереженні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2013 року у справі №199/6864/13-ц, тому відповідач ОСОБА_3 звернувся із вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову по даній справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що відповідач не надав суду доказів того, що нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко К.В. у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, повідомлялася у встановленому законом порядку.

Вислухавши представників сторін, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №199/6864/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 21.11.2013 року з метою забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, накладено заборону на оформлення спадщини за заповітом від 25.12.2010 року після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №775 від 06.05.2011 року.

16 серпня 2019 року у справі №199/6864/13 ухвалено рішення, яким ОСОБА_4 в позові до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, - відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.06.2020 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2019 року, - залишене без змін.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з вимогами ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що рішення суду від 16 серпня 2019 року набрало законної сили, на теперішній час відпала необхідність у забезпеченні позову та відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із вмотивованим клопотанням (заявою) про скасування заходів забезпечення позову, тому суд вважає заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, вжиті ухвалою судді від 21.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, та скасувати заборону на оформлення спадщини за заповітом від 25.12.2010 року після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №775 від 06.05.2011 року.

Посилання представника позивача ОСОБА_1 на те, що відповідач не надав суду доказів про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, не може бути підставою для відмови у скасуванні заборони, оскільки спір між сторонами вирішений та відпали законні підстави у дії заборони на оформлення спадщини за заповітом від 25.12.2010 року після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 21.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, та скасувати заборону на оформлення спадщини за заповітом від 25.12.2010 року після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №775 від 06.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 23.09.2020 року.

Суддя