Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1996/19
Провадження по справі № 2-о/514/13/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Образенко Т.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, Арцизьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення опіки над недієздатною особою та про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить:

встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його опікуном.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуна ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками його, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а відповідно останні є братами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.

Після смерті батьків, ОСОБА_1 звернувся до опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки Тарутинської РДА Одеської області з заявою щодо доцільності призначення його опікуном над його рідним братом ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що він є його єдиною ріднею.

30 серпня 2019 року опікунською радою з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки Тарутинської РДА Одеської області ухвалено подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ..

Проте, в написанні його прізвища та прізвища його брата існують розбіжності, а саме його прізвище « ОСОБА_5 », а прізвище його брата « ОСОБА_6 », тобто відсутні докази їх спорідненості.

У зв`язку з викладеним вище заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутністю, на вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки Тарутинської РДА Одеської області в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутністю.

Представник заінтересованої особи Арцизьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 1постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його прізвище в свідоцтві про народження російською мовою зазначено як « ОСОБА_5 », а батьками російською мовою зазначені « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 08 липня 1970 року (а.с.8).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його прізвище в свідоцтві про народження російською мовою зазначено як « ОСОБА_5 », а батьками російською мовою зазначені « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 25 червня 1972 року (а.с.17).

16 липня 1996 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_2 видано паспорт серії НОМЕР_3 , в якому його прізвище зазначено українською мовою « ОСОБА_6 », а російською мовою « ОСОБА_5 » (а.с.15-16).

09 вересня 2019 року органом видачі №5145 видано паспорт на ім`я ОСОБА_1 , в якому його прізвище зазначено українською мовою « ОСОБА_5 » (а.с.7).

З наведеного вбачається, що помилка в написанні прізвища заявника та його брата виникла в результаті не вірного перекладу.

Тож, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вважає встановленим факт родинних відносин.

Щодо вимог заявника про встановлення опіки над недієздатною особою, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуна ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 23 травня 2019 року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.12).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 серпня 2019 року опікунською радою з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки Тарутинської РДА Одеської області ухвалено подання №4 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с.6).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 доведені, обґрунтовані, підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,264,265,268,272, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, Арцизьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення опіки над недієздатною особою та про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , адреса реєстрації: будинок АДРЕСА_1 / опікуном над недієздатним ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 , адреса реєстрації та мешкання: будинок АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева