Справа № 761/8932/20
Провадження № 2/761/5122/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника позивача Гарматіна К.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ПрАТ «АК «Київводоканал» звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просив стягнути з відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4 309,54 грн., 3% річних у розмірі 681,83 грн., інфляційні витрати у розмірі 3 046,23 грн.

В травні 2020 року до суду надійшла заява представника позивача, в якому останній просив суд закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 4309,54 грн., у зв`язку зі сплатою основного боргу.

Представник позивача заяву про закриття провадження в частині підтримав та просив її задовольнити

Відповідач щодо закриття провадження в частині вимог не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, позивач повідомив суд, що станом на час розгляду справи заборгованість у відповідача в частині спалти основного боргу в розмірі 4309,54 грн. відсутня.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До таких висновків прийшов і Верховний Суд у своїй постанові від 03.05.2018 року у справі № 404/251/17.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - підлягає закриттю в частині стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 4309,54 грн.

Керуючись ст. 206,255,256,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити в частині стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 4309,54 грн..

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А.РИБАК

Повний текст ухвали суду складено: 07.08.2020 року.