Ухвала

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 363/1409/18

провадження № 61-12095ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма ШИЛ», громадська організація «Садівницьке товариство «Дюна» про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

встановив:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, шляхом подання новоїредакції касаційної скарги, в якій, зокрема, конкретизувати, які саме судові рішення оскаржуються, та надання квитанції про доплату судового збору.

У вересні 2020 року на адресу Верховного Суду Перший заступник прокурора Київської області надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліківкасаційної скарги, в обґрунтування якого зазначив, що прокуратурою підготовлено платіжні документи для сплати судового збору за подання касаційної скарги, однак на казначейському рахунку відсутні достатні кошти за відповідним кодом класифікації видатків для його сплати у повному обсязі. Просить врахувати значний розмір судового збору, що підлягає сплаті та продовжити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду від 02 вересня 2020 року.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити Першому заступнику прокурора Київської області строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов