Провадження № 6/686/3/20
УХВАЛА
06 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області області в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Кшановській Є.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконаню, -
Ухвалою від 15 січня 2020 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду з повідомленням стягувача та боржника.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що заява необґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Під час судового розгляду встановлено, що 10 грудня 2014 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість 25 664.54 доларів США, що за курсом 13.43 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.08.2014 року складає 344 674.77 грн., боргу за кредитним договором № НМIBGA00007974 від 18.02.2008 року та 3446.75 грн. судових витрат, всього 348 121 (триста сорок вісім тисяч сто двадцять одна) грн.52 коп.
27 лютого 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу виконавчих листів, які 13 березня 2015 року отримав представник стягувача.
15 жовтня 2019 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору № НМІВGА00007974 від 18 лютого 2008 року, якою було проведено реструктуризацію по кредиту.
На підставі цього 21 жовтня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» подано до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області заяву про закриття виконавчого провадження у зв`язку із тим, що станом на 21 жовтня 2019 року заборгованість по кредитам боржника ОСОБА_1 , відсутня.
Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України cуд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
З аналізу вказаної статті можна дійти висновку, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, є: 1) його було видано помилково; 2) обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) з інших причин.
Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
З обставин встановлених під час судового розгляду вбачається, що боржник ОСОБА_1 сплатила заборгованість стягувачу після відкриття виконавчого провадження та початку примусового виконання виконавчого листа, в зв`язку з чим за повідомленням стягувача державний виконавець виніс постанови про закінчення виконавчих проваджень.
В зв`язку з цим, у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання і виконавче провадження було відкрите, після чого боржником сплачено заборгованість на користь стягувача, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не має, оскільки виконавче провадження в цьому випадку закінчене на підставі повного фактичного виконання судового рішення (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 , оскільки фактично вказана заборгованість була сплачена вже після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем та вчинення ним відповідних примусових заходів, що спрямовані на примусове стягнення заборгованості.
При цьому необхідно зазначити, що Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає надання боржнику строку на добровільне виконання рішення суду з моменту відкриття виконавчого провадження, а тому, добровільне виконання виконавчого документа можливе лише до моменту відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Водночас, заявник не надав до суду доказів, які б підтверджували сплату ним заборгованості на користь стягувача до моменту відкриття виконавчого провадження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що передбачених Законом обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 432 ЦПК України, суд-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконаню - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: С. Стефанишин