Справа № 367/440/20
Провадження №2/367/3223/2020
УХВАЛА

про залишення без руху

12 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями фізичної особи,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки із змісту позовних вимог не зрозуміло яке грошову суму (в якому розмірі) позивач просить стягнути, з кого на чию користь. Не зазначено також вартість якого саме нерухомого майна вона просить стягнути адресою (здані в експлуатацію житлові будинки АДРЕСА_1 чи на дерев?яний гостьовий будинок).

До того ж, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладення обставин в частині того, якими саме діями відповідача позивачу завдано шкоди, в чому вона полягала та в якому розмірі вона її визначає.

Також всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено чи наявні у позивача оригінали письмових документів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Оскільки позивачем не визначено вартість спірного нерухомого майна, розмір судового збору з даного позову повинен відповідати його найбільшому розміру, тобто 5 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10 510,00 грн.

Позивачкою до позовної заяви додано клопотання про відстрочку сплати судового збору, виходячи з того, що вона не має можливості на даний час визначити вартість спірного майна через відсутність доступу до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Однак, суду не надано доказів розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, що унеможливлює визначити її майновий стан і що розмір судового збору перевищує 5 відсотків її розміру річного доходу.

Тому у суду відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями фізичної особи.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник