Справа № 127/3353/20
Провадження 2/127/510/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратор прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання рішення державного реєстратора протиправним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до державного реєстратор прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського М.С., за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання рішення державного реєстратора протиправним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали вказаного вище позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Як слідує з позовної заяви, предметом позову є визнання в судовому порядку неправомірним здійснення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 . Тобто, у даному випадку, з врахуванням зазначених позивачем підстав позову та положень ст. 334 ЦК України, ст. 3,4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", заявлені позовні вимоги безпосередньо пов`язані із спором про право на нерухоме майно, яке розташоване за межами територіальної юрисдикції Вінницькому міському суду Вінницької області, що виключає можливість розгляду даної справи цим судом.

Положення процесуального закону про пред`явлення позову за місцезнаходженням державного реєстратора або за вибором позивача, у даному випадку, застосуванню не підлягають, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, що передбачає виключну підсудність таких категорій спорів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області, тобто за місцезнаходженням спірного нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратор прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання рішення державного реєстратора протиправним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно - передати за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21009).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: