Провадження номер 2/522/3305/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Одеський домобудівний комбінат", Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про співробітництво, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Одеський домобудівний комбінат", Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про співробітництво, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення, виселення.

Представником ОСОБА_1 подана заява про закриття провадження по справі в порядку ч. 7 ст. 255ЦПК України.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав.

Позивач та його представник заяву представника ОСОБА_1 не підтримали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом положень п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, підставою для закриття провадження по справі, представник відповідача вважає, припинення підприємства - ВАТ "Одеський домобудівний комбінат".

Вказані посилання відповідача суд вважає необґрунтовані, так як ВАТ "Одеський домобудівний комбінат" ні є єдиним відповідачем по справі, окрім цього підприємства, відповідачами по справі є Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та саме до цих відповідачів позивачем заявлені позовні вимоги.

Таким чином, суд вважає, що припинення підприємства - ВАТ "Одеський домобудівний комбінат" не може бути підставою для закриття провадження по справі, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Одеський домобудівний комбінат", Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про співробітництво, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення, виселення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя