Справа № 739/890/20
Номер провадження 2/739/466/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

секретаря - Неживець К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського районну Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського районну Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування, що розташовані Чернігівська область Новгород-Сіверський район Блистівська сільська рада загальною площею 3,85 умовних кадастрових га. із земель КСП « Перемога», свій позов мотивує тим, що після смерті її свекрові ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина яку належним чином прийняв її син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його смерті відкрилася спадщина яку позивач прийняла належним чином про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.03.2012року. До складу спадщини входить право на земельну частку(пай) його матері, але даний сертифікат втрачений.

При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину щодо сертифіката про право на земельну частку (пай) не можливо, так як відсутні правовстановлюючі документи. Іншим не судовим шляхом визнати право на земельну частку(пай) не можливо, тому він змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач не з`явився, але надав суду заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу просив розглянути без її участі. Представник відповідача Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського районну Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову, справу просив розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що за життя ОСОБА_3 отримала сертифікат про право на земельну частку(пай), серії ЧН № 0320050 від 10.04.1997 року, який посвідчував право на земельну частку (пай) розміром 3,85 умовних кадастрових гектарах, із земель КСП «Перемога», на території Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області(а.с.8)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.05.2019 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис №26. (а.с.5).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.05.2008року ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 (а.с.6)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 18.10.2010року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис №184 (а.с.4)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.2012року ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 (а.с.7)

З приводу втрати сертифіката позивач зверталася до ЗМІ «Сіверський край» (а.с.12) За змістом положень п. 17 розд. X «Перехідні положення» Земельного кодексу України та ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» за своєю правовою природою право на земельну частку (пай) є речовим правом вимагати виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки, що за вартістю відповідає частці особи у сільськогосподарських угіддях, переданих у колективну власність відповідної юридичної особи. За правилами Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» моментом виникнення права на земельну частку (пай) є момент виникнення відповідного права колективної власності на земельну ділянку та існує незалежно від його посвідчення сертифікатом.

Сертифікат на право на земельну частку (пай) за своєю суттю має не зовсім правовстановлююче, а більш правопосвідчуюче значення. Такий висновок випливає з позиції законодавця, закладеній у норми ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», згідно якої сертифікат на право на земельну частку (пай) є лише основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), і документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Таким чином, зважаючи на те, що відповідачем позов визнається повністю, за встановлених у справі обставин суд не вбачає жодних правових перешкод для задоволення позову з визнанням відповідного права за позивачем на підставі ст. 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», п. «а» ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, адже попередній право посвідчуючий документ зараз втрачено.

Згідно статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Отже на день смерті ОСОБА_3 належало тільки право на земельну частку(пай). Таким чином, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні.

Щодо питання судових витрат то відповідно до п.9 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд повністю покладає судові витрати на позивача, що ним і зазначено при поданні позову. Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 142, 197, 200, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 355, 368, 370, 372 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського районну Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай), в порядку спадкування - ЗАДОВОЛЬНИТИ. Визнати право за ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ) на земельну часку (пай), розміром 3.85 умовних кадастрових гектарах, яка розташована: території Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області із земель КСП «Перемога» попередній право володілець ОСОБА_5 згідно сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ЧН №0320050.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: А.І. Іващенко