Справа № 428/6872/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Морозовського М.В.,

розглянувши в залі суду у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення недоотриманої пенсії, інфляційних втрат за весь час прострочення виплати пенсії та трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення недоотриманої пенсії, інфляційних втрат за весь час прострочення виплати пенсії та трьох процентів річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. За життя ОСОБА_2 перебувала на пенсійному обліку у відповідача. З 01.08.2014 виплату пенсії ОСОБА_2 було припинено. 07.05.2020 позивачу була виплачена частина недоотриманої пенсії у розмірі 120513,10 грн. Недоотриманою залишилася сума 84170 грн. У виплаті вказаної суми відповідачем було відмовлено з посиланням на положення ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

1.2. 16.09.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача висловив думку про те, що цей спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

1.3. В судовому засіданні 30.09.2020 судом було ініційовано питання щодо закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що цей спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач в підготовчому засіданні присутній не був, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Позивач просить стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області на свою користь недоотриману пенсію ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інфляційні втрати за час прострочення виплати недоотриманої пенсії та три проценти річних.

При цьому, зі змісту документів, доданих до позовної заяви, а також зі змісту позовної заяви та відзиву вбачається, що позивач звернувся за виплатою недоотриманої пенсії протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_2 безпосередньо до органу Пенсійного фонду і частина цієї недоотриманої пенсії була виплачена позивачу.

3. Релевантні джерела права

3.1. Згідно із ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства..

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

3.2. Згідно із ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, а публічно-правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 21 КАС вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пункт 7 ч. 1 ст. 4 КАС визначає, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

3.3. Згідно із ч. 1 ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Згідно ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Відповідно до ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Згідно із п. 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 із змінами та доповненнями, заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім`ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

3.4. В постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року по справі № 200/10269/19 вказано, що закон визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді зокрема пенсії яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного осіб, для яких спільно з отримувачем цих сум, які є доходом сім`ї.

Тобто, у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Спір, що виник у даній справі стосується оскарження дій органу Пенсійного фонду як суб`єкта владних повноважень, що наділений владними управлінськими функціями щодо члена сім`ї померлого, якому нарахована, але не виплачена пенсійним органом пенсія.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про те, що спір у цій справі є спором між учасниками публічно-правових відносин, стосується публічно-правових відносин саме з позивачем.

3.5. В постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року по справі № 757/61718/17-ц вказано, що спір стосовно недоотриманої суми пенсії є публічно-правовим, виник з публічно-правових відносин за участю органу державної влади як суб`єкта владних повноважень, тому повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Верховний Суд вирішив роз`яснити позивачу, що розгляд всіх її вимог про стягнення недоотриманої суми пенсії підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, при цьому позивач заявила вимоги про стягнення суми пенсії з урахуванням індексу інфляції.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року по справі № 910/4590/19 зроблено висновки про те, що вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою, а основною - вимога про сплату заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ. При вирішенні спору про стягнення з бюджету інфляційних та річних процентів перед судом обов`язково постане питання про наявність заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ, суму такої заборгованості, строк сплати такої заборгованості та тривалість прострочення, тобто питання, спір щодо яких підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Тому Велика Палата Верховного Суду вважає, що спір щодо вимоги про стягнення з бюджету інфляційних та річних процентів, нарахованих на прострочену суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства незалежно від того, чи поєднана така вимога з однією з вимог, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 5 КАС України, чи поєднана вона з вимогою про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ та чи розглянуті такі вимоги в іншій справі.

4. Оцінка фактичних обставин справи та аргументів сторін

4.1. Суд зазначає, що системний аналіз вищевикладених правових норм дозволяє дійти висновку про те, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини протягом шести місяців з дня смерті пенсіонера.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за виплатою недоотриманої пенсії протягом шести місяців після смерті його матері, а отже недоотримана пенсія його матері не набула статусу спадкового майна та залишилася у статусі саме недоотриманої пенсії в розумінні ч. 1 ст. 1227 Цивільного кодексу України, ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У зв`язку із цим, неналежними є посилання позивача у позовній заяві на те, що спірна сума пенсії перейшла у спадщину. У цьому випадку право вимоги у позивача виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад.

4.2. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя. При цьому, таке право реалізується членом сім`ї померлого пенсіонера в порядку Законів України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та згідно із Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином, у спірних правовідносинах Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області є суб`єктом владних повноважень, а саме органом, що призначає та виплачує пенсію, веде облік пенсіонерів і наділений повноваженнями щодо вирішення питань про виплату або невиплату недоотриманих сум пенсії членам сім`ї померлого пенсіонера.

Отже, спір між ОСОБА_1 та Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат за весь час прострочення виплати пенсії та трьох процентів річних також підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства на підставі того, що ці вимоги є похідними від основної вимоги про вирішення публічно-правового спору з приводу виплати недоотриманої пенсії. У цій справі вимога про сплату інфляційних втрат та річних процентів є додатковою, а основною - вимога про вирішення публічно-правового спору з приводу виплати недоотриманої пенсії. При вирішенні спору про стягнення інфляційних втрат та річних процентів перед судом обов`язково постане питання про правомірність невиплати недоотриманої пенсії, суму заборгованості з виплати пенсії, строк сплати такої заборгованості та тривалість прострочення, тобто питання, спір щодо яких підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Тому суд вважає, що спір щодо вимоги про стягнення інфляційних втрат та річних процентів, нарахованих на прострочену суму заборгованості з виплати недоотриманої пенсії, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

4.3. Підводячи підсумок, суд зазначає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, адже цей публічно-правовий спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідним окружним адміністративним судом.

Доказів того, що позивач звертався за вирішенням аналогічного спору до адміністративного суду і йому було відмовлено у відкритті провадження або провадження у справі було закрито, до суду надано не було. У зв`язку із цим, закриття провадження в цій цивільній справі не позбавить позивача права на доступ до суду, встановленого законом.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивач має право подати клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення недоотриманої пенсії, інфляційних втрат за весь час прострочення виплати пенсії та трьох процентів річних.

Роз`яснити позивачу, що розгляд цього спору належить до юрисдикції адміністративного суду.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.Б. Баронін