БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/840/2020
Провадження № 2/497/512/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить виділити в натурі 58 / 100 часток у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складаються з наступних приміщень будинку під літ.«А», що на плані земельної ділянки у технічному паспорті позначені як: №1 -15,9кв.м., №2 -14,9кв.м., №3 -16,1кв.м., №4 -23,1кв.м., гараж літ «Б», кухня літ «В», навіс літ «О», сарай літ «П», навіс літ «Р», вбиральня літ «С», погріб літ «М» і дворові споруди за №1,2, також вона просить визнати за нею право власності на ці виділені зі спільної власності частини домоволодіння, стверджуючи, що вони належать їй на праві власності, вони фактично є виділеними і вона фактично користується цією окремою, виділену в натурі частиною цього домоволодіння.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона і відповідач ОСОБА_2 є співвласниками вказаного спірного житлового будинку, з якого 58 / 100 частин належать їй, позивачу, як окрема квартира на підставі свідоцтва про право власності від 08.07.2011 року, що було видане Болградською міською радою, а 42 / 100 частини цього ж спірного житлового будинку належать відповідачу ОСОБА_2 .

За даними Болградського БТІ, а також за даними Болградської реєстраційної служби, в неї, позивача, разом з відповідачем, є право сумісної часткової власності на часки у будинку без будь-якого визначення відокремлених частин будь-ким в натурі. Таким чином, той факт, що вони користуються відокремленими приміщеннями, свідчить лише про те, що між ними давно склався певний порядок користування.

На даний час їй, позивачу, необхідно мати окрему поштову і юридичну адресу для оформлення земельної ділянки під будинком, а це неможливо без документа, яким би визначалися конкретні приміщення, що закріплені за її часткою, у зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду з даним позовом про виділ в натурі її частки у житловому будинку в розмірі і межах її квартири - для захисту її права власності і реєстрації його відповідно з вимогами чинного законодавства.

Позивач у судове засідання не з`явилася, у своїй заяві просила задовольнити її позовні вимоги та розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - Болградської міської ради Одеської області, - надіслали суду заяву про те, що вони копії позовної заяви отримали, вимоги позивача визнають, та також просять розглянути справу за їх відсутністю.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.ст.12,13,81,84 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільні справи не інакше, ніж за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги; кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи; письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, але якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу; сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Статтею 328 Цивільного кодексу (ЦК) України регламентовано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.

Судом були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.07.2011 року (серії НОМЕР_1 , що зареєстроване Болградським БТІ 08.07.2011 р. за №33665351 а.с.19) та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №30552290, номеру запису про право власності - 58 (серії СЕА №161869, а.с.20), позивач є власником 58 / 100 частин житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- згідно з технічного паспорту на садибний житловий будинок, що розташований на АДРЕСА_1 , вбачається, що позивач є власником 58 / 100 частин цього будинку, загальна площа її часки 70,0кв.м., а житлова 38,0кв.м. (а.с.10-20);

згідно звіту, оціночна вартість 58 / 100 частин житлового будинку загальною площею 129,5кв.м., житловою 38.0кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - становить 82621грн. (а.с.14-24);

- згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, довідки директора КП «Болградське БТІ» від 11.06.2020 року за №08, свідоцтва про право власності, позивачу ОСОБА_1 належить частка домоволіддя, яка складається з приміщень житлового будинку літ «А», а саме: №1 площею 15.9кв.м, №2 -14,9кв.м, №3 -16,1кв.м., №4 23,1кв.м., загальною, таким чином 70кв.м. та житловою -38кв.м., гаражу - літ.«Б», кухні літньої під літ.«В», навісів під літ.«О»,«Р», сараю під літ.«П», вбиральні під літ.«С», погрібу під літ.«М», дворових споруд №1,2 ( а.с.25);

- відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок, що розташований на АДРЕСА_1 (а.с.26-27) та договорів купівлі-продажу зазначеного спірного будинку (а.с.28-31), вбачається, що відповідач, ОСОБА_2 , є власником 42/100 частин цього будинку(а.с.10-20);

- відповідно до заяв відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача Болградської міської ради, - відповідачі вимоги позивача визнають повністю, не заперечують проти їх задоволення.

Положеннями ст.41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 318 ЦК України встановлено, що усі суб`єкти права власності є рівними перед законом. А частинами 1,2 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, одним з способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що право власності позивача підтверджується вищевказаними доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою, а також іншими матеріалами справи.

Відповідач позов визнав, тому обставини, визнані ним, не підлягають доказуванню у відповідності до ст.82ч.1 ЦПК України. Судом не встановлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Тому, керуючись ст.41,55 Конституції України, ст.ст.16,317-319, 321, 328, 392 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 84, 95, 247п.2, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності задовольнити в повному обсязі.

Виділити в натурі в окрему одиницю нерухомого майна у володіння та користування позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - її власну частку зі спільної часткової власності, що становить 58 / 100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з наступних приміщень, що позначені на плані земельної ділянки у технічному паспорті у будинку під літ літ.«А»: №1 -15,9кв.м., №2 -14,9кв.м., №3 -16,1кв.м., №4 -23,1кв.м., гараж літ.«Б», кухня літ.«В», навіс літ.«О», сарай літ.«П», навіс літ.«Р», вбиральна літ.«С», погріб літ.«М» і дворові споруди за №1 та №2 , - згідно порядку користування, що склався між співвласниками - позивачем та відповідачем.

Визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - право власності на окрему виділену в натурі частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - що становить 58 / 100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з наступних приміщень, що позначені на плані земельної ділянки у технічному паспорті у будинку під літ літ.«А»: №1 -15,9кв.м., №2 -14,9кв.м., №3 -16,1кв.м., №4 -23,1кв.м., гараж літ.«Б», кухня літ.«В», навіс літ.«О», сарай літ.«П», навіс літ.«Р», вбиральна літ.«С», погріб літ.«М» і дворові споруди за №1 та №2.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання ним повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 22.09.2020 року.

Суддя А.В. Кравцова