Справа №705/3617/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 вересня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту спільного проживання.

Ухвалою судді від 16 вересня 2020 року заява була залишена без руху, оскільки заявником не було дотримано вимоги статті 318 ЦПК України. Строк для усунення недоліків заяви був визначений - десять днів з дня вручення заявнику ухвали судді про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху суддя роз`яснив, що згідно вимог ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Також, суддею було зазначено, що заявником не було сплачено судовий збір.

23.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , до якої додана квитанція про сплату судового збору. Крім того, у заяві про усунення недоліків заявник зазначила про неможливість надати докази її звернення до нотаріуса з метою подання заяви про прийняття спадщини.

Проте, заявником повторно не враховано вимоги ст.318 ЦПК України, яка чітко визначає, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини. Враховуючи те, що заявник у своїй заяві про встановлення факту спільного проживання чітко послалась на те, що з метою подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері вона звернулась до нотаріуса, заявник повинна була подати докази такої обставини, або ж подати заяву про встановлення факту спільного проживання в новій редакції, яка б не містила посилань на факт звернення до нотаріуса. В такому випадку, заявник не повинна була б надавати доказів такої обставини.

Проте, заявником зміни до заяви про встановлення факту спільного проживання не вносились, докази факту звернення до нотаріуса не надані.

Тому суддя робить висновок про те, що заявником не усунуто недоліки заяви у визначений суддею строк.

При поверненні заяви суддя керується положеннями статей 10, 185 ч.3 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як Розділом IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді, якщо недоліки заяви не були усунуті у строк, визначений суддею.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 185, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Корман