Справа № 495/3653/20
Номер провадження 2/495/2077/2020
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

17 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Савицького С.І.,

при секретарі судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

14.08.2020 року до суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про затвердження мирової угоди яка додана до заяви та закриття провадження по справі.

Сторони у судове засідання не з`явились, в поданій заяві також просили суд судове засідання провести без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ст. 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Надана до суду мирова угода від 14.08.2020 р. підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Розглянувши, подану сторонами, вищезазначену заяву та мирову угоду, суд дійшов висновку, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає прав та інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, про що зазначено у мировій угоді, а відтак суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, мирова угода від 14.08.2020 року підлягає затвердженню, а провадження у справі № 495/3653/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності- закриттю.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до частини другої ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно до ч.4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Керуючись статтями 49, 207-208, 256, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду по справі №495/3653/20 від 14.08.2020 р., укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наступного змісту:

Ми, позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , сторони за позовом щодо виділу частки майна, що є у спільній частковій власності, шляхом взаємних поступок, з метою врегулювання спору по цивільній справі №495/3653/20, яка перебуває на розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, прийшовши до взаємного розуміння, та на підставі належного нам відповідно до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального Кодексу України права уклали мирову угоду, згідно з умовами якої вирішили:

1. Поділити в натурі між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належне нам на праві спільної часткової власності майно: домоволодіння АДРЕСА_1 .

2.Виділити ОСОБА_1 в натурі, належні йому на праві спільної часткової власності 29/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння у складі: житловий будинок літ.«А»: 3-1 кухня, 3-2 житлова кімната, 3-3- житлова кімната, 3-4 коридор, 3-5 санвузол, житловою площею 21,8 кв.м, загальною площею 40,8 кв.м, житловий будинок літ. «Г», житловою площею 85,5кв.м, загальною площею 145,3 кв.м, літня кухня літ. «Д», убиральня-душ літ. «Є», огорожа №5, ворота №6, хвіртка №7, огорожа №8, зливна яма №9, каналізація №10, водопровід №11, з присвоєнням окремої юридичної адреси: АДРЕСА_1 .

3. Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , в натурі, належні їм на праві спільної часткової власності 41/100 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_2 та ОСОБА_7 право власності на домоволодіння у складі: житловий будинок літ.«А»: 2-1 коридор, 2-2 кухня, 2-3 житлова кімната, 2-4 житлова кімната, 2-5 санвузол, 2-6 коридор, 2-7 кухня, підвал ІІ, житловою площею 30,4 кв.м, загальною площею 71,5 кв.м, житловий будинок літ. «З», житловою площею 27,0 кв.м, загальною площею 34,3 кв.м, літня кухня літ. «Ж», убиральня-душ літ. «І», убиральня-душ літ. «К»,цистерна № 12, ворота з хвірткою №13, водопровід №14, каналізація №15, за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_2 належить - 67/100 часток новоутвореного домоволодіння у складі: житловий будинок літ.«А»: 2-1 коридор, 2-2 кухня, 2-3 житлова кімната, 2-4 житлова кімната, 2-5 санвузол, 2-6 коридор, 2-7 кухня, підвал ІІ, житловою площею 30,4 кв. м, загальною площею 71,5 кв. м, літня кухня літ. «Ж», убиральня-душ літ. «К», у загальному користуванні - ворота з хвірткою № 13 , водопровід №14, каналізація № 15; ОСОБА_7 належить 33/100 частки новоутвореного домоволодіння у складі: житловий будинок літ.«З», житловою площею 27,0 кв. м, загальною площею 34,3 кв.м, літня кухня літ. «Ж», убиральня-душ літ. «І», цистерна № 12, у загальному користуванні ворота з хвірткою № 13 , водопровід №14, каналізація №15.

4. Визнати за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних частках право власності на відокремлену частку домоволодіння АДРЕСА_1 у складі: житловий будинок літ. «А», загальною площею 37,7 кв.м, житловою площею 25,6 кв.м, з присвоєнням окремої юридичної адреси: АДРЕСА_2 .

5. Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

6.Сторони дійшли згоди, що після затвердження судом даної Мирової угоди остання підлягає наданню компетентному органу для державної реєстрації права власності на виділене в натурі, згідно умов Мирової угоди, нерухоме майно.

7. Дана Мирова угода вступає в силу з дати підписання її сторонами і затвердження судом, а після виконання умов цієї Мирової угоди сторони не будуть мати жодних претензій одне до одного щодо поділу в натурі майна, що належало їм на праві спільної часткової власності.

Закрити провадження по цивільній справі № 495/3653/20.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ця мирова угода набирає чинності з дати її затвердження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», мирова угода, затверджена (визнана) ухвалою суду, є підставою для державної реєстрації права власності та інших речових прав.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Савицький