УХВАЛА
11.02.2020 року Провадження №2/425/258/20
Справа №425/398/20
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним звільнення з роботи та поновлення на роботі, третя особа в.о. міського голови м.Рубіжне Луганської області секретар Рубіжанської міської ради Луганської області Бусєнков Анатолій Анатолійович,
Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В позовній заяві позивач посилається на те, що 18.11.2019 року лікарем Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради йому було видано листок непрацездатності. Однак, доказу, що підтверджує вказану обставину, зокрема, копію або дублікат листка непрацездатності до позовної заяви не додано. Окрім того, позивач просить прийняти рішення щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
З позовної заяви вбачається, що в ній не зазначено ціну позову, хоча одна з позовних вимог - про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає грошовій оцінці. Також позивачем не наведено обґрунтованого розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу на момент подачі позову до суду, а в прохальній частині позову не зазначено найменування юридичної особи, з якої позивач просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також його суму.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до суду нової позовної заяви (з її копією для всіх учасників справи) та надання доказів на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги. У разі відсутності у позивача таких доказів або неможливості їх надати, зазначити про це в новій позовній заяві із зазначенням причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним звільнення з роботи та поновлення на роботі, третя особа в.о. міського голови м.Рубіжне Луганської області секретар Рубіжанської міської ради Луганської області Бусєнков Анатолій Анатолійович, залишити без руху. Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде їй повернута.
Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Овчаренко