У Х В А Л А Справа № 932/17939/19

Провадження №2/932/2994/20

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання зобов`язання припиненим, встановлення факту набуття права власності, визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно та припинення права, скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху для надання доказів сплати судового збору, а також для подання належних доказів на підтвердження актуальної, на день подання позову, вартості спірного об`єкту нерухомості; надання відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову; надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надання належним чином завірених копій документів, копії яких додано до позову; надання обґрунтування визначення позивачем територіальної юрисдикції (підсудності) щодо вирішення даного спору Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.

06 грудня 2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання зобов`язання припиненим, встановлення факту набуття права власності, визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно та припинення права, скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

З уточненої позовної заяви ОСОБА_1 вбачається те, що ціну позову нею не визначено, докази вартості спірного нерухомого майна суду не надано, долучені до неї додатки у порядку ст. 95 ЦПК України не засвідчені; до уточненої позовної заяви не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору за майновими та немайновими вимогами; позивачкою не виконано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не здійснено підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено хто є володільцем оригіналів доказів, які у копіях долучено до позову.

Таким чином, позивачкою не виконано вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України та ухвали суду від 04 грудня 2019 року.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2020 року, цю позовну заяву передано у провадження цього складу суду.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивачка обізнана про свій обов`язок із усунення недоліків позовної заяви, що визначені в ухвалі від 04 грудня 2019 року, на що вказує подання нею уточненого позову 06 грудня 2019 року, однак у повному обсязі недоліки позовної заяви не усунуто, судовий збір не сплачено, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачці, внаслідок неусунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання зобов`язання припиненим, встановлення факту набуття права власності, визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно та припинення права, скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Відповідно до вимог п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, на подання апеляційної скарги, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Ю. Литвиненко