Справа № 2-8100/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Зарева Н.І., за участю:

секретаря Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 , первісний стягувач: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про заміну стягувача.

Заява мотивована тим, що 24 лиспопада 2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення по справі № 2п-8100/10, яким задоволено позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору №014/4080/82/18164 від 13 червня 2005 року в сумі 62 121, 53 грн, держмита в розмірі 621,21 грн. та 120,00 грн витрат ІТЗ. На виконання вказаного рішення суду, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 21 грудня 2010 року було видано виконавчі листи. На підставі заяв стягувача, Ужгородським MB ДВС ГТУЮ в Закарпатській області відкрито виконавчі провадження по примусовому виконанню вищевказаних виконавчих листів, про що свідчить також заява від 13 січня 2020 року, направлена до органів державної виконавчої служби первісним стягувачем по боржнику ОСОБА_3

П`ятого березня 2020 року, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та AT «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами № 014/4080/82/18164 від 13 червня 2005 року, № 014/4080/82/31692 від 28 лютого 2007 року, № 014/4080/82/37141 від 03 грудня 2007 року, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Цього ж дня, між AT «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами № 014/4080/82/18164 від 13 червня 2005 року, № 014/4080/82/31692 від 28 лютого 2007 року, № 014/4080/82/37141 від 03 грудня 2007 року, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Також, того ж дня, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав вимоги № 05-03/20/1, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , а також договорами поруки. Відповідні повідомлення про зміни кредиторів були надіслані на адресу боржників.

Таким чином, починаючи з 05 березня 2020 року, право вимоги щодо стягнення заборгованості за вищевказаними кредитними договорами та договорами поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить заявнику ОСОБА_1 , як новому кредитору.

У зв`язку з переходом права вимоги до ОСОБА_1 , та керуючись ст. 442 Цивільно-процесуального кодексу України, представник заявника просить суд замінити стягувача у справі № 2п-8100/10.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак, представником заявника на адресу суду надіслана заява про розгляд справи у відсутності заявника. При цьому зазначено, що заяву підтримують повністю, та просять її задовольнити.

Представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" у судове засідання не з`явився, однак, надіслав заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутності за наявними в справі матеріалами.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явивилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача, у зв`язку з чим суд розглянув заяву у їх відсутності.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача та додані до неї документи, а також матеріали справи № 2п-8100/10 в межах заявлених вимог, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 лиспопада 2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення по справі № 2п-8100/10, яким задоволено позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору № 014/4080/82/18164 від 13 червня 2005 року в сумі 62 121, 53 грн, держмита в розмірі 621,21 грн. та 120,00 грн витрат на ІТЗ. На виконання вказаного рішення суду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 21 грудня 2010 року було видано виконавчі листи. На підставі заяв стягувача, Ужгородським MB ДВС ГТУЮ в Закарпатській області відкриті виконавчі провадження по примусовому виконанню вищевказаних виконавчих листів, про що свідчить також заява від 13 січня 2020 року, направлена до органів державної виконавчої служби первісним стягувачем по боржнику ОСОБА_3

П`ятого березня 2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та AT «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами № 014/4080/82/18164 від 13 червня 2005 року, № 014/4080/82/31692 від 28 лютого 2007 року, № 014/4080/82/37141 від 03 грудня 2007 року, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Цього ж дня, між AT «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», за цими ж кредитними договорами, було укладено договір відступлення права вимоги.

Також, того ж дня, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав вимоги № 05-03/20/1, на підставі якого було відступлено права вимоги за кредитними договорами № 014/4080/82/18164, № 014/4080/82/31692, № 014/4080/82/37141, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , а також договорами поруки. Відповідні повідомлення про зміни кредиторів були надіслані на адресу боржників.

Отже, починаючи з 05 березня 2020 року, право вимоги щодо стягнення заборгованості за вищевказаними кредитними договорами та договорами поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить заявнику ОСОБА_1 , як новому кредитору.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що подана заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2010 року в цивільній справіі № 2п-8100/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4080/82/18164 від 13.06.2005 року, а саме: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева