Справа № 524/7109/19
Провадження № 2/524/651/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Кулинич М.М., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

В п.15,16 Постанови Пленума Верховного Суду України від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК (2947-14). Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

З метою встановлення думки ОСОБА_4 з приводу позовних вимог ОСОБА_1 , враховуючи вік ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне вислухати позицію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правилами ст.232 ЦПК України за участю представника органу опіки та піклування.

У зв`язку із цим, суд також вважає за необхідне визнати явку представника органу опіки та піклування в наступне судове засідання обов`язковою.

Також, приймаючи до уваги те, що на адресу суду надійшов неповний висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.06.2020 №914, зокрема відсутній другий аркуш, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що Органом опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав не було надано подання про призначення опікуна малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, суд вважає за необхідне витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради подання про призначення опікуна малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст..ст. 232, 258-261 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення її допиту.

Явку представника від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в наступне судове засідання визнати обов`язковою.

Витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, затверджений рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.06.2020 №914.

Витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради подання про призначення опікуна малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/7109/19 до 09.11.2020.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць