Справа № 348/1607/18
Провадження № 22-ц/4808/852/20
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Зеленська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 29 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,7536 га в присілку Зазелена с. Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області, кадастровий номер :03:001:0007, шляхом знесення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовільно побудованого дерев`яного будинку і відновлення зруйнованої огорожі (розмежування) спірних земельних ділянок з металевих стовпів та дерев`яних дощок, заборони відповідачам сінокосіння, випасання худоби на його земельній ділянці, стягнення на його користь 719,72 грн. матеріальної шкоди.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 29 травня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Зеленська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу, посилаючись на неповноту та неправильність встановлення обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 09.07.2020 року та від 16.07.2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в апеляційному суді.

21.09.2020 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі, аргументуючи його тим, що у відповідності до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Просив на вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи фактичні конфігурації (межі) та площа земельної ділянки з кадастровим №:03:001:0007 в с. Зелена, присілок Зазелена Надвірнянського району Івано-Франківської області, що належала згідно Державного акту на право власності на землю серії ЯД №800231 від 15.09.2006 року ОСОБА_5 та за Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 21.11.2006 року згідно витягу з Державного реєстру правочинів від 21.11.2006 року №3192773 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №825055 від 14.05.2008 року перейшла у власність ОСОБА_1 , відповідають правовстановлюючим документам та документації із землеустрою? Чи були визначені межі цієї земельної ділянки при приватизації ОСОБА_5 та при переході її права власності до ОСОБА_1 .? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-який фактичний порядок користування земельною ділянкою ОСОБА_1 площею 0,7536 га з кадастровим №:03:001:0007 в с. Зелена, присілок Зазелена Надвірнянського району Івано-Франківської області та чи відповідає він правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

-чи має місце порушення цільового призначення землі, права власності та землекористування ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,7536 га з кадастровим №:03:001:0007 в с. Зелена, присілок Зазелена Надвірнянського району Івано-Франківської області, зокрема, самовільного будівництва споруд на його земельній ділянці, знищення меж чи їх порушення, накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку та інших вимог нормативно-правових актів? Якщо є, то які та де саме?

-чи відповідає фактичне розташування дерев`яних будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельної ділянки площею 0,7536 га з кадастровим №:03:001:0007 в с. Зелена, присілок Зазелена Надвірнянського району Івано-Франківської області правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на цю земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності, чи є будівлі тимчасовими, чи відносяться до нерухомого майна та самовільного будівництва?

Проведення експертизи просив доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача подане клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 подали заперечення на дане клопотання.

Колегія суддів, ознайомившись з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про задоволення такого клопотання з огляду на наступне.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що відповідачі перешкоджають в користуванні належною йому земельною ділянкою. При цьому спірне рішення суду мотивоване тим, що земельна ділянка позивача не мала і не має межових знаків і не була належно визначена в натурі.

Таким чином судова земельно-технічна експертиза дозволить встановити дійсні межі спірної земельної ділянки, а також наявність порушень даних меж сторонами .

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи, а тому суд апеляційної інстанції роз`яснює позивачу право заявити клопотання про призначення експертизи.

Таке застосування норм процесуального права узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 22 травня 2019 року у справі №130/1508/18, від 23 жовтня 2019 року у справі №130/1510/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 689/1754/16-ц.

З огляду на викладені норми права та обставини справи клопотання про призначення та проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки експертизу необхідно провести за межами приміщення апеляційного суду, для її проведення експертній установі необхідно надати матеріали цивільної справи.

На проведення експертизи, складення експертного висновку необхідний певний час, тому на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити (п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Зеленська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи фактичні конфігурації (межі) та площа земельної ділянки з кадастровим №:03:001:0007 в с. Зелена, присілок Зазелена Надвірнянського району Івано-Франківської області, що належала згідно Державного акту на право власності на землю серії ЯД №800231 від 15.09.2006 року ОСОБА_5 та за Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 21.11.2006 року згідно витягу з Державного реєстру правочинів від 21.11.2006 року №3192773 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №825055 від 14.05.2008 року перейшла у власність ОСОБА_1 , відповідають правовстановлюючим документам та документації із землеустрою? Чи були визначені межі цієї земельної ділянки при приватизації ОСОБА_5 та при переході її права власності до ОСОБА_1 .? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-який фактичний порядок користування земельною ділянкою ОСОБА_1 площею 0,7536 га з кадастровим №:03:001:0007 в с. Зелена, присілок Зазелена Надвірнянського району Івано-Франківської області та чи відповідає він правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

-чи має місце порушення цільового призначення землі, права власності та землекористування ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,7536 га з кадастровим №:03:001:0007 в с. Зелена, присілок Зазелена Надвірнянського району Івано-Франківської області, зокрема, самовільного будівництва споруд на його земельній ділянці, знищення меж чи їх порушення, накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку та інших вимог нормативно-правових актів? Якщо є, то які та де саме?

-чи відповідає фактичне розташування дерев`яних будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельної ділянки площею 0,7536 га з кадастровим №:03:001:0007 в с. Зелена, присілок Зазелена Надвірнянського району Івано-Франківської області правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на цю земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності, чи є будівлі тимчасовими, чи відносяться до нерухомого майна та самовільного будівництва?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

Надати для проведення експертизи:

?матеріали цивільної справи №348/1607/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Зеленська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2020 року.