Справа № 486/1685/19
Провадження № 2/486/104/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 лютого 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

за участю позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Явтушенко Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 19 листопада 2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який 06 грудня 2018 року було розірвано рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач від виховання їх спільної доньки самоусунувся, він не піклується про її здоров`я, не цікавиться її навчанням, аліменти на утримання доньки, присуджені до стягнення з нього рішенням суду, не сплачує, станом на сьогоднішній день його борг зі сплати аліментів становить 29728,69 грн. У 2012 році ОСОБА_2 виїхав до Російської Федерації, де його було засуджено за вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з розповсюдженням та збутом наркотичних засобів та на даний час він відбуває покарання у виправній колонії № 46 Державної Федеральної служби виконання покарань Росії у Свердловській області. В подальшому донька має намір навчатись у вищому навчальному закладі Республіки Польща, однак на її неодноразові звернення до відповідача, останній дозволу на виїзд за кордон доньки не надає, пояснюючи це тим, що він не має такої можливості.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідач не приймає участі в житті дитини, не телефонує дитині. Приблизно 5 років тому ОСОБА_2 виїхав до Російської Федерації, де його було засуджено та він відбуває покарання. Колонія, де відбуває покарання відповідач, їй не відома, оскільки його декілька разів переводили по різних колоніях. Про засудження чоловіка їй стало відомо зі слів знайомої, чоловіка якої засудили разом із відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, шляхом розміщення повідомлення про виклик на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що в судовому засіданні постановлена відповідна ухвала.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні пояснила, що у діях ОСОБА_2 вбачається ухилення від виконання батьківських обов`язків та вважала за доцільне позбавити його батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши позивача, представника третьої особи, неповнолітню ОСОБА_3 , дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що з 19 листопада 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 грудня 2018 року /а.с. 10/.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 9/, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис за № 327.

Як вбачається з довідки Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області № 354 від 16 вересня 2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 /а.с. 13/.

Відповідно до довідки Южноукраїнської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 8-А класу даної школи. Батько дівчинки не спілкується з учителями не відвідує батьківські збори /а.с. 14/.

Згідно довідки НКП "Южноукраїнський міський центр Медико-санітарної допомоги" на прийом з дівчинкою до лікаря завжди приходила мама ОСОБА_1 /а.с. 15/.

18 лютого 2019 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 31 січня 2019 року і до повноліття доньки /а.с. 11-12/.

Станом на 01 вересня 2019 року за ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 58767689 наявна заборгованість у розмірі 29728,67 грн. /а.с. 16/.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №361 від 11 грудня 2019 року, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 /а.с. 44-45/.

Суд допитав неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що проживає з матір`ю, батька не бачила більше п`яти років. Він їй не телефонує, грошей не дає, подарунки не дарує. Декілька разів намагалась зв`язатись в соціальній мережі «Вконтакте», однак повідомлення прочитані, але відповіді на них так і не надійшли. В місті проживає мати батька - її бабуся, в якої вона буває, однак грошей і подарунків батько через неї не передає та її життям не цікавиться.

Відповідно до ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини (ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства").

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини ( п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оцінюючи докази у сукупності, враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи знайшли своє підтвердження факти того, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки та не утримує її, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81,141, 263, 264, 265, 282, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова