Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1507/20
Провадження №: 2-в/332/3/20
УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження посилаючись на те, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2009 по цивільній справі № 2-1843/09 задоволено позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.03.12р. Заводський районний суд м.Запоріжжя задовольнив заяву про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в кредитному договорі № LL-204/018/2008 від 14.08.2008р. 31.10.2019 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № LL-204/018/2008, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , та всіма договорами забезпечення перейшло новому кредитору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Але 30.07.20р. Заводський районний суд м.Запоріжжя повернув ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» його заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку із знищенням матеріалів справи.

У зв`язку з викладеними обставинами заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Зазначена заява ухвалою суду від 26.08.2020р. залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.489-492 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.2 ст. 491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові; 3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові; 4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Так, заявник у наданій суду заяві про відновлення втраченого провадження не зазначає в прохальній частині, яке саме втрачене судове провадження він просить суд відновити.

Також, в порушення вимог п. 4 ч.2 ст. 491 ЦПК України заявник не вказує у заяві наявні у нього відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій. Крім того, у порушення вимог п. 5 ч.2 ст. 491 ЦПК України заявник не конкретизує, які саме документи із втраченого судового провадження, він вважає за необхідне відновити (чи це мають бути всі без виключення документи, які були у втраченому судовому провадженні, чи це можуть бути лише певні чітко визначені документи, які заявник визначить достатніми для досягнення вказаної ним мети відновлення втраченого судового провадження), а також не вказує, з якою метою він вважає необхідним відновити матеріали втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними. Проте заявник не зазначає у заяві про відновлення втраченого судового провадження по справі строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене тільки за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Але доказів того, що заявник є учасником вказаної справи та був залучений судом до участі в справі, до заяви не додано.

Згідно із ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим ст.491 ЦПК України застосовуються правила ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Також звернути увагу заявника на те, що відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На виконання вказаної ухвали заявник надав суду уточнену заяву від 03.09.20р., яка надійшла до суду 07.09.20р., та клопотання від 31.08.20р.про долучення до справи: свідоцтва про реєстрацію, витягу з ЄДР заявника та копію наказу про призначення директора. В уточненій заяві заявник зазначає мету відновлення втраченого провадження та просить заяву про відновлення втраченого провадження в повному обсязі по цивільній справі № 332/1507/20 задовольнити, відновити втрачене виконавче провадження в повному обсязі .

Отже, заявник не усунув вищезазначені в ухвалі суду недоліки, в т.ч.:

Відповідно до ч.5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними. Проте заявник не зазначив у заяві про відновлення втраченого судового провадження по справі строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому в матеріалах справи міститься ухвала Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2018р. по справі № 332/812/18 (провадження № 6/332/32/18), з якого вбачається, що публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» було відмовлено в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа по цій справі з тих мотивів, що строк пред`явлення виконавчого листа сплив 15.12.2011р.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене тільки за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Але доказів того, що заявник є учасником вказаної справи та був залучений судом до участі в справі, до заяви не додано.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). На порушення абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України заявник не додав до заяви докази її відправлення їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Строк на виправлення недоліків було надано терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Як вбачається з матеріалів справи та поштового повідомлення заявник отримав ухвалу суду 03.09.2020 року, але станом на 21.09.2020 року недоліки не виправлено, у зв`язку з чим заява повертається заявнику.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 491-492, 183, 185, 258-261, 353 ЦПК України ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік