Справа 688/2204/20
№ 2/688/679/20
Ухвала

про витребування доказів

01 вересня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

30 липня 2020 року позивач звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що виконавчий напис приватного нотаріуса не підлягає виконанню, оскільки вчинений без дотримання вимог законодавства: зазначена у виконавчому написі сума боргу не є безспірною, оскільки зобов`язання за кредитним договором АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» виконані нею ще у 2015 році. Крім того, посилається на порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису.

Суд зазначає, що посилання кредитора у позовній заяві на відсутність заборгованості за кредитом не є підставою для визнання заборгованості спірною, позаяк спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, а за об`єктивним закріпленням такого виду заборгованості у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Звертаючись до суду, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України сторона позивача повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.4-7 вказаної статті у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п.3 ч.5 ст.12 ЦПК).

З огляду на викладене, суд визнав необхідним роз`яснити стороні позивача необхідність подати суду докази (належні та допустимі) того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; чи надати докази часткового чи повного погашення заборгованості, а також роз`яснює, що наслідком не надання таких доказів буде не доведення обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року про відкриття провадження в справі задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

В судове засідання 01 вересня 2020 року витребувані судом докази не надійшли, у зв`язку з чим вказані докази підлягають повторному витребуванню.

Керуючись ст.ст. 12,76, 81,84, 260, 353 ЦПК України суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10 год.00 хв. 30 вересня 2020 року.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 надати до 29 вересня 2020 року:

- докази того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення;

- або докази часткового чи повного погашення заборгованості.

Попередити сторону позивача, що в разі ненадання доказів у вказаний в ухвалі строк, справа буде розглянута на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням ст.ст. 80 та 81 ЦПК України щодо достатності доказів та обов`язку доведення позовних вимог.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича належним чином посвідчені копії документів, що стали підставою для відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису про звернення стягнення за кредитним договором №GP-4429798, укладеним 16 квітня 2013 року між АТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис за №12330 від 13 грудня 2018 року.

Докази надати в строк до 29 вересня 2020 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: