Провадження №2/523/123/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Вона послалась на те що позивачка та відповідач є сусідами по гуртожитку АДРЕСА_1 . Позивачка проживає та є власницею кімнати № АДРЕСА_1 , кімнату № АДРЕСА_1 займає родина відповідача. На початку 2017 року родина відповідача встановила нові двері в свою кімнату. Раніше двері кімнати відчинялися в середину, а зараз на зовні, що перешкоджає позивачці та іншим сусідам, оскільки вказані двері у відкритому вигляді перегороджують коридор та не дають потрапити позивачці в її кімнату. Крім того це порушує норми ДБНтаП. Тому позивачка просить суд зобов`язати відповідача не чинити їй перешкод в користуванні її кімнатою та зобов`язати його переобладнати вхідні двері в кімнату АДРЕСА_1 вказаного гуртожитку, та привести їх до первинного стану, тобто щоб вони відчинялися в середину кімнати.

Представник позивачки позов підтримав, в подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача позов не визнав, в подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Так судом встановлено, що позивачка та відповідач є сусідами по гуртожитку АДРЕСА_1 . Позивачка проживає та є власницею кімнати № АДРЕСА_1 , кімнату № АДРЕСА_1 займає родина відповідача.

На початку 2017 року родина відповідача встановила нові двері в свою кімнату.

Раніше двері кімнати відчинялися в середину, а зараз на зовні, що перешкоджає позивачці та іншим сусідам, оскільки вказані двері у відкритому вигляді перегороджують коридор та не дають потрапити позивачці в її кімнату.

Вказані факти сторонами не заперечувались.

Правовстановлюючих документів на кімнату АДРЕСА_1 суду не надано, тому суду не відомо чи є відповідач власником чи користувачем вказаної кімнати.

Згідно висновку судового експерта № 57/19 судової будівельно-технічної експертизи Виконана зміна напрямку відкриття вхідних дверей (із внутрішнього на зовнішній) у кімнаті АДРЕСА_1 житлового будинку (гуртожитку) АДРЕСА_1 , не відповідає нормам пожежної безпеки по ширині шляхів евакуації.

Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позивачка обґрунтовано звернулася до суду з вказаним позовом, та вказаний позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 704 грн. 80 коп. судового збору, 4000 грн. витрат на правову допомогу та 4000 грн. витрат на проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.386,391 ЦК України, ст.ст. 259,263,265,272ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні кімнатою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 переобладнати вхідні двері в кімнату АДРЕСА_1 , та привести їх до первинного стану, тобто щоб вони відчинялися в середину кімнати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору, 4000 грн. витрат на правову допомогу та 4000 грн. витрат на проведення експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 серпня 2020 року.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :