Справа №638/6384/17
Провадження № 2-с/638/219/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

08 червня 2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2013 року по 28 лютого 2017 року в розмірі 11243,50 грн.

Копію судового наказу разом із заявою та додатками до неї боржник не отримала. Про його існування дізналася 13 серпня 2020 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 62646549, відкритого 24 липня 2020 року.

18 серпня 2020 року боржник ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначає, що була зареєстрована за вказаною в судовому наказі адресою протягом періоду з 01 вересня 2010 року до 03 листопада 2016 року, в той час як заборгованість стягнуто за період з 01 жовтня 2013 року по 28 лютого 2017 року, тобто враховуючи період, коли заявник послугами не користувалася. Окрім того вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки період, за який стягнуто заборгованість, виходить поза межі позовної давності, та є підставою для відмови у видачі судового наказу. Також заявниця вважає, що вона не була власником вказаної в судовому наказі квартири, а тому у неї немає заборгованості зі сплати комунальних послуг.

За таких обставин ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , просить скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова судом 08 червня 2017 року у справі № 638/6384/17 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2013 року по 28 лютого 2017 року в розмірі 11243,50 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 13 квітня 2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова судом 08 червня 2017 року у справі № 638/6384/17 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2013 року по 28 лютого 2017 року в розмірі 11243,50 грн; судового збору у розмірі 200 грн з кожного.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка