н/п 4-с/490/59/2020 Справа № 490/8926/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа старший державний виконавець Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Миколаївського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Скуртол О.А. від м24.06.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні ВП № 44842034, в межах примусового виконання виконавчого листа № 490/8926/13-ц, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 11.02.2014 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що спірна постанова є безпідставною та незаконною. На час винесення вказаної постанови. Державним виконавцем не було враховано ту обставину, що є особою з інвалідністю 3ї групи та маю на утриманні свого батька ОСОБА_2 , 1967 року народження, який є також особою з інвалідністю 2ї групи, в зв`язку з чим я використовую транспортний засіб для перевезення його в лікарню, для вирішення інших соціально-побутових проблем, тобто фактична оскаржувана постанова суттєво обмежує можливості осіб з інвалідністю вільно пересуватися, чим самим позбавляє нормального середовища для існування.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.02.2020 року скаргу призначено до судового розгляду.

04.09.2020 року до суду надійшла заява від скаржника, в якій він підтримує свої вимоги та просить їх задовольнити. Зазначив, що він інвалід 3ї групи. Хворіє, фізично не має змоги працювати. На його отриманні перебуває батько, якому 75 років. Скаржник допомагає батьку та возить його до лікарні. Автомобіль є його єдиним джерелом періодичного доходу.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом неодноразово належним чином, про причини неявки суду не повідомив, свої письмові пояснення щодо заявлених вимог суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що дана скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.1.12013 року стягувато з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 363,00 грн., але не менше за 30% від прожиткового мінімуму, встановленого на відповідний вік дитини, щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви, 06 серпня 2013 року, до настання повноліття дитини.

На підставі вищезазначеного рішення, 11.02.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист за № 490/8926/13-ц.

Постановою Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.09.2014 року відкрито виконавче провадження за № 44842034 на виконання зазначеного виконавчого листа від 11.02.2014 року.

В рамках виконавчого провадження № 44842034, 24.06.2019 року старшим державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скуртол О.А. було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 490/8926/13-ц, виданого 11.02.2014 року.

Поряд з цим, з тексту скарги вбачається, що ОСОБА_1 , є інвалідом 3ої групи, а на його утриманні перебуває батько ОСОБА_2 , 1947 року народження, який є інвалідом 2ої групи. Він не має постійної роботи, його заробіток носить періодичний характер. На транспортному засобі скаржник возить батька до лікарні. Позбавлення його права керування суттєво впливає на його нормальне середовище для існування.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 2 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Поряд з цим, відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 71 вказано ЗУ, тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, зокрема, використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю.

Враховуючи, що матеріалами справи доведено, що скаржник є інвалідом 3ї групи; на його утриманні перебуває батько, який є інвалідом 2ї групи; його дохід носить періодичний характер, постійного доходу він не має; автомобіль використовує в зв`язку з інвалідністю, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,19 Конституції України, ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа старший державний виконавець Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії державного виконавця задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скуртол Ольги Анатоліївни від 24 червня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, у виконавчому провадженні № 44842034, відкритому на підставі виконавчого листа № 490/8926/13-ц, виданого 11 лютого 2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО