Справа № 766/9035/20
УХВАЛА

про заміну відповідача

28.09.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа. Позивач просить скасувати рішення відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради від 20.05.2020р. № 52295505 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Зобов`язати відповідача вчинити необхідні дії для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.06.2020 р. прийнято до розгляду цивільну справу, призначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 20.08.2020р. до суду надійшла заява про заміну відповідачів на належного державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Матвєєва Анатолія Андрійовича.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання за викликом суду не з`явився, від представника надійшла заява про проведення судового засідання без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з наданою заявою , перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Таким чином, суд вважає що заява представника позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про заміну відповідача - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії замінити первісного відповідача на належного - державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Матвєєва Анатолія Андрійовича. (73003 м.Херсон вул. Суворова,39).

Підготовче судове засідання відкласти до 15-30 год. 11.11.2020 року, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч.1 ст.193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи право відводу з підстав зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, який відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.83 Цивільного процесуального кодексу України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська