Справа №463/6092/17
Провадження №2-зз/463/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хомика В.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про витребування квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 14.03.2019р. вказаний позов задоволено. Витребувано від ОСОБА_1 із його незаконного володіння квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 25.06.2020р. рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14.03.2019р. скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

В процесі розгляду даної справи ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21.05.2018р. в порядку забезпечення позовних вимог накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 .

Представник відповідача подав до суду заяву про скасування вказаних заходів забезпечення позову, оскільки в задоволені позову відмовлено, а відтак у збереженні заходів забезпечення позову відпала потреба.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Інші учасники справи причин неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, наданих Пленумом ВСУ в п. 10 Постанови № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином оскільки в задоволенні позову відмовлено, і рішення суду набрало законної сили, потреба в застосуванні заходів забезпечення позову відпала. Оскільки суд апеляційної інстанції при ухваленні нового рішення всупереч вимогам ч. 9 ст. 158 ЦПК України не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову одночасно із відмовою в позові, заяву слід визнати обґрунтованою та задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хомика В.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21.05.2018р. у виді накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 .

Копію ухвали для відома та виконання направити у Личаківський ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

Стягувач ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Боржник ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя: Леньо С. І.