Справа № 170/451/20
Провадження №2/170/90/20
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

30 вересня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні представник позивача подав суду письмове клопотання про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя автотоварознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що в даній справі необхідно вазначити вартість майна, а саме транчпортних засобів PEUGEOT BOXER, 1999 року випуску, FORD TRANZIT, 2004 року випуску та саморобного причіпу, оскільки домовленість щодо вартості вказаного майна між сторонами відсутня.

Тому представник позивача просив призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ України, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16, Волинської області. У клопотанні вказано також питання, які представник пропонує суду поставити на вирішення експерта:

1.Яка дійсна ринкова вартість дорожнього транспортного засобу PEUGEOT BOXER, 1999 року випуску, vin-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1905 куб.см., з урахуванням його комплектності, укомплектованості, фактичного технічного стану, строку експлуатації, величини пробігу, умови, у яких він експлуатувався (зберігався), на день проведення експертного дослідження?

2.Яка дійсна ринкова вартість дорожнього транспортного засобу FORD TRANZIT, 2004 року випуску, vin-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2402 куб.см., з урахуванням його комплектності, укомплектованості, фактичного технічного стану, строку експлуатації, величини пробігу, умови, у яких він експлуатувався (зберігався), на день проведення експертного дослідження?

3.Яка дійсна ринкова вартість дорожнього транспортного засобу саморобного причіпу, номерний знак НОМЕР_3 , на день проведення експертного дослідження?

В підготовчому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.

В підготовчому засіданні представники відповідача суду пояснили що доцільніше було б спочатку розпочати розгляд справи, після чого вирішити клопотання представника позивача.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши викладені у клопотанні представника позивача обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки вирішення клопотання про призначення судом судової експертизи в підготовчому засіданні є передчасним.

Вимоги статей 189, 196, 197 ЦПК України визначають, зокрема, завдання підготовчого провадження, мету підготовчого засідання і процесуальні дії, які зобов`язаний здійснити суд, і які є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Призначити експертизу суд може лише після дослідження відповідних доказів, що суд позбавлений процесуальної можливості зробити під час підготовчого провадження у справі з огляду на положення вказаних норм закону.

Керуючись статтями 103, 189, 196, 197, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук