Дата документу 24.09.2020 Справа № 332/1014/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 332/1014/20 Головуючий у 1-й інстанції: Сінєльнік Р.В. Провадження №22-ц/807/2967/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на

рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від З0 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від ЗО квітня 2020 року заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису - задоволено.

Видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , яким визначити наступне тимчасове обмеження їх прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що вказана апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 356 ЦПК України та при подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для виправлення зазначених в ухвалі недоліків та для сплати судового збору в розмірі 630 грн 60 коп.

На виконання вказаної ухвали, апелянт подав до Запорізького апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 630,60 грн, однак решту недоліків апеляційної скарги не було усунуто. У зв`язку з чим, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків та надання до Запорізького апеляційного суду виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішено Запорізьким апеляційним судом в ухвалі від 03 вересня 2020 року, дію оскаржуваного рішення під час відкриття апеляційного провадження у цій справі слід зупинити.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від З0 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Зупинити дію оскаржуваного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від З0 квітня 2020 року у цій справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 15 жовтня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова