справа № 208/4270/16-ц
№ провадження 6/208/53/20
УХВАЛА

25 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.247 ЦПК України заяву представника ТОВ «Оселя» «Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання», -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Оселя» звернулось до суду із вищевказаною заявою, у якій просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська судового наказу від 11.07.2016р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Оселя» заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних; інфляційних нарахувань, та сплаченого заявником судового збору.

В обґрунтування даної заяви заявник посилається на те, що, вищевказаний виконавчий документ було видано заявнику Заводським районним судом м.Дніпродзержинська 04.02.2020р., тобто після закінчення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, зазначеного у судовому наказі.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому ЦПК України порядку.

Ознайомившись із даною заявою та матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 11.07.2016р. Заводський районний суд м. Дніпродзержинська розглянув заяву ТОВ «Оселя», та видав судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Оселя» заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних; інфляційних нарахувань, та сплаченого заявником судового збору.

Як зазначено у вищевказаному судовому наказі, строк пред`явлення даного судового наказу до виконання є 10.09.2017р.

Як випливає з матеріалів справи, вищевказаний судовий наказ представник заявника отримав 04.02.2020р., тобто за межами строку пред`явлення даного судового наказу до виконання.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як випливає з матеріалів справи, причина пропуску заявником строку для пред`явлення вищевказаного виконавчого документа до виконання є поважною, що, в свою чергу, дає підстави суду дійти висновку про те, що, дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.126, 127, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» «Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання» - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оселя» (код 31523053) строк пред`явлення до виконання виданого 11 липня 2016р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська судового наказу №208/4270/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Оселя» заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних; інфляційних нарахувань, та сплаченого заявником судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Нельга Д. В.