Справа № 521/4838/19
Провадження № 2/521/362/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Шудра Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, перед якою просив поставити такі питання: 1) Чи виконано рукописний текст у розписки від 25.03.2015 ОСОБА_2 ? 2) Чи виконані рукописні тексти у розписки від 25.03.2015 однією особою? 3) Особою якої статі виконано рукописний текст? Проведення експертизи доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 . Витребувати для проведення даної експертизи у позивача оригінал розписки. На час проведення судової експертизи провадження у справі № 521/4838/19 зупинити, з метою повного та всебічного розгляду справи, посилаючись на те, що позивач вказує, що 25.03.2015 року ОСОБА_2 отримав від неї 13000,0 доларів США, про що свідчить складена власноруч та підписана ОСОБА_2 розписка. Заперечуючи проти позову, відповідач наголошує на тому, що він ніколи не отримував від позивача гроші у борг у сумі 13000,0 доларів США, не складав та не підписував вказану розписку.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2019 року була призначена по цій справі судова почеркознавча експертиза, виконання якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21). На вирішення експерта поставлені такі питання: 1. Чи виконано рукописний текст у розписці від 25.03.2015 р. ОСОБА_2 ? 2. Чи виконані рукописні тексти у розписці від 25.03.2015 р. однією особою? 3. Особою якої статі виконано рукописний текст у розписці від 25.03.2015 р.?

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покладено на ОСОБА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_1 за вимогою судового експерта надати оригінал розписки від 25.03.2015 р.

Надано для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/4838/19, експериментальний зразок почерку за розпискою від 25.03.2015 р., відібраний у ОСОБА_2 в судовому засіданні 05 листопада 2019 року.

До суду 03.04.2020 року надійшов лист із судової установи з повідомленням про не можливість виконання експертизи з посиланням на те, що 27.11.2019 року до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла ухвала від 05.11.2019 року за матеріалами справи №521/4838/19 (№2/521/2572/19) про призначення судово-почеркознавчої експертизи, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

17.12.2019 року до суду направлені лист на погодження строків виконання експертизи, клопотання про необхідність надання оригіналу досліджуваної розписки від 25.03.2015, вільних зразків почерку ОСОБА_2 , які не відносяться до даної справи за 2013 - березень 2015 рр., експериментальних зразків його почерку та рахунок вартості робіт №19-8111/41 на суму 7536,00 грн.

Враховуючи те, що станом на 30.03.2020 року клопотання експерта не було виконано та рахунок вартості проведення експертизи не сплачений, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, Ухвала суду від 05.11.2019 залишена без виконання.

Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року було поновлено провадження у справі.

До суду представником відповідача надано клопотання про повторне направлення ухвали для виконання експертизи.

В судовому засіданні, яке відбулося 29 вересня 2020 року, у відповідача ОСОБА_2 додатково відібрані експериментальні зразки його почерку за розпискою (4 екземпляри, однин екземпляр експериментального зразку почерку, відібраний в судовому засіданні 05.11.2019 року, перебуває в матеріалах справи (а. с. 106), експериментальні зразки підпису на восьми аркушах.

Позивачем ОСОБА_1 надано суду оригінал розписки від 25.03.2015 р.

Відповідачем ОСОБА_2 в якості вільних зразків почерку ОСОБА_2 , які не відносяться до даної справи за 2013 - березень 2015 рр., надано: Договір позики від 02 серпня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; Договір підряду (матеріали підрядника) від 12 січня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Інших документів відповідач не надав, посилаючись на їх відсутність.

Представник позивача та позивач заперечували проти використання наданих документів в якості вільних зразків почерку ОСОБА_2 , які не відносяться до даної справи за 2013 - березень 2015 рр., оскільки судовий експерт за клопотанням від 12 грудня 2019 року, просив надати «вільні зразки почерку ОСОБА_2 (співставні за буквеним та цифровим складом з досліджуваним текстом) достовірно виконані ним самим у оригіналах різних документів, які не відносяться до даної справи за 2013 - березень 2015 рр., бажано не менше 10 документів». Надані договори не містять нотаріального посвідчення. А тому не можуть вважатися таким, що виконані «достовірно» самим ОСОБА_2 .

Представник відповідача заперечувала проти позиції сторони позивача, вказуючи на те, що визначати «достовірність» документів має експерт, а не сторона по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи до експертної установи для виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2019 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи.

Судом береться до уваги, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторони вважають проведення експертного дослідження необхідним та об`єктивним засобом доведення їх правових позицій у спорі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Направити матеріали цивільної справи № 521/4838/19 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України для виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85) від 05 листопада 2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої ухвалою суду поставлені питання:

1)Чи виконано рукописний текст у розписці від 25.03.2015 р. ОСОБА_2 ?

2)Чи виконані рукописні тексти у розписці від 25.03.2015 р. однією особою?

3)Особою якої статі виконано рукописний текст у розписці від 25.03.2015 р.?

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/4838/19, оригінал розписки від 25.03.2015 р., експериментальні зразки почерку за розпискою від 25.03.2015 р. (5 прим.) та експериментальні зразки підпису, відібрані у ОСОБА_2 в судових засіданнях 05 листопада 2019 року, 29 вересня 2020 року.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

Ухвала суду в повному обсязі складена 30 вересня 2020 року.