Ухвала

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 734/1660/19

провадження № 61-2311ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу агропромислового виробничого підприємства «Агротранссервіс» на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі за клопотанням Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik (Якоб Дітріх, Е.К., Інтернаціонале Шпедітіон Унд Остеуропа Логістік) про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення земельного суду міста Брауншвейг по справі № 21 О 1711/15 в частині стягнення грошових коштів з Агропромислового виробничого підприємства «Агротранссервіс»,

ВСТАНОВИВ:

Агропромислове виробниче підприємство «Агротранссервіс» (далі - АВП «Агротранссервіс») подало 30 січня 2020 року до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, АВП «Агротранссервіс» у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить зупинити виконання ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, мотивуючи тим, що допущення до виконання оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку може призвести до ймовірності утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого скасування їх у касаційному порядку. Серед умов, що можуть призвести до можливих негативних наслідків АВП «Агротранссервіс» зазначає те, що місцезнаходження стягувача у м. Гамбурзі може утруднити та затягнути на тривалий час можливу процедуру повороту виконання рішення, а також сума до стягнення є для АВП «Агротранссервіс» значною, що може призвести до порушення його прав та позбавлення значного обсягу обігових коштів.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 734/1660/19.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області цивільну справу № 734/1660/19 за клопотанням Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik (Якоб Дітріх, Е.К., Інтернаціонале Шпедітіон Унд Остеуропа Логістік) про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення земельного суду міста Брауншвейг по справі № 21 О 1711/15 в частині стягнення грошових коштів з Агропромислового виробничого підприємства «Агротранссервіс».

У задоволенні заяви агропромислового виробничого підприємства «Агротранссервіс» про зупинення виконання ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат