Ухвала

25 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 203/1235/17

провадження № 61-35530св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПівденкомБанк», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна,

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ТрансмедТрейд», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПівденкомБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмед-Трейд», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю адвоката Стрижової Ольги Робертівни,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» (далі - ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» - адвоката Стрижової О. Р.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 22 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 203/1235/17 з Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд зазначеного клопотання ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотання ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про розгляд справи за участю адвоката

Стрижової О. Р. необхідно відмовити.

Керуючись статтею 7, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПівденкомБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмед-Трейд», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю адвоката Стрижової Ольги Робертівни, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун