Справа № 278/1309/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

01 вересня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та редакції газети «ІНФОРМАЦІЯ_2» в особі засновника, видавця та адміністратора веб-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_1 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення такого строку зазначив, що про оскаржуване рішення він не знав, його копію отримав 27 липня 2020 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5, який діяв в інтересах ОСОБА_1 , отримав копію оскаржуваного рішення 04 грудня 2019 року, що підтверджується відміткою на його заяві (а.с. 53-54 т. 2).

Тому, посилання ОСОБА_1 на не отримання копії даного судового рішення як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає та визнає зазначені ним підстави неповажними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суддя дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху із наданням строку для звернення до суду із заявою, у якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2019 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та докази на їх підтвердження.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя: