Справа № 686/4127/20
Провадження № 2/686/2425/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Управляюча муніципальна компанія «Центральна», Хмельницьке комунальне підприємство «Спецкомунтранс» про визнання незаконною бездіяльності, спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка 12.02.2020 року звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою, яка оформлена не в повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

1.Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такий виклад здійснено суперечливо.

Зокрема, в статусі позивача в позовній заяві зазначена одна особа - ОСОБА_1 , але водночас у викладі обставин по тексту позовної заяви зазначено, що вона представляє інтереси й інших співвласників житлового будинку. Цю обставину необхідно уточнити таким чином:

¦або ОСОБА_1 в даному процесі діє виключно від власного імені і у власних інтересах - тоді в тексті позовної заяви слід виправити посилання на представництво нею інтересів інших осіб та обґрунтувати порушення діями/бездіяльністю відповідачів саме її (а не будь-кого іншого) прав, свобод, інтересів,

¦або ж ОСОБА_1 є однією зі складу позивачів поряд з іншими співвласниками квартир відповідного житлового будинку - тоді ці особи також мають бути зазначені позивачами, підписати позовну заяву (особисто чи через належно уповноважених представників) і сплатити судовий збір. При цьому слід врахувати таке:

-в разі усунення недоліків позовної заяви вона підлягатиме розгляду в порядку загального позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Поняття законних представників розкрито в ч.ч. 1, 2 ст. 59 ЦПК України, згідно котрої права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом; права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Отже, представником/представниками позивача/позивачів у даній справі може/можуть бути лише адвокат/адвокати (та/або законний представник/законні представники, якщо в складі позивачів будуть малолітні, неповнолітні, а також особи, чия цивільна дієздатність обмежена);

-в разі, якщо поряд з ОСОБА_1 позивачами будуть і інші особи, вони мають сплатити кожен повну суму судового збору за всі заявлені позовні вимоги. Якщо будь-яка з таких осіб має підстави для звільнення від сплати судового збору, в позовній заяві слід зазначити такі підстави з посиланням на відповідну норму закону.

2. Крім того, згідно з пунктом 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) відповідача. Повне найменування першого відповідача не вказано, натомість наявне скорочення.

3. Також згідно з пунктом 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Такого розрахунку в позовній заяві не міститься.

4. Слід також звернути увагу на те, що позивачка фактично заявляє чотири, а не дві позовні вимоги, оскільки по суті просить: визнати незаконним рішення (реквізити якого до того ж не конкретизовано) першого відповідача; зобов`язати першого відповідача вчинити дії; визнати незаконною бездіяльність другого відповідача; зобов`язати другого відповідача вчиняти дії. Однак судовий збір сплачено лише за дві позовні вимоги. За таких обставин позивачці слід або зменшити кількість позовних вимог до двох, або доплатити судовий збір за ще дві вимоги немайнового характеру (по 840,80 грн. за кожну).

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладені недоліки, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Управляюча муніципальна компанія «Центральна», Хмельницьке комунальне підприємство «Спецкомунтранс» про визнання незаконною бездіяльності, спонукання до вчинення дій залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення позивачці ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: