Справа № 372/2988/19
Провадження № 2-298/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача Паєнка С.В.,

представника відповідача Кулініченка Г.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про призначення по справі земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи

Представник відповідача Кулініченко Г.В. проти клопотання не заперечив.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Доводи про неможливість сплати вартості експертизи через неотримання листа суду, необізнаність із реквізитами платежу знайшли об`єктивне підтвердження під час розгляду клопотання, а відомостей про наявність підстав для зміни викладеного в ухвалі від 11 березня 2020 року висновку суду про доцільність та необхідність проведення експертизи у цій справі додатково суду не повідомлено. Станом на цей час перешкоди для проведення експертизи усунуті.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для встановлення технічної можливості виділу спірного нерухомого майна в натурі необхідні спеціальні пізнання в земельно-технічній та будівельно-технічній галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Суд вважає, що проведення судової почеркознавчої експертизи повинно бути призначено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача, як ініціатора проведення експертизи, представник позивача в судовому засіданні погодився понести такі витрати.

Для використання при проведенні експертизи слід надати наявні в матеріалах справи документи, а також зобов`язати сторони в разі необхідності надати експерту інші необхідні документи.

На вирішення експертів слід поставити питання, які потрібні для з`ясування обставин справи та відповідають Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а також Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 107 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість об`єктів нерухомого майна, а саме житлового будинку, земельної ділянки площею 0,2179 га, кадастровий номер :01:014:0016, що розташовані за адресою: по АДРЕСА_1 (назва до перейменування АДРЕСА_2 ?

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі частку об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до частки співвласника ( ОСОБА_1 1/2 частки) ?

3.Які варіанти виділення у натурі частки об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , можливо визначити відповідно до ідеальної частки співвласника ( ОСОБА_1 1/2 частки) або в розмірі частки, яка близька до розміру ідеальної частки співвласника та відповідно до вимог нормативно-правових актів ?

4.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі 1/2 частку об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ідеальної частки співвласника ( ОСОБА_1 1/2 частки), або в розмірі частки, яка близька до розміру ідеальної частки співвласника за варіантом, запропонованим ОСОБА_1 відповідно до якого: позивачу ОСОБА_1 виділяються наступні приміщення житлового будинку згідно технічного паспорту на житловий будинок: Номер приміщення на плані будівлі «1-1» - призначення приміщення «Коридор» загальною площею 6,4 кв.м.; Номер приміщення на плані будівлі «1-2» - призначення приміщення «Житлова» загальною площею 16,4 кв.м.; Номер приміщення на плані будівлі «1-8» - призначення приміщення «Кухня» загальною площею 9,3 кв.м.; Номер приміщення на плані будівлі «1-9» - призначення приміщення «Житлова» загальною площею 13,7 кв.м.; Номер приміщення на плані будівлі «І» - призначення приміщення «Веранда» загальною площею 7,7 кв.м.?

5.З урахуванням варіантів виділення 1/2 частки об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які варіанти виділення у натурі частки земельної ділянки площею 0,2179 га, кадастровий номер :01:014:0016, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, можливі відповідно до ідеальної частки співвласника, або у розмірі частки, яка близька до розміру ідеальної частки співвласника ( ОСОБА_1 1/2 частки) та вимог нормативно-правових актів?

6.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі частку об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до розміру частки, яка відповідає фактичному порядку користування за варіантом, запропонованим ОСОБА_2 , відповідно до якого: відповідачеві ОСОБА_2 виділяються наступні приміщення житлового будинку згідно технічного паспорту на житловий будинок: Номер приміщення на плані будівлі «1-3» - призначення приміщення «Житлова» загальною площею 15,6 кв.м.; Номер приміщення на плані будівлі «1-4» - призначення приміщення «Житлова» загальною площею 8 кв.м.; Номер приміщення на плані будівлі «1-5» - призначення приміщення «Житлова» загальною площею 11,1 кв.м.; Номер приміщення на плані будівлі «1-6» - призначення приміщення «Кухня» загальною площею 12,4 кв.м.; Номер приміщення на плані будівлі «1-8» - призначення приміщення «Коридор» загальною площею 3,1 кв.м.; Номер приміщення на плані будівлі «1-9» - призначення приміщення «Веранда» загальною площею 12,5 кв.м.; Номер приміщення на плані будівлі «1-10» - призначення приміщення «Санвузол» загальною площею 4 кв.м.; Номер приміщення на плані будівлі «А» - призначення будівлі чи споруди «Погріб»; Номер приміщення на плані будівлі «Б» - призначення будівлі чи споруди «Альтанка»; Номер приміщення на плані будівлі «№1» - призначення будівлі чи споруди «Хвіртка»; Номер приміщення на плані будівлі «№2» - призначення будівлі чи споруди «Вигрібна яма»; Номер приміщення на плані будівлі «№4» - призначення будівлі чи споруди «Огорожа»?

7.Який розмір грошової компенсації співвласникові майна при кожному із технічно можливих варіантів поділу майна за умови відступу від рівності часток?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі, призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко