Єдиний унікальний номер 725/4110/20
Номер провадження 2/725/728/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.09.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глинська Інна Павлівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Проте представник позивачки не зазначає у позові про матеріальне становище дитини її довірительки, стан її здоров`я, фактичні витрати на утримання та виховання дитини, які вона несе, а також не посилається на докази на підтвердження вказаних обставин.

Не зазначає з посиланням на докази з приводу того, чи працювала її довірителька офіційно до пологів та перебування у відпустці по догляду за малолітньою донькою.

Також не вказує у позові з посиланням на докази, які ОСОБА_1 , окрім переписки, вживала заходи щодо одержання аліментів з відповідача на своє утримання та на утримання дитини, а також те, що останній умисно ухилявся від їх сплати. Не зазначає підстави, які їй перешкоджали з березня 2019р. звернутися до суду із позовом про примусове стягнення аліментів.

Не надає детального розрахунку про стягнення аліментів за минулий час, оскільки, як вбачається із долучених до матеріалів позову додатків, відповідач надав матеріальну допомогу позивачці.

Крім того, заявляючи у прохальній частині позову вимогу про витребування судом з ТОВ «НРП» довідку про доходи відповідача ОСОБА_4 за період з 08.03.2019р. до 01.03.2020р., не долучає жодних доказів з приводу того, що вона зверталася до вказаної установи з таким клопотанням, однак їй було відмовлено у наданні інформації.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глинська Інна Павлівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич