328/2428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Токмацького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування розпорядження і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування розпорядження і відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні 13 лютого 2020 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Під час ухвалення рішення судом встановлено деякі протиріччя та неповноту обставин, що потребує додаткового з`ясування. Зокрема позивачем надано два примірника копії розпорядження сільського голови № 43 від 24.06.2019 р. Обидві копії засвідчені позивачем. Одна з копій, на відміну від іншої має чисельні незавірені виправлення щодо правового обґрунтування, розрахунків при звільнені та передачі матеріальних цінностей. Також позивачем надано копію заяви про звільнення від 24.06.2019 р.

Позивачем не вказано походження копій цих документів, разом з тим в позовній заяві позивач зазначає, що оригінали поданих нею документів, (в тому числі й доданої до позову копії розпорядження сільського голови № 43, заяви від 24.06.2019) зберігаються у неї. Ця обставина є нетиповою, оскільки вочевидь документація сільської ради має зберігатися саме в цій установі. Представник відповідача не надавав пояснень щодо знаходження оригіналів зазначених документів.

Для з`ясування точного й достовірного змісту, а також походження у відповідача розпорядження сільського голови № 43 від 24.06.2019 р. та заяви про звільнення від 24.06.2019 р. необхідно згідно ч.6 ст. 95 ЦПК України витребувати у позивача оригінали цих документів та надати сторонам можливість надати пояснення щодо місця знаходження оригіналів цих документів.

Крім того, сторони беззаперечно вказують, що трудова книжка позивачу була надана 22.08.2019 року. Разом з тим, в копії книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них Новопрокопівської сільської ради в графі «Дата і підстава видачі працівнику трудової книжки при звільнені» зазначено дату 14.08.19. Для уточнення дати видачі позивачу трудової книжки необхідно згідно ч.6 ст. 95 ЦПК України витребувати у відповідача оригінал книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них Новопрокопівської сільської ради та надати сторонам можливість надати пояснення щодо цього доказу.

Крім того, представник відповідача вказує на пропуск позивачем строку звернення до суду. Позивач та його представник ніяких пояснень щодо цього не надав.

Суд вважає, за необхідне відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України повернутися до з`ясування обставин походження у позивача заяви про звільнення та розпорядження про звільнення, дати видачі трудової книжки позивачу, дотримання позивачем строку звернення до суду. Для з`ясування цих обставин необхідно витребувати у сторін оригінали документів, які надані в копіях та надати сторонам можливість дати пояснення щодо цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 244, ч.6 ст. 95 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування розпорядження і відшкодування моральної шкоди.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 для огляду оригінали розпорядження сільського голови № 43 та заяви про звільнення від 24.06.2019.

Витребувати у відповідача Новопрокопівської сільської ради для огляду оригінал книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них Новопрокопівської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: