Справа № 344/8114/20
Провадження № 2/344/2650/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Осадци М.З.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Тисменицької районної державної адміністрації про зміну місця проживання неповнолітнього сина та припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без дозволу батька.

30.06.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Тисменицької районної державної адміністрації про зміну місця проживання неповнолітнього сина та припинення стягнення аліментів.

Примірник зустрічного позову представник позивача (відповідача по зустрічному позову) отримала в судовому засіданні, а третій особі позивачем направлено поштовим зв`язком.

В судовому засіданні 28.09.2020 року відповідач та його представник за зустрічним позовом просили заяву про прийняття і об`єднання позовів задоволити.

Представник позивача щодо задоволення заяви про прийняття і об`єднання первісного і зустрічних позовів заперечила, вказала, що даний зустрічний позов є затягуванням судового процесу за первісним позовом, різні предмети спору. Просила відмовити в об`єднанні зустрічного позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи за первісним позовом, та матеріали зустрічного позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Предмет первісного позову стосується надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без визначення місця проживання дитини, а предмет зустрічного позову стосується зміни місця проживання даної дитини з батьком, яку за рішенням суду залишено на проживанні з матір`ю, а також припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 , за наслідком зміни місця проживання дитини.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що обидві справи можуть розглядатися окремо, їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки є різні предмети спору та дійсно можливе затягування в подальшому розгляду справи. Вимоги заявлені ОСОБА_2 у зустрічному позові не є взаємовиключними від вимог заявлених в первісному позові у даній цивільній справі.

За відсутністю правових підстав для прийняття і об`єднання справ в одне провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 259-261, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Тисменицької районної державної адміністрації про зміну місця проживання неповнолітнього сина та припинення стягнення аліментів - відмовити.

Зустрічний позов передати на перерозподіл в порядку ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.