Справа № 303/7331/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/1817/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району, третьої особи: Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (особа, яка не брала участь у справі) подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то слід зазначити наступне.

Згідно з п.13 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції чинній з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цієї редакції Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України (чинного на момент постановлення ухвали) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене 03.12.2014 року без участі апелянта. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що він перебував на заробітках в Російській Федерації, а копію рішення суду отримано його представником 24.07.2020 року.

Апеляційну скаргу подано лише 04.08.2020 року, тобто майже через шість років. Апелянтом не надано доказів перебування в Російській Федерації.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

У статті 44 чинного ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, вказані апелянтом підстави для поновлення процесуального строку слід визнати неповажними.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За вказаних підстав, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для можливості звернутися до Закарпатського апеляційного суду та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 185,357 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Вказані ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не зазначить інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані підстави будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Бисага Т. Ю.