Номер провадження 22-ц/804/3025/20
Номер провадження 22-ц/804/3025/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2020 року у цивільній справі №234/20756/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 768,40 гривень.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору у відповідному розмірі з наданням відповідних доказів на підтвердження цього, подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску на апеляційне оскарження, та подання копії уточненої апеляційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

25 вересня 2020 року від ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Донецького апеляційного суду надійшла квитанція №0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 1152,60 гривень, та уточнена апеляційна скарга.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2020 року, з посиланням на те, що повний текст рішення скаржник не отримав, та роздрукував рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень 19 серпня 2020 року.

ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Матеріали справи не містять підтверджень відправлення та отримання копії оскаржуваного рішення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 22 липня 2020 року, зареєстровано 24 липня 2020 року, оприлюднено 27 липня 2020 року, апеляційна скарга подана до суду 19 серпня 2020 року. (а.с.129)

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2020 року у цивільній справі №234/20756/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2020 року у цивільній справі №234/20756/19 до закінчення апеляційного провадження.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста