26.08.2020 Єдиний унікальний № 371/43/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/154/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миронівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 29 листопада 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Миронівського районного управління юстиції, актовий запис № 165. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також вказала, що подружні відносини між ними припинено по причині різниці в характерах, відсутністю між нею та відповідачем взаєморозуміння, довір`я. Вважає, що причини, які спонукали її до розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше життя її та відповідача як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати та визначити місце проживання дитини з нею.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 29 листопада 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Миронівського районного управління юстиції, актовий запис № 165. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя у сторін не склалося через те, що подружні відносини між сторонами припинено по причині різниці в характерах, відсутністю між ними взаєморозуміння, довір`я. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню в частині розірвання шлюбу, а в частині щодо визначення місця проживання дитини необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 160 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Шлюб, зареєстрований 29 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Миронівського районного управління юстиції, актовий запис № 165, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

3.Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_5 ».

4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миронівським РВГУ МВС України в Київській області від 02 лютого 2004 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

5.У решті позовних вимог відмовити.

6.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук