Справа №694/66/20
провадження № 2/694/134/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.02.2020 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей на період навчання та відшкодування 50% вартості навчання,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати подання заяви до суду і до закінчення навчання дітей. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компесацію оплати 50% вартості навчання за ОСОБА_4 , а саме (8250.00 грн./2=4125.00 грн.)

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.

Так, частиною третьою статті 199 СК України визначено коло суб`єктів, які мають право звернутися до суду з відповідним позовом: право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Разом з тим, відсутність інформації щодо місця проживання дитини з одним із батьків виключає відповідно до частини третьої статті 199 СК України право матері дитини на звернення до суду з відповідним позовом та наділяє таким правом повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Позивач в позовній заяві вказує, що діти на даний час навчаються та знаходяться на її повному утриманні, однак з змісту позовної заяви не вбачається, де на даний час проживають повнолітні діти та не додано до матеріалів позову відповідних доказів.

Необхідно звернути увагу позивача на те, що відповідно до закону повнолітня дитина, яка продовжує навчання, має повний обсяг цивільної процесуальної дієздатності та може звернутись самостійно з позовом про стягнення аліментів на її утримання; у разі подання позову матір`ю дитини, повнолітню дитину має бути обов`язково зазначено у позовній заяві у якості третьої особи у справі.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.199 СК України ОСОБА_1 надано право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання, лише в інтересах повнолітніх сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_2 , але не наділяє її правом матеріально-правової вимоги до відповідача, у своїх інтересах, в тому числі аліментів на свою користь. З правового аналізу ст. ст. 3, 29, 45, 46 ЦПК України, ст. 30 ЦК України та ч. 3 ст. 199 СК України ОСОБА_1 , як мати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, має право звернутись, в інтересах останніх, з відповідним позовом про стягнення аліментів з відповідача. Проте оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають повну цивільну процесуальну дієздатність, саме вони можуть бути позивачами у зазначеній справі та аліменти мають бути стягнуті на їх користь, а не на користь матері, яка звернулась до суду з позовом.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у позові не викладено обставин, у чому конкретно полягає однорідність позовних вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей на період навчання та позовних вимог про відшкодування 50% вартості навчання, які не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права і правильність вирішення позовних вимог про стягнення аліментів на повнолітніх дітей не залежить від правильності позовних вимог про відшкодування 50% вартості навчання. Крім того, спільний розгляд, різних не взаємопов`язаних між собою позовних вимог (стягнення аліментів та повнолітніх дітей на період навчання та стягнення додаткових витрат), може ускладнити вирішення справи та виконання рішення. Тому слід вказати позивачу на можливість розмежування вищевказаних позовних вимог та звернення до суду з окремими позовними заявами. Водночас, позивачем у позовній заяві зазначено, що позивач сплачує за навчання ОСОБА_4 1650.00 грн.щомісячно, згідно з договором про надання освітніх послуг №515/19, однак до матеріалів позову,зокрема до договору №515/19 не додано графіку платежів за навчання та розмір сплати щомісячно, як доказу щодо вказаних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачці необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві десятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей на період навчання та відшкодування 50% вартості навчання залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко