ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Чернівці

справа № 726/680/19

провадження № 22-ц/822/745/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Лисака І.Н., Одинака О.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про виклик та допит свідків.

Вказує, що покази свідків є необхідним для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та обставини заявленого клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (стаття 91 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , 13 січня 2020 року в суді першої інстанції, заявив клопотання про виклик та допит свідків (а.с.98,99).

Однак, із журналу судових засідань від 30 квітня 2020 року вбачається, що в ході розгляду справи, в суді першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 відмовився від зазначеного клопотання (а.с.120).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення заяви про виклик та допит свідків відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 369 ЦПК України апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про виклик та допит свідків відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

І.Н. Лисак