Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2089/19
Провадження №: 2/332/66/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Сінєльніка Р.В.;

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання поновити державну реєстрацію права власності за попереднім власником, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2020 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання поновити державну реєстрацію права власності за попереднім власником, позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна » задоволені частково .

Вказане рішення було оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_6 .

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06.08.2020 року цивільну справу № 332/2089/19 з апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_6 рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2020 року повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення , оскільки при зверненні до суду з позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначило ОСОБА_3 в якості третьої особи , але в рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від від 02.07.2020 року ОСОБА_3 зазначена в якості відповідача, при цьому ухвала суду про залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, а саме: позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання поновити державну реєстрацію права власності за попереднім власником(том1 а.с. 1-3), уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання поновити державну реєстрацію права власності за попереднім власником(том 1 а.с. 37-40), копії повісток, згідно яких ОСОБА_3 викликалася до суду в якості третьої особи (том 1 а.с.118, 127, 146, 162, том 2 а.с. 60, 71, 87, 106, 126), суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 02.07.2020 року описку, а саме - ОСОБА_3 зазначити в якості третьої особи , замість помилково вказаного статусу -відповідач.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити допущену у рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2020 року у цивільній справі № 332/2089/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання поновити державну реєстрацію права власності за попереднім власником , описку у вступній частині рішення у зазначенні статусу учасника судового розгляду, а саме ОСОБА_3 , зазначити в якості третьої особи, замість помилково вказаного статусу -відповідач.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік