ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/7085/12
Провадження № 6/362/82/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «АНСУ» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1008/7085/12, провадження № 2/362/506/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором в сумі 140 749,99 гривень.

Вказуючи на те, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі № 1008/7085/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» було задоволено, а саме: «Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором в сумі 140 749.99 гривень». На виконання вищезазначеного рішення 29.08.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було видано відповідний виконавчий лист № 2/362/506, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором в сумі 140 749,99 гривень. 03.02.2015 року державним виконавцем Відділу було відкрито виконавче провадження № 46317064 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа. 26.06.2017 року державним виконавцем Відділу у виконавчому провадженні №46317064 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», що підтверджується листом з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.05.2020 року за вих. № 12546/1.3-20. З урахуванням вищезазначеного можна констатувати, що строк пред`явлення виконавчого листа № 2/362/506, виданого 29.08.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором в сумі 140 749,99 гривень спливає 26.06.2020 року, а отже станом на сьогоднішній день не пропущеним.

При проведенні взаємозвірки між TOB «АНСУ» та ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» було встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2/362/506, виданого 29.08.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором в сумі 140 749,99 гривень до Банка не надходив, що також підтверджується його відсутністю в акті прийому-передачі оригіналів виконавчих документів від 21.11.2018 року, який укладений між Банком та ТОВ «АНСУ» та листі Банка від 23 квітня 2019 року за вих. № 083-3-2031/19.

Вищевикладені факти свідчать про те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці між Васильківським МВДВС ГТУЮ у Київській області та Публічним акціонерним товариством БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ». Отже, станом на сьогоднішній день ТОВ «АНСУ» позбавлене законних прав щодо пред`явлення зазначеного вище виконавчого листа на виконання до органів державної виконавчої служби.

Представник ТОВ «АНСУ» до суду не з`явився, просив проводити розгляд справи у їх відсутності (а.с.158)

Інші сторони до суду не з`явились, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2013 року по справі № 1008/7085/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАШСИ ТА КРЕДИТ» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором в сумі 140 749,99 гривень» (а.с. 90-91).

17.04.2013 року представник позивача звернувся із заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів (а.с.92).

На виконання вищезазначеного рішення 29.08.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було видано представнику позивача виконавчі листи № 2/362/506, що підтверджується особистим підписом на заяві представником позивача (а.с.92).

03.02.2015 року державним виконавцем Відділу ДВС Васильківського міськрайонного відділу головного територіального управління у Київській області було відкрито виконавче провадження № 46317064 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа (а.с.185).

26.06.2017 року державним виконавцем Відділу ДВС Васильківського міськрайонного відділу головного територіального управління у Київській області у виконавчому провадженні №46317064 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», що підтверджується листом з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.05.2020 року за вих. № 12546/1.3-20 (а.с.185-186).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2019 року замінено сторону (стягувана) у виконавчих листах, виданих Васильківським міськрайонним судом Київської області на виконання рішення суду від 17.04.2013 року у справі № 1008/7085/12 з ПАТ "Банк"Фінансита Кредит" на стягувача - Товариств з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (а.с.143-144).

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами, відповідно до ч. 1 ст.18 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено п.17.4 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Судом встановлено, що позивачем (заявником) отримано виконавчий лист 29.08.2013 року, що підтверджується матеріалами справи. З заявою про видачу дубліката виконавчого листаТОВ «АНСУ» звернулося лише 02.06.2020 року, після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання ТОВ «АНСУ» не подає.

Суд має право лише поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за наявності відповідного клопотання стягувача та поважності причин пропуску цього строку (стаття 371 ЦПК України).

Саме такий правовий висновок міститься в Постанові Верховного Суду України від 20.01.2016 року №6-711цс15.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Аналізуючи зміст даних норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата. Та із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, за правилами ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В той же час, судом встановлено, що ТОВ «АНСУ» не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження дійсної втрати виконавчого листа, які об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал виконавчого документа втрачено. Сама відсутність виконавчого листа не свідчить про те, що його втрачено. Так, матеріали, додані до заяви не містять доказів, підтверджуючих, що направлені оригінали виконавчого документа державним виконавцем ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції не отриманні ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», оскільки з наданої відповіді ВДВС вбачається, що виконавчі документи були направленні рекомендованим листом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит». Такими доказами можуть бути витяг з реєстру згрупованих поштових відправлень, копія супровідного листа тощо. Крім того, заява подана з пропускомстроку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а питання про поновлення строку ТОВ «АНСУ» не ставлять, на підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись п.п. 15.5, 17.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листау справі за позовом публічного акціонерного товариства БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 21.08.2020 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко