Справа № 450/3025/19 Провадження № 2-о/450/23/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зеновійович, про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою, у якій просили встановити юридичний факт, що заповіт від 16 червня 1998 року, посвідчений Третьою Сімферопольською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-2437, складений не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а його однофамільцем.

Мотивували свою заяву тим, що 04 грудня 2018 року вони звернулися до приватного нотаріуса Віблого Л.З. з заявою про прийняття спадщини, на підставі чого заведено спадкову справу № 56/2018. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх батько ОСОБА_1 , якому належали житлові будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 . За час свого життя він вирішив, що будинок АДРЕСА_2 належатиме ОСОБА_2 , а будинок АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 03 липня 2019 року приватним нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що нотаріусу не подані всі відомості, необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме відсутності відповіді на запит щодо заповіту ОСОБА_1 , посвідченого Третьою Сімферопольською державною нотаріальною конторою 16 червня 1998 року за реєстровим № 3-2437. Так, у Спадковому реєстрі міститься інформація про складення заповіту ОСОБА_1 у згаданій нотаріальній конторі. Повідомляють, що їхній батько за життя жодного разу не відвідував Автономну Республіку Крим і не міг складати заповіт у м. Сімферополь. Зауважують, що на даний час отримання будь-якої інформації з Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори є неможливим у зв`язку з окупацією автономної республіки.

Враховуючи наведене, вони не можуть прийняти спадщину, відкриту після смерті їх батька, у зв`язку з чим просять задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою судді від 11 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

07 листопада 2019 року у судовому засіданні представник заявників ОСОБА_3 заявила клопотання, у якому просила витребувати у Нотаріального архіву Автономної Республіки Крим заповіт, складений ОСОБА_1 16 червня 1998 року.

Ухвалою від 09 грудня 2019 року клопотання представника заявників ОСОБА_3 задоволено, витребувано з Нотаріального архіву м. Сімферополя Автономної Республіки Крим заповіт, складений 16 червня 1998 року ОСОБА_1 , заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 уповноважено на отримання з Нотаріального архіву м. Сімферополя Автономної Республіки Крим заповіту, складеного 16 червня 1998 року ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою від 14 липня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Заявники та їх представник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак 01 жовтня 2020 року від останньої до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване її зайнятістю у Львівському апеляційному суді при розгляді цивільної справи № 462/3096/18, засідання у якій призначено на 01 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.

При цьому, як вбачається з поданого клопотання, представником ОСОБА_3 не надано суду жодних належних доказів її зайнятості у вказаному провадженні. У зв`язку з зазначеним, клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблий Л.З., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Враховуючи те, що заявники та їх представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, а також те, що їхня неявка не перешкоджає розгляду справи і доказів, які наявні у матеріалах справи, достатньо для прийняття рішення, та у зв`язку з відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд продовжує розгляд справи за відсутності заявників та їх представника.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 03 грудня 2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 липня 2019 року стверджується, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що нотаріусу подані не всі відомості, необхідні для вчинення такої нотаріальної дії. Так, за відсутності відповіді на запит щодо заповіту, який був посвідчений Третьою Сімферопольською державною нотаріальною конторою 16 червня 1998 року за реєстровим № 3-2437, виданим від імені ОСОБА_1 , неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 54343806 від 04 грудня 2018 року, 16 червня 1998 року Третьою Сімферопольською державною нотаріальною конторою посвідчений заповіт ОСОБА_1 , зареєстровай в реєстрі за № 3-2437.

Суд зазначає, що заявниками не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , який був їхнім батьком і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не укладав заповіт, посвідчений Третьою Сімферопольською державною нотаріальною конторою 16 червня 1998 року.

При цьому ухвала від 09 грудня 2019 року, якою витребувано з Нотаріального архіву м. Сімферополя Автономної Республіки Крим заповіт, складений 16 червня 1998 року ОСОБА_1 , виконана не була.

Слід зазначити, що ідентифікувати особу, яка склала заповіт, посвідчений 16 червня 1998 року Третьою Сімферопольською державною нотаріальною конторою, та встановити, що ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є даною особою - неможливо.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилалися заявники у своїй заяві, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому у задоволенні вимог такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 247, 259, 263-265, 293, 305-309, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 17 вересня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 24 вересня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зеновійович, місцезнаходження 81131, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Солонка, вул. Стуса, буд. 1.

Суддя Мусієвський В.Є.