Справа № 459/1170/20
Провадження № 2/459/810/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Гуменюка Олега Романовича до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 22.04.2020 року звернувся до суду із позовом, в якому просила стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на час навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 гривень щомісячно, починаючи з 22.04.2020 року до закінчення навчання, але не пізніше, ніж до досягнення сином 23-річного віку.

На обґрунтування позову послалася на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.08.1999 року. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_4 . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14.08.2012 року шлюб між сторонами розірвано. Вказує, що син сторін навчається у Лісабонському автономному університеті імені Луїса де Камоенса, навчання є платним, дитина стипендії не отримує. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не дає.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті з викликом сторін.

26.06.2020 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

14.07.2020 року представник позивача подав відповідь на відзив.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник подав заяву про розгляд справи у відсутності сторонни позивача, позов підтримують, просять позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), який навчається у Лісабонському автономному університеті імені Луїса де Камоенса, є студентом 1 курсу, навчальна програма бакалаврату (1-й цикл) спеціальності «Управління (Менеджмент)» опублікована в Щотижневій газеті Республіки, 2-а серія - НОМЕР_3 - 20.08.2018 року, оголошення № 148/2018, курс налічує 180 кредитів, звичайна тривалість курсу - 3 роки, розподілених на 6 семестрів (а.с. 14).

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітня донька, син продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умовою, якщо вони можуть надати матеріальну допомогу.

Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню доньку, сина в твердій грошовій сумі або в долі від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Визначаючи розмір аліментів, суд також виходить з потреб дитини, таких як: належне харчування, забезпечення одягом, витрати на навчання, культурний розвиток, які повинні бути задоволенні в необхідному об`ємі.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У зв`язку з навчанням сина сторін для забезпечення належного рівня навчального процесу, повнолітній син потребує матеріальної допомоги, що є безумовним фактом.

З урахуванням усіх обставин справи, враховуючи вимоги ст.141 СК України щодо рівних прав та обов`язків батьків щодо дитини, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Беручи до уваги задоволення позову, а також те, що позивач у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, суд, керуючись вимогами п.1 ч.2, ч.6 ст.141 ЦПК України дійшов висновку, що з відповідача на користь держави слід стягнути 840,80 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на час навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 22.04.2020 року до закінчення навчання у Лісабонському автономному університеті імені Луїса де Камоенса, але не пізніше, ніж до досягнення сином 23-річного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 840,840 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.08.2020 року.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентиф.номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Представник позивача: адвокат Гуменюк Олег Романович ( АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентиф.номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Суддя: Д. І. Рудаков