18.02.2020 227/531/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Добропільське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , яка видана 14.03.1989 року та заведена на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заявником заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.318 ЦПК України, до заяви повинні бути додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В своїй заяві заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки.

При цьому із змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що в якості доказів на підтвердження того, що вказана трудова книжка належить саме заявнику, останній надав копію свого свідоцтва про народження та копію свого паспорта.

Але суд вважає, що вказані в заяві та надані заявником документи(докази, а саме свідоцтво про народження, копія паспорту) не є достатніми доказами, які підтверджують вказані ним обставини належності йому трудової книжки.

Отже, заявником не зазначено та не додано до заяви докази на підтвердження обставин того, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 14.03.1989 року на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що заявник повинен довести перед судом, викладені в заяві обставини, останній повинен зазначити в заяві та надати до суду докази, які підтверджують факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 14.03.1989 року на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими можуть бути відомості, які свідчать про те, що заявник у вказані у трудовій книжці періоди дійсно працював на підприємствах та на посадах, зазначених в ній. Такими доказами можуть бути:

довідки з підприємств, установ чи організацій, в яких працював заявник,

військовий квиток щодо проходження заявником служби в армії, оскільки в трудовій книжці є запис про службу в армії та посилання на військовий квиток;

копії документів (наказів), на підставі яких внесені записи до трудової книжки тощо.

Враховуючи наведене, в даному випадку, заявнику слід усунути вказані недоліки шляхом надання суду, в якості доказів, документів, які підтверджують внесені відомості про роботу в трудовій книжці НОМЕР_1 , яка видана 14.03.1989 року на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначення цих доказів в заяві.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно абз.2 ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, якщо учасник справи, який подає копію письмового доказу і оригінал цього доказу знаходиться саме у нього, то останній повинен на копії письмового доказу поставити свій підпис із зазначенням дати такого засвідчення, що і буде підтвердженням відповідності копії письмового доказу оригіналу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявником при зверненні до суду недотримані вимоги ч.2 ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щоо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК Україн.

Питання відкриття провадження у справі регулюються главою 2 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, те, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ч.2 ст.318 ЦПК України, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.185, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Добропільське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області - залишити без руху і надати заявникові термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Здоровиця

18.02.2020