Справа № 710/1023/20
Провадження № 2-з/710/9/20
УХВАЛА

27.08.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 257, за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з : ангара, А, загальною площею 724,3 м2 корівника №4,Б, загальною площею 879,1 м2 , прибудови б, прибудови б1, прибудови б2, корівника №5,В, загальною площею 1012,2 м2 , прибудови в, прибудови в1, силосної споруди Г, загальною площею 724,3 м2, та заборонити вчиняти будь-які дії щодо цього нерухомого майна.

Свою заяву заявник мотивує тим, що він має намір звернутись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, яке перебуває у володінні Товариства та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на вказане майно.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 25.08.2020 року ОСОБА_2 зателефонував керівникові СТОВ « Агроспілка» та повідомив, що має намір 26-27 серпня 2020 року демонтувати ангар, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , та належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) серії 326727, виданого 13.04.2016 року Соболівською сільською радою Шполянського району Черкаської області. Заявник стверджує, що відповідно статуту СТОВ « Агроспілка», останнє є правонаступником КСП « Авангард». Однак, СТОВ « Агроспілка» не ставило у порядку п.51 Порядку №1127 відміток в наявному у ОСОБА_1 . Свідоцтві про право власності та не підписувало з ним акту приймання-передачі майна в натурі. Майно, яке має намір демонтувати ОСОБА_1 , увесь час перебуває у володінні товариства та знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у його оренді.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюються для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом п.3 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Усталеною практикою Верховного суду щодо питань застосування забезпечення позову зазначається, що забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, заявник зазначає про наміри ОСОБА_1 демонтувати ангар, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , на який відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за ним зареєстроване право власності. Разом з тим, товариство заперечує право власності ОСОБА_1 на вказаний ангар, у зв`язку з тим, що вказане майно належало КСП «Авангард», правонаступником якого є заявник, та має намір звернутися до суду з відповідним позовом про визнання права власності на спірне майно.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Нормами статей 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на нежитлові будівлі, загальною площею ( кв.м.) 3339.9 за адресою : АДРЕСА_1 , яке складається з : ангара, А, загальною площею 724,3 м2 , корівника №4,Б,загальною площею 879,1 м2 , прибудови б, прибудови б1, прибудови б2, корівника №5,В, загальною площею 1012,2 м2 , прибудови в, прибудови в1, силосної споруди Г, загальною площею 724,3 м2 . (а.с.7,8)

За даними вказаних Реєстрів підставою для державної реєстрації зазначено акт приймання-передачі нерухомого майна, первісний, виданий підприємством-правонаступником, серія та номер : б/н, виданий 31.08.2001 ,видавник : СТОВ « Авангард» та СПОП « Відродження»; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н виданий 15.04.2016, видавник СПОП « Відродження» та ОСОБА_1 , свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, серія та номер 326727, виданий 13.04.2016 р, видавник Соболівська сільська рада Шполянського району Черкаської області.

Відповідно копії витягу статуту СТОВ «Агроспілка», зареєстрованого у Шполянській районній державній адміністрації за № 63 від 02.08.2000 року ( а.с. 9,10), товариство є правонаступником прав і обов`язків КСП « Авангард»( п.1.12).

СТОВ «Агроспілка» надана довідка, у якій зазначено, що ангар ( за даними бухгалтерського обліку «Навіс зерноскладу»), має інвентарний номер 00587, балансова вартість його складає 8000,00 грн, перебуває у власності СТОВ « Агроспілка» та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . (а.с.16)

Заявник у поданій заяві стверджує, що майно, яке має намір демонтувати ОСОБА_1 весь час з моменту створення СТОВ « Агроспілка» перебуває у його володінні та знаходиться на земельній ділянці, яка знаходиться в оренді товариства, на підтвердження чого до заяви надана копія договору оренди землі від 30.12.2010 року, укладеного між Шполянською районною державною адміністрацією та СТОВ «Агроспілка», зареєстрованого в Державному реєстрі земель 30.12.2010 року.

Оскільки надані заявником матеріали свідчать про виникнення спору між сторонами щодо нерухомого майна, наразі існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі зокрема демонтування цього нерухомого майна, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, враховуючи, що зазначений захід забезпечення знаходиться в прямому зв`язку із предметом позову, який має намір подати позивач, керуючись принципом співмірності, визначеного у ч.3 ст.150 ЦПК України, оскільки як зазначено у заяві, ціна позову, який має намір пред`явити позивач складає 8000 грн, балансова вартість ангару, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту підлягає частковому задоволенню.

Водночас вимога заяви про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо майна задоволенню не підлягає, оскільки є неконкретизованою та охоплюється накладенням арешту.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: ангар А, загальною площею 724,3 кв.м., за адресою : АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

В решті заяву залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно положень ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду О.В. Симоненко