РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Мукачево Справа №303/3330/20

2/303/1334/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

третя особа без самостійних вимог: Мукачівська державна нотаріальна контора

про встановлення факту непроживання та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Мукачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту непроживання ОСОБА_3 з 1999 року та по теперішній час за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 (далі - Будинок) та Ѕ земельної ділянки загальною площею 0,0662 га, на якій розташований житловий будинок у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як на підставу для задоволення позову, позивач посилається на обставини щодо неприйняття відповідачем частки спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній із заявою про прийняття спадщини не звертався та за адресою реєстрації місця проживання не проживав з 1999 року.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, натомість подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду нотаріально посвідчену заяву про проведення судового розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнає, просить задоволити.

Третя особа пояснень щодо суті спору не надала.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

Згідно з наявними у справі доказовими матеріалами справи (свідоцтво про право власності за законом від 5 серпня 1987 року, свідоцтво про право власності від 5 серпня 1988 року, договір дарування від 29 січня 1999 року, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №438378) ОСОБА_4 на праві власності належить Будинок та Земельна ділянка.

На підставі заповіту від 26 серпня 2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , все належне їй майно, що буде їй належати на момент смерті, у чому б воно не полягало і де б воно не знаходилось, в тому числі: Будинок та Земельну ділянку заповіла доньці: ОСОБА_1 та внукові ОСОБА_3 в рівних частках по Ѕ частині кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 10 грудня 2019 року).

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Будинок та Земельну ділянку.

На підставі постанови від 25.06.2020 №247/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Будинок та Земельну ділянку, який належав померлій ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки згідно з поданою довідкою №1341/0/99-20 ЦНАП виконавчого комітету Мукачівської міської ради на час смерті спадкодавця разом з нею був зареєстрований у будинку ОСОБА_3 , а тому вважається таким, що прийняв спадщину по заповіту.

Разом з тим, згідно з даними акту від 22 травня 2020 року №38 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 не проживає по даній адресі з 1999 року і по теперішній час.

У відповідності до приписів частини четвертої ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В свою чергу, положеннями ст.200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем.

Роз`яснюючи положення процесуального закону, які визначають дії суду при визнанні позову відповідачем Пленум Верховного Суду України в абзаці третьому пункту 24 постанови від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює

рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній

частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і

дослідження інших обставин справи.

Приймаючи до уваги фактичні обставини по справі суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для задоволення позовних вимог з огляду на доказово підтверджені обставини для встановлення факту не проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнання права власності на Ѕ частку Будинку та Земельної ділянки.

В свою чергу, позовні вимоги ОСОБА_1 визнані відповідачем безумовно, тому підлягають задоволенню без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення.

Частиною першою ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною третьою ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вказані нормативні приписи, позивачу слід повернути з державного бюджету суму 1795,65 грн. сплаченого судового збору.

Решту суми сплаченого судового збору покласти на позивача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 124, 129, 1291 Конституції України, статтями 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 142, 200, 206, 263-265, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 задоволити повністю.

2. Встановити факт непроживання ОСОБА_3 з 1999 року та по теперішній час, в тому числі на час відкриття спадщини, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 та Ѕ земельної ділянки загальною площею 0,0662 га, на якій розташований житловий будинок, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

4. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 відсотків понесених нею судових витрат зі сплати судового збору у сумі 1795,65 гривень (одна тисяча сімсот дев`яності п`ять гривень 65 копійок), сплачених нею на підставі квитанції від 26.06.2020 року 0.0..1.

4.1. Витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1795,65 гривень (одна тисяча сімсот дев`яності п`ять гривень 65 копійок) покласти на позивача.

5. Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 липня 2020 року продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набранням рішенням суду законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

8. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ).

Представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора (89600 м.Мукачево, вул. Пушкіна, 30).

Суддя В.В. Кость