Справа № 635/8372/19
Провадження № 2/635/551/2020
21 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,
при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Плотнікова Ірина Юріївна звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму позики у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, а також суму сплаченого судового збору.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21 червня 2019 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно з яким ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_1 позику у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, яку зобов`язався повернути в повному обсязі до 07 липня 2019 року, на підтвердження чого ОСОБА_2 , було надано письмову розписку. ОСОБА_1 свої зобов`язання відповідно до даного договору позики виконав та надав грошові в зазначеному розмірі, натомість відповідач свої зобов`язання щодо повернення коштів не виконав. Враховуючи наведене, вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_2 отримав позику в іноземній валюті, тому до стягнення з нього підлягає сума позики виражена у валюті зобов`язання - доларах США, а саме у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, по справі призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2020 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Плотнікова Ірина Юріївна в судове засідання не з`явились, між тим представник позивача адвокат Плотнікова Ірина Юріївна подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримує, та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
З огляду на приведене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до частин другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 21 червня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір позики грошових коштів, згідно з яким ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_1 позику у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, яку зобов`язався повернути в повному обсязі до 07 липня 2019 року, на підтвердження чого ОСОБА_2 , було надано письмову розписку.
До теперішнього час відповідач ОСОБА_2 умов договору не виконав. Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають.
Згідно зі статтею 1046 ЦК України, за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Відповідач ОСОБА_2 отримав позику в іноземній валюті, тому до стягнення з нього підлягає сума позики виражена у валюті зобов`язання - доларах США, а саме 20 000 (двадцять тисяч) доларів США за договором позики від 21 червня 2019 року.
Частиною 2 статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом статей 525, 526ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 21 червня 2019 року у розмірі 20 000, 00 доларів США.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явленні позову судового збору у розмірі 5 080 (п`ять тисяч вісімдесят) гривень.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 206, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 21 червня 2019 року у розмірі 20 000 ( двадцять тисяч) доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 080 (п`ять тисяч вісімдесят) гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.10.1998 р., місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
відповідач ОСОБА_2 , остатнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне рішення складено 31 серпня 2020 року.
Суддя Я. А. Шинкарчук