Справа № 459/2270/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/212/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 02 грудня 2019 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житла.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у користь держави по 512 грн. 26 коп. судового збору.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 грудня 2019 року оскаржила ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвал Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року та від 19 травня 2020 року скаржник подала належно оформлену апеляційну скаргу, в якій просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та те, що за 2019 рік нею не було отримано доходів, вона не досягла пенсійного віку та проживає за рахунок утримання чоловіка.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Для забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами заявника щодо можливості звернення до суду, з другого боку, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , клопотання про звільнення від сплати судового збору належить задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 грудня 2019 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.