ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2020 року м. Херсон

справа № 658/477/20 провадження № 22-ц/819/1355/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 07 серпня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що копія повного тексту оскаржуваного рішення надійшла на адресу скаржника 10 липня 2020 року.

За положеннями ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що факт отримання АТ КБ «ПриватБанк» оскаржуваного рішення суду 10 липня 2020 року підтверджується відомостями про вручення поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти, причини пропуску установленого законом строку апеляційного оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі представником АТ КБ «Приватбанк» заявлено клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи, з метою надання детального пояснення конкретних обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні заявленого клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи слід відмовити.

За положеннями ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

В порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 279 ЦПК України визначено особливості розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною шостою вказаної норми права передбачено право суду відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справи розглядаються судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи розмір заборгованості, яку АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути на свою користь із відповідача (15 931,56 грн), характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та незначну складність зазначеної справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заявленого товариством клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розгляд даної справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 356, 359, 360, 367, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 травня 2020року.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, відмовити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги буде здійснений Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Воронцової Л. П. (суддя-доповідач), Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова