Справа № 318/1378/20
Номер провадження №2/318/495/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна (карткового рахунку), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого позивачем як рахунок для отримання соціальних виплат з боку Держави у зв`язку з народженням та доглядом за трьома дітьми, відкритих у філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк». Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 61440678 про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 15989 грн. 54 коп. 06 квітня 2020 року в рамках виконавчого провадження № 61440678 відповідачем було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на всі рахунки відкриті на ім`я позивача - ОСОБА_1 . Зазначає, що даний картковий рахунок відкрила для того, щоб саме отримувати матеріальну допомогу з боку Держави у зв`язку з пологами, одноразовою допомогою та у зв`язку з народженням дітей. Кошти які надходять на цей рахунок є єдиним джерелом її доходу. Просить суд постановити рішення яким зняти арешт з карткового рахунку № НОМЕР_1 у форматі ІВАN відкритому у філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , який використовується для отримання матеріальної допомоги з боку Держави у зв`язку з пологами, одноразовою допомогою та у зв`язку з народженням дітей, що накладено відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 06.04.2020 року заступником начальника Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Андрієнко С.В. у виконавчому провадженні № 61440678.

Ухвалою суду від 22.07.2020 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (без виклику) сторін.

Відповідач повідомлявся належним чином, шляхом відправлення копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, та наданим їм правом не скористався, відзив до суду та пояснення не подав.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи, що справа розглядається без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно посвідчення БС № 332471 виданого Управлінням соціального захисту населення Кам`янсько-Дніпровської райдержадміністрації 05.07.2019 року позивач має пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей. Даний факт підтверджується копією посвідчення та копіями свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_2 від 03.05.2018 року та серії НОМЕР_3 від 08.05.2019 року (а.с.6,7,8).

З метою отримання соціальних виплат з боку Держави у зв`язку з народженням та доглядом за трьома дітьми, позивач відкрила картковий рахунок № НОМЕР_1 у філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», що підтверджується копією виписки по картковому рахунку та копією картки реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку (а.с.11-12,13).

06 квітня 2020 року в рамках виконавчого провадження № 61440678 відповідачем було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на всі рахунки відкриті на ім`я позивача - ОСОБА_1 , а саме на рахунок № НОМЕР_1 відкритий у філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (а.с.9,10).

Як вбачається з матеріалів справи 26.05.2020 року позивач звернулась до відповідача з заявою в якій просила зняти арешт з карткового рахунку № НОМЕР_1 , копія заяви додається (а.с.14).

10.06.2020 року позивач отримала від відповідача відповідь на свою заяву в якій вказано, що у відповідача відсутні підстави для винесення постанови про зняття арешту з коштів боржника (а.с.15-16).

26.05.2020 року позивач звернулась до керуючої ТВБВ № 1007/0232ф. ЗОУ АТ «Ощадбанк» Хорошун О.В. з заявою в якій просила зняти арешт з карткового рахунку № НОМЕР_1 , копія заяви додається (а.с.17).

26.05.2020 року позивач отримала відповідь на свою заяву в якій вказано, що зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або рішенням суду (а.с.19).

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до положень частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Частинами першою-третьою статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Частиною п`ятою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Порядок звернення стягнення на заробітну плату передбачений розділом ІХ Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності у боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно з частиною першою статті 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи підприємці що місяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до частини першої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до частини третьої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Статтею 46 Конституцією України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що законодавством передбачений окремий порядок здійснення відрахувань з соціальних виплат, а тому накладення арешту на соціальні рахунки є безпідставним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові КЦС Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 642/6675/18.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 25рп/2009 від 7 жовтня 2009 року зазначив, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загально обов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується статтями 7, 22, 46, 58, 68 Конституції України. А саме, кожний громадянин має право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення і всі застраховані особи є рівноправними щодо отримання пенсійних виплат. Конституційні права і свободи громадянина України гарантуються і не можуть бути скасовані.

Норми статті 41 Конституції України встановлюють принцип непорушності права приватної власності.

Оцінюючи надані докази судом встановлено, що на рахунок позивача № НОМЕР_1 по виплаті допомоги у зв`язку з пологами, одноразовою допомогою та у зв`язку з народженням дітей, відкритих у філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», на які нараховується соціальні виплати з боку Держави у зв`язку з народженням та доглядом за трьома дітьми накладено арешт і остання позбавлена можливості отримати гарантовану їй державою соціальну допомогу, що у повному обсязі суперечить вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1,56,59,68,70 ЗУ «Про виконавче провадження», -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Заступника начальника Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна (карткового рахунку) задовольнити.

Зняти арешт з карткового рахунку № НОМЕР_1 у форматі ІВАN відкритому у філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , який використовується для отримання матеріальної допомоги з боку Держави у зв`язку з пологами, одноразовою допомогою та у зв`язку з народженням дітей, що накладено відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 06.04.2020 року заступником начальника Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Андрієнко С.В. у виконавчому провадженні № 61440678.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого КМУ з Метою запобігання поширенню COVID-19 (п. 3 розділу ХХІІ Прикінцеві положення)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Заступник начальника Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) , 71304, Запорізька область, м. Кам`янка - Дніпровська, вул. Толстого, 7.

Суддя В. В. Васильченко