Провадження № 2/734/498/20 Справа № 734/960/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 вересня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:
головуючого-судді Бараненко С.М.,
за участю:
секретаря судових засідань Артюх Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в особі житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними дій та зобов`язання поновити на квартирному обліку для забезпечення житлом,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов позов від ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) про визнання незаконним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 .

У позові посилався на те, що 31 липня 2018р. згідно наказу першого заступника Міністра оборони України №41 було звільнено з військової служби у запас у зв`язку з закінченням контракту. Згідно протоколу №6 засідання житлової комісії А4302 від 15.11.2018р. ОСОБА_3 виключили із списків квартирного обліку частини з 15.11.2018р. у зв`язку зі звільненням зі Збройних Сил України у запас відповідно п. а ч.б ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

За час проходження військової служби позивач безпосередньо брав участь в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил) та отримав посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_4 від 31.08.2016р.. Згідно протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 08.05.2019 № 1205, захворювання колишнього військовослужбовця ОСОБА_3 , 1977 року народження: «Посттравматичний стресовий розлад з вираженою афективною нестійкістю, тривожно - депресивним синдромом, стійкою агрипнією. Вегетосудинна дистонія), - захворювання, так, пов`язані із захистом Батьківщини. Згідно довідки Чернігівської обласної МСЕК №1 серії 12ААБ №493919 від 19.06.2019р. позивачу встановлена третя група інвалідності причина якої - захворювання, так, пов`язані із захистом Батьківщини та видано посвідчення серії НОМЕР_5 від 19.06.19р.. У зв`язку з чим 17.12.2019р. я звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із заявою щодо поновлення його на квартирній черзі, на що 18.12.19р. позивачу було надано лист №1912 про неможливість його поновлення на квартирній черзі у зв`язку з його звільненням за закінченням контракту.

28.04.2020 року Військовою частиною НОМЕР_1 надано відзив на позовну заяву ОСОБА_3 , у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову за його безпідставністю, так як майора ОСОБА_3 було звільнено наказом першого заступника Міністра оборони України від 31 липня 2018 року № 41 у запас на підставі пункту «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) частини шостої статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та виключено зі списків військової частини на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №222 від 27.08.2018 року. На цій підставі та згідно протоколу №6 засідання житлової комісії А4302 від 15.11.2018 року останнього було виключено із списку квартирного обліку військової частини. Отже, у разі звільнення з військової служби військовослужбовців за підставами, не зазначеними в Законі № 2011 -XII, в тому числі у зв`язку з закінченням терміну дії контракту, не передбачено залишення їх на квартирному обліку у військових частинах

12.05.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, де позивач спростовуючи доводи відповідача у відзиві, вказував, що позивач був змушений звільнитися з військової служби саме за станом здоров`я у зв`язку з лікуванням та реабілітацією захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, що в подальшому підтверджено довідкою Чернігівської обласної МСЕК №1 серії 12ААБ №493919 від 19.06.2019р. і йому встановлена третя група інвалідності та протипоказані значні та помірні психологічні навантаження, що унеможливлює подальше проходження військової служби. Просить суд заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити. Підтвердив обставини, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача ОСОБА_2 під час розгляду справи підтримав наданий відзив на позовну заяву та просив у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основні обов`язки громадянина визначаються виключно законами України.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 12 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Абзацом першим п. 9 ст. 12 вказаного Закону визначено, що військовослужбовці, які перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку з скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, а в разі її розформування - у військових комісаріатах і квартирно-експлуатаційних частинах районів та користуються правом позачергового одержання житла.

Аналогічні норми закріплені і в п. 29 «Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03 серпня 2016 року та п. 2.16. Інструкції «Про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями», що затверджена Наказом Міністерства оборони України № 737 від 30 листопада 2011 року.

Так, судом встановлено, що 31 липня 2018р. згідно наказу першого заступника Міністра оборони України №41 ОСОБА_3 було звільнено з військової служби у запас у зв`язку з закінченням контракту. Згідно протоколу №6 засідання житлової комісії А4302 від 15.11.2018р. ОСОБА_3 виключили із списків квартирного обліку частини з 15.11.2018р. у зв`язку зі звільненням зі Збройних Сил України у запас відповідно п. а ч.б ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Таким чином, у разі звільнення з військової служби військовослужбовців за підставами, не зазначеними в Законі № 2011 -XII, в тому числі у зв`язку з закінченням терміну дії контракту, не передбачено залишення їх на квартирному обліку у військових частинах.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення відповідача, яке оформлене протоколом, про зняття позивача з обліку військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, є законним та не підлягає скасуванню. Відповідно не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов`язання відповідача поновити його на вказаному вище обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в особі житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними дій та зобов`язання поновити на квартирному обліку для забезпечення житлом відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Рішення в повному обсязі виготовлене «30» вересня 2020 року.

Головуючий суддя С.М. Бараненко