Справа № 199/4264/20
17 вересня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г.
секретарі Остапенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
В обґрунтування позову зазначив, що 18.07.2018 року о 06:00 в м. Дніпро, по вул. Єсеніна, 115 сталася дорожньо-транспортна да за участю:моторолера Storm, яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Toyota Prius (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 , власником автомобіля є Департамент патрульної поліції у м. Дніпро, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota (д.р.н. НОМЕР_1 ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2018 року по справі №202/4361/18-п, яка набрала законної сили 14.08.2018 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 грн.
Внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, з урахуванням статті 22, 1187, ч.1 ст.1188 ЦК України, володільцю автомобіля Toyota Prius (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 , завдано шкоду майну, яка повинна бути відшкодована заподіювачем шкоди або відповідальною особою за завдавача шкоди.
На час скоєння ДТП, відповідач, в порушення ст. 21 Закону № 1961-IV, не мав чинного договору ОСЦПВ (страхового полісу).
З метою отримання суми відшкодування (регламентної виплати) виконуючи норми ст.ст.33, 35-1 Закону № 1961-IV, володілець даного автомобіля звернувся до позивача: з повідомленням про ДТП та з заявою на виплату відшкодування.
Відповідно до Наказу № 9891 від 25.10.2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати склав 14 613,10 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот тринадцять гривень 50 коп.), яке МТСБУ було сплачено на рахунок СТО ФОП ОСОБА_3 згідно платіжного доручення № 994248 від 26.10.2018 року.
Отже, МТСБУ, виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини заподіювача шкоди, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, при цьому загальна сума понесених витрат МТСБУ складає 15 534,10 грн. (14 613,50 грн. + 920,60 грн. = 15 534,10 грн.).
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 15 534,10 грн., а також судові витрати.
В судове засідання позивач не з`явився, представник направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 18.07.2018 року о 06:00 в м. Дніпро, по вул. Єсеніна, 115 сталася дорожньо-транспортна да за участю:моторолера Storm, яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Toyota Prius (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 , власником автомобіля є Департамент патрульної поліції у м. Дніпро, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota (д.р.н. НОМЕР_1 ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2018 року по справі №202/4361/18-п, яка набрала законної сили 14.08.2018 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 грн.
Внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, з урахуванням статті 22, 1187, ч.1 ст.1188 ЦК України, володільцю автомобіля Toyota Prius (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 , завдано шкоду майну, яка повинна бути відшкодована заподіювачем шкоди або відповідальною особою за завдавача шкоди.
На час скоєння ДТП, відповідач, в порушення ст. 21 Закону № 1961-IV, не мав чинного договору ОСЦПВ (страхового полісу).
З метою отримання суми відшкодування (регламентної виплати) виконуючи норми ст.ст.33, 35-1 Закону № 1961-IV, володілець автомобіля Toyota Prius (д.р.н. НОМЕР_1 ) звернувся до позивача: з повідомленням про ДТП та з заявою на виплату відшкодування.
Відповідно до Наказу № 9891 від 25.10.2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати склав 14 613,10 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот тринадцять гривень 50 коп.), яке МТСБУ було сплачено на рахунок СТО ФОП ОСОБА_3 згідно платіжного доручення № 994248 від 26.10.2018 року.
Отже, МТСБУ, виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини заподіювача шкоди, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, при цьому загальна сума понесених витрат МТСБУ складає 15 534,10 грн. (14 613,50 грн. + 920,60 грн. = 15 534,10 грн.).
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.
Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 281-283 ЦПК України, ст. 1187, 1191 ЦК України, суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Г.Скрипник