Справа № 541/2807/19
Провадження № 2/541/316/2020
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа - Великообухівська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа - Великообухівська сільська рада Миргородського району Полтавської області.

17 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа - Великообухівська сільська рада Миргородського району Полтавської області.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, оскільки зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа - Великообухівська сільська рада Миргородського району Полтавської області взаємопов`язаний із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа - Великообухівська сільська рада Миргородського району Полтавської області, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст.187, 274, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа - Великообухівська сільська рада Миргородського району Полтавської області.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа - Великообухівська сільська рада Миргородського району Полтавської області прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа - Великообухівська сільська рада Миргородського району Полтавської області.

У підготовчому засіданні по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа - Великообухівська сільська рада Миргородського району Полтавської області та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа - Великообухівська сільська рада Миргородського району Полтавської області оголосити перерву до 17 березня 2020 року до 11 години 00 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.43,49 ЦПК України з направленням пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Визначити відповідачу по зустрічному позову п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу по зустрічному позову п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу по зустрічному позову п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua .

Копію даної ухвали невідкладно вручити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали вручити відповідачу по зустрічному позову копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин