КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню: заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 18 вересня 2020 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню: заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 21 вересня 2020 року було надіслано запит на електронну адресу Дніпровського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №755/27099/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

У відповідь на запит, 23 вересня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №755/27099/14 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню: заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що одночасно зі зверненням з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 11 червня 2020 року до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала таку ж апеляційну скаргу й через суд першої інстанції. З урахуванням того, що обидві апеляційній скарги є ідентичними за змістом та подані на одну і ту ж ухвалу суду першої інстанції, то суд апеляційної інстанції вважає їх одним процесуальним документом.

Матеріали вказаної цивільної справа були передані судді-доповідачу Голуб С.А. 24 вересня 2020 року.

Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала 15 вересня 2020 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ні вона, ні її представник не були присутніми під час проголошення оскаржуваної ухвали суду, копію оскаржуваної ухвали суду станом на день звернення до суду з апеляційною скаргою не отримували, а про її наявність дізналися лише 07 вересня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не спростовується матеріалами справи може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню: заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб