Справа № 729/1310/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі: секретаря Ященко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом на час подання позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом в якому просить визначити місце проживання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем по справі позивач перебувала з 08.07.2014 року по 16.11.2019 року в зареєстрованому шлюбі , який був розірваний рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова, так як шлюбні відносини між подружжям не склалися.

На даний час позивач проживає в АДРЕСА_1 , де їй належить 1/2 частина будинку на праві власності, дочка проживає з нею , має всі необхідні умови для проживання та розвитку, відвідує дошкільний дитячий заклад , спілкується з дітьми . Позивач працює , за місцем проживання характеризується позитивно. Разом з позивачкою проживає її мати , яка допомагає з онучкою .Крім того у позивачки на праві власності є також квартира в АДРЕСА_2 і в якій вони з дочкою зареєстровані.

Орган опіки та піклування Новгород -Сіверської міської ради Чернігівської області прийняв рішення № 109 від 30.05.2019 року , яким вважає, що визначення місця проживання дитини з матір" ю буде в повній мірі відповідати інтересам дитини . Відповідач на думку позивачки не має всіх належних умов для проживання та виховання дитини . Так 22.05.2019 року відповідач самовільно забрав дитину , яка знаходячись у нього захворіла та 29.05.2019 року потрапила до Бобровицької ЦРЛ , так як батько не зміг забезпечити дитині належні умови , яку він забрав від матері здоровою.

Позивач не перешкоджає спілкуванню батька з дитиною , приїжджати до них , телефонувати їй , проте так як сторони не дійшли остаточної згоди щодо місця проживання дитини , вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача вимоги повністю підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю , не заперечує щодо їх задоволення, також зазначив , що він не заперечує, щоб дочка постійно проживала з матір" ю , він ніколи не заперечував щодо даної обставини , але він бажає також приймати участь в її вихованні, спілкуватися з нею.

Сторони також зазначили , що вони вважають недоцільним за таких обставин розглядати справу по суті та досліджувати надані письмові докази , так як відповідач визнає вимоги , тобто обставину, яка підлягала доказуванню.

Розглянувши подану заяву та заслухавши представника позивача, відповідача, який повністю визнав вимоги , суд приходить до висновку , що за вказаних обставин вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 49, 206 ЦПК України відповідач має право на будь-якій стадії судового процесу визнати позов повністю або частину позовних вимог ,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову , суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону або не порушує права, свободи та інтереси інших осіб , до ухвалення рішення суд роз"яснює наслідки відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини , які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню , якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання . Обставини , які визнаються учасниками справи , зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи , їхніх представників.

Позивач в своїй заяві просила визначити місце проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір" ю , тобто з нею позивачкою.

Відповідач визнав місце проживання дочки з матір" ю , отже дана обставина не підлягає доказуванню. Підстав для сумніву в добровільності визнання даної обставини відповідачем суд не має.Відповідач добровільно , без жодного примусу , усвідомлюючи наслідки такої дії в судовому засіданні визнав позов, тобто погодився з тим , що місце проживання дитини має бути з матір"ю, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права , свободи та інтереси інших осіб, докази надані для обгрунтування даної обставини судом не досліджувалися.

На підтвердження зміни прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 надала відповідні докази.

Так як вимоги позивач визнав до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ст.142 ЦПК України позивачу підлягають поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 49, 82, 206, 263-265 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір" ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_4 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову по квитанції № 87 від 23.10.2019 року в філії -Чернігівське облуправління АТ"Ощадбанк" в сумі 384 грн.20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Бобровицький районний суд.

Суддя :