Справа №577/5643/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/29/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Теплогарант», Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна дільниця «Південна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

28 березня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2014 року, яким у порядку часткового задоволення позову з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 6564,80 грн матеріальної шкоди, 500 грн моральної шкоди, 130 грн витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, 458,80 грн судового збору, а всього 7653,60 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалами Апеляційного суду Сумської області від 10 квітня 2014 року та від 05 травня 2014 року її апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та запропоновано ОСОБА_1 надати докази свого скрутного майнового стану або сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн (т.1 а.с.184, 196).

Як вбачається з квитанції №3581/з1 від 19 травня 2014 року ОСОБА_1 сплатила 243,60 грн судового збору (т.1 а.с.200).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2014 року та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , КП «Теплогарант», ТОВ Житлово-експлуатаційна дільниця «Південна» з кожного на користь ОСОБА_2 по 1752 грн майнової шкоди, по 150 грн моральної шкоди та по 422 грн судових витрат (т.1 а.с.252-254).

Додатковим рішенням Апеляційного суду Сумської області від 15 жовтня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 162 грн 40 коп судового збору за апеляційний перегляд справи (т.1 а.с.307-308).

30 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з письмовою заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги. Матеріали справи надійшли до Сумського апеляційного суду 10 лютого 2019 року.

Відповідно до підпункту 6 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, частини третьої статті 19, частини другої статті 26, пункту 40 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 Апеляційний суд Сумської області ліквідовано та утворено Сумський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Сумську область, з місцезнаходженням у місті Сумах.

За таких обставин, колегія суддів Сумського апеляційного суду дійшла висновку, що питання про повернення судового збору у даній справі підлягає розгляду саме цим судом.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зі змісту ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду;

5) закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп за квитанцією №3581/з1 від 19 травня 2014 року сплачено ОСОБА_1 за апеляційний перегляд рішення суду.

За результатами апеляційного перегляду справи апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково і додатковим рішенням Апеляційного суду Сумської області від 15 жовтня 2014 року вирішено питання повернення їй, як особі, яка подала апеляційну скаргу, частини судових витрат за апеляційний перегляд справи.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 162 грн 40 коп судового збору за апеляційний перегляд справи.

Квитанція від 23 жовтня 2014 року на суму 170 грн 52 коп, яку також просить повернути ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутня.

За таких обставин, передбачені законом підстави для повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору за апеляційний перегляд рішення суду відсутні, тому у задоволенні її заяви про повернення сплаченого судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн та у сумі 170,52 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко