Справа № 2-363/10
Провадження № 2-зз/524/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Вінтоняк Н.Д.,

секретаря Воблікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі ухвали суду від 05.08.2009 року по цивільній справі №2-363 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , в тому числі, квартиру АДРЕСА_1 , а також на будь-яке майно в межах ціни позову на суму 500046 грн. 85 коп.

Посилаючись на те, що постановою державного виконавця від 17.01.2019 року виконавче провадження закінчено у зв`язку з повним виконанням рішення суду, ОСОБА_1 просить суд скасувати накладений арешт на будь-яке майно в межах ціни позову на суму 500046 грн. 85 коп., яке належить їй на праві власності.

У судове засідання заявник не з`явився, від представника заявника Приходько С.М. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, просила подане клопотання задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність, в якій також зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує.

Автозаводський відділ ДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, крім того, зазначив, що у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.08.2009 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, накладено арешт на наступне майно:

- приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 ;

- об`єкт незакінченого будівництва по АДРЕСА_3 ;

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- будь-яке майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, в межах ціни позову на суму 500046,85 грн. ( Т.1 а.с. 20).

Постановою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27.01.2016 року змінено рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.11.2010 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6.11.2011 року, ухвалу ВССУ від 10.12.2014 року, зменшено розмір стягуваної з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу до 374 тис. 317 грн. 50 коп. ( Т.2 а.с. 138-142).

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.02.2019 року скасовано заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали суду від 05.08.2009 року в частині арешту, накладеного на об`єкт незакінченого будівництва по АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Відповідно до відомостей про державну реєстрацію обтяжень 13.08.2009 року на підставі ухвали суду від 05.08.20089 року державним реєстратором внесено відомості про накладення арешту на все нерухоме майно в межах суми позову 500046 грн. 85 коп., яке належить ОСОБА_1 (а.с. 6-7).

Постановою головного державного виконавця від 17.01.2019 року закінчено виконавче провадження по виконавчому листу у зв`язку з повним виконанням судового рішення боржником (а.с. 9).

Згідно з ч.1ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

П. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснює, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що рішення суду виконано в повному обсязі, виконавче провадження закінчено, а відтак необхідність в арешті майна ОСОБА_1 відпала.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260,261, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.08.2009 року по справі № 2-4017/09р. (2-363/10), а саме: зняти арешт, накладений на все нерухоме майно в межах суми позову 500046,85 грн., власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк