Провадження №2-зз/359/24/2020
Справа №359/9436/18
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :04:001:1728 з цільовим призначенням для колективного садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, СТ «Старз», №НОМЕР_1 .

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились та про своє ставлення до поданої заяви не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, щоухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року, частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,12 га з кадастровим номером :04:001:1728 з цільовим призначенням для колективного садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, СТ «Старз».

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22 грудня 2006 року « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З доводів ОСОБА_1 вбачається, що під час вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, судом не було враховано ту обставину, що ОСОБА_3 оскаржує договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13 вересня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Щербак І.В., зареєстрований в реєстрі за №1909. Разом з цим, ОСОБА_3 не є стороною даного договору, тому навіть у випадку відчуження зазначеної земельної ділянки це не утруднить виконання судового рішення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13 вересня 2018 року, який є предметом оскарження в даній цивільній справі, дійсно укладений між ОСОБА_4 , продавець, та ОСОБА_1 , покупець.

У зв`язку з цим, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що відчуження спірної земельної ділянки не вплине на подальше виконання ймовірного рішення суду про задоволення позову.

Натомість, накладений арешт обмежує права ОСОБА_1 на вільне володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, яке належить йому на праві власності, що є неприпустимим.

Крім цього, суд звертає увагу на ту обставину, що заходи забезпечення позову були вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року.

При вирішенні питання про застосування заходів забезпечення позову, судом було враховано, що ОСОБА_3 пред`явлено позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приєднаного до заяви про забезпечення позову, вбачалось, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,12 га з кадастровим номером :04:001:1728 з цільовим призначенням для колективного садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, СТ «Старз».

Крім цього, було встановлено, що в Інтернет мережі на веб-сайті «ЦентрИнформ» розміщено оголошення про продаж земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :04:001:1728 в межах СТ «Старз».

Вказана обставина свідчила про те, що відповідач має намір відчужити спірний об`єкт нерухомого майна.

В той же час спірний договір купівлі-продажу земельної ділянки був приєднаний до матеріалів цивільної справи лише 27 березня 2019 року, тобто, вже після вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Тому, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову судом не в повній мірі були враховані всі обставини справи, зважаючи на приєднання письмових доказів до матеріалів справи значно пізніше.

З огляду на це, заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року, належить скасувати.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.5 ст.12, ч.1 ст.158, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,12 га з кадастровим номером :04:001:1728 з цільовим призначенням для колективного садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, СТ «Старз».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський