З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/699/20
Провадження №2/534/558/20
30 вересня 2020 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря судового засідання Телевної М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в наслідок вчинення протиправних дій працівником під час виконання трудових обов`язків,
АТ «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» звернулось із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану протиправними діями ПД АТ «Укрпошта» у сумі 58 779 грн 40 коп.. Заявлені вимоги мотивують тим, що ОСОБА_1 29.08.2017 була прийнята на роботу на посаду начальника відділення поштового зв`язку Салівка Кременчуцького району Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта». 21.08.2017 між відповідачем та Полтавською дирекцією АТ «Укрпошта» укладено договір про повну матеріальну відповідальність. У ході службового розслідування виявлено факт протиправної діяльності та привласнення грошових коштів підприємства начальником ВПЗ Салівка ОСОБА_1 на загальну суму 107 687 грн 84 коп. Відповідач частково відшкодувала матеріальну шкоду на суму 48 908 грн 44 коп. Станом на 21.05.2020 сума невідшкодованих збитків складає 58 779 грн 40. Враховуючи вищевикладене позивач звернувся з позовом до суду.
Ухвалою суду від 01.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк позивачем було усунуті недоліки зазначені в ухвалі.
Ухвалою суду від 15.06.2020 (а.с.40) позовна заява АТ «Укрпошта» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 30.09.2020 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість, від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення та зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку із технічною помилкою в акті службового розслідування від 11.11.2019 за фактом невиконання невиплати начальником ВПЗ Салівка Кременчуцького району ПД АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 , пенсій та соціальних виплат та інших порушень в діяльності відділення, оскільки, загальна сума завданих збитків становить не 107 687 грн 84 коп., а 99 040 грн 29 коп. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення протиправних дій Полтавській дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», під час виконання трудових обов`язків у сумі 50 131 грн 85 коп. Крім того, представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день час і місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалась.
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, на підставі доказів, наданих позивачем.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з огляду на наступне.
У силу вимог ч.3 ст.12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як убачається з копії акту службового розслідування за фактом невиплати начальником ВПЗ Салівка Кременчуцького району ПД АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 , пенсій та соціальних виплат та інших порушень в діяльності відділення від 11.11.2019, проведеного на підставі наказу директора Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» № 1294/01 від 01.11.2019 (а.с.5-6) факт здійснення протиправної діяльності начальником ВПЗ Салівка Кременчуцького району ОСОБА_1 , викладеного у доповідній записці територіального менеджера ПД АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 , знайшов своє підтвердження, а саме, нестача готівки у розмірі 107 687 грн 84 коп., що була виявлена під час проведення позапланової ревізії ВПЗ Салівка комісією, створеною наказом від 01.11.2019 за № 1294/01.
На підтвердження факту протиправних дій, в наслідок яких ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди товариству, позивачем надані копії наступних документів, а саме:
-доповідна оператора ДО та КПД ОСОБА_3 від 07.11.2019 щодо дій начальника ВПЗ Салівка Кременчуцького району ОСОБА_1 та відсутності первинних документів, несвоєчасне передання яких, унеможливлює контроль за залишками каси (а.с.16);
-доповідна оператора ДО та КПД ОСОБА_4 від 08.11.2019 щодо нестачі коштів у сумі 10 427 грн 79 та загальну суму 10 427 грн 79 коп. яку було переоприбутковано по типу 1. Та нестачу коштів по коду 907 у сумі 3 186 грн 25 коп. (а.с.17) ;
-пояснення та особисте зобов`язання директора ВПЗ Салівка ОСОБА_1 від 01.11.2019, у яких остання пояснює, що нею допущені порушення з фінансового контролю які призвели до нестачі коштів, які вона зобов`язується відшкодувати в повному обсязі до моменту звільнення (а.с.20 - 21);
-інформацію про акт незаконного втручання в діяльність об`єкту поштового зв`язку із зазначенням суми нанесених збитків - 107 687 грн 84 коп. (а.с.7);
-акт від 05.11.2019, 06.11.2019 про перевірку готівкових коштів, поштових марок, маркованих конвертів і карток, періодичних друкованих видань, інших товарів реалізації, поштових відправлень, поштових переказів, відомостей на виплату пенсій та допомоги, квитанційних книжок, розрахункових квитанцій у ОПЗ Салівка Кременчуцького району ЦПЗ, яким встановлено невідповідність даним обліку (а.с.8);
-акт про результати перевірки від 05.11.2019,06.11.2019 про нестачу грошової готівки у касі у сумі 76 345 грн 79 коп., нестачу грошових відправлень в кількості 24 шт., в т.ч. 1 відправлення на встановлену суму 10 433 грн 61 коп. (а.с.9);
-узагальнений акт про результати інвентаризації ТМЦ від 05.11.2019, яким встановлено невідповідність даним обліку згідно нак. 869 від 16.09.2019 оприбутковані згідно довідника кодів по касовому звіті. (а.с.10);
-акт про результати інвентаризації поштових відправлень та поштових переказів від 05.11.2019 (а.с.11);
-акт про результати перевірки наявності та відповідності розрахункових книжок, розрахункових квитанцій, відомостей на виплату пенсій та грошових допомог від 05.11.2019, яким встановлено не відповідність даним обліку (а.с.12);
-акт про результати інвентаризації ТМЦ знаки п/о від 05.11.2019 (а.с.13);
-доповідна начальника відділу поштової безпеки у Полтавській області від 06.11.2019, 27.11.2019, 02.12.2019,09.12.2019,19.12.2019 щодо часткового відшкодування ОСОБА_1 збитків у сумі 4 000 грн, 11 000 грн, 13 000грн, 1 564 грн, 19 344 грн 44 коп. (а.с.24-27).
-наказ № 1060/02к від 26.11.2019 про звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України;
Судом встановлено, що між ЦПЗ № 2 м. Кременчук ПД ПАТ «Укрпошта» та ОСОБА_1 укладено Договір про повну матеріальну відповідальність від 21.08.2017 (а.с.19). Відповідно до особової картки працівника ОСОБА_1 , остання призначена на посаду начальника ВПЗ Салівка 29.08.2017 року (а.с.18). У період перебуванні на посаді начальника ВПЗ Салівка ОСОБА_1 , під час виконання своїх трудових обов`язків, було вчинено протиправні дії внаслідок, чого акціонерному товариству «Укрпошта» завдано матеріальну шкоду на суму на загальну суму 99 040 грн 29 коп., що підтверджується актом службового розслідування від 11.11.2019, затвердженим в.о. директора Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» (а.с.5-6.) та заявою від 30.09.2020 поданою представником позивача ОСОБА_5 про уточнення та зменшення розміру позовних вимог. Крім того, у своїх поясненнях ОСОБА_1 повністю визнала свою вину та зобов`язалась відшкодувати завдані збитки, частину з яких у сумі 48 908 грн 44 коп., відповідач сплатила у добровільному порядку. Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язана була сплатити акціонерному товариству «Укрпошта» кошти у сумі 50 131 грн 85 коп., однак такої виплати не здійснила.
Частиною 1 ст. 132 КЗпП України встановлено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.
За нормами статей 134, 135-1 КЗпП України, вбачається, що покладання на працівника матеріальної відповідальності, можливе за наявності відповідного письмового договору про повну матеріальну відповідальність.
На обґрунтування позовних вимог позивач надав копію договору про повну матеріальну відповідальність від 21.08.2017 р., укладеного з ОСОБА_1 (а.с.19).
Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 29.12.1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» сторони мають подати суду докази про винне порушення працівником обов`язків за трудовим договором і наявність причинного зв`язку між його протиправною поведінкою і шкодою, яка наступила.
Відповідно ст.135-1 КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
У силу ст. 138 КЗпП України обов`язок доказування наявності умов для покладення матеріальної відповідальності на працівника за шкоду, заподіяну підприємству, покладається на власника або уповноваженого ним органу.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, встановленої ст. 1166 ЦК України, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає наявність заподіяної шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
За таких обставин, враховуючи, подану представником позивача заяву про уточнення та зменшення розміру позовних вимог, а також те, що відповідачем під час виконання своїх трудових обов`язків, були вчинені протиправні дії внаслідок, чого акціонерному товариству «Укрпошта» було завдано матеріальну шкоду, беручи до уваги, що вказані кошти нею у добровільному порядку в повному обсязі повернуто не було, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.
Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 223, 258, 259, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Укрпошта» матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення нею, протиправних дій Полтавській дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», під час виконання трудових обов`язків, у сумі 50 131 грн 85 коп. та 2 102 грн понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне найменування позивача: Акціонерне товариство «Укрпошта», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик,22;
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення складено 05.10.2020.