_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/452/20
УХВАЛА

14.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 520/10326/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 520/10326/15 шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк», та між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал», було укладено договір відступлення права вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/0043/74/36059 від 15.09.2005 року право вимоги перейшло до ТОВ Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2015 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором за № 014/0043/74/36059 від 15 вересня 2005 року у загальній сумі 26752 доларів 58 центів США, що за курсом НБУ станом на 10 квітня 2015 року еквівалентно 626956 грн. 59 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 22953 долари 40 центів США, що за курсом НБУ станом на 10 квітня 2015 року еквівалентно 537921 грн. 40 коп.; заборгованості зі сплати відсотків 2115 доларів 10 центів США, що за курсом НБУ станом на 10 квітня 2015 року еквівалентно 49568 грн. 15 коп.; пені за невчасну сплату кредиту та відсотків 39467 грн. 04 коп.

18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28 та між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал»було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором 014/0043/74/36059 від 15.09.2005 року, право вимоги перейшло до ТОВ Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на час переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Оскільки право вимоги було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», суд вважає за можливе у цивільній справі № 520/10326/15 замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у зв`язку з відступленням права грошової вимоги

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 520/10326/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Замінити у цивільній справі № 520/10326/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромсторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пучкова І. М.