ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1785/20
провадження № 6/753/262/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання старшого державного виконавця Дарницького районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа, виданого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства " Піреус Банк МКБ " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Дарницького районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Осовська В.В. звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з поданням про видачу дубліката виконавчого документа, виданого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що на виконанні у Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 42292465 з виконання виконавчого листа № 2-1802/11 від 23 січня 2014 року, виданого Дарницьким районним судом міста Києва на пвдсьаві рішення цього ж суду від 06 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» заборгованості у сумі 428 382 доларів США 01 центів.

28 лютого 2014 року державним виконавцем було винесено постанову № 42292465 про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження. При передачі матеріалів виконавчого державному виконавцю Осовській В.В. встановлено, що відсутній оригінал виконавчого документа.

Вищевказане виконавче провадження перебувало на виконані у державного виконавця Петренко М.О., відібрати пояснення щодо втрати виконавчого документа не вбачається за можливе, оскільки останній звільнений із займаної посади.

Таким чином, виконавчий лист був втрачений при його виконанні у примусовому порядку, яке на сьогодні не виконано, відзнайти який державний виконавець та стягувач не можуть, а рішення суду залишається не виконаним.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви, проте суд вважає за можливе розглянути подання за їх відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та у відповідності до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2011 року, яке набуло чинності, позов Публічного акціонерного товариства" Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, на підставі якого виданий виконачимй лист, який був втрачений при його виконанні у примусовому порядку, який на сьогодні не виконано, відзнайти який державний виконавець та стягувач не можуть, а рішення суду залишається не виконаним.

Отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений при виконанні рішення суду, яке на сьогодні не виконано.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Факт втрати виконавчого листа підтверджується актом втрати виконавчого документа від 28 січня 2020 року.

Як вбачається із матеріалів заяви виконавчий лист був втрачений при виконанні рішення суду, відзнайти який державний виконавець та стягувач не можуть, а рішення суду залишається не виконаним.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Дарницького районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Осовської В. В. про видачу дубліката виконавчого документа, виданого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства " Піреус Банк МКБ " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Видати державному виконавцю Дарницького районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) дублікат виконавчого документа за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства " Піреус Банк МКБ " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: