Справа №0541/6690/2012
Провадження№ 6/266/72/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря судових засідань Шишханової К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа управління «Служба у справах дітей», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначила, що 30.01.2013 року Приморським районним судом ухвалено рішення в цивільній справі №541/6690/2012, ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносво своєї доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно цього ж рішення, з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 .

Рішеням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.11.2019 року , справа №263/809/19, ОСОБА_5 позбавлений батьківських прав відносно своєї доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №77 від 24.02.2020 року, неповнолітній ОСОБА_4 наданий статус дитини, позбавленої батькі веького 11 і кл ування.

Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №79 від 24.02.2020 року, ОСОБА_1 призначено опікуном неповнолітньої сестри, ОСОБА_4 .

Тобто, обов`язок щодо утримання та виховання дитини на даний час покладено на ОСОБА_1 , як на опікуна.

У зв`язку з чим, просила замінити сторону виконавчого провадження, а саме зі стягувача аліментів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стягувача аліментів піклувальника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа про утримання аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частина зі всіх видів заробітку, но не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Заявниця в судове засідання не з`явився, проте звернулась на адресу суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи, повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталися.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя, ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносво своєї доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно цього ж рішення, з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 .

Рішеням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.11.2019 року, ОСОБА_5 позбавлений батьківських прав відносно своєї доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №77 від 24.02.2020 року, неповнолітній ОСОБА_4 наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №79 від 24.02.2020 року, ОСОБА_1 призначено опікуном неповнолітньої сестри, ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 СК України, встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Частиною 2ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, оскільки до заявниця є опікуном неповнолітньої сестри, ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа управління «Служба у справах дітей», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме зі стягувача аліментів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стягувача аліментів піклувальника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа про утримання аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частина зі всіх видів заробітку, но не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федотова В. М.