Номер провадження: 22-ц/813/7846/20
Номер справи місцевого суду: 520/632/16-ц
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року про відмову у задоволенні скарги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, стягувач: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправної, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про визнання бездіяльності протиправної, скасування постанов (т.1, а.с. 1-4).

18 червня 2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Маломуж А.І.) у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, стягувач: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправної, скасування постанов, відмовлено повністю (т.1, а.с. 250-251).

22 липня 2020 року канцелярією Київського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу на ухвалу від 18 червня 2020 року. Апелянтка вважає вказане рішення є незаконним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню. Апелянтка вважає, що суд формально поставився до розгляду питання про значні та суттєві порушення приватним виконавцем Притуляком В.М. На думку апелянта, виконавець навмисно не повідомив їй про відкриття виконавчого провадження, та в подальшому всі виконавчі дії. Навмисно приховував їх, скеровуючи кореспонденцію за адресою пустого будинку, де вона не мешкала. Крім того, судом першої інстанції не був допитаний приватний виконавець, не досліджені належним чином певні документи та не перевірені певні відомості, які суттєво впливають на остаточне рішення. Апелянт просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року та задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 18 червня 2020 року. Апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Київського районного суду м. Одеси 22 липня 2020 року. Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт пояснює тим, що отримала копію оскаржуваної ухвали лише 10 липня 2020 року.

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки в матеріалах справи не міститься жодних доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 420,40 грн, що підлягає сплаті 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету 22030200

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року про відмову у задоволенні скарги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, стягувач: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправної, скасування постанов - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк