Справа № 944/4370/19
Провадження №2-зз/944/2/20
УХВАЛА

28.09.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

представника позивача Школьної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Школьної Алли Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Школьна А.В. звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. 16.03.2020 року Яворівським районним судом Львівської області було винесено заочне рішення у даній справі, яким позов задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7000 доларів США боргу, 30 000 грн 00 коп витрат на правову допомогу та 1761 грн 00 коп сплаченого судового збору. Окрім цього, 13.09.2019 року Яворівським районним судом Львівської області у межах даної справи було винесено ухвалу про забезпечення позову - накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності в межах ціни позову, яка становить 176120 гривень. Вищезазначене рішення суду виконане, в межах виконавчого провадження №62244652 від 02.06.2020 року, відкритого на підставі виконавчого листа №944/4370/19, виданого Яворівським районним судом Львівської області 07.05.2020 року, об`єкт нерухомого майна, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, була продана на відкритих торгах 15.09.2020 року та визначений остаточний переможець. Станом на сьогодні здійснюється складання відповідного акту. Оскільки рішення суду виконане, законні права позивача захищені, необхідності у подальшому забезпеченні позову у даній справі немає. З врахуванням наведеного просить скасувати заходи забезпечення позову у справі № 944/4370/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності в межах ціни позову, яка становить 176 120 грн.

Представник позивача - адвокат Школьна А.В. в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила таке задовольнити. Додатково пояснила, що рішення виконане, кошти від продажу квартири перераховано на рахунок позивача, а відтак у заходах забезпечення позову відпала потреба.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча повідомлялись про час та місце судового засідання телефонограмою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в їхній відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, суд дійшов наступного.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16.09.2019 року заяву про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності в межах ціни позову, яка становить 176120 (сто сімдесят шість тисяч сто двадцять) грн.

Заочним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 16.03.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7000 доларів США боргу, 30 000 грн витрат на правову допомогу та 1761 грн сплаченого судового збору.

09.07.2020 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Бекерська Н.В. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16.03.2020 року. Ухвалою від 26.08.2020 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10.11.2020 року.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що на розгляді суду перебуває заява представника відповідача про перегляд заочного рішення у вказаній цивільній справі, розгляд якої призначено на 10.11.2020 року, суд вважає, що клопотання подано стороною позивача передчасно, а відтак підстав для скасування заходів забезпечення позову на даний час немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Школьної Алли Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва