Єдиний унікальний номер 227/4643/19
Номер провадження 22-ц/804/675/20

Єдиний унікальний номер 227/4643/19 Головуючий у 1 інстанції Кошля А.О.
Номер провадження 22-ц/804/675/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу

Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2019 року у цивільній справі №227/4643/19 за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування члена сім`ї на утриманні свого чоловіка,

встановив:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування члена сім`ї на утриманні свого чоловіка задоволено. Встановлено факт сумісного проживання ОСОБА_1 разом з її чоловіком ОСОБА_2 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 15 січня 2020 року цивільну справу №227/4643/19 повернуто до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

27 січня 2020 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області ухвалено додаткове рішення по цивільній справі № 227/4643/19 за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування члена сім`ї на утриманні свого чоловіка. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 гривень.

03 лютого 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали справи №227/4643/19 після ухвалення додаткового рішення.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано заяву про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якої зазначено, що Конституцією України не передбачено фінансування судів з інших джерел, окрім як за рахунок Державного бюджету України. За таких обставин встановлений ЗУ «Про судовий збір» порядок фінансування судів не відповідає нормам прямої дії Конституції України та неконституційний спосіб обмежує право на судовий захист та перекладає обов`язок утримання судів забезпечення їх функціонування на суб`єкта владних повноважень. Також вказує, що це є неконституційним, оскільки порушує порядок, встановлений Конституцією України. Отже, вимога до суб`єкта владних повноважень сплатити судовий збір, як умова отримання судового захисту своїх прав, прямо суперечить ст. 8, 130 Конституції України, оскільки фактично перекладає на суб`єкта владних повноважень обов`язки держави України та порушує його право на судовий захист, яке не може бути обмежене і гарантується окрім норм прямої дії Конституції України. Несплата судового збору не є підставою для відмови і ненаданні судового захисту.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не відноситься до жодної з пільгових категорій, та повинно сплачувати судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення до суду.

Обмежене фінансування суб`єкта владних повноважень не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення за судовим захистом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа «Креуз проти Польщі», право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Таким чином, обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень, не є такими, що не залежать від волі особи, та дають право на звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, з метою унеможливлення зловживання своїми процесуальними правами, а також враховуючи наявність зобов`язань державних органів, зокрема, сплати судового збору, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Отже, відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви) передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою визначено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) передбачено, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, з урахуванням норм діючого законодавства скаржнику рекомендується сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі: 1152,60 гривень (768,40 * 150%) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач - Бахмутське УК/ Бахмутська ОТГ/22030101

- Код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банка (МФО) 899998

- Рахунок отримувача UA0005584

- Код класифікації доходів бюджету 22030101

- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2019 року у цивільній справі №227/4643/19 відмовити.

Апеляційну скаргу Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2019 року у цивільній справі №227/4643/19 за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування члена сім`ї на утриманні свого чоловіка залишити без руху.

Надати Добропільському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Добропільському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста