Справа № 349/1991/19
Провадження № 2/349/62/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

учасники підготовчого засідання:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №349/1991/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Суть клопотання особи, яка його заявила.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України .

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо залишення позову без розгляду, однак подала клопотання про стягнення із позивача ОСОБА_1 понесених нею витрат, пов`язаних із розглядом справи , а саме 3 500 грн, які пов`язані з переїздом дитини на таксі до експертної установи в м.Львів для здачі білогічних матеріалів необхідних для дослідження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він згідний оплатити кошти в сумі 2 500 грн, оскільки заявлена відповідачем сума є значно завищеною .

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього як батька з актового запису №67 від 08 серпня 2018 року про народження дитини ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

17 грудня 2019 року ухвалою суду призначено в справі судову молекулярно-генетичну експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження в справі.

30 березня 2020 року до суду надійшло повідомлення з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість надання висновку експерта через не оплату позивачем вартості експертизи.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року провадження у справі поновлено для подальшого проведення підготовчого засідання.

29 травня 2020 року ухвалою суду повторно призначено в справі судову молекулярно-генетичну експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження в справі.

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року провадження у справі поновлено , оскільки до суду надійшов висновок експерта за результатами молекулярно-генетичної експертизи та призначено підготовче засідання на 14 вересня 2020 року.

02 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 11 вересня 2020 року подала через канцелярію суду клопотання про стягнення із позивача ОСОБА_1 понесених нею витрат, пов`язаних із розглядом справи, а саме 3 500 грн 00 коп., які вона витратила як оплату послуг за перевезення її та дитини ОСОБА_3 до експертної установи .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 на обгрунтування даної суми надала розписку водія таксі ОСОБА_4 від 11 вересня 2020 року про те, що він двічі здійснював перевезення відповідача з дитиною з с.Підвиння Рогатинського району Івано-Франківської області до м.Львів , загальна сума витрат за перевезення становить 3 500 грн.

Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону суд може за результатами підготовчого засідання залишити позовну заяву без розгляду, в даному випадку лише при наявності одночасно двох умов: наявності заяви від позивача про залишення позову без розгляду та подання її до початку розгляду справи по суті.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а тому суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить вимогам процесуального закону та на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Щодо вирішення клопотання відповідача ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи.

За ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Встановлено, що ухвалою суду від 17 грудня 2019 року у справі було призначено молекулярно-генетичну експертизу з метою підтвердження/спростування батьківства позивача по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , яка залишилась не виконаною, у зв`язку із не оплатою позивачем коштів за проведення даної експертизи.

Ухвалою суду від 29 травня 2020 року повторно призначено у справі молекулярно-генетичну експертизу.

Згідно висновку експерта №14/600 від 06 серпня 2020 року ОСОБА_1 може бути біологічним батьком ОСОБА_3 із ймовірністю, що дорівнює майже 100 %.

Зазначений висновок експерта наданий за результатами дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_1 , зразка букального епітелію ОСОБА_2 та зразка букального епітелію ОСОБА_3 , отриманих безпосередньо від даних осіб, відповідно до Акту відібрання зразків №218, що дає можливість суду зробити обґрунтований висновок про те,що відповідач ОСОБА_2 разом із малолітньою дитиною ОСОБА_3 прибули у визначений час до експертної установи та надали необхідні біологічні зразки.

Відповідач ОСОБА_2 , посилаючись на те, що зазнала фінансових витрат на загальну суму 3 500 грн., які зумовлені оплатою транспорту за прибуття 17 березня 2020 року та 24 липня 2020 року до Львівського НДЕКЦ, просить стягнути ці кошти із позивача.

Згідно частин першої та другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

На підставі наведеного,суд приходить до висновку , що розписка водія таксі ОСОБА_4 від 11 вересня 2020 року не є допустимим та достовірним доказом щодо вартості наданих послуг із перевезення, однак враховуючи визнання позивачем понесених відповідачем витрат в сумі 2 500 грн, а тому вимоги відповідача про відшкодування таких витрат підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81,200, 257, 261,353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 500 грн витрат, які пов`язані з розглядом справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Р.Г. Могила