Справа № 214/4305/20
2/214/2254/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Биканова Ірина Миколаївна, про визнання майна особистою приватною власністю дружини, виключення майна зі складу спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить: визнати квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки MITSUBISHI, моделі ASХ, рік випуску 2010, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , особистою приватною власністю дружини ОСОБА_1 , та виключити зазначене нерухоме та рухоме майно зі складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що його необхідно залишити без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- до заяви не долучено документів, за якими можна було б ідентифікувати особу позивачки, встановити її зареєстроване місце проживання.;

- до заяви не долучено жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які вона посилається, а саме: факт видачі приватним нотаріусом свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , до складу якого входить спірне спадкове майно; факт смерті ОСОБА_3 ; факт родинних стосунків між сторонами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3 , факт укладення договору купівлі-продажу спірної квартири 31.05.2006 року; факт видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу спірного автомобілю, на ім`я ОСОБА_1 ;

-позовна заява не містить виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме звернення позивача до нотаріуса з питання внесення змін у свідоцтво про право на спадщину та отримання відмови, що впливає на наявність / відсутність спору про право.

-позивачем пред`явлено дві самостійні майнові вимоги, які є об`єктами справляння судового збору за ставками, визначеними ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» однак судовий збір не сплачено. Так, належало сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 840 грн. 80 коп., та не більше 10510 грн. 00 коп. У випадку наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору чи наявності підстав для відстрочення / розстрочення сплати судового збору відповідно до закону, в порушення ч.4 ст.175 ЦПК України не зазначає підстави з конкретним посиланням на відповідні норми та з наданням допустимих доказів (скрутне матеріальне становище, належність до пільгової категорії осіб, які відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору тощо);

Також, на виконання вимог ст. 175 ч.3 п.3 ЦПК України, позивачкою зазначена ціна позову 401 625 грн. 00 коп., однак не додано доказів у підтвердження вартості спірного нерухомого та рухомого майна станом на день звернення до суду.

Крім того, у змісті позовної заяви позивачка зазначила, що на час подачі позову, сторони продали спірній автомобіль. Тому звертаю увагу позивачки на ту обставину, що доцільним є вирішити питання про уточнення кола відповідачів по справі з урахуванням тієї обставини, що на даний час транспортний засіб марки MITSUBISHI, реєстраційний номер НОМЕР_2 є власністю іншої особи.

Крім того, звертаю увагу позивачки, що відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати представникові позивача строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо представник позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Биканова Ірина Миколаївна, про визнання майна особистою приватною власністю дружини, виключення майна зі складу спадкового майна залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачці.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.