Справа № 450/1610/15-ц Провадження № 2-зз/450/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області по цивільній справі № 450/1610/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зеновійович, Реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

12.03.2019 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області з заявою про зняття арешту накладеного ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області в цивільній справі № 450/1610/15-ц від 13.07.2015 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.07.2015 року клопотанням представника позивачки задоволено та вжито заходи забезпечення позову в цивільній справі № 450/1610/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зеновійович, Реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.09.2017 року по цивільній справі №450/1610/15-ц, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмолено.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 29.03.2018 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.09.2017 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсною довіреність від 17.09.2014 року, посвідчену приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблим Л.З., на підставі якої ОСОБА_6 , від імені якого підписалась за його дорученням ОСОБА_7 , уповноважив ОСОБА_8 бути його представником у всіх державних органах та приватних органах з приводу дарування належних йому житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , зареєстровану в реєстрі за №1196; визнано недійсним договір дарування житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладений 20 жовтня 2014 року між ОСОБА_6 , від імені якого діяла ОСОБА_8 на підставі довіреності від 17 вересня 2014 року та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблим Любомиром Зеновійовичем та зареєстрованим в реєстрі за №1339; скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_3 , а саме житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 108,5 кв. м. номер АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0, 1480 га, яка розташована в АДРЕСА_1 та передана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель кадастровий номер 23681600:01:009:0286. В решті вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.08.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Постанову Апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 задоволено частково, спір в межах якого було забезпечено позов, вирішено, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

У зв`язку з цим, суд приходить висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає позивачці в реалізації її прав щодо вказаного майна.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області 13 липня 2015 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зняття арешту накладеного ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області по цивільній справі № 450/1610/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зеновійович, Реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Скасувати арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає АДРЕСА_2 .

СуддяД. А. Кукса