Справа №431/3011/20
Провадження №2/431/722/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованності за договором внеску (вкладу) на депозитний рахунок,

встановив:

Позивач звернувся до суду до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованності за договором внеску (вкладу) на депозитний рахунок.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим у ст. 177 ЦПК України.

У позовній заяві позивачем не чітко викладено свої вимоги щодо предмета спору та його обґрунтування. позивач зазначає ціну позову 50000 грн. за договором №717, а в позовній заяві вказує загальний борг складає 34500 грн. за договором № 880.

Позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивач посилається на обґрунтування позову на вимоги повернення коштів, копії яких не надав.

Додані до позовної заяви документи всупереч вимогам п. 2 ст. 95 ЦПК України не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Згідно абзацу 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів. Зазначаючи про належність засвідчення копії суд вказує, що копія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документу не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

У зв`язку з чим вважаю неможливо відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та необхідно дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованності за договором внеску (вкладу) на депозитний рахунок залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позову.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не виконання ухвали суду у визначений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник