Номер провадження: 22-ц/813/3832/20
Номер справи місцевого суду: 515/733/18
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року начальник управління соціального захисту населення Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої допомоги у загальному розмірі 131 223,74 грн.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачці за її заявою у період з 01.05.2003 року по 30.06.2017 року була призначена допомога на дітей, як мати одиначці у розмірі 92 771,62 грн., а у період з березня 2016 року по серпень 2017 року також призначена державна соціальна допомога, як малозабезпеченій сім`ї у розмірі 38 452, 12 грн.

В подальшому, рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.07.2017 року було встановлено факт батьківства ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області внести зміни до актових записів про народження дітей, зазначивши батьком дітей - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зобов`язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області змінити також прізвища дітей з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . Вказаним рішенням було встановлено, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1997 року, більше ніж 19 років.

Позивач зазначає, що при зверненні ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення із заявами про отримання допомоги, остання вказувала склад сім`ї без ОСОБА_2 .

З урахуванням того, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 понад 19 років, починаючи з 1997 року, проте дані відомості приховала, позивач звернувся з цим позовом до суду про стягнення з відповідача неправомірно отриманої допомоги.

Відповідач ОСОБА_1 заперечувала вказані обставини, та зазначала, що вони з ОСОБА_2 не проживали разом, як сім`я, багато разів сходились та розходились, сімейного побуту та спільного господарства не вели. Заява про встановлення факту батьківства була подана з метою надання можливості дітям отримати спадщину, після смерті ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року позов Управління соціального захисту населення Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області надміру виплачену допомогу у загальному розмірі 131223 грн. 74 коп.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вони з ОСОБА_2 не проживали разом як сім`я, багато разів сходились та розходились, спільного сімейного побуту та господарства не вели. ОСОБА_2 періодично відвідував своїх дітей. Встановлення факту батьківства було необхідно для отримання дітьми спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наведених у цій постанові підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Задовольняючи позов Управління соціального захисту населення Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем своїх вимог.

Проте, суд апеляційної інстанції з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 травня 2003 року ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області із заявою про призначення допомоги на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як матері одиначці (а.с.06-08).

29 березня 2016 року та 30 вересня 2016 року ОСОБА_1 зверталася до Органу праці та соціального захисту населення із заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (а.с.38-41).

Відповідно до довідки Татарбунарського Управління соціального захисту населення від 11.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 у період з травня 2003 року по червень 2017 року була нарахована допомога на трьох дітей, як матері одиначці у розмірі 92 771,62 грн. (а.с.13-15).

Крім того, відповідно до довідки Татарбунарського Управління соціального захисту населення від 22 лютого 2018 року, ОСОБА_1 у період з березня 2016 року по серпень 2017 рік була нарахована державна соціальна допомога, як малозабезпеченій сім`ї у розмірі 38 452,12 грн. (а.с.16).

Відповідно до довідки про склад сім`ї Нерушайської сільської ради від 13.12.2017 року ОСОБА_1 проживає разом зі своїми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42).

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та просила зобов`язати відділ РАЦС внести відповідні зміни в актові записи про народження дітей.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.07.2017 року заяву ОСОБА_1 в інтересах дітей задоволено. Встановлено факт батьківства ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області внести зміни до актових записів про народження дітей, зазначивши батьком дітей - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зобов`язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області змінити також прізвища дітей з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . Суд послався на заяву ОСОБА_6 , в якій вона зазначала, що проживала з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 1997 року по день його смерті за однією адресою: АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання у них народилося троє дітей. Проте, за життя ОСОБА_2 не визнавав своє батьківство. Після його смерті відкрилася спадщина, що стало підставою її звернення до суду з метою отримання її дітьми спадщини після смерті Гаєвського.

Розпорядженням Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області від 29.12.2017 року відмовлено в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що нею були приховані відомості, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру. Виплата соціальної допомоги припинилася з місяця, в якому виявлено порушення (грудень 2017 року) (а.с.12).

11.01.2018 року та 06.03.2018 року Управління соціального захисту населення Татарбунарської райдержадміністрації спрямувало ОСОБА_8 В. повідомлення про відшкодування бюджетних коштів (а.с.17), а в травні 2018 року звернулося з цим позовом до суду.

Таким чином, єдиною підставою звернення позивача до суду з позовом до ОСОБА_6 про повернення грошових коштів стало ухвалення 14.07.2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області рішення про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому суд послався на проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 за однією адресою по АДРЕСА_1 з 1997 року по день смерті ОСОБА_2 22.03.2017 року.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що даним рішенням встановлено лише факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлюючи факт батьківства суд виходив з спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за однією адресою по АДРЕСА_1 , засновуючи свій висновок лише на заяві про це самої ОСОБА_1 .

При цьому, як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 26.07.2019 року, наданою за запит Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 1981 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , за життя мав зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Жодних офіційних документів, які б свідчили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованих подружніх стосунках, як чоловік та дружина, не існувало.

Слід також звернути увагу, що факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю, як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, визначальною ознакою якої є наявність спільного бюджету, ведення спільного господарства та існування взаємних прав та обов`язків, судом у передбаченому ЦПК України порядку не встановлювався.

До набуття судовим рішенням законної сили про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у свідоцтвах про народження вказаних дітей запис про батька дітей було здійснено за прізвищем матері дітей, а ім`я та по-батькові - за вказівкою матері дітей.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Сім`я - це особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Права члена сім`ї має одинока особа.

Малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Прожитковий мінімум для сім`ї - визначена для кожної сім`ї залежно від її складу сума прожиткових мінімумів, розрахованих та затверджених відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум" для осіб, які відносяться до основних соціальних і демографічних груп населення.

Середньомісячний сукупний доход сім`ї - обчислений у середньому за місяць доход усіх членів сім`ї з усіх джерел надходжень протягом шести місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги, крім допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. До сукупного доходу сім`ї не враховується грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, на час її проведення, безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на час здійснення зазначених заходів.

Відповідно до ч.46 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов`язані у десятиденний строк повідомити про це органи соціального захисту населення. Виплата допомоги припиняється за рішенням органу, що призначає та виплачує цю допомогу з місяця, що настає після місяця, у якому виникли такі обставини.

Відповідно до ч.49 вказаного Закону особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо).

Суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Відрахування на підставі рішень відповідних органів провадиться у розмірі не більш як 20 відсотків суми виплачуваної допомоги.

Органи, що призначають і виплачують державну допомогу сім`ям з дітьми, мають право перевіряти матеріальне становище сімей з дітьми.

Органи соціального захисту населення мають право робити запити та у строк до п`яти календарних днів з дня надходження відповідного запиту безоплатно отримувати від ДФС, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, органів Пенсійного фонду України інформацію, необхідну для перевірки достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням державної допомоги сім`ям з дітьми.

Для підтвердження даних про доходи (відсутність доходів) використовуються відомості ДФС з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, встановленому Мінсоцполітики та Мінфіном.

Для підтвердження даних про отримання (неотримання) пенсії використовується інформація з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Статтею 1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином у період отримання відповідачкою державної соціальної допомоги, як матір`ю-одиначкою, про повернення якої заявлено відповідні вимоги у розмірі 92 771 грн. 62 коп. станом на 01.07.2017 року та у період отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у загальному розмірі 38 452 грн. 12 коп. жодних передбачених законом документів, які б спростовували правомірність такого отримання та свідчили б про умисне подання відповідачкою недостовірних відомостей не встановлено.

За відсутності реєстрації шлюбу та до встановлення відповідного факту проживання однією сімє`ю у передбаченому ЦПК України судовому порядку, наявність у свідоцтві про народження дітей відомостей про батька дітей за прізвищем матері дітей, а ім`я та по-батькові в графі «батько дітей» - за вказівкою матері дітей та до встановлення факту батьківства в судовому порядку, не надає підстав для висновку про недостовірність поданих ОСОБА_1 відомостей щодо складу сім`ї та батьківства.

Звернення до суду за захистом своїх прав є правом особи, яке здійснюється нею добровільно. Несвоєчасність звернення ОСОБА_1 до суду за встановленням факту батьківства дітей не є в розумінні ч.2 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та ст. 1215 ЦК України, підставою для стягнення з неї виплаченої державної допомоги, як матері-одиначці та державної допомоги як малозабезпеченим сім`ям.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги про безпідставне задоволення судом першої інстанції позовних вимог Управління соціального захисту населення Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, у зв`язку з чим заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову позивачу у задоволенні вимог за недоведеністю.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, що позивачем пропущено строк позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України, оскільки позивач дізнався про своє порушене право в грудні 2017 року з рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.07.2017 року, що вбачається з розпорядження Татарбунарської районної державної адміністрації від 29.12.2017 року, та вже в травні 2018 року звернувся з цим позовом до суду. Крім того, позовна давність може застосовуватися лише до обґрунтованих вимог. У разі безпідставності вимог, суд відмовляє у їх задоволенні по суті саме у зв`язку з безпідставністю (недоведеністю) вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої допомоги у загальному розмірі 131 223,74 грн. залишити без задоволення.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено: 11.02.2020 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін