Справа № 760/915/20
Провадження №2/760/4110/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючої-судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши в приміщені суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку '"Металіст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку '"Металіст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.05.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із долученим клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін та клопотанням про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши подані клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металіст» заборгованість в розмірі 8541,12 грн.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без виклику сторін.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Із долученого до відзиву клопотання представника відповідача вбачається, що він просить суд витребувати у Позивача Об`єднання багатоквартирного будинку «Металіст» наступні докази:

- копію статуту ОСББ «Металіст», який був діючим станом на 2018 рік (на підставі якої затверджено тарифи або внески);

- копії всіх протоколів Загальних зборів ОСББ «Металіст», якими затверджено платежі, внески оплати, які сплачує власник приміщення (квартири) за 2018 та 2019 роки;

- методики та розрахунки, визначення платежів за ГВП, МЗК;

- Копії затверджених загальним зборами об`єднання кошторисів ОСББ «Металіст» за 2018 та 2019 роки зі змінами та доповненнями (за наявності).

Так, відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із матеріалів поданого клопотання та матеріалів справи вбачається, що доказів на підтвердження звернення відповідача до позивача із вимогою надати запитувані у клопотанні документи не подано.

Також у клопотанні не зазначено які у відповідача існують складнощі щодо самостійного отримання даних доказів.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 27-28, 43,84, 182, 223, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку '"Металіст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку '"Металіст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: