Справа № 136/150/20
провадження № 2/136/36/20
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинковолодіння та земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із вимогою майнового характеру про виділ йому в натурі часток нерухомого майна.

Правилами ст..175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви, де у п.3 ч.3 цієї статті передбачено, що у позові має бути зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до ст..176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Із доданих до справі доказів (договорів дарування) встановлено, що вартість житлового будинку та земельних ділянок про виділ яких просить представник позивача у позові становить станом на дату укладення договору (17.01.2020) - 168 627, 81 грн., отож ціна Ѕ частки про виділ якої ставить вимоги представник становить 84 313, 90 грн.

У порушення вказаних вище норм представником позивач не зазначено у позові ціну позову, виходячи із дійсної вартості нерухомого майна, мотивуючи тим, що вона йому невідома.

У той же час у позові представник позивача просить відстрочити сплату судового збору до проведення по справі судово будівельно - технічної та земельно-технічної експертиз, про які подано окремо клопотання.

Питання про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати, передбачено правилами ст..136 ЦПК України, відповідно до якої передбачено , що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від його сплати за вказаних обставин.

Зважаючи на те, що такої підстави для відстрочення судового збору як до проведення по справі експертизи не передбачено та іншого не встановлено, суд вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником позивача не додано до позову документа про сплату судового збору та не зазначено підстави для звільнення від його сплати.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що даний позов слід залишити без руху, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинковолодіння та земельних ділянок, - залишити без руху надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Т. Кривенко