МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" лютого 2020 р. Справа № 370/177/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Макарівська районна державна адміністрація Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 27.01.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду.

Також позивачу було вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з додатками у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням викладених вище зауважень та поданням належним чином засвідчених та належної якості доказів.

Копію ухвали суду від 27.01.2020 року позивач отримав 31.01.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №810-087, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 05.02.2020 року включно.

Проте, вказані в ухвалі суду від 27.01.2020 року недоліки позовної заяви у вказаний строк та на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті, а саме:

1. У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 та ст. 53 ЦПК України не вказано вид третьої особи, на чиїй стороні у справі її слід залучити, та на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, що обов`язково суд має вказати у ухвалі про відкриття провадження.

2. У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог позивач просить прийняти позовну заяву до розгляду, що не є позовною вимогою, тобто не є способом захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором.

3. У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначає та не додає до позовної заяви доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема на підтвердження того, що у батька дитини існують перешкоди у спілкуванні з дитиною. Також, у порушення вказаних норм закону, в позовній заяві зовсім відсутнє обґрунтування графіку побачення з дитиною, запропонованого позивачем.

4. У порушення п. 5 та п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України з позовних матеріалів, наданих позивачем, не зрозуміло чи звертався позивач з метою досудового врегулювання спору до органу опіки та піклування за місцем проживання дитини з метою вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема щодо встановлення графіку побачень батька з дитиною, чи було встановлено такий графік, якщо так, то чи порушується він кимось із батьків. Крім того, це має значення, оскільки при розгляді такої категорії справ, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Крім того, звертаю увагу позивача на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 Сімейного Кодексу України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Проте, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено вказаних обставин, зокрема характеризуючи даних батька дитини (позивача) та не надано доказів на підтвердження таких обставин (такими доказами можуть бути: характеристика з місця роботи та місця проживання, довідка з медичного закладу про те, що позивач не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра та ін.).

5. У порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

6. У порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

7. У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

8. У порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

9. У порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України частина доказів, копії, яких додані до позовної заяви, а саме: свідоцтва про народження дитини, паспорта відповідачки, є нечитабельними (погана якість ксерокопії), що унеможливлює встановлення їх змісту.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Макарівська районна державна адміністрація Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир