Справа № 737/318/20
Провадження № 2/737/184/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року смт Куликівка

Куликівский районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Лібстера А.С.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

за участі :

представника позивача Усова Ю. О.

представника відповідача ОСОБА_1

у відсутність відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в смт Куликівка цивільну справу № 737/318/20 за позовом

Приватного підприємства «Смолянка-Агро»

до відповідачів: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Агроенерджи»,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ПП «Смолянка-Агро» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі б/н 2017 року, який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Чернігів-Агроенерджи» строком на 10 років, щодо земельної ділянки площею 2,9558 га, кадастровий номер :02:002:0187, розташованої на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області. Також просить скасувати рішення державного реєстратора Кіптівської сільської ради Юрченка Романа Олександровича про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, індексний номер 35346367 від 24.05.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227, на вищезазначену земельну ділянку.

На підставі ухвали головуючого судді від 19.05.2020 за позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження. Розгляд справи був призначений на 10.06.2020 та відкладений на 03.08.2020 на підставі заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Агроенерджи».

Відзив на позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Агроенерджи» надійшов до суду 19.06.2020.

17.07.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Агроенерджи» до Приватного підприємства «Смолянка-Агро» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі № 57 від 14.10.2010, укладеного між Приватним підприємством «Смолянка Агро» та ОСОБА_3 («Укрпошта» приняла відправлення 14.07.2020).

У судовому засіданні при обговоренні питання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом представник відповідача наполягав на тому, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, просив прийняти його до провадження та об`єднати в одне провадження з позовом Приватним підприємством «Смолянка Агро» визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Представник Приватного підприємства «Смолянка Агро» проти прийняття зустрічного позову та об`єднання позовів не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про день та час судового засідання, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічними позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з того, що Законом України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)'' від 02.04.2020 № 540-ІХ доповнено розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України пунктом 3 такого змісту: «під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину", слід вважати, що зустрічний позов поданий своєчасно, оскільки визначені цим законом строки не зупиняються, не поновлюються, а автоматично продовжуються.

Як вбачається з первісного та зустрічного позову, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0187 укладені два договори оренди: з померлим власником ОСОБА_3 та її спадкоємцем ОСОБА_2 , відповідно у 2010 та у 2017 роках, тобто зазначена земельна ділянка має двох орендарів позивача та відповідача у справі, кожен з яких вважає договір оренди, який укладений протилежною стороною, недійсним.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовів є доцільним з метою процесуальної економії і повного з`ясування судом всіх обставин справи.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вислухавши думку всіх учасників судового засідання щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, значення справи для сторін, обраний сторонами спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг доказів у справі, суд згідно з положеннями ст. 274, ч. 6 ст. 277 ЦПК України приймає рішення про розгляд позову за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. Суд роз`яснює сторонам, що повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Агроенерджи» до Приватного підприємства «Смолянка-Агро» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі № 57 від 14.10.2010, укладеного між Приватним підприємством «Смолянка Агро» та ОСОБА_4 прийняти до спільного провадження з позовом Приватного підприємства «Смолянка-Агро» до відповідачів: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Агроенерджи» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Об`єднане провадження призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначити в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Шевченка, 3) на 11 вересня 2020 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лібстер