23.09.2020 Справа № 756/9651/20
Справа пр. №2/756/5031/20
ун. №756/9651/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

05 серпня 2020 року дана справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва.

06 серпня 2020 року справа була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

У цей же день відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею було зроблено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) сторін у справі та до Управління ДМС у Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області місце проживання відповідача ОСОБА_2 у м. Києві та Київській області не зареєстроване.

Крім того, згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України у Житомирській області місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки місце проживання відповідача не зареєстроване в Оболонському районі м. Києва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Також ч. 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Так, місце проживання позивача у справі зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , проте ОСОБА_1 у своїй позовній заяві не вказує, що на його утриманні перебувають малолітні або неповнолітні діти. Також у позовній заяві відсутні посилання на те, що позивач не може за своїм станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Таким чином, підстави для зверення позивача до Оболонського районного суду м. Києва з позовом відповідно до правил ч. 2 ст. 28 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Овруцького районного суду Житомирської області, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 27, 28 ЦПК України, та, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - надіслати за підсудністю на розгляд Овруцькому районному суду Житомирської області у зв`язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук