Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 25 вересня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання ОСОБА_1 позовну заяву підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , в зв`язку з чим відкрилась спадщина на належні їй на праві власності земельні ділянки загальною площею 2,8436 га., що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 918956. Заповітом, посвідченим 04 квітня 2007 року секретарем Шабалинівської сільської ради, ОСОБА_2 заповіла їй належну ОСОБА_2 земельну частку (пай) площею 2,71 га. без визначення меж цієї частки в натурі, розташованої на території Нехаївської сільської ради, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0292146. Але, оскільки ОСОБА_2 заповіла їй не земельні ділянки, а право на земельну частку (пай), нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на земельні ділянки. А тому просить суд здійснити тлумачення заповіту, зробленого ОСОБА_2 04 квітня 2007 року, посвідченого секретарем Шабалинівської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 72, встановивши, що на випадок своєї смерті ОСОБА_2 заповіла їй земельні ділянки загальною площею 2,8436 га., які належали їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 918956 від 14 квітня 2006 року.

Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом ОСОБА_2 розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_3 пояснив, що у 2007 році він працював секретарем Шабалинівської сільської ради. Він посвідчував заповіт ОСОБА_2 . Остання принесла з собою сертифікат, тому він і зазначив у заповіті цей документ. Мабуть через похилий вік і необізнаність вона не взяла з собою державний акт. Про те, що державний акт був у неї на руках, ОСОБА_2 не сказала. Але її дійсним волевиявленням було передати у спадщину ОСОБА_1 земельну ділянку.

Даний позов зареєстровано в суді 21.08.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 21.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.09.2020 року та призначено до розгляду на 25.09.2020 року.

Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно Державного акту на право власності на землю серії ЯБ № 918956 від 14.04.2006 року ОСОБА_2 являлась власником земельних ділянок загальною площею 2,8436 га.

Заповітом, посвідченим 04 квітня 2007 року секретарем Шабалинівської сільської ради, ОСОБА_2 заповіла земельну частку (пай) площею 2,71 га. без визначення меж цієї частки в натурі, розташованої на території Нехаївської сільської ради, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0292146 заявнику ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Позивач звернулась до нотаріуса за отриманням свідоцтва на спадщину, але їй було відмовлено. Причиною відмови стала неможливість встановлення нотаріусом дійсної волі заповідача.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України: Тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Згідно ст. 213 ЦК України: Зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Враховуючи, що зазначення в якості предмету заповіту правовстановлюючого документа, а не самого об`єкта права власності, не тягне юридичних наслідків для спадкоємця, суд вважає за необхідне розтлумачити зміст заповіту, виходячи з дійсної волі заповідача, встановленої в судовому засіданні.

На час складання заповіту ОСОБА_2 була власником земельних ділянок, що підтверджується Державним актом на право власності на землю серії ЯБ № 918956 від 14.04.2006 року, виданим за життя спадкодавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Здійснити тлумачення заповіту, зробленого ОСОБА_2 04 квітня 2007 року, посвідченого секретарем Шабалинівської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 72, встановивши, що на випадок своєї смерті ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) земельні ділянки загальною площею 2,8436 га., які належали їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 918956 від 14 квітня 2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.