Справа № 2-4370/11
№ провадження 6/495/133/2020
Ухвала

іменем україни

12 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Заверюха В.О., при секретарі - Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», зацікавлені особи ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-4370/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», зацікавлені особи ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про заміну стягувача по справі №2-4370/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2012 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. З ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнута заборгованість у розмірі 33999 грн. 86 коп. відповідно до кредитного договору №CL27701 від 04.04.2008 року. 29.03.2012 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист. 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року. Відповідно до умов якого та ст.512 ЦК України ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набула статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і ОСОБА_1 за кредитним договором №CL27701 від 04.04.2008 року.

В судове засідання представник заявника не зявився, просив справу слухати в його відсутність.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, заяву, докази, суд встановив.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2012 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

З ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнута заборгованість у розмірі 33999 грн. 86 коп. відповідно до кредитного договору №CL27701 від 04.04.2008 року. 29.03.2012 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року.

Відповідно до умов якого та ст.512 ЦК України ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набула статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і ОСОБА_1 за кредитним договором №CL27701 від 04.04.2008 року.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи, такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов 'язковими тією мірою, якою вони були б обов 'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, заява ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», зацікавлені особи ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-4370/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», зацікавлені особи ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-4370/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2012 року по цивільній справі №2-4370/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL27701 від 04.04.2008 року. 29.03.2012 року.

Копію ухвали направити ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.