Справа № 626/329/20
Провадження № 2/626/239/2020
У Х В А Л А

29.09.2020 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участі секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом Красноградського житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 06.05.2019 року по 01.10.2019 року у сумі 10162,33 грн. та судові витрати.

Від представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до суду надійшла письмова заява відповідно до якої вона просить розглянути справу в порядку загального позовного провадження, так як дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин.

Крім того відпредставника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до суду надійшла письмова заява про закриття провадження у справі, так як вважає, що в даному випадку є спір між суб`єктами господарської діяльності, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивачем є юридична особа Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство, а відповідачем є фізична особа підприємець ОСОБА_1 , тому дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Між ФОП ОСОБА_1 та Красноградським ЖРЕП було укладено договір № 44/0 від 01 червня 2012 року, п. 1 якого визначено, що предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Суд, розглянувши дані заяви, вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Щодо переходу зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277ЦПК України суд, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 19.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ч. 5 ст. 19 ЦПК України передбачено, що умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Тому згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з поданого позову,Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 06.05.2019 року по 01.10.2019 року у сумі 10162,33 грн.

Тобто ціна позову в даній справі є 10162,33 грн., що є менше за сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому дана справа згідно вимог ЦПК України відноситься до малозначних справ, тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того відповідно до ч. 7 ст. 277 частини друга - шоста цієї статті, а саме щодо переходу зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Оскільки дана справа, враховуючи ціну позову, віднесена до малозначних справ, тому вона підлягає розгляду лише в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене в задоволенні заяви про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження потрібно відмовити.

Щодо закриття провадження у справі.

Відпредставника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до суду надійшла письмова заява про закриття провадження у справі, так як вважає, що в даному випадку є спір між суб`єктами господарської діяльності, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивачем є юридична особа Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство, а відповідачем є фізична особа підприємець ОСОБА_1 , тому дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Рішенням виконавчого комітету Красноградської міської ради №92 від 03.05.2019 року призначено управителем багатоквартирних будинків в місті Краснограді та в селищі Дослідне згідно з додатком Красноградське житлово ремонтно-експлуатаційне підприємство, затверджено форму договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком для будинків, уповноважено Красноградського міського голову Максима М.І. на підписання договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

06.05.2019 року між управителем Красноградським ЖРЕП, в особі директора Крятова О.П., та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , в особі Красноградського міського голови Максима В.І., був укладений типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком в м. Краснограді та в селищі Дослідне (далі Договір).

В додатках до Договору вказані співвласники і площа квартир і приміщень, що перебувають у їх власності, загальні відомості про будинок, вимоги до якості послуги з управління будинком, кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п.1 Договору Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором, і має право на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за послугу з управління у разі її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості (п.5,6 Договору)

Згідно з п. 30,31 цього Договору, договір набуває чинності з 06.05.2019 року та діє протягом 1 року. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік.

В додатках до Договору співвласником квартир та приміщень в буд. АДРЕСА_1 , а саме нежитлового приміщення площею 459,3 кв.метрів зазначено ОСОБА_1 .

Тому використання фізичною особою ОСОБА_1 належного йому на праві власності нежитлового приміщення площею 459,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні ним підприємницької діяльності, не впливає на правовий статус його як власника вказаного об`єкта нерухомого майна, який набутий ним у власність саме як фізичною особою, і у даному спорі відповідач ОСОБА_1 виступає як фізична особа власник нерухомого майна, а не суб`єкт підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження відмовити.

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя