Ухвала

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 439/1127/18

провадження № 61-12340ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

РішеннямБродівського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 714 816,00 грн, завдану в період з листопада 2010 року по жовтень 2018 року, внаслідок порушення його прав у зв`язку з прийняттям Підкамінською селищною радою Бродівського району Львівської області рішення від 20 жовтня 2010 року № 322 «Про продаж земельної ділянки» в частині продажу земельної ділянки, площею 0,0676 га, товариству з обмеженою відповідальністю «Джерело», незаконність якого підтверджена рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2016 року у справі № 439/212/14-ц.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 липня 2020 року апеляційну скаргу Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області задоволено. Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

17 серпня 2020 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 липня 2020 року без накладення електронного цифрового підпису.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 липня 2020 року повернуто заявнику.

18 серпня 2020 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду

від 30 липня 2020 року, в якій заявник просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України системою автоматизованого розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Лідовця Р. А. та суддів: Воробйової І. А., Черняк Ю. В., для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 липня 2020 року.

До відкриття касаційного провадження у справі суддею Лідовцем Р. А. заявлено самовідвід з тих підстав, щоб усунути обставини, які б давали щонайменший сумнів в об`єктивності та неупередженості суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2020 року заяву судді Верховного Суду Лідовця Р. А. про самовідвід задоволено. Справу № 439/1127/18 передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Системою автоматизованого розподілу справ для розгляду касаційної скарги для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 липня 2020 року, визначено суддю-доповідача - Луспеника Д. Д., та суддів, які входять до складу колегії: Воробйову І. А., Черняк Ю. В.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліку, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документи, що підтверджують його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

18 вересня 2020 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись те, що розмір судового збору, який потрібно сплатити при поданні касаційної скарги, складає 14 296,32 грн, що значно перевищує

5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік,

а тому він не має можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

На підтвердження вищевказаних обставин, заявник надав копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, які свідчать про те, що ОСОБА_1 за період з 01 кварталу 2019 року по 04 квартал

2019 року отримав дохід у розмірі 8 395,00 грн, тобто річний дохід заявника за 2019 рік склав 8 395,00 грн, а розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі складає 14 296,32 грн, що перевищує 5 % розміру річного доходу позивача за попередній рік.

Відповідно до частини першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення

у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами

є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній

у частині першій цієї статті. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на вищевикладене, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 зазначає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

від 28 лютого 2019 року у справі № 159/1571/16-ц та від 15 серпня 2019 року у справі № 823/782/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім цього, судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суд належним чином не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 136, 389, 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 липня 2020 року.

Витребувати з Бродівського районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 439/1127/18).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 жовтня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк