Справа № 209/1749/20
Провадження № 2/209/749/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Української товарної біржі про визнання договору купівлі продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якій вона просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу, реєстраційний номер № 36449, укладений 05 березня 1999 року на Українській товарній біржі між ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,7 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Позивачка звернулася до суду з заявою про відкладення розгляду справи у з`вязку з поданням до суду ОСОБА_6 , як третьою особою, позовної заяви щодо предмету позову.

28 вересня 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_6 було подано позовну заяву (в порядку ст. 195 ЦПК України) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя. У поданій позовній заяві ОСОБА_6 просить суд:

- Залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні виоги щодо предмету спору;

- Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості квартири АДРЕСА_1 , укладений 05 березня 1999 року між ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 (продавці) та ОСОБА_1 (покупець) , зареєстрованого Українською товарною біржою;

- Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ,;

- Визнати за ОСОБА_6 прав власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_6 не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 ЦПК України, оскільки не містить зазначення ціни позову, який є позовом майнового характеру і підлягає грошовій оцінці; не зазначені обставини на підтвердження вартості спірної квартири, та не надані докази на їх підтвердження, що позбавляє суд визначити правильність розміру сплаченого судового збору.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження у справі.

За частинами 2 та 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно частин 1 та 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що передбачено в ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати ОСОБА_6 строк для усунення недоліків його позовної заяви.

Керуючись статтями 175, 185, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд у цивільній справі на 11.00 годину 18 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Надати ОСОБА_6 строк протягом 15 днів з дні отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків його позовної заяви заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, шляхом надання суду належно оформленої позовної заяви із зазначенням ціну позову, обставини щодо вартості спірної квартири та надати докази на підтвердження цих обставин (про вартисть квартири).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.