Справа № 152/1003/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 вересня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Мельник А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа: Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

прийшов до такого.

Позиція заявника.

Представник заявника звернулася до суду з цією заявою та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_3 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0206, площею 1,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Руданської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 067269. Заявник є спадкоємцем майна померлої за законом. При зверненні до нотаріальної контори заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ВН № 067269 прізвище матері заявника вказано « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть зазначено - « ОСОБА_4 ». Тому, заявник позбавлений можливості оформити свої спадкові права після смерті матері. Представник заявника просить встановити факт належності ОСОБА_3 , правовстановлюючого документа, а саме вищезазначеного державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Шаргородською районною державною адміністрацію 15 червня 2003 року, в якому її прізвище не збігається з прізвищем в свідоцтві про смерть (а.с.2-4).

На підтвердження заяви представник заявника надала копію свідоцтва про народження заявника, копію свідоцтва про смерть матері заявника, копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, копію довідки Руданської сільської ради щодо спадкоємців, копію витягу зі спадкового реєстру, копію архівної виписки з розпорядження Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, копію державного акту, копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Представник заявника та заявник у судовому засіданні заяву підтримали з огляду на обставини, які у ній викладені, просять її задовольнити. Представник заявника пояснила, що очевидно при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку матері заявника була допущена помилка при написанні її прізвища. Наразі ця помилка є перешкодою для прийняття заявником спадщини після смерті матері.

Позиція заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви (а.с.33).

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла на розгляд судді Шаргородського районного суду Мельник А.Г. 11 вересня 2020 року (а.с.23).

Ухвалою судді від 11 вересня 2020 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.24).

Заява представника заінтересованої особи про розгляд справи без її участі надійшла до суду 25 вересня 2020 року (а.с.33).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають по сусідству з домогосподарством, де раніше проживали покійні батьки заявника, підтвердили, що прізвище матері заявника дійсно було « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_4 », а вищевказана земельна ділянка дійсно була виділена « ОСОБА_3 ». Вважали, що це просто помилка в написанні прізвища матері заявника.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області області. Його батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу видно, що прізвище померлої матері заявника зазначено « ОСОБА_4 », дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » (а.с.10-11).

Відповідно до копії довідки Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 476 від 17 липня 2018 року, ОСОБА_3 на день смерті проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . Спадкоємцями померлої ОСОБА_3 є заявник ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_9 (а.с.12).

Із копії витягу зі Спадкового реєстру № 61400840 від 21 серпня 2020 року вбачається, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась (а.с. 13).

Відповідно до копії архівної виписки з розпорядження Шаргородської районної державної адміністрації від 11 червня 2003 року № 174 «Про затвердження технічних документацій щодо передачі земельних ділянок часток (паїв) та видачі державних актів на право власності на землю», померла матір заявника, ОСОБА_3 включена до списків громадян-власників сертифікатів на території Руданської сільської ради у площі земель сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» (а.с.14-15).

Згідно з копією Держаного акта на право власності на земельну ділянку Серії ВН № 067269, виданого 15 червня 2003 року, власником земельної ділянки, розташованої на території Руданської сільської ради площею 1,44 га є ОСОБА_3 (а.с.16-17).

Відповідно до постанови завідуючої Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Маселюк Р.М. від 1 серпня 2018 року № 1829/02-31, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа на земельну ділянку померлій ОСОБА_3 (а.с.18-19).

Оцінюючи вищевказані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Надані заявником та його представником всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений представником заявника, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення заяви.

Юридична кваліфікація встановлених обставин.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності правовстановлюючого документа залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість оформити спадщину після смерті матері.

Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа, після смерті матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому його звернення до суду підставне.

Висновки суду.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розподіл судових витрат.

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, статтями 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа - Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 067269, який виданий Шаргородською районною державною адміністрацією 15 червня 2003 року на підставі розпорядження № 174 від 11 червня 2003 року, на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0206, площею 1,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники розгляду справи :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Представник заявника: ОСОБА_2 , яка знаходиться по АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000697.

Заінтересована особа: Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області, місцезнаходження вул. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород Вінницької області, .

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК