Справа № 464/351/20 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1935/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 червня 2020 року, постановлене в складі головуючого судді Горбань О.Ю., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 04 червня 2020 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 24 листопада 1990 року у Виконавчому комітеті Гординянської сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №7.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 .

При вирішення питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зокрема пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлюють, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 червня 2020 року залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору. Роз`яснено, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Згідно супровідного листа від 16 липня 2020 року копію даної ухвали направлено судом на адресу ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією. Проте конверт з вмістом процесуального документу повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

02 вересня 2020 року ОСОБА_1 повторно надіслано копію ухвали Львівського апеляційного суду від 16 липня 2020 року про залишення її апеляційної скарги без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала рекомндовану кореспонденцію 09.09.2020, про що свідчить її особистий підпис.

Згідно з п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції, що діяла по 16 липня 2020 року, визначений судом строк продовжувався на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18 червня 2020 року, який набрав чинності 17 липня 2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Протягом зазначених строків ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула, судового збору не сплатила.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 червня 2020 року, постановлене в складі головуючого судді Горбань О.Ю - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2020 року.

Суддя Копняк С.М.