Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року

м. Шаргород

справа №152/885/20

провадження № 2 /152/326/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Хейніс Олександр Григорович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Адвокат Хейніс О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Адвокат Хейніс О.Г., подавши до суду позов в інтересах ОСОБА_1 , зазначив зміст позовних вимог: «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» і просив: «визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 13 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрований в реєстрі за № 11993 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 12646, 52 грн. за кредитним договором зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу (пошта) № 402/7131ECLKAPS від 03.12.2013, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 » ( а.с. 2-11).

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Тібенського О.В. 04.05.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 61957388 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» заборгованості в сумі 12646,52 грн., відповідно до кредитного договору від 03.12.2013 укладеного з ПАТ «Платинум Банк» (а.с. 2-11).

Такі наведені представником позивача обставини свідчать про те, що оспорюваний виконавчий напис перебуває на виконанні та виконується приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Тібенським О.В., який здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вулиця Старосільська, 1, офіс №3 (а.с.30 32).

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За правилами ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Право вибору між судом загальної юрисдикції (стаття 27 ЦПК України) і альтернативної підсудності (стаття 28 ЦПК України) належить позивачу, згідно вимог ч. 16 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до частини 16 статті 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 ЦПК України.

У позовній заяві представник позивача в частині визначення підсудності, посилається на ч.12 ст. 28 ЦПК України та ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 16 статті 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 ЦПК України.

Дана справа не відноситься до справ на які поширюються правила статі 30 ЦПК України (виключна підсудність), при цьому представник позивача скористався наданим йому правом, закріпленим у ч. 16 ст. 28 ЦПК України, на вибір підсудності, вказавши про такий свій вибір на положення частини12 статті 28 ЦПК України, у поданій до суду позовній заяві.

Згідно позовної заяви та додатків до неї, позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 (а.с.2,19).

Як вбачається з позову, відповідач ТОВ «Фінансова компанія управління активами» знаходиться за адресою: м. Ірпінь Київської області, вул. Стельмаха, 9А, офіс 203, яка територіально відноситься до Ірпінського міського суду Київської області.

Виконавчий напис від 13.11.2019 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. (а.с.29).

Відповідно до інформації, яка міститься у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 61957388 від 04.05.2020, виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Тібенського О.В., який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Старосільська, 1, офіс №3 (а.с.30 32).

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява територіально не підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, знаходяться за межами Шаргородського району Вінницької області.

Так як, спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, то він розглядається за правилами загальної підсудності або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Представник позивача у позовній заяві в частині визначення підсудності посилається на ч.12 ст.28 ЦПК України за правилами якої позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу виконавчого округу м. Києва Тібенського О.В., який здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вулиця Старосільська, 1, офіс №3, тому спір територіально підсудний Дніпровському районному суду м. Києва - за місцем виконання виконавчого напису.

У позовній заяві представник позивача, в частині визначення підсудності, посилається також на ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження». Таке посилання є помилковим, оскільки як вбачається із позовної заяви та долучених до неї документів, приватними виконавцями Шаргородського виконавчого округу Вінницької області не приймався до виконання виконавчий напис №11993, виданий 13.11.2019 і вони не є учасниками правовідносин, що виникли між сторонами даного цивільно правового спору.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана (ч.ч. 1, 2 ст.32 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, п.9 ч.1. ст. 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Хейніс Олександр Григорович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Ухвала постановлена та підписана суддею 18.08.2020.

Суддя: Т.О. Соколовська