Справа № 456/4438/19
Провадження № 2-о/456/10/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою покликаючись на те, що при виготовлені її біометричного паспорту та наміру оформлення пенсійних документів вона виявила, що у свідоцтві про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 від 17.09.2019 зназначено, що шлюб розірвано між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що зроблено актовий запис № 228. При цьому згідно записів її свідоцтва про народження її прізвище вказано як ОСОБА_1 , ім`я- ОСОБА_1 , по батькові- ОСОБА_1 . Окрім цього, у трудовій книзі вказано ОСОБА_1 , що також не відповідає записам у свідоцтві про народження, а також паспортним даним. Також у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 0 від 07.11.2019 зазначено прізвище дружини ОСОБА_1 , що також не відповідає її паспортним даним.

У зв`язку тим, що вказані розбіжності у документах створюють їй перешкоди в отриманні необхідних довідок та в належному оформленні усіх документів у тому числі і для оформлення пенсії, тому вона вимушена звертатись до суду з даною заявою.

Представник заявника адвокат Андрейків Ю.Я. в судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладених у ній та просив суд її задоволити.

Уповноважений представник заінтересованої особи Стрийського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що у відповідності до копії свідоцтва про народження заявника від 01.03.2018 р. серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої записані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про що зроблено відповідний актовий запис № 640. /а.с.4/

Згідно копії біометричного паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 16.10.2019 р. Стрийським міським відділом Головного управління Держаної міграційної служби України у Львівській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначені як ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.3/

Також згідно довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначені як ОСОБА_1 . /а.с.7/

Однак, згідно долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 17.09.2019 р серії НОМЕР_3 вбачається, що шлюб розірвано 11.04.1990 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що зроблено актовий запис № 228. Свідоцтво видано ОСОБА_1 . Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 від 07.11.2019 дошлюбне прізвище дружини, зазначено як ОСОБА_1 .

Також з копії титульної сторінки трудової книжки серії НОМЕР_4 вбачається, що така заповнена російською мовою 16.07.2984 р. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ./а.с.5/

Тобто з аналізу вищевказаних документів вбачається, що прізвище ім`я та по батькові заявниці у таких зазначено невірно, а саме такі не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові заявниці, які зазначені у паспорті громадянина України № НОМЕР_2 від 16.10.2019 та свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 .

У відповідності до п.4, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту розірвання шлюбу, а також факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я та по батькові, якої що зазначені у документі, не збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначений у свідоцтві про народження та паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Обов`язок доказування та подання доказів, встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, із доказів у справі, які оцінено за вимогами допустимості, належності, достатності та взаємного зв`язку, судом встановлено той факт, що свідоцтвом про розірвання шлюбу від 17.09.2019р. серії НОМЕР_3 було розірвано шлюб між чоловіком ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_1 , а також що до державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 прізвище, ім`я та по батькові дружини було ОСОБА_1 . Окрім цього встановлено факт належності заявниці ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_5 від 16.07.1984р., яка видана на ім`я ОСОБА_1 .

Встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, оскільки в майбутньому від таких залежить виникнення, зміна або припинення її особистих майнових та немайнових прав, зокрема й права на пенсію.

Керуючись ст. ст. 242,259,264-265,315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що свідоцтвом про розірвання шлюбу від 17.09.2019р. серії НОМЕР_3 підтверджується факт розірвання шлюбу 11 квітня 1990 року між чоловіком ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис № 228, та після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружині присвоєно ОСОБА_1.

Встановити факт належності документу особі, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_5 від 16.07.1984 р. видана на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

Встановити факт, що до державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 прізвище, ім`я та по батькові дружини було ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. М. Янів