провадження №: 2/752/2843/20
У Х В А Л А

23.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Приходько Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В.В., ПАТ «Дельта Банк» про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Разом із поданням позовної заяви, позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В.В. нотаріальної справи та всіх пов`язаних документів, які стосуються переоформлення майна ОСОБА_3 , а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обгрунтована тим, що 19.10.2006 між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 49.27/13/06-Z. В якості забезпечення кредитного договору, 19.10.2006 між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., за реєстровим № 4429, предметом якого є належна на праві власності ОСОБА_3 квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з цим, 16.09.2019 ОСОБА_3 було отримано інформацію з Державного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якої власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ПАТ «Дельта Банк». Підставою внесення запису є рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47827613 від 17.07.2019. Підставою виникнення права власності є іпотечний договір, посвідчений 19.10.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., за реєстровим № 4429. Як зазначає позивач, реєстрацію права власності на квартиру за ПАТ «Дельта Банк» було здійснено без достатніх правових підстав, з порушенням норм Закону України «Про іпотеку» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127. У зв`язку з тим, що у позивача відсутні матеріали, на підставі яких нотаріусом було здійснено перехід права власності квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , а самостійно надати суду вказані докази не вбачається можливим, оскільки дана інформація містить нотаріальну таємницю, а тому позивач змушена звернутися до суду із вказаною заявою про забезпечення доказів.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали подану заяву та просили витребувати докази по справі.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» - Приходько Т.П. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач В.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, вивчивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням підстав та предмету позову, а також того, що запитувані відомості містять нотаріальну таємницю, а позивач самостійно зазначені докази отримати не може, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 118, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 20), надати до суду в строк десять днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірену копію матеріалів справи та копії документів, які стосуються переоформлення майна ОСОБА_3 , а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.Ю.Мазур