ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/781/19
Провадження № 6/210/91/20
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі виконавчого документа, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.04.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі виконавчого документа.

До початку судового засідання ОСОБА_2 надійшла заява-копотання №1, згідно якої просить суд задовольнити заяву в повному обсязі за відсутності позивача та його представника, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про виправлення помилки та письмові матеріали справи прийшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради, Управління Державної казначейської служби України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, Державна казначейська служба України про стягнення компенсації за несвоєчасне виконання зобов`язання задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України (,вул. Бастіона,6, м. Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 3 відсотків річних за несвоєчасне виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року на суму 1906 гривень 04 копійок. Стягнуто з Державної казначейської служби України (,вул. Бастіона,6, м. Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за несвоєчасне виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року в розмірі 8951 гривень 03 копійок. Стягнуто з Державної казначейської служби України (,вул. Бастіона,6, м. Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 2000 гривень 00 копійок шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державної казначейської служби України (,вул. Бастіона,6, м. Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1108 гривень 57 копійок шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України (т. 1 а.с. 77-80).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.11.2019 року апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Чернеш Дмитро Сергійович залишено без задоволення. Апеляційну скаргу відповідача Державної казначейської служби України задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2019 року змінено в частині порядку стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат та моральної шкоди та зазначити про стягнення на користь ОСОБА_1 трьох відсотків річних у розмірі 1 906,04 гривень, інфляційних втрат у розмірі 8951,03 грн. та моральної шкоди у розмірі 2 000,00 грн. з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. В іншій частині рішення суду залишено без змін (т. 1 а.с. 201-207).

12.12.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист, в якому зазначено, що

«Суд вирішив: Стягнути з Державної казначейської служби України (,вул. Бастіона,6, м. Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 3 відсотків річних за несвоєчасне виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року на суму 1906 (одна тисяча дев`ятсот шість) гривень 04 копійок, шляхом списання в безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державної казанчейської служби України.

Стягнути з Державної казначейської служби України (,вул. Бастіона,6, м. Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за несвоєчасне виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року в розмірі 8951 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривень 03 копійок, шляхом списання в безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державної казанчейської служби України.

Стягнути з Державної казначейської служби України (,вул. Бастіона,6, м. Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок шляхом списання в безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державної казанчейської служби України.» (т. 2 а.с. 9).

Тобто, у виконавчому листі судом дійсно допущено технічну помилку, а саме помилково вказано про стягнення грошових коштів з Державної казначейської служби, замість Державного бюджету.

Згідно з ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян.

Отже, для подальшого виконання вище наведеного рішення суду, слід виправити описку у виконавчому листі, виданого стягувачу 12.12.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі виконавчого документа задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.12.2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради, Управління Державної казначейської служби України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, Державна казначейська служба України про стягнення компенсації за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Вірно вважати у виконавчому листі, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2020 року:

«Суд вирішив: Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 3 відсотків річних за несвоєчасне виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року на суму 1906 (одна тисяча дев`ятсот шість) гривень 04 копійок, шляхом списання в безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за несвоєчасне виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року в розмірі 8951 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривень 03 копійок, шляхом списання в безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок шляхом списання в безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.»

Іншу частину виконавчого листа залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко