ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 635/4480/14-ц

провадження № 22-ц/818/4283/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.

розглянувши в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2014 року в складі судді Шинкарчука Я.А.,

у с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2014 року позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на частку, що складає 16/25 у житловому будинку загальною площею 239,7 кв м з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_5 право власності на частку, що складає 9/25 у житловому будинку загальною площею 239,7 кв м з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 12 січня 2018 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 -представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1.- представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено, рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2014 року скасовано та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності відмовлено; вирішено питання судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 24 червня 2020 року постанову Апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2018 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року справу призначено до розгляду.

Однак, у мотивувальній та резолютивній частині ухвали судом апеляційної інстанції помилково не зазначено про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року, доповнивши її такими абзацами:

«Відповідно до пункту 1 частини першої статі 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 57454706 та №57444830 від 15 квітня 2016 року право власності на 9/25 та на 16/25 частин житлового будинку літ. «А-1» з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 на підставі договорів купівлі продажу від 15 квітня 2016 року за № 430 та 425 зареєстровано за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які наразі є власниками спірного будинку та беручи до уваги висновки, які викладені у постанові Верховного Суду від 24 червня 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.».

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року, доповнивши її таким абзацом: «Залучити до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова