Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/3782/20
Провадження № 22-ц/812/1740/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 10 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирними будинком, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 10 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 967,00 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 повернуто заяву про скасування судового наказу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 25 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає зазначені ним причини пропуску строку поважними (частини 1 статті 127 ЦПК).

Проте ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначила дати отримання ухвали суду та не надала доказів на підтвердження цих обставин.

Відсутня і заява (клопотання) апелянта на поновлення строку апеляційного оскарження ухвали.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до частини 3 статі 357 ЦПК.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду, а відомості, які можуть вплинути на висновок суду про наявність поважних причин пропуску процесуального строку містяться в матеріалах справи, то суд вважає необхідним витребувати матеріали цивільної справи у паперовому вигляді з суду першої інстанції на цій стадії апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року залишити без руху.

Апелянту надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин його пропуску та з наданням доказів на їх підтвердження.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали справи № 490/3782/2020.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська