У Х В А Л А

24 вересня 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити іншим особам вчиняти дії щодо житлового будинку (домоволодіння) АДРЕСА_1 , або здійснювати платежі чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинити вчинення будь-яких виконавчих дій Замостянським відділом державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за виконавчим листом №127/5835/16-ц від 13.12.2018 р. у ВП №57966091 до набрання законної сили рішенням за позовом ОСОБА_1 про збільшення його частки у праві спільної часткової власності.

Заява мотивована тим, що відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018 р. та постанови Вінницького апеляційного суду від 25.04.2019 р. встановлено порядок користування земельною ділянкою, виділено у власність ОСОБА_2 (Ѕ частки), ОСОБА_3 (ј частки), ОСОБА_1 (ј частки) у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.03.2020 року, поновлено виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018 р.

17.09.2020 розпочато виконавчі дії із залученням працівників поліції та будівельно-монтажної організації, в результаті яких здійснено часткове переобладення спірного житлового будинку, у зв`язку з чим заявник вважає, що його права та законні інтереси порушені, має намір звернутися до суду із позовною заявою про збільшення частки у праві спільної часткової власності.

У заяві про забезпечення позову зазначено, що примусове виконання виконавчого листа №127/5835/16-ц від 13.12.2018 р. у ВП №57966091 перешкоджатиме реалізації законного права заявника на звернення до суду для захисту своїх прав та інтересів та істотно ускладнити поновлення порушених прав у разі задоволення вищевказаного позову. Окрім того, без вжиття заходів забезпечення позову, усунути негативні наслідки буде неможливо або для цього необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №55158466 від 15.03.2016 р. вбачається, що два житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві спільної приватної часткової власності ОСОБА_1 у розмірі ј частки та ОСОБА_3 у розмірі ј частки.

Як вбачається з повідомлення про вчинення виконавчих дій від 03.09.2020 ВП №57966091 старшим державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дячуком В.В. повідомлено, що 17.09.2020 о 9:00 год. за адресою: м. Вінниця, бульв. Маміного Сибіряка, буд. 6 відбудеться примусове виконання виконавчого листа №127/5835/16-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 13.12.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Зміст і форма заяви про забезпечення позову має відповідати ст. 151 ЦПК України.

В порушення п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником у заяві про забезпечення позову не зазначено, якому підприємтсву, установі, організації він просить доручити виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

В порушення ч. 2 ст. 151 ЦПК України заявником не зазначено адрес електронної пошти осіб, які можуть отримати статус учасника справи у разі подання заявником позову.

Відповідно до частини 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: