Справа № 214/5792/16-ц
2/214/974/20
У Х В А Л А

про призначення cудово-почеркознавчої експертизи

05 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, в якому просить суд призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам відділу судової експертизи №1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та на розгляд експертизи просить поставити питання:

1)Чи виконано підпис в оригіналі договору поруки №229618 від 18.09.2008 року ОСОБА_3 ?

Представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідачі, кожен окремо, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, до судового засідання не з`явились. Відповідач ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задовольнити та провести судове засідання без його участі.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд уважає за можливе призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи виконано підпис в оригіналі договору поруки №229618 від 18.09.2008 року ОСОБА_3 ?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи №214/5792/16-ц у 5 томах, у тому числі, наявні в матеріалах справи експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 (Т.5 а.с.23-40); досліджувані зразки почерку та підпису, які містяться в оригіналі договору поруки №229618від 18.09.2008 року (Т.5 а.с.42-44); вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 , які містяться в деклараціях про доходи за 2007, 2008, 2009 р.р. (Т. 5 а.с.6175); квитанціях (Т.5 а.с.132,133).

Проведення експертизи доручити судовим експертам відділу судової експертизи №1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (50000, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Попов.