Справа № 939/1813/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання ОСОБА_1 представника відповідача у цивільній справі за позовом релігійної організації "Релігійна Громада Парафія святих мучениць Віри, Надії, Любові та матері їх Софії Київської єпархії Української православної церкви смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області" до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, про поновлення процесуального строку на звернення із зустрічним позовом,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області відкрито провадження за позовом релігійної організації "Релігійна Громада Парафія святих мучениць, Віри, Надії, Любові та матері їх Софії смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області" до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю. Призначене перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 02 квітня 2020 року. Встановлено строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву.

Вказана ухвала отримана відповідачем 14 березня 2020 року.

01 квітня 2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов та додані до нього документи.

26 травня 2020 року та 25 червня 2020 року відбулись судові засідання за участю відповідача та двох його представників, під час яких вирішувались клопотання подані відповідачем.

21 вересня 2020 року відповідачем подано зустрічний позов про визнання дій незаконними та скасування реєстраційних дій.

Одночасно представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення процесуального строку на звернення із зустрічним позовом. Клопотання мотивовано тим, що після отримання позовної заяви відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом про скасування реєстраційних дій. 16 квітня 2020 року провадження за його позовом відкрито, а 26 червня 2020 року провадження в адміністративній справі закрито у зв`язку з тим, що спір не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства. У зв`язку з некомпетентністю попередніх представників, відповідач змушений був звернутися до інших адвокатів. Таким чином, оскільки укладення з адвокатом договору про правову допомогу являється поважною причиною для поновлення процесуального строку, просила визнати пропуск процесуального строку на звернення із зустрічним позовом поважним, поновити процесуальний строк та прийняти зустрічний позов для спільного розгляду із основним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представники позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 7 статті 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З оглянутих матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач в судовому процесі брав участь особисто та через своїх представників адвокатів, з якими укладено договори з 19 березня 2020 року. Таким чином відповідач реалізував своє право на правничу допомогу. Враховуючи викладене, звернення до іншого адвоката не визнається судом поважною причиною пропуску строку пред`явлення зустрічного позову. Тому у поновленні строку на звернення із зустрічним позовом необхідно відмовити.

За таких обставин, оскільки зустрічний позов подано з порушенням вимог щодо строків його пред`явлення, а частиною 3 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику, то зустрічний позов необхідно повернути відповідачу.

Керуючись ч.3 ст.194, ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у поновленні строку на звернення із зустрічним позовом.

Повернути ОСОБА_2 зустрічну позовні заяву про визнання дій незаконними та скасування реєстраційних дій.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 28 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький