Справа № 558/433/20
номер провадження 2/558/116/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

23 вересня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC5 від 31 жовтня 2018 року в розмірі 26018,96 гривень.

В позовній заяві позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» вказує про те, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року було укладено кредитний договір № SAMABWFC5, відповідно до якого відповідачеві позивачем надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 46,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Нарахування відсотків здійснюється згідно п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг.

Банком свої зобов`язання перед відповідачем виконано, однак відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору № SAMABWFC5 від 31 жовтня 2018 року щодо повернення суми кредиту та погашення відсотків. Через невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за вказаним кредитним договором станом на 10 червня 2020 року виникла заборгованість в розмірі 26018,96 гривень, що складається з: 13167,20 гривень заборгованості за кредитом; 12851,76 гривень заборгованості за відсотками.

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 26018,96 гривень заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC5 від 31 жовтня 2018 року та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а за відсутності відповідача, повідомленого про час розгляду справи, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 26 серпня 2020 року, 7 вересня 2020 року та 23 вересня 2020 року не з`явилась, хоч про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Причини неявки в судові засідання відповідач ОСОБА_1 не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавала.

За таких обставин та за наявної згоди представника позивача, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що анкета-заява відповідача ОСОБА_1 (а.с. 6), Умови та правила надання банківських послуг, Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», а також Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна» складають кредитний договір між сторонами, що відповідає положенням ст. 634 ЦК України.

Згідно кредитного договору № SAMABWFC5 від 31 жовтня 2018 року, укладеного між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 , банк надає відповідачеві ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 46,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, після закінчення пільгового періоду. Строк кредитування 240 місяців.

Нарахування відсотків та погашення заборгованості здійснюється згідно п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі, визначеному у Тарифах банку, Паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

За користуванням кредитом протягом пільгового періоду, відповідно до п. 2.1.1.12.2 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник сплачує відсотки в розмірі (0,000001% річних) від суми операцій за рахунок кредиту.

Згідно п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає право банку у будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Згідно 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с. 8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно п. 2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, у разі винекнення прострочених зобов`язань за договором, клієнт сплачує банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної ставки визначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах, нараховуються від суми загальної заборгованості з моменту виникнення заборгованості під час дії пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення щомісячного мінімального платежу в повному обсязі.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 5) станом на 10 червня 2020 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMABWFC5 від 31 жовтня 2018 року складається з: 13167,20 гривень заборгованості за кредитом; 12851,76 гривень заборгованості за відсотками.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту у встановлені кредитним договором № SAMABWFC5 від 31 жовтня 2018 року строки не виконувала.

Дослідивши докази по справі, суд погоджується з розрахунком, проведеним позивачем щодо нарахування 13167,20 гривень заборгованості за простроченим тілом кредиту; 12851,76 гривень заборгованості за простроченими відсотками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за простроченим тілом кредиту та заборгованості за простроченими відсотками, що нараховані відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, тобто чітко встановлені кредитним договором, а тому є такими, що ґрунтується на законі, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати, що становлять 2102,00 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позивачем позовної заяви (а.с. 1).

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору не встановлено.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства "Акцент-банк" (місцезнаходження юридичної особи: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC5 від 31 жовтня 2018 року в розмірі 26018 (Двадцять шість тисяч вісімнадцять) гривень 96 копійок, що складається з: 13167,20 гривень заборгованості за кредитом; 12851,76 гривень заборгованості за відсотками та 2102,00 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 23 вересня 2020 року.