УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7891/18

Пр.6/336/131/2020

17 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2019 року задоволено позов Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказаним рішенням солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/17-15/1989-35 від 31.03.2008 р. в сумі 237 469,40 грн. (поточна заборгованість за кредитом 163 663,42 грн.; заборгованість за відсотками 73 805,98 грн.). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На даний момент державним виконавцем Шевченківського ВДВС здійснюється примусове виконання виконавчого листа № 336/7891/18 виданого 10.05.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В грудні 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомив боржників про прийняті рішення стосовно погашення існуючої заборгованості, якими зобов*язано позичальників здійснити погашення заборгованості строком до 30.06.2020 року.

25.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду, в якій посилаючись на те що на теперішній час виникли обставини, які перешкоджають виконанню рішення, оскільки відповідно до ч. 2 ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» до Форс-мажорних обставин відноситься і те, що на території України діє карантин встановлений постановою Кабінету міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу «Covid-19», просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 336/7891/18 виданого 10.05.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та відстрочити виконання заочного рішення.

В судове засідання заявник не з*явилася з невідомої суду причини, повідомлялася шляхом направлення судової повістки.

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» не з*явився, подав відзив за змістом якого вказує, що боржником не наведеного жодних вагомих підстав для задоволення заявлених вимог, не надано належних доказів в обґрунтування заяви, а посилання ОСОБА_1 на існування форс-мажорних обставин жодним чином не може вплинути на обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення. З вказаних підстав просив відмовити в задоволенні заяви.

Інші сторони в судове засідання не з*явились, заяв не подали, хоча повідомлялись судом про розгляд справи у встановленому ЦПК України порядку.

Перевіривши обґрунтованість заяви доданими до неї докази, всебічно вивчивши обставини справи, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Таким чином, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду можлива лише у виключних випадках та за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що судом ухвалено рішення 26.03.2019 року.

Строк розстрочення чи відстрочення виконання рішення становить один рік тобто до 26.03.2020 року.

Заявницею подано відповідну заяву 25.03.2020 року, що суперечить вимогам 435 ЦПК України, яка чітко визначає строк в межах якого, суд може допустити розстрочення чи відстрочення виконання рішення.

Крім того, суд бере до уваги, що саме з вини боржників виник спір. Доказів тяжкого захворювання її самої або членів її сім`ї, про матеріальний стан особи не надано.

Дослідивши всі доводи сторін, перевіривши надані докази в сукупності, суд встановив, що строк визначений ст.. 435 ЦПК України сплив, в зв*язку із чим відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Вимоги щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, можливі лише на стадії розгляду касаційного провадження, в зв*язку із чим, суд також відмовляє в таких вимогах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко