Справа № 750/733/20
Провадження № 2/750/899/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі представника позивача Іллюшко О.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Банк «БІГ Енергія» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про визнання незаконними дій та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

28.01.2020 позивач звернулась до суду з позовом у якому просила поновити строк звернення до суду та визнати незаконними дії ліквідатора ВАТ «Банк «БІГ Енергія» ОСОБА_2 в частині визначення черги та розміру акцептованих вимог та віднесення ОСОБА_1 до реєстру кредиторів за Законом України «Про банки і банківську діяльність», в редакції Закону №3127-ІV від 24 липня 2009 року;

- визнати незаконною бездіяльність ТОВ «Брокінвестгруп» з приводу відмови у внесенні змін до реєстру вимог кредиторів банку на підставі заяви від 19 січня 2016 року та рішень судів, що набрали законної сили, у зв`язку із збільшенням визнаної судами суми боргу;

- визнати незаконною бездіяльність ТОВ «Брокінвестгруп» з приводу відмови у розгляді по суті заяви ОСОБА_1 про внесення змін до реєстру кредиторів від 20 березня 2016 року, у зв`язку із збільшенням визнаної судами суми боргу;

- зобов`язати ТОВ «Брокінвестгруп» внести зміни до реєстру вимог кредиторів банку, виключивши позивача з черги акцептованих ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» ОСОБА_2 вимог реєстру кредиторів банку за Законом України «Про банки і банківську діяльність», в редакції Закону № 3127-ІV від 24.07.2009 року та включити вимоги до реєстру кредиторів банку четвертої черги у сумі 7 178345 грн. 83 коп. згідно положень ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції Закону № 3127- ІV від 29.11.2005 року.

- зобов`язати ТОВ «Брокінвестгруп» виплатити кошти кредиторської заборгованості ВАТ «Банк «БІГ Енергія» у сумі 7 178 345 грн. 83 коп., в порядку черговості передбаченої ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції Закону № 3127- ІV від 29.11.2005 року до виплати коштів за вимогами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які реєстром кредиторів банку віднесено до 3 черги за Законом України «Про банки і банківську діяльність», в редакції Закону № 3127-ІV від 24.07.2009 року, встановивши спосіб виконання судового рішення - шляхом стягнення на користь позивача коштів у сумі 7 178 345 грн. 83 коп. зі спеціального рахунку ВАТ «Банк «БІГ Енергія» у Національному банку України для відшкодування заборгованості кредиторам Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія».

У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача та зазначив, що 02.04.2015 року Національним банком України затверджено ліквідаційний баланс ВАТ Банк «Біг Енергія», ухвалено остаточний звіт ліквідатора та прийнято рішення про завершення процедури ліквідації банку, тому з цієї дати його зобов`язання щодо вчинення ліквідаційної процедури банку закінчились.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ «Банк «БІГ Енергія», в особі Чернігівської філії ВАТ «Банк «БІГ Енергія», та позивачем укладено договір № 707/07/038 від 22 січня 2007 року, згідно п. 1.2 якого був розміщений вклад терміном з 22 січня 2007 року по 22 січня 2009 року.

Також між ВАТ «Банк «БІГ Енергія», в особі Чернігівської філії ВАТ «Банк «БІГ Енергія» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення вкладу на депозитний рахунок № 707/07/1216 від 22 серпня 2007 року, строком на 2 роки під 16,2 % річних, а також договір №ДС2 N 012124 від 10 жовтня 2008 року, строком на 1 рік під 21 % річних.

22 січня 2009 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до відповідача про видачу коштів у зв`язку з закінченням строку дії договору, але відповідачем в порушення п. 2.1.5 договору по закінченню терміну дії договору не була повернута сума вкладу у розмірі 1 150 582 грн. 54 коп.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2009 року з ВАТ «Банк «БІГ Енергія» стягнуто 1 150 582 грн. 54 коп. боргу вкладу та судові витрати в розмірі 30 грн., всього - 1 150 612 грн. 54 коп. (а.с. 17,18).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2009 року, що змінено рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2009 року, розірвано договір №707/07/1216 про банківський вклад (депозит) від 22 серпня 2007 року та договір № ДС2 N 012124 від 10 жовтня 2008 року та стягнуто з ВАТ «Банк «БІГ Енергія» 751 650 грн. 00 коп. боргу, 25 514 грн. 91 коп. - проценти за користування вкладом та судові витрати в розмірі 30 грн. (а.с. 12-16).

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 18 серпня 2009 року стягнуто з ВАТ «Банк «БІГ Енергія» 583 грн. 44 коп. -3% річних та 30 грн. 80 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 19, 20).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2009 року стягнуто 230 грн. 00 коп. судових витрат (а.с.92-93).

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 14 січня 2010 року стягнуто з ВАТ «Банк «БІГ Енергія» 73637 грн. 28 коп. - інфляційних та 27708 грн. 63 коп. -3% річних всього 101345 грн. 91 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 650 грн. витрат за надання правової допомоги (а.а. 21-24).

24 лютого 2010 року правління Національного банку України видало постанову № 97 «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ВАТ «Банк «БІГ Енергія», якою постановило з 01 березня 2010 року відкликати банківську ліцензію та ініціювати процедуру ліквідації банку «БІГ Енергія».

28 січня 2014 року між ВАТ «Банк «БІГ Енергія» та ТОВ «Брокінвестгруп» укладено договір №33-Л про передавання в управління непроданих активів (а.с. 38-41).

Відповідно до умов договору, ТОВ «Брокінвестгруп» отримало в управління непродані активи ВАТ «Банк «БІГ Енергія» і зобов`язалось вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів банку за рахунок коштів одержаних від управління активами.

26 березня 2010 року на адресу відповідача позивачем була подана заява про грошові вимоги до банку в загальній сумі 2 851 434 грн. 82 коп. та вимога включити її в реєстр кредиторів, з наданням копії судового рішення та виписки з особових рахунків від 23 березня 2010 року (а.с. 37).

Відповіді за вказану заяву відповідач не надав.

Заочним рішенням Деснянського райсуду м. Чернігова від 21 березня 2011 року з ВАТ «Банк «БІГ Енергія» стягнуто на користь позивача 271458 грн. 68 коп.(а.с. 25).

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2014 року з ВАТ «Банк «БІГ Енергія» стягнуто на користь позивача 48 6202 грн. 53 коп. (а.с. 31, 32).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2014 року з ВАТ «Банк «БІГ Енергія» стягнуто на користь позивача 1 592 387 грн. 61 коп. заборгованості за договором банківського вкладу (а.с.33, 34).

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2014 року з ВАТ «Банк «БІГ Енергія» стягнуто на користь позивача кошти сумі 532 119 грн. 54 коп. (а.с.35, 36).

Заочним рішенням Деснянського райсуду м. Чернігова від 02 березня 2015 року з ВАТ «Банк «БІГ Енергія» стягнуто на користь позивача 518450 грн. 98 коп. (а.с.27, 28).

Заочним рішенням Деснянського райсуду м. Чернігова від 03 березня 2015 року з ВАТ «Банк «БІГ Енергія» стягнуто на користь позивача 176 458 грн. 63 коп. (а.с. 29, 30).

Заочним рішенням Деснянського райсуду м. Чернігова від 19 березня 2015 року з ВАТ «Банк «БІГ Енергія» стягнуто на користь позивача 198216 грн. 88 коп. (а.с.26).

19 січня 2016 року ОСОБА_1 подала до ТОВ «Брокінвестгруп» заяву про внесення змін до реєстру кредиторів у зв`язку із збільшенням визнаної судами суми боргу та просила внести зміни до реєстру кредиторів ВАТ «Банк «БІГ Енергія», включивши її вимоги до Переліку (реєстру) вимог кредиторів четвертої черги у сумі 3 877 410 грн. 76 коп. згідно положень ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції Закону №3127-ІУ від 29 листопада 2005 року та виплатити ці кошти кредиторської заборгованості в пріоритетному порядку - до перерахування коштів за вимогами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 42).

Листом від 25 січня 2016 року вих. №17 ТОВ «Брокінвестгруп» відмовило у внесенні зміни до Реєстру вимог кредиторів та повідомило позивача, що її вимоги 01 червня 2010 року включені в реєстр вимог кредиторів за № 85, акцептована сума по виплаті складає 1 352 037 грн. 95 коп. і віднесені до IV черги по відшкодуванню кредиторської заборгованості згідно вимог ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції Закону № 3127-ІУ від 24 липня 2009 року, після черги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.43).

Заочним рішенням Деснянського райсуду м. Чернігова від 19 лютого 2016 року з ВАТ «Банк «БІГ Енергія» стягнуто на користь позивача 260 624 грн. 45 коп. (а.с. 46, 47).

Заочним рішенням Деснянського райсуду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року з ВАТ «Банк «БІГ Енергія» стягнуто на користь позивача 292 780 грн. 99 коп. (а.с.48, 49).

Заочним рішенням Деснянського райсуду м. Чернігова від 02 березня 2016 року з ВАТ «Банк «БІГ Енергія» стягнуто на користь позивача 780 094 грн. 97 коп. (а.с.50, 51).

20 березня 2016 року ОСОБА_1 подала до ТОВ «Брокінвестгруп» заяву про внесення змін до реєстру кредиторів, у зв`язку із збільшенням визнаної судами суми боргу, проте відповіді на вказану заву відповідач не надіслав (а.с. 52).

Вважаючи, що її права та законні інтереси порушено, позивач 21.03.2016 року зверталася з вказаним позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду, який постановою від 12.04.2016 задовольнив позовні вимоги.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 25.05.2016 скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 08.08.2019 постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 та Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрито. Роз`яснено позивачеві, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у разі порушення цього Закону чи нормативно-правових актів Національного банку України, що спричинило значну втрату активів або доходів, і настанні ознак неплатоспроможності банку Національний банк України має право відкликати ліцензію та ініціювати процедуру ліквідації банку згідно з положеннями цього Закону.

Згідно з частиною 4 статті 84 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Національний банк України має право відкликати банківську ліцензію, ініціювати ліквідацію банку в будь-який час, коли дійде висновку, що фінансове оздоровлення банку є неможливим.

Як вбачається зі змісту положень глави 16 «Ліквідація банків» Закону України «Про банки і банківську діяльність», з моменту відкриття ліквідаційної процедури вирішення питання щодо визнання та задоволення вимог до банку належить до компетенції ліквідатора банку; вимоги до банку, який знаходиться у процедурі ліквідації, можуть бути заявлені у формі заяви про визнання кредиторських вимог до банку та зобов`язання включити їх до переліку вимог кредиторів банку.

Задоволення вимог кредиторів банку окремо від ліквідаційної процедури здійснюватися не може, оскільки встановлення у Законі України «Про банки і банківську діяльність» особливого порядку та черговості задоволення вимог до банку не припускає задоволення вимог окремих кредиторів у індивідуальному порядку поза межами ліквідаційної процедури.

Постановою Правління Національного банку України від 24 лютого 2010 року № 97 з 01 березня 2010 року була відкликана банківська ліцензія у Відкритого акціонерного товариства «Банк «БІГ Енергія» та ініційована процедура ліквідації банку. З цього часу ліквідатором ВАТ «Банк «БІГ Енергія» було призначено ОСОБА_2 .

На виконання вимог ст. 89 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ліквідатором «Банку «БІГ Енергія» ОСОБА_2 в газеті «Голос України» від 03 березня 2010 року № 38 (4788) було розміщено оголошення про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації Банку «БІГ Енергія», в якому містилося повідомлення, що заяви кредиторів банку приймаються протягом одного місяця з дати публікації даного оголошення.

З урахуванням того, що правовідносини стосовно ліквідації ВАТ «Банк «Біг Енергія» виникли саме з дати відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації банку, тобто з 01 березня 2010 року, суд доходить висновку, що застосуванню до спірних правовідносин підлягає редакція ч.1 ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 24 липня 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (у редакції Закону № 3127-IV (3127-15) від 24 липня 2009 року), кошти, одержані в результаті ліквідаційної процедури, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у такій черговості:

1) зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян;

2) грошові вимоги по заробітній платі, що виникли із зобов`язань банку перед працівниками до порушення процедури ліквідації банку;

3) вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що виникли у випадках, визначених законодавством про гарантування вкладів фізичних осіб;

4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом гарантування вкладів фізичних осіб;

5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування;

5-1) вимоги Міністерства фінансів України, що виникли у зв`язку з наданням поворотної фінансової допомоги за виключенням внесків до статутного капіталу;

6) вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім`я яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності);

7) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; 8) вимоги за субординованим боргом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністратиного суду України від 29 січня 2015 року (К/800/39881/13) у справі №2а/2570/161/2012.

Як вбачається з розділу 5 Договору про передавання в управління непроданих активів №33-Л, укладеного між ВАТ «Банк «БІГ Енергія» та ТОВ «Брокінвестгруп», у повноваженнях управителя (ТОВ «Брокінвестгруп») не передбачено право змінювати черговість кредиторів (вигодонабувачів) на підставі рішення суду та вносити зміни в Реєстр в сторону збільшення кредиторських вимог на підставі рішення суду.

Натомість, положеннями Договору №33-Л передбачено, що управитель має право вносити зміни до переліку (реєстру) вимог кредиторів у разі надходження виконавчих документів про стягнення з банку коштів або зобов`язання банку щодо повернення (сплати, відшкодування) коштів, що надійшли від органів державної виконавчої служби у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Постановою Національного банку України № 134 від 13.03.2009р. у ВАТ Банку «БІГ Енергія» призначена тимчасова адміністрація терміном на один рік та на підставі статті 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вказаною постановою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ВАТ Банку «БІГ Енергія» до 15.09.2009р. Постановою Правління Національного банку України № 540 від 10.09.2009р. мораторій на задоволення вимог кредиторів подовжено до 15.03.2010р. Відповідно до статті 85 вказаного Закону України протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань.

Постановою Національного банку України № 97 від 24.02.2010р. у ВАТ Банку «БІГ Енергія» з 01.03.2010 року відкликано банківську ліцензію та ОСОБА_2 як незалежного експерта призначено ліквідатором банку.

Відповідно до статті 92 Закону України «Про банки і банківську діяльність» з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) банку. Тому з 01.03.2010 року ОСОБА_2 був керівником ліквідаційної комісії юридичної особи ВАТ Банку «БІГ Енергія» на визначений Національним банком України строк.

За заявою позивача її грошові вимоги акцептовані ліквідаційною комісією ВАТ Банку «БІГ Енергія» та відповідно до вимог ст. 93 Закону України «Про банки і банківську діяльність» включені до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів, який затверджений Національним Банком України.

Національним банком України прийнято рішення № 1000 від 20.12.2013 про передавання непроданих активів банку та переліку вимог кредиторів правонаступнику юридичній особі - ТОВ "Брокінвестгруп", адреса для листування: 40020, м. Суми, вул. Л. Українки, 14, електронна адреса: (+45), що підтверджується офіційною інформацію на сайті Національного банку України за посиланням https://bank.gov.ua/ua/supervision/reorganizat-iquidat/liquidat-before-law.

02.04.2015 року Національним банком України затверджено ліквідаційний баланс ВАТ БАНК "БІГ ЕНЕРГІЯ", ухвалено остаточний звіт ліквідатора та прийнято рішення про завершення процедури ліквідації банку, тому з цієї дати зобов`язання ОСОБА_2 щодо вчинення ліквідаційної процедури банку закінчились.

ВАТ БАНК "БІГ ЕНЕРГІЯ" включений до переліку банків, строк ліквідації яких завершено та ліквідаторами яких вживаються заходи щодо виключення банків з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до вимог статті 98 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (у редакції, що діяла до 22.09.2012), що підтверджується офіційною інформацію на сайті Національного банку України за посиланням https://bank.gov.ua/ua/supervision/reorganizat- liquidat/liquidat-before-law.

Всі документи щодо діяльності ВАТ БАНК "БІГ ЕНЕРГІЯ" і проведеної ліквідаційної процедури передано в установленому законом порядку до архіву Національного банку України та правонаступнику ТОВ "Брокінвестгруп".

Протягом 2011-2015 років позивач неодноразово звертався в суд з позовами про стягнення процентів за безпідставне користування грошима, про визнання дій незаконними і зобов`язання включити її вимоги до четвертої черги переліку (реєстру) вимог кредиторів банку (у адміністративному судочинстві) та інше, за результатами розгляду яких винесені судові рішення що набрали законної сили.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наданих позивачем копій рішень на загальну суму 6582422,33 грн., а ОСОБА_2 не є ліквідатором ВАТ Банку «Біг Енергія» з 02.04.2015 року та Національним Банком України прийнято рішення про завершення процедури ліквідації банку з ухваленням остаточного звіту ліквідатора, тому в задоволенні позову позивача з підстав заявлених позовних вимог до вказаних відповідачів, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Банк «БІГ Енергія» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про визнання незаконними дій та зобов`язати вчинити певні дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 29.09.2020.

Суддя Л.В. Карапута