УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої-судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря - Трикиши Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить, переглянути та скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2015 року

В обгрунтування заяви вказано, що під час розгляду справи по суті не знала про день та час розгляду справи в суді, так як не отримувала ні судових повісток, ні ухвали суду про відкриття провадження, а відтак не в змозі була подати відзив на позовну заяву. Розгляд справи проведено з порушенням норм процесуального права, що в свою чергу призвело до невірного з`ясування та встановлення обставин по справі, а також прийняття невірного та незаконного рішення по справі. Крім того, у неї є докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки наразі розгляд справи у її відсутність позбавив права надавати суду докази, якими вона заперечує проти позову. На думку відповідача, розмір заборгованості неправомірно завищено і не відповідає завданим нею збиткам позивачу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник просив задовольнити заяву, скасувати заочне рішення суду, з підстав, викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник також наполягали на задоволення заяви.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані стороною відповідача на підтвердження підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2015 року ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL/010/028/2007 від 16.04.2007р., визначену станом на 09.10.2014р. у сумі 1994227 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі двісті двадцять сім) грн. 28 коп., з яких: заборгованість за кредитом 134620,66 доларів США (1743365,14 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом 17826,91 доларів США (230863,14 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 20000 грн.; стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-010/158/2008 від 10.01.2008 р., визначену станом на 09.10.2014р. у сумі 229583 (двісті двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 87 коп., з яких: заборгованість за кредитом 14780,65 доларів США (191408,56 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом сумі 2561,76 доларів США (33175,32 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 5000 грн.; стягнути із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.; стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.; стягнути із ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 1148 грн.

Заочне провадження є однією з гарантій позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2014 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договорм призначено судовий розгляд на 16.12.2014 року, про що було повідомлено відповідачів за адресою їх реєстрації: АДРЕСА_1 . (а.с. 58 т.1). Дана обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про направлення поштового відправлення (а.с. 61.т.1).

В судові зсідання, що були призначені на 17.02.2015 року, 14.04.2015, 16.06.2015 року відповідачі також не з`явилися, хоча останнім достовірно було відомо про перебування вищезазначеної справи в суді, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи рекомендованим повідомленням про направлення поштового відправлення .

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Даної позиції дотримується й Верховний Суд України, що підтверджується узагальненням Верховного Суду України «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах».

Доказів, на які посилається заявник та має істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру виклику відповідача в судові засідання, та при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду стороною відповідача не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахування викладеного, дослідивши доводи заявника про необхідність перегляду заочного рішення від 16.06.2015 року, встановлено, що заявником не долучено до заяви про перегляд заочного рішення будь яких доказів в обгрунтування своїх заперечень щодо вимог позивача та з урахуванням викладеного, відсутні будь які докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак залишає заяву про скасування заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 16.06.2015 року - без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Одночасно суд роз`яснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук