Справа № 690/354/20
Провадження № 2/690/173/20
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

21 вересня 2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко Р.І.,

за участі:

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Трохименко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянської Неллі Борисівни, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянської Неллі Борисівни, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 25.08.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого засідання ОСОБА_6 , яка є третьою особою по справі, подала заяву про зупинення провадження у даній справі до розгляду Звенигородським районним судом Черкаської області цивільної справи № 694/646/20.

У підготовчому засіданні ОСОБА_7 , представник третьої особи Коваль Т.Н., повноваження якої підтверджено ордером від 21.09.2020 року серії ЧК № 153580, підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити. Додатково повідомила, що предметом розгляду цивільної справи № 694/646/20 є встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , відповідачами у ній є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є позивачами у даній справі, що підтверджується копією ухвали Звенигородського районного суду від 04.09.2020 року, яка долучена до клопотання. Також вказала, що до вирішення питання у судовому порядку про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_6 та ОСОБА_8 неможливо розглядати питання щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивачів ОСОБА_1 , повноваження якої підтверджується копіями ордерів від 19.08.2020 року серії СА №№ 1004575, 1004576, вказала, що заперечує проти зупинення провадження у даній справі з даних підстав, оскільки вважає, що ймовірне встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_6 та ОСОБА_8 жодним чином не впливає на можливість ОСОБА_6 на спадкування майна померлого. Вказане зумовлено тим, що ОСОБА_6 може набути право на спадкування за законом лише у порядку четвертої черги, натомість її довірителі входять до суб`єктного складу першої черги спадкоємців за законом.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_8 , оскільки вказаний факт впливає на можливість правильного визначення нею, як нотаріусом, обсягу спадкового майна. Додатково вказала, що у разі визнання у судовому порядку факту проживання ОСОБА_6 однією сім`єю з ОСОБА_8 , майно, яке набуте ними за час такого проживання матиме статус спільного сумісного, а тому не може бути включено у повному обсязі до складу спадщини ОСОБА_8 .

Заслухавши доводи учасників справи, які з`явились у підготовче судове засідання, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі, а тому задоволенні даного клопотання ОСОБА_6 , підтриманого її представником, слід відмовити.

Положеннями ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено вичерпний перелік випадків, за наявності яких, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у тому числі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Водночас за змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову у даній цивільній справі є оскарження постанови відповідача про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.07.2020 року, тобто суд не позбавлений можливості до розгляду цивільної справи № 694/646/20, встановити законність винесення оскаржуваної постанови. Крім того, рішення у даній цивільній справі не стосується питання визначення обсягу спадкової маси ОСОБА_8 та кола його спадкоємців за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.09.2020 року.

Суддя Линдюк В.С.