Справа № 362/2510/19
Провадження № 2-о/362/8/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря -Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Кізім С.О. 12.06.1981 р., за реєстровим № 4023 та зареєстрованого Фастівським міжміським бюро технічної інвентаризації, в реєстровій книзі 3 р. 950,стор. 48 на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог заяви зазначає, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя заповіла заявнику все своє майно, в тому числі і 1/5 частину будинку по АДРЕСА_1 . Однак, звернувшись до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, з`ясувалось, що правовстановлюючий документ на вказаний будинок виданий на ім`я ОСОБА_3 , тобто за дошлюбним прізвищем померлої. Вказані обставини перешкоджають реалізації спадкових прав заявника, як єдиного спадкоємця померлої, у зв`язку з чим заявник звернулась до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з`явилась, представник заявника подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі та задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Представник Васильківської міської державної нотаріальної контори до суду не з`явився, про час та місце розгляду судом повідомлений належно.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка за життя заповіла все своє майно ОСОБА_1 (а.с.12,13).

У встановленому порядку та строки заявниця подала заяву про прийняття спадщини, що стверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.14).

Спадкове майно складається із 1/5 частки житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 59,9 кв.м, житловою площею 41,6 кв.м та земельної ділянки площею 0,0611 га, кадастровий номер: :10:033:0007 за вказаною адресою, що перебуває у спільній сумісній власності громадян, включаючи і спадкодавцю - ОСОБА_2 .

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 29.01.2019 р. № 44/02-14 заявниці було відмовлено у видачі відповідних свідоцтв через те, що як вбачається з правовстановлюючого документа на спірний будинок, його власником є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 (а.с.15-16).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину від 12.06.1981 р. № 4023, що зареєстроване Фастівським міжміським бюро технічної інвентаризації 22.07.1981 р. за № 950 в реєстровій книзі № 3 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 1/5 частку спірного житлового будинку (а.с.17).

Однак,в будинковій книзі на спірний будинок та технічному паспорті були внесені виправлення з прізвища « ОСОБА_4 » на прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.21-25).

Як вбачається з витребуваного судом актового запису цивільного стану від 10.10.2019 р., 07.01.1975 р. складено актовий запис №1 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_4 ».

Із зазначеного вище слідує, що неправильне написання у правовстановлюючому документі прізвища померлої є опискою посадової особи при складанні та посвідченні правовстановлюючого документа.

Крім того, належність саме ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 стверджується і фактом належності їй частини земельної ділянки під вказаним будинком, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.09.2013 р. (а.с.19).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що при посвідченні свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_3 з вини, що не залежала від її волі дійсно було допущено помилку в прізвищі спадкоємця, яка є перешкодою в реалізації спадкових прав заявника, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-82, 258, 259, 263, 265, 268, 293,294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Кізім С.О. 12.06.1981 р., за реєстровим № 4023 та зареєстрованого Фастівським міжміським бюро технічної інвентаризації, в реєстровій книзі 3 р. 950, стор. 48 на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко