КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/20191/19

Головуючий у першій інстанції - Комаревцева Л.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11674/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану в результаті пошкодження автомобіля марки «Mercedes Benz 300 SD», номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 39 089 грн. 34 коп., а також судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с. 77-79).

Не погодившись із заочним рішенням районного суду, 28 липня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Порхун С.В. направив поштою апеляційну скаргу (а.с. 89-119).

18 серпня 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 19 серпня 2020 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

За змістом ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 3 ст. 288 ЦПК України).

Тобто виходячи з системного аналізу вищевказаних норм ЦПК України, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку лише після перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не зверталася до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець