Справа № 367/662/20
Провадження №2/367/3266/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Герус Н

представників позивачів Рожкової Н.В,Данильченко І.В

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ,3-я особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти,стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із позовом,відповідно до якого зазначили,що вони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,змушені звертатись до Ірпінського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти та стягнення грошових.

Між ОСОБА_6 (матір`ю ОСОБА_3 ) та ОСОБА_5 03.02.2018 року був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

За умовами Попереднього договору відповідач зобов`язався в майбутньому в строк не пізніше кінця III кварталу 2018 року укласти Основний договір купівлі-продажу Об`єкта нерухомості з ОСОБА_6 у порядку та на умовах, передбачених даним договором та відповідно до норм ЦК України, які визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Як сторона договору, Відповідач також взяв на себе зобов`язання до кінця III кварталу 2018 року здати Об`єкт нерухомості в експлуатацію та передати його у власність ОСОБА_6 з внутрішнім опорядженням.

В підтвердження наміру придбати Об`єкт та з метою забезпечення оформлення Основного договору купівлі-продажу даного Об`єкту, ОСОБА_6 передала, а Відповідач прийняв до підписання Попереднього договору купівлі-продажу, грошові кошти в сумі 672 100 (шістсот сімдесят дві тисячі сто)гривень 00 коп., про що беззаперечно вказується в пункті 2.1 Попереднього договору.

ОСОБА_6 на час укладення Попереднього договору перебувала у зареєстрованому шлюбі з батьком Позивача- ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , загинули в один день і час - ІНФОРМАЦІЯ_3 та були виявлені 15.03.2018 року з ознаками насильницької смерті за адресою: АДРЕСА_2 . За даним фактом СВ Ірпінського ВП ЕУНП в Київській області 15.03.2018 року було порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 .

Єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 є її донька - Позивач ОСОБА_3 , .

Єдиним Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_8 є його син - Позивач ОСОБА_4 , .

Виходячи з того, що майно за Попереднім договором є спільною сумісною власністю подружжя, які померли в один день і за законом не спадкують один після одного, ми, Позивачі, як спадкоємці першої черги мають право на рівні частки у спадщині, яка відкрилась після кожного з їхніх батьків.

В установлений законом шестимісячний строк, із заявами про прийняття спадщини звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В. ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_8 , як єдині спадкоємці померлих за законом.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. 27.03.2018 року була заведена спадкова справа № 62199291 після смерті ОСОБА_6 та 31.08.2018року спадкова справа № 62925097 після смерті ОСОБА_8 .

Отже після смерті батьків вони, позивачі прийняли спадщину належним чином, але оформити її через нотаріальний орган позбавлені можливості.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. було відмовлено їм у видачі свідоцтв про право власності на спадщину за законом на грошові кошти в сумі 672 100 грн. 00 коп., що були передані ОСОБА_6 за Попереднім договором купівлі-продажу з підстав того, що належність цих коштів саме померлим жодними документами не підтверджено .

Водночас, вважають, що грошові кошти, що були передані ОСОБА_6 на виконання Попереднього договору купівлі-продажу квартири, були отримані Відповідачем без жодної правової підстави, оскільки Попередній договір купівлі-продажу квартири не був посвідчений нотаріально та є нікчемним.

Оскільки померлою ОСОБА_6 було здійснено оплату за нікчемним правочином на користь Відповідача, тобто відбулося виконання за зазначеним правочином, відтак, у Відповідача виникло позадоговірне грошове зобов`язання по поверненню грошових коштів, сплачених за нікчемним договором.

Також, обов`язок щодо повернення Відповідачем фактично отриманих грошових коштів за Попереднім договором купівлі-продажу Об`єкта нерухомого майна від 03.02.2018 р. передбачений п.п. 5.7, 5.10 даного договору.

Згідно з п. 5.7 Попереднього договору, у разі не укладення Основного договору з вини Продавця (Відповідач), Продавець повертає всі фактично отримані гроші від Покупця, за письмовою вимогою Покупця, впродовж 60 днів, крім випадків передбачених в п.п. 5.4, 5.5 цього Договору. Або Покупець має право звернутись до суду з вимогою про примушення укласти основний договір, на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 5.10 Попереднього договору, за Продавцем передбачено право відкласти підписання Основного договору на термін від 6 до 10 місяців, якщо затримка сталась з вини: органів місцевого самоврядування; органів виконавчої влади, БТІ; СЕС; експлуатуючих організацій. В разі, якщо таке невиконання буде тривати більше 10-ти місяців, за письмовою вимогою Покупця, Продавець повертає фактично отримані гроші без будь-яких штрафних санкцій.

На сьогоднішній день підписання Основного договору не є можливим, оскільки будинок АДРЕСА_1 , що є предметом Попереднього договору,не введено в експлуатацію.

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит № 1010-3347/02 від 27.09.2019 року, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради зареєстровано повідомлення про початок підготовчих робіт серії КС № 85 від 27.06.2019 року на об`єкт будівництва «Багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями; АДРЕСА_1 ».

Відповідно до відомостей з Реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, розміщених на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції України https://dabi.gov.ua, у вересні 2019 року надано дозвіл на виконання будівельних робіт КС 10 на об`єкт будівництва «Багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями; АДРЕСА_1 ».

Відомості про отримання декларації про готовність вказаного об`єкта до експлуатації відсутні.

Згідно умов визначених в п. 1.1. Попереднього договору Відповідач зобов`язався укласти Основний договір купівлі - продажу Об`єкту не пізніше III кварталу 2018 р.

Отже,укладення Основного договору, на теперішній час є неможливим з вини Продавця, таке невиконання триває більше 14-ти місяців, тому Відповідач має обов`язок повернути фактично отримані грошові кошти за Попереднім договором.

Окрім того, вони Позивачі, є громадянами Російської Федерації, проживають далеко за межами України, тому у них відсутній будь який інтерес до квартири, що є предметом Попереднього договору купівлі - продажу.

Крім того позивачі зазначають, що незалежно від того в якому правовому полі розглядати юридичну природу правовідносин за укладеним Попереднім договором купівлі - продажу від 03.02.2018 року, згідно чинного законодавства на Відповідача покладений обов`язок повернути на користь спадкоємців за законом, грошові кошти, що були отримані за вказаним договором,як внаслідок його невиконання так і внаслідок його нікчемності.

У період з грудня 2018 року по січень 2019 року Позивач-1 зверталась до Відповідача з Вимогою повернути кошти сплачені за нікчемним Попереднім договором купівлі-продажу, однак Відповідач жодної з Вимог, які були направлені за всіма відомими адресами (місця реєстрації, місця роботи, за адресою вказаною в Попередньому договорі купівлі-продажу) не отримав. При особистій розмові Відповідач повідомив, що поверне сплачені кошти за Попереднім договором тільки у разі прийняття позитивного рішення суду стосовно даного факту.

Позивачі просять визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6 , право власності на 1/2 грошових коштів у сумі 672 100 грн.,що становить - 336 50 грн.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_8 право власності на 1/2 грошових коштів у сумі 672 100 грн.,що становить - 336 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 336 50грн., судовий збір - 3 365 грн...

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 336 50 грн судовий збір - 3 365 грн.

Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали та пояснили,що відповідач не заперечує повернути грошові кошти позивачам.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що позивач по справі ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_6 ,що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

Також встановлено,що позивач ОСОБА_4 є сином ОСОБА_8 ,що підтверджується копією свідоцтва про його народження.

ОСОБА_6 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 ,що підтверджується копією свідоцтва про одруження.

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , загинули в один день і час - ІНФОРМАЦІЯ_3 та були виявлені 15.03.2018 року з ознаками насильницької смерті за адресою: АДРЕСА_2 . За даним фактом СВ Ірпінського ВП ЕУНП в Київській області 15.03.2018 року було порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 .

В установлений законом шестимісячний строк,позивачі по справі із заявами про прийняття спадщини звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В. ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_10 після смерті ОСОБА_8 , як спадкоємці померлих за законом.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. 27.03.2018 року була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_6 та 31.08.2018року спадкова справа після смерті ОСОБА_8 .

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. було відмовлено позивачам у видачі свідоцтв про право власності на спадщину за законом на грошові кошти в сумі 672 100 грн. 00 коп., що були передані ОСОБА_6 за Попереднім договором купівлі-продажу з підстав того, що належність цих коштів саме померлим жодними документами не підтверджено .Наведені вище обставини справи підтверджуються у судовому засіданні копіями спадкових справ №01/2018 та №06/2018,які приєднані до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. З ст. 1220 ЦК України, якщо протягом однієї доби померли особи, які могли б спадкувати одна після одної, спадщина відкривається одночасно і окремо щодо кожної з них.

У відповідності до приписів ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Як, передбачено cm. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно cm. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

Відповідно до cm. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя який його пережив, та батьки.

У судовому засіданні встановлено,що між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 03.02.2018 року був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

За умовами Попереднього договору відповідач зобов`язався в майбутньому в строк не пізніше кінця III кварталу 2018 року укласти Основний договір купівлі-продажу Об`єкта нерухомості з ОСОБА_6 у порядку та на умовах, передбачених даним договором та відповідно до норм ЦК України, які визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідач також взяв на себе зобов`язання до кінця III кварталу 2018 року здати Об`єкт нерухомості в експлуатацію та передати його у власність ОСОБА_6 з внутрішнім опорядженням.

В підтвердження наміру придбати Об`єкт та з метою забезпечення оформлення Основного договору купівлі-продажу даного Об`єкту, ОСОБА_6 передала, а Відповідач прийняв до підписання Попереднього договору купівлі-продажу, грошові кошти в сумі 672 100 (шістсот сімдесят дві тисячі сто)гривень 00 коп., про що вказується в пункті 2.1 Попереднього договору.

Дані обставини справи підтверджуються у судовому засіданні копією попереднього договору та визнаються у судовому засіданні відповідачем по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу квартири або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

За правилом ч. З ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Ураховуючи положення ст.ст. 635, 657 ЦК України попередній договір купівлі- продажу квартири має бути укладений у письмовій формі з обов`язковим нотаріальним посвідченням.

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (ч. 1 ст. 220 ЦК України).

За таких обставин укладений між померлою ОСОБА_6 та Відповідачем у простій письмовій формі(без нотаріального посвідчення)Попередній договір купівлі-продажу квартири є нікчемним.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» суди розглядають справи за позовами про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обгрунтування іншої заявленої вимоги, суд не вправі посилатись на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача.

В п. 13 зазначеної Постанови роз`яснено, нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону тане потребує визнання його таким судом.

Таким чином, Попередній договір купівлі-продажу Об`єкту від 03.02.2018 року є нікчемним в силу закону, який не вимагає визнання його таким в судовому порядку.

Оскільки, Попередній договір купівлі-продажу квартири не був посвідчений нотаріально, ця обставина свідчить про те, що вказаний попередній договір так і залишився неукладеним, а Відповідач отримав вказані грошові кошти без жодної правової підстави.

Відповідно до ч. 1 cm. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно; особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи викладені обставини суд вважає,зо після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відкрилась спадщина на грошові кошти у суммі 672100грн,які позивачі мають право успадкувати в рівних частках як спадкоємці 1 черги за законом після смерті своїх батьків та які у передбаченому законом порядку прийняли спадщину після їх смерті.

Поскільки зазначені грошові кошти відповідач по справі позивачам не повернув,суд позовні вимоги позивачів задовольняє,визнає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після смерті їхніх батьків право власності за кожним на Ѕ частину грошових коштів у суммі 672100грн,що становить 336 050грн.(триста тридцять шість тисяч п`ятдесят грн.)

Також суд стягує із відповідача на користь позивачів грошові кошти по 336050грн. кожному та судові витрати по 3 365 грн кожному із позивачів.

На підставі ст..1212, 1218-1220,1268,1270 ЦК України,керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 право власності на Ѕ частину грошових коштів у суммі 672100грн,що становить 336 050грн.(триста тридцять шість тисяч п`ятдесят грн.)

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 право власності на Ѕ частину грошових коштів у суммі 672100грн,що становить 336 050грн. .(триста тридцять шість тисяч п`ятдесят грн.)

Стягнути із ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти у суммі 336050грн. (триста тридцять шість тисяч п`ятдесят грн.)

Стягнути із ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти у суммі 336 050грн.(триста тридцять шість тисяч п`ятдесят грн.).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати по 3 365 грн кожному.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 01.10.2020р

Суддя: С.І. Оладько