Справа №295/2263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Житомирської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення порядку участі у вихованні онуки,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся в суд із заявою, в якій просить надати роз`яснення щодо подальшого примусового виконання виконавчого листа № 295/2263/19, виданого 28.10.2019 року Богунським районним судом м. Житомира (чи підлягає такий лист виконанню), з огляду на надходження до Чорнухинського РДВС постанови Житомирського апеляційного суду від 06.07.2020 року про зміну заочного рішення в частині способу спілкування баби з онукою.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2019 року позов ОСОБА_1 частково задоволено - зобов`язано відповідача ОСОБА_2 , усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з її онукою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначено спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , у вихованні онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення побачень: щотижня в неділю з 9-00 год. до 19-00 год. без обов"язкової присутності матері дитини; в останні вихідні дні кожного місяця в період з 19-00 год. суботи по 19-00 год. неділі з можливістю перебування за місцем проживання позивача, в тому числі з ночівлею онуки, без обов"язкової присутності матері; в дні народження батька дитини - ОСОБА_3 13 червня, та баби дитини ОСОБА_1 11 травня, в період з 10-00 год. по 20-00 год. без обов"язкової присутності матері; а також встановлення спільного відпочинку в літній період протягом 7 днів безперервно.

28.10.2019 року на підставі рішення суду видано виконавчий лист.

За наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 заочне рішення суду першої інстанції змінено, визначено спосіб участі позивача у вихованні онуки шляхом зустрічей кожну третю неділю щомісяця з 09 години по 19 годину за місцем проживання дитини в м. Лохвиця Полтавської області в присутності ОСОБА_2 .

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу положень ч.2 ст. 271 ЦПК України слід дійти висновку, що не підлягає також роз`ясненню рішення суду на предмет його подальшого виконання в разі відсутності підстав для такого виконання.

Є необхідним звернути увагу, що згідно з п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку державний виконавець просить роз`яснити порядок виконання рішення, яке, з огляду на характер його зміни, є фактично скасованим в розрізі правових наслідків для учасників.

З огляду на викладене, суд відмовляє у роз`ясненні судового рішення, зауважує про необхідність дотримання вимог ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Житомирської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення порядку участі у вихованні онуки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов