Номер провадження: 22-ц/813/6924/20
Номер справи місцевого суду: 495/6053/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни в інтересах Малого підприємства «Аліса» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Малого підприємства «АЛІСА» в особі керівника Довганюк Тетяни Степанівни, Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2020 року уточненні позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 18 травня 2020 року адвокат Артем`єва К.М. в інтересах МП «Аліса» подала до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що в судовому засіданні в суді першої інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення суду представник МП «Аліса» присутня не була, належним чином про дату та час розгляду справи не сповіщалась, зі змістом рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2020 року представник МП «Аліса» ознайомилась 06 травня 2020 року за допомогою системи електронний суд.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку вважаю, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни в інтересах Малого підприємства «Аліса» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити Малому підприємству «Аліса» строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни в інтересах Малого підприємства «Аліса» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2020 року.

Зупинити дію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2020 рокудо закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький