Ухвала

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 127/851/17

провадження № 61- 47931св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Вінницької міської ради,

третя особа - Міське комунальне підприємство «ЖЕК №7»

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року у складі колегії суддів:

Оніщука В. В., Медвецького С. К., Сала Т. Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Міське комунальне підприємство «ЖЕК №7», про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом вселення та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа - Міське комунальне підприємство «ЖЕК №7» про скасування рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог та ухвалених судових рішень

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - Міське комунальне підприємство «ЖЕК №7» про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом вселення.

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа - Міське комунальне підприємство «ЖЕК №7» про скасування рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, визнання права користування жилим приміщенням.

Вказані позови об`єднані в одне провадження.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 18 червня 2018 року позов задоволено.

Скасовано рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 14 лютого 2013 року № 322 «Про приватизацію державного житлового фонду в м. Вінниці» у частині передачі та оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у спільну часткову власність (по 1/2 кожному) квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 79,0 кв.м.

Скасовано свідоцтво про право власності на житло від 14 лютого 2013 року серії НОМЕР_1, видане на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право користування квартирою

АДРЕСА_1 .

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_1 , шляхом його вселення. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області 18 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від

05 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного суду від 17 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі. Витребувано справу з суду першої інстанції.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року, яка мотивована тим, що сторони дійшли згоди щодо урегулювання спору, а тому необхідності у розгляді касаційної скарги немає. До заяви додано нотаріально завірену ксерокопію паспорта ОСОБА_1 .

Верховним Судом роз`яснено заявнику наслідки подання заяви про відмову від касаційної скарги, зазначено про необхідність підтвердження відмови від касаційної скарги, з урахуванням положень частини четвертої, п`ятої статті 398 ЦПК України.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 подав заяву про відмову від касаційної скарги, наслідки прийняття судом відмови і закриття касаційного провадження йому відомі та, що прийняття відмови від касаційної скарги не порушує права та інтереси інших осіб, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та закриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Міське комунальне підприємство «ЖЕК №7», про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом вселення та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа - Міське комунальне підприємство «ЖЕК №7» про скасування рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, визнання права користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року, закрити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак