Справа № 587/170/16-ц
Провадження № 6/587/63/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді - Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у судовому засіданні справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року вищезазначена заява надійшла до Сумського районного суду Сумської області. В даній заяві представник ТОВ «Вердикт Капітал» просить замінити сторону у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника - ТОВ «Вердикт капітал», за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .. Заяву мотивує тим, що 14.03.2016 року Сумським районним судом Сумської області по справі № 587/170/16-ц було ухвалене рішення, згідно якого з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500979071 в сумі 28 247 грн. 79 коп., та стягнуто судові витрати в сумі 1 378 грн. 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500979071, та в подальшому 26.12.18 та 16.01.19 р. було укладено ще два договори факторингу № 2019-1КІ/Веста з передачею права вимоги від ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «Фінансова компанія Веста», та за №№16-01/19/1 від ТОВ «Фінансова компанія Веста» до ТОВ «Вердикт Капітал». В зв`язку з наведеним виникла необхідність в заміні сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за відсутності заявника.

Представник первісного стягувача АТ «Альфа-Банк» для розгляду справи до суду не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник боржника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила слухати справу у її відсутність, заяву не визнала повністю. Підтримала заперечення проти заяви, подану боржником ОСОБА_3 .. Просила у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява «Вердикт Капітал» не підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що рішенням Сумського районного суду Сумської області у справі № 587/170/16-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500979071 в суммі 28247, 79 гривень та судові витрати в сумі 1378 гривень.(а.с.36).

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500979071.(а.с.49).

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія Веста» було укладено Договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія Веста», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500979071. (а.с.54).

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500979071.(а.с.68).

Однак, з доданих документів до вказаних договорів факторингу відсутні відомості про боржника ОСОБА_1 чи договору №500979071, а саме від первісного стягувача ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал». Відомості, які наведені в додатку 1-1 з зазначенням боржника ОСОБА_1 не може бути взято до уваги, оскільки відсутні підписи сторін (а.с.78).

У відповідності з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до постанови судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі за № 6-122цс13 зазначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Однак, з наданих суду документів та додатків до договорів не можливо встановити факт переходу за договорами факторингу заборгованість ОСОБА_1 , тобто не виконано вимог ст. 1077 ЦК України.

Отже, суд вважає за необхідне відмовити в заміні стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки не доведено факт переходу прав вимоги відносно боржника - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Степаненко