Справа № 127/4528/19
Провадження № 22-ц/801/521/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

14 лютого 2020 рокуСправа № 127/4528/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи письмових доказів, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним та скасування договорів про встановлення права користування земельною ділянкою,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/4528/19 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року.

В апеляційній скарзі позивач зазначила клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи письмові докази - банківську виписку від 20 січня 2020 року по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року та копію позовної заяви ОСОБА_3 до неї від 14 вересня 2018 року про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, пославшись на те, що ні у відзиві на позовну заяву, ні у підготовчому засіданні, ні під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 та його представник не заявляли про застосування строку позовної давності та у передбачений ЦПК України строк таку заяву до суду не подавали, що виключало її можливість заперечувати та доводити безпідставність такої заяви. Саме з цих незалежних від неї причин нею не було подано суду письмові докази, які спростовують обставини, викладені у заяві про застосування строку позовної давності.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право подати свої заперечення щодо клопотання представника позивачів про долучення доказів.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду заперечення щодо клопотання позивача про долучення до матеріалів справи письмових доказів, у якому просить відмовити у долученні до матеріалів справи банківських виписок за період з 01 січня 2015 року до 31 грудня 2015 року, оскільки такі докази не були подані до суду першої інстанції у підготовчому засіданні відповідно до порядку, передбаченого ст. 83 ЦПК України, та не існувало будь-яких об`єктивних обставин, які б унеможливили подання цих документів під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Інші учасники справи у встановлений судом строк заперечень щодо поданого позивачем клопотання не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції (п. 5); за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (п. 6); вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (п. 8).

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як свідчать матеріали справи провадження у цій справі відкрито 26 лютого 2019 року.

26 березня 2019 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 за необґрунтованістю позовних вимог.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2019 року.

Із протоколу судового засідання від 19 грудня 2019 року вбачається, що в судовому засіданні були присутні представник позивача ОСОБА_5 , представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та представник відповідача Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Чорнобровкін Ю. В.; після пояснень учасників справи та дослідження матеріалів справи в судовому засіданні оголошено перерву до 23 грудня 2019 року.

23 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про застосування строку позовної давності.

Із протоколу судового засідання від 23 грудня 2019 року вбачається, що після оголошення явки сторін суд перейшов до судових дебатів, після чого вийшов до нарадчої кімнати, де ухвалив оскаржуване судове рішення.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд вважає, що клопотання позивача про долучення до матеріалів справи письмових доказів підлягає до задоволення з огляду на те, що як зазначає позивач такими доказами спростовуються обставини, викладені відповідачем ОСОБА_2 у заяві про застосування строку позовної давності, яка була подана ним до суду першої інстанції в останньому судовому засіданні 23 грудня 2019 року, де в судовому засіданні після оголошення явки сторін суд перейшов до судових дебатів, після чого вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення оскаржуваного рішення, що вказує на неможливість подання позивачем цих додаткових доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від неї, оскільки матеріали справи свідчать про те, що до 23 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_2 про застосування позовної давності не заявляв. За таких обставин подані додаткові докази слід прийняти до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи письмових доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи та прийняти до розгляду апеляційним судом подані додаткові письмові докази - банківську виписку від 20 січня 2020 року по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року та копію позовної заяви ОСОБА_3 до неї від 14 вересня 2018 року про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська