Справа № 305/1788/19
Провадження по справі 2/305/114/20
про витребування доказів
29.09.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
за участі: секретаря судового засідання Орос С.Ю.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,
До Рахівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (далі ПАТ "ПУМБ"), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позивач ОСОБА_1 одночасно з позовною заявою подала до суду заяву про витребування доказів, у якій зазначила, що предметом її позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №1647, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Степанівною 23.01.2019 щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші її доходи на користь ПАТ "ПУМБ", здійсненого на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. Оскільки у неї відсутні документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису на кредитному договорі як і сам кредитний договір, а її заява, надіслана приватному нотаріусу, що видач виконавчий напис, про надання таких документів, залишилася без реагування, тому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , нотаріальну (реєстраційну) справу та/або інші документи, які стали підставою чи на підставі яких був вчинений виконавчий напис №1647 від 23.01.2019.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.
Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Позивачка надала суду докази того, що вона зверталася до приватного нотаріуса із заявою про надання їй документів, на підставі яких був виданий виконавчий напис, однак така залишилася без відповіді.
Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через обмежений доступ до потрібної доказової інформації, зазначені документи стосуються предмету позову та мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заяву про витребування доказів слід задовольнити та витребувати зазначені у клопотанні докази.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (далі ПАТ "ПУМБ"), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 13.30 год. 26.102020.
Клопотання Позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належним чином засвідчену копію нотаріальної (реєстраційної) справи та/або інші документи, які стали підставою чи на підставі яких був вчинений виконавчий напис №1647 від 23.01.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 .
Вказані докази (документи) представити суду до 20 жовтня 2020 року.
Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Е.Ємчук