overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1370/20
провадження № 2-о/732/125/20
Ухвала

про відкладення судового розгляду і витребування доказів

01.10.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Л.Шовкова звернулася до Городнянського районного суду із заявою та просила визнати спадщину померлого ОСОБА_1 відумерлою.

У судове засідання представник заявника не звернувся, причини неявки невідомі.

У відповідності до ч.2 статті 294 ЦПК України у справах окремого провадження суд вправі з власної ініціативи витребувати докази.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За змістом і предметом порушених питань дослідженню в суді підлягають докази прийняття або неприйняття спадщини. Тому з нотаріальних органів слід витребувати інформаційні довідки.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою на 27 жовтня 2020 року на 11 годин 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.

Попередити Тупичівську сільську раду Городнянського району Чернігівської області, що повторна неявка представника заявника в суд та неповідомлення про причини неявки тягне залишення заяви без розгляду.

Витребувати від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. інформаційну довідку із спадкового реєстру про відкриття (невідкриття) спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Витребувати від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. інформаційну довідку із спадкового реєстру про відкриття (невідкриття) спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Витребувати з державного нотаріального архівуу випадку надходження на зберігання спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

Перевірити за Єдиним реєстром судових рішень наявність/відсутність судових рішень про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 952/797/20
Номер провадження 2/952/176/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.09.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позовуАТ КБ «ПРИВАТБАНК» складає 10 165,82 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 952/797/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 27 жовтня 2020 року о 09-30 год. з повідомленням сторін.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 671/2558/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.
при секретарі Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву виконувача обов`язків керівника Городоцької місцевої прокуратури Олійника Р. про виправлення описки у судовому рішенні,
Виконувач обов`язків керівника Городоцької місцевої прокуратури Олійник Р. надіслав до суду заяву, в якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, зазначивши про витребування у відповідача земельної ділянки на користь територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області.
Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, яку слід виправити.
Керуючись ст.ст. 247, 269, 432, 353 ч. 1 п. 19, 353 ч. 1 п. 25 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену у рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року у справі №671/2558/18.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвали, що постановленні судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Справа № 738/1257/20
№ провадження 2/738/422/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
01 жовтня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Волошиної Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання
Позовна заява по формі і за змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (стаття 177 ЦПК України); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 28 ЦПК України); підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви (стаття 185 ЦПК України) чи відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК України) відсутні.
Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Враховуючи положення п.3 ч.6 ст. 19 ЦПК України вказана справа є малозначною і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в силу положень ч.1 ст.274 ЦПК України.
Керуючись п.3 ч.6 ст. 19, 187, п.1 ч.1 статями 274, 277, 278, 353 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 29 жовтня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі її заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.
Копії ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, судову повістку направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 194/1040/20
Номер провадження 2-н/194/96/20
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2020 року м. Тернівка
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ __р.
Суддя: В.О. Корягін
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ року
Суддя: В.О. Корягін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 535/710/20
Провадження № 2/535/227/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

УСТАНОВИВ:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Позивач АТ "МЕГАБАНК" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: 38600, смт Котельва Полтавської області вул.Полтавський шлях,235, на 06 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст.178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Дата документу 25.09.2020
Справа № 320/2391/19
УХВАЛА

25 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., за участі секретаря Панченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання шлюбу неукладеним,

за участі: позивача ОСОБА_2 , представника позивача адвоката Ніконенка О.О., відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача адвоката Дуди С.В.,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання шлюбу неукладеним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Ніконенко О.О. заявив клопотання про долучення до справи позовної заяви ОСОБА_4 , яка є правонаступником ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проти зупинення справи заперечує.

Позивач ОСОБА_2 підтримала клопотання представника.

Представник відповідача - адвокат Дуда С.В. вважає, що справа повинна бути зупинена, тому що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідач підтримала думку свого представника.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі слід зупинити.

ОСОБА_1 є позивачем по справі про визнання шлюбу неукладеним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 61414360 від 25.08.2020.

Згідно ст. 251 ч. 1 п.1 суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відтак, зважаючи на факт встановлення судом смерті позивача ОСОБА_1 , беручи до уваги те, що правовідносини, які виникли між сторонами у даному спорі, допускають правонаступництво, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до визначення кола осіб спадкоємців.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання шлюбу неукладеним до визначення кола осіб спадкоємців після смерті ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 310/9142/19
2/310/651/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «Сетам», треті особи ОСОБА_2 , ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна, визнання недійсними електронних торгів, визнання протиправними і скасування протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про проведені електронні торги, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена справа.

28 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва у зв`язку з тим, що він постійно перебуває у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 30 хвилин 26 жовтня 2020 року за участі позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «Сетам», треті особи ОСОБА_2 , ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна, визнання недійсними електронних торгів, визнання протиправними і скасування протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про проведені електронні торги, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Зобов`язати відповідну посадову особу Печерського районного суду м.Києва перевірити документи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчують особу.

Копію ухвали направити до Печерського районного суду м.Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), для виконання та позивачу ОСОБА_1 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська