Справа № 640/6342/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку загального позовного провадження №640/6342/19 (н/п 2/953/363/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Колорит" про захист авторського права, заборону вчинення дій, що порушують авторське право, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить заборонити відповідачу опублікування твору автора "Архітектурна симфонія Харкова", в редакції, що включає промову ОСОБА_2 . Вилучити вже випущені примірники твору автора в редакції, що включає промову ОСОБА_2 . Стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019 справу передано для розгляду судді ОСОБА_3

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 від 05.04.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа 21.04.2020 передана в провадження судді Чередник В.Є.

Ухвалою суду від 29.05.2020 закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Колорит" про захист авторського права, заборону вчинення дій, що порушують авторське право, відшкодування моральної шкоди та призначено справу до судового розгляду по суті.

10.08.2020 до канцелярії суду подано спільну заяву позивача ОСОБА_1 та Фірми «Колорит» - Товариство з обмеженою відповідальністю в особі директора Глазкова В.В. про затвердження мирової угоди, у якій сторони просять суд визнати мирову угоду по цивільній справі № 640/6342/19 на умовах, що зазначені в цій заяві, адресованій суду, та мировій угоді, що додана до даної заяви, провадження по справі на підставі п. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України закрити. З наслідками укладання мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав сторони ознайомлені та заперечень не мають.

Текст укладеної мирової угоди додано до заяви.

Так, сторонами до суду надана укладена та підписана мирова угода з викладеними в ній умовами, наступного змісту: «

МИРОВА УГОДА

(у порядку ст. 207 ЦПК України)

Ми, ОСОБА_1 (далі за текстом - «Позивач») та Фірма «КОЛОРИТ» - Товариство з обмеженою відповідальністю, і особі директора Глазкова Вадима Вікторовича, що діє на підставі Статуту (далі за текстом - «Відповідач»), які є сторонами по справі № 640/6342/19, яка розглядається Київським районним судом м. Харкова, з метою врегулювання спору, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду по справі №640/6342/19 на наступних умовах:

1.Відповідач зобов`язується, як і раніше, жодним чином не порушувати авторські права ОСОБА_1 , як автора твору «Архітектурна симфонія Харкова» (далі - Твір), та з огляду на закінчення строку дії договору №34/10 від 30.10.2006, Відповідач зобов`язується не друкувати, не видавати та не розповсюджувати Твір без письмової на це згоди Позивача та без укладення з ним нового договору на публікацію.

2.Відповідач зобов`язується в майбутньому, як і раніше, по відношенню до Твору та Позивача діяти виключно в межах чинного законодавства України, жодним чином не здійснюючи дій, що могли б зашкодити честі та репутації Позивача чи порушити його майнові та немайнові права як автора Твору.

3.З моменту затвердження Київським районним судом м. Харкова цієї Мирової угоди Позивач вважатиметься таким, що відмовився від своєї позовних вимог щодо стягнення з Відповідача 20 000 (двадцяти тисяч) гривень в якості компенсації моральної шкоди.

4.З моменту затвердження Київським районним судом м. Харкова цієї Мирової угоди Позивач вважатиметься таким, що відмовився від своїх позовних вимог про вилучення вже випущених та реалізованих примірників Твору в редакції, що включає промову ОСОБА_2 .

5.Сторони гарантують, що після належного виконання всіх умов цієї Мирової угоди вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій одна до одної з приводу спору, що був предметом розгляду по справі № 640/6342/19.

6.Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 50% сплаченого Позивачем судового збору підлягає поверненню Позивачу з Державного бюджету України

Залишок сплаченого судового збору розподіляється між сторонами порівну, в зв`язку з чим Відповідач зобов`язується протягом 5 робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою Київського районного суду м. Харкова, якою буде затверджена ця Мирова угода, перерахувати грошові кошти у розмірі 630,00 грн., що складає 25% від сплаченого судового збору, на поточний рахунок Позивача за наступними реквізитами:

Отримувач: ОСОБА_1 .

IBAN: НОМЕР_1 .

7.Сторони мирової угоди заявляють, що ані в процесі укладення цієї угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8.Наслідки підписання Мирової угоди Сторонам відомі і зрозумілі.

9.Дана Мирова угода укладена 05 серпня 2020 року в місті Харків і набуває законної сили після її затвердження Київським районним судом м.Харкова.

ПОЗИВАЧ ОСОБА_1 Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_3 _____________ О.А. ЯцинаВІДПОВІДАЧ Фірма «Колорит» - Товариство з обмеженою відповідальністю Код ЄДРПОУ 085, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1 e-mail: Директор _______________ В.В. Глазков

».

У судове засідання сторони не з`явились, представник позивача - адвокат Залеська А.С. подала до суду заяву про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі без участі позивача та його представника.

Представник відповідача Макарова О.В. у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника та затвердження мирової угоди.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та просили провести його за їх відсутності, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши мирову угоду та приєднавши її до справи, вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд вважає, що вона не суперечить вимогам діючого закону, стосується предмету спору, прав та обов`язків сторін, не порушує їх та прав інших осіб.

При цьому, суд враховує, що сторони вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Наслідки укладання мирової угоди сторонам роз`яснені і ними зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у даній цивільній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 207, 256, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та Фірми «Колорит» - Товариство з обмеженою відповідальністю в особі директора Глазкова В.В. про затвердження мирової угоди у цивільній справі 640/6342/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Колорит" про захист авторського права, заборону вчинення дій, що порушують авторське право, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Визнати укладену мирову угоду від 05.08.2020 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

(у порядку ст. 207 ЦПК України)

Ми, ОСОБА_1 (далі за текстом - «Позивач») та Фірма «КОЛОРИТ» - Товариство з обмеженою відповідальністю, і особі директора Глазкова Вадима Вікторовича, що діє на підставі Статуту (далі за текстом - «Відповідач»), які є сторонами по справі № 640/6342/19, яка розглядається Київським районним судом м. Харкова, з метою врегулювання спору, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду по справі №640/6342/19 на наступних умовах:

1.Відповідач зобов`язується, як і раніше, жодним чином не порушувати авторські права ОСОБА_1 , як автора твору «Архітектурна симфонія Харкова» (далі - Твір), та з огляду на закінчення строку дії договору №34/10 від 30.10.2006, Відповідач зобов`язується не друкувати, не видавати та не розповсюджувати Твір без письмової на це згоди Позивача та без укладення з ним нового договору на публікацію.

2.Відповідач зобов`язується в майбутньому, як і раніше, по відношенню до Твору та Позивача діяти виключно в межах чинного законодавства України, жодним чином не здійснюючи дій, що могли б зашкодити честі та репутації Позивача чи порушити його майнові та немайнові права як автора Твору.

3.З моменту затвердження Київським районним судом м. Харкова цієї Мирової угоди Позивач вважатиметься таким, що відмовився від своєї позовних вимог щодо стягнення з Відповідача 20 000 (двадцяти тисяч) гривень в якості компенсації моральної шкоди.

4.З моменту затвердження Київським районним судом м. Харкова цієї Мирової угоди Позивач вважатиметься таким, що відмовився від своїх позовних вимог про вилучення вже випущених та реалізованих примірників Твору в редакції, що включає промову ОСОБА_2 .

5.Сторони гарантують, що після належного виконання всіх умов цієї Мирової угоди вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій одна до одної з приводу спору, що був предметом розгляду по справі № 640/6342/19.

6.Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 50% сплаченого Позивачем судового збору підлягає поверненню Позивачу з Державного бюджету України

Залишок сплаченого судового збору розподіляється між сторонами порівну, в зв`язку з чим Відповідач зобов`язується протягом 5 робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою Київського районного суду м. Харкова, якою буде затверджена ця Мирова угода, перерахувати грошові кошти у розмірі 630,00 грн., що складає 25% від сплаченого судового збору, на поточний рахунок Позивача за наступними реквізитами:

Отримувач: ОСОБА_1 .

IBAN: НОМЕР_1 .

7.Сторони мирової угоди заявляють, що ані в процесі укладення цієї угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8.Наслідки підписання Мирової угоди Сторонам відомі і зрозумілі.

9.Дана Мирова угода укладена 05 серпня 2020 року в місті Харків і набуває законної сили після її затвердження Київським районним судом м.Харкова.

ПОЗИВАЧ ОСОБА_1 Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_3 _____________ О.А. ЯцинаВІДПОВІДАЧ Фірма «Колорит» - Товариство з обмеженою відповідальністю Код ЄДРПОУ 085, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1 e-mail: Директор _______________ В.В. Глазков

».

Провадження у цивільній справі №640/6342/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Колорит" про захист авторського права, заборону вчинення дій, що порушують авторське право, відшкодування моральної шкоди - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову - з державного бюджету, у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок, який був сплачений у сумі 2305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 копійок, згідно квитанції №0.0..1 від 21.03.2019, код квитанції 1540-6254-9656-7609, ключ , дебет рахунку НОМЕР_4 , ІНН НОМЕР_2 , Банк платника: ПриватБанк, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Отримувач: УК Київськ/мХар Київський 22030101, Р/Р отримувача: 0004, код отримувача 37999675, МФО отримувача: 899998, Назва послуги : Бюджетний платіж, період оплати: 03.19. 09.19, Призначення: *;101; ; 22030101; Судовий збір ЗА ПОЗОВОМ КИЇВСЬКИЙ РАЙ,СУД М.ХАРКОВА; платеж; ЯНИЦА ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ, Сума:2305,20 UAN (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи №640/6342/19).

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, відповідно до Закону України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Суддя Чередник В.Є.