Справа № 367/4775/20
Провадження №2-во/367/67/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

До суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла вищевказана заява. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою суду від 05.08.2020 про забезпечення позову заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - задоволено частково. До розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, накласти арешт на: 1) житловий будинок загальною площею 142,1 кв.м., житловою площею 87,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ; 2) земельну ділянку, розміром 0,0556 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:108:0114, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ; 3) квартиру, загальною площею 72,2 м. кв., житловою 42,1 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Однак, при винесенні судом вищевказаної ухвали було допущено описки у прізвищі позивача і відповідача « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ». Також просять вказати дату народження та РНОКПП позивача та відповідача.

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/4775/20, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 05.08.2020 про забезпечення позову заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - задоволено частково. До розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, накласти арешт на: 1) житловий будинок загальною площею 142,1 кв.м., житловою площею 87,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ; 2) земельну ділянку, розміром 0,0556 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:108:0114, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ; 3) квартиру, загальною площею 72,2 м. кв., житловою 42,1 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Вищевказана ухвала суду набрала законної сили.

Однак, при винесенні судом вищевказаної ухвали було допущено описки у прізвищі позивача і відповідача « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ». Також відсутні дата народження та РНОКПП позивача та відповідача, що унеможливлює примусове виконання ухвали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Внести виправлення в ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05.08.2020 та вказати персональні дані учасників процесу:

Стягувач « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 »,

Боржник « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк