Справа № 282/335/20
Провадження № 2/282/199/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирськоїобласті в складі:

Головуючого судді: П.І. Гуцал

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник: ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельце" про стягнення боргу за договором купівлі-продажу автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року на адресу суду від представника відповідача директора ТОВ «ВЕЛЬЦЕ» Тимошенко Т.А., надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Клопотання є мотивовано тим, що 31 серпня 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області відкрито провадження за позовом ТОВ «ВЕЛЬЦЕ» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 22.03.2019 року, справа № 127/8174/20. Зазначає, що рішення по вказаній справі буде мати істотне значення для розгляду даного позову.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Представник відповідача у підготовче засідання на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку позивача та його представника, розглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у цій справі має значення для цивільної справи, яка розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Матеріали справи свідчать, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 31 серпня 2020 року перебуває справа №127/8174/20 за позовом ТОВ «Вельце» до ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна.

У даній справі, зміст спірних правовідносин пов`язаний зі стягненням заборгованості за договором купівлі-продажу. При зверненні до суду з даним позовом, ОСОБА_3 , додав до позовної заяви докази на підтвердження своїх позовних вимог, які він вважав за необхідне долучити. Відповідач, в свою чергу, наділений процесуальними правами, які надають йому змогу спростовувати позовні вимоги, а суд, встановивши обставини справи та оцінивши надані сторонами докази, повинен вирішити справу з урахуванням цих обставин.

Отже, відсутні перешкоди у наданні сторонами доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), що є предметом судового розгляду у справі.

Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 252, 253, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача директора ТОВ «ВЕЛЬЦЕ» Тимошенко Т.А., про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал