єдиний унікальний номер справи 546/1016/16-ц
номер провадження 2/546/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

представника позивача Колєснікова О.А.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/1016/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Решетилівська міська рада Решетилівського району Полтавської області про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

04.10.2016 позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги, надавши до суду уточнену позовну заяву від 22.01.2018, шляхом направлення її засобами поштового зв`язку.

26.01.2018 до суду надійшла зазначена уточнена позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь в рахунок погашення боргу, що не охоплений судовим рішенням від 11.03.2013 по справі № 546/98/13-ц, грошові кошти у розмірі 77 274,48 грн; стягнути з ОСОБА_1 штраф у сумі 8 260,08 грн; в рахунок погашення боргу в сумі 121 306,24 грн звернути стягнення згідно іпотечного договору, укладеного 12.12.2007, зареєстрованого в реєстрі за № 5045, на предмет іпотеки, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку та господарських будівель, шляхом продажу на прилюдних торгах зі встановленням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки під час проведення виконавчих дій; виселити відповідачів із займаного житлового приміщення; зобов`язати третю особу зняти відповідачів з реєстрації; стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 4 575,61 грн, а також додатково з ОСОБА_3 судові витрати на публікацію оголошення в газеті у сумі 480,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.12.2007 між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 2203/3822, за яким банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 78 000,00 грн, а позичальник прийняв їх та зобов`язався належним чином використовувати, повернути у встановлений строк та сплатити проценти. З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань, 12.12.2007 між позивачем та ОСОБА_4 , що виступала майновим поручителем ОСОБА_3 , було укладено іпотечний договір щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у ОСОБА_3 , станом на 05.01.2018, утворилась заборгованість. За рішенням суду від 11.03.2013 по справі № 546/98/13-ц, ОСОБА_3 залишилась не сплаченою сума заборгованості у розмірі 77 274,48 грн. За іпотечним договором, станом на 05.01.2018, штраф за неналежне виконання зобов`язань становить 8 260 грн.

Ухвалою судді від 17.10.2016 відкрито провадження у справі.

12.03.2018 проведено заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виключивши із числа третіх осіб Управління ДМС України в Полтавській області та залучивши до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Решетилівську міську раду Решетилівського району Полтавської області.

Розгляд справи не було завершено у зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 07.02.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 30.07.2020 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_5 , яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

03.08.2020 справу прийнято до провадження суддею Романенко О.О., ухвалено розгляд справи проводити повторно в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання та призначено відкрите підготовче судове засідання на 01.09.2020.

У підготовчому засіданні 05.10.2020 представник позивача позовні вимоги, викладені в уточненій позовній заяві від 22.01.2018, яка надійшла до суду 26.01.2018, підтримав та просив розглядати в даній редакції. Запропонував проводити судовий розгляд у загальному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду у порядку ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомлений належним чином (т. 2 а.с.33).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до суду не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника (т. 2 а.с.34)

Згідно ч.2 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка відповідача та третьої особи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Представник позивача та відповідачі заявили про:

1.відсутність уточнення позовних вимог;

2.відсутність необхідності вступу у справу інших осіб;

3.повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

4.надання усіх доказів, на які вони посилаються;

5.відсутність необхідності витребування доказів, проведення огляду доказів, забезпечення доказів;

6.відсутність необхідності виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста;

7.можливість призначення справи до розгляду по суті.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13:30 год 26.11.2020.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення позивача, відповідачів, третьої особи, дослідити письмові докази, які містяться у матеріалах справи.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали видати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Романенко