ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/43/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

при секретарі: Лаптєвій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Ганна Юріївна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В своїй заяві заявник вказує на те, що в провадженні суду знаходилась вказана справа.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 08.09.2014 року судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 28.01.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17.06.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2015 року, Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Ганна Юріївна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину - задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири - відмовлено.

Посилаючись на те, що вказане рішення суду є виконаним, заявник просить задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 08.09.2014 року.

У судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Ганна Юріївна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 08.09.2014 року судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 28.01.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17.06.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2015 року, Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Ганна Юріївна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину - задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири - відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, позовну заяву, для забезпечення якої було накладено арешт, розглянуто по суті з постановленням рішення, яке набрало законної сили та на разі є виконаним, а тому на даний час необхідності у забезпеченні позову немає, а відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 08.09.2014 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: