20.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/4963/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4963/2020
Номер провадження: 2/205/2036/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89) м. Дніпра» про зобов`язання щодо сплати податку,-

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89) м. Дніпра» про зобов`язання щодо сплати податку.

Ухвалю суду від 10.07.2020 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки у позові та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Зазначеною ухвалою суду від 10.07.2020 року позивачу було роз`яснено, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а саме:

1. Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В даному випадку позовна заява містить неконкретизовані позовні вимоги, оскільки позивачем не вказано до якого саме типу бюджету і які саме податки чи обов`язкові платежі, та з якої саме бази оподаткування, слід зобов`язати сплатити відповідача.

2. У відповідності п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В даному випадку позивач просить суд зобов`язати Державну установу «Дніпровська виправна колонія № 89» Міністерства юстиції України вчинити певні дії. При цьому зі змісту позову вбачається, що такі дії начебто повинні були бути вчинені відповідачем з 01.06.1985 року по 31.07.1992 року.

Суд вказує на історичний факт, згідно якого у вказаний позивачем період з 01.06.1985 року до моменту проголошення незалежності України у 1990 році на території сучасної України панувала влада СРСР. А відтак у названий період часу такий відповідач як Державна установа «Дніпровська виправна колонія № 89» Міністерства юстиції України об`єктивно не могла бути утворена та функціонувати.

Однак позивачем у позовній заяві не наведено обставин та доказів на їх підтвердження щодо того, чи є такий відповідач, який зазначений у позові, правонаступником відповідної установи покарань, яка існувала за часів СРСР, та з якою у позивача були трудові правовідносини.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про залишення без руху від 10.07.2020 року була отримана позивачем 20.07.2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у наданий судом термін вказані недоліки позивачем не усунуто, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89) м. Дніпра» про зобов`язання щодо сплати податку - визнати неподаною та повернути позивачеві з доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан