Справа № 639/4202/20
Провадження № 2/639/1421/20
29 вересня 2020 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Рубіжного С.О.,
за участю секретаря - Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/4202/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
09 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась з позовом, який в подальшому був уточнений, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями і господарчими спорудами, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що їй за правом власності згідно договору купівлі-продажу від 22.08.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Свирид Н.О. за реєстровим № 2260 (39/100 частин), та договору купівлі-продажу від 24.03.2001 року, посвідченого тим же приватним нотаріусом за реєстровим № 2098(122/200 чатини), належить житловий будинок з надвірними будівлями і господарчими спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 .
У житловому будинку з 24.11.2000 року зареєстровані ОСОБА_3 (чоловік позивача) та з23.10.2001 року ОСОБА_4 (донька позивача).
Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зовсім стороння їй людина, на реєстрацію якої вона погодилася 03.04.2014 року, виходячи з наступних підстав.
Позивач вказує, що раніш її родина жила в м. Керчі АРК. Відповідач також родом звідти, і до переїзду в м. Харків вони були з ним знайомі. Коли він звернувся до позивача з проханням дозволити деякий час пожити у будинку з реєстрацією, вона погодилася, оскільки жити відповідачу дійсно ніде було, а реєстрація була необхідна йому для працевлаштування.
Відповідач пообіцяв, що як тільки знайде собі житло і роботу, піде і відразу сам зніметься з реєстрації, що жодних проблем нам він не завдасть.
Так тривало до 31.05.2019 року. Того дня він зібрав усі свої речі, подякував і пішов з дому. Він повідомив позивача, що знайшов собі житло і пообіцяв не пізніше листопаду 2019 року виписатися з належного їй будинку.
Однак, більше вона відповідача не бачила, спілкування з ним припинено, номер мобільного телефону він вочевидь змінив і уникає зв`язку з позивачем вже більше року.
Де знаходиться відповідач, що з ним сталося і чому він почав уникати спілкування з родиною позивача, їй не відомо, ніхто його не бачить, жодного разу до будинку він не повертався. Між ними ніколи не виникало ніяких сварок, ніхто з членів родини позивача не вчиняв щодо відповідача ніяких протиправних дій і не перешкоджав йому жити за місцем реєстрації. Він пішов добровільно, це було виключно його рішення.
Таким чином, реєстрація у будинку відповідача завдає позивачу, як єдиному власнику цього нерухомого майна, перешкоди і незручності у користуванні, володінні і розпорядженні власністю.
Як власник, позивач позбавлена можливості вільно користуватися, володіти, розпоряджатися своїм майном і повною мірою реалізувати право власності, а тому змушена звертатися до суду з метою усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 .
У зв`язку з вищевикладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою. Призначено судове засідання.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено.
Витребувано інформацію з Новобаварського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Любові Малої, 45) стосовно того, чи проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 , якщо ні, то з якого часу не проживає, чи звертався, починаючи з 31.05.2019 року з будь-якими скаргами або заявами щодо перешкод йому у проживанні або користуванні житловим приміщенням, розташованим за вищезазначеною адресою, зареєстрований там ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Витребувано інформацію з КНП «Харківська міська лікарня № З ХМР» (м. Харків, пр. Ново-Баварський, 90), чи спостерігається у цьому медичному закладі, починаючи з 31.05.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , чи є взагалі в реєстратурі медичного закладу його медична картка та коли він востаннє звертався за будь-якою медичною допомогою?
Витребувано інформацію з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради (м. Харків, вул. Різдвяна, 1) стосовно того, чи є відомості про визнання непрацездатним або знаходження в установі соціальної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила їх задовольнити.
Представник позивача надала, також, заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст. 223, ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Треті особи подали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, обставини викладені позивачем підтверджують в повному обсязі та підтримують позовні вимоги.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судовим розглядом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 22.08.2000 року посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Свирид Н.О. за реєстровим № 2260 (39/100 частин), та договору купівлі-продажу від 24.03.2001 року посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Свирид Н.О. за реєстровим № 2098 (122/200 частини) позивачу належить житловим будинок з надвірними будівлями і господарчими спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.13, 14, 15)
Як вбачається з домової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_1 , за даною адресою проживає: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18-20)
З відповіді Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 24.07.2020 року вбачається, що від ОСОБА_2 , 1965 р.н. жодної заяви та скарги в період з 31.05.2019 по теперішній час зафіксовано не було, заяви ОСОБА_2 , які були занесені до ЄРДР відсутні. Після проведеної перевірки зібрати інформацію стосовно проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не виявилось можливим. (а.с.38)
Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 20.07.2020 надано відповідь, де вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради не перебуває. Інформація про визнання ОСОБА_2 непрацездатною особою або знаходження його в установі соціальної допомоги в Управлінні відсутня. (а.с.39)
З відповіді КНП «Міська лікарня №3» ХМР вбачається , що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даному медичному закладі не спостерігається з 31.05.2019 року. В реєстратурі закладу первинна облікова документація №025/о «Медична картка амбулаторного хворого» на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня. (а.с.55)
Положеннями статей 317, 319, 321 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача у належному їй житловому будинку, порушує її права, як власника, оскільки вона не може вчиняти певних правочинів без його згоди.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Також, враховуючи ту обставину, що відповідач за місцем реєстрації тривалий час не проживає, за домовленістю зняття реєстрації місця проживання не здійснено, чим порушує право позивача як власника будинку, остання вважає його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Судом встановлено, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим ОСОБА_2 , який фактично не проживає за вказаною адресою з 31.05.2019 року, за відсутності згоди позивача продовжує мати реєстрацію місця проживання, що є підставою вважати його таким, що втратив право користування житловим будинком.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5 , 13, 76-81, ч.4 ст. 223, 228, 230, 243, 244, 259, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 29.09.2020 року.

Суддя С.О. Рубіжний