ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3618/19

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1139/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ТОВ «Крок-УкрЗалізБуд»,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2020 року (місце ухвалення м. Прилуки, дата складання повного тексту 28.07.2020) про зупинення провадження у справі № 742/3618/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крок-УкрЗалізБуд» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Крок-УкрЗалізБуд» про визнання недійсним договору оренди землі. З урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач просила: визнати недійсним договір оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Крок-УкрЗалізБуд» (орендарем) від 30.07.2012 стосовно оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :02:000:0742 площею 6,21 га та :02:000:0705 площею 1,46 га, розташованих на території Рудівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області; скасувати запис про інше речове право від 19.10.2013 № 2961226 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію договору оренди землі б/н, зареєстрованого в реєстраційній службі Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області; скасувати запис про інше речове право від 19.10.2013 № 2960632 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію договору оренди землі б/н , зареєстрованого в реєстраційній службі Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 2834,20 грн та витрати на оплату судової почеркознавчої експертизи в розмірі 3140,00 грн.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 28.07.2020 зупинено провадження у справі № 742/3618/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крок-УкрЗалізБуд» про визнання недійсним договору оренди землі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 145/2047/16-ц (провадження № 61-41245св18) за позовом ОСОБА_4 до селянського фермерського господарства «Терра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.08.2019 року справу за позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства «Терра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними (справа №145/2047/16-ц, провадження № 61-41245св18), передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини четвертої статті 403 ЦПК України, оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то суд першої інстанції прийшов до висновку про зупинення розгляду даної справи до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 28.07.2020 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду від 28.07.2020 про зупинення провадження у справаі № 742/3618/19.

За доводами скарги оскаржувана ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального права та порушує право приватної власності заявника.

Заявник посилається на те, що суд при постановленні оскаржуваної ухвали не звернув увагу на постанови Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та № 1522/27468/12 від 07.11.2018, місцевий суд належним чином не мотивув ухвалу про зупинення та дійшов до необґрунтованого висновку.

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції не зазначає, яким чином може вплинути цивільна справа № 145/2047/16-ц про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними на розгляд даної цивільної справи.

У скарзі заявник посилається на сталу практику касаційного суду, зокрема на рішення у справах № 145/374/17 від 06.03.2019, № 145/1089/17 від 13.02.2019, № 136/276/18 від 17.10.2019.

На виконання вимог ст. 361 ЦПК України учасникам справи було надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали справи, проте відзив на апеляційну скаргу до суду подано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 28.07.2020 зупинено провадження у справі № 742/3618/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крок-УкрЗалізБуд» про визнання недійсним договору оренди землі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 145/2047/16-ц (провадження № 61-41245св18) за позовом ОСОБА_4 до селянського фермерського господарства «Терра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Висновки суду першої інстанції щодо зупинення провадження є обґрунтованими та доводами апеляційної скарги не спростовуються враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що на час розгляду справи № 742/3618/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крок-УкрЗалізБуд» про визнання недійсним договору оренди землі ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.08.2019 справу за позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства «Терра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними (справа №145/2047/16-ц, провадження № 61-41245св18), передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини четвертої статті 403 ЦПК України.

Правовідносини даної справи та правовідносини в судових рішеннях у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними і стосуються визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки на підставі частини третьої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України.

Враховуючи п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, та оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то суд першої інстанції прийшов до висновку про зупинення розгляду даної справи до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19).

Згідно п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Відповідно до п.14 ч.1ст.253 ЦПК України у такому разі провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки вирішення справи ВП ВС може вплинути на правильне вирішення спору в цій справі, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі. При цьому слід врахувати, що зупинення зумовлене з метою забезпечення єдиної практики та враховуючи підстави позовів у даних справах є подібними.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2020 постанову Великої Палати Верховного Суду в справі № 145/2047/16-ц було оприлюднено в реєстрі судових рішень на підставі чого ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 21.08.2020 провадження у справі № 742/3618/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крок-УкрЗалізБуд» про визнання недійсним договору оренди землі поновлено, та призначено справу для продовження судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годин 10.09.2020 (а.с. 113).

Інші доводи викладені в апеляційні скарзі, а саме посилання заявника на постанови Верховного Суду та практику касаційного суду не можуть бути підставою для скасування правильного рішення суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вищевикладених обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, порушень норм процесуального права, які є підставою для скасування ухвали, не допущено.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстави для скасування ухвали суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 23.09.2020.

Головуючий Судді: