Справа № 2-22/11
2-во/703/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.,

при секретарі Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропущення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-22/2011 року від 04 березня 2019 року, поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання поважними причин пропущення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-22/2011 року від 04 березня 2019 року, поновлення строку подання вказаного виконавчого листа про стягнення на його користь з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 44 гривні до виконання та виправлення у ньому помилки шляхом зазначення дати народження боржника та її ідентифікаційних даних.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що на виконанні в Смілянському МВ ДВС з 14 січня 2014 року перебував виконавчий лист №2-22/2011 від 08 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошових коштів в сумі 44 гривні.

Оскільки, в наданий для добровільного виконання строк постанова боржником не виконана, грошові кошти ним не отримані, він, 10 січня 2019 року звернувся до Смілянського МВ ДВС з вимогою про повідомлення причин невиконання рішення суду.

Листом від 24 січня 2019 року відділу ДВС його повідомлено, що 13 травня 2015 року виконавче провадження №41453266 було завершено та знищено. Однак, постанови про завершення виконавчого провадження, йому, як стягувачу, направлено не було.

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-22/2011 від 08 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошових коштів в сумі 44 гривні.

11 березня 2019 року дублікат виконавчого листа було ним направлено до Смілянського МВ ДВС для виконання.

15 березня 2019 року виконавчий лист було повернуто стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку із пропущенням строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а також з підстав його невідповідності вимогам визначеним ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а сааме: не вказано дати народження боржника - фізичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серії та номеру паспорту боржника.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить визнати пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа №2-22/2011 від 04 березня 2019 року до виконання поважним, поновити строк подання виконавчого документа про стягнення на його користь з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 44 грн. для виконання та виправити помилку у виконавчому листі №2-22/2011 від 04 березня 2019 року про стягнення на його користь з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 44 грн., а саме вказати: дату народження боржника-фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорту боржника.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав частково, а саме в частині вимог щодо поновлення строку подання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь коштів в сумі 44 гривні до виконання, визнавши причини пропуску такого строку - поважними. Заявлені вимоги щодо виправлення помилки у виконавчому листі, шляхом зазначення дати народження боржника та її ідентифікаційних даних просив залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст. 120 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що листом від 24 січня 2019 року №15.5-36/959 відділом ДВС Заточного В.П. повідомлено про те, що 13 травня 2015 року виконавче провадження №41453159 було завершено та знищено, тому, ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

04 березня 2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано дублікат виконавчого листа у справі №2-22/2011 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 44 грн. судових витрат з кожного (а.с. 4).

Дублікат містить відомості про те, що рішення набрало законної сили 14 жовтня 2011 року, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - 14 жовтня 2014 року.

Також у вказаному виконавчому листі зазначено, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 . Будь-які інші дані боржника, зокрема і його дата народження та ідентифікаційний номер, відсутні.

Виконавчий лист містить відмітку про те, що 14 березня 2019 року його повернуто без прийняття до виконання в порядку п. 8 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що стягувач не отримував постанови про завершення виконавчого провадження і змушений був звертатися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа підлягає до задоволення.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 р по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушений прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На теперішній час рішення суду не виконане, заборгованість на користь ОСОБА_1 не погашена, а у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого листа № 2-22/2011, не можливо виконати рішення суду, що суперечить нормам діючого законодавства.

Враховуючи письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що з врахуванням обставин, на які посилається заявник, можливе задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, зазначені заявником підстави пропуску строку пред`явлення виконавчого листа про стягнення матеріальної шкоди до виконання, суд визнає поважними.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду його заяви в частині виправлення помилки у виконавчому листі шляхом зазначення дати народження боржника та її ідентифікаційних даних, що є його правом, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким заявник скористався, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення заяви в цій частині без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3 , 89, 127, 257, 260, 354, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропущення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-22/2011 року від 04 березня 2019 року, поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки задовольнити частково.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-22/2011 року від 04 березня 2019 року.

В іншій частині вимог заяву залишити без розгляду.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа обчислювати з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.