Справа № 732/988/20
Провадження 2-о/732/96/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В., за участі заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

заінтересована особа - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт того, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявниці ОСОБА_2 , яка до смерті була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 . В липні 2020 року заявниця звернулася з заявою до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 . Під час огляду представлених заявницею документів нотаріус звернула увагу на розбіжності прізвища матері, а саме в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 зазначено прізвище, ім`я, по батькові померлої ОСОБА_2 , а в свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_2 в відомостях про матір вказано прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_2 . Нотаріус роз`яснила, що заявниця має підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем в судовому порядку.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.07.2020 року, заявниця підтримала доводи та обставини, викладені в її заяві, наполягала на задоволенні її вимог. Поясниала, що її матір ОСОБА_2 , 1927 року народження, народилася та проживала в с.Хотівля Городнянського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 матір померла. У часи Великої вітчизняної війни, у 1943 році, матір одружилася з ОСОБА_4 та взяла його прізвище, однак документи, які підтверджують факт їхнього одруження, не збереглись. Під час передислокації військ ОСОБА_4 був направлений до Російської Федерації, матір заявниці з ним не поїхала. Після війни матір познайомилася та стала проживали без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , від якого народилася заявниця. Але у зв`язку з тим, що матір не перебувала з ним у шлюбі, при народженні заявниці у графі „батько" було записане лише ім`я - „ ОСОБА_5 ". З ОСОБА_5 матір проживала усе життя, а одружилися вони лише у 1995 році. Після одруження з ОСОБА_5 матір залишила дівоче прізвище - „ ОСОБА_2 ".

Після оголошеної судом перерви заявниця в судове засідання не з`явилась, просила завершити розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти заяви не подала. (а.с. 26).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні заявницю, допитавши свідка, дослідивши письмові докази справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог, виходячи з наступного.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 22 січня 1998 року на ім`я ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області. (а.с.9-10).

З дослідженого свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 одружились 01 червня 1968 року, актовий запис № 10. Прізвища після реєстрації одруження : ОСОБА_8 , ОСОБА_1 . (а.с.13).

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками зазначені: батько - ОСОБА_5 , матір - ОСОБА_2 . (а.с.12).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 уклали шлюб 10 березня 1995 року, актовий запис № 02. Прізвища після укладення шлюбу : ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . (а.с.6).

Дослідженням свідоцтва про народження № 48 встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками зазначені: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .(а.с.5).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 лютого 2013 року, встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років в с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 05. (а.с.4).

З довідки від 01.06.2020 р. № 44 Хотівлянського старостинського округу № 13 Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , були постійно зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_2 з 2010 року, виписана в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_1 - її донька, з 1972 року і по теперішній час. ( а.с. 7 ).

З матеріалів спадкової справи № 143/2020 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., встановлено, що заявниця є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 (а.с. 43-45).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 підтвердила той факт, що заявниця є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

Згідно роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин між заявницею та її померлою матір`ю знайшов підтвердження.

Суд враховує, що встановлення факту родинних відносин між заявницею та її померлою матір`ю ОСОБА_2 має для заявниці юридичне значення, оскільки вказаний факт має бути врахований нотаріусом під час оформлення спадщини. Виходячи з наведеного, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 247, 315-319, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Хотівля Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст складений 29.09.2020 року.

Суддя М.В.Лиманська