Провадження № 2-п/761/36/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів, протоколів проведення торгів та актів про проведені електронні торги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП «Сетам» звернувся до суду з даною заявою, з огляду на наступне. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2019 р. задоволено позов ОСОБА_1 . Заочне рішення отримано відповідачем 24.12.2019 р. Було підготовлено і подано апеляційну скаргу на рішення суду, однак ухвалою від 05.02.2020 р. підприємству відмовлено у прийнятті апеляційної скарги у зв`язку із не поданням державним підприємствам заяви про перегляд заочного рішення та ухвали суду першої інстанції за результатами розгляду цієї заяви. Ухвала апеляційного суду отримана відповідачем 10.02.2020 р. Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин. Так, оскільки ДП «Сетам» було подано заперечення на позов у відповідності до законодавства, чинного на момент подачі позову, та подальшого направлення відзиву, подання заяви про перегляд заочного рішення вважалось неможливим, а тому і прийнято рішення про подачу апеляційної скарги. За таких обставин представник ДП «Сетам» просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки не подання такої заяви своєчасно було зумовлено не можливістю обгрунтування причин не подання відзиву, який насправді подавався. Також зазначає, що під час розгляду справи позивач мав би довести, що відбулось порушення вимог Порядку про проведення електронних торгів, ці порушення вплинули на результати торгів та, що законі інтереси позивача порушено. Разом з тим, зазначене не було доведено належними доказами. Крім того, як зазначає Верховний Суд, дії державного виконавця не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними і мають самостійний спосіб оскарження. В свою чергу висновок експерта № 03-06/19 у даній справі є неналежним доказом. Зважаючи на такі обставини представник ДП «Сетам» просить поновити державному підприємству строк на перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2019 р., прийняти заяву про перегляд заочного рішення, заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи.

Також не направив свого представника і відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача зазначив, що підстави для поновлення строку для подачі заяви про перег7ляд заочного рішення відсутні. Представник Державного підприємства не був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду, оскільки резолютивна частина рішення містить чіткий порядок його оскарження.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

Так, 29.09.2019 року Шевченківським районним судом м . Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено вимоги ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У резолютивній частині заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року чітко зазначено порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача.

Встановлено, що копію заочного рішення представник ДП «Сетам» отримав 24 грудня 2019 р., отже останній день подання заяви про перегляд заочного рішення - 13 січня 2019 року.

Разом з тим, представник звернувся не з заявою про перегляд заочного рішення суду, а подав апеляційну скаргу на заочне рішення 23.01.2020 р.

05.02.2020 р. суддею судово палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у прийняті апеляційної скарги ДП «Сетам» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2019 р. відмовлено, оскільки чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, представник відповідача адвокат Ганчук Г.В. зазначає, що строк встановлений на подачу заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин у зв`язку із неможливістю обгрунтування причин неподання відзиву , який насправді було подано.

Разом з тим, суд не може прийняти до уваги такі твердження представника Державного підприємства з огляду на те, що фахівець в галузі права , яким є представник ДП «Сетам», є обізнаним з нормами процесуального права щодо оскарження заочного рішення і що безпосередньо було зазначено в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2019 р.

За таких обставин, суд не може покласти в основу рішення для поновлення процесуального строку доводи заявника щодо подачі апеляційної скарги, всупереч положень цивільного процесуального законодавства, а тому приходить до висновку, що причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не можна визнати поважними і підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,287,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 29.09.2020 року.

Суддя: