ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року

м. Харків

справа №2-859/11

провадження №22-ц/818/1374/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою голови правління кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» про видачу дубліката виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 2-859/11 від 14 жовтня 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» заборгованості по споживчому кредиту та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року заяву залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду першої інстанції Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для доплати судового збору у розмірі 1834,56 грн. Роз`яснено, що у разі несплати судового збору у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 14 січня 2020 року Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» отримала 23 січня 2020 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2019року неподаною, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 14 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без рухуКредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» отримала 23 січня 2020 року.

Увстановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин, апеляційну скаргу Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2019року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року по цивільній справі за заявою голови правління кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» про видачу дубліката виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 2-859/11 від 14 жовтня 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» заборгованості по споживчому кредиту та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук