Провадження №2/748/709/20
Справа № 748/1750/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя виділити йому житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 ; присудити ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 28198 грн замість її частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 06 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити йому житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , залишивши його у особистій власності; з метою забезпечення рівності часток сторін при поділі спільного сумісного майна подружжя присудити ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 28 198 грн замість її частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; припинити право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Крім того, у підготовчому засіданні позивачем надана мирова угода, укладена 22 вересня 2020 року з відповідачкою, в якій йдеться про те, що з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок досягли угоди про те, що сторони визнають, що житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя і кожна сторона згідно чинного законодавства має право на 1/2 частку в спірному майні. За добровільно досягнутою згодою сторони домовились про слідуючий спосіб поділу спільного майна подружжя:

- ОСОБА_1 виділяється житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 із залишенням його у особистій власності ОСОБА_1 .

- ОСОБА_2 з метою забезпечення рівності часток сторін при поділі спільного сумісного майна подружжя погоджується на отримання грошової компенсації в розмірі 28 198 грн замість її частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_2 погоджується на припинення її права на 1/2 частку у спільному майні: житловому будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_2 до підписання даної мирової угоди отримала від ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 28 198 грн за належне їй право на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 і не має претензій щодо даного майна.

Сторони погодили, що право спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 з момента затвердення мирової угоди припиняється.

Сторони домовились, що судові витрати по справі, понесені ОСОБА_1 , відповідачкою не відшкодовуються.

Претензій в межах даного спору сторони один до одного не мають.

Наслідки укладення мирової угоди сторони розуміють. Сторони заявляють, що умови мирової угоди не порушують їх прав та інтересів.

У підготовчому засіданні сторони підтримали укладену мирову угоду та просили її затвердити.

При цьому, судом були роз"яснені сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вивчивши зміст мирової угоди від 22 вересня 2020 року, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її умови не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси учасників справи та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін.

З огляду на викладене, укладена сторонами мирова угода (уточнена) підлягає затвердженню судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 22 вересня 2020 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , згідно якої з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторони досягли згоди на наступних умовах:

В порядку поділу спільного майна подружжя:

- ОСОБА_1 виділити житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 із залишенням будинку у особистій приватній власності ОСОБА_1 .

- ОСОБА_2 з метою забезпечення рівності часток сторін при поділі спільного сумісного майна подружжя погоджується на отримання грошової компенсації в розмірі 28 198 грн замість її частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_2 засвідчує, що до підписання даної мирової угоди отримала від ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 28 198 грн за належне їй право на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 і не має претензій щодо даного майна.

- ОСОБА_2 погоджується на припинення її права на 1/2 частку у спільному майні: житловому будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Сторони погодили, що право спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 з момента затвердення мирової угоди припиняється.

Сторони засвідчують, що наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, їм відомі та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко