Справа № 591/790/16-ц
Провадження № 6/591/159/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Бабич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Буланова Олексія Михайловича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Буланова О.М. звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Зарічним районним судом м. Суми по справі № 591/790/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 12169, 80 дол. США заборгованості по кредитному договору та 4761 грн. 89 коп. судових витрат.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2020 року вказана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, прийнята до провадження з призначенням його до розгляду на 29 липня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В, звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2020 року вказана справа прийнята до провадження судді Сидоренко А.П. з призначенням до судового розгляду 28 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв.

23 липня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про залишення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом з тим, оскільки ст. 432ЦПК України не визначено можливості подання заяви про залишення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якою передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана заява подана заявником до початку розгляду справи по суті, у суду є підстави для залишення поданої заяви про забезпечення доказів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 10, 49, 257, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Буланова Олексія Михайловича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду в зв`язку з заявою про залишення без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко