Запорізький апеляційний суд
Провадження № 88-ц/807/7/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2019 року про залишення без розгляду заяви про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Калюжної В.В. залишено без розгляду. Роз`яснено, що вказана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційній інстанції.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки вищевказану апеляційну скаргу було подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2019 року справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернено до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявникові у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

22 січня 2020 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла заява про перегляд ухвали Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2019 року за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2019 року про повернення справи до суду першої інстанції, а також просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2019 року про залишення без розгляду заяви про відвід судді та ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року про виправлення описки.

У прийнятті заяви про перегляд вищезазначеної ухвали суду за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Тобто, відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише рішення, постанова або ухвала суду апеляційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" передбачено, що у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У зв`язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2019 року, про перегляд якої за нововиявленими обставинами просить заявник, апеляційний суд повернув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявникові у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, тобто не переглядав в апеляційному порядку судове рішення першої інстанції, не змінював та не ухвалював нове рішення.

Таким чином, ухвала Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2019 року не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, тому не може бути предметом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" передбачено, що у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи викладене, слід відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.258, 260, 423 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2019 року про залишення без розгляду заяви про відвід судді - відмовити та повернути особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Маловічко С.В.