Справа № 2-38/2007
провадження № 8/632/2/20

У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2020 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у цивільній справі у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

17.08.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2007 року по цивільній справі № 2-38/2007 за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про визнання акту порушення правил користування електроенергією недійсним, а дій осіб,які складали його, незаконними.

Як вбачається із змісту поданої заяви, остання обґрунтовується тим, що заявник вважає рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2007 року, незаконним, необґрунтованим в повному обсязі, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та наданим суду доказам, ці докази не перевірені, не досліджені, судами проігноровано елементарні норми права, що призвело до невірного вирішення справи.

Нововиявленою обставиною заявник зазначає те, згідно п.15 Правил користування електричною енергією населенням, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 199 року № 1357, пошкоджені прилади обліку електричної енергії підлягають експертизі, проте експертиза вказаного лічильника не проводилася, але було складено акт про порушення та нараховано штрафну санкцію в сумі 103,12 грн. Вказана сума стягненню не підлягає, оскільки вказаний акт було анульовано відповідно до листа Антимонопольного комітету.

У зв`язку із тим, що після складення акту про порушення правил користування електричною енергією, квартиру заявника було відключено від електропостачання, в холодильнику та морозильній камері почали псуватися продукти харчування, а останній вважає, що ухвалення рішення судом має в такій ситуації вкрай важливу роль, бо від цього залежить життя та здоров`я заявника.

Вирішуючи питання про відкриття провадження,ознайомившись із матеріалами справи,суддею встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2007 року у цивільній справі № 2-38/2007 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про визнання акту порушення правил користування електроенергією недійсним, а дій осіб,які складали його, незаконними.

Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2007 року залишено без розгляду.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2007 року по цивільній справі № 2-38/2007 року за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про визнання акту порушення правил користування електроенергією недійсним, а дій осіб,які складали його, незаконними - набрало законної сили 08.05.2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Частиною 3 ст.424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, що містяться в абз. 5 п. 13 постанови Пленуму «Про застосування цивільного законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4, встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2007 року по цивільній справі № 2-38/2007, про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами якого ставиться питання, набрало законної сили 08.05.2007 року, заяву подано до суду 17.08.2020 року, тобто пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Таким чином, оскільки з моменту набрання рішенням суду законної сили пройшло більше тринадцяти років, то відповідно до положень ст.424 ЦПК України строк для подачі заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами сплинув та не підлягає поновленню, що є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 423, 424 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2007 року по цивільній справі № 2-38/2007 за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про визнання акту порушення правил користування електроенергією недійсним, а дій осіб,які складали його, незаконними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. В. Библів