ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 642/1295/20

провадження № 22ц/818/3810/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

Імена (найменування) сторін:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2020 року в складі судді Пашнєва В.Г.,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2020 року, уточненим ухвалою цього ж суду від 12 червня 2020 року про виправлення помилки, позов АТ «КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 06 грудня 2017 року № б/н в розмірі 16 948,39 грн та 1 187,63 грн судового збору.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2020 року скасовано в частині вирішення спору про стягнення заборгованості за відсотками та штрафів та ухвалити в цій частині нову постанову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 06 грудня 2017 року № б/н за простроченими відсотками в розмірі 8 324,02 грн та штрафи в загальному розмірі 1 904,30 грн. та 4 379,17 грн судового збору. В задоволенні позову АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі статтею 625 ЦК України, в розмірі 2 091,50 грн - відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року допущено описку, а саме суд помилково не доповнив резолютивну частину наступними реченнями: «В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі статтею 625 ЦК України, в розмірі 2 091,50 грн - відмовити. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.»

Допущена Харківським апеляційним судом описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року доповнивши резолютивну частину наступними реченнями:

«В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі статтею 625 ЦК України, в розмірі 2 091,50 грн - відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді О.Ю.Тичкова

В.Б.Яцина