Справа № 309/1689/20
Провадження № 2/309/1156/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засіданні Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Хустська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Хустська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який був її чоловіком. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із житлової квартири АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,0189 га., призначеної для будівництва житлового будинку та господарських будівель, розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:034:0033. Дане майно належало померлому ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири та земельної ділянки від 06.04.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1641.

ОСОБА_5 за життя заповіт не складав, а спадкоємець першої черги за законом є вона та відповідачка ОСОБА_3 , яка не претендує на спадкове майно. Таким чином, на сьогоднішній день вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 .

Для оформлення своїх спадкових прав вона зверталася до державного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу, однак їй було повідомлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею не було надано оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, так як померлий був громадянином Республіки Молдови.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Представником позивачки ОСОБА_2 до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Віповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа - представник Хустської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Від завідуючого Хустської нотконтори надійшов лист про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, проти задоволення позову не заперечує

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1258, 1261, 1299 ЦК України, с у д -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Хустська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0189 га., призначеної для будівництва житлового будинку та господарських будівель, розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:034:0033, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: Антонь Є.І.

30.09.2020