КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Татунця Владислава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О.,

у цивільній справі № 755/20438/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес», про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2020 року позовні вимоги ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, представником відповідача 14 вересня 2020 року подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: копію оскаржуваного рішення суду відповідачем отримано не було; про його існування скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судового рішення лише 20 серпня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи зазначені вище положення процесуального законодавства, доводи викладені в скарзі щодо пропуску процесуального строку, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання відповідачем повного тексту оскаржуваного рішення до 20 серпня 2020 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зокрема, до апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору в сумі 1261,20 грн., тобто не у повному обсязі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи ціну позову, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 1 921 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2020 року ОСОБА_1 мав сплатити 2 881,50 грн.

За таких обставин, з урахуванням вже сплаченого судового збору, ОСОБА_1 слід доплатити 1620,30 гривень на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву адвоката Татунця Владислава Вікторовича задовольнити та поновити ОСОБА_1 у строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката Татунця Владислава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2020 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич