Єдиний унікальний номер 725/2480/20
Номер провадження 2/725/407/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказувала, що 07 квітня 2016 року вона на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 квітні 2016 року, виданого приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчуком В.М. 25 березня 2016 року за реєстром №465 стала власником та мешканцем житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , і з цього ж часу вона з разом із своє сім`єю фактично проживає за вказаною адресою.

При цьому, послуги з газопостачання за адресою місця її проживання надає ПАТ «Чернівцігаз».

У травні 2019 року водієм Сокирянського управління газового господарства ПАТ «Чернівцігаз» - ОСОБА_2 в її житловому будинку було демонтовано лічильник газу для проведення періодичної повірки. Зазначений лічильник газу з розпломбованою пломбою останнім було поміщено до пакету, опломбовано. Іншим працівником Сокирянського управління газового господарства ПАТ «Чернівцігаз», слюсарем ОСОБА_3 складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки та Протокол направлення засобу вимірювальної техніки на періодичну повірку. При цьому, у документах про демонтаж лічильника відсутні будь-які відомості про вчинення несанкціонованого втручання в прилад обліку. Натомість, зазначено, що на лічильнику встановлена пломба з номером, який відповідає номеру пломби, встановленої під час останньої перевірки роботи лічильника у 2015 році.

В подальшому представником товариства головним фахівцем Сокирянського відділення AT «Чернівцігаз» Кучініком Р.В. лічильник направлено на періодичну повірку. Будь-які інші Акти про порушення ПКЕЕ, інші документи про направлення лічильника газу для проведення експертизи працівником Сокирянського відділення AT «Чернівцігаз» не складались та їй не вручались. Опломбування пакета із вилученим у неї лічильником газу здійснювалося за допомогою власних пломб відповідача, транспортування засобів обліку, їх зберігання відбувалося під наглядом і відповідальністю осіб, які працюють у відповідача.

Однак, 05.06.2019 року їй зателефонувала невідома особа та повідомила, що 06 червня 2019 року у Чернівцях буде проведено періодичну повірку демонтованого лічильника газу. У визначений час вона з чоловіком з`явилися за вказаною адресою, оскільки бажали прийняти участь у проведенні повірки лічильника, проте, їм було роз`яснено уповноваженим представником Відповідача, що періодичну повірку лічильника природного газу було відкладено через відсутність осіб, які входять до складу комісії. В зв`язку з наведеним їй було запропоновано написати заяву про проведення повірки лічильника у її відсутності, на що вона відмовилась.

Крім того, звертала увагу суду на те, що її лічильник знімався на періодичну повірку, а отже не складалася необхідна документація та не вчинялися необхідні дії, які обумовлюють проведення експертного дослідження, а тому вважає, що лічильник, знятий на періодичну повірку, не міг бути в подальшому направлений на експертизу.

Як з`ясувалось пізніше, у визначений день та час, а саме 06 червня 2019 року по вул. Винниченка, 9-а у Чернівцях комісією ЗВТ було проведено експертизу демонтованого лічильника газу. Наведена обставина підтверджується фотосвітлинами, долученими відповідачем до матеріалів справи №725/4338/19 за її позовом до AT «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про захист прав споживача та скасування зайво нарахованої плати.

Вважає, що відповідач її навмисно ошукав, не зумівши умовити її підписати заяву про проведення повірки лічильника у її відсутності, останнім надано недостовірну інформацію стосовно відкладення проведення періодичної повірки лічильника природного газу через нібито відсутність осіб, які входять до складу комісії. Крім того, у визначений час та дату відповідачем було проведено експертизу демонтованого лічильника газу, а не його повірку. Проведення експертизи здійснювалося за її відсутності, а експертиза проводилася відомчим органом відповідача за відсутності уповноваженого представника регіонального держпідприємства стандартизації, метрології та сертифікації.

Крім того зазначає, що в подальшому, а саме наприкінці червня 2019 року її було запрошено взяти участь у засіданні комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ.

Під час засідання комісії ПАТ «Чернівцігаз» з розгляду актів про порушення ПАТ «Чернівцігаз», їй стало відомо про те, що 06.06.2019 року відділом лабораторних вимірювань AT «Чернівцігаз» складено акт №289 експертизи лічильника газу: тип G-4, заводський номер 2840286, виробник Самгаз - 2007. Вказаним актом-експертизою встановлено наявність отвору в кришці; сколя, подряпини від стороннього предмету на кришці, 8-й декаді, що свідчить про несанкціонований доступ до лічильного механізму. Всередині під кришкою виявлено сторонній предмет - частина голки. За висновками комісії встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Лічильник підлягає заміні.

За результатами розгляду акта про порушення від 25.06.2019 року прийнято рішення про його задоволення повністю та визначено суму, яка підлягала стягненню, тобто комісією складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в обсязі 6337, 80 куб. м. у розмірі 71961 грн. 76 коп.

Крім того, 08 листопада 2019 року до її будинку прибули уповноважені представники відповідача, якими було здійснено відключення подачі газу до будинку шляхом закриття та опломбування вхідного запорного крану й відповідно з огляду на допущенні відповідачем порушення вважає такі дії відповідача неправомірними й такими що завдали їй та її родині значних матеріальних збитків та моральної шкоди.

Зокрема, в обґрунтування завданої шкоди зазначала, що її будинок газифікований, у ньому встановлено газовий котел та система водяного опалення. Газопостачання до будинку забезпечує його обігрів, а також підігрів води та забезпечує можливість приготування їжі. Всі члени родини, які мешкають у будинку, потребують щоденного опалення в оселі, приготування їжі, а також підігріву води для побутових та особистих цілей. Відсутність газопостачання у зимову пору року призвело не тільки до незабезпечення нормальних умов життя, а й викликало хвороби. Через відключення будинку від газопостачання, вона та її родина на невизначений час залишилися у холодному будинку, були позбавлені можливості отримувати відповідні послуги та забезпечувати потреби із своєї життєдіяльності. При цьому, не маючи альтернативних джерел тепла для оселі, підігріву води та приготування їжі, вони були змушені придбати твердопаливний котел та опалювати будинок пеллетами, на придбання та доставку яких вона витратила грошові кошти на загальну суму 19600 гривень.

Крім того, зазначала що не погоджуючись із вищевказаним Актом, в липні 2019 року вона звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» про захист прав споживача та скасування зайво нарахованої плати й відповідно рішенням Першотравневого суду міста Чернівці від 19.12.2019 року її цивільний позов задоволено та визнано дії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» щодо складання Акту-розрахунку не облікового (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без дати та номера на суму 71961,76 гривень - незаконними.

Після постановлення судом відповідного рішення, лише 22 січня 2020 року працівниками Сокирянського відділення AT «Чернівцігаз» було відновлено газопостачання до її домоволодіння, встановлено та опломбовано лічильник газу, якій у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», пройшов держперевірку. На оплату робіт щодо підключення домоволодіння до системи газопостачання вона витратила 1500 гривень.

Враховуючи те, що в період з 08 листопада по 22 січня 2020 року , вона, як побутовий споживач природного газу, майже три місяці не могла належним чином користуватися належною їй послугою, вважає що має право на відшкодування заподіяної їй моральної (немайнової) та матеріальної шкоди.

При цьому, завдану їй через неправомірні дії відповідача по відключенню будинку від газопостачання матеріальну шкоду вона оцінює в розмірі 21100 грн., яка складається з: витрати на оплату робіт щодо підключення її домоволодіння до системи газопостачання 1500 грн., витрат, понесених на придбання пеллетів на суму 13600 грн. та їх доставку 6200 грн., а розмір моральної шкоди, завданої діями відповідача та яка полягає у понесених душевних стражданнях, оцінює в розмірі 50000 грн.

Посилаючись на вищевказане, просила стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на її користь завдану моральну шкоду в розмірі 50000 грн., а також понесені матеріальні збитки в розмірі 21100 грн.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими й відповідно просив відмовити у задоволені позову.

Зокрема зазначав, що позивачем жодним чином не конкретизовано в чому саме полягала моральна шкода й відповідно не надано жодних доказів на підтвердження заподіяної моральної шкоди. Крім того, посилання позивача на те, що хвороби її та членів сім`ї і психологічні розлади пов`язані із неправомірними діями відповідача, жодним чином не підтверджені належними та допустимими доказами. Щодо вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди зазначав, що позивачем доказів на підтвердження того з якою метою пеллети купувалися і чи були вони використані саме для опалення будинку позивача, і чи взагалі наявна технічна можливість здійснювати опалення будинку таким шляхом позивачем не надано. Також ставить під сумнів видаткову накладну на доставку пеллет у розмірі 6200 грн., оскільки в ній не вказано, який саме товар доставляється, а тому надані позивачем накладі не можуть слугувати належними та допустимими доказами, які б підтверджували факт понесених позивачем витрат. Також зазначав, що позивачем не надано доказів на підтвердження понесених витрат на підключення до газопостачання будинку у розмірі 1500 грн. Крім того вказувала, що Першотравневий районний суд м. Чернівці у рішенні від 19.12.2019 року зробив висновки саме щодо неправомірності дій відповідача по складанню акту-розрахунку, а обставини щодо виявленого порушення позивача та незаконності припинення газопостачання не встановлювались, оскільки не були предметом розгляду, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали поданий позов у повному обсязі, просили про його задоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що 07 квітня 2016 року позивачка ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 квітні 2016 року, виданого приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчуком В.М. 25 березня 2016 року за реєстром №465 є власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 та саме з цього часу вона та її рожина фактично проживає за вказаною адресою (а.с. 12).

При цьому, послуги з газопостачання житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 здійснює ПАТ «Чернівцігаз».

15 травня 2019 року представником оператора ГРМ було складено акт про порушення № 628 за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого у житловому будинку позивачки було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а також демонтовано лічильник газу для проведення періодичної повірки. Будь-які відомості про виявлені механічні ушкодження та ознаки самовільного втручання в роботу ЗВТ в акті про демонтаж лічильника від 15 травня 2019 року не зазначені.

Крім того, 15 травня 2019 року представником ПАТ «Чернівцігаз» було складено протокол про направлення ЗВТ на позачергову перевірку, за наслідками якої 6 червня 2019 року відділом лабораторних вимірювань АТ «Чернівцігаз» складено акт № 289 експертизи лічильника. Вказаним актом-експертизою встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

В подальшому, 25 червня 2019 року ОСОБА_1 запрошено взяти участь у засіданні комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ, під час засідання якої ОСОБА_5 стало відомо про те, що 06.06.2019 року відділом лабораторних вимірювань AT «Чернівцігаз» було складено акт №289 експертизи лічильника газу: тип G-4, заводський номер 2840286, виробник Самгаз - 2007. Вказаним актом-експертизою встановлено наявність отвору в кришці; сколя, подряпини від стороннього предмету на кришці, 8-й декаді, що свідчить про несанкціонований доступ до лічильного механізму. Всередині під кришкою виявлено сторонній предмет - частина голки. За висновками комісії встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Лічильник підлягає заміні (а.с. 91).

Також за результатами розгляду акта про порушення від 15 травня 2019 року, ПАТ «Чернівцігаз» 25 червня 2019 року надано відповідне платіжне доручення на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в обсязі 6337, 80 куб. м. у розмірі 71961 грн. 76 коп. за вчинення ОСОБА_1 порушення, а саме несанкціонований втручання в роботу ЗВТ (а.с. 21, 84,92).

Не погоджуючись із вищевказаним розрахунком на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, позивачка оскаржила його в судовому порядку, звернувшись у липні 2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» про захист прав споживача та скасування зайво нарахованої плати.

Рішенням Першотравневого суду міста Чернівці від 19.12.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано дії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» щодо складання Акту-розрахунку не облікового (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без дати та номера на суму 71961,76 гривень незаконними (а.с. 28-31). Дане рішення відповідачем не оскаржувалося й відповідно набрало законної сили.

При цьому, вищевказаним рішенням суду встановлено, що відповідачем не було належним чином доведено факт вчинення порушення споживачем та факт вірного нарахування об`єму споживання природного газу та застосування визначеної формули розрахунку споживання природного газу, оскільки із оскарженого акту-розрахунку від 25.06.2019 року не вбачається яку саме формулу розрахунку споживання природного газу було застосовано комісією, а також із акту не вбачається, з якої саме опалювальної площі будинку споживача проводилась нарахування та за який період. Крім того, дата останнього контрольного зняття показника лічильника у господарстві позивача в акті не відображена, а тому, із вищевказаних підстав дії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» щодо складання Акту-розрахунку не облікового (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без дати та номера на суму 71961,76 гривень визнано незаконними. Крім того, даним судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_6 не була присутня під час проведення експертизи лічильника й відповідно відповідачем вчинено порушення її прав. Також судом встановлено, що в акті про демонтаж лічильника від 15 травня 2019 року не було зазначено ознак його фактичного стану та даних про наявність ознак несанкціонованого втручання й відповідно при оцінці усіх доказів, суд дійшов висновку, що ПАТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 порушення, а саме несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та як наслідок з порушенням вимог закону здійснено нарахування не облікованого об`єму газу (а.с 28-31).

Разом з тим, 08 листопада 2019 року у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 та належний на праві власності позивачці, уповноваженими представниками відповідача було відключено від подачі газу до шляхом закриття та опломбування вхідного запорного крану (а.с. 93).

При цьому, як убачається з матеріалів справи, відключенню будинку від газопостачання передувало складення ПАТ «Чернівцігаз» акта про порушення від 15 травня 2019 року та направлення на адресу позивачки відповідного платіжного доручення від 25 червня 2019 року на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в обсязі 6337, 80 куб. м. у розмірі 71961 грн. 76 коп. за вчинення ОСОБА_1 несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, яке визнано неправомірним на підставі рішення суду.

Крім того, як встановлено судом та підтверджено поясненнями представника відповідача, після постановлення судом вищевказаного рішення, відповідач не висував вимог позивачу щодо необхідності сплати необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в обсязі 6337, 80 куб. м. у розмірі 71961 грн. 76 коп. за вчинення ОСОБА_1 несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, який було нараховано, зокрема у зв`язку із несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ чи ГРМ. Даний факт також підтверджується квитанціями на оплату послуг ПАТ «Чернівцігаз збут» за квітень-травень 2020 року, зі змісту яких не убачаються дані щодо нарахування боргу на суму 71 961 грн. 76 коп. (а.с. 22-23).

Зокрема, звертаючись до суду із вищевказаним позовом, ОСОБА_1 вказувала, що через неправомірні дії відповідача по відключенню її будинку від газопостачання їй завдана матеріальна та моральна шкода, яку й просила стягнути на свою користь. При цьому, в обґрунтування завданої шкоди зазначала, що в період з 08 листопада по 22 січня 2020 року вона, як побутовий споживач природного газу, майже три місяці не могла належним чином користуватися належною їй послугою, й відповідно вимушена була нести незаплановані витрати на оплату робіт щодо підключення її домоволодіння до системи газопостачання в розмірі 1500 грн., витрати, понесені на придбання пеллетів на суму 13600 грн. та їх доставку 6200 грн., на підтвердження чого надала відповідні квитанції (а.с. 25-26). Завдану моральну шкоду, яка полягає у понесених через неправомірні дії відповідача душевних страждань, які полягали зокрема, в необхідності відновлення через суд її порушених прав в частині неправомірного нарахування суми боргу за послуги газопостачання, а також подальшого відключення в зимовий період її будинку від газопостачання та захворювання пов`язані із відсутністю опалення у будинку вона оцінює в розмірі 50 000 грн.

Так, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня2015 року № 2494, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, умовами Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2500.

Зокрема, відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексом газорозподільних систем ( далі Кодекс) оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

При припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.

Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

При цьому, відповідно до положень Кодексу, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу ( п. 6 глави 7 розділу VІ )).

Як встановлено судом, газопостачання будинку позивачки було відновлено 22 січня 2020 року та даний факт відповідач не оспорює.

При цьому, надаючи суду пояснення представник відповідача зазначав, що після рішення Першотравневого районного суду м Чернівці від 19 грудня 2019 року, яким Акт-розрахунку необлікового (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без дати та номера на суму 71961,76 гривень визнано незаконними, відповідач претензій позивачу щодо необхідності сплати боргу, який зокрема нараховувався на підставі акту про порушення, не висував, що також підтверджено й квитанціями за період з квітня 2020 року по травень 2020 року.

Разом з цим, відповідно до як вказано у п. 6 глави 7 розділу VІ Кодексу відновлення газопостачання здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу ( п. 6 глави 7 розділу VІ ).

Однак , будь-яких доказів щодо підтвердження факту, зокрема усунення порушень, які ставилися в провину позивачу та за наявності яких відповідачем було проведення відключення будинку позивачки від газопостачання, представником відповідача суду не надано.

Крім того, п. 4 глави 2 розділу ХI Кодексу визначено, що до випадків, внаслідок яких Оператор ГРМ компенсує споживачу завдані збитки та здійснює перерахунок наданих послуг, належать: 1) безпідставне припинення розподілу природного газу (газопостачання) споживачу; 2) розподіл природного газу споживачу, якісні показники та тиск якого не відповідають вимогам цього Кодексу; 3) несвоєчасне надання інформації або надання недостовірної інформації; 4) шкода, завдана житловому приміщенню і майну споживача, а також його життю, здоров`ю та навколишньому середовищу внаслідок порушення Оператором ГРМ вимог ПБСГ.

Відповідно до пункту 2 глави 6 розділу ХI Кодексу, з наявності порушень, передбачених пунктом 4 глави 2 цього розділу, за які Оператор ГРМ має компенсувати споживачу завдані збитки та здійснити перерахунок наданих послуг, споживач має подати Оператору ГРМ претензію, складену в довільній формі.

Претензія надається письмово та повинна бути зареєстрована в спеціальному журналі Оператора ГРМ.

Перерахунок наданих послуг Оператора ГРМ та компенсація завданих споживачу збитків здійснюються з урахуванням такого, зокрема: у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ він відшкодовує споживачу вартість або об`єм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з середньодобового споживання за попередні 12 місяців (норма застосовується щодо споживачів, що не є побутовими) або планового місячного об`єму споживання (норма застосовується щодо споживачів, що є побутовими) на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання.

У разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду;

У разі якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Крім того, відповідно до п. 5 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року визначено, що побутовий споживач фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Згідно п. 21 Правил, побутовий споживач має право на розірвання договору та/або відшкодування збитків в установленому законодавством порядку, зокрема цими правилами.

Відповідно до п. 8 розділу VI Правил, відшкодування збитків постачальником побутовому споживачу здійснюється у випадку, якщо постачання природного газу побутовому споживачу було припинено через дії оператора газорозподільних систем на виконання неправомірного доручення постачальника про припинення постачання природного газу побутовому споживачу, у такому випадку постачальник відшкодовує побутовому споживачу вартість робіт з припинення і повторного відновлення подачі природного газу після його безпідставного припинення та збитки (обсяг недовідпущеного природного газу), які обчислюються виходячи з фактичного середньогодинного споживання природного газу за останній розрахунковий період, кількості годин перерви та цін на природний газ, що діяли в період відсутності газопостачання, якщо ж внаслідок цього побутовому споживачу або його майну завдано матеріальної чи моральної шкоди, постачальник відшкодовує її відповідно до чинного законодавства.

Для ініціювання процедури відшкодування збитків побутовий споживач складає в довільній формі акт-претензію, в якому зазначає підстави та розмір нарахованих збитків, та надсилає його постачальнику поштовим відправленням з позначкою про вручення, а постачальник зобов`язаний не пізніше двадцяти робочих днів з моменту його отримання відшкодувати завдані збитки або написати мотивовану відмову від їх повного або часткового відшкодування.

У випадку не реагування постачальника у встановлений строк на звернення або невідшкодування завданих збитків побутовий споживач має право звернутись до суду.

Отже, відповідальність газопостачального та газорозподільного підприємства щодо відшкодування шкоди, у тому числі моральної шкоди, передбачено нормами законодавства України, яке регулює спірні правовідносини

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Разом з тим, вимоги позивачки в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Зокрема, в обґрунтування вимоги про відшкодування завданої матеріальної шкоди позивачка вказувала на те, що в період з 08 листопада по 22 січня 2020 року вона, як побутовий споживач природного газу, майже три місяці не могла належним чином користуватися належною їй послугою, й відповідно вимушена була нести незаплановані витрати на оплату робіт щодо підключення її домоволодіння до системи газопостачання в розмірі 1500 грн., витрати, понесені на придбання пеллетів на суму 13600 грн. та їх доставку 6200 грн., на підтвердження чого надала відповідні квитанції (а.с. 25-26).

Однак, оплата робіт щодо підключення домоволодіння до системи газопостачання на суму 1500 гривень та непередбачені витрати на придбання та доставку сировини для опалення будинку твердопаливним котлом на загальну суму 19600 грн. ОСОБА_1 не підтверджені належними та допустимими доказами.

При цьому, долучені до матеріалів справи накладні про купівлю та доставку пеллет не можуть слугувати належними та допустимими доказами на підтвердження понесених витрат у зв`язку із незаконними діями відповідача, оскільки позивачем не підтверджено факту того, що ці палети були придбані саме для особистого використання та відповідно опалення будинковолодіня, який був відключений від газопостачання, а транспортні витрати на доставку палетів на суму 6200 грн. також не підтверджено належними доказами, оскільки зі змісту накладної (а.с. 26) не убачається здійснення ПП ОСОБА_7 доставки саме пелетів й відповідно відсутній будь-який акт приймання передачі виконаної роботи.

Крім того, відповідно до відомостей з Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців ПП ОСОБА_7 здійснює роздрібну торгівлю залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах (а.с. 94) та робіт з перевезення та доставки вантажу не здійснює.

Не надані позивачем й квитанції на підтвердження здійснення фактичної оплати понесених витрат.

Також позивачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів понесення витрат на підключення домоволодіння до системи газопостачання в розмірі 1500 гривень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вимога позивача про стягнення із відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 21000 грн. не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди в розмірі 50000 грн., суд приходить до наступного.

Так, статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної шкоди розглядаються: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди.

Крім того, як зазначено в п. 5 вищевказаної постанови, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

Крім того, право на відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями відповідача також визначено положеннями Правил постачання природного газу та Кодексу газорозподільчиї систем, чинними на час виникнення спірних правовідносин та які визначають порядок та підстави для відшкодування моральної шкоди.

При цьому, в ході розгляду справи достовірно встановлено, що неправомірність дій відповідача при відключенні помешкання позивачки від газопостачання фактично було вчинене без достатніх на це підстав, й відповідно газопостачання було відновлено відповідачем без усунення виявлених порушень, зокрема сплати нарахованого боргу, який визнано незаконним, що свідчить про фактичне поновлення порушеного права, Крім того таке відключення було здійснено під час опалювального сезону та було досить тривалим, вказана обставина призвела до негативних емоційних переживань позивачки, необхідності відшукувати варіанти забезпечення прийнятної температури у її помешканні та його альтернативного опалення, у якому також проживає і її чоловік, хвора мати та неповнолітні діти, отже факт завдання їй моральної шкоди було доведено у суді.

Таким чином, суд вважає доведеним спричинення позивачці зазначеними діями відповідача моральної шкоди, оскільки вони призвели до необхідності тривалого відновлення позивачем порушеного права, звернення за правовою допомогою та судовим захистом, зміни звичайного способу життя та, зважаючи на вказане, мали наслідком моральні страждання.

При цьому, суд вважає, що позивачем не надано доказів і на підтвердження проявів моральної шкоди у вигляді фізичних страждань, погіршення стану її здоров`я та здоров`я її родичів, приниженні честі, гідності та ділової репутації, а також причинного зв`язку з неправомірним нарахування відповідачем заборгованості за спожитий газ.

З огляду на встановлені обставини, зокрема, що неправомірним нарахуванням заборгованості відповідачем було спричинено позивачу моральну шкоду та подальше відключення будинку від газопостачання, враховуючи, що за захистом своїх прав позивачка була змушена звернутися до суду та доводити про протиправність дій відповідача знайшли своє підтвердження, що безперечно потягло для позивачки моральні страждання, викликані витрачанням власного часу та значних зусиль для відновлення порушених прав, суд вважає позовні вимоги в частині спричинення моральної шкоди з зв`яжу із неправомірним нарахуванням заборгованості за спожитий газ та відключенням газу обґрунтованими, однак заявлений розмір завдання такої шкоди не доведеним.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує тяжкість вимушених змін у способі життя позивачки, значний час та зусилля, докладені для відновлення порушеного права, а тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням завдань цивільного судочинства, що визначеніст.2 ЦПК України, ст. 55 Конституції України, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. - компенсації за спричинені позивачу моральні страждання, та вважає таку суму достатньою й розумною компенсацією зазначених позивачем моральних страждань.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення процесуального законодавства з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 23 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76, 77, 141, 263-265, 280-282, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9А) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 5000 грн. моральної шкоди.

В частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9А) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало