ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року

м. Харків

справа №624/243/20

провадження № 22-ц/818/4277/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 07 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 07 липня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4520 грн. 31 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 грн. 10 коп.

На вказане рішення суду першої інстанції Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 28 липня 2020 року відкрито провадження за апеляційною Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 07 липня 2020 року та справа призначена до апеляційного розгляду.

14 серпня 2020 року на адресу суду надійшов лист від судді Кегичівського районного суду Харківської області з клопотанням про повернення справи на адресу суду першої інстанції для виправлення в рішенні арифметичної помилки, що стосується стягнення судового збору.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зняття справи з апеляційного розгляду та повернення справи за вищевказаним позовом до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення арифметичної помилки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріали справи свідчать про те, що в тексті оскаржуваного рішення суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Визначений ч.3 ст.365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним.

З урахуванням того, що в тексті оскаржуваного рішення допущена описка, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та повернути її до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки; надати строк 15 днів для усунення недоліків з дня надходження справи.

Керуючись ст. ст. 269, ч.3 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зняти з апеляційного розгляду справу за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 07 липня 2020 року.

Матеріали цивільної справи повернути до Кегичівського районного суду Харківської області для вирішення питання про виправлення описки та надати строк - 15 днів для усунення недоліків з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук