Справа № 755/3743/19
Провадження №2/367/2315/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,3-я особа ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 15 березня 2018р. він уклав Договір будівельного підряду з ОСОБА_3 , згідно якого відповідач, як підрядник, зобов`язується провести капітальне будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 5.5.1. зазначеного Договору Підрядник зобов`язаний виконати наступні роботи до 1 липня 2018р.: ввести об`єкт в експлуатацію та подати усі необхідні документи та сплатити витрати для підключення об`єкту до мереж газопостачальної організації, встановити газовий лічильник.

Також було укладено Договір дарування земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області від 15.03.2018р, згідно якого ОСОБА_3 , як Дарувальник, подарував, а ОСОБА_1 , як Обдаровуваний, прийняв у дар земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , розміром 0,0369 га (землі житлової та громадської забудови).

Отже він набув право приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач зобов`язався протягом 3-4 місяців забезпечити вищевказаний будинок газопостачанням, але свої зобов`язання не виконав по даний час.

Саме з цієї причини він не мав змоги опалювати свій будинок. Так як це новозбудований житловий будинок, відсутність внутрішнього опалення призвело до підвищення рівня вологості та сирості в будинку, що спровокувало розвитку плісняви та грибка, руйнуванню оздолювальних матеріалів та призвело до пошкодження зробленого ремонту та значного погіршення здоров`я. Проживання в такому помешканні, через низьку температуру, окрім дискомфорту призвело до того, що він та його дружина почали постійно хворіти.

Щоб вирішити дане питання він звернувся до «Київоблгаз», на що отримав відповідь № КV01-ЛВ-13906-1118 від 08.11.2018р,що станом на 5 листопада 2018 року, виконавчо-технічна документація на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , до Києво-Святошинського відділення по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» не надходила.

ОСОБА_1 також звернувся до Гостомельської селищної ради Київської області. Але листом №03-02/2929 від 30.11.2018р., було повідомлено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад питання газопосточання не належить.

Також Позивач звернувся письмовою заявою до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, в якій повідомляє, що Відповідач оформив довіреність на якусь жінку з ім`ям ОСОБА_5 , яка ніби то мала займатися оформленням документації по газопостачанню до його будинку, в зв`язку з тим, що не отримав позитивного результату, просив допомогти у вирішенні даного питання. На це звернення отримав відповідь

№ 19618 від 30.11.2018р. про направлення за належністю звернення ОСОБА_1 для проведення перевірки та прийняття рішення. Також листом №20265 від 12.12.18р. було повідомлено, що за результатами розгляду звернення Ірпінським відділом Києво- Святошинської місцевої прокуратури внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 12.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 190 КК України. В порядку ст. 214 та ст. 216 КПК України підслідність у даному кримінальному провадження визначено за слідчим відділом Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Виконавчий комітет Ірпінської міської ради листом №12051.2 від 27.12.18р. реагуючи на звернення ОСОБА_1 від 20.11.2018р. №К12051.2 щодо газопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 повідомляє, що виконавчий комітет Ірпінської міської ради звернувся до Гостомельської селищної ради щодо можливості вирішення зазначеного питання.

Дані факти негативно відобразилося на мікрокліматі його родини та на психологічному та моральному стані всіх членів родини. З`явилися негативні психологічні почуття, самозвинувачення, зниження цінності для родини та порушення душевної рівноваги, незручності та обмеження у своїх можливостях. Через наведені факти він не приділяв уваги своєму здоров`ю, не мав змоги лікуватися належним чином.

23.05.2018р. у Позивача було виявлено пухлину правої нирки.

Однак, через брак коштів, через те, що він не мав змоги своєчасно поселитися в новому будинку Позивач не мав змоги звернутися до приватної клініки завчасно, щоб вжити ряд заходів на лікування та збереження органу. Натомість він змушений був тривалий час стояти в черзі для здійснення медичного втручання до КЗ КОР «Київський обласний онкологічний диспансер», куди його було госпіталізовано та здійснено оперативне втручання без збереження правої нирки.

На даний час він та його дружина потребують постійного нагляду лікаря, проходження тривалої реабілітації та проводити медикаментозне лікування і підтримувати стан здоров`я на оптимально можливому рівні, докладати додаткові зусилля для організації свого життя.

Лише 18.12.2018р. булу здійснено підключення газу до його будинку, що підтверджується Актом обстеження від 18.12.18р.

Діями відповідача були заподіяні моральні страждання позивачу, а саме: у позивача був порушений звичайний спосіб життя, він був змушений звертатися до державних органів, постійно нести матеріальні збитки, виникненням вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусилля, необхідні для лікування, перенесення складного оперативного втручання без збереження правої нирки та підтримування стану здоров`я на оптимально можливому рівні, потребування постійного медикаментозного лікування, так як стан здоров`я на даний час дуже тяжкий і з моменту виникнення хвороби поліпшення не відбулося, а навпаки погіршується.

Сам факт заподіяння шкоди здоров`ю спричиняє моральну шкоду, що узгоджується з положеннями ст. 23 ЦПК та не викликає сумніву.

Позивач просить Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 120 000,00 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала,просила у позові відмовити,поскільки позивач не надав доказів тих обставин,що діями відповідача було спричинено моральну шкоду,а також не надав доказів тих обставин,що існує причино наслідковий зв`язок між договором,укладеним між позивачем та відповідачем та хворобою позивача.

3-я особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась,до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що 15 березня 2018р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір будівельного підряду , згідно якого відповідач, як підрядник, зобов`язався провести капітальне будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Договору, відповідач зобов`язався провести капітальне будівництво житлового будинку за адресою; АДРЕСА_1 , а позивач зобов`язався прийняти виконані роботи. Роботи повинні були виконуватися Підрядником з його матеріалів, а їх обсяг повинен був оплачуватися Замовником.

Згідно п.2.1. Договору Підрядник зобов`язався розпочати виконання робіт з 01.11.2017 року і закінчити виконання робіт та зобов`язань по будівництву згідно п.5.5.2 Договору.

У відповідності до розділу З Договору, Замовник на момент підписання Договору сплатив підряднику 780 000,00 гривень, що було еквівалентно 30000,00 доларів США, за виконання робіт згідно п.5.5.1. Договору.

Замовник зобов`язався сплатити 104 000,00 гривень що еквівалентно 4000,00 доларів США Підряднику після виконання зобов`язань Підрядника по будівництву згідно п.5.5.2.

Розділами 4 та 5 Договору визначалися права та обов`язки Замовника та Підрядника.

Так п.5.5. Договору було передбачено, що Підрядник має право виконати роботи належним чином і у встановлений строк згідно з умовами цього Договору, а саме:

5.5.1. Підрядник зобов`язується збудувати будинок, зробити паркан, належним чином оздобити ганок до 17.03.2018 року;

5.5.2. Підрядник зобов`язаний виконати наступні роботи до 01.07.2018 року:

Ввести об`єкт в експлуатацію на Замовника.

Подати всі необхідні документи та сплатити витрати для підключення об`єкту до мереж газопостачальної організації, встановити газовий лічильник.

Встановити насос для свердловини.

Закінчити роботи по оздобленню фундаменту.

Пунктом 4.4. Договору було передбачено, що Замовник має право відмовитися від цього Договору і вимагати відшкодування збитків, якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк , визначний Договором, стає неможливим.

У судовому засіданні було встановлено,що позивач по справі у повному обсязі розрахувався із відповідачем по справі, жодних претензій про відшкодування Позивачу завданих збитків у зв`язку із невиконанням чи неналежним виконанням взятих за договором обов`язків, позивач відповідачу не направляв.

Відповідно до ст.. 23 ЦК України « Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст.. 1167 ЦК України «Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.»

Відповідно до п 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р № 4 "Про судову практику відшкодування моральної(немайнової )шкоди,а саме п 9 даної постанови,згідно якого "Розмір відшкодування моральної(немайнової)шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань,з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема,враховується характер і тривалість страждань,стан здоров`я потерпілого,тяжкість завданої травми,наслідки тілесних ушкоджень,істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках."

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України «Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.»

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України « 1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

4. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.. 78 ЦПК України «1. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.»

Ставлячи питання про відшкодування моральної шкоди позивач не надав до суду жодного доказу на підтвердження тих обставин,що йому винними діями відповідача було заподіяно моральну шкоду,в чому саме полягає дана моральна шкода та який її розрахунок.

Згідно змісту позовної заяви позивач зазначає,що відповідач зобов`язувався протягом 3-4 місяців забезпечити вищевказаний будинок газопостачанням, але свої обов`язки не виконав по даний час.

Відповідно до п. 5.5.2, Підрядник зобов`язаний виконати наступні роботи до 1 липня 2018р «Подати всі необхідні документи та сплатити витрати для підключення об`єкту до мереж газопостачальної організації,встановити газовий лічильник» .

У судовому засіданні було встановлено,що на виконання умов Договору відповідачем було проведено в будинку газове обладнання та згідно квитанції № 32073957 від 15.05.2018 року було сплачено 13008 грн(а.с.85).

Згідно позовної заяви позивач зазначає,що невиконання відповідачем обов`язків стосовно забезпечення будинку газопостачанням він не мав змоги опалювати свій будинок, що призвело до підвищення рівня вологості та сирості в будинку, спровокувало розвиток плісняви та грибка, руйнуванню оздоблювальних матеріалів, пошкодження зробленого ремонту, значного погіршення здоров`я. При цьому, позивачем не було надано до суду жодних належних та допустимих доказів стосовно наявності вищезазначених негативних наслідків в будинку.

Також ,згідно позовної заяви позивач зазначає,що йому неправомірними діями відповідача була спричинена моральна шкода ,а саме у позивача був порушений звичайний спосіб життя, він був змушений звертатися до державних органів, постійно нести матеріальні збитки, виникненням вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусилля, необхідні для лікування, перенесення складного оперативного втручання без збереження правої нирки та підтримування стану здоров`я на оптимально МОЖЛИВОМУ РІВНІ, перенесення складного оперативного втручання без збереження правої НИРКИ та підтримування стану здоров`я на оптимально можливому рівні, потребування постійного медикаментозного лікування, так як стан здоров`я на даний час дуже тяжкий і з моменту виникнення хвороби поліпшення не відбулося, а навпаки погіршується».

Однак позивачем не було надано до суду доказів існування будь- якого причинно-наслідкового зв`язку між договірними відносинами сторін та хворобою позивача. Позивачем було надано медичну документацію щодо захворювань позивача та його дружини. Однак доказів тих обставин,що дані захворювання виникли,чи ускладнились в результаті неправомірних дій відповідача по справі у зв1язку із невиконанням чи неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду від 15.03.2018р до суду надано не було.

Враховуючи викладене суд вважає позов позивача безпідставним та таким,що не підлягає до задоволення,у зв`язку з чим відмовляє позивачу у даному позові.

На підставі ст.23,1167 ЦК України,керуючись ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 09.02.2020р.

Суддя: С.І. Оладько