Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2020 року м.Снігурівка

справа № 1422/1085/12

провадження №6/485/27/20

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», стягувач- Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

06 липня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія Паріс» звернулося до Снігурівського районного суду Миколаївської області із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені правонаступником.

Заява мотивована тим, що рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі Банк). Вказує на те, що 23.04.2020 року між Банком та заявником укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К. За умовами п.1 Договору Банк відступає, а ТОВ «ФК «Паріс» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього Договору. До додатку №1 до Договору увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №004-14075-310807 від 31 серпня 2007 року.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просив суд: замінити позивача у справі №2/1422/350/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс» та замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №2/1422/350/12 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на ТОВ «ФК «ПАРІС».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. У заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просили суд здійснювати розгляд заяви за відсутністю представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглянув заяву у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного.

Зі змісту статті 442 ЦПК України вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно достатті 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2012 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" 7070,15 грн заборгованості за кредитним договором № 004-14075-310807 від 31 серпня 2007 року та судові витрати 214,60 грн, а всього 7284,75 грн.

Рішення набрало законної сили.

23 квітня 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К. Договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів, які проводилися у відповідності до вимог ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результатами визначеного аукціону було оформлено Протокол електронних торгів № UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 року. До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги за №18889 беззаставними кредитними договорами.

За умовами п.1 Договору Банк відступає, а ТОВ «ФК «Паріс» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього Договору. До додатку №1 до Договору увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №004-14075-310807 від 31 серпня 2007 року.

Згідно довідки Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вих.№ 11800/102-36 від 17.08.2020 року на примусовому виконанні не перебувають виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи те, що стороною виконавчого провадження, стягувачем ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К, відповідно до договору ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває права вимоги, в тому числі і щодо заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, тому суд вважає за можливе замінити зазначену сторону виконавчого провадження ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» її правонаступником ТОВ «ФК «ПАРІС», задовольнивши заяву. Щодо заміни позивача у справі, то вказана вимога не підлягає задоволенню у зв`язку із її безпідставністю.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» у виконанні заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» 7070,15 грн заборгованості за кредитним договором № 004-14075-310807 від 31 серпня 2007 року та судових витрат у розімрі 214,60 грн, а всього 7284,75 грн.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.П.Бодрова