Справа № 661/598/20
Провадження № 2/661/379/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Бірючова О.Ю.

у цивільній справі №661/598/20 за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах яких діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просили суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в користування житлові кімнати, позначені на плані технічного паспорту за №5 площею 18.9 кв.м. та №6 площею 13,4 кв.м.; відповідачу ОСОБА_4 виділити в користування житлову кімнату, позначену на плані технічного паспарту №7 площею 13,1 кв.м.; в загальному користуванні всіх співвласників залишити, позначені на плані технічного паспорту №1 коридор площею 9,2 кв.м.; №2 кухню площею 12,0 кв.м.; №3 ванну кімнату площею 2,5 кв.м.; №4 вбиральню поєднану площею 0,7 кв.м.; №8 коридор площею 8,2 кв.м. Стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_3 та відповідач з родиною. У зв`язку з нестерпними умовами спільного проживання, ОСОБА_1 разом із доньками: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 змушені були тимчасом виїхати зі спільної квартири через спір який існує між ними та відповідачем з приводу користування квартирою. Позивач ОСОБА_5 на момент звернення з даним позовом до суду не проживає у спільній квартирі у зв`язку із виїздом за межі України на заробітки. Відповідач зі своєю сім`єю, а саме дружиною та сином, які за зазначеною адресою не зареєстровані проте фактично проживають та користуються комунальними послугами, витрати за які сплачувати відмовляються, та угоди про користування спільним майном між сторонами не досягнуто, тому вони вимушені звернутись до суду із зазначеним позовом.

10 березня 2020 року ухвалою суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, та стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 840,80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., надавши відповідний розрахунок.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, та подав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з 6000,00 грн. до 500,00 грн., посилаючись на те, що такі витрати є необґрунтованими та завищеними, крім того посилався на своє тяжке матеріальне становище та на стан здоров`я.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю нез`явившихся осіб, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого 23 березня 2005 року, виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_7 та членам його сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 27 липня 2016 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Іваніщенко С.І., позивач ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_7 , успадкувала 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .

З довідки №3091, виданої 11 листопада 2019 року виконавчим комітетом Таврійської міської ради Херсонської області, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .

Відповідно до технічного паспорту на квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 78,0 кв.м. та складається з трьох кімнат житловою площею 45, 4 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 18,9 кв.м., 2-а кімната - 13,4 кв.м., 3-я кімната 13,1 кв.м.; кухня площею 12,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,5 кв.м., вбиральні (поєднаної) 0,7 кв.м., коридору 9,2 +8,2 кв.м.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; згідно із ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, а ч. 1 ст. 369 ЦК України передбачено, до співвласники майна, що є у спільній сумісній власності володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними; згідно зі ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду; відповідно.

Згідно з роз`ясненнями у п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Аналізуючи наведенні норми чинного законодавства та становленні по справі обставини, враховуючи, що відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, крім того позивачам та відповідачу на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка поділу в натурі не підлягає, проте спір про порядок користування якої існує, та враховуючи, що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними, тому вважає необхідним встановити порядок користування спірною квартирою шляхом виділення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у користування житлові кімнати: позначені на плані технічного паспорту за №5 площею 18.9 кв.м. та №6 площею 13,4 кв.м.; відповідачу ОСОБА_4 житлову кімнату № 7 площею 13,1 кв.м.; коридори, кухню, ванну кімнату та вбиральню залишити в загальному користуванні всіх співвласників, задовольнивши позов в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягають поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову; інші 50 відсотків, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів.

А також, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню понесенні останніми витрати на професійну правничу допомогу, які підтверджуються доказами надання адвокатом правничих послуг у справі; заява про їх відшкодування і розрахунок були надані у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, проте, у відповідності до ч. 5, 6 ст. 141 ЦПК України, враховуючи співмірність таких витрат зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді (05 червня 2020 року з 09.21 години до 09.34 години), розумність розміру таких витрат, загальні засади цивільного законодавства та критерії такого відшкодування, а також матеріальне становище відповідача, який не має постійного джерела заробітку, його стан здоров`я, суд за клопотанням відповідача зменшує розмір таких витрат з 6000, 00 грн. до 500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 142, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах яких діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в користування житлові кімнати, позначені на плані технічного паспорту за №5 площею 18.9 кв.м. та №6 площею 13,4 кв.м.

Виділити ОСОБА_4 в користування житлову кімнату, позначену на плані технічного паспарту №7 площею 13,1 кв.м.

У загальному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити, позначені на плані технічного паспорту №1 коридор площею 9,2 кв.м.; №2 кухня площею 12,0 кв.м.; №3 ванну кімнату площею 2,5 кв.м.; №4 вбиральню поєднану площею 0,7 кв.м.; №8 коридор площею 8,2 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , понесенні судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн., а всього 920,40 грн.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської Служби України в м. Нова Каховка Херсонській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 420 гривень 40 копійок, згідно квитанцій №26 від 13 листопада 2019 року (на суму 768,40 грн.) та №11 від 05 лютого 2020 року (на суму 72,40 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 13 серпня 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна