Номер провадження: 22-ц/813/1623/20
Номер справи місцевого суду: 521/4361/19
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сойми Дмитра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кредитної спілки «Експрес Кредит», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни про визнання правочинів недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, адвокат Сойма Д.Д. в інтересах ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

10 лютого 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа №521/4361/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кредитної спілки «Експрес Кредит», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської О.В. про визнання правочинів недійсним.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, а апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначено у даній статті відповідно до буквального змісту кожного з пунктів. У цьому переліку відсутня ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, а лише передбачено оскарження ухвали суду про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справіне може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Слід зазначити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац 5 підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року №3-рп/2010).

Особливість ухвали про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справіполягає у тому, що вона постановляється до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому її можливо оскаржити в апеляційному порядку одночасно з оскарженням такого рішення суду.

Аналогічна правова позиція висловлювалася в ухвалах Великої Палати Верховного Суду, зокрема в ухвалах від 13 червня 2018 року в справі №522/14750/16-ц та в справі №761/6099/15-ц.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

За наведених обставин, апеляційна скарга адвоката Сойми Д.Д. в інтересах ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення, яким спір має бути вирішений по суті, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Сойми Дмитра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя

Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький