У Х В А Л А

Справа № 932/15739/19

Провадження № 2/932/2703/20

12 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, справу передано у моє провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, місцем заподіяння шкоди є Індустріальний район м. Дніпра, оскільки дорожньо-транспортна пригода настала на Донецькому шосе, 124-В у м. Дніпрі. Останнім відомим місцем мешкання відповідача ОСОБА_1 є квартира АДРЕСА_1 , що відноситься до Соборного району м. Дніпра (а.с. 53).

Отримана судом довідка із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України у Дніпропетровській області свідчить про те, що станом на 12 листопада 2019 року відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться (а.с. 104).

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Внаслідок того, що відповідач ОСОБА_1 не був зареєстрований у Шевченківському районі м. Дніпра, відомості про його фактичне місце мешкання у вказаному району також відсутні, а постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року встановлено те, що ОСОБА_1 мешкав на території Соборного району м. Дніпра, місцем вчинення ДТП є Індустріальний район м. Дніпра, приходжу до висновку про те, що цей спір Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська не підсудний. Так, юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська поширюється лише на Шевченківський район м. Дніпра, а тому цей суд, у розумінні багаточисельної практики ЄСПЛ, не є тим судом, що встановлений законом на вирішення цієї справи. Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, одного лише порушення правил територіальної юрисдикції достатньо для скасування судового рішення, яким закінчено розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що фраза "судом, встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Занд проти Австрії" зазначив, що поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції, передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Через те, що Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська не є судом, встановленим законом, у розумінні конвекційних норм та вимог чинного процесуального законодавства України, для вирішення цієї справи, її належить передати за правилами територіальної підсудності на розгляд Індустраіального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки факт вчинення ДТП на території Індустріального району м. Дніпра, на відміну від факту проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_1 , що відноситься до Соборного району м. Дніпра, є не спростовним.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 27, 28, 31, 258, 260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати за підсудністю на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до суду Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.Ю. Литвиненко