Справа № 629/3562/20
Номер провадження 2/629/1090/20
У Х В А Л А

"22" вересня 2020 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ ОСОБА_2 - начальника Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області №1-с від 01.07.2020 року щодо притягнення її - ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, а також про стягнення з відповідача понесених нею витрат зі сплати судового збору. Справу просила розглянути за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету позову, справу просила розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2,3 ст. 255 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову,суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ч. 3 ст. 142. ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

у в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов