Справа № 182/3562/20
Провадження № 2/0182/1918/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «СІТІ ФІНАНС», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія» «СІТІ ФІНАНС», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що самостійно отримати документи на підставі чого було вчинено виконавчий напис не має можливості. Тому, на підставі викладеного, просить суд:

-витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги В.Ю. завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, який видано 26 лютого 2020 року №586, щодо стягнення з неї на користь ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНСИ» заборгованості в розмірі 37 167 грн. 65 коп.;

-витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича належним чином завірені копії виконавчого провадження №62152164 від 22 травня 2020 року;

-витребувати від Міністерства фінансів України ідентифікаційний код приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, клопотання задовольнити частково в частині витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги В.Ю. завірених належним чином копій матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, який видано 26 лютого 2020 року №586, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНСИ» заборгованості в розмірі 37 167 грн. 65 коп. А також в частині витребування від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича належним чином завірених копій виконавчого провадження №62152164 від 22 травня 2020 року, оскільки позивачка самостійно отримати вказані відомості позбавлена можливості.

При цьому, щодо вимог про витребування з Міністерства фінансів України ідентифікаційного коду приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, суд вважає за необхідне зазначити наступне

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або, які мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що вищевказані відомості є неналежним доказом при вирішенні спору, а також не містять інформації щодо предмету доказування, оскільки не є обставинами, які б підтверджували заявлені вимоги позивачки, а в іншому випадку підтверджували б заперечення відповідача по справі, а тому підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «СІТІ ФІНАНС», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги В.Ю. завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, який видано 26 лютого 2020 року №586, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 37 167 грн. 65 коп.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича належним чином завірені копії виконавчого провадження №62152164 від 22 травня 2020 року.

Розгляд справи призначено на 11 січня 2021 року о 10-00 годин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал