ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9173/20
провадження № 2/753/6194/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі судді Заставенко М.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НРП" про захист прав споживача і стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до ТОВ "НРП", в якій просив стягнути з відповідача на свою користь безпідставно набуті кошти у розмірі 700,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 08.08.2019 року позивач в магазині MOYO, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3-А придбав навушники HyperX Alpha вартістю 3 499,00 грн. та послугу "Екстра заміна 365 NEW" вартістю 700,00 грн. На фіскальному чеку від 08.08.2019 року міститься інформація про те, що купівля була здійснена у ТОВ "НРП". Оплачуючи вартість послуги позивач розраховував на те, що матиме право обміняти навушники на нову модель з доплатою протягом року з дня оплати вартості вказаної продукції. 22.04.2020 року позивач вирішив скористатися даною послугою та звернувся на гарячу лінію магазину MOYO для отримання консультації щодо умов її фактичного отримання. Натомість оператором було повідомлено, що виконання ТОВ "НРП" зобов"язання щодо виконання вказаної послуги можливе лише у випадку, якщо було продано товар неналежної якості. Проаналізувавши договори, які містилися на офіційному веб-сайті відповідача, позивач з`ясував, що жоден з них не діяв станом на дату купівлі ним послуги - 08 серпня 2019 року, оскільки публічний договір про надання послуги «Екстра заміна» був дійсний до 31 січня 2019 року, а договір оферти про надання послуг заміни обладнання (ЕКСТРАЗАМІНА) діє з 02 вересня 2019 року. Інші договори, які б могли стосуватися послуги «Екстра заміна 365 NEW» на веб- сайті магазину відсутні. Таким чином, станом на дату придбання позивачем послуги, відповідачем не були встановлені умови публічного договору, до яких він нібито приєднався. За відсутності укладеного договору приєднання, кошти, отримані магазином в рахунок оплати послуги «Екстра заміна 365 NEW» одержані безпідставно, що зумовлює обов`язок ТОВ «НРП» їх повернути. Вважаючи за необхідне врегулювати спір у позасудовому порядку, позивач звернувся до відповідача із вимогою про повернення безпідставно набутих коштів, однак, станом на дату звернення до суду із даною позовною заявою, ТОВ «НРП» не надало жодної відповіді на вимогу, кошти, безпідставно набуті ТОВ «НРП», не були повернуті.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2020 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду по суті у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

28.07.2020 року відповідач отримав копію позовної заяви з додатками та ухвалою суду, однак у визначений строк відзив на позовну заяву до суду не подав, з будь-якими заявами та клопотаннями з процесуальних питань не звертався в суд, тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріалис справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Норма аналогічного змісту міститься у статті 4 ЦПК України.

Судом встановлено, що 08.08.2019 року позивач в магазині MOYO, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3-А придбав навушники HyperX Alpha вартістю 3 499,00 грн. та послугу "Екстра заміна 365 NEW" вартістю 700,00 грн., що підтверджується копією фіскального чеку (а. с. 8).

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті відповідача за посиланням https://www.moyo.ua/useful/pravila-sajta.html, вбачається, що Договір оферти про надання послуг заміни обладнання (ЕКСТРАЗАМІНА) був дійсний до 31 січня 2019 року, наступний Договір оферти про надання послуг заміни обладнання (ЕКСТРАЗАМІНА) діє з 02 вересня 2019 року.

Таким чином, на момент придбання товару в магазині та послуги "Екстра заміна 365 NEW", відповідачем не були встановлені умови публічного договору, до яких позивач нібито приєднався, а отже отримані магазином кошти за вказану послугу є безпідставно отриманими.

27.04.2020 року позивач направив відповідачу вимогу про повернення безпідставно набутих коштів (а. с. 15 -16, 17), однак відповіді на неї не отримав.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов"язана повернути потерпілому це майно.

Оскільки судом встановлено безпідставність набуття відповідачем коштів у розмірі 700 грн. за послугу "Екстра заміна 365 NEW", які були сплачені позивачем, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв"язку зі звільненням позивача від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду, судові витрати у разі задоволення позовних вимог стягуються з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 9, 11, 12, 13, 76 - 81, 141, 229, 235, 247, 259, 263 - 265, 272, 273, 274 - 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НРП" про захист прав споживача і стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НРП" на користь ОСОБА_1 безпідставно отриманих коштів у розмірі 700,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НРП" на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "НРП", , м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М.О. Заставенко