Справа № 148/1004/20
Провадження №2-о/148/57/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 серпня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що у паспорті його прізвище, ім`я, по батькові вказані ОСОБА_1 . Однак, у атестаті про закінчення Золотарьовського середнього професійно-технічного училища № 25 Залегощинського району Орловської області № НОМЕР_4, виданого 19.09.1966 на російській мові, його ім`я вказано " ОСОБА_2 ".

Через такі розбіжності у написанні імені заявника, у нього виникли труднощі при здійсненні перерахунку його пенсії за віком у Головному управлінні Пенсійного Фонду України у Вінницькій області.

Вказані обставини стали причиною звернення заявника до суду з даною заявою, у якій просить встановити факт належності йому атестату про закінчення ОСОБА_3 середнього професійно-технічного училища № 25 Залегощинського району Орловської області № НОМЕР_4, виданого 19.09.1966 на російській мові на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати у його відсутність, заяву про встановлення факту підтримує.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 16.05.1949 (а.с. 6) та паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 22.03.2001 Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 3), прізвище, ім`я, по батькові заявника вказані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Відповідно до копії атестату № НОМЕР_4, виданого 19.08.1966 про закінчення Золотаревського сільського професійно-технічного училища № 21 Орловської області, вказаний документ видано на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно архівної довідки Відділу культури та архівної справи адміністрації Залегощенського району Орловської області № Г-207 від 16.04.2020 (а.с. 7), в архівному відділі Професійного училища № 25 с. Золотарево Залегощенського району Орловської області наявні наступні документи, що підтверджують навчання ОСОБА_1 у даному навчальному закладі: наказ № 17 від 20.09.1965 про зарахування, наказ № 13 від 19.09.1966 про випуск; поіменна книга за 30.09.1965-01.09.1968, де в графі значиться " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2".

Також, згідно архівної довідки Відділу культури і архівної справи адміністрації Залегощенського району Орловської області №Г-208 від 16.04.2020 (а.с. 8), 21.03.1959 на основі наказу Орловського обласного управління трудових резервів від 21.03.1959 № 82 створено Моховське училище механізації сільського господарства № 9; 29.04.1963 на основі наказу Орловського обласного управління професійно-технічного навчання від 29.04.1963 № 132 Моховське УМСХ № 9 перетворено у Золотаревське середнє сільське професійно-технічне училище № 21; 26.09.1983 училище переіменовано у Золотаревське СПТУ № 25.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, на підставі досліджених судом доказів, а саме: копій паспорту та свідоцтва про народження заявника (а.с. 3, 6), архівних довідок (а.с. 7-8) у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 з 20.09.1965 по 19.09.1966 навчався у Золотаревському сільському професійно-технічному училищі № 21 Орловської області та закінчив даний навчальний заклад, а тому атестат № НОМЕР_4, виданий 19.08.1966, належить йому.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, ст. 4, 13, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу - атестату № НОМЕР_4 про закінчення Золотаревського сільського професійно-технічного училища № 21 Орловської області, виданого 19.09.1966 на ім`я ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя: