Справа № 274/4749/20
Провадження № 2/0274/1572/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" вересня 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

17.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , що зареєстрований 20 вересня 2018 року Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 сказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2018 року та є батьками двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка вказує, що вони з відповідачем мають протилежні погляди на сім`ю, шлюб, вирішення сімейних проблем. Відповідач не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Протягом тривалого часу сімейні відносини між ними погіршувалися, спільне життя стало неможливим, чоловік став зловживати спиртними напоями та вчиняти психологічне насильство в сім`ї, заподіювати їй тілесних ушкоджень. Внаслідок останньої бійки їй заподіяно тілесних ушкоджень у виді тріщини в правій руці. З приводу домашнього насильства вона зверталася до поліції.

Просить відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » та стягнути з відповідача судові витрати.

Відзив на позовну заяву не надходив.

Ухвалою від 31 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до провадження та у справі відкрито спрощене позовне провадження.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов та пояснила, що не може проживати із відповідачем, вони щодня сваряться, нерідко б`ються, відповідач їй все забороняє, силою утримує вдома, ображає її. Якщо вони будуть продовжувати перебувати в шлюбі, то це може мати негативні наслідки. Вона не може виїхати від відповідача, оскільки той їй забороняє.

Відповідач заперечив проти розірвання шлюбу, пояснив, що любить дружину та дітей, хоче, щоб діти проживали у повноцінній сім`ї. Пояснив, що між ними виникають сварки через неналежну поведінку позивачки, яка схильна до вживання алкоголю та зради. Він її може силоміць утримувати вдома, щоб вона не йшла вживати алкоголь. Дійсно між ними виникають сварки та нерідко бійки. Зокрема позивачка нанесла йому ножове поранення.

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову, з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб 20 вересня 2018 року Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9)

Зі свідоцтв про народження дітей вбачається, що сторони є батьками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 12-13).

Відповідно до постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 10.06.2020 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_1 , що мало місце 27 травня 2020 року.

За положеннями статті 111 СК України суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки судом встановлено, що між сторонами часто виникають сварки, відповідач вчиняв домашнє насильство щодо позивачки, позивачка твердить про неможливість проживати з відповідачем, вжиття заходів щодо збереження шлюбу у даному випадку не є доцільним, оскільки можливе зволікання із розірванням шлюбу наражатиме, як на ризик майбутнього психологічного та фізичного насильства зі сторони відповідача щодо позивачки, так і на ризик заподіяння позивачкою тілесних ушкоджень відповідачеві.

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до норм сімейного законодавства, добровільність шлюбу - одна з основних його засад та збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, тобто на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України).

Оскільки судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, між ними постійно виникають суперечки та бійки, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд не вбачає підстав для вжиття заходів для примирення та вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Шлюб між сторонами слід розірвати.

Прохання позивачки відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » ґрунтується на положеннях ст. 113 СК України та підлягає задоволенню

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки належить стягнути 840,8 грн витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2018 року Беридчівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 297- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840, 80 грн витрат по сплаті судового збору.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Шлюб припиняється у день набрання рішенням чинності.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 04 вересня 2014 року Бенрдичівським РВ УДМС України в Житомирській області.

Повний текст рішення виготовлено 30.09.2020.

Суддя І.Ю.Хуторна