overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року місто Чернігів

Справа №751/8405/19

Провадження №2/751/68/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Безкоровайна Н. В., Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені за прострочення сплати аліментів

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 11 лютого 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, СК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.07.2009 року, стягнувши з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 29 091 (двадцять дев`ять тисяч дев`яносто одну) грн 32 коп пені за прострочення сплати аліментів за період з 03.07.2009 до 25.09.2019 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Н. В. Маслюк
Єдиний унікальний номер 725/3368/20
Номер провадження 2-н/725/158/20
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2020 року. Справа № 725/3368/20
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернівціводоканал" (місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Комунальників,5) про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
3.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/2878/17
Провадження №22-ц/801/406/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

06 лютого 2020 рокуСправа № 128/2878/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В. В.,

Суддів Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2019 року. Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник просив справу розглянути з участю представника скаржника.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону, оскільки ціна позову становить 16334,56 грн.

Колегія суддів, вважає за необхідне відмовити у клопотанні про розгляд справи з участю представника скаржника, оскільки вказане клопотання не містять деталізованих обґрунтувань щодо проведення судового засідання за участі сторін, а апелянтом звернута увагу на конкретні обставини у апеляційній скарзі, які на його думку слід дослідити суду та такі будуть враховані колегією суддів при розгляді справи.

У випадку, коли при дослідженні обставин справи, виникне необхідність заслухати пояснення учасників справи, розгляд справи буде відкладено із повідомленням учасників справи про такий розгляд.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2019 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи з участю представника скаржника відмовити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/5334/20
Номер справи місцевого суду: 509/2317/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 27.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою. Одночасно звернулася із клопотанням, у якому просить звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в раховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Перевіривши наведені у заяві доводи, оглянувши Довідку про доходи № 2780 2712 3377 57 18 Чорноморського об`єднаного управління ПФУ в Одеській області, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 136, 352, 353, 359 ЦПК України, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа №303/2930/20 2/303/1222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Монич В.О. при секретарі Варга Н.В. Справа №303/2930/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Фекийшгазі Крістіан Степанович до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
в с т а н о в и в:
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням вжиття заходів зустрічного забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Фекийшгазі Крістіан Степанович до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме, зобов`язати ОСОБА_2 надати зустрічне забезпечення шляхом внесення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали суду на депозитний рахунок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області грошові кошти у розмірі 1 614 000 грн. 00 коп., докази чого надати суду протягом вказаного строку.
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить судове засідання провести у його відсутності, клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову просить задовольнити. Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просить судове засідання провести у його відсутності та відсутності позивача, у задоволенні клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову просить відмовити. Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до слідуючого висновку.
Окрім того, сума зустрічного забезпечення позову у розмірі 1 614 000 грн. 00 коп. є неспіврозмірною з сумою позову, так як, сума позову становить 807 000 грн. 00 коп.. Також, в поданому клопотанні не зазначені які саме збитки може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову у виді накладення арешту на майно.
Позивач ОСОБА_2 має зареєстроване в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України.
Разом з тим, жодних доказів того, що позивач ОСОБА_2 має майно, що знаходиться на території України суду не надано.
Враховуючи те, що заявником ОСОБА_1 не надано суду розрахунку суми збитків, які вона може зазнати у зв`язку із накладенням арешту, суд, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову. Керуючись ст.ст. 154, 258-260 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Зобов`язати ОСОБА_2 надати зустрічне забезпечення шляхом внесення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали суду на депозитний рахунок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області грошові кошти у розмірі 3 000 грн. 00 коп., докази чого надати суду протягом вказаного строку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий В.О.Монич
Справа № 739/951/20
Провадження № 2/739/497/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 серпня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) про виселення у зв`язку з припиненням сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення у зв`язку з припиненням сервітуту.

Дана позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет та підстави позову, беручи до уваги той факт, що спір між позивачем та відповідачем виник із сімейних правовідносин, суд приходить до висновку, що дана справа згідно положень ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 19, 27, 187, 189, 191, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення у зв`язку з припиненням сервітуту.

Розпочати у справі підготовче провадження, проведення підготовчого судового засідання призначити на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а).

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право надіслати (подати) суду протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив має відповідати вимогам, визначеним у статті 178 ЦПК України.

Одночасно з подання до суду відзиву відповідач зобов`язаний надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи у встановлений судом строк, суд може вирішити питання щодо стягнення з особи, яка не виконала вказаний обов`язок, штрафу у порядку та розмірах, визначених статтею 148 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов протягом строку для подання відзиву. Зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 310/5381/20
2-н/310/590/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Наталія Іванівна, розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2655,07 грн.
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового накауз, в якій роз`ясніє заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в поярдку спрощеного
позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Наталія Іванівна Черткова

Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 310/5395/20
2-н/310/601/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Наталія Іванівна, розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3404,64 грн.
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового накауз, в якій роз`ясніє заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в поярдку спрощеного
позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Наталія Іванівна Черткова
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________