Справа № 606/1835/20
Ухвала
29 вересня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву адвоката Завидовської Марії Любомирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме транспортного засобу легковий автомобіль марки PEUGEOUT PARTNER, 2010 року випуску, V.I.N. НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , оскільки вважає, що вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя.
Разом з позовом позивачка звернулася із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу. Заяву обґрунтовує тим,що автомобіль зареєстрований за відповідачем, оскільки вказаний транспортний засіб є спільною сумісною власністю подружжя та предметом позовної заяви, враховуючи, що відповідач добровільно провести поділ майна відмовляється та може здійснити відчуження транспортного засобу третім особам, що в свою чергу унеможливить належний захист прав та інтересів позивача та фактичне виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, просить забезпечити позов.
Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується в тому числі забороною вчиняти певні дії.
Вимогами п. 3-4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Згідно із п.п. 4, 5, 6Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Пункт 6передбачає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.
З наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань позивача вбачається, що предмет позову по справі, є поділ майна подружжя, яке було придбане сторонами за час шлюбу, що в силу вимог Сімейного кодексу України, є спільною сумісною власністю.
Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру МВС України стосовно зареєстрованих транспортних засобів транспортний засіб марки PEUGEOUT PARTNER, 2010 року випуску, V.I.N. НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1560 см3, зареєстровано за ОСОБА_2 16 червня 2020 року.
З наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань позивача вбачається, що предмет позову по даній справі є транспортний засіб PEUGEOUT PARTNER, 2010 року випуску, V.I.N. НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , приймаючи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір з приводу автомобіля, відповідач має реальну можливість відчужити його, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Тому, вважаю за доцільне забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу PEUGEOUT PARTNER, 2010 року випуску, V.I.N. НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .
Саме такий вид забезпечення позову є співмірним та відповідає змісту заявлених позовних вимог. Крім того, заборона відчуження не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача та інших осіб.
Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною третьою ст. 154 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.149-154,259,260, 353,354 ЦПК України, суддя, -
Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу PEUGEOUT PARTNER, 2010 року випуску, V.I.N. НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2

Головуючий суддя І.Б. Марціцка