Провадження №4-с/748/1/20
Єдиний унікальний № 748/3251/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

за участю представника приватного виконавця Приходька Ю.М. - адвоката Коверзнева Д.В., представника стягувача - адвоката Бабинця С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, в якій просить:

-визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича щодо винесення постанови від 22.11.2019 року про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні ВП 60226632 з виконання виконавчого листа № 748/742/19, 2/748/413/19 виданого 27.09.2019 Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 23000 доларів США (еквівалент 583730,00 грн. за курсом НБУ станом на 25.07.2019 року) неправомірними та зобов"язати приватного виконавця скасувати указану постанову.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що дії приватного виконавця є незаконними, оскільки ним в порушення п. 28 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, не було витребувано попередній дозвіл органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, так як вважає, що постановляючи 22.11.2019 постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні він вчинив виконавчі дії пов"язані з підготовкою до передачі нерухомого майна на реалізацію. Вважає, що постановивши оскаржувану постанову приватний виконавець самостійно дійшов висновку про відсутність технічної документації, що суперечить ч.1 ст.20 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки (в мотивуючій частині постанови) виконавець зазначає про необхідність залучення спеціаліста для участі у виконавчому провадження з метою з"ясування та роз"яснення питань, щодо виготовлення Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості). Крім того, в матеріалах виконавчого провадження, під час його ознайомлення 09.12.2019, був відсутній розрахунок спеціаліста ПП « Аксіома», також був відсутній лист приватного виконавця на адресу стягувача з пропозицією авансування витрат на виготовлення Технічної документації, що передбачено ч.5 ст. 50 Закону, оскільки стягувач зобов`язаний додатково здійснити авансування таких витрат лише на вимогу приватного виконавця ( ч.1 ст. 43 Закону), а така вимога виконавця на адресу стягувача, виходячи із матеріалів виконавчого провадження, не надсилалася. Вважає, що приватним виконавцем Приходько Ю.М. постанова про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 22.11.2019 винесена з порушенням вимог ст. 20, ст. 43 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 28 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, у зв"язку з чим вона є неправомірною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за даною скаргою та призначено справу до судового розгляду.

16 січня 2020 року до суду надійшов відзив на скаргу від представника стягувача - адвоката Бабинець С.П., в якому зазначає, що відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» залучення спеціаліста є правом державного виконавця і спрямоване на вчинення виконавчих дій для виконання судового рішення. Пунктом 26 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень зазначено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону. Розділом II Порядку реалізації арештованого майна визначено порядок передачі майна на реалізацію. Так, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною). Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; копія постанови про опис та арешт майна боржника, а у разі якщо опис та арешт майна проводили до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» - копія акта опису та арешту майна боржника; копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»); у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду; копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна. Виходячи з цього, вказує, що з винесенням постанови про залучення спеціаліста, приватний виконавець не вчинив дій по передачі на реалізацію нерухомого майна, а тому на цій стадії він не зобов`язаний отримувати дозвіл органів опіки та піклування. До того ж, без оцінки нерухомого майна взагалі неможлива передача нерухомого майна на реалізацію. Вважає, що приватний виконавець діяв у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і законом. Крім того, вказує, що приватним виконавцем було повідомлено стягувача про необхідність додаткового авансування витрат на проведення виконавчих дій. За повідомленням виконавця стягувач додатково авансував витрати, оскільки саме він зацікавлений у виконанні судового рішення, а за інформацією зібраною приватним виконавцем, у боржника відсутнє інше будь-яке майно, на яке можливо звернути стягнення. За таких обставин, просить у задоволенні скарги відмовити через безпідставність доводів боржника.

В судове засідання заявник не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція. Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка боржника не перешкоджає розгляду скарги, тому суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності боржника.

Представник приватного виконавця Приходька Ю.М. - адвокат Коверзнев Д.В., в судовому засіданні в задоволені скарги просив відмовити, вказуючи, що приватний виконавець діяв в межах чинного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення скарги боржника. Крім того зазначив, що підготовка технічної документації не є стягненням нерухомого майна, а тому доводи скарги про необхідність витребування на даній стадії виконання попереднього дозволу органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, не заслуговують на увагу. До того ж, зазначив, що скарга не містить посилання яке саме право боржника було порушено приватним виконавцем при винесенні вказаної вище постанови.

Представник стягувача - адвокат Бабинець С.П. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Вислухавши представника приватного виконавця, представника стягувача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 124 Конституції України визначено, що рішення суду підлягає обов`язковому виконанню на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені заходи примусового виконання рішень, перелік яких не є вичерпним.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 15 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право залучати в установленому порядку експертів, спеціалістів. В свою чергу ст. 20 цього Закону передбачено можливість та випадки залучення спеціаліста чи експерта у виконавчому провадженні, зокрема ч. 1 п. 1 цієї ж статті, а саме для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста.

Згідно ч.ч.1,5 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. У разі відсутності технічної документації на майно, у зв`язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов`язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права чи свободи.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича перебуває виконавче провадження 60226632 по виконанню виконавчого листа № 748/742/19, 2/748/413/ 19 виданого 27.09.2019 року Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 23000 доларів США (еквівалент 583730,00 грн. за курсом НБУ станом на 25.07.2019 року).

22 листопада 2019 року приватним виконавцем Приходько Ю.М., при примусовому виконанні вказаного виконавчого листа, відповідно до ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, для з"ясування та роз"яснення питань щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Згідно даної постанови спеціалістом призначено ПП "Аксіома" в особі ОСОБА_4 .

28 листопада 2019 року ПП "Аксіома" складено рахунок-фактура №227, відповідно до якої оплата за надання послуг по виготоволенню технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , склала 5000,00 грн.

28 листопада 2019 року приватним виконавцем Приходько Ю.М. надіслано стягувачу ОСОБА_5 вимогу про проведення додаткового авансування на здійснення витрат по проведенню виконавчих дій в розмірі 8500,00 грн (5000,00 грн - виготовлення технічної документації на земельну ділянку, 3500,00 грн - оцінка майна боржника). Про направлення даної вимоги стягувачу свідчить витяг із журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 28.11.2019.

02 грудня 2019 року, відповідно до меморіального ордеру №@2PL672371, ОСОБА_2 здійснив оплату додаткового авансування в сумі 8500,00 грн.

Суд погоджується з доводами представника стягувача, що при винесені постанови про залучення спеціаліста, приватний виконавець не зобов`язаний отримувати дозвіл органів опіки та піклування, оскільки такий дозвіл, відповідно до п.28 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, необхідний у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, а не при винесенні постанови про залучення спеціаліста.

Також суд погоджується з твердженями представника приватного виконавця, що скаржником не обгрунтовано які саме його права було порушено приватним виконавцем при винесені постанови про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича щодо винесення постанови від 22.11.2019 про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні ВП 60226632 з виконання виконавчого листа № 748/742/19, 2/748/413/19 виданого 27.09.2019 Чернігівським районним судом Чернігівської області, вчинені відповідно до діючого законодавства, а постанова про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні ВП 60226632 від 22.11.2019 є законною, прийнятою в межах повноважень приватного виконавця.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.02.2020.

Суддя С.П. Меженнікова