Справа № 569/7336/20
24 вересня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Кучиної Н.Г.
при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу № 569/7336/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
Так, згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року суд визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просив, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника та винесення заочного рішення судом.
Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.
Так, судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_1 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АЕ/8023935 від 19.04.2016 року.
Згідно п. 4 Полісу №АЕ/8023935 від 19.04.2016 року ліміт відповідальності страховика становить 100000,00 грн, розмір франшизи 00 грн.
06 лютого 2017 року в м. Рівне на вулиці Соборній, 4а відбулося ДТП за участю автомобіля «ГАЗ» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
В момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2017 року серії БР № 253903 встановлено, що ОСОБА_1 06 лютого 2017 року о 17 год 20 хв, в м. Рівне на вул. Соборній, 4а керував автомобілем марки «ГАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , за що був притягнутий постановою Рівненського міського суду від 24 лютого 2017 року до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» звернувся із заявою ОСОБА_2 щодо виплати страхового відшкодування, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком до умов договору №АЕ/8023935 від 19.04.2016 року.
Згідно зі ст.38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Дії водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, визнаються як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ст.130 КУпАП.
Аналіз названих норм права дає підстави дійти висновку, що цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу перед страховиком наступає в порядку регресу лише внаслідок його винних дій вичерпних перелік яких наведено у ст.38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і які за диспозиціями є повністю тотожними з адміністративними проступками (Глава 10 КУпАП Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку).
Обов`язковою умовою для стягнення з особи страхової виплати при поданні регресного позову, є вина особи у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди.
Постановою Рівненського міського суду від 24 лютого 2017 року суд визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд приходить до висновку, що створення відповідачем аварійної ситуації, призвело до завдання шкоди транспортному засобу ОСОБА_2 , тобто між протиправною поведінкою відповідача та завданою шкодую існує причинно-наслідковий зв`язок.
Ст. 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини заподіювача шкоди.
В судовому засіданні не здобуто та відповідачем не доведено суду, що шкода завдана ОСОБА_2 не з його вини.
Так, суд, враховуючи встановлені обставини, протиправну винну поведінку відповідача, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, яка стала причиною виникнення аварійної ситуації, приходить до висновку, що саме його дії перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням наслідків вищевказаної ДТП, у вигляді завдання матеріальної шкоди транспортному засобу ОСОБА_2 .
Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1992 року постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування шкоди суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За правилами п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином позивач, відшкодувавши шкоду ОСОБА_2 , завдану відповідачем, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, має право зворотної вимоги (регресу) до винного відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, який викладено у Постанові від 23 грудня 2015 року у справі № 6-2587цс 15, зазначається, що страховик,що виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страхового відшкодування.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2102,00, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 755 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судові витрати по справі у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Учасники справи:
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина