Справа №592/4149/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц/816/2092/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмила Анатоліївна про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі - продажу домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2020 року позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задоволений.

Визнано недійсною довіреність від 27 жовтня 2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. на представництво інтересів та вчинення правочинів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 .

Визнано недійсними договір купівлі-продажу від 04 листопада 2015 року, 1/2 частини домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1 та договір купівлі-продажу від 27 лютого 2017 року, 1/2 частини домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1 , посвідчені приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О.

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 11440 грн 80 коп., тобто по 5720,40 грн з кожного.

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1410 грн 44 коп., тобто по 705,22 грн з кожного.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, направивши 16 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що відповідач при її подачі не повністю сплатив судовий збір.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була подана ОСОБА_2 до суду першої інстанції у березні 2019 року (а.с. 2-4).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частою 3 статті 6 вказаного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує судове рішення, яким задоволено три немайнові вимоги, а саме: 1) про визнання недійсною довіреності від 27 жовтня 2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. на представництво інтересів та вчинення правочинів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 ; 2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04 листопада 2015 року, 1/2 частини домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О.; 3) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27 лютого 2017 року, 1/2 частини домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О., тому судовий збір за подачу апеляційної скарги має розраховуватись за сукупністю цих трьох вимог немайнового характеру наступним чином: (1921 грн * 0,4 * 3) * 150% = 3457 грн 80 коп.

Оскільки ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 2115 грн, тому йому необхідно доплатити ще 1342 грн 80 коп. (3457 грн 80 коп. - 2115 грн) за такими реквізитами:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

код за ;

отримувач: Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі ___________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 22.07.2020 по справі № 592/4149/20, Сумський апеляційний суд.

Крім того, з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідач просить

стягнути кошти, витрачені у зв`язку з укладенням спірних договорів, але не зрозуміло це нові вимоги, але він не був у цій справі позивачем, чи це є застосування наслідків визнання недійсними договорів. Але наслідки застосовуються у разі визнання недійсними договорів, проте апелянт просить скасувати рішення і відмовити в задоволенні позовних вимог. Тому апеляційну скаргу в цій частині необхідно уточнити.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали доплатити судовий збір в сумі 1342 грн 80 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі та уточнити апеляційну скаргу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання (за адресою, яка зазначена в поданій ним апеляційній скарзі).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко