Справа № 2-458/11
Провадження №6/369/111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Житар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2011 року у справі № 2-458/2011 позовні вимоги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції задоволено частково. Розірвано Кредитний договір № від 2 липня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за Кредитним договором № від 2 липня 2008 року в сумі 186 808 грн. 62 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № від 2 липня 2008 року в розмірі 186 808 грн. 62 коп. звернуто стягнення на автомобіль марки FORD TRANZIT, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . У решті позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль», однак не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, звернутись до органів державної виконавчої служби без заміни сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, заявник ТОВ «Вердикт Капітал» просив замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті. В заяві представник заявника просив розглядати справу без його участі.

Судом встановлено, що 02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив свої права вимоги за договором кредиту за № від 2 липня 2008 року.

02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «ОКСІ Банк» відступив ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набув право вимоги до заборгованості за кредитним договором за № від 2 липня 2008 року.

Кредитором за кредитним договором № від 2 липня 2008 року, а також по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищевказаних укладених договорів відступлення прав вимоги, виступає заявник.

Згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 2-458/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 2 липня 2008 року та звернення стягнення на майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук