КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-з/824/539/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
23 вересня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Олійника В.І.,
суддів: Желепи О.В., Кулікової С.В.,
при секретарі Миронюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 442 грн. 36 коп.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

Постановою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року скасовано, а справу передано на новий апеляційний розгляд.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року скасовано і прийнято постанову.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.09.2012 року, а саме, заборгованість по тілу кредиту у розмірі 7 280 грн., судові витрати у розмірі 413 грн. 53 коп.

В іншій частині позов ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року задоволено.

Постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 рокускасовано і прийнято нову постанову.

В позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено і стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

У липні 2020 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву, в якій просить ухвалити у справі додаткове рішення про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь 1 827 грн. сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено розмір ставки, яка підлягає сплаті за подання до суду, в тому числі заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Як убачається з матеріалів справи, а саме: квитанції №1441161 від 23 січня 2020 року, за подання до суду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1 827 грн. (т. 2 а.с.8, 168).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судових витрат за подання заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у розмірі 1 827 грн.

Керуючись ст.ст. 270, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір за подання заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 23 вересня 2020 року.

Головуючий:

Судді: