Справа № 727/115/19
Провадження № 2/727/337/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Булега Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання),-

Встановив:

Позивач Київський національний торговельно-економічний університет звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання) посилаючись на те, що наказом Київського національного торговельно-економічного університету (скорочено - КНТЕУ) №3391 від 04.12.2007 року відповідачку ОСОБА_1 зараховано з 15.11.2007 року до аспірантури університету за спеціальністю 08.00.04 - економіка та управління підприємствами, без відриву від виробництва за державним замовленням.

15.11.2007 року між КНТЕУ та відповідачкою ОСОБА_1 укладено угоду про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення, згідно з якою термін навчання аспіранта ОСОБА_1 складав з 15.11.2007 року до 15.11.2011 року.

На засіданні Вченої ради факультету від 30.01.2008 року було затверджено тему дисертаційної роботи аспіранта ОСОБА_1

18.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася до університету із заявою про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2010 року до 13.05.2013 року.

Наказом КНТЕУ №2099 від 29.06.2010 року ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2010 року до 13.05.2013 року.

23.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася до університету із заявою про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 13.05.2013 року до 13.05.2014 року.

Наказом КНТЕУ №1228 від 30.04.2013 року ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 13.05.2013 року до 13.05.2014 року.

07.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до університету із заявою про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 13.05.2014 року по 13.05.2015 року.

Наказом КНТЕУ №1083 від 07.05.2014 року ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 13.05.2014 року до 13.05.2015 року.

08.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до університету із заявою про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 13.05.2015 року по 13.05.2016 року.

Наказом КНТЕУ №1083 від 15.05.2015 року ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 13.05.2015 року до 13.05.2016 року.

На засіданні кафедри 16.05.2016 року встановлено, що аспірантка ОСОБА_1 втратила зв`язок з науковим керівником та кафедрою.

На засіданні вченої ради факультету 21.06.2016 року ухвалено відрахувати аспірантку ОСОБА_1 як таку, що втратила зв`язок з науковим керівником і кафедрою та не виконала індивідуальний план роботи.

На Зборах Ради Наукового товариства студентів, аспірантів, докторантів та молодих вчених 29.08.2016 року постановлено відрахувати ОСОБА_1 з аспірантури за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин.

Постановою вченої ради КНТЕУ від 30.08.2016 року постановлено відрахувати ОСОБА_1 з аспірантури як таку, що не приступила до занять після закінчення академічної відпустки по догляду за дитиною.

Наказом КНТЕУ №2339 від 31.08.2016 року ОСОБА_1 відраховано з аспірантури як таку, що не приступила до занять після закінчення академічної відпустки для догляду за дитиною.

Відповідачка ОСОБА_1 порушила вимоги п.4, п.6 та п.7 ст.16 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №309 від 01.03.1999 року, оскільки не приступила до занять після закінчення академічної відпустки для догляду за дитиною, тим самим порушила Правила внутрішнього розпорядку КНТЕУ та не виконала індивідуальний план роботи без поважних причин, у зв`язку з чим вона повинна відшкодувати понесені університетом витрати - державні кошти, що були затрачені на її навчання.

На навчання ОСОБА_1 в аспірантурі за період з 15.11.2007 року по 31.08.2016 року Університетом згідно з розрахунком понесені такі витрати: оплата праці (Код економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2110) - 5515,22 грн., нарахування на оплату праці (КЕКВ 2120) - 2003,05 грн., загально-університетські витрати (КЕКВ 2200, 3110, 3120, 3130) - 1223,90 грн., а всього суму в розмірі 8742,17 грн.

А тому просив стягнути з відповідачки на його користь витрати за навчання в аспірантурі КНТЕУ за період з 15.11.2007 року по 31.08.2016 року на загальну суму 8742,17 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та розглянути справу в його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та у додаткових поясненнях, просили відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що наказом Київського національного торговельно-економічного університету (скорочено - КНТЕУ) №3391 від 04.12.2007 року (а.с.13) відповідачку ОСОБА_1 зараховано з 15.11.2007 року до аспірантури університету за спеціальністю 08.00.04 - економіка та управління підприємствами, без відриву від виробництва за державним замовленням.

15.11.2007 року між КНТЕУ та відповідачкою ОСОБА_1 укладено угоду про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення (а.с.14-15), відповідно до якої Університет здійснює підготовку аспіранта за державним замовленням в обсязі й на умовах, передбачених Положенням про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів (затверджено постановою Кабінету Міністрів України №309 від 01.03.1999 року) за науковою спеціальністю 08.00.04 - економіка та управління підприємствами з терміном навчання з 15.11.2007 року до 15.11.2011 року.

Відповідно до п.п.3.1. - 3.6. вказаної угоди, ОСОБА_1 зобов`язувалася: дотримуватися всіх умов Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів, Правил внутрішнього розпорядку Університету, виконувати накази ректора; оволодіти науковими знаннями, практичними навичками, професійною майстерністю згідно з обраною науковою спеціальністю; виконувати індивідуальний план роботи аспіранта; звітувати про хід написання дисертації та виконання індивідуального навчального плану роботи аспіранта два рази на рік на засіданнях кафедри та вченої ради факультету; своєчасно подавати до відділу науки, аспірантури і докторантури індивідуальний навчальний план роботи аспіранта, результати атестації та інші необхідні документи; у термін, встановлений в індивідуальному навчальному плані роботи аспіранта, захистити дисертацію або подати її спеціалізованій вченій раді після обговорення на засіданні міжкафедрального семінару та рекомендації до захисту.

Відповідно до витягу з протоколу №5 засідання Вченої ради факультету економіки, менеджменту і права КНТЕУ від 30.01.2008 року (а.с.16), аспіранту ОСОБА_1 затверджено тему дисертаційної роботи «Інноваційні технології у маркетингу роздрібних торговельних підприємств».

18.06.2010 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до університету із заявою про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2010 року до 13.05.2013 року (а.с.23).

Наказом КНТЕУ №2099 від 29.06.2010 року ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2010 року до 13.05.2013 року (а.с.24).

23.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася до університету із заявою про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 13.05.2013 року до 13.05.2014 року (а.с.25).

Наказом відділу аспірантури і докторантури КНТЕУ №1228 від 30.04.2013 року ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 13.05.2013 року до 13.05.2014 року (а.с.26).

07.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до університету із заявою про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 13.05.2014 року по 13.05.2015 року (а.с.27).

Наказом відділу аспірантури і докторантури КНТЕУ №1083 від 07.05.2014 року ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 13.05.2014 року до 13.05.2015 року (а.с.28).

08.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до університету із заявою про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 13.05.2015 року по 13.05.2016 року (а.с.29).

Наказом відділу аспірантури і докторантури КНТЕУ №1083 від 15.05.2015 року ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 13.05.2015 року до 13.05.2016 року (а.с.30).

Відповідно до витягу з протоколу №20 засідання кафедри маркетингу та реклами від 16.05.2016 року встановлено, що аспірантка ОСОБА_1 втратила зв`язок з науковим керівником та кафедрою у зв`язку з чим ухвалено клопотати перед Вченою радою факультету торгівлі та маркетингу щодо її відрахування (а.с.31).

На засіданні вченої ради факультету торгівлі та маркетингу 21.06.2016 року ухвалено відрахувати ОСОБА_1 з аспірантури університету, як таку, що втратила зв`язок з науковим керівником і кафедрою, що підтверджується копією витягу з протоколу засідання вченої ради факультету №11 від 21.06.2016 року (а.с.32).

На Зборах Ради Наукового товариства студентів, аспірантів, докторантів та молодих вчених КНТЕУ від 29.08.2016 року постановлено відрахувати ОСОБА_1 - аспіранта ІІІ року заочної форми навчання на умовах бюджетного фінансування кафедри маркетингу та реклами (науковий керівник: Мельникович О.М. , д.е.н., професор) з аспірантури університету, як таку, що не приступила до занять після закінчення академічної відпустки для догляду за дитиною (а.с.33).

Відповідно до вимог ч.1 ст.46 Закону України «Про вищу освіту», підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: 1) завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; 2) власне бажання; 3) переведення до іншого навчального закладу; 4) невиконання індивідуального навчального плану; 5) порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; 6) інші випадки, передбачені законом. Особа, відрахована з закладу вищої освіти до завершення навчання за освітньою програмою, отримує академічну довідку, що містить інформацію про результати навчання, назви дисциплін, отримані оцінки і здобуту кількість кредитів ЄКТС. Зразок академічної довідки встановлюється центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Частиною 5 ст.46 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, а також порядок надання їм академічної відпустки визначаються положенням, затвердженим центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Відповідно до пункту 16 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №309 від 01.03.1999 року, аспіранти і докторанти зобов`язані: 4) виконувати індивідуальний план роботи над дисертацією. Індивідуальний план роботи аспіранта передбачає складання кандидатських іспитів із спеціальності, іноземної мови та філософії, а у разі необхідності - додаткового іспиту, визначеного рішенням спеціалізованої вченої ради закладу, установи, де передбачається захист дисертації, і заліків з дисциплін, визначених рішенням вченої ради вищого навчального закладу, наукової установи з урахуванням профілю підготовки, а також педагогічна практика; 6) у встановлений термін захистити дисертацію або подати її спеціалізованій вченій раді; 7) дотримуватися статуту і правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи.

Пунктом 22 Положення передбачено, що аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. Рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.

Постановою вченої ради КНТЕУ від 30.08.2016 року постановлено відрахувати ОСОБА_1 з аспірантури як таку, що не приступила до занять після закінчення академічної відпустки по догляду за дитиною (а.с.34).

Відповідно до наказу КНТЕУ №2339 від 31.08.2016 року (а.с.35), ОСОБА_1 , аспіранта третього року заочної форми навчання за рахунок державного замовлення кафедри маркетингу та реклами (науковий керівник: д.е.н., проф. Мельникович О.М. ) відраховано, як таку, що не приступила до занять після закінчення академічної відпустки для догляду за дитиною.

Згідно з п.4.1.1. - п.4.1.3 угоди про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення, аспірант відшкодовує КНТЕУ вартість навчання в аспірантурі згідно з наданим розрахунком витрат планово-економічного відділу, у разі: невиконання індивідуального навчального плану роботи аспіранта без поважних причин, що підтверджені у встановленому порядку; розірвання угоди з ініціативи аспіранта без поважних причин; відрахування за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку КНТЕУ.

Суд вважає, що посилання відповідачки ОСОБА_1 на те, що нею 12.05.2016 року подавалась заява до КНТЕУ про відрахування з аспірантури за власним бажанням є безпідставним, оскільки вказана заява відсутня в матеріалах особової справи, яка зберігається в КНТЕУ, а на копії заяви, наданої відповідачкою до суду (а.с.200), відсутня відмітка про отримання її КНТЕУ.

Також, посилання відповідачки в письмових додаткових поясненнях на те, що чинне законодавство не містить положень щодо необхідності відшкодування вартості навчання у випадку відрахування аспіранта з причин «як така, що не приступила до занять після закінчення академічної відпустки по догляду за дитиною» є безпідставним, оскільки вказана причина безпосередньо пов`язана з порушенням правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до розрахунку, на навчання ОСОБА_1 в аспірантурі КНТЕУ за період з 15.11.2007 року по 31.08.2016 року (а.с.55), позивачем понесені витрати на оплату праці (Код економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2110) в розмірі 5515,22 грн., нарахування на оплату праці (КЕКВ 2120) в розмірі 2003,05 грн., загально-університетські витрати (КЕКВ 2200, 3110, 3120, 3130) в розмірі 1223,90 грн., а всього суму в розмірі 8742,17 грн. Даний розрахунок погоджено проректором з наукової роботи С.В.Мельниченко , головним бухгалтером Н.І.Олійник, начальником планово-фінансового відділу Р.В.Жуйкова та завідувачем відділу аспірантури і докторантури Ю.М.Аніщенко та затверджено першим проректором КНТЕУ Н.В. Притульською.

Відповідно до акту №03-21/8 ревізії фінансово-господарської діяльності КНТЕУ від 26.07.2017 року, складеного Державною аудиторською службою України (а.с.62-65), встановлено факти невідшкодування витрат за підготовку аспірантів, відрахованих за невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин в порядку вимог пункту 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів (№309 від 01.03.1999 року). Також, ревізією встановлено, що кошти, які раніше частково відшкодовані на рахунок Університету, в подальшому позивачем перераховано до державного бюджету.

Відповідно до п.7.5. Статуту Київського національного торговельно-економічного університету (а.с.56-61), університет фінансується з державного бюджету.

Крім того, п.п.13, 14 ст.2 Бюджетного кодексу України передбачено, що витрати бюджету - це видатки бюджету, надання кредитів з бюджету, погашення боргу та розміщення бюджетних коштів на депозитах, придбання цінних паперів. Видатки бюджету - це кошти, спрямовані на здійснення програм та заходів, передбачених відповідним бюджетом.

Існує система економічної класифікації видатків бюджету, яка призначена для чіткого розмежування видатків бюджетних установ та одержувачів бюджетних коштів за економічними характеристиками операцій, які здійснюються відповідно до функцій держави та місцевого самоврядування. Відповідно до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №333 від 12.03.2012 року: «Оплата праці» має код економічної класифікації видатків 2110; «Нарахування на оплату праці» - код 2120; «Використання товарів і послуг» - код 2200; «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» - код 3110; «Капітальне будівництво (придбання)» - код 3120; «Капітальний ремонт» - код 3130.

Відповідно до Методики розрахунку орієнтовної середньої вартості підготовки одного кваліфікованого робітника, фахівця, аспіранта, докторанта, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №346 від 20.05.2013 року, розраховується орієнтовна середня вартість підготовки за державним замовленням, зокрема, одного аспіранта за освітньо-кваліфікаційним рівнем, науковим ступенем, спеціальністю, напрямом підготовки, галуззю знань, видом економічної діяльності (для професійно-технічного навчального закладу), професією та формою навчання з урахуванням мінімальних економічно обґрунтованих витрат для їх підготовки державними і комунальними професійно-технічними навчальними закладами, вищими навчальними закладами І-ІV рівня акредитації, науковими установами і закладами післядипломної освіти на плановий рік та два бюджетні періоди, що настають за плановим роком.

Таким чином, зазначені та понесені позивачем витрати відносяться до поточних видатків (витрат) загального фонду державного бюджету.

КНТЕУ, в розумінні ст.2 Бюджетного кодексу України, є розпорядником бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету.

Відповідно до ст.71 Закону України «Про вищу освіту», фінансування державних закладів вищої освіти здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Таким чином, витрати за навчання в аспірантурі КНТЕУ внаслідок порушення, зокрема, умов угоди, підлягають поверненню до загального фонду державного бюджету через рахунки Університету.

Суд вважає, що відповідачка, всупереч укладеній між сторонами угоді про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення, не виконала зобов`язання та не приступила до занять після закінчення академічної відпустки по догляду за дитиною, в результаті чого ОСОБА_1 відраховано з аспірантури Університету з відшкодуванням вартості навчання. Крім того, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, вбачається, що наказ КНТЕУ №2339 від 31.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відрахована з аспірантури, як така, що не приступила до занять після закінчення академічної відпустки для догляду за дитиною, є чинним, оскільки відповідачка його не оскаржувала, а тому з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути витрати за навчання в аспірантурі КНТЕУ за період з 15.11.2007 року по 31.08.2016 року в загальній сумі 8742,17 грн.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.

За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача КНТЕУ необхідно стягнути витрати за навчання в аспірантурі КНТЕУ за період з 15.11.2007 року по 31.08.2016 року в загальній сумі 8742,17 грн., задовольнивши позовні вимоги.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.46, 71 Закону України «Про вищу освіту», ст.2 БК України, ст.ст.526, 610, 611 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ) на користь Київського національного торговельно-економічного університету (, реєстраційний рахунок: 6398, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, код банку: 820172) витрати на навчання в аспірантурі КНТЕУ за період з 15.11.2007 року по 31.08.2016 року в сумі 8742 (вісім тисяч сімсот сорок дві) гривні 17 (сімнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського національного торговельно-економічного університету (, реєстраційний рахунок: 6398, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, код банку: 820172) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 21.02.2020 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: