Справа № 439/1255/17

УХВАЛА

27 серпня 2020 року Бродівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Секретар О.Л. про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 24740.85 грн. заборгованості по кредитному договору №б/н від 14.05.2015 р. та 1600.00 грн. сплаченого судового збору.

25.03.2020року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Секретар О.Л. звернулася в суд із заявою про перегляд даного заочного рішення. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 не було відомо про наявність даного позову до моменту одержання ним копії рішення суду. Зазначає, що про наявність даного рішення дізнався лише 11.03.2020 року, коли отримав повний текст рішення суду від 05.12.2017 року, після чого звернувся до Буського місцевого центру з надання безкоштовної правової допомоги з метою отримання кваліфікованої правової (правничої) допомоги. Тому із посиланням на вимоги ст.ст. 286-288 ЦПК України просить скасувати заочне рішення від 05.12.17.

09.04.2020 ухвалою суду поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

05.05.2020 року представником АТ КБ «Приватбанк» подано відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду. Зміст відзиву зводиться до наступного. У відповідності до ст.288 ЦПК України, виходячи із матеріалів справи відповідач належним чином був повідомлений та від нього не надходило жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи, відповідачем не було подано клопотань, заперечень та прохань щодо відкладення розгляду справи за поважністю причини неприбуття на призначені дати судового розгляду справи. Щодо матеріальних підстав для скасування заочного рішення, то відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначають, що не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належно повідомлялися про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення судового засідання від них не надходило. Суд розглянув заяву про перегляд заочного рішення у відсутності учасників справи, оскільки відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає такому розгляду та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи 05.12.2017 р. Бродівським районним судом Львівської області було винесено заочне рішення (а.с. 40-41).

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У контексті вимог п.2 ч.3ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, окрім іншого, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як передбачено ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, скасування заочного рішення можливе у випадку встановлення судом двох вищевказаних обставин. Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджали явці в судове засідання. Дані обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Відповідач повинен також вказати докази, що можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення, зокрема такі докази, які мають значення для справи, і можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного винесеному цілком або частково, або зміні рішення. Наявність підстав для перегляду рішення необхідна в їх сукупності. При відсутності хоча б однієї з них заочне рішення не підлягає перегляду.

Із наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що виклики до суду, скеровувалися за зареєстрованим місцем проживання заявника (відповідача), однак вручено поштове повідомлення уповноваженій особі без зазначення прізвища особи, яка отримала судову повістку для передачі заявнику (а.с.39). Тому суд немає можливості з`ясувати чи належним чином було передано поштове відправлення відповідачу.

За результатами розгляду справи, у звязку із неявкою відповідача в судове засідання судом 05.12.2017 року було винесено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

Суд визнає, що відповідач ОСОБА_1 , не з`явився у судове засідання 05.12.2017 та не повідомив про причини неявки з незалежних від нього причин, а тому не мав можливості висловити свою позицію щодо позовних вимог (подати відзив на позов), та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши здобуті докази, суд вважає, що вищенаведені обставини є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому постановлене по справі заочне рішення слід скасувати, задоволивши заяву ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Секретар О.Л. про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2017 року задовольнити.

Заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 05.12.2017 року у справі №439/1255/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.08.2020 року.

Суддя А.О. Бунда