Справа № 562/1459/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Берун А.М.

розглянувши заяву представника Рівненської обласної ради про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління охорони здоров"я Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу та поновлення на посаді суд-

в с т а н о в и в :

14.08.2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла заява представника Рівненської обласної ради про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління охорони здоров"я Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу та поновлення на посаді .

Заяву про роз`яснення рішення обґрунтовано тим, що судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради допущено до негайного виконання. При цьому обласна рада звертає увагу на те, що позовні вимоги були заявлені до обласної ради як до відповідача, а розпорядження, яким було звільнено ОСОБА_1 , прийнято головою обласної ради. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню. Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.08.2020 у справі №562/1459/20 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального підприємства « Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради допущеного до негайного виконання. Однак у рішенні не вказано, хто саме має поновити ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради: голова обласної ради чи обласна рада. У зв`язку з цим не зрозуміло, як Рівненській обласній раді правильно виконати рішення Здолбунівського районного суду рівненської області в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради , яке допущено до негайного виконання: шляхом видання головою обласної ради розпорядження чи прийняття Рівненською обласною радою відповідного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що згідно рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.08.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління охорони здоров"я Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу та поновлення на посаді задоволено в повному обсязі. Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.08.2020 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, допущено до негайного виконання.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно роз`яснень, що викладені у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

За змістом статті 271 ЦПК України та з урахуванням наведених роз`яснень, які містяться в зазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду від 11.08.2020 року, оскільки його зміст, а зокрема його резолютивна частина викладено чітко та зрозуміло і не потребує додаткових розяснень з мотивів вказаних у заяві про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 247,271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника Рівненської обласної ради про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління охорони здоров"я Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу та поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя