Справа № 135/276/14-ц
Провадження № 22-ц/801/279/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Патраманський І. О.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 рокуСправа № 135/276/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Безрученко Н. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за заявою прокурора м. Ладижин Вінницької області в інтересах Ладижинської міської ради Вінницької області, заінтересована особа: Відділ Держземагенства у м. Ладижин Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_1 , на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 квітня 2014 року, ухвалене у складі судді Патраманського І. О. в приміщенні суду в м. Ладижин, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року прокурор м. Ладижин Вінницької області звернувся до суду в інтересах Ладижинської міської ради Вінницької області, заінтересована особа: Відділ Держземагенства у м. Ладижин Вінницької області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява обґрунтована тим, що прокуратурою м. Ладижин Вінницької області в порядку нагляду і застосуванням законів проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства на території Ладижинської міської ради.

За результатами проведеної перевірки прокуратурою м. Ладижин встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер житель с. Лукашівки Ладижинської міської ради ОСОБА_2 , останнє місце проживання якого було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 229 від 06 листопада 2008 року та інформацією, наданою відділом ДРАЦС Ладижинського МРУЮ.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 3,18 га, що розташована на території Ладижинської міської ради Вінницької області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ВН № 098847, виданий 29.10.2004 року).

Виходячи з наведеного, прокурор м. Ладижин Вінницької області просив визнати відумерлою спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку площею 3,18 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить спадкодавцю відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН № 098847, виданого 29 жовтня 2004 року, нормативна грошова оцінка якої становить 20219,45 гривень.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 квітня 2014 року заяву прокурора м. Ладижин Вінницької області в інтересах Ладижинської міської ради Вінницької області, заінтересована особа: Відділ Держземагенства у м. Ладижин Вінницької області про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку площею 3,18 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН № 098847, виданого 29 жовтня 2004 року, нормативна грошова оцінка якої становить 20219,45 гривень.

Передано земельну ділянку площею 3,18 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН № 098847, виданого 29 жовтня 2004 року, яка знаходиться на території громади Ладижинської міської ради Вінницької області, як відумерлу спадщину, у власність територіальної громади Ладижинської міської ради Вінницької області.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємці за заповітом та за законом відсутні, спадщина не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк, тому наявні правові підстави для визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою та передачі її у власність територіальної громади Ладижинської міської ради Вінницької області.

Не погоджуючись із рішенням суду, особою, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_1 ,подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду, фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви. Також просить :

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Ладижинської міської ради Вінницької області, індексний номер 34522462 від 29 березня 2017 року 16:31:03 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0038 площею 3.1851 га, що має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Ладижинської міської ради м. Ладижин Вінницької області;

-скасувати реєстрацію в базі даних державного земельного кадастру на ім`я Ладижинської міської ради Вінницької області з кадастровим номером :04:002:0038.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який був чоловіком ОСОБА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,18 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Ладижинської міської ради Вінницької області, кадастровим номером :04:002:0038, право на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 098847, виданим 29 жовтня 2004 року, зареєстрованим в реєстрі за № 67. ОСОБА_1 на час відкриття спадщини була зареєстрована з ОСОБА_2 за однією адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 4044 від 20 липня 2010 року, виданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради Вінницької області.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, посилаючись на часткову необґрунтованість доводів апеляційної скарги, по першій вимозі апеляційної скарги покладається на розсуд суду, а в частині другої та третьої вимоги апеляційної скарги просить відмовити.

У судовому засіданні адвокат апелянта Анісімова А. М. підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор при вирішенні справи поклалась на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши підстави апеляційної скарги, Вінницький апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.

Судом першої інстанції вставнолено наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер житель с. Лукашівки Ладижинської міської ради ОСОБА_2 , останнє місце проживання якого було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 229 від 06.11.2008 року та інформацією, наданою відділом ДРАЦС Ладижинського МРУЮ.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 3,18 га, що розташована на території Ладижинської міської ради Вінницької області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ВН № 098847, виданий 29.10.2004 року). Вартість вказаної земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту № 104, поле 28 становить 20219,45 грн.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємці за заповітом та за законом відсутні, спадщина не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк, тому наявні правові підстави для визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою та передачі її у власність територіальної громади Ладижинської міської ради Вінницької області.

Зазначений висновок суду першої інстанції зроблений за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 278 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення рішення, суд встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або не прийняли спадщину, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу аргументи апеляційної скарги особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_1 , про те, що спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , є ОСОБА_1 , яка на час відкриття спадщини була зареєстрована з ОСОБА_2 за однією адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 4044 від 20 липня 2010 року, виданою виконавчим комітетом Ладижинської міської ради Вінницької області та копіє паспорта ОСОБА_1 ..

Суд першої інстанції розглядаючи заяву не з`ясував обставин щодо наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та щодо прийняття ними спадщини.

Відповідно до статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 ЦК України).

Частиною третьою статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6-місячного строку з часу відкриття спадщини (стаття 1270 ЦК України) він не заявив про відмову від неї.

Оскільки ОСОБА_1 на час відкриття спадщини була зареєстрована з ОСОБА_2 за однією адресою : АДРЕСА_1 , є його дружиною, тому в силу частини третьої статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та є спадкоємцем першої черги, відтак правових підстав для задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою суд першої інстанції не мав.

Відповідно до пункту 1-4 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Виходячи з наведеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Ладижинської міської ради Вінницької області, індексний номер 34522462 від 29 березня 2017 року 16:31:03 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0038 площею 3.1851 га, що має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Ладижинської міської ради м. Ладижин Вінницької області; та скасування реєстрації в базі даних державного земельного кадастру на ім`я Ладижинської міської ради Вінницької області з кадастровим номером :04:002:0038, колегія суддів вважає такими, що задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до частини шостої статті 367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Вимоги апеляційної скарги в цій частині виходять за межі позовних вимог, а тому апеляційним судом не приймаються та не розглядаються.

Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 369, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 квітня 2014 року у дані справі скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні заяви прокурора м. Ладижин Вінницької області в інтересах Ладижинської міської ради Вінницької області, заінтересована особа: Відділ Держземагенства у м. Ладижин Вінницької області про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський

Повний текст постанови складено 12 лютого 2020 року.