Справа № 495/9894/18
№ провадження 2/495/356/2020
Ухвала

іменем україни

17 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Заверюха В.О., при секретарі - Червинській І.В.,

за участю: представника відповідача - Пахомова І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському в загальному позовному провадженні заяву представника позивача про забезпечення оплати судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди.

У зв`язку з задоволенням заяви про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової Ольги Юріївни від розгляду цивільної справи №495/9894/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди, згідно розпорядження №217 від 13.08.2020 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №495/9894/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2020 року цивільна справа прийнята до свого провадженя та призначено підготовче судове засідання.

В матеріалах справи мається заява представника позивача про зобов`язання відповідача внести на депозитний рахунок суду для забезпечення повернення витрачених судових витрат позивача у розмірі 166000 грн.. Заява обгрунтована тим, що станом на теперішній час позивачем понесений значний розмір судових витрат, які позивач має намір відшкодувати з винної сторони, а саме з відповідача. Відповідно до договору про надання правової допомоги від 20.09.2018 року №38/09, укладеної між адвокатом Павленко А.Л. та позивачем, а також додаткової угоди від 20.08.2018 року до даного договору позивач сплатила за правничу допомогу адвокату Павленко А.Л. грошові кошти у розмірі 56000 грн., що підтверджується копією квитанції від 20.09.2018 року. В подальшому позивач уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Гафійчуком С.Д. та сплатила йому за надання правової допомоги грошові кошти у розмірі 60000 грн., що підтверджується копією квитанції від 20.09.2019 року. Крім того, позивач з питання повернення коштів та отримання доказів по справі п`ять разів виїзджала до и.Києва та нею були витрачені грошові кошти у розмірі 50000 грн..

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання незявились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про забезпечення судових витрат з підстав безпідставності.

Суд,вивчивши матеріали справи вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.135 ч.1 ЦПК України, суд може зобовязати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, повязаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таким чином, забезпечення судових витрат, відповідно до положень ч.1 ст.135 ЦПК України, є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим, п.2 та п.3 ч.4 ст.135 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за умови наявності яких, суд має право за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

З врахуванням вказаних умов для забезпечення судових витрат, суд не вбачає необхідності у зобов`язанні відповідача вносити на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача узв`язку із розглядом справи, оскільки на даний час у суду відсутні підстави вважати,що поданий позивачем позов має ознаки завідомо безпідставного та має інші ознаки зловживання правом на позов, а також на теперішній час у суду відсутні відомості, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, представник позивача зобов`язаний довести наявність підстав, передбачених ч.4 ст.135 ЦПК України, для забезпечення судових витрат.

Таким чином, підстави забезпечення судових витрат на даний час відсутні, а тому в задоволенні заяви представника позивача суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст.81, 135, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення оплати судових витрат понесених позивачем ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.