№ провадження 2/646/1888/2020
Справа № 641/2451/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Головне Управління Пенсійного Фонду в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно,

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: 61001, м. Харків, майдан Захисників України, 7/8,

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30,

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.

встановив:

Позивача звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Головне Управління Пенсійного Фонду в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору, як особу, яка має скрутний майновий стан, оскільки має мінімальний доходів за 2019 - 2020 рік.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Положеннями ч. 1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

ОСОБА_1 надав докази про його майновий стан, а саме: відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 03.03.2020 (а.с. 11).

При розгляді клопотання про звільнення від сплати судового збору суддя вбачає достатньо підстав для його задоволення, тобто заявником надано підтвердження достатні для звільнення його від сплати судового збору, тому зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України, ст. ст 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду у Червонозаводському районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 11 та глави 10 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають із трудових відносин, та інших справ, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Цивільна справа за позовом Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Головне Управління Пенсійного Фонду в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно є малозначною у відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України «Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження» суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Крім того, разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме з Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61001, м. Харків, м-н Захисників України, 7/8) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження№ 48590378.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає необхідним витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Головне Управління Пенсійного Фонду в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Головне Управління Пенсійного Фонду в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати із Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61001, м. Харків, м-н Захисників України, 7/8) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження№ 48590378.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2035/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська