overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5738/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

21 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення ними дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вихованки Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, записати їх батьками дитини: ОСОБА_1 , громадянина Італійської Республіки батьком, ОСОБА_2 , громадянку Італійської Республіки матір`ю. Та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », ім`я залишити без змін, по-батькові не записувати згідно італійської традиції. Та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Судом встановлено, що зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 311 ЦПК України, заява підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 311 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 16 годину 00 хвилин 31 серпня 2020 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №2.

У порядку ч.3 ст.313 ЦПК України з метою забезпечення таємниці усиновлення розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні у складі головуючого - судді Ткаченка А.В. за участю присяжних Фурт Л.О., Юрченко Н.І.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам додатково копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявників, представників заінтересованих осіб, визнавши їх явку обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 215/3138/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 серпня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, яким просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього згідно судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12.05.2020, на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), оскільки змінився його майновий стан.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 24.07.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні 24.07.2020 відкладено розгляд справи на 10-00 год. 25.08.2020, для належного повідомлення відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з наданням йому часу для ознайомлення з відзивом на позов.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду 18.08.2020 надала відзив на позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/3138/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 09-30 год. 09.10.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 25 серпня 2020 року.

Суддя:
Справа №278/2145/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,- ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, в якому зазначила, що між нею та відповідачем 05.06.2008 року укладено договір про спільну участь в інвестуванні та про будівництво об`єкту нерухомого майна.

На виконання умов договору, згідно якого за наслідком завершення будівництва передбачається передача у власність позивача Ѕ частки об`єкта нерухомого майна, особою здійснено сплату коштів в сумі 800 000 грн.

Позивач вказує на фактичне завершення будівництва, відмову відповідача здійснити реєстрацію прав на об`єкт нерухомого майна, що унеможливлює оформлення права власності на свою частку іншим співвласником, та просить визнати право власності на Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на спірне майно та заборонити здійснювати дії з реєстрації (перереєстрації) права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду за наслідками розгляду справи про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, суд вважає необхідним забезпечити позов.

Керуючись ст. ст.149-150 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборонити здійснювати дії із державної реєстрації (перереєстрації) права власності на об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 15-Б) для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 152/863/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки «Партнер», що знаходиться по вул. Пирогова, 55, в м. Вінниця, до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договорами кредиту, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 17 серпня 2020 року позов залишено без руху та надано строк позивачеві для виправлення недоліків.

На виконання ухвали судді від 17 серпня 2020 року позивачем усунуто недоліки та подано до суду оригінал платіжного доручення № 127 від 21 серпня 2020 року про доплату судового збору, яка надійшла до суду разом з супровідним листом 25 серпня 2020 року.

Таким чином ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідачів про стягнення заборгованості за договорами кредиту: № КСНП 0012 від 12.01.2018 року, № КСНП 0236 від 15.08.2018 року.

Підставою позову є невиконання відповідачами умов договорів кредиту, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 146427 грн.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами кредиту.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам строк до 15 вересня 2020 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачам строк до 29 вересня 2020 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 946/8580/19
Провадження № 2/946/237/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

10 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представником позивача надано заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та призначити справу до розгляду по суті на 02 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 500/2552/17
Провадження № 4-с/946/6/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл клопотання ОСОБА_1 про відмову від скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання неправомірною постанови від 28.03.2019 року № 57476441 начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеськй області Аргірова Руслана Дмитровича про накладання арешту на частку в в статутному капіталі РОМДОУ «АИСТ», яка складає 22,75 % що належить засновнику ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться зазначена справа за скаргою ОСОБА_1

13.01.2020 року скаржниця ОСОБА_1 надала суду клопотання про відмову від скарги та закриття провадження по справі№500/2552/17, провадження №4-с/946/6/20

Сторони в засідання не з`явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання скаржниці про відмову від скарги та закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від скарги судом не встановлено, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Прийняття судом відмови від скарги інтереси сторін не порушує.

Керуючись ст.ст.206,255,256,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від скарги та закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання неправомірною постанови від 28.03.2019 року № 57476441 начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеськй області Аргірова Руслана Дмитровича про накладання арешту на частку в в статутному капіталі РОМДОУ «АИСТ», яка складає 22,75 % що належить засновнику ОСОБА_1 . - закрити.

Роз`яснити скаржниці, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І.Грубіян
Дата документу 10.02.2020
Справа № 501/350/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер відсутній, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (м.Чорноморськ Одеської області, вул.Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 7 586,96 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 210,20 грн. (а.с.1).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 50137,72 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Зважаючи на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 березня 2020 року о 08 год. 40 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.