КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/1970/19 Головуючий у 1 інстанції: Зінченко О.М.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 17 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 17 січня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 31 серпня 2020 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просила його поновити як пропущений з поважних причин.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона оплачена судовим збором не в повному обсязі, а докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані судом не поважними.

24 вересня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження у справі. Зазначає, що судом було неналежним чином повідомлено її про перебування в провадженні та розгляд вищевказаної справи Дніпровським районним судом м. Києва.

Крім того, зазначає, що поважність причин подальшого пропуску вказаного строку обумовлюється Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з внесеними змінами, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінет Міністрів України постановив установити з 12 березня 2020 року на усій території України карантин та ввів на цей період певні обмеження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 17 січня 2020 року, виходячи з наступного.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки, які визначені, зокрема в статті 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що строк оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 17 січня 2020 року підлягає поновленню, оскільки причини його пропуску можуть бути визнані поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 17 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 17 січня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник