Головуючий суддя у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року місто Київ

справа № 761/12112/19

провадження №22-ц/824/2527/2020

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 323 500 грн., відсотки за користування у розмірі 17 096,75 грн., інфляційні збитки у розмірі 65 249,95 грн..

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 27 листопада 2019 року, через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року про усунення недоліків, ОСОБА_1 направив суду заяву, в якій просив судовий збір зменшити або відстрочити до прийняття рішення за апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду м.Києва від 14 січня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків, оскільки останній надав заяву про зменшення або відстрочення сплати судового збору, але не надав достатніх доказів на обґрунтування такої заяви. Скаржнику запропоновано сплатити судовий збір або надати документи, що підтверджують обґрунтування поданої ним заяви про зменшення або відстрочення сплати судового збору (довідки про хворобу дитини, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 14 січня 2020 року ОСОБА_1 отримав 20 січня 2020 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.64/, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв від скаржника не надходило, оригінал платіжного документу суду не надано.

Таким чином, підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухвалу суду апеляційної інстанції від 13 грудня 2019 року не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна