Справа № 296/6395/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадежння цивільної справи №296/6395/20 за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. У липні 2020 Акціонерне товариство "Універсал банк" (далі також позивач) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якому просило стягнути з останнього заборгованість за договором "Monobank" від 31.01.2018 у розмірі 25 714 грн. 11 коп.

1.2. 20.08.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/6395/20, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

1.3. 24.09.2020 відповідач подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі та просив призначити розгляд справи у загальному позовному провадженні.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно пункту 2 частини 4 до статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

2.2. Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

2.3. Згідно пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Подана відповідачем заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтована тим, що значення даної справи та результат її вирішення є важливими для відповідача, оскільки заявлена позивачем сума є завищеною та не зрозумілою для відповідача.

3.2. При цьому, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема справи, ціна позову в яких не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3.3. Враховуючи що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір якої не перевищує двісті п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто справа є малозначною і підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

3.4. Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

3.5. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, а також надавати суду свої докази на спростування вимог позивача.

Керуючись статтею 19, 196, 260, 261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи №296/6395/20 за правилами спрощеного позовного провадження, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота