1Справа № 335/22/20 2/335/868/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В.. розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Транс Компані», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Транс Компані», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником позивача через канцелярію суду було подано письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 . В обгрунтування клопотання представник позивач посилається на те, що відповідачем ТОВ «Алекс Транс Компані» у відзиві на позов про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначено, що гр. ОСОБА_2 , будучи учасником ДТП не виконував та не мав виконувати трудових обов`язків Товариства, тому є необхідність встановлення належного відповідача.

Розгляд клопотання, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України , суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце за участю транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 автомобілем Mitsubishi Colt д.н. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2 автомобілем Renault Midlum д.н. НОМЕР_2 , який закріплений за ним ТОВ „Алекс Транс Компані, згідно з наказом, у зв`язку із виконанням службових обов`язків водія на Товаристві.

Враховуючи обставини, на які посилається представник позивача, виходячи із заявлених позовних вимог, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд приходить висновку про доцільність залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, якою передбачено необхідність подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити сторонам строки для подання таких заяв.

Разом з тим, виходячи із положень до ст. 53 ЦПК України, суд вважає за доцільне виключити зі складу третіх осіб ОСОБА_2 , якого залучено у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 178, 189, 247, 278 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Транс Компані», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у якості співвідповідача ОСОБА_2 , виключивши його зі складу третіх осіб.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Транс Компані», ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ», про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання заперечень щодо пояснень, наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Калюжна