ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/932/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрінтербуд" заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Будівельна компанія "Укрінтербуд" заборгованості по заробітній платі, компенсації невикористаної відпустки, вихідної допомоги при звільненні в розмірі 83366,17 грн., а також середній заробіток за весь період затримки розрахунку всіх сум, які йому належать від підприємства при звільненні, з моменту звільнення по день ухвалення судового наказу в сумі 47199,60 грн. 22.09.2020 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зменшення розміру свої вимог у зв`язку з частковою сплатою ТОВ "Будівельна компанія "Укрінтербуд" заборгованості та просив суд стягнути заборгованість по заробітній платі, компенсації невикористаної відпустки, вихідної допомоги при звільненні в розмірі 33161,40 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 49896,72 грн.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Із матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником не надано довідки від ТОВ "Будівельна компанія "Укрінтербуд" про розмір заборгованості по заробітній платі та період за який вона була нарахована.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ "Будівельна компанія "Укрінтербуд" заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, а також середній заробіток за час затримки розрахунку слід відмовити.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, ст. ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у заяві про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрінтербуд" заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК