Справа № 572/4317/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення виконання судового рішення у справі №572/4317/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати застосовані відносно боржника ОСОБА_4 заходи забезпечення виконання судового рішення, у вигляді обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування поданого клопотання заявником вказано, що Сарненським районним судом було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, за наслідками розгляду якої ухвалено рішення від 12 березня 2020 року. Вказаним судовим рішенням з відповідача ОСОБА_4 було стягнуто на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 12 097 грн. 35 коп., моральну шкоду в сумі 5 000 грн. та судові витрати у сумі 2 363 грн. 20 коп. Вказане рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання. В ході виконавчого провадження за заявою державного виконавця ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2016 року боржника ОСОБА_4 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до сплати вказаного боргу. Заявник зазначає, що боржником сплачено борг у сумі 12 000 грн., а також виконавчий збір. Від будь-яких претензій до боржника за вказаним виконавчим листом стягував відмовилась, через що виконавче провадження №51263325 завершене.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 просить скасувати застосовані відносно ОСОБА_4 заходи забезпечення виконання судового рішення у справі №572/4317/15-ц.

Згідно із частиною 1 статті 441 ЦПК України - тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Із оглянутих судом матеріалів цивільної справи №572/4317/15-ц судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась із позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково : стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 12097 грн. 35 коп. матеріальної шкоди, 5 000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 2 363 грн. 20 коп. понесених судових витрат.

Вказане рішення суду набрало законної сили, виконавчий лист видано представнику позивача.

В ході виконавчого провадження №51263325 з виконання виконавчого листа, виданого Сарненським районним судом Рівненської області за №572/4317/15-ц ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2016 року було задоволено подання державного виконавця та тимчасово обмежено ОСОБА_4 праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до сплати боргу на користь ОСОБА_3 , який складається із 12097 грн. 35 коп. матеріальної шкоди, 5 000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 2 363 грн. 20 коп.

Виходячи із змісту ч.1 ст.441 ЦПК України - метою тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, яке може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, є реальне виконання судового рішення.

Надана суду копія заяви ОСОБА_3 від 12 липня 2019 року доводить, що остання отримала від боржника ОСОБА_4 12 000 грн., сплачених останнім в рахунок боргу, стягнутого рішенням суду у справі №572/4317/15-ц.

Станом на 12 липня 2020 року виконавче провадження №51263325 завершено, що встановлено судом із копії витягу щодо результатів пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Отже, рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2020 року є виконаним, в зв`язку із чим немає необхідності у продовженні дії заходу забезпечення виконання цього судового рішення, у виді тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, через що він має бути скасований.

Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідності у триванні застосованих судом заходів забезпечення позову, відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2006 року, на даний час немає,

На підставі наведеного, керуючись ст.441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення виконання судового рішення у справі №572/4317/15-ц за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення виконання судового рішення у справі №572/4317/15-ц, вжиті ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2016 року у виді тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя