Справа № 645/4252/20
Провадження № 2-с/645/50/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 29 липня 2020 року виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2020 за заявою КП «Жилкомсервіс» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1685 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що 29 липня 2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення на користь стягувача коштів заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2018 року по 01.07.2020 року у розмірі грн. 20 коп. та судового збору в розмірі 105 грн. 10 коп. з кожного. Боржники вважають, що наказ підлягає скасуванню, оскільки борг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2018 року по 01.07.2020 у розмірі 1685 грн. 20 коп. були сплачені на користь КП «Жилкомсервіс» 29.07.2020 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз*яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом стягнуто заборгованість за період з 01.02.2018 року по 01.07.2020 р., що підтверджується довідкою про нарахування та сплату житлово комунальних послуг. Відповідно до наданої боржниками квитанції 2036-3756-5426-4986 від 29.07.2020 ОСОБА_1 29.07.2020 було сплачено на рахунок КП «Жилкомсервіс» суму 1861.42 грн., призначення платежу квартплата.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 29 липня 2020 року виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій- задовольнити.

Судовий наказ № 645/4252/20, 2-н/645/1285/20, виданий 29.07.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1685 грн. 20 коп. і витрат по сплаті судового збору в сумі по 105 грн. 10 коп. з кожного.- скасувати.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -