Справа №: 398/1118/20
провадження №: 2/398/988/20
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Боровського В.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковальової Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Хоменко Володимир Юрійович, про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Хоменко Володимир Юрійович, про визнання заповіту недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 . Приблизно з 2012 року з батьком почала проживати спільно без реєстрації шлюбу співмешканка відповідач ОСОБА_2 . Під час оформлення спадщини позивач дізналася, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто за два дні до смерті, її батько склав заповіт. Заповіт вважає недійним, оскільки все життя батько регулярно зловживав спиртними напоями. В останній час вів антисоціальний спосіб життя. Батько знаходився на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 18 липня 2018 року по листопад 2019 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Крім того, мав діагноз цироз печінки, вірусний гепати «С». За декілька місяців до смерті з початку серпня 2019 року по вересень 2019 року батько знаходився на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні Олександрійської центральної міської лікарні №1. Час від часу батько скаржився на слабкість, нездужання, втому, збільшення в розмірі живота, задишку, йому постійно призначались препарати, такі як: глутаргін три фас, омез побічними реакціями яких є: сплутаність свідомості, депресія, агресія, галюцинації, погіршення зору. Не дивлячись на потребу в лікуванні батько продовжував зловживати спиртними напоями. Вважає, що батько був в передсмертному стані, викликаному хронічним постійним вживанням спиртних напоїв, не міг повноцінно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складання та підписання заповіту.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Боровський В.А. заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану померлого ОСОБА_3 станом на день підписання заповіту, тобто на 28 жовтня 2019 року, та чи міг він, у зв`язку з цим, правильно розуміти значення своїх дій та при цьому керувати ними.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ковальоваї Т.Ю. не заперечувала проти призначення експертизи.

Третя особа приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Хоменко В.Ю., належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. При цьому, за згодою учасників справи проведення експертизи слід доручити експертам КП «ДБКЛПД» ДОР».

У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні учасниками справи погоджено доцільність поставлення перед експертом наступних питань:

- чи страждав ОСОБА_3 на будь-які психічні та поведінкові розлади на час підписання та посвідчення заповіту 28 жовтня 2019 року?

- в якому психічному стані знаходився ОСОБА_3 на час підписання та посвідчення заповіту 28 жовтня 2019 року?

- чи здатний був ОСОБА_3 за своїм психічним станом при підписанні та посвідченні заповіту 28 жовтня 2019 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Боровського В.А. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-які психічні та поведінкові розлади на час підписання та посвідчення заповіту 28 жовтня 2019 року?

2. В якому психічному стані знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час підписання та посвідчення заповіту 28 жовтня 2019 року?

3. Чи здатний був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом при підписанні та посвідченні заповіту 28 жовтня 2019 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (адреса місцезнаходження: 49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бехтерева, будинок 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384-385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати експертній установі матеріали цивільної справи №398/1118/20 (провадження №2/398/988/20) в одному томі, оригінал медичної карти амбулаторного хворого №116/99 на ім`я ОСОБА_3 , оригінал медичної карти амбулаторного хворого №992 на ім`я ОСОБА_3 , оригінал медичної карти стаціонарного хворого №7019 на ім`я ОСОБА_3 , оригінал медичної карти стаціонарного хворого №7630 на ім`я ОСОБА_3 , оригінал медичної карти стаціонарного хворого №8101 на ім`я ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя О.В. Авраменко