Провадження № 2/219/150/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретар Халаджи А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що за договором міни квартири на будинок від 17.02.2002 року , посвідченого нотаріально та зареєстрованого в БТІ м .Бахмут, він є власником ѕ частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Власником іншої ј частини вказаного будинку був відповідач ОСОБА_3 , який у серпні 2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом, а ОСОБА_1 заявив зустрічний позов про припинення права на частку в спільному майні. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 11.09.2012 року по справі № 2/3302/11 була визнана мирова угода, укладена сторонами, за якою ОСОБА_3 відмовляється від позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та володінні житловим будинком АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 зобов`язується сплатити ОСОБА_3 вартість ј частини вказаного будинку у розмірі 1850 доларів США, що у еквіваленті складає станом на 11.09.2012 р. 15000 грн. У свою чергу за зустрічним позовом ОСОБА_1 відмовляється від позову до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні . Головченко зобов`язується у строк до 01 березня 2013 року сплатити ОСОБА_3 вартість ј частини вказаного будинку у розмірі 1490 доларів США ( з урахуванням вже внесених на депозит суду 360 доларів США, еквівалент у гривні 2917,00 грн.). Після здійснення сплати право власності ОСОБА_3 на його частину житлового будинку припиняється. Згідно з умовами мирової угоди позивач сплатив відповідачеві обумовлену повну вартість ј частки будинку і його право власності на цю частку припинено. Однак у тексті мирової угоди помилково не обумовлено , що після виплати позивачем вартості та припинення права власності відповідача на ј частку будинку, право власності на цю частку переходить до позивача, що заважає позивачу зареєструвати право власності на весь житловий будинок. Позивач просить визнати за ним право власності на ј частку житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2018 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги та просили їх задовольнити , надали пояснення, аналогічні викладеному у позові, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст.281 ЦПК України заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши позивача і його представника, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачеві на праві власності належить ѕ частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором міни квартири на будинок від 17.02.2002 року , зареєстровано в реєстрі №3729, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в БТІ м .Бахмут.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 11.09.2012 року по справі № 2/3302/11 була визнана мирова угода, укладена ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за якою ОСОБА_3 відмовляється від позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та володінні житловим будинком АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 зобов`язується сплатити ОСОБА_3 вартість ј частини вказаного будинку у розмірі 1850 доларів США, що у еквіваленті складає станом на 11.09.2012 р. 15000 грн. У свою чергу за зустрічним позовом ОСОБА_1 відмовляється від позову до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні . Головченко зобов`язується у строк до 01 березня 2013 року сплатити ОСОБА_3 вартість ј частини вказаного будинку у розмірі 1490 доларів США ( з урахуванням вже внесених на депозит суду 360 доларів США, еквівалент у гривні 2917,00 грн.). Після здійснення сплати право власності ОСОБА_3 на його частину житлового будинку припиняється. У разі порушення ОСОБА_1 положень мирової угоди , останній зобов`язаний виплатити ОСОБА_3 штраф у сумі 350 доларів США.

На підтвердження виконання умов мирової угоди щодо здійснення оплати ј частини спірного будинку позивачем надані банківські квитанції , а всього на загальну суму 1490 доларів США(арк.с.7-9 у гривневому еквіваленті )

Також, ОСОБА_1 01.02.2012 року внесена на депозит ТУДСА України в Донецькій області 360 доларів США ( еквівалентом у гривні 2917,00 грн.) .

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірна, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст..392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки судом встановлено, що позивачем виконано умови мирової угоди за рішенням суду, внаслідок чого припинилося право власності на ј частку будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , тому, суд приходить до висновку про перехід права власності на ј частку вказаного будинку до позивача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст .ст. 263, 265, ЦПК України , -

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н НОМЕР_1 ) право власності на ј частку житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за

адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області .

У повному обсязі рішення складне 03.08.2020 року.

Суддя: Л.І.Хомченко

Справа 219/13275/18

Провадження 2/219/150/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретар Халаджи А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення .

Керуючись ст .ст. 263, 265, ЦПК України , -

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н НОМЕР_1 ) право власності на ј частку житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя Л.І. Хомченко

18.08.2020