Справа № 215/1567/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі справу за позовом кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що 12.12.2019 між позивачем і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №225, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 34500 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом 51% річних на споживчі потреби, що підтверджується видатковим касовим ордером №774 від 12.12.2019. Для своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та КС «Альтернатива» було укладено договір поруки від 12.12.2019, за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися за повернення кредиту, отриманого ОСОБА_1 в сумі 34500грн.. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором станом на 10.03.2020 виникла заборгованість у сумі 36857,59 грн. грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Ухвалою від 21.05.2020 відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 23.06.2020.

В зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні, справа 23.06.2020 не розглядалась. Про дату наступного судового засідання сторони повідомлені судовими повістками.

Представник позивача у судові засідання не з`явився, надіслав суду заяву вих.№160 від 10.08.2020 про розгляд справи за його відсутності, підтримку позовних вимог та про заочний розгляд справи (вх.№14785 від 10.08.2020).

Відповідачі, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи за місцем їх реєстрації, у судове засідання 20.08.2020 повторно не з`явились, будь-яких заяв і клопотань суду не подали.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Кредитна спілка «Альтернатива» (далі - позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач ОСОБА_1 ) уклали кредитний договір №225 від 12.12.2019 (далі - Кредитний договір, а.с.8-10).

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти у кредит Позичальникові у сумі 34500 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору строк дії договору складає 36 місяців з 12.12.2019 до 29.12.2022. На такий же строк у 36 місяців надається кредит.

Пунктом 2.3 Кредитного договору визначено, що датою надання кредиту вважається дата видачі Позичальнику суми кредиту готівкою через касу Кредитодавця, а при безготівкових розрахунках - дата списання відповідної суми з рахунку Кредитодавця.

Пунктом 3.1 Кредитного договору встановлено обов`язок позичальника повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 51 відсотків річних.

Реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору становить 64,62% річних (п.2.8 Кредитного договору).

Відповідно до п. 2.9 Кредитного договору загальна вартість кредиту складає 69554,48 грн..

Згідно з п. 4.1 Кредитного договору передбачено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є невід`ємною частиною Договору.

Графіком розрахунків встановлено, що відповідач повинна була здійснювати погашення заборгованості за кредитом щомісячно 29 числа кожного місяця (а.с.12).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, тобто 34500 грн., що підтверджується ордером №774 до заяви на видачу готівки від 12 грудня 2019 року (а.с.11).

Відповідно до п. 6.4 Кредитного договору, у разі затримання Позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці Кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити Позичальника про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

12 грудня 2019 року між КС «Альтернатива» та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач) укладено договір поруки, умовами якого передбачено, що остання поручилась в повному обсязі перед Кредитною спілкою за виконання ОСОБА_1 свого обов`язку, що випливає з кредитного договору №225 від 12.12.2019.

12 грудня 2019 року між КС «Альтернатива» та ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , відповідач) укладено договір поруки, умовами якого передбачено, що останній поручився у повному обсязі перед Кредитною спілкою за виконання ОСОБА_1 свого обов`язку, що випливає з кредитного договору №225 від 12.12.2019.

Відповідно до п.1 зазначених Договорів поруки, поручитель поручається в повному обсязі перед КС «Альтернатива» за виконання ОСОБА_1 свого обов`язку, що випливає з кредитного договору №225 від 12.12.2019 між Кредитною спілкою та боржником, в тому числі по погашенню кредиту шляхом повернення суми кредиту та сплати відсотків на протязі терміну, встановленого зазначеним кредитним договором, а також по сплаті пені та інших платежів в розмірі, порядку та на умовах, зазначених в кредитному договорі.

Згідно п.п.2, 3 зазначених Договорів поруки у разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого порукою та цим Договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитною спілкою як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, 3 % річних та інфляційних нарахувань відповідно до ст.625 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не здійснила жодного повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим станом на 10.03.2020 її заборгованість складає 36857 грн. 59 коп., в тому числі: 34444 грн. 12 коп. - основна сума боргу; 2413 грн. 47 коп. - відсотки за користування кредитом, що підтверджується розрахунком (а.с.22).

Відповідно до умов Кредитного договору та Договорів поруки позивачем 04.02.2020 на адресу позичальника ОСОБА_1 було направлено попередження із вимогою про погашення заборгованості (а.с. 23).

Крім того, в цей же день направлялися листи до поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору не виконала, поточні платежі по кредиту не сплатила (а.с. 24, 25).

Зазначені вимоги позивача відповідачі залишили без задоволення, тим самим порушивши умови договорів.

Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Відповідно до ч.1, абз. 2 ч.2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідач порушує умови кредитного договору, а саме: не виконує в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати кредиту та відсотків, то у суду наявні підстави для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по несплаченим кредиту та відсотках на загальну суму 36857 грн. 59 коп., в т.ч. 34444 грн. 12 коп. - основного боргу та 2413 грн. 47 коп. - відсотків за користування кредитом.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. по 700 грн. 67 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «Альтернатива», , місцезнаходження: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд.7 (п/р № НОМЕР_4 в КФ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750) заборгованість за кредитним договором №225 від 12.12.2019 в розмірі 36857 грн. 59 коп., з яких: 3444 грн. 12 коп. - основного боргу; 2413 грн. 47 коп. - відсотків за його користування.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «Альтернатива», , місцезнаходження: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд.7 судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 2102 грн., по 700 грн. 67 коп. із кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне рішення складено 20.08.2020.

Суддя