Справа № 307/4002/19
Провадження № 22-ц/4806/1535/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 17 січня 2020 року (у складі судді Волощук О.Я.) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 17 січня 2020 р. (а.с.17, 18-28).

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 16 червня 2020 р. справу було направлено до Хустського районного суду для належного оформлення матеріалів справи (а.с.30).

Після повернення справи до суду апеляційної інстанції, ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 10 липня 2020 р. (а.с.69) апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху через невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.354 ЦПК України, тобто пропущено строк на оскарження ухвали суду першої інстанції. Роз`яснено заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_1 отримала копію ухвали 18 липня 2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.74).

23 липня 2020 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомився із матеріалами справи (а.с.71,72).

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з таких мотивів.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 01.10.2020 р. ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 10 липня 2020 р. і не надано суду клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із указівкою інших поважних причин, що зумовили пропуск строків. Хоча як заявник, так і її представник ознайомлені зі змістом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст.354, п.4 ч.1 ст.358,389 ЦПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 17 січня 2020 року (у складі судді Волощук О.Я.) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позовувідмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Судове рішення складено 01 жовтня 2020 р.

Суддя Куштан Б.П.