Провадження № 2/742/25/20
Єдиний унікальний № 742/1535/19
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН-АЙ-ЕС» до ОСОБА_2 , фірми «Teka-Group Foundation», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації і про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче засідання, відкладене до 18.09.2020 року, сторони у справі не з`явилися, хоча про день, час та місце такого були повідомлені належним чином та вчасно, проте від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Чередніченка О.М. до суду надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду з посиланням на те, що дана справа розглядається в суді з 20.05.2019 року, неодноразово за ініціативою сторони позивачів засідання у ній відкладалися та за клопотанням представника позивачів ОСОБА_5 від 13.08.2019 року ухвалою суду від 18.09.2020 року до участі у справі було залучено співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та фірму «Teka-Group Foundation».

У зв`язку з залученням до участі у справі фірми «Teka-Group Foundation», місцезнаходження якої зареєстровано на території Республіки Панама, суд доручив представникові позивачів ОСОБА_5 організацію здійснення перекладу на іспанську мову позовної заяви та ухвал суду, які позивачі отримали 08.11.2019 року, для направлення судового доручення, а розгляд справи з цих підстав суд зупинив.

13.04.2020 року суд відновив провадження у справі та призначив її до розгляду на 22.04.2020 року, проте 21.04.2020 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 , який одночасно являється і представником позивача ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС», звернулися до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке судом було задоволено, а розгляд справи відкладено до 18.06.2020 року.

Разом з тим, 19.05.2020 року суд направив представнику позивачів нагадування про необхідність виконання ухвали суду від 18.09.2019 року, яке отримане представником позивачів 27.05.2020 року, однак до цього часу так і не виконано.

Крім цього, 17.06.2020 року позивачі та їх представник ОСОБА_6 знову звернулися до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом, а розгляд справи в черговий раз відкладено до 18.09.2020 року, проте ні позивачі, ані їхні представники, що були належним чином повідомлені про розгляд справи у підготовчому засіданні 18.09.2020 року об 11 год. 00 хв., до суду не з`явились та не виконали свого обов`язку щодо повідомлення суду про поважність причин такої неявки, а також до цього часу досі не виконали ухвалу суду від 18.09.2019 року в частині здійснення перекладу на іспанську мову позовної заяви та відповідних ухвал суду, не повідомивши суд навіть про обставини виконання такого доручення, тому представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Чередніченко О.М. і просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.10 ч.3 cт.2 ЦПК України розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами відносяться до основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п.7 ч.2 cт.43 ЦПК України), учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 cт.44 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 cт.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3, 9 ч.1 cт.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з наявними в матеріалах справи поштовими документами позивач ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС» був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, позивачу ОСОБА_1 судова повістка направлялась за вказаною ним в позові адресою, але позивач не отримав таку повістку.

Відповідно ч.1 cт.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, до цього часу позивачі не тільки не виконали ухвалу суду від 18.09.2019 року щодо здійснення перекладу на іспанську мову позовної заяви та ухвал суду, але навіть не повідомили суд про обставини виконання такого доручення, не дивлячись на нагадування про необхідність виконання вказаної ухвали суду, однак до цього часу її так і не було виконано, тобто проігноровано позивачами.

За таких обставин, зважаючи на наведену вище процесуальну поведінку сторони позивачів, відповідно до вимог п.1 ч.2 cт.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 та ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС» без розгляду.

Керуючись ст.2, 43, 44, 131, 200, 223, 257-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН-АЙ-ЕС» до ОСОБА_2 , фірми «Teka-Group Foundation», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації і про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Коротка