УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 214/176/20
Провадження № 2/941/160/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

20.02.2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки.

Позов мотивований тим, що 09.12.2009 року між позичальником ОСОБА_3 та позикодавцем ОСОБА_4 укладено та нотаріально посвідчено договір позики грошей, відповідно до умов якого позикодавець передав у власність позичальникові строкам до 09.12.2017 року грошові кошти у розмірі 300000,00 грн. 09.12.2019 року в якості способу забезпечення виконання позичальником ОСОБА_3 своїх зобов`язань за договором позики, між ним та ОСОБА_4 укладено Іпотечний договір, посвідчений Рукавиціною Н.В. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 09.12.2009 року по реєстру №3254, відповідно до умов якого на забезпечення виконання основного зобов`язання в іпотеку передано нерухоме майно: цегляний магазин літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 . 07.09.2011 р. між ОСОБА_4 та позивачкою по справі ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги. У зв`язку з із порушенням ОСОБА_3 строків розрахунку та неможливістю повернути грошові кошти за договором позики грошей від 09.12.2019 року, між ОСОБА_3 та позивачкою по справі ОСОБА_1 укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя. Таким чином, у зв`язку із укладанням між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договору про задоволення вимог іпотекодержателя, ОСОБА_1 просить визнати право власності на предмет іпотеки нерухоме майно.

До початку розгляду справи по суті, представник ТОВ «ФК Форінт» подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ФК Форінт» (адреса: м. Київ, був. Московська, 32/2, ) та ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Зазначене клопотання вмотивоване тим, що 17.12.2007 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Генеральну кредитну угоду № 014/03-03/1096 (далі - Генеральна кредитна угода) на підставі якої з відповідачем було укладено три Кредитних договори і надано кредитні кошти на умовах, визначених у зазначених Договорах, згідно з якими відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно погашати заборгованість за кредитами та сплачувати проценти за їх користування згідно Графіків погашення кредитів, а саме укладено: кредитний договір № 014/03-03/1097 від 17.12.2007 року на суму 230000,00 доларів США строкам на 120 міс. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,75% річних щомісячно (Кредитний договір 1); Кредитний договір № S014/03-03/208 від 25.04.2008 року на суму 70000,00 доларів США строкам на 116 міс. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% річних щомісячно ( Кредитний договір 2); кредитний договір №014/110-40/322 від 17.07.2008 року на суму 200000,00 доларів США, строком на 113 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 16,4% річних щомісячно (Кредитний договір 3). 30.09.2010 року заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг у цивільній справі за №2-1885/10 задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за вищевказаними кредитним договорами. 11.04.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір № Б/Н, згідно умов я кого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ТОВ «ФК «Форінт» Права Вимоги за вищевказаними кредитним договорами, зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, в обсязі та на умовах, що існували на Дату відступлення Прав Вимоги. Таким чином, ТОВ «ФК «Форінт» виступає кредитором відносно ОСОБА_3 за зазначеними Кредитними договорами укладеними між Банком та ОСОБА_3 . Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 11.06.2018 року у справі № 2-l885/10 (провадження 6/214/113/18) здійснено заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Форінт» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1885/10 від 10.11.2010 року, виданого на виконання заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2010 року. Враховуючи вказані обставини, представник ТОВ «ФК Форінт» вважає, що рішення у справі №214/176/20 може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 та призведе до порушення прав і інтересів ТОВ «ФК «Форінт», як Кредитора.

Окрім того, 24.04.2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №211/5408/16-ц задовольнив позовні вимоги ОСОБА_6 , а саме визнав спільною сумісною власністю нерухоме майно: магазин, який складається з літ. «А» - магазин, цегляний, нежитловою площею 1119,3 кв.м., розташований на земельній ділянці розміром 1021,8 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_5 не надавала згоду на укладання іпотечного договору застави від 09.12.2009 року, який посвідчений Рукавиціною Н.В. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 09.12.2009 року по реєстру №3254, відповідно до умов якого у забезпечення виконання основного зобов`язання в іпотеку передано нерухоме майно цегляний магазин літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_5 , як співвласника предмета іпотеки.

У судове засідання сторони не з`явилися, однак, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки,необхідно залучитиТОВ «ФК Форінт» та ОСОБА_5 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Залучити ОСОБА_5 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 години 00 хвилин 13 листопада 2020 року.

Про час і місце судового засідання третім особам направити повідомлення з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник