УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/2801/19

провадження № 22-ц/4809/485/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та власника - керівника Електронного засобу масової інформації http://www.myalexandriya.com, який розміщує свої відомості на блозі « ОСОБА_3 » під псевдонімом «Parus50» та «Константін» про захист честі, гідності та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3,5,6 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Запропоновано заявнику надати до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції разом з копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням власника-адміністратора Електронного засобу масової інформації http://www.myalexandriya.com, який розміщує свої відомості на блозі « ОСОБА_3 » під псевдонімом «Parus50» та «Константін», його місцезнаходження або місця проживання чи перебування; із зазначенням в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду; нових обставин, що підлягають встановленню, доказів, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, з роз?ясненням положень ст.44 ЦПК України, зазначено про необхідність усунення із змісту апеляційної скарги образливих, лайливих висловів, використаних для надання особистих характеристик судді.

Ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на поштові адреси позивача (а.с.44).

Ухвала суду за адресами позивача отримана його представником ОСОБА_4 під розписку 03 лютого 2020 року (а.с.45,46).

Вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху позивач не виконав, апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями відповідно до кількості учасників справи не надав.

В надісланій на виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційній скарзі, що надійшла до суду 10 лютого 2020 року за вхідним № 892/20, не зазначено власника-адміністратора Електронного засобу масової інформації http://www.myalexandriya.com, який розміщує свої відомості на блозі « ОСОБА_3 » під псевдонімом «Parus50» та «Константін», його місцезнаходження або місце проживання чи перебування: не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду; нові обставини, що підлягають встановленню, докази які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також із апеляційної скарги не виключено всі образливі, лайливі вислови, використані для надання особистих характеристик судді.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог ст.357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2019 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.В. Суровицька