Справа № 527/1198/20
провадження № 4-с/527/1/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником скаржника ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії та рішення державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 29.11.2019 року по справі № 527/243/15-ц зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення літнього душу літ. «Г» та огорожі відповідно до висновку експертизи № 5/4-15 від 23.06.2015 року: від крапки А до крапки Б довжиною 19.31 м, від крапки Б до крапки В довжиною 1,93 м, від крапки Г до крапки Д довжиною 6,44 м, від крапки Д до крапки Е довжиною 4,99 м та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243,60 грн.

На виконання судового рішення, на підставі виконавчого листа № 527/243/15, виданого 26.05.2020 року, державним виконавцем Глобинського районного відділу ДВСПСМУМЮ (м. Суми) Обіход О.А. 08.07.2020 року було відкрито виконавче провадження ВП № 62500673 та надано боржнику строк для виконання рішення суду 10 робочих днів; стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 9446 грн.

Зазначає, що ОСОБА_1 добровільно виконав вказане рішення суду, про що 07.07.2020 року направив заяву, яка була 08.07.2020 року передана його представником, до ВДВС.

Про примусове виконання рішення суду ОСОБА_1 дізнався 15.07.2020 року, коли отримав листа з вкладеними постановами ВП № 62500673 від 08.07.2020 року про відкриття виконавчого провадження та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесених держаним виконавцем Обіход О.А.

Вважає вказані постанови незаконними, оскільки на час їх винесення рішення суду було вже виконано добровільно; боржнику надіслані оригінали постанов державного виконавця, а не їх копії, що є порушенням ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»; в постанові державний виконавець вказав про стягнення з боржника виконавчого збору / основної винагороди приватного виконавця у розмірі 9446 грн, в той же час виконавець повинен був винести окрему постанову про стягнення виконавчого збору; в постанові про відкриття виконавчого провадження не зазначені строк і порядок її оскарження.

Враховуючи викладене, прохав: - визнати неправомірними дій державного виконавця Глобинського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Обіхода Олександра Анатолійовича, спрямовані на примусове виконання рішення суду згідно виконавчого листа № 527/243/15, виданого 26.05.2020 Глобинським районним судом Полтавської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення літнього душу літ. «Г» та огорожі відповідно до висновку експертизи № 5/4-15 від 23 червня 2015 року: від крапки А до крапки Б довжиною 19,31 м, від крапки Б до крапки В довжиною 1,93 м, від крапки Г до крапки Д довжиною 6,44 м, від крапки Д до крапки Е довжиною 4,99 м; визнати неправомірними та скасувати постанови винесені 08.07.2020 державним виконавцем Глобинського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) Обіходом Олександром Анатолійовичем ВП № 62500673 про відкриття виконавчого провадження та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження загальною сумою 173,97 грн.

28.09.2020 року представником скаржника ОСОБА_2 було направлено клопотання про залишення без розгляду скарги в частині вимог про визнання неправомірною та скасування постанови винесеної 08.07.2020р. державним виконавцем Глобинського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Обіходом Олександром Анатолійовичем ВП № 62500673 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження загальною сумою 173,97 грн.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_3 , представник стягувача ОСОБА_5 , державний виконавець Обіход О.А. не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату , час та місце судового засідання.

Представник стягувача ОСОБА_5 , згідно телефонограми, прохав проводити судове засідання без його участі, прохав у задоволенні скарги відмовити, повідомив, що до даного часу рішення суду не виконано.

Стягувач ОСОБА_3 направила заяву, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 до цього часу не усунув перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 скаргу підтримав, посилаючись на підстави та обставини, вказані у ній.

Представник стягувача ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що рішення суду на даний час не виконано.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Державний виконавець під час примусового виконання рішень керується положеннями цього Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон).

Відповідно до положення ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одними із засад виконавчого провадження, котрі мають бути дотримані, є верховенство права та обов`язковість виконання судового рішення (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону).

При цьому виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Всудовому засіданні встановлено, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 25.11.2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

26.05.2020 року Глобинським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист по справі № 527/243/15 , відповідно до якого зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення літнього душу літ. «Г» та огорожі відповідно до висновку експертизи № 5/4-15 від 23 червня 2015 року: від крапки А до крапки Б довжиною 19,31 м, від крапки Б до крапки В довжиною 1,93 м, від крапки Г до крапки Д довжиною 6,44 м, від крапки Д до крапки Е довжиною 4,99 м.

08.07.2020 року державним виконавцем Глобинського РВ ДВСПСМУМЮ (м. Суми) Обіход О.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62500673 по примусовому виконанню виконавчого листа № 527/243/15 від 26.05.2020 року.

08.07.2020 року державним виконавцем Глобинського РВ ДВСПСМУМЮ (м. Суми) Обіход О.А. було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

08.07.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було направлено заяву до Глобинського РВ ДВС про добровільне виконання рішення суду від 25.11.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Враховуючи вищевказані норми ЗУ «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку , що постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 62500673) від 08.07.2020 року винесена державним виконавцем Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Обіходом Олександром Анатолійовичем в межах наданих йому повноважень, її зміст відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд також враховує, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 08.07.2020 року не містить підтверджень щодо добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до акту державного виконавця від 01.09.2020 року вбачається, що зі слів боржника рішення суду виконано в добровільному порядку. Можливості перевірити державним виконавцем перенесення відповідної огорожі та душу, без залучення експерта, не має.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 та пояснень в судовому засіданні представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на даний час не усунено перешкоди в користуванні земельною ділянкою, літній душ та огорожа не знесені.

Згідно приписів ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаржником та його представником не доведено факт добровільного виконання рішення суду.

Згідно ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, відсутність доказів на доведення неправомірності дій чи рішень державного виконавця Глобинського РВ ДВС ПСМУМЮ (м. Суми) Обіхода О.А. в рамках виконавчого провадження № 62500673, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги за її недоведеністю та безпідставністю.

Крім того, суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, Закон України «Про виконавче провадження» встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі №127/9870/16-ц, від 06 червня 2018 року у справі №921/16/14-г/15, від 20 вересня 2018 року у справі №821/872/17, від 17 жовтня 2018 року у справі №826/5195/17, від 16 січня 2019року у справі №279/3458/17-ц, від 09 жовтня 2019 року у справі №758/201/17, від 18 грудня 2019 року у справі №759/15553/14-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , яка подана представником скаржника ОСОБА_2 в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Глобинського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Обіхода Олександра Анатолійовича, спрямованих на примусове виконання рішення суду згідно виконавчого листа № 527/243/15, виданого 26.05.2020 Глобинським районним судом Полтавської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення літнього душу літ. «Г» та огорожі відповідно до висновку експертизи № 5/4-15 від 23 червня 2015 року: від крапки А до крапки Б довжиною 19,31 м, від крапки Б до крапки В довжиною 1,93 м, від крапки Г до крапки Д довжиною 6,44 м, від крапки Д до крапки Е довжиною 4,99 м та в частині визнання неправомірною та скасування постанови винесеної 08.07.2020 державним виконавцем Глобинського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) Обіходом Олександром Анатолійовичем ВП № 62500673 про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

В частині визнання неправомірною та скасування постанови винесеної 08.07.2020р. державним виконавцем Глобинського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Обіходом Олександром Анатолійовичем ВП № 62500673 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження загальною сумою 173,97 грн скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Скаржник (боржник) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 );

Представник скаржника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

Особа на рішення якої подається скарга - державний виконавець Глобинського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Обіход Олександр Анатолійович (Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Центральна, 212);

Стягувач - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Т. В. Левицька