Справа № 592/4981/16-ц
Провадження № 2-зз/592/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій вказала про те, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2018 року по справі № 592/4981/16-ц було частково задоволено первісний позов ОСОБА_2 , а також задоволено частково зустрічний позов ОСОБА_1 .

Постановою апеляційного суду Сумської області від 21.11.2018 року по справі № 592/4981/16-ц апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.06.2020 року № 592/4981/16-ц касаційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2018 року та постанова апеляційного суду Сумської області від 21.11.2018 року залишені без змін. Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2016 року було частково задоволено заяву представника позивачки ОСОБА_2 за договором адвоката Лаврика С.В. про забезпечення позову. Накладено арешт на майно: 77/100 часток земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0:07:004:0022, площею 0,0742 га.

На теперішній час позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 бажає у ЦНАП у м. Суми зареєструвати своє право власності на 23/100 житлового будинку, а також скасувати арешт на 77/100 часток земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0:07:004:0022, площею 0,0742 га згідно рішення суду, але не може цього зробити через накладений арешт згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2016 року.

На сьогодення потреба в забезпеченні позову повністю відпала, справа розглянута судами трьох інстанцій, рішення подальшому оскарженню не підлягає та повинно бути виконане. ОСОБА_1 просить постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову (арешт), що накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2016 року № 592/4981/16-ц на майно: 77/100 часток земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0:07:004:0022, площею 0,0742 га. Розгляд заяви просить проводити без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2016 року було вжито заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно: 77/100 часток земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0:07:004:0022, площею 0,0742 га.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2018 року було вирішено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного нотаріуса Третьої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області Ляшенко Алли Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Сумська міська рада про визнання недійсним правочину, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково. Було визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер: 1-267, видане 13.03.2014 року державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області Ляшенко Аллою Іванівною. Було скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного нотаріуса Третьої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області Ляшенко Алли Іванівни, індексний номер: 11586595 від 13.03.2014 року 12:27:50, та запис про право власності 4960464, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області Ляшенко Аллою Іванівною 13.03.2014 року 12:21:46. У задоволенні решти вимог було відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні було задоволено частково. Було вирішено припинити право власності ОСОБА_2 на 23/100 частин у праві спільної часткової власності на домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 23/100 частин житлового будинку, з відповідною частиною надвірних, господарчих та побутових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в склад зазначеного майна входять: житловий будинок А-1 шлакоблоки обкладені цеглою, обшиті сайдінгом, жилою площею 39,0 м ? , загальною площею 80,1 м ? , з відповідною частиною надвірних, господарчих та побутових будівель: погріб п/г цегла керамічна; підвал п/д цегла керамічна обшита сайдінгом; жила прибудова А?-1 цегла керамічна обшита сайдінгом; прибудова а? цегла керамічна обшита сайдінгом; тамбур а? дошки; убиральня Е дошки; гараж Ж цегла керамічна; сарай З цегла керамічна; навіс К ; яма вигрібна Л цегла; ворота № 1 металеві в металевих стовпах; огорожа № 2 азбофанера в металевих стовпах; огорожа № 3 металева сітка в металевих стовпах. Сплатити з депозитного рахунку суду грошову компенсацію за 23/100 частини в жилому будинку ОСОБА_2 в сумі 7236 грн. 00 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21.11.2018 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2018 року було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.06.2020 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 21.11.2018 року було залишено без змін

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2018 року набрало законної сили 21.11.2018 року.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, суд вправі скасувати заходи забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

За загальним правилом заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду.

За таких обставин у суду є всі підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2016 року по справі №592/4981/16-ц, провадження № 2-з/592/24/16, оскільки відпала потреба в ньому та в забезпеченні позову взагалі, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158, 260, 353 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на 77/100 часток земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0:07:004:0022, площею 0,0742 га., вжитий ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2016 року по справі № 592/4981/16-ц, провадження № 2-з/592/24/16.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Головуючий: І.Г. Бичков