Справа № 524/6175/19
Провадження № 2/524/452/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Кулинич М.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач, ОСОБА_3 , надіслав суду клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський А.Г. про визнання недійсним договору та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський А.Г. про стягнення боргу за договором позики.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 04.10.2019 було зупинено виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року.

Відповідно до п.6 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд відзначає, що підставою для звернення із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки є неможливість виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року про стягнення із ОСОБА_2 коштів.

Враховуючи те, що на даний час вказане судове рішення оскаржується в касаційному порядку, суд вважає неможливим встановлення фактичних обставин справи в повному обсязі. У зв`язку із викладеним клопотання відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року у справі 524/1907/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський А.Г. про визнання недійсним договору та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський А.Г. про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць