ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Чернівці

справа № 727/8040/19

провадження 22ц-822/284/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Спіжавка Тарас Георгійович на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Спіжавка Тарас Георгійович про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2019 року у зв`язку з тим, що вони не були присутні на судовому засіданні під час проголошення рішення. Повний текст рішення вони отримали 30 січня 2020 року (що підтверджується відміткою на заяві про видачу копії рішення, яке додане до апеляції а.с.182).

Просили визнати поважною причину пропуску процесуального строку та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2019 року пропущено апелянтом з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в дані справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

Апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -.

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Спіжавка Тарас Георгійович строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Спіжавка Тарас Георгійович на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та стягнення страхового відшкодування - відкрити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Спіжавка Тарас Георгійович на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає ОСОБА_2 проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати Моторного (транспортного) страхового бюро України, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає ОСОБА_2 та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 19 лютого 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська