УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 395/1368/19

провадження № 22-ц/4809/848/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро»,

представник позивача - адвокат Пастух Вікторія Віталіївна,

відповідач - ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Урожай-2018»,

представник відповідача - адвокат Кривонос Андрій Ілліч,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Пастух Вікторії Віталіївни про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Пастух Вікторії Віталіївни, яка представляє інтереси Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро», на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2020 року у складі головуючого судді Забуранного Р. А.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро» (далі СГ ТОВ «Вікторія-Агро») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Урожай-2018», в якому просило недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), укладений 04 червня 2019 року між фізичною особою ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Урожай-2018», зареєстрований державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 04 червня 2019 року, за реєстраційним номером 31861004, згідно якого ОСОБА_1 передав Фермерському господарству «Урожай-2018» право володіння та право користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:2503, площею 4,9929 га, розташованої на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, та скасувати державну реєстрацію договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), укладеного 04 червня 2019 року, між фізичною особою ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Урожай-2018», на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:2503, здійснену державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 04 червня 2019 року за реєстраційним номером 31861004 та стягнути судові витрати.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2020 року відмовлено у задоволенні позову з підстав необґрунтованості та безпідставності.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник позивача адвокат Пастух В. В. подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування судового рішення в частині відмови у визнанні договору оренди землі недійсним та ухвалення в цій частині нового рішення, яким визнати недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) укладений 04 червня 2019 року між фізичною особою ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Урожай-2018», зареєстрований державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 04 червня 2019 року, за реєстраційним номером 31861004, згідно якого ОСОБА_1 передав Фермерському господарству «Урожай-2018» право володіння та право користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:2503, площею 4,9929 га., розташованої на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Зазначає, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Зокрема вказує, що суд не обґрунтував чому в основу покладено пояснення ОСОБА_1 про те, що він нібито не підписував договір оренди, без будь-яких доказів, а не пояснення позивача, що ОСОБА_1 підписував договір оренди землі, чим надав очевидну перевагу доводам ОСОБА_1 над доводами позивача.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

29 травня 2020 року від представника позивача адвоката Пастух В. В. надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: а) чи виконано підпис у розділі 14 в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОСОБА_1 » у договорі оренди землі від 09 квітня 2019 року особисто ОСОБА_1 чи іншою особою? б) чи виконано підпис у розділі Реквізити сторін в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОСОБА_1 » у Акті приймання-передачі земельної ділянки від 09 квітня 2019 року, що є додатком № 1 договору оренди землі від 09 квітня 2019 року особисто ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення доручити Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13 Г).

В обґрунтування клопотання зазначено, що при розгляду справи судом першої інстанції під фіксацію ОСОБА_1 погодився, що договір оренди землі між ним та СТОВ «Вікторія-Агро» підписаний ним особисто, тобто що підписи на договорі та акті до нього належать йому. Суд першої інстанції у рішенні зазначив, що ОСОБА_1 «категорично заперечував факт його укладення».

Вказує, що у позивача не було необхідності заявляти експертизу в суді першої інстанції, оскільки ОСОБА_1 визнав що підписи на договорі та акті належать йому, однак суд першої інстанції в своєму рішенні вказав протилежне. Оскільки, матеріали справи, а саме пояснення відповідача суперечать висновкам суду зазначених в рішенні суду, з метою прийняття судом апеляційної інстанції законного та обґрунтованого рішення, позивач вважає обґрунтованим заявити дане клопотання в суді апеляційної інстанції.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кривонос А. І. подав заперечення на клопотання про призначення у справі експертизи (а.с.225-226 т.1), в яких ставиться питання про відмову у задоволенні вказаного клопотання з тих підстав, що ні позивач ні його представник під час розгляду справи в суді першої інстанції з подібним клопотанням не зверталися. Посилання представника позивача на ту обставину, що у позивача не було необхідності заявляти експертизу в суді першої інстанції, оскільки ОСОБА_1 визнав, що підписи на договорі та акті належать йому (абзац 2 аркуш 2 Клопотання) не відповідає фактичним обставинам справи. ОСОБА_1 в судовому засідання при візуальному огляді копії наданого позивачем договору оренди від 09 квітня 2019 року, укладений від імені відповідача зі СТОВ «Вікторія-Агро», зазначив, що підпис в графі орендодавець схожий на його особистий. Проте, ОСОБА_1 категорично заявив, що свою згоду на укладання правочину під назвою «Договір оренди землі» з істотними умовами щодо передачі в строкове платне користування СТОВ «Вікторія-Агро» належної йому земельної ділянки площею 4,99 га, кадастровий номер :02:000:2503, терміном на 15 років, він не давав, зазначений документ 09 квітня 2019 року не підписував, як і акт прийому - передачі земельної ділянки, оскільки в с. Каніж Новомиргородського району (місив укладення правочину) не був протягом січня-травня 2019 року та з керівництвом СТОВ не спілкувався. Дані обставини вірно відображені в рішенні суду першої інстанції (абзац 4 аркуш 6 рішення).

В судовому засідання представник позивача адвокат Пастух В. В. підтримала клопотання.

Представник відповідача адвокат Кривонос А. І. заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до норм ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК).

Статтею 95 ЦПК передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В матеріалах справи міститься копія договору оренди землі №13 від 13.02.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 виявив бажання передати в оренду СТОВ «Вікторія-Агро» земельну ділянку площею 4,99 га, в графі орендодавець міститься підпис вчинений від імені ОСОБА_1 (а.с.13 т.1).

А також копія акта приймання - передачі земельної ділянки від 08.04.2009 року, який також містить підпис від імені ОСОБА_1 (а.с.14 т.1).

В суді першої інстанції ОСОБА_1 категорично заперечував надання своєї згоди на укладання договору оренди землі із СТОВ «Вікторія-Агро», та передання належної йому земельної ділянки площею 4,99 га, кадастровий номер :02:000:2503, терміном на 15 років, зазначений документ 09 квітня 2019 року не підписував, як і акт прийому - передачі земельної ділянки, оскільки в с. Каніж Новомиргородського району (місив укладення правочину) не був протягом січня-травня 2019 року та з керівництвом СТОВ не спілкувався.

Представник відповідача адвокат Кривонос А. І. підтримав заперечення ОСОБА_1 .

Основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Колегія суддів дійшла висновку, з метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, належної перевірки доводів позивача та заперечень відповідача щодо підписання ОСОБА_1 договору оренди землі від 09.04.2019 року та акт приймання - передачі земельної ділянки від 09.04.2020 року, для з`ясування даного питання і прийняття по справі законного і справедливого рішення, необхідні спеціальні знання, за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

В розпорядження експерта надати матеріали справи, в яких містяться письмові докази - оригінал договору оренди землі від 09.04.2019 року, укладений від імені ОСОБА_1 з СГ ТОВ «Вікторія-Агро» та акт приймання - передачі земельної ділянки від 09.04.2020 року, де у графах «орендодавець» міститься підпис від імені відповідача (а.с.212-215 т. 1), вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме «Зобов`язання», яке містять підпис від його імені, та «Видатковий касовий ордер», де у графі «Підпис одержувача» містять підпис відповідача (а.с.243 т.1, а.с.43 т.2); умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме, договір №42 про захист (представництво) надання правничої допомоги від 20.12.2019 року, де у графі «Реквізити сторін» міститься підпис відповідача, та акт приймання - передачі об`єкту емфітевзису від 04.06.2019 року, де у графі «Власник:» наявний підпис ОСОБА_1 (а.с.37-40 т.2); експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 (а.с.14-28 т.2).

Статтею 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тому, на час проведення судової економічної експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107 109, 113, 252, 260, 261, 389, 390ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Пастух Вікторії Віталіївни про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за апеляційною скаргою адвоката Пастух Вікторії Віталіївни, яка представляє інтереси Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро», на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2020 року судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського Науково - Дослідного Інституту Судових Експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13 Г, , (0522) 55-82-72).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис у розділі 14 в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОСОБА_1 » у договорі оренди землі від 09 квітня 2019 року особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у розділі Реквізити сторін в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОСОБА_1 » у Акті приймання-передачі земельної ділянки від 09 квітня 2019 року, що є додатком № 1 договору оренди землі від 09 квітня 2019 року особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Встановити строк проведення експертизи 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та надання неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро».

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №395/1368/19 (провадження №22-ц/4809/848/20), які містять: оригінал договору оренди землі від 09.04.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та СГ ТОВ «Вікторія-Агро» (а.с.212-214 т. 1); оригінал акта приймання-передачі земельної ділянки від 09.04.2020 року (а.с.215 т.1); вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.243 т.1, а.с.43 т.2); умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.37-40 т.2); експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 (а.с.14-28 т.2).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко