2-о/325/3/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

присяжних: Перебийніс О.Б., Яковенко К.Л.

за участю секретаря: Цуканової Л.В.,

представника заявника адвоката Ковальова Д.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в смт. Приазовське заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича, заінтересована особа: виконавчий комітет Воскресенської сільської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальова Д.В. звернулася до суду з вказаною заявою ,в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги обґрунтовані тим, що її син ОСОБА_2 є інвалідом дитинства І групи, страждає на психічний розлад, обмежений в самообслуговуванні та потребує стороннього догляду і нагляду. В зв`язку з чим, син заявниці не в змозі сам здійснювати свої права, виконувати свої обов`язки, себе обслуговувати. Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 змушена звернутися до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, та призначення її опікуном над сином.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року було задоволено клопотання представника заявника та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року провадження по справі було поновлено, оскільки на адресу суду з Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта №586.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Ковальов Д.В. підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник виконавчого комітету Воскресенської сільської ради, як органу опіки та піклування, у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без участі представника ради(а.с. 42). Крім того, в матеріалах справи наявний висновок про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 ( а.с.11).

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника адвоката Ковальова Д.В., ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 6 (а.с.43).

Згідно копії пенсійного посвідчення № ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи з дитинства ( а.с.10).

Відповідно довідки до акту огляду МСЕК серії 2-18 АЗ від 03.04.2001 року ОСОБА_2 є інвалід дитинства І групи, інвалідність встановлена безстроково (а.с.44-45 ).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 586 від 19.12.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості ( у ступені різко вираженої імбецильності згідно МКХ ОСОБА_3 ІХ), з порушеннями поведінки, з епісиндромом рідкими проявами, внаслідок чого, він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. (а.с. 31-35).

Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За приписами ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про призначення опікуном над ОСОБА_2 заявницю ОСОБА_1 , суд враховує те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, підставою для призначення піклувальника чи опікуна при визнані фізичної особи недієздатною є подання органу опіки та піклування.

Згідно наданого рішення Воскресенської сільської ради за № 15 від 15.10.2019 року, яким затверджено висновок опікунської ради від 15.10.2019 року, вирішено призначити опікуном ОСОБА_1 над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.11-12).

За таких обставин, суд вважає необхідним встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікуном заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 110, 263- 265, 300 ЦПК України, ст.ст.39,60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича, заінтересована особа: виконавчий комітет Воскресенської сільської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Приазовського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Новомиколаївка Приазовського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити до 07 лютого 2022 року.

Суддя: О.М.Апалькова

Присяжні: О.Б.Перебійніс

К.Л.Яковенко