Справа № 201/8262/19
Провадження № 2/201/646/2020
21 січня 2020 року місто Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Демидової С.О.,
з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович про визнання недійсним договору іпотеки,-
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович про визнання недійсним договору іпотеки.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року було витребувано від у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка Олександра Олексійовича належним чином завірену копію договору іпотеки нерухомого майна, а саме 17/36 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 30 березня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 428, який був укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в ухвалі про витребування доказів від 22 жовтня 2019 року були допущені описки, а саме невірно зазначено дату посвідчення договору іпотеки нерухомого майна «30 березня 2008 року» замість вірного «30 березня 2018 року», а також невірно зазначено номер в реєстрі «428» замість вірного «429».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при постановлені ухвали від 22 жовтня 2019 року були допущені описки, яку необхідно виправити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Виправити допущені в ухвалі про витребування доказів від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович про визнання недійсним договору іпотеки описки наступним чином, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:
«Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка Олександра Олексійовича належним чином завірену копію договору іпотеки нерухомого майна, а саме 17/36 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 30 березня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 429, який був укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .»
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова