ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Харків

Справа № 638/3287/19

Провадження № 22-ц/818/2246/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Тичкової О.Ю., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивачі: ОСОБА_1 , Харківський національний університет Повітряних Сил ім.. Івана Кожедуба,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба Турінського Олександра Васильовича на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 січня 2020 року, постановлену суддею Хайкіним В.М.,

за позовом ОСОБА_1 та Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 та ХНУПС ім. І. Кожедуба звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому, з урахуванням уточнень, просили визнати відомості викладені відповідачем у скарзі недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права та свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію позивача та зобов`язати його спростувати викладені ним у скарзі відомості у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, шляхом офіційного вибачення перед позивачами, не пізніше 15 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що матеріали справи містять наказ від 16 лютого 2018 року №36 про призначення до тимчасового виконання обов`язків начальника Харківського національного університету Повітряних Сил та лише зазначено, що підставою є наказ Міністерства оборони України від 14 лютого 2018 року № 27 КП «Про тимчасове виконання обов`язків начальника Харківського національного університету Повітряних Сил», проте матеріали справи не містить належних доказів, що підтверджують покладення відповідних повноважень на ТВО Харківського національного університету Повітряних сил О.В. Турінського станом на дату підписання позову. З огляду на викладене, суд не вбачав підстав для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції начальник Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба Турінський Олександр Васильович звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є необґрунтованою, незаконною та постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, і у разі не оскарження такої ухвали створюються умови для завдання Державі в особі Університету матеріальної шкоди.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ХНУПС ім. І. Кожедуба станом на дату підписання позову підставою для підтвердження покладення відповідних повноважень на ТВО начальника ХНУПС О.В. Турінського є Наказ Міноборони України від 14 лютого 2018 року №27 КП «Про тимчасове виконання обов`язків начальника ХНУПС». Тобто, позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій підтверджено у встановленому законом порядку.

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 та Харківський національний університет Повітрях Сил ім. Івана Кожедуба 11 березня 2019 року звернулися до Дзержинського районного суду м .Харкова з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації. Позовна заява (також і від імені Харківського національного університету Повітряних Сил) подана та підписана ТВО начальником Харківського національного університету Повітряних сил О.В. Турінським.

До позовної заяви було додано наказ від 16 лютого 2018 року №36 підписаний ТВО начальника ХНУ Повітряних Сил імені Івана Кожедуба генерал-майором О.В.Турінським і зі змісту якого вбачається, що цього числа він прибув та приступив до тимчасового виконання обов"язків начальника Харківського національного університету Повітряних Сил. Підставою є наказ Міністерства оборони України від 14 лютого 2018 року № 27 КП «Про тимчасове виконання обов`язків начальника Харківського національного університету Повітряних Сил», проте матеріали справи не містили цього наказу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

До апеляційної скарги додано копію Наказу від 14 лютого 2018 року за №27КП «Про тимчасове виконання обов`язків начальника Харківського національного університету Повітряних Сил» згідно якого, тимчасове виконання обов`язків начальника ХНУПС до проведення конкурсу на цю посаду покладено на начальника штабу першого заступника командира повітряного командування «Центр» ПС ЗСУ генерал-майора Турінського О.В. (за згодою).

Оскільки позивачем до позову було надано наказ №36 від 1 6.02.2018, судова колегія вважає, що підстав для сумнівів щодо цивільної процесуальної дієздатності ОСОБА_1 , як начальника ХНУ Повітряних Сил імені Івана Кожедуба - у суду не було.

Поза увагою суду також залишилось те, що позов було подано ОСОБА_1 , як від імені юридичної особи, керівником якої він був на час звернення з позовом, так і від себе особисто, як фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.379 ЦПК України ухвала суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі неповного з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права.

Отже, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 379,381, 382, 383, 384, 389,390, 391 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба Турінського Олександра Васильовича задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 січня 2020 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.Ю. Тичкова

Н.П. Пилипчук

повний текст постанови складено 20 серпня 2020 року