ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/2665/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Диба О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Київська міська рада про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в рахунок відшкодування завданих відповідачем матеріальних збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та встановлено, що 17.06.2018 близько 15 год. на р. Дніпро Канівського водосховища поблизу риболовно-спортивної бази «Ізумруд» в Оболонському районі м. Києва ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби з дюралевого гребного човна «Язь №4» бази УТМР спінінгами в кількості 4 шт., при чому виловив риби загальною вагою 20 кг, а саме: лящ - 20 шт., рибець - 3 шт., плоскирка - 5 шт., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 4335 грн.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, у розмірі 4335 грн.

Відповідачу 26.12.2019 направлялись позовні матеріали, про що свідчить дата на копії супровідного листа суду, проте кореспонденція повернулася без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Станом на 11.02.2020 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.

Від третьої особи на адресу суду жодних заяв або клопотань не надходило.

За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17.06.2018 близько 15 год. на р. Дніпро Канівського водосховища поблизу риболовно-спортивної бази «Ізумруд» в Оболонському районі м. Києва ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби з дюралевого гребного човна «Язь №4» бази УТМР спінінгами в кількості 4 шт., при чому виловив риби загальною вагою 20 кг, а саме: лящ - 20 шт., рибець - 3 шт., плоскирка - 5 шт., що підтверджується протоколом №006234 від 17.06.2018 (а.с.11).

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2018 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - гребного човна «Язь №4» та риби (лящ - 20 шт., рибець - 3 шт., плоскирка - 5 шт.) (а.с.9).

Згідно розрахунку матеріальної шкоди до протоколу №006234 від 17.06.2018 та такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, ОСОБА_1 було виловлено: лящ - 20 шт. по 170 грн./шт. на суму 3400 грн., рибець - 3 шт. по 255 грн./шт. на суму 765 грн., плоскирка - 5 шт. по 34 грн./шт. на суму 170 грн., на загальну суму 4335 грн. (а.с.10+зворот).

Позивач направляв відповідачу лист №1-7-19/1206-19 від 25.02.2019 (а.с.8) з пропозицією досудового врегулювання спору та сплати нанесеної майнової шкоди в розмірі 4335 грн., проте по сьогоднішній день відповідач до позивача не звертався, нанесеної шкоди не відшкодував.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 6.2 Правил рибальства передбачено, що шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» зазначено, що громадяни зобов`язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню відновлювальних об`єктів тваринного світу, використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно із ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та в розмірах, встановлених законодавством України.

У відповідності до ст. 69 цього Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Статтею 324 ЦК України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні ат ніші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності українського народу.

Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

За таких обставин, оскільки відповідачем завдано позивачу матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), третя особа: Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, ) матеріальну шкоду в розмірі 4335 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, ) судовий збір в розмірі 1921 грн.;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба