Справа № 585/1825/20
Номер провадження 2-о/585/159/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Євлах О.О.,
за участі: секретаря - Безручко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (ГУ ПФУ в Сумській області),

вимоги заявника: про встановлення факту належності довідки ,-
учасники справи - не з`явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В :
І. Стислий виклад позиції сторін.
1. 29 липня 2020 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності довідки.
2. Заяву обґрунтував тим, що з метою оформлення, нарахування та в подальшому отримання пенсії за віком відповідно до стажу роботи, зібравши пакет документів, серед яких довідка № 33 від 26.02.2020 року, видана виконавчим комітетом Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області. Однак, у даній довідці його прізвище замість правильного « ОСОБА_2 » вказано як « ОСОБА_3 », що не збігається із записом у трудовій книжці та в інших правовстановлюючих документах. Внести виправлення у довідку, видану на ім`я « ОСОБА_1 » є неможливим, оскільки вона видана на основі даних архівного фонду Андріяшівського підприємства «Агротехсервіс», яке було спочатку реорганізоване, а на даний час ліквідоване. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть йому право на реалізацію отримання пенсії за віком.
3. Заінтересована особа заперечень проти заяви не висловила.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. У судове засідання заявник не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.
5. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань від нього не надходило.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.
6. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 « ОСОБА_1 » народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9).
7. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб, прізвище чоловіку та дружині після укладення шлюбу « ОСОБА_2 » (а. с. 10).
8. Згідно трудової книжки від 13.03.1984 року заявник почав свою трудову діяльність у Андріяшівському відділенні Сільгосптехніка. Прізвище заявника в трудовій книжці вказано як « ОСОБА_3 » (а.с.11-12).
9. В паспорті громадянина України та картці фізичної особи платника податків прізвище заявниці вказано « ОСОБА_2 » (а. с. 7- 8).
10. Згідно архівного витягу на підставі наказу № 108-К від 29.12.1995 року ОСОБА_1 звільнений з роботи по переводу у ВАТ «Андріяшівське виробниче підприємство «Агротехсервіс» (а. с. 17).
11. Згідно довідки Андріяшівської сільської ради Роменського району № 35 від 26.02.2020 року вбачається, що Андріяшівське виробниче відділення «Сільгосптехніка» 30.04.1986 року було реорганізовано в Андріяшівське ремонтно - транспортне підприємство; 29.12.1995 року Андріяшівське РПТ було перетворено у ВАТ «Андріяшівське виробниче підприємство «Агротехсервіс»; в зв`язку з ліквідацією підприємства «Агротехсервіс» всі документи за 1945 2011 роки по акту № 5 від 11.11.2011 року передані до трудового архіву Андріяшівської сільської ради (а. с. 15).
12. З довідки № 33 від 26.02.2020 року, виданої виконкомом Андріяшівської сільської ради Роменського району, вбачається, що в документах архівного фонду Андріяшівське виробниче відділення «Сільгосптехніка», Андріяшівське РТП значиться, що « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , працював з 1987 року по 1991 рік (а. с. 14).
13. З довідки Роменського ОМВК від 28.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 1960 р.н., дійсно проходив строкову військову службу в період з 20.11.1981 року по 09.12.1983 року; підстава: Облікова картка до військового квитка: НОМЕР_2 (а. с. 16).
Згідно рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2020 року встановлено факт, що трудова книжка, серії НОМЕР_3 , заповнена 13 березня 1984 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 (з виправленням на « ОСОБА_2 ») ОСОБА_6 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 18 - 20).

ІV. Норми права.
14. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
15. На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
16. Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
17. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

18. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.
Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).
У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
V. Оцінка суду.
19. З досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні прізвища заявника, внесеного до довідки, пов`язуються із помилкою (невірним перекладом з української на російську мову) у написанні прізвища заявника відповідними спеціалістами підприємства, оскільки всі інші його анкетні дані: ім`я, по батькові, співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті ОСОБА_1 , у його картці платника податку, довідці з військомату. До цього, судом установлена та обставина, що всі оригінали вищенаведених документів на даний час перебувають в особистому законному володінні заявника, та відомості, викладені в них, підтверджують помилку у заповненні довідки, яка підлягає усуненню в судовому порядку.

20. Разом із цим, на думку суду, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію його права на призначення пенсії за віком, але наявність помилки в написанні його імені у довідці, є перешкодою для врахування періодів роботи ОСОБА_1 до сукупного стажу його трудової діяльності, та обрахунку його пенсії з відповідного заробітку, а виправити зазначену вище помилку в позасудовому порядку на даний час неможливо, оскільки підприємство, на даний час ліквідовано.
Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293-294, 315, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В :
1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності довідки задовольнити.

2. Встановити факт, що довідка за вихідним № 33 від 26.02.2020 року, видана виконавчим комітетом Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (ГУ ПФУ в Сумській області), місцезнаходження: вулиця Пушкіна, 1, м. Суми, індекс 40030.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах