У Х В А Л А

Справа № 22-4936 Головуючий у 1-й інстанції: Гончарук В. П.

Унікальний №2604/2727/2012 Доповідач - Пікуль А. А.

11 лютого 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

у с т а н о в и л а:

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 22 січня 2020 року задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасував ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року та передав справу до цього ж суду для продовження розгляду.

07 лютого 2020 року справа надійшла до Київського апеляційного суду. Отже повторному вирішенню підлягає питання відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_1 в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію ухвали не отримувала, дізналась про її існування 18 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга подана до суду (направлена поштою) 18вересня 2019 року (а.с.105).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження заявником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) від 08.07.2011 р. N 3674-VI, відповідно до якого апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у розмірі 384 грн 20 коп.

З матеріалів справи убачається, що до апеляційної скарги була додана квитанція № 44506667 від 18 вересня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 144 грн 10 коп (а.с.88).

Отже заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 240 грн 10 коп. відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: UA 0026010; Отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Крім того, оскільки скасованою Верховним Судом попередньою ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту, на час повторного вирішення питання відкриття провадження у справі в матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги та її копії для інших учасників справи.

З огляду на таке апеляційний суд пропонує ОСОБА_1 повтороно надати суду оригінал апеляційної скарги та її копії для інших учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі та відсутній оригінал апеляційної скарги, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (доплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору; надати суду оригінал апеляційної скарги та її копії для інших учасників справи) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А. А.