Провадження 2/193/131/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кащук Д .А.

при секретарі судового засідання Ратушної В. В.

представника позивача Гусакової О. Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Новак А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , третя особа - Софіївська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 05.12.2019 року відкрито провадження по справі та ухвалено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про поновлення строк для подання клопотання, долучення доказів та витребування доказів. В обгрунутвання якого вказує, що під час допиту свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні 28.07.2020 року було встановлено, що померла ОСОБА_5 , у 2018 році оформила право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером :04:005:0032 площею 0,6481 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що своїми діями померла ОСОБА_5 доводить, те що вона не перебувала у безпорадному стані, як це зазначає позивач по справі, так як вона самостійно вчиняла юридичні дії відповідно усвідомлюючи їх наслідки.

У зв`язку з чим просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у відділі в Софіївському районі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області копії всіх документів на підставі яких здійснювалось державна реєстрація земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером :04:005:0032 площею 0,6481 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача та позивач у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували, посилаючись на ту обставину, що на даній стадії судового розгляду справи не можливо заявляти клопотання про витребування доказів.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача та додані до нього матеріали, суд, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст.83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Клопотання, заяви залежно від виду та характеру можуть заявлятись учасниками справи у міру необхідності на різних стадіях судового процесу: як до пред`явлення позову до суду, так і разом із поданням заяв по суті, як у підготовчому провадженні, так і при розгляді справи по суті.

Відносно деяких з них закон містить чіткі правила та обмеження щодо моменту подання суду.

Суд звертає увагу сторін на темпоральні межі доказової діяльності під час відправлення правосуддя у цивільних справах. Чинна редакція ЦПК надає більш детальну регламентацію строків подання доказів, що, об`єктивно, мінімізує можливі випадки зловживання правами у сфері доказування. Зокрема, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК), а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 83 ЦПК). Як вбачається, строки подання доказів є більш скороченими порівняно із попередньою редакцією ЦПК.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк у підготовчому судовому засіданні з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що разом із позовною заявою до матеріалів позову долучено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.07.2018 року, відповідно до якого була проведена державна реєстрація земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером :04:005:0032 площею 0,6481 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27). Позовну заяву та долучені до неї додатки було отримано відповідачем, про що свідчить поданий ним відзив на позовну заяву, тобто відповідач у повному обсязі дослідив зміст позовної заяви та долучені до неї додатки.

Крім того слід зазначити, що відповідачу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України надано право знайомитися із матеріалами справи, робити з них витяги та копії, одержувати копії судових рішень тощо.

Представник відповідача був обізнаний про наявність витягу з якого вбачається, що у 2018 році була проведена державна реєстрація земельної ділянки власником ОСОБА_5 , тому посилання представника відповідача що він дізнався про наявність вказаного витягу лише після допиту свідків в судовому засіданні 28.07.2020 року судом не можуть бути визнані такими, що обґрунтовують неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк у підготовчому судовому засіданні з причин, що не залежали від відповідача.

Проаналізувавши вище наведені норми закону, суд, вважає що клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 83, 84, 91, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку для подання клопотання, долучення доказів та витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала, на підставі ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Д .А. Кащук