Провадження № 6/712/250/20
Справа № 712/8048/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням Черкаського районного відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться зведене виконавче провадження до складу якого входять 3 виконавчих документа:

-АСВП № 34657933, з примусового виконання виконавчого листа № 2-2405 виданого 04.10.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційні нарахування за прострочення грошового забов`язання в сумі 86171,91 грн.

-АСВП № 26786860, з примусового виконання виконавчого листа № 2-2027 виданого 26.05.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 407120 грн.

-АСВП № 60191891, з примусового виконання виконавчого листа № 712/4953/16ц виданого 01.12.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційне нарахування за прострочення грошового зобов`язання за період з березня 2014 року по 29 лютого 2016 року в сумі 268128,58 грн., та 3% річних за період з березня 2014 року по 29 лютого 2016 року в сумі 24445,75 грн., а всього на загальну суму 292 574,33 грн.

Виконавчі провадження відкрито 30.05.2011 року, 10.10.2012 року, та 04.10.2019 року та станом на 18.08.2020 перебувають на стадії примусового виконання. Проте згідно матеріалів зведеного виконавчого провадження державним виконавцем проведено ряд заходів що виявилися безрезультатними, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, арешт коштів, неодноразово здійснювалася перевірка майнового стану шляхом направлення відповідних запитів у відповідні органи, проте виявити майно, кошти, дохід на які можливо звернути стягнення не виявилося можливим.

Боржнику неодноразово направлялися виклики, які боржником проігноровано, про причини неявки не повідомлялося. Проте після винесення постанови про арешт коштів боржника, боржник з`явився до відділу та надав пояснення, що заборгованість буде погашено після зняття арештів з майна. В наданні інших пояснень щодо причин довготривалого невиконання вимог виконавчих листів, та строків їх виконання державному виконавцю було відмовлено, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта свідчить, що у боржника наявне нерухоме майно, та відповідні обтяження.

Відповідно до наданих матеріалів від КП «ЧООБТІ» за боржником на праві приватної власності наявні об`єкти нерухомого майна, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою. Боржник, відповідно до матеріалів зведеного виконавчого провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у зв`язку із виявленням майна, належного боржнику, та з метою опису та арешту майна (рухомого, нерухомого), проведення перевірки майнового стану, державним виконавцем 17.03.2020 року разом зі стягувачем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться домоволодіння, власником якого є боржник ОСОБА_1 , який виявився безрезультатним, оскільки не надано можливості державному виконавцю провести виконавчі дії шляхом не надання доступу до території домоволодіння, та будинку, відмовляючись виконувати рішення суду, чим чинив перешкоди у процесі примусового виконання, чим порушив вимоги ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». За результатом виїзду державним виконавцем складено відповідний акт.

08.07.2020 року державним виконавцем здійснено повторний виїзд, за вищевказаною адресою, який також виявився безрезультатним, доступ до домоволодіння не надано, зі слів сусідів, за адресою ОСОБА_1 постійно проживає. За результатом виїзду державним виконавцем складено відповідний акт.

Таким чином, з огляду на вище викладене судові рішення на сьогоднішній день боржником не виконуються, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Тобто боржник ухиляється від виконання судового рішення, на неодноразові виклики не з`являється, про причини неявки не повідомляє виконавця, ніяких заходів не вживає, щодо виконання.

В зв`язку з цим, держаний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до домоволодіння, що належить на праві власності ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 для проведення примусового виконання рішення суду, виявлення, опису і арешту майна боржника.

Державний виконавець до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає до задоволення.

Стаття 30 Конституції України закріплює принцип недоторканості житла. Не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла та іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст.ст. 258-260, 439 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Черкаського районного відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є боржник ОСОБА_1 , для примусового виконання зведеного виконавчого провадження, до складу якого входять 3 виконавчих документа: АСВП № 34657933, з примусового виконання виконавчого листа № 2-2405 виданого 04.10.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси; АСВП № 26786860 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2027 виданого 26.05.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси; АСВП № 60191891 з примусового виконання виконавчого листа № 712/4953/16ц виданого 01.12.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: