465/5963/20
2-з/465/112/20
Ухвала

про відмову в забезпеченні позову

"23" вересня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., за участю секретаря судових засідань Левицького М.І., розглянувши матеріали заяви, поданої представником позивача адвокатом Штиндою Олегом Васильовичем про забезпечення позову у цивільній справі №465/5963/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Штиндою Олегом Васильовичем подано заяву про забезпечення позову.

Заяву обґрунтовує тим, що ним, як представником позивача подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. 31 березня 2020 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 24 000 (двадцять чотири тисячі) доларів США та зобов`язався повернути 34 000 (тридцять чотири тисячі) доларів США до 01.04.2020р. Станом на сьогодні, відповідач не повернув позивачеві грошових коштів. Вказує на те, що згідно даних Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, за відповідачем зареєстровано право власності на автомобіль марки «BMW», модель «520D», 2000 року випуску з об`ємом двигуна 1951 куб.см. При цьому, на згаданий об`єкт майна не накладено арешту, що дозволяє відповідачу в будь-який момент відчужити його і позбавити можливості позивача реально стягнути суму боргу. Відтак, у нього є всі вагомі підстави вважати, що його грошові кошти не будуть повернуті у випадку невжиття заходів забезпечення позову. Таким чином, існує необхідність у забезпеченні позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 в межах ціни позову по курсу на 14.09.2020р., а саме 34000 доларів США х 27,90 грн. = 948600 грн. Просить вжити заходів по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах 948600 (дев`ятсот сорок вісім тисяч шістсот) гривень на автомобіль марки «BMW», модель «520D», 2000 року випуску з об`ємом двигуна 1951 куб.см.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В обґрунтування підстави забезпечення позову, позивач стверджує про наявність у відповідача права власності на автомобіль марки «BMW», модель «520D», 2000 року випуску з об`ємом двигуна 1951 куб.см., відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів станом на 11.09.2020р.

Однак, як вбачається з тексту зазначеного витягу, даний витяг носить інформаційний характер і не є офіційним документом. В даному витягу відсутні відомості, що автомобіль, на який заявник просить накласти арешт, зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 як власником транспортного засобу.

Разом з тим, інших правовстановлюючих документів, які передбачені чинним законодавством України, в підтвердження права власності відповідача ОСОБА_2 на автомобіль марки «BMW», модель «520D», 2000 року випуску з об`ємом двигуна 1951 куб.см., заявником (позивачем) не додано.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 цієї статті, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що заявником не доведено тієї обставини, що відповідач ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «BMW», модель «520D», 2000 року випуску з об`ємом двигуна 1951 куб.см., на який заявник (позивач) просить накласти арешт, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви про забезпечення позову, поданої представником позивача адвокатом Штиндою Олегом Васильовичем, у цивільній справі №465/5963/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя В. Кузь