Справа №303/6057/17 4-с/303/2/19
18 вересня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Варга Н.В.
Справа №303/6057/17
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою акціонерного товариства "Таскомбанк" де заінтересовані особи старший державний виконавець Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ Ярошевського Д.А., ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, -
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2019 року ухваленого у справі за скаргою акціонерного товариства "Таскомбанк" де заінтересовані особи старший державний виконавець Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ Ярошевського Д.А., ОСОБА_1 на рішення державного виконавця скаргу задоволено - вирішено поновити скаржнику строк зверненя до суду та визнати незаконною та скасувати постанову від 29 квітня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №47475055, винесену старшим державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевським Д.А..
До Мукачівського міськрайонного суду повернулася із Закарпатського апеляційного суду дана справа для винесення додатковго рішення, так як, судом під час винесення рішення суду ухвалено рішення лише з приводу однієї вимоги, а саме : вирішено поновити скаржнику строк зверненя до суду та визнати незаконною та скасувати постанову від 29 квітня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №47475055, винесену старшим державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевським Д.А., однак, вимога скаржника про визнання рішення, прийнятого старшим державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевським Д.А. про закінчення виконавчого провадження №47475055 від 29.04.2016 року неправомірним - не вирішена.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З матеріалів справи вбачається, що під час винесення Мукачівським міськрайонним судом рішення від 20 грудня 2019 року вимоги скаржника задоволено, а саме, вирішено поновити скаржнику строк зверненя до суду та визнати незаконною та скасувати постанову від 29 квітня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №47475055, винесену старшим державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевським Д.А., однак, не вирішено питання щодо вимоги скаржника про визнання рішення, прийнятого старшим державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевським Д.А. про закінчення виконавчого провадження №47475055 від 29.04.2016 року неправомірним.
Отже, суд приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення, а саме : визнати рішення, прийнятого старшим державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевським Д.А. про закінчення виконавчого провадження №47475055 від 29.04.2016 року неправомірним.
Керуючись п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2019 року по справі за скаргою акціонерного товариства "Таскомбанк" де заінтересовані особи старший державний виконавець Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ Ярошевського Д.А., ОСОБА_1 на рішення державного виконавця. Визнати рішення, прийнятого старшим державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевським Д.А. про закінчення виконавчого провадження №47475055 від 29.04.2016 року неправомірним. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.О.Монич