Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Костроміній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 19 серпня 2005 р. по 24 лютого 2010 р. вона з ОСОБА_2 проживала однією сім`єю, без реєстрації шлюбу.

Дані обставини підтверджується довідкою, виданою виконкомом Леськівської сільської ради Черкаскького району Черкаської області №1607 від 31.07.2019р. та спільними сімейними фотографіями.Факт спільного проживання однією сім`єю її та ОСОБА_2 із 19.08.2005 р. можуть підтвердити свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

25 лютого 2010 р. сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 154. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За час спільного проживання за спільні кошти сторони набули у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка придбана на підставі договору купівлі-продажу від 03.07.2008 р., посвідченого нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І. Право власності зареєстровано за відповідачем; житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №175173485 від 25.07.2019 р. право власності зареєстровано за відповідачем.

Згідно консультації №2783 від 01.08.2019р. суб`єкта оціночної діяльності ймовірна ринкова вартість зазначеного житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки станом на 01.08.2019 р. становить 585500,00 грн.Автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 1989 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого зазначена ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності від 01.08.2019 р. ринкова вартість зазначеного транспортного засобу становить 54550 грн.

Мопед QJIAHG, тип А, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого вказана позивач, що підтверджується тимчасовим реєстраціним талоном НОМЕР_9.

Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності від 01.08.2019р. ринкова вартість зазначеного транспортного засобу становить 7000 грн.

Транспортний засіб ЗІЛ131, 1988 року випуску, дата реєстрації 05.10.2017р., об`єм двигуна 6000 см. куб, д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого вказаний ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру МВС.

Згідно консультації №18-19 від 29.07.2019 р. ймовірна середня ринкова вартість зазначеного транспортного засобу становить 51900 грн.

На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені.26 липня 2019 року позивачем подано до Черкаського районного суду Черкаської області позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Шлюбного договору між сторонами укладено не було. На добровільний поділ майна, набутого за час шлюбу, відповідач не погодився.

У зв`язку із вищевикладеним, позивач просить суд встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстраціїшлюбу у період з 19 серпня 2005 року по 25 лютого 2010 року.Визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : земельну ділянку площею 0 ,2500 га та житловий будинок, що знаходяться в АДРЕСА_1 ; транспортний засіб ЗІЛ131, 1988 року випуску, дата реєстрації 05.10.2017 р., об`єм двигуна 6000 см. куб, д.н.з. НОМЕР_4 ; автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мопед QJIAHG, тип А, реєстраційний номер НОМЕР_3 .Визнати за нею в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2500га та 1/2 частину житлового будинку, що знаходяться в АДРЕСА_1 .Виділити у їй власність у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: транспортний засіб 31Л131, 1988 року випуску, дата реєстрації 05.10.2017р., об`єм двигуна 6000 см. куб, д.н.з. НОМЕР_4 . Припинити її право власності на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 1989 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопед QJAHG, тип А, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Виділити у власність ОСОБА_2 у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя автомобільVOLKSWAGEN PASSAT, 1989 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед QJAHG тип А, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Припинити право власності ОСОБА_2 на транспортний засіб ЗІЛ131, 1988 року випуску, дата реєстрації 05.10.2017 р., об`єм двигуна 6000 см. куб, д.н.з. НОМЕР_4 . Судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд виділити її у власність мопед QJAHG тип А, реєстраційний номер НОМЕР_3 зі сплатою відповідачу половини вартості мопеда у сумі 3500,00 грн., інші вимоги позовної заяви залишає у первісному вигляді, окрім вимог щодо розподілу транспортних засобів VOLKSWAGEN PASSAT, 1989 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 та ЗІЛ131, 1988 року випуску, дата реєстрації 05.10.2017 р., об`єм двигуна 6000 см. куб, д.н.з. НОМЕР_4 , щодо розподілу яких з відповідачем вдалося дійти згоди до початку слухання справи по суті та позивач її виключила з переліку позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про визнання уточнених позовних вимог, згоден на розподіл будинку та земельної ділянки по 1/2 частині кожному та на виділення у власність позивача мопеду QJAHG, тип А, реєстраційний номер НОМЕР_3 зі сплатою йому компенації від позивача у розмірі 3500,00 грн. Щодо розподілу транспортних засобів VOLKSWAGEN PASSAT, 1989 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 та ЗІJI131, 1988 року випуску, дата реєстрації 05.10.2017 р., об`єм двигуна 6000 см. куб, д.н.з. НОМЕР_4 дійшов з позивчем згоди та претензій не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до спільних фотокарток позивача та відповідача, наявних в матеріалах справи, довідки, що видана виконкомом Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 01.08.2019 року № 1607, акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 01.08.2019 року, сторони проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу з 19 серпня 2005 р. по 24 лютого 2010 р.

25 лютого 2010 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 25.02.2010 року серії НОМЕР_5 . Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 154.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 17.05.2010 року, серії НОМЕР_6 .

Сторонами за час спільного проживання було набуте наступне майно.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.07.2008 року ОСОБА_2 придбав, а ОСОБА_6 відчужив земельну ділянку площею 0,25 га по АДРЕСА_1 , передану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд без зміни цільового призначення. Вказаний договір посвідчено нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І. та зареєстровано у реєстрі за № 3145.

23.07.2008 року ОСОБА_2 отримано державний акт на вказану земельну ділянку серії ЯЖ № 123471.

Відповідно до інформаційної довідки № 175173485 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.07.2019 року, ОСОБА_2 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації права власності 26.03.2014 року.

Згідно з консультацією оцінювача ПП "ТОВА" від 01.08.2019 року № 2783/19, ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та земельної ділянки станом на 01.08.2019 року могла становити 585500,00 грн.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_10, ОСОБА_1 є власником мопеду QJAHG, тип А, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Відповідно до висновку оцінювача ПП "ТОВА" від 01.08.2019 року, ринкова вартість мопеду 7000,00 грн.

Як випливає зі змісту ст. 3 СК, характерною ознакою сім`ї є спільне проживання осіб, які пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Сімейного кодексу України, на майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В ст.71 СК України встановлені способи та порядок поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя і вказано, що майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя. Можлива компенсація вартості за частку у майні одному з подружжя у разі його згоди.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 р., поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Пункт 23 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 р., передбачає, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судових розгляд.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, те, що відповідач визнає уточнені позовні вимоги позивача, суд дійшов висновку про те, що уточнені позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 3494,75 грн. за позовну вимогу про розподіл майна, 768,40 грн. за вимогу про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, 384,20 грн. за подачу заяви про забезпечення доказів, яку було задоволено, також 5000,00 грн. сплачено за правову допомогу, відповідно до квитанції від 26.07.2019 року.

Також, позивач просить стягнути з відповідача на її користь, понесені нею витрати на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності на суму 1600,00 грн.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом у порядку поділу майна подружжя визнається право власності за обома сторонами у рівних частинах, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача половину сплаченої нею суми за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 3494,75 грн., тобто 1747,37 грн.

Сплачені позивачем 384,20 грн. судового збору за заяву про забезпечення доказів та сплаченого судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн. підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Також, відповідно до ст. 137 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума у розмірі 5000,00 грн. документально підтверджених витрат на правову допомогу.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності на суму 1600,00 грн., суд не відносить їх до судових витрат, тому відмовляє позивачу у їх стягненні з відповідача.

Таким чином до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає загальна сума судових витрат у розмірі (1747,37 грн. +384,20 грн. +768,40 грн.+5000,00 грн.) - 7899,97 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстраціїшлюбу у період з 19 серпня 2005 року по 25 лютого 2010 року.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : земельну ділянку площею 0 ,2500 га та житловий будинок по АДРЕСА_1 , мопед QJIAHG, тип А, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на:

1/2 частину земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої по АДРЕСА_1 ;

на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на:

1/2 частину земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої по АДРЕСА_1 ;

на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Стягути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 в рахунок грошової компенсації вартості 1/2 частини у праві спільної сумісної власності на мопед QJIAHG, тип А, реєстраційний номер НОМЕР_3 у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 7899 (сім тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 97 (дев`яносто сім) коп.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення - апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Морозов