Єдиний унікальний номер 243/680/18
Номер провадження 22-ц/804/461/20
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року в справі номер 243/680/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за невиконання умов іпотечного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору поруки,
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за невиконання умов іпотечного договору задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2233/897 від 28.03.2008 року станом на 18.04.2017 року в сумі 29299,55 доларів США, яка складається з: строкової заборгованості за кредитом у сумі 19511,46 доларів США, простроченої заборгованості за кредитом у сумі 2497,48 доларів США, поточної заборгованості по процентам у сумі 148,27 доларів США, простроченої заборгованості по процентам у сумі 7142,34 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» штраф за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки в сумі 7100,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6007,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5776,36 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору поруки - залишено без задоволення.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

13 січня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду, залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Донецького апеляційного суду від 13 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 19 січня 2020 року (а.с. 59, том 2).

Станом на 11 лютого 2020 року вимоги ухвали апеляційного суду від 13 січня 2020 року не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року, має бути повернута.

Керуючись ст. 185, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська