Справа №2-2650/2008
Провадження №6/751/159/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш Лящинської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача,

Встановив:

Від ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Імексбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення суду у цивільній справі № 2-2650/2008 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 118-07-П від 23.08.2007 року та стягнення державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Вимоги мотивують тим, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.10.2010 року по цивільній справі № 2-2650/2008, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 118-07-П від 23.08.2007 року в сумі 6 904 грн. 73 коп., судового збору в сумі 34 грн. 50 коп. з кожного, та витрат ІТЗ в сумі 15 грн. 00 коп. з кожного, задоволено. 12.11.2008 року стягувачу було видано виконавчий лист № 2-2650/08.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 118-07-П від 23.08.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт». Сторонами в повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 року, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», у цивільній справі № 2-2650/08, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Від представника заявника до суду надійшла заява, згідно якої просять розглянути заяву про заміну сторони без участі представника ТОВ «ФК «Фінрайт», заявлені вимоги підтримують (а.с.34). Причини неявки інших учасників по справі суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.10.2008 Новозаводським районним судом м. Чернігова було ухвалено заочне рішення по справі № 2-2650/2008, згідно якого вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного банку «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 118-07-П від 23.08.2007 року в сумі 6 904 грн. 73 коп., судового збору в сумі 34 грн. 50 коп. з кожного, та витрат ІТЗ в сумі 15 грн. 00 коп. з кожного (а.с.1-2). 12.11.2008 Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі вищевказаного заочного рішення був виданий виконавчий лист № 2-2650/08 (а.с.5).

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 118-07-П від 23.08.2007 року, борджниками за яким є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (а.с.9-11).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Разом з тим, відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2012 року державним виконавцем Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ Нікітенко М.Л. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-2650/08, виданого 12.11.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, в зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом. (а.с. 3-5)

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 12.08.2020 року.

Суддя О. Г. Деркач