УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

при секретарі Романок А.Ф.

за участю:

представника заявника адвоката Прокопченка С.В.,

представника ТОВ «Блік» - Корнюхіна Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яровенко Ольги Юріївни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Блік», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2018/16906/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бестселлер» про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Яровенко О.Ю. 08.01.2020 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за рішенням Київського районного суду м. Харкова про стягнення заборгованості у цивільній справі № 2018/16906/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бестселлер» про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором.

Як на підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявниця посилався на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2013 року у справі № 2018/16906/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» борг у розмірі 3 910 896 (три мільйони дев`ятсот десять тисяч вісімсот дев`яносто шість) дол. США 79 центів та 2 195 538 (два мільйони сто дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 11 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн.

25.07.2013 Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 2018/16906/2012 на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2013. 24.03.2014 державним виконавцем ВПВР ДВС України відкрито виконавче провадження № 42660154, яке наразі перебуває на виконанні у ВПВР ДДВС МЮУ.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.08.2019 року у справі №646/2482/18 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Інвестиційна компанія «Бестселлер», ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» про визнання поруки припиненою. Суд вирішив визнати поруку за договором №П1-7-06-мв/840-хркц від 21.03.2007 укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» припиненою, оскільки додатковою угодою № 9 від 05.01.2009 року сторонами кредитного договору було збільшено обсяг відповідальності поручителя, згоду на яку поручитель не надавав, підпис поручителя, або інші докази, які б свідчили про його обізнаність щодо укладання додаткової угоди № 9 відсутні, що у відповідності до ч. 1 ст. 559 ЦК України є підставою припинення поруки. Вказане рішення ніким не оскаржувалось та набрало законної сили.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2019 у справі № 2018/16906/2012 замінено стягувана - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Блік» у виконавчому провадженні № 42660154 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на підставі виконавчого листа № 2018/16906/2012, виданого 25.07.2013 Київським районним судом м. Харкова.

З рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2013 року вбачається, що воно ухвалене відносно ОСОБА_1 на підставі договору поруки № П1-7-06мв/840-хркц від 21.03.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 7-06-мв/840-хркц, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ІК «Бестселер» 21.09.2006 року.

Вказала, що правовідносини між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк», що випливають з договору поруки № П1-7-06мв/840-хркц від 21.03.2007 року, є припиненими з 05.01.2009 року, тобто з цієї дати відсутні будь-які правові підстави у ПАТ «Укрсиббанк» звертатися до ОСОБА_1 як до поручителя за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 7-06-мв/840-хркц від 21.09.2006 року.

Таким чином, як зазначає адвокат, дія договору поруки припинилася до ухвалення рішення Київським районним судом м.Харкова 31.01.2013, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 відсутній обов`язок за виконавчим листом по погашенню за рішенням суду кредитної заборгованості за позичальника ТОВ «ІК «Бестселлер».

Вважає, що виконавчий лист № 2018/16906/2012 від 25.07.2013 має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки ОСОБА_1 не є належним суб`єктом виплати заборгованості позичальника за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 7-06-мв/840-хркц від 21.09.2006, у зв`язку з припиненням правовідносин поручительства з 05.01.2009 року, тобто ще до ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

На її думку, за вказаних обставин, Банк взагалі не повинен був звертатися до ОСОБА_1 з вимогам про стягнення заборгованості за кредитним договором. Після визнання договору поруки припиненим, обставина, а саме обов`язок ОСОБА_1 солідарно відповідати за невиконання умов кредитного договору як поручителя, перестав існувати, що виключає законність та правомірність його обов`язку на сьогодні виконувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2013 року.

Вказала, що відносини щодо стягнення заборгованості за кредитним договором виникли на підставі рішення суду, проте підставою вимагати стягнути заборгованість з ОСОБА_1 був укладений договір поруки. Тобто договір поруки був основною підставою, яка зумовила можливість задоволення вимог Банку за рахунок вже не позичальника, а поручителя.

Але, ця підстава наразі не існує, що встановлено рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.08.2019 року у справі № 646/2482/18, та більш того не існувала на момент звернення Банком до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Можливості оскаржити чи переглянути рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2013 року у ОСОБА_1 не має, а тому заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є єдиним можливим способом захистити свої права, та запобігти стягненню з останнього значної суми коштів, які навіть неповинні були бути з нього стягнені.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 10.01.2020 відкрито провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Яровенко О.Ю. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, справу призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.74 т.4).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17.01.2020 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (а.с.80 т.4).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Прокопченко С.В. заяву підтримав, з підстав, викладених у заяві просив про її задоволення.

Представник ТОВ «Блік» Корнюхін Д.І. в судовому засіданні проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не заперечував.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с. 92 т.4), проте в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка сторін, не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.10.2012 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі ПАТ «Укрсиббанк») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому позивач просив стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 3 910 896 доларів США 79 центів та 2 195 538 грн. 11 коп., а також судовий збір в розмірі 3219 грн.

31.01.2013 Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» борг у сумі 3 910 896 доларів США 79 центів та 2 195 538 грн. 11 коп., судовий збір в розмірі 3219 грн. (а.с.151-154 т.1).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_3 відхилено. Рішення Київського районного суду м.Харкова від 31 січня 2013 року залишено без змін (а.с. 206-207 т.1).

12.10.2018 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» укладено договір факторингу №92/FAA (а.с.10-13 т.3).

12.10.2018 між ТОВ «Амбер» та ТОВ «Блік» укладено договір про відступлення прав за договором поруки (а.с.22-23,24,25 т.3).

11.10.2018 між ТОВ «Амбер» та ТОВ «Блік» укладено договір про відступлення прав вимоги за Кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №7-06-мв/840-хркц від 21.09.2006 року (а.с.14-17 т.3).

Постановою Верховного Суду від 14.11.2019 року до участі у справі залучено як правонаступника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер» (а.с.152-154 т.2).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08.10.2019 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Блік» (а.с.32 т.4).

Згідно ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

25.07.2013 Київським районним судом м. Харкова на підставі рішення у справі № 2018/16906/2012 були видані виконавчі листи (а.с.212 т.1).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. від 24.03.2014 відкрито виконавче провадження № 42660154 (а.с. 225 т.1).

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.08.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано поруку за договором № П1-7-06-мв/840-хркц від 21.03.2007 укладену між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» припиненою (а.с.66-68 т.4). Вказаним рішенням суд вирішив визнати поруку за договором №П1-7-06-мв/840-хркц від 21.03.2007 укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» припиненою, оскільки додатковою угодою № 9 від 05.01.2009 року сторонами кредитного договору було збільшено обсяг відповідальності поручителя, згоду на яку поручитель не надавав, підпис поручителя, або інші докази, які б свідчили про його обізнаність щодо укладання додаткової угоди № 9 відсутні, що у відповідності до ч. 1 ст. 559 ЦК України є підставою припинення поруки. Вказане рішення ніким не оскаржувалось та набрало законної сили.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання виконавчого листа виданого 25.07.2013 Київським районним судом м. Харкова щодо боржника ОСОБА_1 , на підставі рішення у справі № 2018/16906/2012 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 268, 353, 354, 432 ЦПК України, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яровенко Ольги Юріївни, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2018/16906/2012, виданий Київським районним судом м.Харкова 25.07.2013 року на виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 31 січня 2013 року у цивільній справі №2018/16906/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бестселлер» про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 12.02.2020 року.

Суддя Колесник С.А.