Дата документу 12.02.2020 Справа № 333/5834/17
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5834/17
Провадження № 22-ц/807/1144/20 Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2019 року по цивільній справі № 333/5834/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2019 року виправлено описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2019 року по цивільній справі №333/5834/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, виправлено в 1 абзаці резолютивної частини дату ухвали про перегляд заочного рішення за «25.05.2029 року» на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування якого зазначає, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2019 року було роз`яснено ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2019 року, але роз`яснено не в повному обсязі , у зв`язку з чим було оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду від 18.09.2019 року. Тому апеляційна скарга на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2019 року не могла бути подана раніше, через оскарження ухвали від 18.09.2019 року.

Також просить врахувати за сплату судового збору поданої апеляційної скарги, здійснену ним оплату судового збору у розмірі 384,20 грн., яка не була врахована судом, та надана до матеріалів справи раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2019 року. В самому тексті ухвали зазначено, що сторони в судове засідання не з`явилися (т. 1 а.с.250-а).

Проте, матеріали цивільної справи містять розписку, відповідно до якої ОСОБА_1 особисто отримав копію оскаржуваної ухвали суду від 31.07.2019 року 01.08.2019 року. (т.1 а.с.250-б).

Вказане свідчить про своєчасну обізнаність ОСОБА_1 про наявність повного тексту ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2019 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції, відповідно до штемпеля на конверті 30 січня 2020 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження, передбачених статтею 354 ЦПК України.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадських справ і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.. 358 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначено не всіх учасників справи, їх місцезнаходження.

А саме, зазначено третю особу у справі службу у справах дітей - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про не зазначено її місцезнаходження.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про зарахування судового збору у розмірі 384,20 грн., який від здійснив 04.07.2019 року за № 22, та який не був врахований судом, на підтвердження надав ксерокопію квитанції у розмірі 384,20 грн. від 04.07.2029 року.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

При зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2019 року, ОСОБА_1 надав ксерокопію квитанції про сплату судового збору від 04.07.2019 року, яка не може бути прийнята апеляційним судом, оскільки доказом сплати судового збору є оригінал квитанції. Крім того, надана скаржником копія квитанції від 04.07.2019 року, в той час як апеляційна скарга направлена до суду 30.01.2020 року, а ухвала, яку оскаржує скаржник постановлена судом першої інстанції 31.07.2019 року.

Під час вирішення клопотання ОСОБА_1 щодо зарахування сплати судового збору за подачу апеляційної скарги за рахунок раніше сплаченого ним судового збору від 04.07.2019 року у розмірі судового збору в сумі 384,20 грн., суд дійшов висновку, що вказане клопотання не може бути задоволено, оскільки воно може бути вирішене відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020» встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 420,40 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 03 січня 2020 року є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101,

Код за ,

Банк одержувача коштів: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок (ІВАN): UA0008007,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2019 року відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення сплати судового збору за звернення до апеляційного суду щодо раніше сплаченого ним судового збору у розмірі 384,20 грн. від 04.07.2019 року за номером квитанції 22, та який не був зарахований судом відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2019 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2019 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення; для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст.. 356 ЦПК України та копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом; надати оригінал квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 420,40 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова