Справа № 541/676/19
Провадження № 2/541/841/2020
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «ФК «Поліс» - Добжанського В.В.,

при підготовчому судовому розгляді цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татарінцевої Євгенії Анатоліївни про скасування рішення щодо припинення обтяження нерухомого майна, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», Міністерство юстиції України, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у Відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради належним чином засвідченої копії рішення від 25.03.2016 №28947274 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9), а також належним чином засвідчених копій всіх документів (матеріали реєстраційної справи в електронному вигляді), на підставі яких прийнято вказане рішення від 25.03.2016 щодо припинення судового обтяження, накладеного ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 02.10.2013, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татарінцевою Євгенією Анатоліївною на нежитлове приміщення 1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв.м..

Представник відповідача ТОВ «ФК «Поліс» - Добжанський В.В. не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у заявника є складнощі в наданні вказаних доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, так як відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

В той же час, суд вважає за необхідне отримати копії таких документів як в електронному, так і в паперовому вигляді.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області (вул.Незалежності, 17, м.Миргород, Полтавська обл., 37600) належним чином засвідчену копію рішення від 25.03.2016 №28947274 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9), а також належним чином засвідчені копії всіх документів (матеріали реєстраційної справи в електронному та паперовому вигляді), на підставі яких прийнято вказане рішення від 25.03.2016 щодо припинення судового обтяження, накладеного ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 02.10.2013, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татарінцевою Євгенією Анатоліївною на нежитлове приміщення 1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв.м.

Вказані документи надати до суду у 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко