ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1724/17-ц
Провадження № 22-ц/818/4643/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року, по цивільній справі №635/3701/16 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі її представника ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2020року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 11.08.2020 ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

19 серпня 2020 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа №635/1724/17-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ПН ХМНО Малік О.В., третя особи Липецька сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування рішення про державну реєстрацію, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 року визначено склад судової колегії головуючий суддя В.Б.Яцина, А.В.Котелевець, О.Ю.Тичкова.

Під час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 встановлено, що зазначена апеляційна скарга подана на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року у справі №635/3701/16, в той час, як до суду апеляційної інстанції було надіслано цивільну справу №635/1724/17-ц.

За правилами ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю матеріалів справи та вважає за необхідне повернути цивільну справу №635/1724/17-ц до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Матеріали апеляційного оскарження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ПН ХМНО Малік О.В., третя особи Липецька сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування рішення про державну реєстрацію, повернути до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.