ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/482/20 Справа № 693/829/19
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

10 лютого 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2019 року у справі за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2019 року задоволено заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області, Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 30 січня 2020 року оскаржила його в апеляційному порядку.

Просить скасувати рішення суду, а заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Зазначає, що вона не була залучена до участі в справі, про існування оскаржуваного рішення вона дізналася із листа Дванадцятої київської державної нотаріальної контори від 21 листопада 2019 року № 7722/02-14, яка намагалась в порушення норм процесуального права зобов`язати її звернутись до суду із заявою про встановлення тотожності осіб і в разі не надання повідомлення суду про заведення судової справи, оформити спадщину спадкоємцям, що подали документи, які підтверджують родинні відносини.

Враховуючи викладене, вважає, що єдиним засобом захисту її прав є подача відповідної апеляційної скарги на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2019 року.

Просила суд визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити строк на оскарження рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2019 року.

Вивченням матеріалів цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішень суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до заповіту ОСОБА_3 від 12 березня 2016 року вбачається, що все її майно вона заповідає ОСОБА_4 .

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21 грудня 2018 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з тих підстав, що заповіт посвідчений Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою 12 березня 2016 року за реєстровим номером 6-239 від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В своєму клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що дізналась про оскаржуване рішення із листа Дванадцятої київської державної нотаріальної контори від 21 листопада 2019 року № 7722/02-14, даних про те, коли вона отримала вказаний лист в апеляційній скарзі та додатках до неї немає, при цьому судом враховано, що з 21 листопада 2019 року до 30 січня 2020 року пройшло майже два місяці, що значно перевищує строк у 30 днів для оскарження рішення.

За викладеного, в задоволенні поданого клопотання про поновлення пропущеного строку слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, а саме для подачі вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку та доказів поважності його пропуску.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2019 рокузалишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Жашківського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2019 рокуіз доказами, що підтверджують підстави поважності пропущеного строку на оскарження, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали суду першої інстанції із наведенням поважності причин їх пропуску у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Василенко