233 Справа № 2-798/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-798/2011, закінченій ухваленням рішення 21 листопада 2011 року Дебальцевським міським судом Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2020 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду з заявою про повне відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-798/2011 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам.Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 листопада 2011року Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3390,12 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 грн. на користь позивача. Заявник просить суд повністю відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-798/2011 з метою належного виконання рішення суду.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення видав Дебальцевський міський суд Донецької області.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин заява ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Представник заявника, боржники у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи,суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 21 листопада 2011року Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3390,12 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 грн. на користь Вуглегірської ТЕС (а.с.9).

Факт видачі Дебальцевським міським судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується:

- наданою заявником копією позовної заяви від 11 серпня 2011 року № 25/6599 із вхідним штампом Дебальцевського міського суду Донецької області від 01 вересня 2011 року з додатками (а.с.5-8);

- наданою заявником світлокопією рішення суду від 21 листопада 2011 року (а.с.9), виконавчого листа (а.с.10);

- наданою заявником світлокопією заяви про примусове виконання рішення суду (а.с.11),

- наданими заявником світлокопією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.13), тощо.

Нормами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м.Дебальцево Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Дебальцевського міського суду Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-798/2011 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

Для відновлення тексту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 листопада 2011 року по справі № 2-798/2011 використано електронну копію рішення суду від 21 листопада 2011 року, яке підписано електронним цифровим підписом судді та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.31-32, 33-34).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити точний і повний зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 листопада 2011 року по справі № 2-798/2011 та відновити втрачене судове провадження в цивільній справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-490, 493-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-798/2011, закінченій ухваленням рішення 21 листопада 2011 року Дебальцевським міським судом Донецької області, задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-798/2011, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 листопада 2011 року по справі № 2-798/2011 (повний текст) в наступній редакції:

«

Справа № 2-798/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

21 листопада 2011 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючої судді: Крилової Ю.П.,

при секретарі: Кудріній Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за житло і комунальні послуги, вказавши, що відповідач є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений будинок до 14.10.2005 року знаходився на балансі Вуглегірської ТЕС. Відповідачі періодично сплачують комунальні послуги. Заборгованість утворилася за період з 01.02.2008 року до 31.06.2011 року в сумі 3390 гривень 12 копійок. Просив стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги і судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного рішення не заперечує. (а.с.25).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому було постановлено про заочний розгляд справи. (а.с. 23).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_2 і споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач. (а.с.4-5).

Порушуючи вимоги ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, відповідач своєчасно не сплачує позивачу комунальні послуги та квартплату.

Заборгованість за період з 1 лютого 2008 року до 31 червня 2011 року становить 3390 гривень 12 копійок.(а.с. 6-9).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року № 3674 (набрав чинності 1.11.2011 року) розмір судового збору при зверненні до суду з позовною заявою немайнового характеру складає 94,10 грн.

На підставі ст. ст. 20, 31, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218,224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго борг по комунальним послугам в сумі 3390 (три тисячі триста дев`яносто) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 94 гривні 10 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Дебальцевського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 228, 229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю. П. Крилова»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя