Номер провадження: 22-ц/813/5038/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чокля Єлизавети Юріївни на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 травня 2018 року, в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, розірвання договору купівлі-продажу, -

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 24 травня 2018 року вищевказані позовні вимоги було задоволено.

16.01.2020 року, від представника ОСОБА_1 - адвоката Чокля Єлизавети Юріївни до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга назаочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 травня 2018 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що участі у справі не приймала, однак судом було вирішено питання про її права та свободи. Копію заочного рішення не отримувала, про оскаржуване рішення стало відомо лише 06 січня 2020 року з ЄДРСР, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чокля Єлизавети Юріївни про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Представник апелянт просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 травня 2018 року. Апелянт посилається на скрутне матеріальне становище у зв`язку з чим не має матеріальної можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, особа яка заявляє відповідне клопотання, згідно з приписами частини третьої статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підтверджене належними доказами, які б свідчили про скрутне фінансове становище заявника, а тому не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Таким чином клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Вважаю за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору, у розмірі 10800 грн. (десять тисяч вісімсот гривень), за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 травня 2018 року, до ухвалення судового рішення по суті справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чокля Єлизавети Юріївни про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 травня 2018 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 травня 2018 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 10800 грн. (десять тисяч вісімсот гривень),за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 травня 2018 року, до ухвалення судового рішення по суті справи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чокля Єлизавети Юріївни на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 травня 2018 року, в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, розірвання договору купівлі-продажу.

Зупинити дію заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 травня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 04.06.2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін