_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9104/19
Провадження № 2/947/851/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визначення частки в праві сумісної власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просять визначити, що частка ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 її частину.

Визначити, що частка ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб - легковий автомобіль Hundai SANTA FE, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , становила 1/2 (одну другу) її частину.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частку транспортного засобу - легкового автомобіля Hundai SANTA FE, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частку транспортного засобу - легкового автомобіля Hundai SANTA FE, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частку транспортного засобу - легкового автомобіля Hundai SANTA FE, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 звернувся до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом в якому просить визнати за ним право приватної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивачі за первісним позовом позовні вимоги мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів - ОСОБА_5 .

Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з:

-однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 30,8 кв.м.;

-транспортного засобу - легкового автомобіля Hundai SANTA FE, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначене майно, як вказують позивачі, належало ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки було придбано за час перебування у шлюбі зі ОСОБА_4 .

Після смерті матері, з метою прийняття спадщини, позивачі звернулись із відповідною заявою до приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Іваніщенко С.І.

Постановами нотаріуса №02-31/137 від 31 березня 2019 року, №02-31/138 від 31 березня 2019 року, №02-31/152 від 09 квітня 2019 року позивачам відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину, та роз`яснено процедуру вирішення цього питання в судовому порядку.

Позивачі просять позовні вимоги задовольнити, зустрічний позов не визнають.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина, ОСОБА_5 . Шлюб між нами було укладено у м. Москві 10.02.2007 року, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу, виданого тією ж датою. Ще до знайомства з ОСОБА_6 (після укладення шлюбу « ОСОБА_7 ») у м. Москві, позивач проживав у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 на підставі договору безкоштовного користування квартирою укладеному 13.01.2004 року між ним та власником квартири - ОСОБА_8 . До спільного проживання та укладення шлюбу, позивачем за зустрічним позовом за особисті кошти було придбано квартиру у м. Москві в якій він мешкав з 2004 року. Відповідно до умов договору купівлі-продажу квартири від 24 листопада 2006 року, ОСОБА_4 придбав у приватну власність у ОСОБА_8 квартиру вартістю 900 000 (дев`ятсот тисяч) рублів за адресою: АДРЕСА_4 . Реєстрація права власності була проведена 25 грудня 2006 року. Надалі, у 2013 році він з дружиною прийняли рішення про переїзд до України. У зв`язку з чим, він продав належну на праві приватної власності квартиру за договором купівлі - продажу квартири, який було укладено 01 серпня 2013 року у м. Москва. Згідно умов цього договору ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_9 придбав у власність вартістю 5 600 000 (п`ять мільйонів шістсот тисяч) рублів. У липні 2013 року він знявся з реєстраційного обліку у м. Москві та переїхав з дружиною в Україну. 11 вересня 2013 року він звернувся до відділу продажу нерухомості у м. Одессі з метою пошуку для придбання квартири, про що було укладено відповідний договір про надання інформаційно-консультаційних послуг та в подальшому додаткова угода від 12.09.2013 р. та акт виконаних робіт від 20.09.2013 р. На виконання зазначеної угоди позивачу було запропоновано квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

За власні кошти, які він отримав від продажу своєї квартири у м. Москві, він придбав у приватну власність однокімнатну квартиру у АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 придбана за його власні кошти від продажу квартири, яка перебувала у його приватній власності, правовідносини щодо спадкування на частки його квартири, на які посилаються позивачі, не розповсюджуються на приватну власність одного з подружжя за сімейним законодавством. Враховуючі відсутність між позивачами та ОСОБА_4 інших родинних відносин, підстави для задоволення первісного позову відсутні. Зустрічний позов просить задовольнити.

Вислухавши сторони, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів за первісним позовом, дружина позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_5 . Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Алдан Республіки Саха (Якутія) Російської Федерації, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Таврійськ Херсонської області, про що 08 жовтня 2018 року складено актовий запис №676.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого міським відділом ЗАГС м. Нова Каховка, 17 березня 1981 року, ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого міським відділом ЗАГС м. Нова Каховка 03 травня 1979 року, ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого міським відділом ЗАГС м. Нова Каховка 03 травня 1979 року, ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_3 .

Зміна прізвища матері з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області 12 грудня 2006 року.

Зміна прізвища матері з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_7 » вбачається зі свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_7 , виданого Перовським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви 10 лютого 2007 року.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з: однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 30,8 кв.м.; транспортного засобу - легкового автомобіля Hundai SANTA FE, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 60 CK України та ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю.

У разі придбання майна у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

Вирішуючи спір про майно, набуте в шлюбі, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. Визнаючи право особистої приватної власності одного з подружжя на майно, суд повинен установити той факт, що джерелом його набуття були особисті кошти цієї особи. Такі обставини підлягають доведенню.

Відповідач ОСОБА_4 стверджував, що спірне майно придбано за його особисті кошти від продажу нерухомого майна у м. Москва. Але суд не вважає доведеним, що спірне спадкове майно придбано позивачем за зустрічним позовом цілком за кошти, які були отримані від продажу квартири, яка йому раніше належала. Ним не представлено до суду будь-яких підтверджень з банківських установ щодо переведення коштів за договорами купівлі-продажу. Згідно з відповіддю Одеської митниці ДФС, за результатами перевірки, проведеної згідно наявних електронних форм обліку, за період з 01.08.2013 по 12.09.2013 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС фактів декларування громадянином ОСОБА_4 товарів у обсягах, які підлягають обліку, виявлено не було.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 461/12153/15-ц, суд повинен установити той факт, що джерелом набуття майна подружжя були особисті кошти, і у такому разі презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, спростовується. Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя, яка не потребує доказування та не потребує встановлення інших обставин, крім набуття майна за час шлюбу, та існує, поки не спростована. У разі коли презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя не спростовано за відсутності належних доказів того, що майно придбане за особисті кошти одного з подружжя, таке майно вважається спільною сумісною власністю, при цьому частки чоловіка та дружини у майні є рівними.

Зазначена презумпція може бути спростована, й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує, оскільки відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі №404/1515/16-ц, а також постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не представлено до суду переконливих доказів того, що спірне майно було придбано за його особисті кошти.

Воно придбано під час перебування сторін у шлюбі, а тому належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Статтею 1226 ЦК України встановлено, що частка майна у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно ст. 61 CK України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилій садові будинки, земельні ділянки та насадження на них, транспортні засоби, грошові кошти та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

Згідно ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до частини п`ятої ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже ОСОБА_5 на день її смерті належала 1/2 частка спільної сумісної власності подружжя, в зв`язку з чим, враховуючи положення ст.1268 ЦК України, позивачі наділені правом спадкування по 1/8 частці зазначеного спадкового майна.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визначення частки в праві сумісної власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 її частину.

Визначити, що частка ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб - легковий автомобіль Hundai SANTA FE, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , становила 1/2 (одну другу) її частину.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частку транспортного засобу - легкового автомобіля Hundai SANTA FE, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частку транспортного засобу - легкового автомобіля Hundai SANTA FE, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частку транспортного засобу - легкового автомобіля Hundai SANTA FE, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 5/8 часток квартири АДРЕСА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено у строк до 25 вересня 2020 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.