Справа № 309/1340/19
Провадження № 2-др/309/1/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Хустської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дітей за кордон на постійне місце проживання з матір`ю,-
Представник позивачки ОСОБА_3 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі 309/1340/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Хустської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дітей за кордон на постійне місце проживання з матір`ю.
В заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача посилається на те, що рішенням Хустського районного суду від 12.11.2019 року позов задоволено, надано дозвіл на виїзд за межі України до Чеської Республіки малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для постійного проживання з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак стосовно другої позовної вимоги, а саме: про надання ОСОБА_1 дозвіл на оформлення всіх пов`язаних з виїздом на постійне проживання з матір`ю за межі України документів, рішення не ухвалено.
Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи про ухвалення додаткового рішення без їх з позивачкою участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
- стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
З врахуванням обставин справи, суд вважає, що по справі необхідно постановити додаткове рішення виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що під час розгляду даної справи судом ухвалено рішення від 12.11.2019 року, яким позов задоволено, надано дозвіл на виїзд за межі України до Чеської Республіки малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для постійного проживання з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Як вбачається з позовної заяви позивачка заявляла позовну вимогу про надання їй дозвволу на оформлення всіх пов`язаних з виїздом на постійне проживання з матір`ю за межі України документів.
В судовому засіданні встановлено, що за результатами судового розгляду, судом в сукупності були оцінені всі докази, що встановлювалися та перевірялися в судовому засіданні, і на підставі цих доказів, 12.11.2019 року суд ухвалив рішення з викладенням усіх мотивів та правових підстав, про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Однак, вирішуючи дану справу, суд виклав усі мотиви та правові підстави у мотивувальні частині рішення від 12.11.2019 року задовольняючи позовні вимоги позивачки, але при цьому не відобразив у його резолютивній частині про задоволення другої позовної вимоги про: надання ОСОБА_1 дозвіл на оформлення всіх пов`язаних з виїздом на постійне проживання з матір`ю за межі України документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.270 ЦПК України, суд -
Надати ОСОБА_1 дозвіл на оформлення всіх документів, пов`язаних з виїздом за межі України до Чеської Республіки малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для постійного проживання з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.
Додаткове рішення суду не набрало законної сили
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді: Пристая О.О.