Провадження № 2/522/2001/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши питання про припинення врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист, честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист, честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача адвокат Мажеру І.О. звернулась 29 жовтня 2019 року з заявою про застосування процедури врегулювання спору за участю судді.

В підготовчому судовому засіданні 23 липня 2020 року адвокат Мажеру І.О., яка представляє інтереси позивачів просила провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник адвокат Шляпіна Л.М. надали згоду на проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року провадження в справі було зупинене, в зв`язку з прийняттям рішення про врегулювання спору за участю судді.

18 серпня 2020 року представник позивача надав заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, яка підписана лише позивачами. Відповідач відмовилась від підписання умов мирової угоди. Отже, не вдалося врегулювати спір між сторонами.

При цьому строк врегулювання спору передбачений ст.205 ЦПК України закінчився, а тому слід припинити врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.2 ст. 202 ЦПК України у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до п.3 ч.1ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін.

Згідно ч.ч.2, 4 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі; припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Статтею 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Оскільки під час врегулювання спору за участі судді, сторони не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору, суддя вважає що сторони затягують врегулювання спору, необхідно припинити врегулювання спору за участю судді, провадження в справі поновити з передачею її для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.201-205, 254, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист, честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Провадження в справі поновити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист, честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

18.08.2020