Дата документу 10.02.2020 Справа № 214/1666/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №214/1666/19 Головуючий у суді першої інстанції: Мінгазов Р.В.
Провадження № 22-ц/807/1093/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині незадоволених позовних вимог, 18 листопада 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суд від 26 листопада 2019 року поновлено АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року. Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто скаржнику.

24 січня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на ч. 7 ст. 185 та ст. 354 ЦПК України, просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також для можливості забезпечення реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року.

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки в апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить зарахувати в рахунок оплати судового збору даної апеляційної скарги суму 2881,50 грн. за платіжним дорученням №PROM8BLD67 від 18 листопада 2019 року, яка була сплачена ними при попередньому зверненні з апеляційною скаргою на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року.

Втім, сума 2881,50 грн. за платіжним дорученням №PROM8BLD67 від 18 листопада 2019 року була сплачена за подання попередньої апеляційної скарги, щодо якої постановлено ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, відсутні підстави для прийняття платіжного доручення №PROM8BLD67 від 18 листопада 2019 року в якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга, подана АТ КБ «ПриватБанк» 24 січня 2020 року не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що при пред`явленні позову юридичною особою було заявлено вимогу майнового характеру: стягнення заборгованості у розмірі 121146,75 грн. та з урахуванням пропорційності оскаржуваних вимог (117294,04 грн. 96,82%), заявник за подання апеляційної скарги має сплатити 2789,87 грн. (1859,91 грн. * 150%).

Таким чином, сума судового збору становить 2789,87 грн.

Реквізитами банківської установи є: Одержувач коштів: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

код за

банк одержувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

рахунок (IBAN): UA0008007

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Запорізького районного

суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 2789,87 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: О.З. ОСОБА_2