Справа №461/5326/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Берези П.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про виділ ідеальної частки в праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , покликаючись на те, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_5 від 24.02.1997 року, належить її батькові - ОСОБА_2 та членам його сім`ї: її матері - ОСОБА_4 та брату - ОСОБА_3 та їй на праві спільної сумісної власності. Вона має намір виділити свою частку у праві на володіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , однак здійснити це нотаріальним шляхом неможливо, оскільки відповідачі проти. Просить задовольнити позов.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак просила слухати справу без її участі, просить задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак просили слухати справу без їх участі, заперечень щодо позовним вимог позивача не мають.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України особа звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_5 від 24.02.1997 року, видане виконкомом Львівської міської ради народних депутатів згідно Розпорядження № 115 від 24.02.1997 року, квартира: АДРЕСА_1 переуває на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.3).

Згідно ч.1 ст.355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 370 ЦК України, встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про виділ ідеальної частки у спільній сумісній власності знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України та на підставі ст.370 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Визначити за ОСОБА_1 1/4 ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20.08.2020 року.

Суддя І.Р.Волоско.