Справа № 591/810/20
Провадження № 2/591/1361/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Бабич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу №591/810/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Стадника С.В. звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 та свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем проживали в шлюбі з 27 січня 2017 року по 28 серпня 2019 року. До укладення шлюбу у сторін народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З моменту припинення фактично шлюбних відносин, а саме з грудня 2018 року, відповідач зовсім не приймає участі у вихованні спільної з позивачкою дитини. ОСОБА_2 не мешкав з позивачкою з моменту її вагітності і до 8-го місяця вагітності. Він з`явився в житті позивачки, яка вже була на 8-мі місяці вагітності. Під час народження дитини відповідач проживав з позивачкою. Потім відповідач покинув позивачку разом із дитиною у квітні 2017 року, коли доньці було 4 місяці, і перестав проживати з нею та дитиною, не бачив їх до кінця 2017 року.

Позивачка зазначає, що перед тим, як поїхати на заробітки, відповідач взяв у квітні 2017 року в борг суму коштів у розмірі 3000,00 грн. для поїздки в м. Одеса у брата позивачки, але коштів так і не повернув. Дана обставина підтверджує не спроможність відповідача утримувати сім`ю та дитину, що стало причиною того, що мати дитини вийшла працювати, коли дитині було всього 4 місяці.

В червні 2018 року відповідач знову вирішив поїхати від позивачки та дитини на заробітки в м. Ужгород. В кінці серпня 2018 року відповідач запропонував матері дитини переїхати до м. Ужгород, де він винаймав житло. Позивачка переїхала до м. Ужгород разом з дитиною до чоловіка. Взяла з собою свої грошові кошти в розмірі 500 доларів США. Але відповідач не зміг на той час забезпечити фінансово утримання сім`ї та дитини. В кінці листопада 2018 року шлюбні відносними між сторонами припинилися. Позивачка з дитиною повернулася в м. Суми. Та вже з 01 грудня 2018 року позивачка була вимушена повернутися на попередню робота, в салон краси «Релакс», АДРЕСА_1 , працюючи перукарем.

Відповідач, як батько дитини, не відвідує дитину, не цікавиться ні її здоров`ям, ні станом матеріального забезпечення дитини, не надає жодних коштів на утримання доньки з грудня 2018 року. Будь-яким іншим чином участі у вихованні не приймає. Відповідач ОСОБА_2 не згадує навіть про день народження доньки, ніколи не вітав та не вітає її з Різдвом, Новим Роком та іншими святами.

Таким чином, відповідач повністю ігнорує свій батьківський обов`язок щодо прийняття участі у вихованні доньки та взагалі у житті доньки. Донька сторін, ОСОБА_3 не сприймає його як рідну людину, за батька, вона не пам`ятає батька на вигляд, так само як і відповідач не знає як виглядає донька.

При цьому зазначає, що відповідач характеризується як особа соціально нестабільна, він є безробітнім. Так, у квітні 2017 року, коли позивачка не мала змоги оплатити самостійно лікування доньки і звернулася із проханням про допомогу до відповідача, останній відмовив у наданні такого. Так само, у січні 2019 року, коли малолітня донька сторін перебувала на лікуванні у хірургії в м. Суми (в СОКДЛ, на вул. Веретенівка, вул. Ковпака 22), відповідач, перебуваючи на заробітках в Ужгороді, відмовив у наданні матеріальної допомоги.

Відповідач ОСОБА_2 ніколи за увесь час з листопада 2018 року, за час зростання доньки ОСОБА_3 жодного разу не відвідав її у позивачки вдома, де вона проживає разом із нинішнім чоловіком ОСОБА_5 , попри відсутність заборон щодо відвідування з боку позивачки. Відповідач не знає в який дитячий садочок ходить його донька, ніколи не забирав доньку на прогулянку, тобто він свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

Донька сторін, ОСОБА_3 жодних почуттів любові, прив`язаності, поваги до батька не знає, оскільки не пам`ятає його на вигляд, вона проживає разом із матір`ю, яка вдруге вийшла заміж за ОСОБА_6 , з яким позивачка та її дитина ОСОБА_3 проживають втрьох спільно сім`єю. При цьому, двоє з подружжя працюють, позивачка як фізична особа- підприємець перукар, а чоловік позивачки, ОСОБА_5 лікар отоларинголог у Сумській обласній клінічній лікарні. Таким чином, подружжя має змогу і здійснює повноцінне забезпечення малолітньої дитини ОСОБА_3 , її матеріальних потреб у харчуванні, лікуванні, одязі, та в додаткових потребах в тому числі: розвиваючі ігри, витрати на дозвілля тощо.

При цьому, у відносинах, що склалися між донькою сторін з нинішнім чоловіком позивачки, останній називає та сприймає Єсєнію за доньку, а вона ОСОБА_5 за батька. В той час як, відповідач ОСОБА_2 є повністю байдужим до доньки, взагалі не цікавиться її життям.

Вважає, що ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, відсутність будь-якої добровільної матеріальної та моральної допомоги протягом тривалого часу, відсутність інтересу до життя доньки є підставами для позбавлення його батьківських прав по відношенню до дитини.

Посилаючись на зазначені обставини, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2020 року відкрито провадження по зазначеній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 06 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв.

06 квітня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 09 липня 2020 року, 10 год. 00 хв. у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача.

09 липня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 28 вересня 2020 року, 15 год. 00 хв. за клопотанням представника позивача про надання часу для мирного врегулювання спору.

У зазначене підготовче засідання позивачка не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, вона та її представник надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про визнання позову (а.с. 89).

Представник третьої особи Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 18).

З довідки-характеристики ДЦР «Я кращий» від 04 лютого 2020 року вбачається, ОСОБА_3 , 05 січня 2017 року відвідувала ДЦР «Я кращий», який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, буд. 50 з 08 липня 2019 року по 10 вересня 2019 року. Дитина має відповідний віку психічний та розумовий розвиток. В період перебування заклад відвідувала регулярно, зовнішній вигляд мала охайний. Приводили та забирали дитину мати та ОСОБА_5 , які спілкувалися з педагогами закладу. Батько за період перебування дитини в ДЦР «Я кращий» жодного разу дитину не приводив та не забирав, з педагогами закладу не спілкувався (а.с.20).

Відповідачем ОСОБА_2 надано відзив на позов, в якому просить суд задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до нього про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 89).

Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надала висновок, згідно якого вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 143).

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що батько неповнолітньої ОСОБА_3 не цікавиться життям, здоров`ям доньки, не бере участі у її вихованні, він дитину не відвідує та не зустрічається з нею. Між батьком та дочкою втрачений зв`язок.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

За ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, тому він повинен бути позбавлений батьківських прав відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 142, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 04 лютого 2020 року, квитанція № 47595890 в сумі 840 грн.80 коп., тобто в розмірі 420 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради: місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, .

Повне судове рішення виготовлене 30 вересня 2020 року.

Суддя А.П.Сидоренко