Справа № 752/5246/16-ц
Провадження № 4-с/752/125/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Т.В., заінтересована особа ОСОБА_2 ,

встановив:

12.06.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Т.В., заінтересована особа ОСОБА_2 .

Однак, при виготовленні тексту ухвали допущено помилку, а саме в описовій частині ухвали зазначено «Особа, дії якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Т.В. у судовому засіданні відсутній, направив на адресу суду завірену належним чином копію матеріалів ВП № 59373334», у той час як має бути «Будучи присутнім у судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Т.В. просив вирішити заявлені у скарзі вимоги на розсуд суду. Зазначив, що п. 28 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року передбачено - у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, 12.06.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Т.В., заінтересована особа ОСОБА_2 .

Однак, при виготовленні тексту ухвали допущено помилку, а саме в описовій частині ухвали зазначено «Особа, дії якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Т.В. у судовому засіданні відсутній, направив на адресу суду завірену належним чином копію матеріалів ВП № 59373334», у той час як має бути «Будучи присутнім у судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Т.В. просив вирішити заявлені у скарзі вимоги на розсуд суду. Зазначив, що п. 28 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року передбачено - у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначена описка підлягає виправленню судом у порядку передбаченому правилами ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку допущену при виготовленні тексту ухвали суду за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Т.В., заінтересована особа ОСОБА_2 .

Викласти описову частину ухвали суду від 12.06.2020 року в наступній редакції «Будучи присутнім у судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Т.В. просив вирішити заявлені у скарзі вимоги на розсуд суду. Зазначив, що п. 28 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року передбачено - у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя К.Г. Плахотнюк