Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-998/2003
Провадження №: 8/332/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2003 року за нововиявленим обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2003 року за нововиявленим обставинами.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.05.2003 задоволено позов ОСОБА_2 до управління податкової міліції ДПА в Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Зазначає, що відповідно до вказаного рішення, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_2 внаслідок відмови від прийняття спадщини спадкоємцями першої черги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (дітей померлого власника будинку ОСОБА_5 ) на користь матері (позивача у справі). Заявниця зазначає, що дані обставини не відповідають фактичним обставинам справи і на теперішній час існують нововиявлені обставини, які є підставою для перегляду зазначеного рішення. Позивач у справі є бабусею заявниці ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 є її дядьком, а ОСОБА_4 є її матір`ю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та правонаступником якої є заявниця. Власником спірного будинку був дідусь заявниці ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 , його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20.01.2001 звернулись із заявою про прийняття спадщини після померлого до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, а його дружина ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини на їх користь. Дана обставина стала відома заявниці у вересні 2020 року, під час оформлення права власності на належну їй частину житлового будинку. Також, ОСОБА_1 зазначає, що про рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.05.2003 вона дізналась у вересні 2020 року, а з повним текстом рішення та підставами його прийняття ознайомилась 18.09.2020.

Вивчивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи № 2-998/2003, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

За змістом п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 424 ЦПК України передбачено, що з урахуванням приписів ч. 1 цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 424 ЦПК України, строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 13 постанови Пленуму ВССУ № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року, встановлений трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2003 року (справа 2-998/2003) набрало законної сили 08.06.2003 року.

Із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернулася 21.09.2020 року, тобто за межами трирічного строку, встановленого ч.2 ст. 424 ЦПК України.

Отже, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була пред`явлена до суду з пропуском установленого ч.2 ст.424 ЦПК України трирічного строку з дня набрання рішенням законної сили, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для відкриття провадження за зазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423-427 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2003 року за нововиявленим обставинами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун