Справа № 369/8330/19
Провадження № 2/369/1959/20
15.09.2020 м.Київ
Києво- Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Житар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просила визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на 3/8 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з таких будівель та споруд: житловий будинок літ. «А», сарай-літня кухня літ. «Б», погріб літ. «В», гараж літ. «Г», навіс літ. «Д», сарай літ. «Є» та літ. «К», вбиральня літ «Л», колодязь І, огорожа 1-3, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 01.08.2009 заповіла все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2017 визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частку домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_1 , яке складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок літ. «А» сарай-літня кухня літ. «Б», погріб літ. «В», гараж літ. «Г», навіс літ. «Д», сарай літ. «Є» та літ. «К», вбиральня літ. «Л», колодязь І, огорожа 1-3, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Позивач 10.06.2011 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 19.04.2019 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заявником не надано документів, що підтверджують право власності померлої на спадкове майно.
В судове засідання позивач не з`явився, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідач Бузівська сільська рада Києво- Святошинського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла.
Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 .
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй за життя майно.
ОСОБА_3 01.08.2009 заповіла все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
10 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом.
Також 14 червня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..
19 квітня 2019 року державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на 3/8 частин жилого будинку АДРЕСА_1 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..
Дані обставини підтверджуються копією Спадкової справи № 320/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заведеної Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою.
Судом встановлено, що згідно Реєстраційного посвідчення Київського міжміського бюро технічної інвентаризації будинок з прилежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , зареєстрований в Київському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_4 на підставі Акту передачі житлового будинку на підставі Постанови Ради Міністрів від 31 травня 1973 року № 364, та записано в реєстрову книгу під реєстром № 152.
Відповідно до складеного 03 серпня 2016 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , та наданої відповіді Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 23 серпня 2016 року № 1103, встановлено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі Акту передачі на житловий будинок, виданого на підставі Постанови Ради Міністрів від 31 травня 1973 року№ 36, затвердженого виконавчим комітетом Бузівської сільської ради від 29 липня 1994 року № 92 (зареєстровано в БТІ 14 вересня 1994 року за реєстраційним номером 142 в реєстраційній книзі № 1). Загальна площа будинку становила 74,2 кв.м., житлова площа-49,0 кв.м.. За результатами поточної інвентаризації від 03 серпня 2016 року встановлено, що загальна площа збільщена на 15,6 кв.м. за рахунок самочинно збудованого приміщення; загальна площа будинку становить 89,8 кв.м. (у тому числі площа самочинно збудованого приміщення розміром 15,6 кв.м.), житлова-49,0 кв.м.. Домоволодіння складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок літ. «А», сарай-літня кухня літ. «Б», погріб літ. «В», гараж літ. «Г», навіс літ. «Д», сарай літ. «Є» (самочинно збудований) та літ. «К» (самочинно збудований), вбиральня літ. «Л», колодязь І, огорожа 1-3.
Згідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
У встановлений чинним законодавством строк позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Суд, оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме слід визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частин жилого будинку літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 49,0 кв.м., з надвірними будівлями і спорудами, а саме сарай-літня кухня літ. «Б», погріб літ. «В», гараж літ. «Г», навіс літ. «Д», вбиральня літ «Л», колодязь І, огорожа 1-3, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за виключенням самочинно збудованої прибудови літ. «а1» площею 15,6 кв.м., самочинно збудованих сараїв літ. «Є» та літ. «К».
В решті позовних вимог суд відмовляє у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 328, 1217, 1220, 1236, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 4, 259, 263, 264, 265, 280, 281 суд-
Позов ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частин жилого будинку літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 49,0 кв.м., з надвірними будівлями і спорудами, а саме сарай-літня кухня літ. «Б», погріб літ. «В», гараж літ. «Г», навіс літ. «Д», вбиральня літ «Л», колодязь І, огорожа 1-3, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за виключенням самочинно збудованої прибудови літ. «а1» площею 15,6 кв.м., самочинно збудованих сараїв літ. «Є» та літ. «К».
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Інформація про учасників справи:
ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л. М.