КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5079/2020
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенко Людмили Вячеславівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року (суддя Батрин О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 28 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Терещенко Л.В. направила до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідач 1 липня 2019р. подавав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, яка була повернута без розгляду ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 липня 2019р., проте дану ухвалу відповідач не отримував, а про її існування стало відомо 21 січня 2020р. після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута у відсутність учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження, згідно супровідного листа копія рішення суду була направлена на адресу відповідача 10 травня 2019р. (с.с.30), проте матеріали справи не містять інформації про дату її вручення відповідачу.

1 липня 2019р. ОСОБА_1 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, копію рішення суду він отримав 10 червня 2019р. (с.с.35-36).

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року апеляційна скарга була повернута без розгляду у зв`язку із порушенням порядку її подання (с.с.42-43), згідно супровідного листа разом з копією ухвали судді Київського апеляційного суду відповідачу були направлені оригінал та копії апеляційної скарги з додатками (с.с.44).

Також, з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат

Терещенко Л.В. 21 січня 2020р. ознайомилася з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою (с.с.46).

Враховуючи вказані обставини, а також положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору, а представник відповідача посилається на звільнення відповідача від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як особи з інвалідністю, що підтверджується копією повідомлення про рішення Окружного Будинку Інвалідів м. Парижа від 1 серпня 2017р.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже, від сплати судового збору звільняються не всі особи з інвалідністю, а тільки певної групи.

З наявної в матеріалах справи копії повідомлення про рішення Окружного Будинку Інвалідів м. Парижа від 1 серпня 2017р. вбачається, що ОСОБА_1 визнано інвалідом у Франції, однак документів про те, що йому встановлена інвалідність I чи II групи на території України у порядку, передбаченому Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, відповідачем не надано, тому підстав для звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 15 закону України «Про судовий збір» не має.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було подано позовну заяву майнового характеру, за подання якої судовий збір підлягав оплаті у сумі 704грн 80коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 1 057грн 20коп.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 057грн 20коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенко Людмили Вячеславівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року залишити без руху, надавши представнику відповідача три дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя