Провадження №2/748/9/20
Єдиний унікальний № 748/630/19
У Х В А Л А

17 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Красній О.А.,

з участю прокурора Оліфір А.В., представника відповідача Чернігівської обласної державної адміністрації - Сокирко Н.В., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Підгорного К.Є., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сагаль С.В.,

розглянувши справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області Юшина Ігоря ОСОБА_3 , поданого в інтересах держави до Чернігівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області Юшина Ігоря ОСОБА_3 , поданого в інтересах держави до Чернігівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки.

17.02.2020 відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 912/2385/18, яка роглядалась господарським судом за позовом прокурора. В даному клопотанні відповідач посилається на відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави, що стало підставою для прийняття до розгляду справи № 912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Підгорний К.Є., представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сагаль С.В., представник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити. Прокурор Оліфір А.В. в задоволенні клопотання просила відмовити посилаючись на відсутність підстав для задоволення клопотання, вказуючи, що правовідносини у тій справі не є подібними з даною справою, та що вказані відповідачем підстави для зупинення є правом, а не обов"язком суду зупинити провадження.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов до наступного висновку.

Згідно положень п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи те, що зупинення провадження у даній справі з наведеної вище підстави є правом, а не обов`язком суду, а також відсутність об`єктивної неможливості вирішення даної справи до перегляду у касаційному порядку справи № 912/2385/18, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 1 постанови від 17 жовтня 2014 року № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення "що при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, визначаючи межі перебігу таких строків, слід виходити з такого.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа "Скопелліті проти Італії" від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25 березня 1999 року).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

А тому суди мають враховувати положення цивільного процесуального закону про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинення провадження у справі не має здійснюватись усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 251, 353, 354, 259 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.П. Меженнікова