КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 758/8102/18
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4914/2020
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М.,

по цивільній справі № 758/8102/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, представником позивача 18 грудня 2019 року подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску, а саме: копія повного тексту судового рішення на момент подання апеляційної скарги позивачем отримана не була.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також факт надсилання судом першої інстанції копії рішення суду на адресу позивача лише 17 січня 2020 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, а підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

За змістом ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Між тим, в апеляційній скарзі представник АТ КБ «Приватбанк», вимагаючи скасування рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року, не зазначає про ухвалення якого саме рішення позивач просить суд.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається рішення або ухвала суду, що оскаржується.

Однак, в апеляційній скарзі представником позивача неправильно зазначена дата оскаржуваного рішення суду, а саме: вказано «від 24.09.2018 року», що не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, позивачу слід надати суду нову редакцію апеляційної скарги із дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України разом з її копіями відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Крилової Олени Леонідівни задовольнити та поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич