Справа № 388/625/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особам, прізвище яких, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем цих осіб, зазначеним у паспорті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з цією заявою та просять встановити факт належності їм договору міни квартир укладеного 25 березня 1997 року, посвідченого цього ж дня державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори Величком О.П., зареєстрованого за № 669.

Заяву мотивують тим, що згідно з договором міни квартир, що укладений 25 березня 1997 року та посвідчений цього ж дня державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори Величком О.П., зареєстрований за № 669, є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

При посвідченні цього правочину у його змісті допущені помилки, що перешкоджають заявникам володіти, користуватись та розпоряджатись власністю, а саме в правочині зазначено прізвище заявників « ОСОБА_5 , ОСОБА_5 », що не збігається з їхніми прізвищами згідно з паспортами.

З приводу виправлення помилок у правочині заявники звертались до Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, однак у цьому відмовлено.

У судовому засіданні представник заявників ОСОБА_1 заяву підтримала за обставин зазначених у ній, попросила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу особам, прізвище яких, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цих осіб, зазначеним у паспорті.

Метою встановлення факту є реалізація заявниками прав власника, зокрема права розпорядження власністю.

З матеріалів справи вбачається, що 25 березня 1997 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який діє від себе і від імені сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з рішенням опікунської ради від 25 березня 1997 року, укладено договір міни, що цього ж дня посвідчений державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори Величком О.П., зареєстрований за № 669 (далі - Договір).

За цим Договором ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 здійснили міну квартир. Квартира, що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить їм на підставі свідоцтва про право власності, виданого Криворізьким гірничо-збагачувальним комбінатом окислених руд 14 листопада 1995 року за № 101, зареєстрованого в Долинській дільниці Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації 16 січня 1996 року за № 6103/33. Вказана квартира переходить у власність ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Квартира, що належить ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить їм на підставі свідоцтва про право власності, виданого Криворізьким гірничо-збагачувальним комбінатом окислених руд 17 вересня 1996 року за № 152, зареєстрованого в Долинській дільниці Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації 29 жовтня 1996 року за № 6319/34. Вказана квартира переходить у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

З матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого Криворізьким гірничо-збагачувальним комбінатом окислених руд 17 вересня 1996 року за № 152, зареєстрованого в Долинській дільниці Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації 29 жовтня 1996 року за № 6319/34 на ім`я ОСОБА_3 та членів його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , останні мали у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

За реєстраційним посвідченням Долинської дільниці Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, що відображене на свідоцтві про право власності, виданому Криворізьким гірничо-збагачувальним комбінатом окислених руд 17 вересня 1996 року за № 152, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 належало по 1/3 частині квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

У довідці-характеристиці для пред`явлення в державну нотаріальну контору на предмет оформлення відчуження квартири, що видана Долинською дільницею Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 мали у власності по 1/3 частині квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, зміст цих документів дає підстави суду вважати про належність правовстановлюючого документа заявникам, оскільки за договором міни саме вони здійснювали відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з листом Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області № 213/01-16 від 3 червня 2020 року, неможливе виправлення помилок у тексті договору міни, посвідченого 25 березня 1997 року державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори Величком О.П., зареєстрованого за № 669.

З огляду на вищевказане, ця заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особам, прізвище яких, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем цих осіб, зазначеним у паспорті, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 319, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особам, прізвище яких, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем цих осіб, зазначеним у паспорті.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 договору міни квартир укладеного 25 березня 1997 року, посвідченого цього ж дня державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори Величком О.П., зареєстрованого за № 669.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 1 жовтня 2020 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський