Справа № 308/720/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 серпня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області:

під головуванням судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

представника позивачки Бойка Б.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на проживання житловому будинку,

встановив:

24.01.2020 позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 . В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідно до договору найму житлового приміщення в будинках місцевих рад від 20.06.2017 за реєстровим №35 вона уклала договір з управління будинками «Загорська 26» в особі керуючого Луб О.О., згідно з яким отримала в найм житлове приміщення, окрему квартиру з одною жилою кімнатою площею 12,3 кв.м. на другому поверсі за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрований в даній житловій кімнаті в АДРЕСА_1 , однак не проживає в ній з 2012 року.

З огляду на викладене просить визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням та стягнути з нього судові витрати.

В судовому засідання представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Бойко Б.Б. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом виклику через вебпортал Судова влада України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю та відзив до суду не надходив.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа без самостійних вимог відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту договору найму житлового приміщення в будинках місцевих рад від 20.06.2017 вбачається, що керуючий управління будинками «Загорська 26» Луб О.О. здає ОСОБА_2 як наймачеві в користування жиле приміщення, окрему квартиру з однією жилою кімнатою площею 12,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з акту здачі і прийняття квартири і кімнат від 20.06.2020 вбачається, що управління будинками «Загорська 26» в особі керуючого управління будинками Луб О.О. і квартиронаймач ОСОБА_2 склали акт про те, що керуючий будинками здав, а квартиронаймач прийняв квартиру (кімнату) в будинку по АДРЕСА_1 на 2 поверсі.

Згідно з довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію вбачається, що ОСОБА_2 є наймачем та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 26.06.2017.

Згідно з довідки про склад сім`ї громадянина, що мешкає у житловому приміщенні (кімнаті, кімнатах) у гуртожитку та займані нами приміщення від 13.12.2018 у кімнаті гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 постійно мешкають і мають право на приватизацію житла на момент набрання чинності Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку» наймач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, згідно з відповіді з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 12.09.2019 відповідно до записів картотеки реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 станом на 28.12.2019 зареєстровані такі особи: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до акту, складеним ОСНБК «Загорська 26» стверджується, що ОСОБА_2 , проживає в кімнаті НОМЕР_1 з жовтня 2013 року.

Згідно з письмовими опитуванням ОСОБА_4 , 1969 року народження, ОСОБА_5 , 1969 року народження, ОСОБА_6 , 1980 року народження, ОСОБА_7 , 1985 року народження підтверджується, що ОСОБА_8 не проживає у житловій кімнаті НОМЕР_1 більше п`яти років.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 засвідчили, що у помешканні за адресою АДРЕСА_1 останні п`ять років проживає тільки ОСОБА_2 з чоловіком, відповідач ОСОБА_3 їм невідомий.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За твердженням позивачки, відповідач ОСОБА_3 не проживає у вказаній вище житловій кімнаті з 2012 року, проте є зареєстрованим в такому помешканні. Вказене твердження відповідачем не спростоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЖК УРСР до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Статтею 163 ЖК УРСР визначено, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення.

Враховуючи вищенаведене, заявлені позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення, оскільки нею доведено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у кімнаті АДРЕСА_1 понад п`ять років.

Відповідно до ст.141 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги до стягнення з відповідача на користь позивачки підлягають понесені останньої судові витрати у вигляді судового збору в сумі 840,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,5,13,81,247ч.2,263-265,280-289 ЦПК України, ст.ст.15,391,405 ЦК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування, належним ОСОБА_2 житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір в сумі 840 /вісімсот сорок/ гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов