ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/34/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивачі - 1. ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 ,

відповідачі - 1. ОСОБА_4 , 2. ОСОБА_5 , 3. ОСОБА_6 , 4. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко Віктор Семенович, 5. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Белломі Олена Віталіївна, 6. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавська Мирослава Адамівна,

вимоги позивачів - про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 27.07.2009 у цивільній справі № 2-4741/2009, а саме: зняття арешту з садового будинку площею 33 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що після набрання рішенням законної сили минуло більше 90 днів, а відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню на підставі ст. 158 ЦПК України.

Для розгляду даної заяви суд призначив судове засідання на 14.09.2020.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника заявника ОСОБА_7 надійшли письмові пояснення, від третьої особи ПНКМНО ЖуравськоїМ.А. - заява про розгляд справи за її відсутності.

Судові повістки, що направлялись іншим учасникам справи, повернулися без вручення, зокрема, повістка для ОСОБА_1 повернулась з відміткою «померла», а повістка для ОСОБА_3 - з відміткою» «за заявою відправника (одержувача)».

Нез`явлення учасників справи є підставою для розгляду заяви без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини.

Ухвалою від 21.07.2009 Дарницький районний суд м. Києва відкрив провадження у цивільній справі № 2-4741/2009 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , 2005 р.н, та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договору дарування, договору купівлі-продажу,визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку АДРЕСА_2 , визнання за ОСОБА_3 права власності на садовий будинок АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 27.07.2009 суд вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку АДРЕСА_2 , та садовий будинок площею 33 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 25.03.2010 позов було задоволено частково - визнано недійсними довіреність, договір дарування, договір купівлі-продажусадового будинку АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та визнано за малолітньою ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку. У позові про визнання за ОСОБА_3 права власності на садовий будинок відмовлено з посиланням на те, що у даному випадку має бути застосована двостороння реституція, а відтак його вимоги про визнання права власності є зайвими.

Дане рішення ніким не оскаржувалось і набрало законної сили, проте будь-яких відомостей про його виконання в матеріалах цивільної справи немає.

Згідно з положеннями частин 7, 8 статті 158 ЦПК України (у чинній редакції) у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже ураховуючи, що з моменту набрання рішенням суду законної сили минуло понад 10 років і немає відомостей про відкриття виконавчого провадження, правові підстави для збереження арешту майна відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позовузадовольнити.

Скасувати арешт садового будинку АДРЕСА_3 , накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2009 року у цивільній справі № 2-4741/2009р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: