ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 630/592/17

провадження № 22-ц/818/893/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Тичкової О.Ю., Бурлака І.В.,

за участю секретаря Кравченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 грудня 2017 року в складі судді Малихіна О.О.,

у с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК» ( далі ПАТ «СБЕРБАНК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 09 грудня 2014 року з між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №41213-ФО/2014/41, за яким відповідачу надано кредит в сумі 57597,83 грн строком до 08 грудня 2019 року. Відповідачка належним чином умови кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим станом на 05 жовтня 2017 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 270967,27 грн, яку банк просив стягнути з відповідача на свою користь.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 18 грудня 2017 року позов ПАТ «СБЕРБАНК» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СБЕРБАНК» заборгованість за договором № 41213-ФО/2014/41 від 09 грудня 2014 року в загальному розмірі 270667,27 грн та судовий збір у розмірі 4060,04 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 05 листопада 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 грудня 2017 року відмовлено.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 05 грудня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ» (далі ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача - ПАТ «СБЕРБАНК».

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів та просив витребувати з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» оригінали кредитного договору №41213-ФО/2014/41 від 09 грудня 2014 року, додаток № 1 до цього кредитного договору та заяву від 09 грудня 2014 року.

Клопотання мотивовано тим, що долучені до позовної заяви кредитний договір № 41213-Ф0/2014/41 від 09 грудня 2014 року та додатки до нього, заява від 09 грудня 2014 року та повідомлення-вимога №2463/3/28- 3 від 09 березня 2017 року та докази його направлення не є належними доказами по справі, оскільки не завірені належним чином. Вважає, що підписи від імені ОСОБА_2 на вищезазначених документах вчинені не нею, що може бути встановлено шляхом проведення відповідної експертизи.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судому випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права бо виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормами статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 задовольнити та витребувати з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» оригінали письмових документів, а саме: кредитного договору №41213-ФО/2014/41 від 09 грудня 2014 року, додаток № 1 до цього кредитного договору та заяву від 09 грудня 2014 року або належним чином завірені їх копії.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 89, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03126, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6) оригінали письмових документів, а саме: кредитного договору №41213-ФО/2014/41 від 09 грудня 2014 року та Додаток № 1 до цього Кредитного договору та Заяву від 09 грудня 2014 року або належним чином завірені їх копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2020 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова