Справа № 185/8617/18
Провадження № 2/185/268/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/8617/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гаражне товариство Верстатобудівників-1, про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Гаражне товариство Верстатобудівників-1, про поділ спільного майна подружжя.

Сторони звернулись до суду з мировою угодою, та просили суд затвердити мирову угоду та провести розгляд справи за їх відсутності.

Сторони стверджують, що розуміють правові наслідки затвердження мирової угоди.

Згідно змісту мирової угоди сторони у даній справі дійшли згоди щодо припинення права спільної сумісної власності на автомобіль марки ВАЗ моделі 210990, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , набутий сторонами у шлюбі; щодо припинення права спільної сумісної власності на майно - сукупність будівельних матеріалів і конструктивних елементів, з яких складається гараж № АДРЕСА_1 боксу АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 , набуте сторонами у шлюбі; щодо визнання за ОСОБА_3 права власності на майно - сукупність будівельних матеріалів і конструктивних елементів, з яких складається гараж № 3 боксу 3, розташований в гаражному кооперативі Верстатобудівник-1, ринковою вартістю 57217 грн; щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на автомобіль марки ВАЗ 210990, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , ринкова вартість якого складає 59088,42 грн; щодо розподілу витрат по справі наступним чином: відповідач у строк до 01.10.2020 року сплачує позивачу витрати у справі у сумі 6100 грн, ця сума складається з 1/2 частини витрат за проведення експертиз, що становить 5159,4 грн та компенсації 1/2 частини різниці між ринковою вартістю автомобіля, зазначеного в п.1,4 цієї мирової угоди, та ринковою вартістю майна, зазначеного в п.2, 3 цієї Мирової угоди, що становить 935,71 грн; відповідач зобов`язується передати кошти в сумі 6100 грн готівкою позивачу, про що остання зобов`язується скласти відповідну розписку.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними, суд у відповідності до ст.207, ст. 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін підписана П ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Також, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.9, 10 ст.158 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 13 грудня 2018 року, а саме заборону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , та іншим особам здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження в будь-який спосіб транспортного засобу марки ВАЗ 210990, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .

Керуючись ст. 207, 208, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гаражне товариство Верстатобудівників-1, про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 06 лютого 2020 року, укладену між П ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гаражне товариство Верстатобудівників-1, про поділ спільного майна подружжя, згідно умов якої сторони дійшли згоди про наступне:

припинити право спільної сумісної власності на автомобіль марки ВАЗ моделі 210990, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 , набутий сторонами у шлюбі;

припинити право спільної сумісної власності на майно - сукупність будівельних матеріалів і конструктивних елементів, з яких складається гараж АДРЕСА_1 боксу АДРЕСА_2 , набуте сторонами у шлюбі;

визнати за ОСОБА_3 право власності на майно - сукупність будівельних матеріалів і конструктивних елементів, з яких складається гараж № 3 боксу 3, розташований в гаражному кооперативі Верстатобудівник-1, ринковою вартістю 57217 (п`ятдесят сім тисяч двісті сімнадцять) грн;

визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки ВАЗ моделі 210990, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 , ринкова вартість якого складає 59088 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімдесят вісім) грн 42 коп.;

витрати по справі розподілити наступним чином: відповідач у строк до 01.10.2020 року сплачує позивачці витрати у справі у сумі 6100 (шість тисяч сто) грн, ця сума складається з 1/2 частини витрат за проведення експертиз, що становить 5159,4 грн та компенсації 1/2 частини різниці між ринковою вартістю автомобіля, зазначеного в п.1,4 цієї мирової угоди, та ринковою вартістю майна, зазначеного в п.2, 3 цієї Мирової угоди, що становить 935,71 грн; відповідач зобов`язується передати кошти в сумі 6100 (шість тисяч сто) грн готівкою позивачу, про що остання зобов`язується скласти відповідну розписку.

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Мирова угода відображає волевиявлення сторін та їх дійсні наміри.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гаражне товариство Верстатобудівників-1, про поділ спільного майна подружжя закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року, а саме заборону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , та іншим особам здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження в будь-який спосіб транспортного засобу марки ВАЗ 210990, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .

Копію ухвали надіслати до Територіального сервісного центру 1247 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області (вул. Дніпровська, 334а, м. Павлоград, Дніпропетровська обл.).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона