ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/219/20 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 310020000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу № 607/24712/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2019 року справу передано на розгляд до Зборівського районного суду Тернопільської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу суду скасувати, справу направити для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність, неповне з`ясування судом обставин справи та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області суду надано інформацію про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , яка не відповідає дійсності, а саме зазначено дані про іншу особу з іншою датою народження.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка зазначена в п.9 ст. 353 ЦПК України (щодо передачі справи на розгляд іншого суду), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 2 ст. 160 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд до Зборівського районного суду Тернопільської області, суд першої інстанції виходив з положень ч.8 ст.165 ЦПК України та тієї обставини, що згідно інформації наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою с.Озерна Зборівського району Тернопільської області.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ст.165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подала заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 від його заробітку.

Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області суду надано інформацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Озерна Зборівського району Тернопільської області, який зареєстрований за адресою: с.Озерна Зборівського району Тернопільської області (а.с.10 зворот).

Із доданої до апеляційної скарги копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається його місце народження с. Сировари Зборівського району Тернопільської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Тобто, відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області надано інформацію щодо іншої особи з іншою датою народження, місця народження, чого суд першої інстанції не перевірив та не з`ясував щодо вказаних протиріч про анкетні дані відповідача та особи, щодо якої подано інформацію Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області.

Окрім цього, за змістом ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно із ч.16 ст.28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Із змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що вона просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Однак, зазначених обставин та вимог процесуального закону суд не врахував та прийшов до передчасного висновку про те, що заяву подано без дотримання правил територіальної підсудності та що справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, ухвала суду - скасуванню з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права. Справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2019 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 17 лютого 2020 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Щавурська Н.Б.