Справа № 502/380/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Шевченківський старостинський округ № 1 виконавчого комітету Кілійської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 04.03.2019 року з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування первісної заяви та уточненої заяви від 23.04.2019 року заявник зазначає, що 20 жовтня 2009 року ОСОБА_3 було складено заповіт, який посвідчений секретарем Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 55. Даним заповітом спадкодавець, на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким земельну ділянку, що належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 452701, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3336 від 10.10.2001 року, розташовану на території Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області, заповідала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, на підставі чого Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 08.09.2011 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за № 50.

22 вересня 2018 року, звернувшись з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом до державного нотаріуса Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заявник отримала лист від 05.10.2018 року за вих. № 915/02-14, згідно якого заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відмова мотивована тим, що під час вивчення документів, в тому числі документу, що встановлює особу заявника, виявлені розбіжності в написанні прізвища заявника, а саме в паспорті громадянина України зазначено « ОСОБА_4 », а у вищезазначеному заповіті прізвище спадкоємця зазначено як « ОСОБА_5 ». Зазначені розбіжності є підставою у порядку ст. 46 ЗУ «Про нотаріат» для відкладення або відмови такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину.

Також зазначено, що сестрі заявника, ОСОБА_2 та заявнику, заповітом залишено у спадщину нерухоме майно в рівних частках (оскільки інше не визначено заповітом), а саме - земельну ділянку, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії РІ № 452701 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3336 від 10.10.2001 року, розташовану на території Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області. Внаслідок чого ОСОБА_2 успадковано 1/2 частину вказаної земельної ділянки.

На підставі вищезазначеного заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області, правовстановлюючого документа заповіту, посвідченого секретарем Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області, Заткальніцькою М. П., 20 жовтня 2009 року за № 55 та складеного від імені ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Шевченківського старостинського округу № 1 виконавчого комітету Кілійської міської ради Одеської області в в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

На підставі письмової заяви заявника та заінтересованих осіб, суд ухвалює рішення без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 223, 247 ЦПК України.

Дослідивши надані докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 452701 виданого 10.10.2001 року на підставі рішення виконкому Шевченківської сільської Ради народних депутатів Кілійського району Одеської області від 23.08.2001 року № 133 встановлено, що ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 4, 61 гектарів в межах згідно з планом, розташовану на території Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3336, /а. с. 9/.

Згідно заповіту від 20.10.2009 року посвідченого секретарем Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області за реєстровим № 55 встановлено, що ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Шевченкове Кілійського району Одеської області та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження:

земельна ділянка, яка належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 452701, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3336 від 10.10.2001 року, яка знаходиться на землях Шевченківської сільської ради, заповіла у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , /а. с. 17/.

Згідно листа Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області Головного територіального управління юстиції в Одеській області за вих. № 915/02-14 від 05.10.2018 року встановлено, що під час вивчення наданих документів, в тому числі документів, що встановлює особу паспорт НОМЕР_3 , виданого 03.04.1998 року Кілійським РВ УМВС Укарїни в Одеській області встановлено прізвище « ОСОБА_4 », однак у заповіті посвідченому 20.10.2009 року секретарем Шевченківської сіьської ради Кілійського району Одеської області за реєстровим № 55 зазначено прізвище « ОСОБА_5 ». Зазначені розбіжності є підставою у порядку ст. 46 Закону України «Про нотаріат» для відкладення або відмови такої нотаріальної дії як видача свідоцтва про право на спадщину, /а. с. 18/.

При вирішенні справи судом застосовано відповідні положення діючого законодавства.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Вимога п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до норм статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зважаючи на встановлені з досліджених доказів обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог представника заявника та беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, задовольняє заяву.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 223, 247, 259,263-265, 315, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 правовстановлюючого документу заповіту, посвідченого секретарем Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області 20.10.2009 року за реєстровим № 55, складеного від імені ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос