Справа №613/983/20 Провадження № 2-о/613/61/20
УХВАЛА
29 вересня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участі секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,
заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) провстановлення факту, що має юридичне значення,-
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), провстановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) провстановлення факту, що має юридичне значення, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про витребування копії актового запису про народження заявника - ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні проти витребування актового запису про народження не заперечувала, просила суд витребувати вказаний доказ. Пояснила, що не має можливості надати до суду оригінал або копію свого свідоцтва про народження, оскільки оригінал нею було втрачено, а копії у неї відсутні. Зазначила, що свідоцтво про її народження було видане органом державної реєстрації актів цивільного стану Турківського району Львівської області.
Представник заінтересованої особи Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків). Зазначив, що у вирішенні питання про задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, покладається на розсуд суду.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, зазначає наступне.
За приписами ч.ч.1, 2 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний, зокрема, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).
Виходячи зі змісту вимог заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як зазначає заявниця, її дошлюбним прізвищем є " ОСОБА_4 ". 08.04.1975 ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_6 , та змінила прізвище на " ОСОБА_7 ". 19.08.1976 ОСОБА_8 народила доньку ОСОБА_3 , однак, у свідоцтві про народження доньки ім`я матері було записане як " ОСОБА_9 (а не ОСОБА_10 ) ОСОБА_11 ". 17.12.1981 шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 було розірвано, після розірвання шлюбу заявниці було повернуто дошлюбне прізвище - " ОСОБА_4 ". 03.09.1982 ОСОБА_5 було укладено шлюб із ОСОБА_13 , після чого прізвище заявниці змінено на " ОСОБА_14 ". Враховуючи викладене, прізвище та ім`я заявниці, вказані у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_3 та у паспорті заявниці, є різними, у зв`язку з чим остання звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Разом з тим, в матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як пояснила заявниця у судовому засіданні, оригінал свідоцтва про народження у неї відсутній, оскільки був втрачений, жодної копії цього свідлоцтва у неї не залишилось, тому надати оригінал або копію цього свідоцтва вона не може.
Враховуючи, що вказаний доказ - свідоцтво про народження ОСОБА_5 - має безпосереднє значення для розгляду справи,з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Турківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) копії актового стану про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (народилася у с. Присліп Турківського району Львівської області), оскільки заявник не має можливості отримати їх самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 294, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Турківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) копії актового стану про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (народилася у с. Присліп Турківського району Львівської області).
Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник