Справа № 635/9029/15-ц
Провадження № 2/635/3988/2015
15 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом в порядку загального позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про стягнення матеріальної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення матеріальної шкоди, в якому просив:
-стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 частину матеріальної шкоди у розмірі 11 893, 31 грн; пеню у розмірі 5 203, 83 грн; судовий збір у розмірі 243, 60 грн;
-стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_1 частину матеріальної шкоди у розмірі 12 055, 66 грн; судовий збір у розмірі 243, 60 грн;
-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення оцінки в розмірі 800, 00 грн.
В подальшому до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зябкіна В.В. та представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - Авраменка Є.М. надана спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення матеріальної шкоди, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про стягнення матеріальної шкоди позивач зазначив наступне.
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року ОСОБА_2 винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн. Постанова суду набрала законної сили.
Внаслідок ДТП належний позивачу автомобіль Chevrolet Cruze отримав пошкодження.
Зазначений договір укладений між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк». Строк дії договору з 15 листопада 2014 року по 14 листопада 2015 року.
07 липня 2015 року на виконання своїх обов`язків Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» позивачу виплачено страхове відшкодування у розмірі 33 400, 73 грн.
Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 103 від 22 липня 2015 року, складеного ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Cruze, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого 04 січня 2015 року в результат ДТП складає 57 349, 70 грн.
Також, приймаючи до уваги те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до довідки ДАІ № 55722021, цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС / 9447245, позивач письмовою заявою повідомив про подію та надав копії документів передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та автомобіль для огляду.
На підставі викладеного позивач вважає, що відповідач Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» повинна сплатити частину вартості відновлювального ремонту у розмірі 12 055, 66 грн грн (57 349, 70 вартість відновлювального ремонту - 33 400, 73 грн сплачене страхове відшкодування ПрАТ УАСК «АСКА» - 11 893, 31 грн страхове відшкодування, яке повинно сплатити ПрАТ «СК УСГ»).
Витрати за проведення оцінки спричиненої матеріальної шкоди його автомобілю у розмірі 800, 00 грн позивач вважає за необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 , оскільки саме останній винен у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - Зябкіна Вадима Володимировича до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення матеріальної шкоди відкрито.
На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року за клопотанням представника позивача Зябкіна Вадима Володимировича по вказаній справі призначена авто товарознавча експертиза, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
10 квітня 2019 року до суду надійшов висновок автотоварознавчої експертизи № 428В по матеріалам справи № 635/9029/15-ц.
10 квітня 2019 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/14 від 10 квітня 2019 року у зв`язку із звільнянням з посади судді Харківського районного суду Харківської області відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 26. 07.2018 № 05-05/76 « Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - Зябкіна Вадима Володимировича до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення матеріальної шкоди прийнята до провадження судді Шинкарчука Я.А., провадження у справі поновлено.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року затверджена мирова угода, яка укладена 08 серпня 2019 року між ОСОБА_1 , в особі представника Зябкіна Вадима Володимировича та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» в особі Директора з врегулювання збитків, ОСОБА_6 на суму 11 893, 31 грн (доплати до страхового відшкодування), провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальної шкоди закрито.
Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» надав заперечення на позовну заяву, яким проти позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» заперечує в повному обсязі, оскільки ПрАТ «УАСК «АСКА» зобов`язання передбачені Законом та умовами Полісу АС / 9447245 повністю виконанні.
В судове засідання учасники справу не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зябкін В.В. надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.
Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», відповідач ОСОБА_2 , повторно не з`явились у судове засідання, про дату, час і місце якого повідомлялись своєчасно і належним чином, причини не явки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали.
Представник третьої особи ПАТ «Універсал Банк» причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надав.
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, які належно повідомлялись про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 , який, своїми діями порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України.
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн. Вказана постанова набрала законної сили.
Згідно з вимогами статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена вище наведеною постановою та в силу частини 4 статті 82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля Chevrolet Cruze, державний номер НОМЕР_1 є позивач ОСОБА_1 .
Зазначений договір укладений між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк». Строк дії договору з 15 листопада 2014 року по 14 листопада 2015 року.
07 липня 2015 року зазначеним страховиком прийняте рішення про виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 33 400, 73 грн.
Під час розгляду даної справи судом ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року затверджена мирова угода, яка укладена 08 серпня 2019 року між ОСОБА_1 , в особі представника Зябкіна Вадима Володимировича та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» в особі Директора з врегулювання збитків, ОСОБА_6 на суму 11 893, 31 грн (доплати до страхового відшкодування), провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальної шкоди закрито.
Також, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ УАСК «АСКА» за договором обов`язкового страхування (Поліс АС/9447245).
Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 103 від 22 липня 2015 року, складеного ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту завданого автомобілю позивача в результаті ДТП складає 57 349, 70 грн., а матеріальна шкода, завдана власнику транспортного засобу на дату ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, становить 45 755, 18 грн.
Позивачем заявлені позовні вимоги до ПрАТ УАСК «АСКА», як до страховика винної особи у розмірі не покритому за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, що складає 12 055, 66 грн (57 349, 70 вартість відновлювального ремонту - 33 400, 73 грн сплачене страхове відшкодування ПрАТ УАСК «АСКА» - 11 893, 31 грн страхове відшкодування, яке повинно сплатити ПрАТ «СК УСГ»). Тобто, різниця між вартістю відновлювального ремонту та виплатою страхової компанії (страхове відшкодування).
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачений такий обов`язок.
Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон 1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до положень статей 9, 22-31, 35, 36 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
З огляду на зазначені вище норми матеріального права, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.
Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року позовні вимоги ПрАТ «Українська страхова група» до ПрАТ «УАСК АСКА» про страхове відшкодування задоволені, стягнуто з ПрАТ «УАСК АСКА» на користь ПрАТ «Українська страхова група» суму страхового відшкодування у розмірі 32 890, 73 грн (33 400, 73 грн виплачене страхове відшкодування - 510, 00 грн франшиза за полісом АС/9447245) по дорожньо - транспортній пригоді, яка мала місце 04 січня 2015 року.

Також, під час розгляду справи судом ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року затверджена мирова угода, яка укладена 08 серпня 2019 року між ОСОБА_1 , в особі представника Зябкіна Вадима Володимировича та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» в особі Директора з врегулювання збитків, ОСОБА_6 на суму доплати до страхового відшкодування у розмірі 11 893, 31 грн.

Отже, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» позивачу відшкодовано страхове відшкодування у загальному розмірі 45 294, 04 грн.

Враховуючи зазначене, а також вимоги статті 1194 ЦК України суд приходить до висновку про те, що Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» не є належним відповідачем, оскільки позовні вимоги заявлені у різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, в даному випадку - різницею між вартістю відновлювального ремонту та виплатою страхової компанії (страхове відшкодування).

На підставі викладеного позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 12 055, 66 грн задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про стягнення витрат з ОСОБА_2 за проведення оцінки спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 800, 00 грн суд приходить до наступного.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підтвердження позовних вимог щодо стягнення витрат з ОСОБА_2 за проведення оцінки спричиненої матеріальної шкоди не надано належних та допустимих доказів понесених позивачем витрат, зокрема платіжних документів (квитанцій, тощо) щодо сплати витрат за проведення оцінки спричиненої матеріальної шкоди .

Зважаючи на наведене позовні вимоги про стягнення витрат з ОСОБА_2 за проведення оцінки спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 800, 00 грн задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 206, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 ), місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач 1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_7 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

відповідач 2 - Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 5, 03186, код ЄДРПОУ - 13490997.

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ - 21133352, місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, 04114.

Повне рішення складено 25 вересня 2020 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук