Справа № 357/9443/20
У Х В А Л А

"25" вересня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши заяву з додатками ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С ТА Н О В И В :

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 30 липня 2020 року, що зареєстрований в реєстрі за № 15252, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, свідоцтво № 8679 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» заборгованості в розмірі 9716,80 грн., що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни у виконавчому провадженні № 62744750 від 06.08.2020 року.

24 вересня 2020 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Федоркіна А.В., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги, за вх. № 36799 про повернення заяви про забезпечення позову з додатками, в зв`язку з відкликанням, та повернення суми сплаченого судового збору.

Встановлено, що заявником при подачі заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 26782 від 21 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки, положеннями ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення заяви про забезпечення позову за клопотанням заявника, тому судом до поданої заяви застосовується аналогія процесуального закону, а саме положення ст. 185 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що заявником у добровільному порядку до розгляду заяви по суті, подано заяву про її відкликання і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову разом з доданими до неї документами та повернути суму сплаченого судового збору .

Керуючись, ст.ст. 10, 13, 185, 259-261, 352-354 ЦПК України, п. 2 ч. 1, 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним на підставі квитанції № 26782 від 21 вересня 2020 року судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Зобов`язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 36 , повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали, лише в частині повернення заяви.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов