Справа 480/1986/17
Провадження № 22ц/812/501/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі ПАТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року задоволено позов ПАТ «Миколаївобленерго», ухвалено про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 3 427 грн. 57 коп. заборгованості за спожиту електроенергію.

Не погодившись з таким рішенням відповідач неодноразово оскаржувала його в апеляційному порядку.

Ухвалами апеляційного суду Миколаївської області від 5 березня 2018 року, 25 квітня 2018 року, 21 травня 2018 року, 11 червня 2018 року відмовлено у прийнятті апеляційних скарг на вищевказане заочне рішення.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 січня 2018 року по справі 480/1986/17 та відповідачкою ухвалене заочне рішення оскаржено в апеляційному порядку згідно вимог процесуального закону.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2018 року по справі 480/1986/17.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 8 квітня 2019 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року по справі 480/1986/17, а рішення залишено без змін.

Однак, 10 лютого 2020 року ОСОБА_1 повторно оскаржила заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року по справі 480/1986/17 в апеляційному порядку.

Відповідно до норми п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою цієї особа на це саме судове рішення.

Враховуючи наведене, та те, що рішення суду першої інстанції по даній справі вже було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, і постановою Миколаївського апеляційного суду від 8 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначене рішення залишено без задоволення, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Посилання ОСОБА_1 на інші матеріальні вимоги, як наслідок пред`явлення нею вимог про скасування заочного рішення суду першої інстанції яке міститься у тексті апеляційної скарги не має правового значення, з огляду на відсутність процесуальних підстав для повторного перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції.

За такого, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої нею повторно 10 лютого 2020 року на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року по справі 480/1986/17 слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої нею 10 лютого 2020 року на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий О.О. Ямкова