Справа №639/5851/18
Провадження №2-п/639/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.01.2019 року по цивільній справі №639/5851/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.01.2019 року по цивільній справі №639/5851/18 (суддя Труханович В.В.) за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд поновити йому строк на подання вказаної заяви, переглянути та скасувати вищевказане рішення суду, призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що про розгляд даної справи та ухвалення заочного рішення судом відповідачу взагалі було невідомо, бо поштова кореспонденція суду та повідомлення про виклик у судові засідання за адресою, за якою вона проживала, нею не отримувались. Зокрема, відповідач вважає, що матеріали даної цивільної справи не містять поштового повідомлення про своєчасне і належне отримання ОСОБА_1 повістки про явку у судові засідання. Крім того, відповідач заперечує проти позовних вимог позивача, вважає їх необґрунтованими, а також заперечує правильність встановлення суми позовних вимог, розмір нарахованої позивачем заборгованості, вважає, що суд при ухваленні рішення не врахував, на момент укладення договору відповідачу було 17 років, тому вона не мала повної цивільної дієздатності на укладення кредитного договору та її батьки згоди на укладання кредитного договору не надавали.

У зв`язку з викладеним, відповідач звернулась до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.09.2020 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 18.01.2019 року по цивільній справі №639/5851/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 18.01.2019 року по цивільній справі №639/5851/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Прийнято до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.01.2019 року по цивільній справі №639/5851/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначено розгляд заяви в судовому засіданні.

До початку судового засідання від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» 16.09.2020 року на адресу суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому останній просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду.

В судове засідання 28.09.2020 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про день і час розгляду справи, від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, яку розглянути у відсутність відповідача та її представника.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

17.10.2018 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.3-5).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Призначено судове засідання (а.с.39-40).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 21.02.2011 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, , р/р № НОМЕР_3 , МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.06.2012 року у сумі 13 570, 43 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят гривень 43 копійки), яка складається з: заборгованість за процентами 1 285, 13 грн.; заборгованість за пенею 12 221, 57 грн.; штрафи 1 122, 40 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 21.02.2011 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, , р/р № НОМЕР_3 , МФО №305299, судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) (а.с.50-55).

На підставі вищевказаного заочного рішення суду від 18.01.2019 року, представнику АТ КБ «Приватбанк» надіслано виконавчий лист (а.с.59).

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак матеріали справи містять зворотні поштові повідомлення про вручення відповідачу ОСОБА_1 повісток, ухвал та заочного рішення суду, які повернуті за витоком строку зберігання, тобто не вважаються належним чином врученими відповідно до положень ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не отримувала судових повісток про виклик до суду і не подала відзив на позовну заяву, а докази та обставини, на які ОСОБА_1 посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, отже суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити, скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Разом з тим суд не знаходить передбачених законом підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження і вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, в тому числі обсяг та характер доказів у справі, розмір позовних вимог, які свідчать про віднесення даної справи до категорії малозначних.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.01.2019 року по цивільній справі №639/5851/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2019 року по цивільній справі №639/5851/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання 19.11.2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що він має право у 15-денний строк з дня отримання відзиву - подати відповідь на відзив, надіславши його одночасно суду та відповідачу:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.09.2020 року.

Суддя Н.В. Баркова