Дата документу 28.09.2020 Справа № 6-27/2006
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 8-24/07 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко А.І.
Провадження № 22-ц/807/2730/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора, про анулювання актового запису про смерть, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2007 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 як правонаступник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

До Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи (пр.. №8-24/07) на 72-арк.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином.

Так, всупереч вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України суд першої інстанції передав для розгляду апеляційної скарги не всю цивільну справу, а матеріали справи №8-24/07, що стосуються тільки розгляду заяви ОСОБА_2 про уточнення рішення Бердянського міськрайонного суду від 27.11.2006 року, яке було ухвалено за наслідком розгляду заяви ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.

З 01.01.2020 року вступила в дію Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року зі змінами від 24.12.2019 року наказ №1196.

Так, у порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814 від 20.08.2019 року, судом першої інстанції не дотримано порядок підшиття документів цивільної справи.

Згідно з п. 7 розділу VII "Формування і оформлення судових справ" зазначеної Інструкції матеріали щодо розгляду заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами підшиваються до судових справ, стосовно судових рішень, в яких порушується питання про їх перегляд.

Аналогічні вимоги містилися і в п. 3.3.3. «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді» від 27 червня 2006 року, що діяла на момент оформлення судової справи судом першої інстанції.

Формування матеріалів справи 8-24/07, які надійшли на адресу апеляційного суду не відповідає вищенаведеним вимогам Інструкції та нормам процесуального закону.

Так, до апеляційного суду Запорізької області, направлено матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про уточнення рішення Бердянського міськрайонного суду від 27.11.2006 року, яке було ухвалено за наслідком розгляду заяви ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, які не підшиті до первісної судової справи за заявою ОСОБА_3 про оголошення ОСОБА_4 померлим.

У зв`язку із чим, матеріали справи щодо розгляду вищевказаної заяви (пр. № 8-24/07) повинні бути вшиті у справу (№ 2-4817/02), де розглядався позов ОСОБА_3 до зацікавлених осіб: Бердянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_4 померлим, у якій в подальшому рішення переглядалось відповідно до поданої 04 жовтня 2006 року заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засіданні, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначення строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Тільки після виконання цих вимог всю цивільну справу надіслати до Запорізького апеляційного суду. Без усунення зазначених недоліків апеляційне провадження не може бути відкрите апеляційним судом.

Тому, цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора, про анулювання актового запису про смерть, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків до 28 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко