У Х В А Л А

22 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 369/14806/18

провадження № 61-10588ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка підписана адвокатом Терещенком Олександром Сергійовичем на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-Ресторанний комплекс «Святослав», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. завданої споживачу,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2020 року, засобами поштового зв`язку, до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_6 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2020 року, у якій просив скасувати ці судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка підписана адвокатом Терещенком Олександром Сергійовичемзалишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме особам необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави) із зазначенням конкретного конкретних пункту (пунктів), на який (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтовано (мотивовано) наявності цієї підстави (підстав) , та надати копії уточнених скарг відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали, адвокат Терещенко Олександр Сергійович, який діє в інтересахОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подав уточнену касаційну скаргу, в якій посилається, зокрема, на пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У відповідності до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У випадку оскарження судових рішень з підстав зазначених у пункті 3 частини другої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Як убачається зі змісту уточненої касаційної скарги, скаржники зазначають підставу касаційного оскарження судових рішень, зокрема, пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права в подібних правовідносинах), однак не зазначають, щодо застосування яких конкретних норм права відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах та не обґрунтовують дану підставу.

За таких обставин, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити - конкретні норми права щодо яких відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах (у яких правовідносинах), обґрунтувати (мотивувати) дану підставу касаційного оскарження та надати копії уточнених скарг відповідно до кількості учасників справи.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строку може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на принцип доступу до суду, суд касаційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання касаційної скарги з зазначенням підстав та їх правового обґрунтування відповідно до вимог законодавства, чинного на час подання касаційної скарги з урахуванням вимог, викладених в даній постанові.

Враховуючи те, що скаржником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали Верховного Суду від 04 серпня 2020 року, з метою недопущення порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання скаржником виправленої касаційної скарги з врахуванням вимог, вказаних у даній ухвалі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали щодо надання виправленої касаційної скарги така касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко