overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1829/20
Провадження № 2/601/629/2020
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Михайлової Галини Василівни про визнання незаконним та скасування рішень приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Михайлової Г.В. про визнання незаконним та скасування рішень приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки згідно з положеннями ст. 177 ЦПК України до позовної зави позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу вимог ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною собою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 гривень 80 копійок.

Позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, а тому їй необхідно сплатити судовий збір.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачам строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Кремен. р-ні/Кремен. р-н/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37766394; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0019316 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Михайлової Галини Василівни про визнання незаконним та скасування рішень приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/1900/20
Провадження № 2/185/2156/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що представник відповідача не є адвокатом чи законним представником відповідача. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що правовідносини випливають зі спадкових прав та стосуються спадкування прав та обов`язків спадкодавців, представником може бути в силу приписів ст. 60, 274 ЦПК України адвокат або законний представник. Таким чином, судом було недопущено до подальшої участі у справі в якості представника відповідача ОСОБА_3 .

Під час вирішення питання щодо оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, представником позивача було повідомлено про те, що в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №185/5260/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним припинення договору довічного утримання. Також представник позивача просив суд зупинити провадження у цій справі до розгляду справи №185/5260/20, оскільки розгляд даної справи є неможливим до розгляду іншої. Також надав суду копію ухвали суду від 14.09.2020 по справі №185/5260/20 про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Позивач підтримала клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі.

Вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З наданої копії позовної заяви у справі №185/5260/20 вбачається, що позивач просить визнати дійсною угоду про припинення 17.07.2018 року договору довічного утримання від 15.06.2015 №612 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Предметом даної справи є розірвання договору довічного утримання від 15.06.2015 №612 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ймовірне задоволення позову у справі №185/5260/20 виключить предмет позову у даній справі, а тому суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №185/5260/20.

Керуючись ст. 197, 251, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №185/5260/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1627/20 рік
номер провадження 2/695/1115/20
про виплату заробітної плати
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 серпня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Черкаський облавтодор ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Черкаський облавтодор ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 26 жовтня 2020 року на 16-20 год.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя : Л.В. Середа
Справа № 277/953/17
У Х В А Л А

"05" жовтня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Михальченко Федір Володимирович, звернулось до суду заявою про повернення сплаченого судового збору в зв`язку з закриттям провадження у справі.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 18.03.2020 провадження в цивільній справі за позовною заявою АТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито в зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що судом було закрито провадження по справі в зв`язку зі смертю відповідача, суд вважає за доцільне повернути заявнику суму сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Михальченко Федір Володимирович, про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Ємільчинському районі Житомирської області (, місцезнаходження: 11200, смт Ємільчине, вул. Соборна, 45, Житомирської області) повернути АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), судовий збір сплачений 12 жовтня 2017 року, платіжне доручення № PROM2B7YZT в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення № PROM2B7YZT, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Копію квитанції залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Прищепа
Справа № 219/8079/20
2-н/219/1560/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів -Яр) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 450/3073/20 Провадження № 2-н/450/394/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місцезнаходження 79039, м. Львів, вул. Золота, буд. 42, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 392/167/20
Провадження № 2/392/419/20
21 вересня 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позов мотивовано тим, що відповідачем порушено умови укладеного кредитного договору від 28 вересня 2006 року.
20 лютого 2020 року ухвалою судді відкрито провадження в справі у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 56).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 9 грудня 2019 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 22-38).
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи, що відповідачем порушено умови укладено кредитного договору, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача кредитної заборгованості.
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код в ;

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Головуючий

суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/780/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"22" вересня 2020 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Височанська об`єднана територіальна громада Борзнянського району Чернігівської області (Новомлинівський старостинський округ), про встановлення факту знаходження на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт її знаходження на утриманні в рідної тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 09 серпня 1974 року по 19 лютого 1984 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що встановлення даного факту їй потрібно для оформлення спадкового майна померлої тітки ОСОБА_2 . Остання протягом десяти років повністю опікувалась нею після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 рідної сестри, а її матері ОСОБА_3 , допомога з боку тітки була для неї основним і постійним джерелом засобів для існування.

Дана заява за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України) підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме в заяві зазначено повне найменування заінтересованої особи як Височанська об`єднана територіальна громада Борзнянського району Чернігівської області (Новомлинівський старостинський округ) з кодом ЄДРПОУ-04414810, тоді як згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України дійсним повним найменуванням юридичної особи за цим кодом ЄДРПОУ є Височанська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області (п.2 ч.3 ст.175 ЦПКУ). В зв`язку з цим, ОСОБА_1 в заяві необхідно зазначити правильне повне найменування заінтересованої особи як юридичної особи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України), підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Височанська об`єднана територіальна громада Борзнянського району Чернігівської області (Новомлинівський старостинський округ), про встановлення факту знаходження на утриманні - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 661/3546/20
Провадження № 2-н/661/174/20
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2020 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ виданий відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України скасуванню за заявою стягувача не підлягає, та відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ виданий у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили 22 вересня 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення судового збору до 22 вересня 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна