Справа № 523/1846/20
Провадження №2/523/2132/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до відповідачів ОСОБА_3 , третьої особи комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», про встановлення факту приналежності документу, визначення розміру часток в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом, в якому просять суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданих на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) , а саме: Розпорядження органу приватизації від 04 жовтня 1993 року № 23562 та Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 04 жовтня 1993 року виданих УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів про передачу в приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею квартири 73,5 кв.м. Також позивачі просять визначити, що розмір часток у праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , померлого30. ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 73,5 кв. м житловою 41,9 кв. м є рівними, тобто ј частці кожному.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Бабакову В.П.

Ухвалою суду від 07.02.2020р. відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року витребувано у Приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу Русских С.Б., копію спадкової справи №120/2019, щодо майна померлого ОСОБА_6 , №120/2019, щодо майна померлого ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , та копію спадкової справи №115/2019, щодо майна померлої ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачі підтримали позов, відповідач визнав вимоги.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_4 ) виданого 01.07.2014 р Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстрації служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №6737, ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6 . ОСОБА_6 за життя склав заповіт, яким заповідав все майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фьодоровим Є.А., актовий запис 1541 від 02.08.2012 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7 , смерть якої зареєстрована Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 5975 від 31.05.2019 р. (Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_5 ). ОСОБА_7 за життя склала заповіт, яким заповідала все майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. , актовий запис 1851 від 27.08.2018 року.

Після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишилось спадково майно, частка квартири по АДРЕСА_1 .

Згідно Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 04.10.1993 р. виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів та Розпорядження органу приватизації № 23562 від 04.10.1993 р., квартира за адресою АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що в правовстановлюючих документах прізвища позивачів були помилково зазначені як « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 ».

Судом досліджені документи які підтверджують факт належності позивачам зазначених правовстановлюючих документів, а саме Ордер № 1047 від 14 січня 1983 року на право заселення в квартиру АДРЕСА_2 , де позивачі записані як члени сім`ї «син» та прізвище батьків і позивачів російською мовою зазначено як « ОСОБА_8 », Свідоцтво про народження, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серія НОМЕР_6 від 10.05.1966 р., Свідоцтво про народження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_7 від 28.05.1971 р., та документи з Органу приватизації, копії паспортів позивачів.

У зв`язку вимоги щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , виданих на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме Розпорядження органу приватизації від 04 жовтня 1993 року № 23562 та Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 04 жовтня 1993 року виданих УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів про передачу в приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню в повному обсязі .

Згідно відповіді КП «Міське агентство з приватизації житла» від 22.01.2020 р. позивачам повідомлено про неможливість внесення виправлення в правовстановлюючі документи на квартиру та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в т.ч. належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо пов`язано зі спором про право, а саме про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , тому суд розглядає справу в порядку позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95 п. 3 абзац 3 зазначено, «у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.»

Підлягають задоволенню вимоги позивачів, щодо визначення часток у в спільній сумісні власності співвласників. Судом досліджено матеріали, витребувані у Приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу Русских С.Б., спадкову справу № 120/2019 , щодо майна ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , та спадкову справу № 115/2019, щодо майна ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

Листами № 722/02-14 від 11.12.2019 р. та № 723/02-14 від 12.12.2019 р. приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. зазначено, що Свідоцтво про право власності на житло, видане УЖКГ виконкому ОМР народних депутатів 04.10.1993 року за реєстровим № 12-2362, за яким зазначено, що квартира належить співвласникам на праві спільної сумісної власності. Розмір часток у праві власності на зазначену квартиру співвласниками за життя спадкодавців не визначався. У зв`язку з чим нотаріусом рекомендовано звернутись до суду за встановленням спадкових справ на частку у праві власності на зазначену квартиру.

Статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного у них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ст. 316 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.

Суд приходить до висновку, що частки співвласників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 є рівними, тобто ј частці кожному.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.77,81,141,211,263-265,315,352,354 ЦПК України,ст.ст.316, 328, 355, 356, 357 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до відповідачів ОСОБА_3 , третьої особи Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», про встановлення факту приналежності документу, визначення розміру часток в спільній сумісній власності- задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , виданих на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) , а саме :

Розпорядження органу приватизації від 04 жовтня 1993 року № 23562 виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів про передачу в приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

- Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 04 жовтня 1993 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів про належність на праві спільної сумісної власності яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею квартири 73,5 кв.м.

Визначити, що розмір часток у праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , померлого30. ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 73,5 кв. м житловою 41,9 кв. м є рівними, тобто ј частці кожному.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.09.2020р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: