№4-с/756/6319
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Мушкетик І.В., Гордієнко А.А.

за участі: представника заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої Альони Ігорівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазаревої А.І. у якій просили: визнати постанову про закінчення виконавчого провадження №56126999 від 15.08.2018 року, винесену старшим державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазаревою А.І. неправомірною та скасувати вказану постанову. Крім того, просили зобов`язати старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазареву А.І., або іншу посадову особу цього відділу відновити виконавче провадження №56126999 у відповідності до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.03.2011 року.

У судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені в скарзі підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з`явився, подали через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_2 та його представник проти задоволення вимог, викладених у скарзі заперечували.

Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи та його представника, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.03.2011 року, яке набрало законної сили, позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 8 196,24 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 65 270,76 грн., а також понесені судові витрати.

Згідно виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва, виданого 10.06.2011 року з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 8 196,24 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 65 270,76 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 772 грн.

Судом встановлено та підтверджено змістом Постанови старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві «Про повернення виконавчого документа стягувачу» від 22.11.2017 року, що в ході проведених виконавчих дій за виконавчим листом №2-1457/11 від 10.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» боргу в розмірі 66 043, 47 грн. реально стягнуто 62 346,41 грн. (за рахунок реалізації транспортних засобів та примусово списаних з рахунків боржника). Залишок суми боргу складає 3697,06 грн.

Дана інформація відображена в відмітках виконавчого листа, при цьому підставою недосягнення суми боргу у розмірі 3697,06 грн. та повернення виконавчого документа стягувачу стала неможливість розшукати інші транспортні засоби. Одночасно роз`яснено, що повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому, стягувач скористався своїм правом та у квітні 2018 року повторно подав до Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві виконавчий лист №2-1457/11 від 10.06.2011 року та заяву про достягнення залишку заборгованості, зазначивши її у розмірі 5 311,23 доларів США і 772,71 грн. судових витрат.

Таким чином, 05.04.2018 державним виконавцем Фещук O.A. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої сумою заборгованості до стягнення з ОСОБА_2 зазначено не суму реального залишку заборгованості після вчинення попередніх виконавчих дій, відображених у виконавчому листі, а бажану до стягнення суму, зазначену ПАТ «Державний ощадний банк України» у заяві про відкриття виконавчого провадження 5311,23 доларів США (станом на день реєстрації становить 139 472,89 грн.) та 772,71 грн. судового збору.

За Постановою про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 22.06.2018 року начальником Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві підтверджено дійсну суму залишку заборгованості 3697,06 грн. та зобов`язано державного виконавця винести постанову про виправлення помилки у постанові про відкриття виконавчого провадження, а саме в частині боргу.

З огляду на зазначене, постановою державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві «Про виправлення помилки у процесуальному документі» від 25.06.2018 року внесено виправлення до Постанови про відкриття виконавчого документу, а саме в частині боргу з 5311,23 доларів США на 3697,06 грн. (залишок боргу.)

З матеріалів справи вбачається, що 12.06.2018 року за Постановою державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області описано та арештовано нерухоме майно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За заявою від 27.06.2018 року на ім`я начальника Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Федоренко О.Г. просив закінчити виконавче провадження в зв`язку з повною оплатою боргу, що підтвердив квитанцією від 26.06.2018 року.

Згідно платіжного доручення №16467 від 03.08.2018 року, кошти з призначенням платежу «Перерахунок боргу на під в/л №2-1457/11 від 10.06.2011 року» у розмірі 3697,06 грн. перераховано на користь стягувача.

Враховуючи зазначене 15.08.2018 року державним виконавцем, керуючись п.9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі.

За приписами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За правилами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Із копії матеріалів виконавчого провадження №56126999 вбачається, що виконавцями здійснено ряд послідовних заходів для забезпечення виконання рішення суду.

При цьому, в судовому засіданні не доведено протилежного та не надано жодного документа, або інших належних доказів на підтвердження неправомірності дій державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 18, 39, 49 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої Альони Ігорівни від 15.08.2018 року про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 31 січня 2020 року.

Суддя А.В. Шевчук