Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9193/19
Провадження № 2/711/873/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Манзар Т.В.

представника відповідачі за довіреністю Кирман В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська компанія «Нова Якість», ОСОБА_2 про визнання наймачем житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , через свою представницю адвоката Манзар Т.В., звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради та Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, в якому просить визнати ОСОБА_1 наймачем кімнат 1, 2, 3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/9193/19.

Ухвалою суду від 02.12.2019 вказану цивільну справу прийнято, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували. До того ж, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

02.01.2020, на виконання вимог ст. 178 ЦПК України, представником відповідача Черкаської міської ради за довіреністю Чернявським А.Л. надано до суду письмовий відзив на позовну заяву, а також докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Просить у задоволенні позовних відмовити у повному обсязі.

Крім того, 23.01.2020 представниця позивачки ОСОБА_1 адвокат Манзар Т.В. подала до суду відповідь на відзив. Просила задовольнити позов у повному обсязі.

У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву від 03.02.2020 про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні представниця позивачки ОСОБА_1 адвокат Манзар Т.В. підтримала позицію своєї довірительки та просила залишити позов без розгляду.

У підготовчому засіданні представник відповідачів Черкаської міської ради та Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради за довіреністю Кирман В.О. не заперечував проти залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання представник третьої особи та третя особа не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, 03.02.2020 у підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовних вимог до Черкаської міської ради, Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення, - без розгляду і вона прийнята судом.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивачка скористалася таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 200, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ в матеріалах справи відсутній, адреса місцезнаходження зазначена в матеріалах справи: АДРЕСА_3 ), Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ в матеріалах справи відсутній, адреса місцезнаходження зазначена в матеріалах справи: АДРЕСА_3 ) про визнання наймачем житлового приміщення., - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 03.02.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька