Справа № 502/1481/18
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляються самостійних вимог ОСОБА_8 , Кілійська районна державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі- продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 20.08.2018 року з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 25.06.2019 року прийнято до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алексєєва Олена Володимирівна про витребування нерухомого майна.

18.12.2019 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляються самостійних вимог ОСОБА_8 , Кілійська районна державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі - продажу.

Відповідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 19.12.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

26.12.2019 року позивачу за зустрічною позовною заявою направлено вищезазначену ухвалу суду від 19.12.2019 року.

Відповідно до поштового повідомлення, ухвалу суду ОСОБА_1 не отримала у зв`язку з письмовою відмовою одержувача.

Згідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання зустрічної позовної заяви не поданою та повернення позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляються самостійних вимог ОСОБА_8 , Кілійська районна державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі- продажу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос