Номер провадження 22-ц/804/2396/20
Номер провадження 22-ц/804/2396/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Халаджи О.В.

суддів: Азевича В.Б., Кішкіної І.В.

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії (суддя першої інстанції Дубовик Р.Є.),

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії. Просив стягнути на його користь з відповідача недоотриману суму пенсії, яка залишилася після смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 16 283 грн. 73 коп.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2020 року в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу, вважає, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що встановлена судом першої інстанції сума недоотриманої пенсії у розмірі 57215 грн. 05 коп. не відповідає наданим відповідачем документам та не підтверджується розрахункам.

Наголошує на тому, що в період з 01 квітня 2017 року до 30 вересня 2017 року розмір пенсії померлої ОСОБА_2 складав 3203,28 грн,, та у період з 01 жовтня 2017 року по 30 липня 2018 року складав 5427,91 грн., розмір недоотриманої пенсії складає 73 498 грн.78 коп., що становить суму недоотриманої пенсії належної померлій ОСОБА_2 визначної у Свідоцтві про право на спадщину за законом від 20 квітня 2019 року ННТ 687420, яке видано приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Букрєй Г.П.

Зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення визнав зазначену у Свідоцтві про право на спадщину суму недоотриманої пенсії помилкою та фактично вніс зміни до нього зменшивши розмір суми недоотриманої пенсії, та не звернув увагу на вимоги ч. 2, 3 ст. 1300 ЦК України.

ОСОБА_1 , просив рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2020 року скасувати, та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Від Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області відзив на апеляційну скаргу не надходив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області у судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, зазначив, що при наданні відомостей до нотаріуса дійсно виникла помилка та була вказана більша сума заборгованості, яка виникла у Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області перед ОСОБА_2 , а тому суд першої інстанції вірно відмовив позивачу у позові. Просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області (а.с. 13).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 квітня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 384 приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Букрєй Г.П., є спадкоємцем майна матері ОСОБА_2 , 1929 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке складається з грошової суми недоотриманої пенсії у розмірі 73498 грн. 78 коп., яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі довідки Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 2088/02 від 24 січня 2019 року (а.с. 14).

Відповідно до листа Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 24372/02 від 01 жовтня 2019 року, відповідач зазначив, що оскільки із заявою про виплату недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 спадкоємець звернувся до управління 13 травня 2019 року, тому недоотримана пенсія відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону № 1058 виплачена в червні 2019 року разовим дорученням від 07 червня 2019 року № 28 за період з 12 травня 2016 року по 30 вересня 2018 року у розмірі 57215 грн. 05 коп. (а.с. 17-18), про що також свідчить копія службового чека АТ «Укрпошта» від 25 червня 2019 року про видачу суми у розмірі 57215 грн. 05 коп. (а.с. 11).

Пенсійні виплати в період з 01 квітня 2017 року по 30 липня 2018 року, тобто з дня звернення у травні 2019 року та по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , нараховані у сумі 57215 грн. 05 коп. Проте, помилково, на запит нотаріуса про суми та періоди невиплати пенсії померлій ОСОБА_2 спеціалістом управління була надана відповідь, що сума недоотриманої пенсії складає 73498 грн. 78 коп., на підставі чого і було видане свідоцтво про право на спадщину за законом. Отже у свідоцтві про право на спадщину помилково встановлено суму недоотриманої пенсії померлої у розмірі 73498 грн. 78 коп. замість вірної 57215 грн. 05 коп.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що помилково на запит нотаріуса про суми та періоди недоотриманої пенсії ОСОБА_2 спеціалістом управління була надана відповідь, що сума недоотриманої пенсії складає 73498,78 грн.

Апеляційний суд не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, та вважає, що рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомогу у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Згідно із частинами першою та другою статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Положення частини третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 1227 ЦК України узгоджуються з положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.9).

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.04.2019 року виданим приватним нотаріусом Бахмутського нотаріального округу Донецької області Букрєй Г.П., вбачається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1 .. Спадщина складається зокрема з грошової суми недоотриманої пенсії, яка належала ОСОБА_2 , на підставі довідки, виданої Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області від 24.0.12019 року за № 2088/02, згідно якої вартість спадкового майна складає 73498 грн. 78 коп. (а.с.14).

25 червня 2019 року позивачу було виплачено частину недоотриману пенсію у розмірі 57215,05 грн., що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» (а.с.11).

При вирішенні спорів про право на спадщину на належні спадкодавцю за життя суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, визначальним є те, чи були такі виплати нараховані спадкодавцеві за життя, оскільки лише за умови, що такі суми були нараховані за життя, проте не отримані спадкодавцем, вони можуть увійти до складу спадщини.

Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 243/2404/19-ц та у справі №431/6232/18-ц від 14.04.2020 року.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 1300 ЦК України зміни до свідоцтва про право на спадщину можуть бути внесені нотаріусом або в сільських населених пунктах - уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини лише за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину.

На вимогу одного із спадкоємців зміни до свідоцтва про право на спадщину можуть бути внесені за рішенням суду.

У зазначених випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

На час розгляду справи апеляційним судом свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видано ОСОБА_1 недійсним не визнано і таких позовних вимог не заявлялося.

Оскільки свідоцтво про право на спадщину є діючим, то суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволені позовних вимог про стягнення з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії в розмірі 16283,73 грн., зазначеної в свідоцтві про право на спадщину.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, про скасування рішення Артемівського міськрайонного суду від 23 квітня 2020 року та задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено із неправильним норм матеріального права, що, в розумінні ст. 376 ЦПК України, є підставою для його скасування.

Відповідно до підпунктів «б» та «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 1921 грн. (пропорційно до розміру задоволених вимог), з яких: 768,40 грн. судові витрати понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції; 1152,60 грн. судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2020 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії задовольнити.

Стягнути з Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2 , недоотриману суму пенсії, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 16283 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 73 копійки.

Стягнути з Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

В.Б. Азевич

І.В. Кішкіна

Повний текст судового рішення складено 23 вересня 2020 року.

Суддя-доповідач О. В. Халаджи