Справа № 463/4430/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/1531/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Іванової О.І.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварож» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-МІКС Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Іва-Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Провімі» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ТзОВ «Сварож» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 261 500 гривень.

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2019 року позовну заяву ТзОВ «Сварож» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварож» кошти в розмірі 245 600 грн. (двісті сорок п`ять тисяч шістсот гривень) як безпідставно набуте майно в період з 10 червня 2013 року по 24 вересня 2013 року.

В решті позову відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 3 684 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні)

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварож» на користь держави судові витрати в розмірі 295,5 грн. (двісті дев`яносто п`ять гривень п`ятдесят копійок)

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що вимога ліквідатора ТОВ "Сварож" у вказаному спорі безпосередньо направлена на реалізацію визначених Законом про банкрутство повноважень, тому вважає, що даний спір не підлягає вирішенню загальними судами в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатись господарським судом в межах справи про банкрутство ТОВ "Сварож", з урахуванням матеріалів та обставин справи № 914/2790/14, з метою реалізації принципу судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства за для більш ефективного захисту прав та законних інтересів кредиторів.

Також вказує, що виявлення кредиторської чи дебіторської заборгованості Товариства повинно було бути здійснено арбітражним керуючим на підставі документів бухгалтерського обліку підприємства, з урахуванням підтвердження первинними документами, які відображають дану господарську операцію, а не на підставі банківських виписок та грошових чеків, які не є первинними документами бухгалтерського обліку що відображають господарські операції.

Крім цього зазначає, що відсутність у товариства дебіторської заборгованості, яка автоматично потягла би за собою виникнення податкового боргу, підтверджує доказ у вигляді довідки ГУ ДФС у Львівській області від 22.05.2017 року № 5705/10/13-01-17-01-09.

Просить рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання представник ТзОВ «Сварож» ліквідатор Чорній М.В. не з`явився, подав повторно клопотання про відкладення розгляду у зв`язку із здійсненням ліквідаційної процедури про банкрутство ТДВ «МК «Стрий».

Зазначене клопотання колегією суддів відхилено як необґрунтоване.

Справа в суді апеляційної інстанції перебуває з травня 2019 року.

Після усунення недоліків розгляд справи триває з серпня 2019 року.

Представник ТзОВ «Сварож» ліквідатор Чорній М.В. мав можливість спланувати свою роботу таким чином, щоб з`явитися в судове засідання 03 вересня 2020 року про яке він був повідомлений ще 08 серпня 2020 року.

24 жовтня 2019 року ТзОВ «Сварож» подав відзив на апеляційну скаргу у якому зазначав про необхідність передачі справи до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах розгляду справи №914/2790/14 про банкрутство ТзОВ «Сварож» (т.3 а.с.25-27).

Про необхідність передачі справи до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах розгляду справи №914/2790/14 про банкрутство ТзОВ «Сварож» зазначало у своїх письмових поясненнях від 03 грудня 29019 року ТзОВ`Д-Мікс Україна» (т.3 а.с.45-47).

26 грудня 2019 року ТзОВ «Сварож» в особі ліквідатора Чорнія М.В. звернулося до суду з письмовим клопотанням про передачу справи за підвідомчістю до господарського суду Львівської області в межах розгляду справи №914/2790/14 про банкрутство ТзОВ «Сварож» (т.3 а.с.57-60).

05 серпня 2020 року ТзОВ «Сварож» в особі ліквідатора Чорнія М.В. подало до апеляційного суду додаткові письмові пояснення у якому зазначав, що в даному випадку до суду подано позов щодо вирішення спору не з вимогами до боржника, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, а з вимогою саме боржника, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, до фізичної особи яка не є підприємцем. Зазначене виключає можливість розгляду справи в рамках справи про банкрутство.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2019 року скасуванню з передачею справи до Господарського суду Львівської області для розгляду по суті в межах справи №914/2790/14 про банкрутство ТзОВ «Сварож».

Зокрема, 21 жовтня 2019 року вступив в дію Кодекс України з процедури банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратили чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст.7 цього Кодексу, спори, стороною в яких є боржник, розглядається господарським судом за правилами, передбаченими ГПУ України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство,який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Крім того, як зазначено в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 червня 2019 року №15/143-б з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, яки змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності (галузевих принципів), суттєве значення має й принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута. Наведений вище принцип полягає у нагляді за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси, а також інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів тощо. Суд у справі про банкрутство повинен сам прийняти рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Тобто, за умови порушення провадження у справі про банкрутство з боржника особливістю вирішення таких спорів є концентрація всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Такий правовий висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі №904057/14.

На більш ефективну реалізацію вказаного принципу, направлені приписи Кодексу України з процедур банкрутства.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, сформованої судової практики та спрямованості Кодексу України з процедур банкрутства на концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, а також беручи до уваги те, що до повноважень ліквідатора банкрута відноситься обов`язок вжити заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, слід дійти висновку, про передачу матеріалів справи №463/4430/17 до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/2790/14 про банкрутство ТзОВ «Сварож».

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, п.1 ч.1 ст.255,, п.2 ч.1 ст. 375, ст.ст. 377, 381, 382, 383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2019 року скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварож» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-МІКС Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Іва-Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Провімі» про стягнення заборгованості передати до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/2790/14 про банкрутство ТзОВ «Сварож».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 22 вересня 2020 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.