Справа № 2-2177/2009
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

установив:

ТзОВ «Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2177/2009, звернувши до виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2177/2009.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0048/08/6.10-Nv в сумі 246040,22 грн.

Шевченківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

13.11.2014 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

30.07.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягучеві відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, заявник стверджує, що виконавчий документ на адресу стягувача не повертався.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 03.09.2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» у справі №2-2177/2009 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0048/08/06.10.- Nv.

Протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» №06/08-2019 від 06.08.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Заявник покликається на те, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових зімн. Також покликається на те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів, що є довготривалою процедурою. Так, Актом перевірки матеріалів кредитної справи встановлено відсутність виконавчих листів. У зв`язку із чим змушений звернутися до суду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені. Разом із заявою про видачу дубліката виконавчого листа представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» просив проводити розгляд справи у його відсутності. Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0048/08/6.10-Nv в сумі 246040,22 грн.

Шевченківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

13.11.2014 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

30.07.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягучеві відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, заявник стверджує, що виконавчий документ на адресу стягувача не повертався.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 03.09.2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» у справі №2-2177/2009 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0048/08/06.10.- Nv.

Протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» №06/08-2019 від 06.08.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТзОВ «Фінанксова компанія «Інвестохіллс Веста».

Заявник в обґрунтування заяви покликається на те, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін. Також покликається на те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів, що є довготривалою процедурою. В підтвердження своїх аргументів покликається на Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0048/08/6.10- Nv щодо ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією про виконавче провадження від 27.01.2020 року виконавчий документ повернуто стягувачеві ще 30.07.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, в матеріалах заяви відсутні будь-які відомості з матеріалів виконавчого провадження, зокрема куди скеровувався даний виконавчий лист, також відсутні будь-які повідомлення про отримання чи неотримання виконавчого листа стягувачем. Відтак, суду не відомо з яких підстав виконавчий документ не передано ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Вест»».

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд приходить до висновку, що не передача виконавчого документа №2-2177/2009 з ПАТ «Банк Борум» до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Вест» не свідчить про втрату такого.

Щодо вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з підстав перебування ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, а також кадрових змін суд вважає дану причину не поважною, тому приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Статтею 433 ЦПК України У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З інформації про виконавче провадження від 27.01.2020 року вбачається, що строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлювався до 30.07.2016 року.

Більше того, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 12.05.2020 року у заяві ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено. Ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили. Додаткових підстав для видачі дубліката виконавчого листа заявником не надано, а лише подано аналогічну заяву, тій яка подавалася до суду 11.02.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2177/2009 слід відмовити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 258-260, 273, 354, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва