Дата документу 18.09.2020
Справа № 320/7287/17
Провадження № 2-во/937/87/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ..

Судовим наказом Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 500 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі, посилаючись на те, що у судовому наказі не було вказано початок періоду стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, внаслідок чого виконавчий документ був повернутий стягувачу без прийняття до виконання.

В судове засідання заявниця не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання боржник не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки в судовому наказі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, у виданому на підставі вказаної заяви виконавчому документі судовому наказі початок періоду стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей помилково не був зазначений.

Згідно повідомлення державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Фоміної Є.Г. від 11 серпня 2020 року було повернуто вищевказаний виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Разом із цим, положеннями ст. 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що підстави, передбачені ст. 432 ЦПК України, для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відсутні, суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого документа судового наказу № 320/7287/17 (провадження № 2-н/320/636/17), виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 14 листопада 2017 року, в якому вказати початок періоду стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки зазначене судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 259, 260, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі задовольнити.

У зв`язку з допущеною помилкою, внести виправлення до виконавчого документа судового наказу № 320/7287/17 (провадження № 2-н/320/636/17), виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 14 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , вказавши початок періоду стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 жовтня 2017 року та вжити у тексті виконавчого документа у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: