Справа № 203/1103/20
18 серпня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Дикаленко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-
В позовній заяві представник позивача просив розглянути справу без його участі, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.
З урахуванням зазначених вище обставин та положень ст.ст.211,223,247,280 ЦПК України, судом було ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін в заочному порядку за наявними матеріалами справи, а також без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 24.03.2017 року о 08-00 г., біля будинку №10 по вул.Пастера в м.Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos н/з НОМЕР_1 , допустив зіткнення із транспортним засобом Mazda-3 н/з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам було заподіяно механічні пошкодження.
Згідно даних ЄЦБД МТСБУ на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Daewoo Lanos н/з НОМЕР_1 не був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.
Також відсутні відомості, що ОСОБА_1 підпадав під категорію осіб, визначених п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
З метою отримання страхового відшкодування власником транспортного засобу Mazda-3 н/з НОМЕР_2 до МТСБУ було подане повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про виплату страхового відшкодування від 16.04.2018 року.
Пунктом 21.1 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що з урахуванням положень п.21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ у встановленому законом порядку відшкодовує оцінену шкоду, яка біла заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Згідно п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
При цьому пп.38.2.1 пп.38.2 ст.38 зазначеного вище Закону передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.
Частиною 1 ст.1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Поряд з цим, позивач в своєму позові жодним чином не обгрунтував, яке відношення до регламентної виплати має зазначена в платіжному документі страхова компанія, які конкретно послуги вона надавала. З чого складаються відповідні витрати.
В зв`язку з цим, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат в сумі 1300 грн. слід відмовити за необгрунтованістю та недоведеністю цих вимог належними та допустимими доказами.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2102 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.1991 ЦК України, ст.ст.21,22,38,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,141,211,223,247,258,259,263-268,280 ЦПК України, суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18 серпня 2020 року.

Суддя С.Ю.Казак