Справа № 445/1294/19 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/811/222/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові ивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу однією сім`ю з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви покликалася на те, що вона з 2000 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 , купували разом будинок, проводили в ньому ремонти, купували рухоме майно, вели спільно господарство, мали спільний бізнес, жили дружно з повагою та любов`ю один до одного. Необхідність вирішення вказаної заяви необхідне для прийняття спадщини, відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року заяву задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в період часу з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ,1952 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 а ОСОБА_4 може вплинути і однозначно вплине на спадкові права ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не були залучені до участі у справі як заінтересовані особи.

Вказує, що із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27 червня 2019 року вбачається, що проведено реєстрацію спадкової справи №64388653 (номеру нотаріуса 25/20191 за яг спадкодавием є ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкову справу заведено на підставі заяв про прийняття спадщини за законом ОСОБА_6 ОСОБА_1 . які є дітьми спадкодавця.

Крім цього зазначає, що оскільки ОСОБА_3 звернулася до суду за оформлення спадкових прав, такий спір не міг розглядатися в порядку окремого провадження до закінчення терміну на прийняття спадщини.

Покликається на те, що спадкоємець за законом ОСОБА_1 категорично заперечує як факт проживання заявника із її батьком ОСОБА_4 так і її статус спадкоємця, а тому між ними існує спір про право.

На думку скаржника, суд першої інстанції належним чином не перевірив, чи заведена спадкова справа, не встановив коло спадкоємців та не залучив їх до участі у справі, чим поруш права останніх та позбавив можливості реалізувати права учасника процесу.

Просить рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року скасувати, заяву ОСОБА_5 залишити без розгляду.

06 серпня 2020 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 надійшло клопотання, в кому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату, покликаючись на те, що він перебуває у відпустці за межами України.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, те, що заявником не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, а також предмет спору, складність та необхідність дотримання розумних строків розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне відхилити вказане клопотання та проводити розгляд справи без участі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -А перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Постановляючи оскаржуване рішення та задовольняючи заяву ОСОБА_3 , суд першої інстанції виходив з того, що подана заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій.

Згідно ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27.062019, 27 червня 2019 року проведено реєстрацію спадкової справи №64388653, за якою спадкодавцем є ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкову справу заведено на підставі заяв про прийняття спадщини за законом ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . які є дітьми спадкодавця.

Оскільки ОСОБА_3 звернулася до суду задля оформлення спадкових прав, такий спір не міг розглядатися в порядку окремого провадження до закінчення терміну на прийняття спадщини

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах, про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.95 р., справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб (ст. 122 ЦПК), а також за заявою прокурора.

Оскаржуваним рішенням ухвалено встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в період часу з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,1952 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає право ОСОБА_3 , вступити в коло спадкоємців за законом.

Разом з тим, спадкоємець за законом ОСОБА_1 категорично заперечує як факт проживання заявника із її батьком ОСОБА_4 так і її статус спадкоємця, а тому між ними існує спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_3 про встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу однією сім`ю з ОСОБА_4 пов`язується із наступним вирішенням спору про право, тому спір підлягає розгляду в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

За наведених обставин, рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року підлягає скасуванню, заява ОСОБА_3 , заінтересована особа: Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 294, ст..ст. 367, 368, п. 4 ч. 1 ст. 374,ч. 1 ст. 377, ст..ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 576 грн. судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 17 серпня 2020 року

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.