ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1567/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» (далі по тексту - ТОВ «Кредитні рішення Моней24», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 32 281,85 грн.

Ухвалою від 15.11.2017 суд (під головуванням судді Комаревцевої Л.В.) відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду на 09.01.2018.

У зв`язку з поданням відповідачем численних апеляційних скарг на ухвалу суду про відкриття провадження у справі справа неодноразово направлялась до суду апеляційної інстанції.

24.04.2019 Київський апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , визнав його дії зловживанням процесуальними правами та наклав на нього штраф.

Після повернення справи з суду апеляційної інстанції справа була призначена до розгляду на 12.12.2019.

12.12.2019 у зв`язку з неявкою сторін суд відклав розгляд справи на 12.03.2020.

06.03.2020 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що позивач доповнює позов вимогою про стягнення упущеної вигоди в розмірі 63 408 грн. посилаючись при цьому на положення ст. 225 Господарського кодексу України.

Наведене свідчить про те, що заява про уточнення позовних вимог фактично є заявою про зміну предмету і підстав позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже ураховуючи, що заява позивача про уточнення позовних вимог є заявою про одночасну зміну як предмету, так і підстав позову, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 49 ЦПК України, правові підстави для її прийняття відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 49, ст. 182, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» про уточнення позовних вимог повернути позивачу без розгляду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: