Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/574/20

07 вересня 2020 року Богородчанський районний суду Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Остапишин І.Р.

представника позивачки Кузів Л.В.

представника органу опіки

і піклування Клим`юк Л.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Старобогородчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , в якому поставила питання про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітніх дітей та стягнення аліментів.

Позовні вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що являється матір`ю відповідачки ОСОБА_3 . 03 жовтня 2000 року її дочка ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 . У шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловік її дочки ОСОБА_4 помер. Після смерті ОСОБА_4 дочка стала проживати у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком та виїхала на проживання до Одеської області. Дочка народила третю дитини і самоусунулись від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дочок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Абсолютно не цікавиться їхнім життям, навчанням, не надає жодної матеріальної допомоги. Онуки зареєстровані та проживають разом із нею у селі Старі Богородчани Богородчанського району. Тягар виховання та утримання дітей повністю ліг на неї. Матір свідомо самоусунулася від будь-якої участі у житті дітей. Крім того, відповідачка ухиляється від обов`язку матеріального утримання неповнолітніх дочок. У зв`язку з цим просила позбавити відповідачку батьківських прав, а її призначити опікуном малолітньої ОСОБА_8 та піклувальником неповнолітньої ОСОБА_7 , і стягувати з відповідачки аліменти уточнені у судовому засіданні, у розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представник позивачки - адвокат Кузів Л.В. у судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримала та просила позов задовольнити з викладених підстав.

Представник служби у справах дітей Старобогородчанської сільської ради ОТГ Клим`юк Л.Я. суду пояснила, що при розгляді звернення ОСОБА_2 зібрані службою у справах дітей матеріали стали підставою для висновку, зробленого комісією, про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки щодо двох її дітей. Такий висновок Клим"юк Л.Я. підтримала у судовому засіданні за підсумками судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відзиву на позов суду не подала. Жодних клопотань від неї не надходило. В зв`язку з цим ухвалено провести розгляд справи в порядку заочного провадження.

Опитані в судовому засіданні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечили проти позбавлення матері батьківських прав, оскільки мати бадужа до їх долі, не цікавиться їх життям, покинула їх та не докладає жодних зусиль щоб налагодити контакт із ними. Всі обов`язки по їх матеріальному утриманні, вихованні та турботі взяла на себе бабуся.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачкою. Їй відомо, що відповідачка після смерті чоловіка створила іншу сім"ю та переїхала на постійне проживання у іншу область. З старшою дочкою ОСОБА_7 жодних стосунків не підтримує, а з молодшою ОСОБА_8 інколи спілкується телефоном. Останній раз бачила відповідачку два роки тому, як вона приїхала на один день у село Старі Богородчани по місцю проживання дітей і чула, як вчинила там скандал.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що відповідачка як мати зовсім не цікавиться життям дочок, матеріально їх не утримує та не підтримує з ними жодних взаємин. Дівчата на повному утриманні бабусі ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею 155 Сімейного кодексу України визначено, що здійснення батьками своїх прав та обов`язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 р. №3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні встановлено, що у зареєстрованому шлюбі між відповідачкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народжено двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Після смерті чоловіка ОСОБА_3 проживає у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком та змінила місце проживання, а діти залишилися проживати з бабусею. Вихованням, навчанням та забезпеченням побуту дітей займається бабуся ОСОБА_2 .

Згідно висновку комісії з питань захисту дітей служби у справах дітей Старобогородчанського сільської ради ОТГ відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дітей.

За встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними. Підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо дочок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наявні, оскільки вона не дбає про фізичний розвиток і здоров`я, не виконує батьківський обов`язок щодо виховання та матеріального утримання дітей, захисту їх прав та інтересів.

Згідно ст. 243 Сімейного кодексу України опіка встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

З огляду на перевірені судом докази, враховуючи інтереси дітей, створенні ОСОБА_2 належні умов для проживання, розвитку дітей, суд приходить до переконання, що встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_14 та піклування над ОСОБА_5 є необхідністю, а їхнім опікуном та піклувальником доцільно призначити бабусю ОСОБА_2 , яка фактично виконує ці обов"язки тривалий час.

Також, відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Суд, виходячи з найвищих інтересів дітей, вважає, що з відповідачки слід стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідачку.

На підставі наведеного, ст.ст.150, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с.Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області (зареєстрована по АДРЕСА_1 ) батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначити бабусю дітей ОСОБА_2 піклувальником неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та опікуном малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Копію рішення направити органу опіки та піклування та державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 840,80 грн. понесених судових витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 30 -ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.