Провадження № 2-з/643/147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Поліщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, а саме, про стягнення грошових коштів у розмірі 126060,76 грн.

У поданій заяві про забезпечення позову позивач просить забезпечити його позов шляхом накладення арешту на автомобіль Hyundai Accent 2012 року випуску, держномер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 ; шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо автомобіля Hyundai Accent 2012 року випуску, держномер НОМЕР_1 ; шляхом заборони органам та посадовим особам, що здійснюють державну реєстрацію, відчуження автомобіля Hyundai Accent 2012 року випуску, держномер НОМЕР_1 , до розгляду справи по суті.

На обґрунтування заяви зазначає, що за усною домовленістю між ним та відповідачем про купівлю автомобіля Hyundai Accent 2012 року випуску, держномер НОМЕР_1 , він виплатив відповідачу грошові кошти у розмірі 111506,55 грн. Відповідач відмовився продавати позивачу зазначений автомобіль, проте отримані грошові кошти не повернув, в зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача отримані ним грошові кошти, з урахуванням трьох відсотків річних, пені, інфляційного збільшення, а всього 126060,76 грн. Відповідач відмовляється повернути йому грошові кошти у добровільному порядку, невжиття заходів забезпечення позову може утрудними чи зробити неможливим виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

З абезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначається: обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Предметом заявлених позовних вимог є грошова сума, яку позивач просить стягнути з відповідача, а не автомобіль.

Отже, заявлені позивачем заходи забезпечення позову не є співмірними заявленим вимогам

Крім того, до заяви про забезпечення позову заявником не додано належних доказів, що автомобіль Hyundai Accent 2012 року випуску, держномер НОМЕР_1 на час звернення з позовом до суду належить ОСОБА_2 , та не надані докази на підтвердження того, що відповідач має намір здійснити відчуження майна.

Позивачем також не надано пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що на думку суду, унеможливлює виконання дій по забезпечення позову.

За таких обставин суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 247 ч.2, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні заяви не є перешкодою для повторного звернення заявника з тими самими вимогами після усунення умов, що були підставою для відмови у задоволенні заяви

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук