ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/248/20
Провадження № 2/483/314/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріна Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року Кіріченко В.М., який є представником акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з відповідача 13 224 грн 52 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № б/н.

В обґрунтування позову зазначив, що 16 вересня 2011 року сторони уклали кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 30 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язання, за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31 грудня 2019 року, перед позивачем виникла заборгованість. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу, банк змушений звернутися з позовом до суду.

Ухвалою судді від 03 березня 2020 року провадження у справі відкрито, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

29 квітня 2020 року судом постановлено хвалу про відкладення розгляду справи для витребування у позивача на підставі частини 7 статті 81 ЦПК України оригіналів документів: анкети-заяви про приєднання ОСОБА_1 до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку б/н від 16 вересня 2011 року; довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» від 19 вересня 2011 року. Крім того, позивача попереджено, що не подання витребуваних судом доказів без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (а.с. 113).

Після отримання АТ КБ «ПриватБанк» ухвали суду про витребування доказів, позивач надав заяву в якій, посилаючись на запровадженні карантинні обмеження, зазначив, що витребувані судом документи будуть надані в одне з наступних судових засідань (а.с. 125, 130).

05 серпня 2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме: виписки по картковому рахунку, витягів з Умов та правил надання банківських послуг, внутрішньо банківського наказу, довідки про зміну умов кредитування, довідки про надані клієнту картку. Однак, ухвала суду щодо витребуваних документів залишилася не виконаною (а.с. 146).

06 серпня 2020 року позивачу повторно направлено копію ухвали від 29 квітня 2020 року про витребування документів та роз`яснено наслідки її не виконання (а.с. 180, 183).

Станом на 23 вересня 2020 року позивачем ухвалу суду про витребування документів не виконано, пояснень щодо причин не виконання зазначеної ухвали позивач також не надав.

Про негативні наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів позивач був попереджений, копію вказаної ухвали отримано позивачем, про що свідчить той факт, що ним неодноразово направлялися повідомлення про можливість її виконання найближчим часом.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З урахуванням викладеного, а також того, що позивачем без поважних причин не подано оригінал анкети-заяви про приєднання ОСОБА_1 до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку б/н від 16 вересня 2011 року та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» від 19 вересня 2011 року, а долучені до позовної заяви копії цих документів викликають сумнів в їх достовірності, суд,

керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Головуючий: