Справа № 495/4724/20
Номер провадження 2/495/2354/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши цивільну справу № 495/4724/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивачка) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича (далі по тексту-відповідач-1), Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі по тексту-відповідач-2) за участю приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича (далі по тексту-третя особа) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2020 року по цивільній справі № 495/4724/20 відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. По справі призначено підготовче судове засідання.

У зазначеній вище позовній заяві позивачка звернулася до суду із клопотанням про зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження № 62470850 та із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку.

Так, позивачка просить суд зупинити виконавче провадження № 62470850 з виконання виконавчого напису нотаріуса від 01.06.2020 року, зареєстрований в реєстрі № 1167 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. про стягнення з неї на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості.

Зазначене клопотання позивачка обґрунтовує тим, що в рамках виконавчого провадження № 62470850 її майно, а саме земельна ділянка, загальною площею 0,0303 га, кадастровий номер: :02:025:0060 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить її на праві приватної власності виставлена на торги. Згідно з сайту ДП «Сетам» № лоту 434892, дата аукціону 25.08.2020 року, у зв`язку з чим вона може бути позбавлена своєї власності та продаж земельної ділянки утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім цього, з наведених вище підстав позивачка просить також забезпечити позов шляхом накладення арешту на належну її земельну ділянку: загальною площею 0,0303 га, кадастровий номер: :02:025:0060 за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши подані клопотання та матеріали справи, встановивши обставини, у зв`язку з якими позивачка просить вжити заходи забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; інше.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Метою забезпечення позову є збереження матеріального об`єкта спору до вирішення справи в суді.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що між сторонами спору існує спір щодо заборгованості по невиплаченим в строк грошових коштів, правомірності дій нотаріуса при вчиненні виконавчого напису, приймаючи до увагу те, що позивачка оскаржує виконавчий напис в судовому порядку і підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення позову є обґрунтоване припущення позивачки щодо утруднення повернення належного її майна, у разі позитивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відтак, заяву слід задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження № 62470850 з виконання виконавчого напису нотаріуса від 01.06.2020 року, зареєстрований в реєстрі № 1167 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості.

При цьому, суд враховує те, що саме такий вид забезпечення позову, як зупиненнявиконавчого провадження на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є достатнім і співмірним із заявленими позивачкою вимогами, відповідає нормам Закону та в той же час не буде порушувати прав відповідача.

Між тим, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачці в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну її земельну ділянку, яка виставлена на торги, так як зупиненнявиконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса само по собі зупиняє можливість здійснення вказаних торгів та відчуження майна.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149, 150, 151, 153, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 495/4724/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Зупинити виконавче провадження № 62470850 з виконання виконавчого напису нотаріуса від 01.06.2020 року, зареєстрований в реєстрі № 1167 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості.

В решті вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати заявнику, відповідачам, третім особам, у відповідний відділ державної виконавчої служби, іншим відповідним державним та іншим органам для її виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Мишко