Номер провадження: 22-ц/813/7877/20
Номер справи місцевого суду: 509/4566/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та визнання зобов`язання за договором позики спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року у вищевказаній цивільній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 серпня 2020 року визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Громік Р.Д., судді-учасники Драгомерецький М.М., Дрішлюк А.І.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність вирішення питання щодо самовідводу головуючого судді Громіка Р.Д. та судді Драгомерецького М.М. з огляду на наступне.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна спільного майна подружжя та визнання права власності задоволено частково. Встановлено факт, що має юридичне значення в тому, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали разом, однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство в період з січня 2005 року по 30 вересня 2009 року включно. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : легковий автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», об`ємом 2360 куб.см, № шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 ; земельну ділянку, загальною площею 0,0700 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № :01:003:2145, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 198,2 кв.м, житловою 46,8 кв.м під літ .»А-2,а», тераса під літ. «а1», площею 4,4 кв.м, балкон під літ. «а2», площею 6,4 кв.м, альтанка під літ. «Б», площею 23,4 кв.м, підвал під літ. «Б1», площею 23,4 кв.м, під №№ 1-7,І споруди. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна: легкового автомобілю марки «Mitsubishi Outlander», об`ємом 2360 куб.см, № шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , земельної ділянки, загальною площею 0,0700 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № :01:003:2145, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 та житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 198,2 кв.м, житловою 46,8 кв.м під літ .»А-2,а», тераса під літ. «а1», площею 4,4 кв.м, балкон під літ. «а2», площею 6,4 кв.м, альтанка під літ. «Б», площею 23,4 кв.м, підвал під літ. «Б1», площею 23,4 кв.м, під №№ 1-7,І споруди. В задоволенні решти позову - відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та визнання зобов`язання за договором позики спільною сумісною власністю відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року (головуючий суддя - Громік Р.Д., судді-учасники - Драгомерецький М.М., Черевко П.М.) апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності задоволено частково. Визнано житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 198,2 кв.м, житловою 46,8 кв.м під літ. «А-2,а», тераса під літ. «а1», площею 4,4 кв.м, балкон під літ. «а2», площею 6,4 кв.м, альтанка під літ. «Б», площею 23,4 кв.м, підвал під літ. «Б1», площею 23,4 кв.м, під №№ 1-7,І споруди -спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та визнання зобов`язання за договором позики спільною сумісною власністю задоволено. Визнано зобов`язання за договором позики, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до розписки від 09.07.2010 року, розписки від 29.08.2011 року у розмірі 2 690 600 (два мільйона шістсот дев`яносто тисяч шістсот) гривень спільним сумісним борговим зобов`язанням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частину сплачених боргових зобов`язань у розмірі 1 422 525 (один мільйон чотириста двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять) гривень. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму сплачених судових витрат у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року в частині поділу земельної ділянки скасовано. Ухвалено нове рішення, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0700 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 . У іншій частині постанову апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Постанова апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року частково скасована при касаційному перегляді.

Оскільки обставини, встановлені 27 березня 2018 року колегією суддів апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Громіка Р.Д. та суддів - Драгомерецького М.М. та Черевка П.М. при вирішенні цієї ж справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року підлягають новій оцінці доказів, а головуючий суддя Громік Р.Д. та суддя Драгомерецький М.М. висловили свою правову позицію щодо цього ж предмету доказування, а тому за правилами п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України судді Громік Р.Д. та Драгомерецький М.М. заявляють собі самовідвід, так як зазначені обставини дійсно можуть викликати сумніви у сторін щодо безсторонності, об`єктивності чи неупередженості суддів при розгляді вищезазначеної справи.

Враховуючи викладене, вважаємо, що дані обставини виключають участь суддів Громіка Р.Д. та Драгомерецького М.М. у розгляді даної справи і є підставою для задоволення самовідводу відповідно до відповідних приписів ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 40 ЦПК України, апеляціний суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід суддів Громіка Руслана Дмитровича та Драгомерецького Миколи Миколайовича.

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та визнання зобов`язання за договором позики спільною сумісною власністю до канцелярії Одеського апеляційного суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України для належного забезпечення розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк