УХВАЛА

22 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 190/1097/18

провадження № 61-10198ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Гурською Анастасією Сергіївною, на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «СФГ Гермес» про стягнення боргу у розмірі 1 261 833,00 грн.

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У липні 2020 року до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 через адвоката Гурську А. С. на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 рокув указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2020 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було подати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій визначити обґрунтовані підстави касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України; надати докази сплати судового збору.

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга разом з доказами сплати судового збору у розмірі 17 620,00 грн.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норми статті 1046, 1212 ЦК України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 січня 2020 року у справі № 916/556/19, від 26 вересня 2019 року у справі № 295/455/16-ц.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана через адвоката Гурську А. С., на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області справу № 190/1097/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко