overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5024/20
Провадження № 2-з/159/26/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши в м. Ковелі Волинської обл. заяву відкритого акціонерного товариства «Ковельагроспецпостач» (до подання позовної заяви), особа, яка може отримати статус учасника справи, - ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 01.10.20 р. звернувся до суду з вказаною вище заявою. Просить заяву задовольнити та забезпечити його майбутній цивільний позов до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівницива, засобом заборони вчинення дій певним державним установам та організаціям щодо нерухомого майна.

Однак вважаю, що заява підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ст. 151 ЦПК України.

Так відповідно до положень п. п. 6, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак у заяві про забезпечення позову заявником не зазначено даних нього як юридичну особу у ЄРПОУ, так як ним зазначено його найменування як юридичної особи ВАТ «Ковельагроспецпостач», що як юридична особа була припинена 01.12.11 р., та код ЄДРПОУ - як її код, що на даний час є кодом ЄДРПОУ іншої юридичної особи; не зазначено його поштового індексу та юридичної адреси (за даними ЄДРПОУ).

Крім того заявником не зазначені інші відомості, що потрібні для забезпечення позову запропонованим ним способом? зокрема, щодо назви тих установ та організацій (уповноважених осіб), заборонити вчинення дій яким він просить у заяві.

Крім того всупереч вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України, заявником не додано до заяви документа, що підтверджував би сплату заявником судового збору у встановлених порядку і розмірі, що визначено Законом України «Про судовий збір».

А тому суд вважає, що заяву слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику (з усіма, доданими до неї документами).

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/6066/20
Провадження № 2-н/639/1622/20
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ В. Б. Єрмоленко

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника
про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 703/3050/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги з постачання теплової енергії та на підставі ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, - ,
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. П. Опалинська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/422/20
Провадження № 2-о/723/936/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дячук О.О.

присяжних Унгурян С.М.

Тарновецького І.В.

при секретарі Яворській М.І.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, Виконавчий комітет Череської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,у якій просить суд по даній справі призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану та здатності (недієздатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі. Рішення суду повністю підтримує.

У суд представник Черешського психоневрологічного будинку-інтернат не з`явився, надав суду заяву у якій просить провести судове засідання без участі представників будинку-інтернат. Рішення суду повністю підтримує.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просить розглянути справу без представника виконавчого комітету сільської ради, дану заяву підтримує в повному обсязі.

Суд дійшов висновку, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи Макарова Д.С..

Керуючись ст.. ст.. 102-106, 108, 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Чернівецькій психіатричній лікарні за адресою: м. Чернівці вул. Мусоргського 2.

Перед експертами поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну або будь-яку іншу хворобу, внаслідок якої можливий стійкий стан психічного розладу?

- Яким є психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 : стійким і хронічним чи тимчасовим?

- Чи усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , враховуючи стан здоров`я, особисто з`явитися в судове засідання та чи може особисто дати пояснення по суті справи?

Зобов`язати заявника ОСОБА_3 забезпечити явку хворого ОСОБА_2 з медичними документами в експертну установу Чернівецьку обласну психіатричну лікарню для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Присяжні
Справа № 220/709/19
Провадження № 2/220/43/20
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який звернувся до суду в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання відповідача таким, що самоправно займає житловий будинок та про заборону відповідачеві перебувати в будинку за відсутності його власників,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , який звернувся до суду в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання відповідача таким, що самоправно займає житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 частини якого належить матері відповідача ОСОБА_4 .

За даним позовом було відкрите провадження у справі та призначено розгляд.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надав суду копію договору дарування 1/2 частини будинку за адресою: АДРЕСА_3 , йому його матір`ю ОСОБА_4 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Мар`їнського нотаріального округу Донецької області та зареєстрований в реєстрі за № 1777 30.11.2019 року.

Таким чином відповідач ОСОБА_2 набув право перебувати, користуватися та вчиняти інші дії з частиною будинку за адресою: АДРЕСА_3 , як власник 1/2 частини цього будинку.

Відтак в даному випадку вбачаються підстави вважати про відсутність предмету позову, а тому і спору.

Присутні в судовому засіданні проти надання відповідачем даного договору, як і про дійсність договору дарування в цілому не заперечили. Стороною позивача заявлено про повернення позивачеві суми сплаченого ним судового збору за звернення до суду з даною позовною заявою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом акціонерного ОСОБА_3 , який звернувся до суду в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання відповідача таким, що самоправно займає житловий будинок та про заборону відповідачеві перебувати в будинку за відсутності його власників - закрити.

Суму судового збору у розмірі 768,40 грн., сплачену позивачем за квитанцією № 54633 від 22.03.2019 року, на рахунок Казначейства України, код 38047024, р/р 5161, код банку 899998, повернути ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) з державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 659/1249/19
Провадження № 2/661/559/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пилипенка С.В.,

за участю : секретаря судового засідання Яковлєвої М.А.,

представника позивача Тушевської Г.П.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - адвоката Крамського Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Каховка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом директора Анатолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Анатолівської сільської ради Нижньосірогозського району Херсонської області Тушевської Г.П. до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Нижньосірогозський центр первинної медико - санітарної допомоги Херсонської області» про зобов`язання вчинити дії по переведенню дітей на індивідуальну форму навчання

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України суд

ухвалив:

Позовну заяву директора Анатолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Анатолівської сільської ради Нижньосірогозського району Херсонської області Тушевської Галини Петрівни до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Нижньосірогозський центр первинної медико - санітарної допомоги Херсонської області» про зобов`язання вчинити дії по переведенню дітей на індивідуальну форму навчання - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 подати до Анатолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Анатолівської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, заяви про організацію індивідуальної форми навчання для її дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 1921,00 гривень, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його виготовлення.

Повний текс судового рішення буде виготовлений 27.08.2020 року.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області - http://nkm.ks.court.gov.ua

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 661/3123/20
Провадження № 2-н/661/144/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 5, 168, 169, 172 ЦПК України
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ( АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою ( АДРЕСА_2 ) та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя Н.В.Матвєєва
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2020 року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 724/279/20
Провадження № 2/724/173/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 лютого 2020 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Колінківці в особі Колінковецької сільської ради с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Колінківці в особі Колінковецької сільської ради с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , с. Грозинці АДРЕСА_2 Хотинського АДРЕСА_3 ) до Територіальної громади с. Колінківці в особі Колінковецької сільської ради с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання призначити на 24 лютого 2020 року о 11:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити позивачам, що вони мають право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 724/165/20
Провадження № 2/724/139/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 лютого 2020 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 02 березня 2020 року о 11:30 годині у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв