Провадження № 2-з/947/1119/20
УХВАЛА

30.09.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

Розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Телевізійне агентство нерухомості «ТВ Дом», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Демидов Сергій, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року в інтересах ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Одеси звернувся представник позивача адвокат Шевченко Максим Анатолійович, який діє на підставі ордеру серії ВН №1013053 від 28.09.2020 року (без обмежень повноважень) з вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства « Телевізійне агентство нерухомості «ТВ Дом», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Демидов Сергій, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 30.07.2020 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як продавцями та ОСОБА_1 , як покупцем; стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 1 246 050грн.; стягнути з Приватного підприємства « Телевізійне агентство нерухомості «ТВ Дом» грошові кошти у розмірі 55380,00 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати понесені позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після укладення договору купівлі-продажу квартири, було виявлено незадовільний технічний стан квартири та самочинно переобладнаний балкон, що значно знижує цінність квартири та можливість використання її за цільовим призначенням, а тому на підставі вимог ст. 229,230 Цивільного кодексу України , такий правочин може визнаний судом недійсним у зв`язку із тим, що покупець помилилась щодо обставин, які мають істотне значення а продавці навмисно ввели другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, та збитки у подвійному розмірі реальної вартості квартири підлягають стягненню зі сторони , яка застосувала обман. Крім того, враховуючи, що агентом нерухомості були отримані в якості винагороди кошти від позивача за надання послуг із придбання та супроводження угоди, дані кошти також підлягають поверненню.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу 28.09.2020 року було розподілено судді Луняченко В.О.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Одночасно із позовом представником позивача було подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 а саме: квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 . Також представник позивача просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_3 , квартиру АДРЕСА_4 . Крім того , в якості забезпечення позову, просять накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: квартиру АДРЕСА_5 . В якості забезпечення позову представник позивача також просить накласти арешт на рахунок Приватного підприємства « Телевізійне агентство нерухомості «ТВ Дом».

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ).

Згідно ч.1,2 ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1,2 ст. 150 ЦПК позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи ( крім випадків накладення арешту на активі).

Предметом позовних вимог є визнання правочину купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та стягнення з відповідачів грошових коштів у загальному розміру 1 301 430 грн.00 коп.

Системний аналіз вищевказаних норм ЦПК, яким врегульовані вимоги по забезпеченню позову, дозволяє зробити висновок про те, що забезпеченню підлягають позовні вимоги, виключно у випадку коли є доведена реальна загроза того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Крім того забезпечення позову у будь якому разу повинно бути співмірним із заявленими позовними вимогами.

В даному випадку з боку представника позивача відсутні належні обґрунтування того, що особи, яки володіють великою кількістю нерухомого майна, вартість якого в рази перевищує заявлені вимоги намагаються ускладнити або зробити неможливим рішення суду.

Також відсутні обґрунтування того що є необхідність накладення арешту на рахунок агентства нерухомості, при цьому навіть не в межах вимог а взагалі.

Суд також враховує той факт, що сам об`єкт нерухомості який був предметом договору купівлі-продажу, та після можливого визнання правочину недійсним повинен повернутись продавцям, знаходиться у володінні позивача, та також має відповідну цінність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 261, 353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шевченка Максима Анатолійовича, про забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства « Телевізійне агентство нерухомості «ТВ Дом», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Демидов Сергій, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та стягнення грошових коштів, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 а саме: квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_3 , квартиру АДРЕСА_4 ; на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: квартиру АДРЕСА_6 ; арешт на рахунок Приватного підприємства « Телевізійне агентство нерухомості «ТВ Дом». Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Луняченко В. О.