Справа № 711/3257/20
Провадження 2/712/1880/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

при секретарі Гапоненко О.С.

за участі позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 29.09.2005 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13.01.2014 року розірвано. В подальшому після розірвання шлюбу, вони намагалися встановити родинні відносини жити родиною з доньками. Від шлюбу та подальших стосунків вони мають трьох доньок: неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що між нею та відповідачем існує угода про місце проживання доньок, відповідно до якої старші доньки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають з батьком, а молодша ОСОБА_9 проживає з нею, але всі доньки зареєстровані за її адресою. На даний час донька ОСОБА_9 проживає з нею, перебуває на її утриманні, відвідує дошкільний навчальний заклад Ясла садочок « 61 «Ягідка». Вона працює, отримує стабільний дохід, дитина має всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку, зростає в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Вважає, що проживання доньки ОСОБА_9 з нею відповідає інтересам дитини, оскільки вона має можливість забезпечити їй належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини.

Просить визначити місце проживання спільної малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з нею. Зобов?язати Службу у справах дітей Черкаської міської ради надати письмовий висновок щодо роз?яснення спору. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального провадження.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

29.05.2005 року між позивачем і відповідачем було зареєстровано шлюб, який рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2014 року розірвано. Від даного шлюбу сторони мають доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася після їх розлучення, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 .

Як встановлено в судовому засіданні, малолітня донька сторін ОСОБА_9 проживає разом із позивачкою ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї та зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб від 28.04.2020 року, виданою Головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Хімселеща».

Згідно зі ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. У випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно до приписів ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними правовими актами, визнаними в Україні.

Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1989 року і яка набула чинності для України з 27 вересня 1991 року передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Позивач зазначає, що в квартирі створені всі умови для виховання, навчання малолітньої дитини, чисто, прибрано, є всі зручності. Має стабільний прибуток.

Під час вирішення спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, Служба у справах дітей Черкаської міської ради вважає за можливе проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір?ю ОСОБА_1 .

Приймаючи рішення, суд виходить з інтересів дитини, та бере до уваги ту обставину, що на день розгляду справи малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає разом із матір?ю.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та визначити місце проживання дитини разом із позивачем.

Більш того, відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо проживання доньки ОСОБА_9 з матір?ю.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2-5, 11-13, 141, 142, 200, 258, 259, 263, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 7, 160, 161 СК України, Конвенцією з прав дитини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матір?юОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_1 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову до суду по квитанції № 0.0..1 від 08.05.2020 року в АТ КБ «Приватбанк» відділення Універсальне Черкаського ГРУ, в сумі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складено 21.08.2020