Справа № 667/4193/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату виконавчого листа

13.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020р. представник заявника звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеною заявою.

В обґрунтування вимог зазначає про те, що 08 вересня 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено рішення по цивільній справі №667/4193/15-ц, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ « ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 21.09.2015р. Комсомольським районним судом м.Херсона видано виконавчі листи, які 15.11.2015 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» пред`явило на виконання до В ОСОБА_2 ілу виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні шляхом направлення заяви про відкриття з оригіналом виконавчого листа. 11.11.2015р. відкрито виконавче провадження , а 23.12.2016р. державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. В зв`язку з ненадходженням на адресу стягувача виконавчих листів разом з постановою про повернення виконавчого документа, ТОВ « ФК «ЄАПБ» направлялися запити до відділу ДВС. 20.12.2019р. стягувачем отримано відповідь про те, що копія постанови з оригіналом виконавчого документа направлена за адресою стягувача. Реєстр відправлень за 2016 рік знищено. Таким чином виконавчий лист втрачений при пересилці. На підставі викладеного просить задовольнити заяву, видати дублікат виконавчого листа, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Кліщар А.С. не з`явилась, просила проводити розгляд заяви за відсутності заявника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, що не суперечить вимогам закону.

Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Проте, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана лише до спливу строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Якщо цей строк був пропущений стягувачем, то водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого документа необхідно подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У даному випадку, заявником водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого документа подано клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки він пропущений з причин відсутності відомостей про його повернення стягувачу, а дублікат ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» необхідний для подальшого виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольським районним судом м.Херсона від 08 вересня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №1641/2491SFPRG7 від 12.01.2012 року в сумі 4212,86 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн., на підставі якого 21.09.2015р.був виданий виконавчий лист.

Згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Комсомольського районного управління юстиції у м.Хесроні 11.11.2015р. винесена постанова ВП № 49275862 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого за вищезазначеним рішенням. 23.12.2016р. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу в зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження боржника.

Як вбачається з листа начальника відділу ДВС Корабельного районного відділу ДВС м.Херсона №51272 від 20.12.2019 року, по виконавчому провадженню № 49275862 з примусового виконання виконавчого листа № 667/4193/15 виданого 21.09.20115р. Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», державним виконавцем 23.12.2016р. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу . Копія постанови з оригіналом виконавчого документу направлена на адресу стягувача: АДРЕСА_1 . Надати більш детальну інформацію відділом ДВС не вбачається можливим, оскільки відповідно до Переліку типових документів, реєстри на відправлену кореспонденцію зберігаються 1 рік - отже реєстри на відправлену кореспонденцію відділом за 2016 рік знищено.

Судом встановлено, що відділом ДВС Корабельного районного відділу ДВС м.Херсона не надано жодного доказу повернення виконавчого документу на адресу стягувача.

Також додатковим доказом втрати виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є відсутність перебування його на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, що підтверджується наявним в матеріалах справи інформаційним витягом з інтернет-ресурсу «Єдиний реєстр боржників».

Таким чином, на підставі ст.433 ЦПК України, суд вважає можливим поновити заявнику строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки причини, з яких він звертається до суду лише у грудні 2019 року, є поважними та підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, при цьому суд також вважає необхідним звернути увагу, що постанову про повернення виконавчого документу стягувачу винесено 23.12.2016 року, але станом на день звернення із заявою до суду, стягувач його не отримував, а тому строк пред`явлення його до виконання, в даному випадку, підлягає поновленню.

За таких обставин, оскільки судом визнано, що виконавчий лист втрачено не з вини стягувача та причини пропуску строку пред`явлення його до виконання є поважними, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання підлягає задоволенню, адже оригінал втрачений, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 667/4193/14 виданого 21.09.2015 року Комсомольським районним судом м.Херсона у цивільній справі № 667/4193/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №1641/2491SFPRG7 від 12.01.2012 року в сумі 4212,86 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 667/4193/14 виданого 21.09.2015 року Комсомольським районним судом м.Херсона у цивільній справі № 667/4193/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №1641/2491SFPRG7 від 12.01.2012 року в сумі 4212,86 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Войцеховська