Справа № 551/999/20
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

30 вересня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області Сиволапа Д.С. в складі головуючого судді Сиволапа Д.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області, в порядку письмового провадження, заяву судді Сиволапа Д.С. про самовідвід у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року до розгляду судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапу Д.С. розподілено цивільну справу № 551/999/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

30 вересня 2020 року, до відкриття провадження у справі, суддею Сиволапом Д.С. подано заяву про самовідвід у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, через наявність обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності даного судді.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 працює в канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області з 01 липня 2008 року, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Вказана обставина підтверджується довідкою Шишацького районного суду Полтавської області від 23.09.2020 № 6/210/2020 .

Крім того донька судді - ОСОБА_3 та син відповідача - ОСОБА_4 навчаються в одному класі Шишацької спеціалізованої школи ім. В.І. Вернадського. В зв`язку цим головуючий у справі та відповідач, як батьки вказаних дітей, мають спілкування під час шкільних свят, організаційних заходів та батьківських зборів.

Розглядаючи дану заяву суд виходив за наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1,9 ст. 40 ЦПК питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Пунктом 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи те, що головуючий у справі - суддя Сиволап Д.С. та відповідач ОСОБА_2 пов`язані службовими стосунками, як працівники Шишацького районного суду Полтавської області та крім цього мають поза процесуальне спілкування через те, що їх діти навчаються в одному класі, як у сторони позивача, так і у стороннього спостерігача, можуть виникнути обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

З метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36-41 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого у справі судді Сиволапа Д.С. про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу № 551/999/20 (провадження 2/551/273/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості передати до канцелярії суду для проведення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап