Справа № 585/4592/19
Номер провадження 2-о/585/13/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2

приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Іванівна

вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення,-

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 (далі заявник), уточнивши заявлені вимоги, звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Заяву обґрунтувала тим, що їй ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.04.1997 року , органом приватизації ВАТ пересувної механізованої колони 148, належить ј частина квартири АДРЕСА_1 . Інша частина вищезазначеної квартири належить її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її чоловіку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та її сину ОСОБА_2 по ј частині на кожного. Після смерті її матері та чоловіка вона в установленому порядку прийняла спадщину, оскільки на час їх смерті проживала спільно з ними за однією адресою, а також вступила у фактичне володіння та управління спадковим майном. Її син ОСОБА_2 , відмовився від спадкових прав після смерті свого батька, а її чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , подавши відповідну заяву про відмову від прийняття спадщини в нотаріальну контору. В даний час вона звернулась до нотаріальної контори з питання оформлення спадкових прав після смерті її чоловіка, але нотаріус роз`яснила їй, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо у зв`язку з наступним: у наданому нею Свідоцтві про право власності на житло, виданого на ім`я спадкодавця органом приватизації ВАТ пересувної механізованої колони 148 15.04.1997 року назва вулиці спадкової квартири ( АДРЕСА_2 не збігається з назвою вулиці. Зазначеною у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( вул АДРЕСА_2 ); також зазначене Свідоцтво про право власності на житло не скріплене печаткою органу, що видав свідоцтво та враховуючи вищевикладене нотаріусом їй було рекомендовано звернутися до суду. Виходячи із вищевикладеного. Внаслідок допущеної описки у свідоцтві про право власності на житло при зазначенні вулиці, на теперішній час вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно інформації , наданої у довідці виконкому Великобубнівської сільської ради Роменського району, ВАТ пересувна механізована колона 148 ліквідоване, а всі документи підприємства передані до трудового архіву, тобто внести виправлення у свідоцтво про право власності на житло немає можливості.

3. Заінтересована особи заперечень проти заяви не висловили.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання сторони не з`явилися.

Від заявниці надійшла заява про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечував.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 . (а.с.6).

7. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . (а.с.7).

8. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 одружився з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 та після реєстрації шлюбу присвоєному прізвище- чоловікові ОСОБА_8 . ОСОБА_9 .

9. Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого Органом приватизації ВАТ пересувної механізованої колони 148 посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_3 - ј частина, ОСОБА_4 ј частина, ОСОБА_1 ј частина та ОСОБА_2 ј частина. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 15 квітня 1997 року № 27 за підписом ОСОБА_10 , підпис якої печаткою не завірено. ( а.с.9).

10. Згідно довідки КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» № 727 від 24.11.2015 року - згідно з архівною інвентарною справою станом на 01.01.2013 року двокімнатна квартира АДРЕСА_4 загальною площею 42,7 кв.м., жилою площею 26,1 кв.м. зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ пересувної механізованої колони № 148 15 квітня 1997 року за наступними власниками: ОСОБА_3 - ј частина, ОСОБА_4 ј частина, ОСОБА_1 ј частина, ОСОБА_2 ј частина. ( а.с.10)

11. Згідно довідки № 576/07-21 від 24.07.2012 р. виданої виконкомом Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області- згідно з записом по по господарській книзі за № 5 зареєстрована ј частина квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 до дня смерті була зареєстрована і проживала у АДРЕСА_3 . Спадкоємицею на все майно після смерті ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка своєчасно вступила в управління та володіння спадковим майном так як вона постійно проживала разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини АДРЕСА_3 . Заповіт віт імені ОСОБА_3 . виконкомом Великобубнівської сільської ради не посвідчувався. ј квартири являється особистою власністю спадкодавці, оскільки була придбана в порядку реалізації права про приватизацію майна. Спадкоємиця ОСОБА_1 постійно до смерті, на час смерті спадкодавця та по цей час проживає у спадковій квартирі. ( а.с.11).

12. Згідно довідки № 1712 від 10.12.18 року виданої виконкомом Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області про те. що 01.04.1998 року трест «Сумиводстрой» перейменований в об`єднання «Сумимеліоводгосп» Мінводгоспа УРСР, відповідно до наказху № 179 від 27.12.1988 року. 01.04.1989 року ПМК « 148 переформовано в госпрозрахункову дільницю об`єднання «Сумимеліоводгосп» згідно наказу № 42 від 29.03.1989 року. На підставі рішення 11 сесії 5-го скликання Великобубнівської сільської ради від 26.07.2007 року було створено трудовий архів до якого прийняті документи ліквідованого підприємства Великобубнівське ПМК 148 ВАТ «Сумиводбуд» в с.Великі Бубни Роменського району Сумської області. ( а.с.12).

13. Відповідно до довідки Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області № 1709/0934 від 10.12.2018 року на території сільської ради знаходиться АДРЕСА_2 Великі АДРЕСА_5 . ( а.с.13).

14. Відповідно до роз`яснень приватного нотаріуса Ільченко Л.І. № 339/01-16 від 16.06.2017 року наданого ОСОБА_1 у наданому нею Свідоцтві про право власності на житло, виданого на ім`я спадкодавця органом приватизації ВАТ пересувної механізованої колони 148 15 квітня 1997 року назва вулиці спадкової квартири ( АДРЕСА_2 ) не збігається з назвою вулиці, зазначеною у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( вул АДРЕСА_2 ). Також зазначене свідоцтво про право власності на житло не скріплене печаткою органу, що видав дане свідоцтво.( а.с.14).

V. Норми права.

15. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено встановлення у судовому засіданні фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиннимзаконодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення факту належності документу має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки зумовлене необхідністю оформлення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

VI. Оцінка суду.

16. З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що у Свідоцтві про право власності на житло, виданого 15 квітня 1997 року органом приватизації ВАТ пересувної механізованої колони 148 відсутня дата свідоцтва та печатка підприємства, яке видало дане свідоцтво, а тому свідоцтво не може вважатись правовстановлюючим документом.

Заявником не надано доказів того, що запис « АДРЕСА_2 в Свідоцтві про право власності на житло здійснено помилково.

Крім того, в своїй заяві до суду про встановлення факту, що має юридичне значення заявник вказує, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті чоловіка та матері, а в резолютивній частині заявлених вимог просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло і не обґрунтовує для чого їй це необхідно, з огляду на те, що право власності зареєстровано за № 31 в реєстрі 723 Роменським МБТІ,

Керуючись статтями 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293-294, 315, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити в повному обсязі .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 11 лютого 2020 року.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна, місцезнаходження: вулиця Коржівська,79 оф.11, м.Ромни, Сумської області, індекс 42000.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах