Ухвала

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 544/1370/19

провадження № 61-2122ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2019 року в справі за заявою Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, щоДочірнє підприємство «Пирятинтеплопостачання» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Пирятинський районний суд Полтавської області судовим наказом від 25 жовтня 2019 року стягнув з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 10 737,64 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» судовий збір у розмірі 192,10 грн.

06 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

Пирятинський районний суд Полтавської області ухвалою від 07 листопада 2019 рокузаяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишив без руху.

Пирятинський районний суд Полтавської області ухвалою від 18 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернув без розгляду.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на судовий наказ Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2019 року.

Полтавський апеляційний суд ухвалою від 18 лютого 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2019 року.

21 січня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій просив скасувати судовий наказ Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.

Суд касаційної інстанції під час розгляду касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

Вказаною главою ЦПК України не передбачено права на оскарження у касаційному порядку судового наказу та до повноважень Верховного Суду не відноситься.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на судовий наказ Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2019 року, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2019 року в справі за заявою Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію'.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев