Провадження №2-зз/523/69/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на рухоме майно, яке накладалося як захід забезпечення позову у справі №523/18683/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, накладеного ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 05.12.2013р, а саме на вантажний автокран марки ZOOMLION, моделі MOBILKRAN DA53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2007 року випуску. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує на те, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 28.11.2019 року у цивільній справі №523/11610/19 в рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_1 за договором кредиту №CL-SME500/069/2007 від 29.11.2007 року звернуто стягнення на рухоме майно, що належить ОСОБА_2 та є предметом застави за договором застави №PC-SME500/069/2007 від 29.11.2007 року, а саме на вищевказаний вантажний кран, шляхом проведення прилюдних торгів. Після проведення трьох аукціонів, вказане рухоме майно не було реалізовано, після чого приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Долинським М.М. запропоновано залишити нереалізоване майно.

У судове засідання сторони не з`явилися, звернулися із заявами щодо розгляду справи без їх участі. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вказану норму, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що у провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходилася цивільна справа №523/18683/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 05.12.2013р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на вантажний автокран марки ZOOMLION, моделі MOBILKRAN DA53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 24.03.2014р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 960000 грн., що еквівалентно 120000 доларів США, а також судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 28.11.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, зняття обтяження задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_1 за договором кредиту №CL-SME500/069/2007 від 29.11.2007 року звернуто стягнення на рухоме майно, що належить ОСОБА_2 та є предметом застави за договором застави PC-SME500/069/2007 від 29.11.2007 року, укладеним між ЗАТ «ОПТ БАНК» та ОСОБА_2 , а саме гідравлічний автокран «ZOOMLION DA53» в/п 100т, номер шасі НОМЕР_2 , шляхом проведення прилюдних торгів із визначенням початкової вартості та пріоритетних вимог інших кредиторів в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи вказані норми та встановлені судом обставини, а також те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вирішено, суд прийшов до висновку, що вжитий захід забезпечення позову підлягає скасуванню, оскільки необхідність у ньому відпала.

Керуючись ст. ст.158, 260,261,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту задовольнити .

Скасувати арешт з вантажного автокрану марки ZOOMLION, моделі MOBILKRAN DA53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2007 року випуску, накладений на підставі ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 05.12.2013 р. у справі №523/18683/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 24.09.2020 р

Суддя: