Справа № 206/3099/17
Провадження № 2-во/206/42/17
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в особі адвоката Анохіна Вадима Олександровича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: державний нотаріус Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням суду від 03 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в особі адвоката Анохіна Вадима Олександровича задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право на спадщину в порядку спадкування за законом на 4/9 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті його батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом видане 25 вересня 2012 року державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хорішко О.М. на ім`я ОСОБА_3 та на ім`я ОСОБА_4 у спадковій справі № 581/09; витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 4/9 частин квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про виправлення описки, допущеної при ухваленні вказаного рішення.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні задоволено. В описовій та мотивувальній частинах рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року зазначено замість невірної дати посвідчення договору дарування «30 травня 2015 року» вірну «13 травня 2015 року». Дана ухвала вважається невід`ємною частиною рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року (справа №206/3099/17).

Однак, у тексті вказаної ухвали суду від 22 грудня 2017 року, було допущено описки, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено прізвище заявника « ОСОБА_7 », тоді як вірно « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року, зазначивши вірно прізвище заявника « ОСОБА_7 ».

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року, зазначивши замість помилкового прізвища заявника « ОСОБА_7 », вірне прізвище « ОСОБА_7 ».

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року (справа №206/3099/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук