18.08.2020 Справа № 696/805/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року, суддя Кам`янський районний суд Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши заяву адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до

ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Кам`янської міської ради (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану,37. м.Кам`янка, Черкаської області, 20800),

про зобов`язання відповідача брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення позивачу способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

встановила:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Кам`янської міської ради про про зобов`язання відповідача брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення позивачу способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 28 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даної заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України, вбачається, що повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

ОСОБА_3 не надано документів, що підтверджують повноваження адвоката на представництво відповідача ОСОБА_2 , так як і не надано жодних документів, які б підтверджували її статус адвоката.

Крім того, із заяви, яка надійшла до суду від адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни вбачається, що вона просить постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні на 28 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв., однак ухвалою суду від 07.08.2020 у справі призначено підготовче засідання на 20 серпня 2020 на 10 год. 00 хв., а тому у суду немає жодних підстав проводити підготовче судове засідання 28.08.2020 в режимі відео конференції саме 28.08.2020, навіть за наявності у заявника повноваженнь у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Зі змісту ст. 183 ЦПК України, зазначені вимоги, які мають бути дотримані заявником під час її подачі.

Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України, слідує, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що до заяви ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано документів, що підтверджують повноваження адвоката на представництво відповідача ОСОБА_2 , тобто вона не є учасником справи, який має право подати заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, то у відповідності до п.1 ч.4ст.183 ЦПК України заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14,174,183,260,354 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко