Справа № 318/645/19 Номер провадження №2/318/63/2020
"11" лютого 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Комишньої Н.І.; при секретарі Борисенко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Племзавод "Степной" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи, що на балансі ПрАТ «Племзавод «Степной» обліковується квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку підприємство набуло у результаті купівлі у громадянки ОСОБА_1 , відповідача по справі. В зазначеній квартирі зареєстрована: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виїхала на постійне місце помешкання у Російську Федерацію у 2015 році. Відповідач, перебуваючи зареєстрованою в квартирі, яка належить позивачу та тривалий час не проживаючи в ній, обмежують право позивача володіти та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд.
Просить усунути ПрАТ «Племзавод «Степной» перешкоди користування житловим приміщенням шляхом визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства належним чином, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, відзив на позов не подано.
У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 31.10.2018 року посвідченому приватним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області Осипенком В.В., зареєстрованого в реєстрі за №1562, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ПрАТ «Племзавод «Степной» є власником квартири АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в будинку позивача за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом обстеження виданому Виконавчим комітетом Водянської сільської ради Кам`янсько- Дніпровського району Запорізької області та відповіддю виконавчого комітету на запит суду.
Як вбачається з акту обстеження від 26.03.2019 року, ОСОБА_1 не мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 2015 року.
Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1ст. 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За приписами ч. 2 ст. 317 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права приватної власності чи обмежений у його здійснені.
Згідно ст. 383 ЦК України власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання своєї родини, інших осіб.
На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 Цивільного кодексу України та передбачають правомочності щодо використання житла для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Разом з тим, квартира не перебуває у власності відповідача, а факт того, що відповідач зареєстрований у спірній квартирі, не є свідченням наявності у нього права користування спірним об`єктом нерухомості.
Обставини по справі на предмет їх відповідності вказаним вище положенням законодавства свідчать про те, що реєстрація відповідачів у квартирі, за умови документально підтвердженого права власності позивача на даний об`єкт нерухомості, перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. При цьому вказані правомочності є абсолютними, непорушними та гарантованими законом.
Як встановлено по справі, позивач є власником квартири у встановленому законом порядку, тому має право на власний розсуд розпоряджатися своєю власністю згідно з положеннями ст. 318 Цивільного кодексу України, в тому числі і щодо вирішення питань стосовно можливості проживання в ній інших осіб.
Волевиявлення власника майна за предметом позовних вимог спрямоване на визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Такі вимоги слід вважати правомірними, оскільки вони в повній мірі узгоджується з тими правомочностями, які передбачається цивільно-правовим інститутом права приватної власності (ст.ст. 316, 318 Цивільного кодексу України).
Поряд з цим, будь яких фактичних даних, які б свідчили про позбавлення позивача права власності на квартиру, чи наявності у відповідача права на користування ним, матеріали справи не містять, відповідач є колишнім власником цього майна. У позивача виникають незручності щодо вільного володіння своїм майном через те, що у квартирі зареєстрований відповідач.
Враховуючи вищевказані обставини справи, з огляду на їх узгодженість з нормами Конституції України, позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою підлягають задоволенню.
Судові витрати, понесені позивачем, слід стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 76- 81, 258, 264, 265, 268, 273- 280, 352 ЦПК України, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Племзавод "Степной" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Усунути Приватному акціонерному товариству «Племзавод "Степной", код ЄДРПОУ 00849184, розташоване за адресою: Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Заповітне, вул. Центральна, перешкоди користування житловим приміщенням шляхом визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПрАТ «Племзавод «Степной» суму сплаченого судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя Н.І. Комишня