Справа № 204/2686/20
Провадження № 2/204/1077/20
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

20 серпня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2020 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що 07 лютого 2020 року вона не підписувала жодного документу про відмову від переведення в іншу місцевість.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, в якому просив призначити по вказаній цивільній справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: чи зроблений підпис від імені ОСОБА_1 у документі (заяві) від 07 лютого 2020 року про відмову від переведення в іншу місцевість ОСОБА_1 особисто чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України закріплений загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України вказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 4 цієї ж процесуальної норми, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеної судової почеркознавчої експертизи, основною метою якої є ідентифікація особи, яка написала та підписала певні документи.

З огляду на суперечливі обставини справи, про які повідомлено позивачем, експертизою може бути встановлено або спростовано факт підписання позивачем заяви від 07 лютого 2020 року про відмову від переведення на роботу в іншу місцевість.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, експертиза призначається для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з`ясування питань, які поставлені представником позивача перед експертами, має значення для вирішення по суті позовних вимог, у зв`язку з чим клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Однак перелік питань, які позивач просить поставити перед експертами, суд вважає за потрібне уточнити та розширити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 252 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано у оригіналі заяви від 07 лютого 2020 року про відмову від переведення на роботу в іншу місцевість від імені ОСОБА_1 рукописний текст, а саме - прізвище та ініціали, ОСОБА_1 , чи їх виконано іншою особою?

- чи виконано підпис у оригіналі заяви від 07 лютого 2020 року про відмову від переведення на роботу в іншу місцевість від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , чи його виконано іншою особою?

- чи виконано у оригіналі заяви від 07 лютого 2020 року про відмову від переведення на роботу в іншу місцевість від імені ОСОБА_1 прізвище, ініціали та підпис іншою особою з наслідуванням почерку та підпису ОСОБА_1 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

На адресу експертів направити копію ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 204/2686/20, провадження № 2/204/1077/20 та зобов`язати сторони надати експерту додаткові документи, у разі виникнення необхідності в цьому.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез