Справа № 372/2487/20
Провадження № 2-1545/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

02 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 року позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зняти його з реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач у 2018 році виїхав на постійне місце проживання в смт. Роздольне, Автономної Республіки Крим, де отримав громадянство РФ і фактично проживає по теперішній час.

Ухвалою судді від 18.08.2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, зазначивши, що є єдиною власницею спірного будинку, відповідачеві перепони у користуванні житловим приміщенням не чинилися, виїзд із території України до АР Крим, місця проживання його батьків, було його добровільним та самостійним рішенням.

Відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання було направлено копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження. Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надав. Відзив на позов або заяви з процесуальних питань до суду від відповідачів не надходили.

Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Судом встановлено, що позивачка є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором дарування житлового будинку від 29 серпня 2018 року, засвідченим Приватним нотаріусом Бацай В.Ю. Обухівського районного нотаріального округу Київської області, та Договором дарування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором дарування земельної ділянки від 29 серпня 2018 року, засвідченим Приватним нотаріусом Бацай В.Ю. Обухівського районного нотаріального округу Київської області.

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 24.07.2020 року, яка видана начальником відділу реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Обухівської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованими значаться: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .

На підтвердження факту не проживання відповідача понад рік, а саме з серпня 2019 року у належному позивачу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем надано акти з підписом депутата Обухівської міської ради Карамаш М.М. та в присутності двох свідків.

Окрім цього, факт відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік підтверджений в судовому засіданні свідком ОСОБА_4 , яка доводиться колишньою дружиною відповідача, і яка надала пояснення, аналогічні поясненням позивачки.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов`язані з позбавленням його володінням майном.

Відповідно до статті 7 Закону України Закону України від 11 грудня 2003 року №1382-1V «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі заяви цієї особи або остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За змістом ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Установивши, що позивачка надала докази на підтвердження того, що відповідач був відсутній у належному позивачці будинку без поважних причин понад один рік, витрати по утриманню жилого приміщення не сплачує, добровільно залишив житлове приміщення, оскільки доказів примусового його виселення суду не надано, при цьому будь-якого домовленості між позивачем і відповідачем щодо збереження за ним права користування житлом не існує, суд дійшов висновку про те, що позивачка довела заявлені позовні вимоги, а тому вони підлягають задоволенню.

Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є достатнім для його реалізації уповноваженим органом.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 405 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 223, 263-265, 280, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене позивачкою до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Суддя: Г.В. Висоцька