Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1392/20

Провадження № 2-о/126/55/2020

"17" липня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з тих підстав, що як стверджує відповідно до свідоцтва про народження його по батькові ОСОБА_1 . Однак в його трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 19.03.1985 року радгоспом "Капустянським", його по батькові записано як, ОСОБА_1 . Заявник досяг пенсійного віку, а розбіжності в написанні по батькові в його трудовій книжці та свідоцтві про народження, стають перешкодою при оформленні пенсії за віком. Можливості внести відповідні виправлення до трудової книжки в позасудовому порядку, організація, яка її видала, немає, так як радгосп «Капустянський» припинив свою діяльність, його правонаступник відсутній. Просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 19.03.1985 року на ім`я ОСОБА_1 належить йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження.

Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли, прийшов до наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . В 1977 році вступив в члени колгоспу «Шлях до комунізму» с.Лісниче, змінив місце роботи в с.Капустяни радгосп «Капустянський», де була видана трудова книжка серії НОМЕР_1 , в якій помилково вказано його по батькові, а саме: ОСОБА_1 .

Як видно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.08.1960 року прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_1 .

Те, що по батькові заявника ОСОБА_1 , підтверджується трудовою книжкою колгоспника № НОМЕР_3 , виданою колгоспом "Шлях до комунізму" 13.02.1985 року, заявнику.

Як вбачається з довідки, виданої на ім`я ОСОБА_1 Лісниченською сільською радою № 676 від 15.06.2020 року, його трудовий стаж становить в 1982 р. - 1051,45 год., в 1983 р. - 1420,22 год., в 1984 р. - 1563,90 год.

З довідки Лісниченської сільської ради № 677 від 15.06.2020 року, також вбачається, що його по батькові ОСОБА_1 , трудовий стаж становить в 1982 р. - 277 дні, в 1983 р. - 317 дні, в 1984 р. - 268 дні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про те що трудова книжка серії НОМЕР_4 , належить заявнику ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки його встановлення необхідне йому для оформлення пенсії за віком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263, 315 ч.1 п. 6, 316, 318, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить трудова книжка НОМЕР_1 , виписана на ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол