У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Контрон-Україна» про зупинення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контрон-Україна» про визнання дій неправомірними, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ТОВ «Контрон-Україна» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року у зазначеній справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Контрон-Україна» просить зупинити виконавче провадження по вимозі, щодо якої судом допущено негайне виконання рішення суду до завершення апеляційного розгляду справи, а саме № АСВП:62264530, Деснянський РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), від 05 червня 2020 року, стягувач - ОСОБА_1 , боржник -ТОВ «Контрон-Україна».

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Розділом V Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду і до них не відноситься зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Тобто, зупинення виконавчого провадження відноситься виключно до компетенції виконавця у виконавчому провадженні, а не до компетенції апеляційного суду на стадії апеляційного перегляду рішення, яке виконується в частині вимоги, що підлягає негайному виконанню.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання відповідача через його необґрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», Розділом V Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Контрон-Україна» у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контрон-Україна» про визнання дій неправомірними, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв