Справа№592/9092/20
Провадження №2-о/592/145/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що 11.02.2005 р. його батько ОСОБА_2 склав заповіт, відповідного до якого все своє майно на випадок смерті заповідав йому. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. В установлений законом строк він прийняв спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Другої Сумської державної нотаріальної контори. За життя батько на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів № 723 від 16.12.1993 р. згідно з Декретом Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. «Про приватизацію земельних ділянок» був власником земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,06 га. для садівництва, у садівницькому товаристві «Поліграфіст», масив «Олдиш-86», проте за життя він не оформив право власності на земельну ділянку та не отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку. З метою реєстрації права власності він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно, однак йому відмовлено, у зв`язку з тим, що у наданому ним архівному витягу рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 16.12.1993 р. № 723 виданому 05.11.2018 р. № 2294 виконавчим комітетом Сумської міської ради, в списку громадян, членів садівницького товариства «Поліграфіст», масив «Олдиш-86», яким передаються у приватну власність земельні ділянки для садівництва, невірно зазначене прізвище батька, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість ОСОБА_4 . Таким чином, оскільки прізвище батька вказане з архівного витягу, не збігається з його прізвищем, вказаним у свідоцтві про смерть, державний реєстратор не зміг встановити набуття ним речового права на нерухоме майно, що стало підставою для відмови у державній реєстрації права власності на земельну ділянку за ним, як його спадкоємцем за заповітом. Просить суд: встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме що архівний витяг виданий виконавчим комітетом Сумської міської ради 05.11.2018 р. № 2294 в якому у списку громадян, членів садівницького товариства «Поліграфіст» масиву «Олдиш-86», яким передаються у приватну власність земельні ділянки для садівництва (додаток № 94 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.12.1993 р. № 723) під № пп 18 зазначений ОСОБА_2 , в дійсності належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Сумської міської ради у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів № 723 від 16.12.1993 р. згідно з Декретом Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. «Про приватизацію земельних ділянок» ОСОБА_2 власник земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,06 га. для садівництва, у садівницькому товаристві «Поліграфіст», масив «Олдиш-86».

Згідно заповіту від 11.02.2005 р. посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Мазною Г.І. ОСОБА_2 заповідав сину ОСОБА_1 все своє майно, яке буде належати, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

У зв`язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатися своєю власністю, оформити спадщину та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу архівний витяг виданий виконавчим комітетом Сумської міської ради 05.11.2018 р. № 2294, в якому у списку громадян, членів садівницького товариства «Поліграфіст» масиву «Олдиш-86», яким передаються у приватну власність земельні ділянки для садівництва (додаток № 94 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.12.1993 р. № 723), оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника - надає можливість вільно розпоряджатися своїм нерухомим майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - архівний витяг виданий виконавчим комітетом Сумської міської ради 05.11.2018 р. № 2294, в якому у списку громадян, членів садівницького товариства «Поліграфіст» масиву «Олдиш-86», яким передаються у приватну власність земельні ділянки для садівництва (додаток № 94 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.12.1993 р. № 723) під № 18 зазначений ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров