Справа № 204/4659/15-ц
Провадження № 2-п/204/22/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сокол К.А.

за участю адвоката відповідача Богославського А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної пожежею, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної пожежею. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що 24 червня 2020 року ОСОБА_1 отримано копію заочного рішення по справі. Про час та місце слухання справи відповідач не був належним чином повідомлений, у зв`язку з чим, не подав в зазначений законом строк відзив. Таким чином, було порушено право відповідача на захист, підготовку та подання відзиву на позовну заяву, необізнаність щодо того, що по відношенню до нього існує цивільний позов. Тому, просить скасувати заочне рішення суду.

У судовому засідання заявник підтримав свою заяву про скасування заочного рішення суду та просив поновити строк на подання такої заяви, у зв`язку з пропуском з поважних причин.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідач ОСОБА_1 отримав заочне рішення суду 24 червня 2020 року, а до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернувся 14 липня 2020 року, у зв`язку з чим пропустив десятиденний строк для звернення. Однак, просить поновити йому строк для звернення до суду з даною заявою, оскільки він не мала можливості звернутися до суду з заявою у період дії карантину.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення можу бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У судовому засіданні встановлено, що по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної пожежею, 7 квітня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставою перегляду заочного рішення адвокат відповідача зазначає те, що він не брав участь у судовому засіданні, оскільки не був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, та те, що у матеріалах справи всі документи подані у копіях та незавірені.

Однак, адвокат відповідача не зазначає жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 квітня 2016 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 квітня 2016 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної пожежею залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Т.О. Дубіжанська