Справа № 615/1513/19
Провадження № 2/615/44/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

06.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить припинити право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказане домоволодіння в цілому.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на праві власності їй належить Ѕ частина домоволодіння АДРЕСА_1 . В іншій частині домоволодіння протягом 13 років ніхто не проживав, в зв`язку з чим знаходиться в непридатному для проживання стані та не підлягає відновленню, оскільки відсутня система опалення та енергопостачання, відсутні двері та вікна, стіни завалені. Не вчинення будь-яких дій щодо утримання нерухомого майна призвело до руйнування Ѕ частини домоволодіння, що згодом може призвести до руйнування Ѕ частини домоволодіння, яка належить позивачу.

Посилаючись на інвентаризаційні дані, які підтверджують відсутність частини будинку на його плані, вважає необхідним перерозподілити ідеальні частки, оскільки через руйнування змінилася загальна та житлова площа, а цілою залишилась лише частина будинку, що належить позивачу.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 11.11.2019 року відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК України порядку сторони не скористалися.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

За ініціативою суду витребувано цивільну справу № 615/863/18 за заявою Валківської міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач підтримала позов в повному об сязі, представник відповідача не заперечив проти задоволення позовних вимог. У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши надані письмові докази та матеріали цивільної справи № 615/863/18, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу належить Ѕ частина житлового будинку, що знаходяться по АДРЕСА_1 , що підтверджується даними свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 28.08.2006 року державним нотаріусом Валківської державної нотаріальної контори Кобзар Н.Я. за реєстровим № 2516 у спадковій справі № 198 за 2004 рік після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , який в свою чергу отримав право власності на вказане нерухоме майно на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 15.06.1993 року Валківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1560.

Тобто щонайменше з 1993 року у власності сім`ї позивача перебуває Ѕ частина житлового будинку, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Право власності на іншу Ѕ частину житлового будинку, що знаходяться по АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 на підставі того ж свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 15.06.1993 року Валківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1560 в рівних долях з батьком позивача.

Як вбачається із даного свідоцтва про право на спадщину за заповітом, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 житловий будинок належав на підставі: 1/3 частина договору дарування, посвідченого 23.05.1961 року за №798 Валківською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в Харківському МБТІ 06.06.1961 року в книгу №1 за реєстраційним №12; 1/3 частина договору дарування, посвідченого 17.04.1963 року за реєстраційним №645 Валківською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в Харківському МБТІ 20.04.1963 року в книгу №1 за реєстраційним №12; 1/3 частина договору дарування, посвідченого 06.04.1967 року за реєстраційним №542 Валківською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого у Валківському МБТІ 13.04.1967 року в книгу №1 за реєстраційним №12.

Згідно технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок, виготовлений 19.06.2006 року Валківським БТІ, інвентаризаційна справа 285, реєстровий №1-12, домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по Ѕ частки кожному.

Зазначені обставини підтверджуються витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Валківське БТІ №11035112 від 23.06.2006 року.

За життя ОСОБА_3 проживала в АДРЕСА_2 , останні 13 років зовсім не навідувалася до своєї Ѕ частини житлового будинку в м. Валки, будь-які дії щодо утримання нерухомого майна не вчиняла, що призвело до його руйнування.

Під час розгляду цивільної справи №615/863/18 за клопотанням Валківської міської ради Харківської області витребувано актовий запис про смерть №18225 від 12.12.2006 року, згідно якого ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті була зареєстрована у м. Харкові за вказаною вище адресою, а також дані про відкриття спадкової справи та коло спадкоємців. При цьому судом враховано, що частина житлового будинку, яка належала померлій, залишається без господарів, в зв`язку з чим позивач несе додаткові витрати.

До того ж, Валківською міською радою Харківської області 24.05.2018 року було розміщено оголошення про подачу позову до суду про визнання нерухомого майна у виді Ѕ частини будинку, що належала ОСОБА_3 , відумерлою спадщиною та запропоновано спадкоємцям звернутися до міської ради.

Не дивлячись на прийняті судом заходи, встановити будь-яких спадкоємців після смерті ОСОБА_3 не вдалося. Позивач вказала, що вона була одинокою.

Крім того, проведено технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку літ. А-1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на території земельної ділянки, що належить територіальній громаді.

В ході дослідження встановлено, що рішенням Валківського районного суду Харківської області від 15.11.2010 року у справі №2-185/10 р. позивачу виділено в натурі кімнати 1-2, 1-7, 1-8, частину веранди розміром 11 кв.м., а всього 49,2 кв.м. будинку АДРЕСА_1 . Огорожу №1 залишено у спільному користуванні.

За результатами проведеного технічного обстеження об`єкта будівлі літ. А-1, яка збудована в 1860 році та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 108,7 км.м. на території земельної ділянки територіальної громади, відноситься до 3-ї категорії технічного стану (незадовільний). Надійна та безпечна експлуатація будинку не забезпечена у повній мірі. Виявлені під час обстеження недоліки впливають на надійну та безпечну експлуатацію об`єкту приміщення, площею 49,2 кв.м., №№1-2, 1-7, 1-8, частину веранди 1-1 розміром 11 кв.м., потрібно відновити шляхом проведення реконструкції об`єкту на основі проекту, виконаному з урахуванням рекомендацій, наведених у таблиці 4.

Частина будівлі літ. А-1, площею 59,5 кв.м., що зруйнована внаслідок протікання покрівлі, впливу зовнішніх факторів та відсутності належного догляду за будівлею, приміщення №№1-3, 1-4, 1-5, 1-6, частину веранди 1-1 розміром 11,9 кв.м. потрібно знести, тому що незадовільний стан їх несучих та огороджуючи конструкцій (фундаменту, стін, перекриття, покрівлі) негативно пливає на загальний стан будівлі, може загрожувати безпеці мешканців будівлі руйнуванням спільної покрівлі, стін, перекриття.

Згідно пояснення міського голови Скрипніченка В.В. №02-21/661 від 17.07.2019 року, Валківська міська рада погоджується з висновком, зробленим у Звіті про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, про фактичне зруйнування частини будівлі, площею 59,5 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_3 , у зв`язку з чим Валківська міська рада вважає за можливе припинити зареєстроване за останньою право власності на Ѕ частину вказаного будинку та вважати, що позивачу належить одна ціла частина даного будинку.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 18.07.2019 року у цивільній справі №615/863/18 заяву Валківської міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду та роз`яснено заінтересованим особам належне їм право звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ст.41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст.319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Ч.4 ст.319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. (ч.2 ст.321 ЦК України)

Ст.322 ЦК України вказує, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно п.4 ч.1 ст.346 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Ч.2 ст.5 ЦПК України передбачає, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Аналізуючи наведені норми, оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Припинити право власності Ставничої ОСОБА_5 на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , в зв`язку зі знищенням.

Вважати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , належить одна ціла частина житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова