ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

30 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 638/2233/20-ц

провадження № 22ц/818/5189/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року в складі судді Цвірюка Д.В. за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, організатора електронних торгів Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кимлик Наталія Іванівна про визнання недійсним електронних торгів та скасування протоколу, акту приватного виконавця про реалізацію майна боржника, рішення державного реєстратора, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

На вказану ухвалу судді поштою 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали оскарження ухвали, вважаю за необхідне матеріали повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно пункту 15.10 Перехідних положень ЦПК України разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Проте, матеріали оскарження ухвали не містять належним чином завіреної копії ухвали про залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_4 , позовної заяви ОСОБА_2 , належним чином завіреної копії ухвали про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 та об`єднання її з первісним позовом.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути матеріали оскарження ухвали до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Матеріали оскарження ухвали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року в складі судді Цвірюка Д.В. за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, організатора електронних торгів Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кимлик Наталія Іванівна про визнання недійсним електронних торгів та скасування протоколу, акту приватного виконавця про реалізацію майна боржника, рішення державного реєстратора, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 09 жовтня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака