УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому залі суду м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

за участі представника позивача адвокат Лісечка О.С.,

представника відповідача адвоката Волкова М.М.,

Встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

На виконання ухвали суду від 22 червня 2020 року з АТ «Державний ощадний банк України» надійшли оригінали картки із зразками підписів та відбитка печатки від 10.11.2016 року, чеку за номером АЗ 1648292 від 19.01.2017 року, чеку за номером АЗ 1648293 від 02.02.2017 року, чеку за номером АЗ 1648289 від 14.11.2016 року. Також, вказано, що оригіналу чеку за номером АЗ 1648291 від 27.12.2016 року в установах АТ «Ощадбанк» відсутній.

В судовому засіданні представник позивача наголошує, що оригінал чеку за номером АЗ 1648291 в АТ «Ощадбанк» наявний, оскільки до матеріалів справи долучена копія даного грошового чеку, посвідчена печаткою Банку та у позивача у чековій книжці є оригінал корінця чеку АЗ 1648291.

Представник відповідача ставить під сумнів достовірність копії вищевказаного грошового чеку.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 статті 95 ЦПК України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи, що сторона відповідача ставить під сумнів відповідність поданих позивачем копії документів оригіналам, суд, з врахуванням положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України, з метою встановлення та перевірки достовірності інформації, вказаної в копіях, вважає за необхідне витребувати у АТ «Ощадбанк» оригінали зазначених документів, а саме оригінал чеку за номером АЗ 1648291 (у разі неможливості надати витребуваний документ, повідомити причини відсутності документа в банківській установі, чи вказати де він може перебувати на зберіганні, або про його можливе знищення тощо).

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та об`єктивного вирішення спору, керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) для огляду в судовому засіданні оригінал чеку по зняттю готівки по рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я СФГ «Слобожанське», який був заповнений на ім`я ОСОБА_1 , а саме оригінал чеку за номером АЗ 1648291 (у разі неможливості надати витребуваний документ, повідомити причини відсутності документа в банківській установі, чи вказати де він може перебувати на зберіганні, або про його можливе знищення тощо).

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 04 вересня 2020 року.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Река