ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1297/20
Єдиний унікальний номер справи: 664/321/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим від його імені представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

встановив:

10 червня 2020 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке представник ОСОБА_1 - адвокат Глянь Валерій Вікторович 07 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1. ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області ухвалено 10 червня 2020 року за участю сторін (а.с. 124-125, 126). Повний текст рішення складено та направлено учасникам справи 16 червня 2020 року (а.с. 130-134, 135). Копію рішення суду представником скаржника адвокатом Глянь В.В. отримано 17 червня 2020 року (а.с.137).

07 серпня 2020 року адвокат Глянь В.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , на оскаржуване рішення суду подав апеляційну скаргу.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 731 від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України викладено в новій редакції, яка виключила положення про продовження процесуальних строків на строк дії карантину та передбачила право учасників судового процесу на поновлення та продовження цих строків, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому відповідно до Прикінцевих та перехідних положень цього Закону процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, продовжений Законом України № 540-IX від 30 березня 2020 року строк закінчився через 20 днів після набрання Законом України № 731 від 18 червня 2020 року чинності, а саме 06 серпня 2020 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана 07 серпня 2020 року вже після закінчення встановленого вищезазначеними Законами України строку апеляційного оскарження і скаржник із заявою про поновлення строку до апеляційного суду не звертався, подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із наведенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана адвокатом Глянь В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , проте в порушення п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України довіреності або інший документ, що посвідчує його повноваження в суді апеляційної інстанції суду не надано, і в матеріалах справи такі документи відсутні.

З Ордеру серії ХС №125951 від 14 січня 2020 року, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 уповноважив адвоката Глянь В.В. представляти свої інтереси лише в суді першої інстанції, а саме в Цюрупинському районному суді Херсонської області, в якому не зазначені повноваження адвоката на представництво інтересів скаржника в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості перевірити повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

Вказані обставини відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Цюрупинського районного суд Херсонської області від 03 грудня 2018 року із наведенням причин пропуску строку апеляційного оскарження та документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Глянь Валерія Вікторовича подану в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Цюрупинського районного суд Херсонської області від 10 червня 2020 року протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заяву не буде подано скаржником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження на рішення Цюрупинського районного суд Херсонської області від 10 червня 2020 року буде відмовлено.

Надати скаржнику строк для надання документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідних документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А.Приходько