УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-2592/2010

6/330/65/2020

"10" вересня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (адреса розташування: 72311, Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, 68-а, ), боржник ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по справі № 2-2592/2010,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява представника стягувача Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по справі № 2-2592/2010, мотивоване наступним.

На підставі рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 29.11.2010 року по цивільній справі № 2-2592/2010 за позовом управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів, управлінню був виданий виконавчий лист від 10.12.2010 року № 2-2592/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління суми у розмірі 825,30 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 гривень.

В останнє, 23.04.2014 року заявником була подана заява про примусове виконання виконавчого листа № 2-2592/2010 від 10.12.2010 року, виданого Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь управління боргу на загальну суму 945,30 грн. до відділу державної виконавчої служби Якимівського району Запорізької області. Але з того часу відповіді не надійшло.

08.07.2020 року заявником було направлено запит про наявність в Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні виконавчого листа № 2592/2010, виданого 10.12.2010 року Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління суми у розмірі 825,30 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 грн. та судового збору у розмірі 51,00 грн.

Відповідно до відповіді Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10.07.2020 року № 21548 оригінал виконавчого листа у Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні не перебуває, а тому заявник вважає, що його було втрачено при пересилці.

На підставі вищевикладеного, представник заявника просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Окрім того, представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2592/2010, виданого 10.12.2010 року Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області боргу у розмірі 825,30 гривень, витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 гривень та поновити управлінню соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області пропущений ним строк для пред`явлення виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути заяву без його участі.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, оскільки їх неявка не є перешкодою вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 29.11.2010 року по цивільній справі № 2-2592/2010 за позовом управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів, управлінню був виданий виконавчий лист від 10.12.2010 року № 2-2592/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління суми у розмірі 825,30 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 гривень.

В останнє виконавчий лист був пред`явлений стягувачем для виконання до відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області 23 квітня 2014 року. Але з того часу жодних відомостей про виконання не надходило.

І лише 08.07.2020 року заявником було направлено запит про наявність в Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні виконавчого листа № 2592/2010, виданого 10.12.2010 року Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління суми у розмірі 825,30 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 грн. та судового збору у розмірі 51,00 грн.

Як вбачається із відповіді Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10.07.2020 року № 21548 оригінал вищеззаначеного виконавчого листа у Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні не перебуває. Тому заявник вважає, що виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В заяві представником стягувача не надано доказів того, що оригінал виконавчого листа дійсно не надходив на адресу стягувача, не конкретизовано за яких саме обставин його було втрачено, оскільки виконавчий лист востаннє було повернуто стягувачу на підставі постанови державного виконавця від 20.06.2013 року. Після цього, як зазначає заявник, вказаний виконавчий лист було повторно пред`явлено до виконання у квітні 2014 року, до матеріалів заяви додано довідку з Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про те, що у їхньому відділі на виконанні вказаний виконавчий лист не перебуває, однак до матеріалів заяви не надано відповідних Довідок Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Запорізькій області, які б свідчили про наявність чи відсутність виконавчих проваджень в інших відділах Державної виконавчої служби на даний час. І взагалі виключно суб`єктивне, документально не доведене твердження заявника про те, що виконавчий лист було втрачено - не є належним та допустимим доказом його втрати.

Більше того, представником заявника не доведена поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, як вбачається із довідки, наданої Якимівською селищною радою Якимівського району Запорізької області, боржник ОСОБА_1 помер.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником не доведена поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та не наведено доказів дійсної його втрати, тому у видачі дублікату виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення його до виконання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 433, п.17.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника стягувача Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (адреса розташування: 72311, Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, 68-а, ), боржник ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по справі № 2-2592/2010 - відмовити.

Ухвала може бути оскарження до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (вручення) ухвали.

Суддя: