У Х В А Л А

28.08.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А., в

рамках матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі та визнання права власності на земельну ділянку, заінтересовані особи без самостійних вимог Томаківська селищна рада Томаківського району, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області, судді Кондус Л.А. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі та визнання права власності на земельну ділянку , заінтересовані особи без самостійних вимог Томаківська селищна рада Томаківського району, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Суддею Кондус Л.А. було постановлено рішення від 04.10.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі та визнання права власності на земельну ділянку , заінтересовані особи без самостійних вимог Томаківська селищна рада Томаківського району, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Дане рішення Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.06.2020 року скасовано.

Відповідно ст 37 ЦПК України, суддя , який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції не може брати участь у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду.

За змістом ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючої судді Кондус Л.А. в результаті справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Заявлений самовідвід суддею Кондус Л.А. на подальшу її участь у розгляді справи з заявлених підстав узгоджується з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

На підставі викладеного, заявляю самовідвід з розгляду даної справи, вважаю його повністю обгрунтованим та вмотивованим.

На підставі викладеного керуючись ст. 36, 39,40 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

заяву про самовідвід судді Кондус Л.А. з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі та визнання права власності на земельну ділянку , заінтересовані особи без самостійних вимог Томаківська селищна рада Томаківського району , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Томаківського районного суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не належить.

Суддя: Л.А.Кондус

28.08.2020