Справа № 367/5213/19
Провадження по справі № 2/367/2337/2020
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява. Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2020 суддя у порядку, який не передбачений жодною нормою Цивільного процесуального кодексу України на підставі усної телефонної розмови з Позивачем без проведення судового засідання, виклику всіх сторін по справі та забезпечення права Відповідача на свою думку з приводу процесуальних дій, одноосібно, у непроцесуальний порядок, направила листа до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про дозвіл не наполягати на огляді транспортного засобу та проводити експертизу по матеріалам справи. Також суддя своїми діями дозволила Позивачу не виконувати клопотання експерта про надання кольорових фотознімків пошкодженого автомобіля. У зв`язку з вищевикладеним просить відвести суддю на підставі п.п.3,5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлений відвід необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Статтями 36-37,39 ЦПК України передбачено підстави, які виключають участь судді у розгляді справи і суддя підлягає відводу чи самовідводу.

Отже, за умовами ч. 3 ч. 4 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді (ч. 5 ст. 36 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в заяві про відвід судді Саранюк Л.П. слід відмовити, поскільки обставини викладені заявником не є підставами, передбаченими ст. 36-37,39 ЦПК України для відводу судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38-40, 182, 247, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - проводити в тому ж складі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л. П. Саранюк