ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Чернівці

справа № 718/7/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької обласної державної адміністрації на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 травня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність виконуючого обов`язки голови Чернівецької обласної державної адміністрації Павлюка М.В., яка полягає у неприйнятті рішення у формі розпорядження за заявою ОСОБА_1 від 01 березня 2019 року, та зобов`язати голову (або виконуючого обов`язки голови) Чернівецької обласної державної адміністрації розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 березня 2019 року із прийняттям рішення у передбачений законодавством спосіб та строк.

В іншій частині заявлених вимог - відмовлено.

Чернівецька обласна державна адміністрація подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення нею отримано 11 вересня 2020 року, а тому вважає що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи

Справа №718/7/20 Головуючий у 1 інстанції Нерушка Т.І.

Провадження №22-ц/822/868/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може

бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до відстеження поштового відправлення №209 з сайту Укрпошта, повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 10 вересня 2020 року, інші докази отримання копії оскаржуваного рішеня у матеріалах справи відсутні.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 10 вересня 2020 року, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 травня 2020 року на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга Чернівецької обласної державної адміністрації відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Чернівецькому апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

Керуючись ст.ст.127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Чернівецької обласної державної адміністрації задовольнити.

Поновити Чернівецькій обласній державній адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 травня 2020 року.

Зупинити дію рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 травня 2020 року на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою Чернівецької обласної державної адміністрації на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 травня 2020 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.