ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 643/14392/16-ц

провадження № 22-ц/818/4006/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2018 року в складі судді Горбунової Я.М.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації - відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено, рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2018 року скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування частини в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , укладеного 09 червня 2016 року між ОСОБА_3 (дарувальник) і ОСОБА_1 (обдарований), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко 0. А., зареєстрований в реєстрі за № 636, скасовано здійснену на підставі цього договору державну реєстрацію права на частку в праві власності ОСОБА_1 на вказану квартиру. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду - залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 03 червня 2020 року постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року в частині позовних вимог про визнання недійсним договору дарування скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року залишено без змін. З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції постанова Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року в скасованій частині втратила законну силу та подальшому виконанню не підлягає.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2018 року - залишити без руху для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до Харківського апеляційного суду заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2018 рокуу зв`язку з постановою Верховного Суду від 03 червня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина сьома статті 357 ЦПК України).

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції (частина восьма статті 357 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що апеляційне провадження не відкрито, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та повернути апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2018 рокуапелянту.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2018 року - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2020 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Н.П.Пилипчук

О.Ю. Тичкова