Справа № 234/9207/15-ц
Провадження № 6/234/293/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 234/9207/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду звернувся ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31.07.2015 Краматорським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1/06/РЗGK/07-07-11/0780 від 07.10.2013 року у загальній сумі 6522,51 грн., судові витрати в сумі 243,60 грн. 01 жовтня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «АКБ Капітал» та ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «АКБ Капітал» відступило ТОВ «Перший інвестиційний Альянс», а ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 1/06/РЗGK/07-07-11/0780 від 07.10.2013 року. Просить допустити заміну стягувача у виконавчому провадженню із Публічного акціонерного товариства «АКБ Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс».

В судове засідання учасники по справі не з`явилися, представник заявника просив розглядати справу за його відсутності, інші учасники про справі не з`явилися із невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що в задоволені заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.

31.07.2015 Краматорським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1/06/РЗGK/07-07-11/0780 від 07.10.2013 року у загальній сумі 6522,51 грн., судові витрати в сумі 243,60 грн.

01.10.2019 року між ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» та ПАТ «АКБ «Капітал» було укладено договір факторінгу № 13486837-1, про відступлення прав вимоги, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

Відповідно до заяви ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» просить допустити заміну стягувача у виконавчому провадженню відкритому на підставі рішення Краматорського міського суду від 31.07.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1/06/РЗGK/07-07-11/0780 від 07.10.2013 року у загальній сумі 6522,51 грн., судові витрати в сумі 243,60 грн. із Публічного акціонерного товариства «АКБ Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс»

Разом з тим, як вбачається із витягу з додатку № 2 до договору факторингу № 13486837-1 від 01.01.2010 ПАТ «АКБ «Капітал» відступило право вимоги за кредитним договором № 1/25/З3GК/07-07-11/0336 від 18.07.2013 року, з залишком по тілу кредиту 5082,66, залишком по відсоткам в сумі 5257,94, залишком по комісіям в сумі 1879,64 боржника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Тобто, судом встановлено, що ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором № 1/25/З3GК/07-07-11/0336 від 18.07.2013, боржником по якому є ОСОБА_1 РНОКПП № НОМЕР_2 , що не відповідає ні № договору ( 1/06/РЗGK/07-07-11/0780 від 07.10.2013 року) ні прізвищу та РНОКПП боржника ( ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) який міститься в матеріалах цивільної справи №234/9207/15-ц, відповідно до яких було винесено рішення Краматорським міським судом 31.07.2015 року.

Інших доказів на підтвердження настання права вимоги стягнення заборгованості за № договору 1/06/РЗGK/07-07-11/0780 від 07.10.2013 року боржника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Таким чином, суд у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми дійшов висновку, що в задоволенні заяви по заміні сторони виконавчого провадження слід відмовити, оскільки заявником не доведено право вимоги за кредитним договором № 1/06/РЗGK/07-07-11/0780 від 07.10.2013 року боржником якого є ОСОБА_1 НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 234/9207/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя А.В. Бакуменко