Справа № 426/2123/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

представника відповідача Коротуна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове питання про внесення виправлень у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 21 серпня 2020 року було витребувано від відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» інформацію про вилучення зі штатного розпису Акціонерного товариства «Українська залізниця» посади начальника Юридичного департаменту Акціонерного товариства «Українська залізниця», зокрема інформацію: коли була вилучена зі штатного розпису Акціонерного товариства «Українська залізниця» посада начальника Юридичного департаменту Акціонерного товариства «Українська залізниця» та належним чином завірені документи, на підставі яких була вилучена зі штатного розпису посада начальника Юридичного департаменту Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вирішуючи питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, вислухав думку представника відповідача - ОСОБА_2 , який покладався на розсуд суду, приходить до наступного.

Так, у мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали суду було допущено описку в частині зазначення посади, інформацію про яку суд витребував у відповідача.

У позовній заяві зазначено, що позивач був прийнятий на роботу на підприємство відповідача на посаду заступника начальника Юридичного департаменту АТ «Українська залізниця», яка в подальшому була виведена зі штатного розпису, а замість неї введена аналогічна посада - заступник директора Юридичного департаменту.

В ухвалі суду зазначено, що представник відповідача, посилаючись на ту обставину, що посада заступника начальника Юридичного департаменту АТ «Українська залізниця» вилучена зі штатного розпису, не надала суду доказів на підтвердження вилучення зі штатного розпису даної посади, зокрема, коли саме та на підставі чого була вилучена зі штатного розпису дана посада.

Однак, у резолютивній частині ухвали було допущено описку в частині зазначення посади, інформацію про яку суд витребував у відповідача, а саме, замість посади - заступник начальника Юридичного департаменту АТ «Українська залізниця» зазначено посаду - начальник Юридичного департаменту АТ «Українська залізниця».

Відповідна описка в частині зазначення посади міститься також і в мотивувальній частині ухвали.

У даному випадку суд вважає очевидним допущення вказаної описки у судовому рішенні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 21 серпня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 21 серпня 2020 року у цивільній справі №426/2123/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу в частині зазначення посади, інформацію про яку було витребувано у відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця», а саме: вважати правильним у відповідних відмінках «заступник начальника Юридичного департаменту АТ «Українська залізниця»» замість «начальник Юридичного департаменту АТ «Українська залізниця».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Л.П. Бабічева