_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2029/16-ц
Провадження № 2-зз/947/23/20
УХВАЛА

14.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кириковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.03.2016 року по цивільній справі №520/2029/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ГРУП 2015», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємством «Прогрес-Риелт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна», Перша Одеська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу недійсними, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №520/2029/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ГРУП 2015», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємством «Прогрес-Риелт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна», Перша Одеська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу недійсними, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотечного договору недійсним.

Під час розгляду вказаної справи, Київським районним судом міста Одеси 16.03.2016 року було постановлено ухвалу, якою вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 01.02.2016 року, зареєстрованого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 13.02.2017 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ГРУП 2015», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємством «Прогрес-Риелт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна», Перша Одеська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу недійсними, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотечного договору недійсним задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір від 06 липня 2006 року, укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (на цей час Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В., зареєстрований в реєстрі за №2369, предметом якого є передання в іпотеку майнових прав, за договором №ЛВ/р-2-104 про інвестування від 12 січня 2006 року, на квартиру, яка будується за адресою: АДРЕСА_2 , квартира АДРЕСА_3 будівельним №67, будівництво якої не завершено, (квартира загальною площею після закінчення будівництва близько 86,88 кв.м., розташована на 8-му поверсі секції під №1). Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 300335, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

21.02.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.03.2016 року по цивільній справі №520/2029/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ГРУП 2015», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємством «Прогрес-Риелт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна», Перша Одеська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу недійсними, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотечного договору недійсним.

Під час розгляду вказаної заяви, було встановлено, що станом на 24.05.2018 року цивільна справа №520/2029/16-ц 18 жовтня 2017 року направлена до Вищого спеціалізованого суду України, та до теперішнього часу до Київського районного суду міста Одеси не повернута, що підтверджено довідкою секретаря Київського районного суду міста Одеси від 24.05.2018 року.

Судом було встановлено, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України ОСОБА_3 від 3 жовтня 2017 року відкрите касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ГРУП 2015», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємством «Прогрес-Риелт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна», Перша Одеська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу недійсними, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотечного договору недійсним, та матеріали цивільної справи витребувані з Київського районного суду м. Одеси.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки заявлені вимоги в цій справі стосуються скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.03.2016 року по цивільній справі №520/2029/16-ц, матеріали якої в свою чергу перебувають на розгляді в касаційній інстанції, судом 24.05.2018 року було постановлено ухвалу, якою зупинено провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.03.2016 року по цивільній справі №520/2029/16-ц, до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 2 серпня 2017 року.

Під час перевірки актуальності підстав для зупинки провадження по справі, судом було встановлено, що Верховним Судом 27.11.2019 року було ухвалено постанову, якою рішення Київського районного суду міста Одеси від 13.02.2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02.08.2017 року скасовано. Справу №520/2029/16-ц в частині вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження в цій справі було зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 2 серпня 2017 року, яка на цей час розглянута, за наслідком чого Верховним Судом ухвалено постанову від 27.11.2019 року, матеріали цивільної справи №520/2029/16-ц повернуті до суду першої інстанції, суд доходить до висновку, що підстави які викликали зупинення провадження по цій справі відпали, у зв`язку з чим провадження по справі, слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №520/2029/16-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.03.2016 року по цивільній справі №520/2029/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ГРУП 2015», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємством «Прогрес-Риелт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна», Перша Одеська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу недійсними, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотечного договору недійсним.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи у залі №226 Київського районного суду м. Одеси на 17 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження по справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 14.02.2020 року.

Головуючий Калініченко Л. В.