ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1511/20 Справа № 712/7452/16-ц
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2020 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду, Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкасивід 1 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 13 травня 2020 року -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2020 року було повернуто заявнику.

Не погодившись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Соснівським районним судом м. Черкаси 1 червня 2020 року було прийнято оскаржувану ухвалу, без участі скаржника. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 24 червня 2020 року до суду першої інстанції, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_1 вказує, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 9 червня 2020 року, однак доказів на підтвердження даних доводів не надає. Питання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин його пропуску у своїй апеляційній скарзі не ставить.

Також, скаржником при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 4 пункту 3 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору, скаржник подав квитанцію № 0.0..2 від 6 серпня 2020 року на суму 63,06 грн.

Проте, реквізити сплати судового збору не відповідають тим, які чинні на даний час.

Так, згідно даного платіжного доручення, кошти сплачені на рахунок НОМЕР_1 .

Натомість, реквізити для сплати судового збору при поданні апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду наступні: Отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031150, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0023002, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі - 420, 40 грн.

Вважаю за доцільне звернути увагу на те, що судовий збір в розмірі 420,40 грн. сплачується за подання апеляційної скарги на одне окреме процесуальне рішення, в даному випадку на одну ухвалу суду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушення вимог встановлених статті 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Також, відповідно до п. 2,4 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, скаржником в порушення норм п.2 ч.5 ст. 356 ЦПК України, не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо.

Крім того, скаржником некоректно викладено прохальну частину апеляційної скарги, оскільки вона не містить посилання на рішення суду, яке оскаржується, так як Олійник Р.М. просить: «зобов`язати суддю Пересунько Я.В. негайно внести вищевказані виправлення у судовій ухвалі від 13 травня 2020 року; зобов`язати суддю Пересунько Я.В. надати письмове роз`яснення його неправомірної ухвали про відмову у перегляді за ново виявленими обставинами рішення судді Марцішевської О.М. у справі № 712/7452/16-ц від 10 листопада 2016 року в частині відсутності законодавчого обґрунтування віднесення ново виявленої обставини до нової обставини.»

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 червня 2020 року підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 червня 2020 року у даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко