Дата документу 24.09.2020 Справа № 554/8728/20
Провадження № 6/554/341/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) С.В. Ніколенко про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП № 47064768, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане подання державного виконавця, відповідно до якого останній прохав надати дозвіл звернути стягнення на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить боржнику ОСОБА_1 .

У поданні державний виконавець прохав розглянути подання за його відсутності у зв`язку із запровадженням в Україні карантину.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 47064768 щодо боржника ОСОБА_1 . В межах виконавчого провадження № 47399981 про стягнення аліментів, що входить до складу зведеного, заборгованість станом на 01.09.2020 р. становить 131898,02 грн.

В ході примусового виконання державним виконавцем було встановлено наявність у боржника на праві власності нерухомого майна - 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , на яке накладено іпотечне обтяження 6124952 та запис про іпотеку № 6124526, які не зняті у передбаченому законом порядку та унеможливлюють реалізацію майна, хоча встановлено, що іпотека є припиненою виконанням основного зобов`язання.

Статтею 440 ЦПК України передбачено процесуальне право державного або приватного виконавця, та стягувача звернутись до суду у передбаченому цією статтею порядку із заявою про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Вказане подання державного виконавця не відповідає змісту статті 440 ЦПК України, оскільки право власності боржника ОСОБА_1 на нерухоме майно - 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 зареєстровано за ним у передбаченому законом порядку.

Таким чином, відсутні процесуальні підстави для звернення державного виконавця із вказаним поданням до суду у порядку ст. 440 ЦПК України.

Оскільки спеціальним цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено спеціальних норм щодо процесуального порядку повернення подання державного виконавця, застосуванню підлягають загальні норми цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення подання.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) С.В. Ніколенко про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП № 47064768 повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко