Справа № 206/2108/20
Провадження № 2/206/706/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

20.07.2020 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 13.08.2020.

13.08.2020 підготовче судове засідання відкладено на 27.08.2020 у зв`язку з неявкою відповідача.

27.08.2020 підготовче судове засідання відкладено на 28.09.2020 у зв`язку з повторно неякою відповідача та відсутністю підтвердження про вручення поштового відправлення.

22.09.2020 від відповідача до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо звільнення ОСОБА_1 від заборгованості по сплаті аліментів, від стягнення аліментів відмовилась.

28.09.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 28.09.2020 сторони не з`явились, від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

Так, за встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що позивачем до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення позову без розгляду, яка робить неможливим розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 30.09.2020.

Суддя К.С. Маштак