Провадження № 2/127/2753/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря судових засідань Горденко Г.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в м. Вінниці цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Замостя" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Замостя» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Замостя» згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги», договору № 29 від 01.12.2018р. про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, який від імені всіх співвласників підписаний уповноваженими особами співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є Управителем та надає послугу з управління багатоквартирним будинком відповідачу. Згідно з п.1.3. договору послуга з управління полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Зокрема, послуга з утримання включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування систем, утримання ліфтів, тощо;

- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Пунктом 6 розділу 2 договору встановлено, що кожен з співвласників зобов`язаний оплачувати Управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором.

Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 та довідки Ф-3 від 03.08.2020 року в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , яка є користувачем вказаної квартири.

Позивач згідно з умовами договору щомісячно виконував по будинку, в якому розташована власність відповідача, комплекс житлово-комунальних послуг, претензій щодо якості або кількості яких боржником не пред`являлось.

А відповідач здійснювала оплату за отримані нею послуги, але не в повному обсязі, у зв`язку з чим виник борг. Відповідач здійснювала часткове погашення боргу.

Враховуючи вищевикладене, між позивачем та відповідачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг.

Таким чином, відповідач не виконує свій обов`язок щодо оплати житлово-комунальних послуг , внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 03.08.2020 р. складає 6493,35 грн, з яких за послугу з управління будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1965, 31 грн та за послуги з управління багатоквартирним будинком 5378,36 грн, а також інфляційні втрати у розмірі 725,90 грн та 3% річних у розмірі 259,10 грн., які позивач просить стягнути із відповідача. Крім того, позивач просить стягнути із відповідача понесені судові витрати в розмірі 2 102,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 400 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , у судовому засіданні визнала позовні вимоги частково. Просила залишити без задоволення позов в частині стягнення з неї судових витрат, а саме судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, обгрунтовуючи це тим, що на її думку, це не передбачено чинним законодавством. Решту позовних вимог, а саме щодо стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6493, 35 грн. визнала у повному обсязі.

При судовому розгляді в справі встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Замостя» згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги», договору № 29 від 01.12.2018р. про надання послуги з управління багатоквартирним будинком є Управителем та надає послугу з управління багатоквартирним будинком відповідачу. Згідно з п.1.3. договору послуга з управління полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Зокрема, послуга з утримання включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування систем, утримання ліфтів, тощо;

- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Послуга з управління надається відповідно до періодичності виконання (надання) робіт (послуг) з утримання будинку та прибудинкової території згідно з додатком 4 до договору, що є його невід`ємною частиною (а.с. 17) .

Пунктом 6 розділу 2 договору встановлено, що кожен з співвласників зобов`язаний оплачувати Управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором.

Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 та довідки Ф-3 від 03.08.2020 року в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , яка є користувачем вказаної квартири.

Враховуючи вищевикладене, між позивачем та відповідачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг.

Позивач згідно з умовами договору щомісячно виконував по будинку, в якому розташована власність відповідача комплекс житлово-комунальних послуг, претензій щодо якості або кількості яких боржником не пред`являлось.

Відповідач здійснювала оплату за отримані нею послуги, але не в повному обсязі, у зв`язку з чим виник борг. Відповідач здійснювала часткове погашення боргу.

Таким чином, відповідач не виконує свій обов`язок щодо оплати послуг з управління будинком, внаслідок чого за період з 19.06.2012 року по 03.08.2020 року утворилась заборгованість, яка станом на 03.08.2020 р. становить 6493,35 грн.

Погоджуючись з виниклим боргом відповідач здійснила часткове погашення, а саме: 1497,00 грн. - у квітні 2019 р. Поряд з цим, протягом тривалого часу, за який виникла заборгованість, відповідач отримувала житлово-комунальні послуги, які надавав позивач, та фактично користувалася ними, жодної претензії щодо ненадання або надання неякісних послуг відповідач не пред`являла.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 264 ЦК України щодо переривання перебігу позовної давності, у зв`язку з вчиненням особою дій, що свідчать про визнання боргу (в даному випадку часткова оплата) та правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 23 травня 2018 року у справі №663/2070/15-ц вказана заборгованість підлягає стягнення за весь період її утворення згідно з вибіркою за особовим рахунком відповідача, а саме: за період з червня 2012 р. по 03.08.2020 р.

Згідно із ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями та споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послухи» № 2189-VIII від 09.11.2017р. (зі змінами та доповненнями).

В порядку статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» між Позивачем як виконавцем відповідної послуги та представником співвласників багатоквартирного будинку, який діяв в інтересах споживачів послуг - мешканців багатоквартирного будинку, в тому числі і відповідача, 01.12.2018р. укладено договір № 29 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та договором № 29 передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання послуги.

При цьому такому праву прямо відповідає визначений статтею 9 цього Закону та п.6. Договору № 29 обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором та законом.

Частиною 5 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Поряд з цим, стаття 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» серед іншого передбачає, що договір підписаний на підставі рішення співвласників про надання послуги є обов`язковим для виконанням всіма співвласниками будинку.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону та договору відповідач зобов`язана оплатити житлово-комунальні послуги, оскільки вона фактично користувалися ними.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, звичаїв ділового обороту, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

Позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, зокрема на адресу відповідача були направлені попередження про наявність заборгованості та вимоги щодо необхідності сплати боргу, які були отримані відповідачем разом з Єдиними рахунками про оплату житлово-комунальних послуг.

В свою чергу відповідач не вживала жодних дій щодо сплати наявного боргу та не заперечувала проти його наявності, також не повідомила своїх доводів чи претензій щодо надання неякісних послуг.

Станом на 03.08.2020 р. сума заборгованості за особовим рахунком відповідача складає 6493,35 грн., що свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установлений законодавством строк.

Касаційним судом ухвалено правовий висновок щодо розгляду справ відповідної категорії, який викладений у Постанові Верховного Суду України, №6-59 цс 13 від 30.10.2013р., зокрема колегією суддів зазначено, що за відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність передбачена статтею 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Питання судових витрат, підлягає вирішенню відповідно до ст. ст. 137, 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 525,526,625 ЦК України, ст.ст. 9, 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 76-81, 89, 137, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Замостя" заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 493 (шість тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 35 копійок, з яких за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - 1 965,31 грн., за послуги з управління багатоквартирним будинком - 5 378,36 грн., а також інфляційні витрати в розмірі 725,90 грн. та 3% річних в розмірі 259,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Замостя" судові витрати в розмірі 3 502,00 грн., з яких судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 400 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Міське комунальне підприємство "Управляюча компанія "Замостя", , місце знаходження: м. Вінниця, проспект Коцюбинського,11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 25.09.2020 року.

Суддя: