Провадження № 2/638/2271/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

11.08.2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що дружина хворіє на важке психічне захворювання діагноз «Паранаідальна шизофренія», тому з метою встановлення психічного стану останньої необхідно провести відповідну експертизу.

Відповідач в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про призначення по справі психіатричної експертиз у зв`язку з недоцільністю її проведення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши обставини по справі та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

За даними, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду, встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.03.2020 року заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опіки залишено без задоволення, яким, зокрема, встановлено, що матеріали справи не містять підтверджень того, що ОСОБА_3 має психічних розлад.

Проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення судової психіатричної експертизи слід відмовити, з врахуванням того, що стороною відповідача не доведено необхідності проведення такої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання не є підставним та в його задоволенні слід відмовити.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 103, 113, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк