Справа № 431/3194/20
Провадження № 2-з/431/18/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони територіальним сервісним центрам МВС України здійснювати перереєстрацію транспортних засобів: автомобіля ВАЗ 21093, об`єм двигуна 1499 см. куб., сірого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 04.07.2019 року органом 4443 та автомобіля Nissan X-Trail, об`єм двигуна 1997 см. куб., рік випуску 2010 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 13.06.2018 року органом 4443. В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що вона звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання за нею права власності на Ѕ частку в майні (нерухомості та автомобілів): у 2018 році подружжям було придбано автомобіль Nissan X-Trail, право власності на який зареєстровано за відповідачем та у 2019 році подружжям придбано автомобіль ВАЗ 21093, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за відповідачем. Позивач вважає, що ОСОБА_2 намагатиметься перешкоджати ефективному захисту її прав на спільне майно подружжя та виконанню рішення суду і матиме можливість відчужувати автомобілі будь-яким спосбом до завершення розгляду позову по суті.

На підставі ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було вирішено розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та, відповідно, без проведення судового засідання в порядку письмового провадження згідно із ч. 7 ст. 13 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

Відповідно до ч. 1, 5, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Зазначені вище обставини, на думку суду, свідчать про те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду щодо позовних вимог про поділ майна подружжя та визнання права власності, а тому суд вважає можливим заяву про забезпечення позову задовольнити.

При цьому суд враховує, що забезпечення позову шляхом накладення заборони здійснювати перереєстрацію транспортних засобів є відповідним тим позовним вимогам, з якими звернувся до суду позивач. Заборона перереєстрації вказаного майна жодним чином не порушить прав відповідача щодо володіння чи користування ним, а лише обмежить можливість розпорядитись (відчужити) спірне майно.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника, викладені у заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог задовольнити заяву про забезпечення позову.

Застосовувати заходи зустрічного забезпечення суд не вважає за необхідне у зв`язку із відсутністю відомостей про те, що забезпечення позову спричинить збитки для відповідача.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заборонити територіальним сервісним центрам МВС України здійснювати перереєстрацію транспортних засобів:

-автомобіля ВАЗ 21093, об`єм двигуна 1499 см. куб., сірого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 04.07.2019 року органом 4443;

-автомобіля Nissan X-Trail, об`єм двигуна 1997 см. куб., рік випуску 2010, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 13.06.2018 року органом 4443.

Копію ухвали надіслати до Територіального сервісного центру МВС № 4443 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Форощук