441/694/19 2/441/77/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2020 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання та збереження майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 , просила стягнути з відповідачки 25 150 грн. витрат на утримання та збереження спільного майна, 3 500 грн. витрат за проведення експертної оцінки та 768 грн. 40 коп. судового збору. Вимоги мотивувала тим, що згідно договору дарування від 14.05.2012р. ОСОБА_4 подарував житловий будинок її неповнолітньому сину ОСОБА_2 , постановою Апеляційного суду Львівської обл. від 27.12.2017р. цей договір, в частині дарування 1/2 частини житлового будинку на АДРЕСА_1 . визнано недійсним, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В подальшому ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом про визнання права власності на 1/6 частину вищеозначеного житлового будинку в порядку спадкування за законом. Між тим, у квітні 2016р. у спірному будинку сталась пожежа, за наслідками якої знищено перекриття будинку, залиті водою житлові приміщення, інше. На відновлення будинку позивач здійснила ремонтно-будівельні роботи, вартість яких становить 150 908 грн. Оскільки кожен співвласник майна зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання цього майна, просила стягнути з відповідачки 1/6 частину витрат понесених на утримання та збереження спільного майна, що становить 25 150 грн., а також судові витрати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, 14.07.2020р. подала заяву у якій позов підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності (а.с.134).

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, 06.08.2020р. подала заяву у якій позов визнала, просила про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, просять про розгляд справи у їх відсутність, фіксація судового процесу технічними засобами згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з рекомендаціями Верховного Суду України, викладеними в п. 24 постанови Пленуму №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визнання відповідачем позову повинно бути безумовним. В такому випадку суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що 27.12.2017р. постановою Апеляційного суду Львівської обл. визнано недійсним договір дарування житлового будинку, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що посвідчений 14.05.2012р. приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської обл. Богаченко Н.І. та зареєстрований у реєстрі за № 715, в частині дарування ОСОБА_2 1/2 частини житлового будинку на АДРЕСА_1 ., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.22-27).

Рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 05.02.2020р. визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину вищеозначеного житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом спадщини, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - відмовлено, вирішено питання судових витрат (а.с.110-116).

Вищеозначене рішення суду набрало законної сили 24.03.2020р.

Згідно акту про пожежу від 29.04.2016р., довідки ГУ ДСУНС у Львівській обл. № 15/201і від 04.05.2016р. та звіту про визначення вартості ремонтно-будівельних робіт від 2019р. (а.с.28, 29, 30-58), вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для ліквідації наслідків пожежі у житловому будинку на АДРЕСА_1 становить 150 908 грн.

За положеннями ч. 1 і 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Сторонами визнано, що вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для ліквідації наслідків пожежі у житловому будинку на АДРЕСА_1 становить 150 908 грн.

Оскільки визнання відповідачем позову є безумовним, сторонами не оспорюється, що вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для ліквідування наслідків пожежі у вищеозначеному житловому будинку становить 150 908 грн., а 1/6 частина відповідно складає 25 151 грн. 33 коп., суд приходить висновку про задоволення позову.

У відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідачки в користь позивачки слід стягнути 4 268 грн. 40 коп. судових витрат, з яких 3 500 грн. - витрати за проведення експертної оцінки та 768 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 1, 71-72).

Керуючись ст.ст. 4, 10, 82, 133, 141, 206, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 322, 360 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована на АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована на АДРЕСА_1 ) 25 150 грн. витрат на утримання і збереження спільного майна та 4 268 грн. 40 коп. судових витрат, а всього 29 418 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.Ф. Українець