ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1240/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/522/20 Категорія: Пироженко В. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Попова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2020 року, постановлену в складі судді Пироженко В.Д., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2020 року позов залишений без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач, повідомлений належним чином про день, час та місце судового засідання, 31 березня 2020 року та 30 квітня 2020 року повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» було належним чином повідомленим лише про дату судового засідання призначене на 30 квітня 2020 року та ухвалу про відкриття провадження у справі, а також відомостей про призначення слухання справи на 31 березня 2020 року не отримувало.

Крім того, позивач зазначає, що судові засідання призначалися судом на дати, коли в Україні, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року, діяв карантин та всі співробітники Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» були направлені у відпустку, в зв`язку з чим товариством не здійснювалась діяльність з надання фінансових послуг.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до розгляду з викликом сторін на 03 березня 2020 року, про що на адресу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» було направлено судову повістку про виклик до суду на вказану дату (а.с. 26).

Відповідно до частин 1 та 5 статті 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена судова повістка була отримана позивачем 10 лютого 2020 року, тобто завчасно та належним чином (а.с. 28).

Також матеріали справи містять відомості, щодо виклику позивача до суду на 31 березня 2020 року, а також наявне поштове повідомлення підтвердження факту завчасного отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» судової повістки на зазначену дату (а.с. 32).

Крім того, судом першої інстанції здійснювався належний судовий виклик позивача в судове засідання на 30 квітня 2020 року, про що в матеріалах справи наявне підтвердження, а саме повідомлення про вручення 06 квітня 2020 року поштового відправлення (а.с. 35).

Вказані докази спростовують доводи апеляційної скарги, що апелянт був повідомлений лише на 30 квітня 2020 року. Також такі докази спростовують твердження апелянта, про те, що всі співробітники були направлені у відпустку, в зв`язку з чим товариством не здійснювалась діяльність.

Відповідно до частини 3 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності та не повідомлено суд про причини неявки, а відтак позивач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 1 жовтня 2020 року.

Судді