1Справа № 644/5077/20 6/335/195/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», заінтересовані особі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра»звернулася до суду з заявою про заміну стягувача, відповідно до якої просить замінити сторону у виконавчому провадженні - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на його правонаступника - ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра».

В обґрунтування заяви ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра»зазначила, що в провадженні Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 335/1412/15-ц, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № від 25.07.2013 року. 23.03.2016 року було відкрито виконавче провадження № 50562996.

30.08.2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

30.08.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Факторингова Компанія «Прем`єра», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 30082019ДФП, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Заявник посилаючись на викладене, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та день судового засідання сповіщалися завчасно, заявник в заяві просив розглянути справу без участі його представника, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи №335/1412/15-ц, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2015 року по справі № 335/1412/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» загальну заборгованість за кредитним договором № від 25.07.2013 року в розмірі 22289 грн. 37 коп., яка складається з 16770,93 грн. заборгованість за кредитом, 1,37 грн. суми заборгованості за процентами, 5517,07 грн. комісії, та судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

З матеріалів цивільної справи № 335/1412/15-ц вбачається, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на виконання заяви позивача ТОВ „ОТП Факторинг Україна, на адресу останнього, було направлено копію рішення суду та оригінал виконавчого листа.

Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) листом від 15.07.2020 року повідомив Орджонікідзевським районний суд м. Запоріжжя про те, що виконавче провадження № 50562996, з примусового виконання виконавчого листа №335/1412/15-ц, провадження 2/335/782/2015, виданого 26.06.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна загальної заборгованість за кредитним договором № від 25.07.2013 року в розмірі 22289 грн. 37 коп., та 243 грн. 60 коп. судового збору, закінчено 10.07.2020 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення, сума заборгованості за рішенням суду стягнуто в повному обсязі та перераховано стягувачу ТОВ „ОТП Факторнг Україна.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таке ж положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Нормою п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Беручи до уваги зазначене, суд доходить висновку, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні, а також при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, проте не у випадку відсутності зобов`язання боржника.

Враховуючи, що провадження з примусового виконання виконавчого листа виконавчого листа №335/1412/15-ц, провадження 2/335/782/2015, виданого 26.06.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна загальної заборгованість за кредитним договором № від 25.07.2013 року в розмірі 22289 грн. 37 коп., та 243 грн.60 коп. судового збору закінчено, зобов`язання боржника відсутнє, оскільки виконано у повному обсязі, то підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні суд не вбачає.

Такий висновок суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20 лютого 2020 року (справа № 2-6068/09, провадження № 61-7365св19).

За таких обставин в задоволенні вимог заяви ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра»слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 442 ЦПК, ст.ст. 512, 514 ЦК, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Геєць