УХВАЛА

Справа № 2-143/12

07 серпня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали заяви, яка надійшла від ТзОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Рівненське РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області на розгляд надійшла заява ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Костопільського районного суду Рівненської області від 23.02.2012 року по цивільній справі №2-143/12.

В обгрунтування заяви заявник покликається на те, що 23.02.2012 року Костопільським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення по цивільній справі №2-143/12 за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Рівненське РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначеним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області позов було задоволено та видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь філії ПАТ КБ "Надра" Рівненське РУ заборгованість за кредитним договором в сумі 566288(п`ятсот шістдесят шість тисяч двісті вісімдесят вісім)грн 48 коп та судові витрати в сумі 1820(одна тисяча вісімсот двадцять) грн, всього 568108(п`ятсот шістдесят вісім тисяч сто вісім) 48 коп.

Крім того вказав, що 06.05.2020 року між Банком та ТзОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір GL6N016600 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого прийняло у власність право вимоги за Кредитним договором .

Враховуючи вищенаведене, заявник просив суд задовольнити його заяву про заміну сторони у виконавчих листах.

Від представника ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчих листах у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення їм судових повісток.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 та ч.1 ст. 517 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом і первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно постанови № 8 від 25.09.2015 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва.

Згідно частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження передбачено» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Судом встановлено, що у провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №2-143/12 за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Рівненське РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 23.02.2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь філії ПАТ КБ "Надра" Рівненське РУ заборгованість за кредитним договором в сумі 566288(п`ятсот шістдесят шість тисяч двісті вісімдесят вісім)грн 48 коп та судові витрати в сумі 1820(одна тисяча вісімсот двадцять) грн, всього 568108(п`ятсот шістдесят вісім тисяч сто вісім) 48 коп.

В позові ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Рівненське РУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Судом встановлено, що 06.05.2020 року між Банком та ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір GL6N016600 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» було відступлено права вимоги за Кредитним договором до боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» підлягає до задоволення в частині заміни сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-143/12.

Керуючись ст. ст. 512-514, 516, 517 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 264, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчих листах задовольнити.

Замінити сторону Стягувача у виконавчому листі Костопільського районного суду Рівненської області від 23.02.2010 року по справі №2-143/12 щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь філії ПАТ КБ "Надра" Рівненське РУ заборгованість за кредитним договором в сумі 566288(п`ятсот шістдесят шість тисяч двісті вісімдесят вісім)грн 48 коп та судові витрати в сумі 1820(одна тисяча вісімсот двадцять) грн., та замість Стягувача ПАТ Комерційний банк "Надра" рахувати Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" , № р/р НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м.Київ, МФО 380805.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

07 серпня 2020 року.

СуддяЛ. А. Грипіч