overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3959/2020
Справа № 373/1503/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Позивачем в апеляційній скарзі заявлене клопотання про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом сторін), разом із тим, апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

_____________ _______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

секретаря судових засідань Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Волноваха, Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 221/6046/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 23.08.2019 року відкрито провадження у даній справі.

21.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлявся, оскільки у матеріалах справи відсутні дані про його місце реєстрації на підконтрольній території України.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, оскільки ОСОБА_1 у позовній заяві не було вказано місце реєстрації відповідача або останнє відоме місце його проживання, суд ухвалою від 17.01.2020 року визнав явку позивача обов`язковою. Однак, остання у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомила.

З огляду на те, що явка позивача була визнана обов`язковою, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Суд зазначає, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Писанець
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/4926/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

в складі судді Колдіної О.О.

від 21 листопада 2017 року

у справі №752/5529/17 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2017 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , подала до суду апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не надано копії скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Так, за приписами пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.03.2018, яка в подальшому постановою Верховного Суду від 22.01.2020 скасована та справу направлено до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків.

Згідно супровідного листа від 15.03.2018 копії апеляційної скарги на підставі ухвали суду від 15.03.2018 повернуто скаржнику (а.с.99).

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду копії скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а саме в кількості 1 примірник.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/824/103/2020
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

6 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали указаної вище позовної заяви із заявою представника позивача - адвоката Малої В.В. про визначення підсудності справи.

Відповідно до частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

За загальним правиломчастини першої статті 27 ЦПК України позовидо фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З надісланих письмових документів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки Апеляційний суд міста Києва ліквідовано на підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017, то питання підсудності позовної заяви згідно положень статті 31 ЦПК України підлягає розгляду Київським апеляційним судом, юрисдикція якого поширюється на м. Київ та Київську область.

На підставі викладеного та з урахуванням навантаження місцевих районних судів міста Києва по цивільним справам, підсудність яких визначена Київським апеляційним судом, суд вважає за необхідне визначити підсудність позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись статями 23, 27 ЦПК України та статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

у х в а л и в:

Визначити підсудність позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Печерському районному суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
справа № 369/4197/19 головуючий у суді І інстанції Медведський М.Д.
провадження № 22-ц/824/4876/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2019 рокупозов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При подачі позовної заяви позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент подачі позову).

У відповідності до положень підпункту 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи зазначене, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у загальній сумі 2 881 грн. 50 коп. (1 921*150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № UA0026010.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2020року місто Київ

Справа № 753/20225/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Нежури В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги житлово-будівельного кооперативу «Захисник», в особі представника адвоката Головненка Дмитра Олександровича, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва, у складі судді Колесника Олега Миколайовича, від 11 листопада 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру за будівельним номером 209 (загальною площею 82,1 кв.м.), що розташована на 9 поверсі об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку з вбудованим приміщенням громадського призначення за будівельною адресою : АДРЕСА_1 , (кадастровий номер земельної ділянки :63:332:0051), що придбані заявником згідно договору купівлі-продажу з ТОВ «ОСВ Практик», від 11 грудня 2014 року.

В частині вимог щодо заборони ТОВ «ОСВ Практик», ЖБК «Захисник» та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, укладати будь-які правочини щодо відчуження спірної квартири за будівельним номером 209 (9 поверх, трикімнатна квартира загальною площею 82,1 кв. м.), що розташована об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку з вбудованим приміщенням громадського призначення за будівельною адресою - відмовлено.

Житлово-будівельний кооператив «Захисник», в особі представника адвоката Головненка Д.О., .з ухвалою суду не погодився та 19 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на 10 лютого 2020 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 березня 2020року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/41/20
УХВАЛА

10.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ДМС України Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, Київський районний відділ, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заявник зазначив, що встановлення даного факту необхідно для отримання дійсних документів, які посвідчують особу, що, в свою чергу, необхідно для офіційного працевлаштування, отримання медичної допомоги та здійснення інших прав.

Заінтересованою особою надано відзив на дану заяву, в якій заявлено про заперечення щодо її задоволення і зазначено про наявність спору про право. Вважає, що заяву потрібно залишити без розгляду.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Іванова П.В. пояснила, що не вбачає спору про право у даній справі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявника та представника, суд приходить до наступного.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ст. 293 ч. 1 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 294 ч. 6 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості залишення заяви без розгляду та роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 293 ч. 1 , 294 ч. 6 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ДМС України Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, Київський районний відділ, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвала набирає законної сили негайно; може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси на протязі 15 днів з дати її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа 237/2897/20
Номер провадження 2/237/1078/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд також приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.20 року о 08:45 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 17.08.2020