Справа № 344/8820/20
Провадження № 2/344/2759/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «СК» Універсальна» (надалі Позивач) звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з Відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 80 618, 48 грн. на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З позовної заяви вбачається , що Позивачем в рамках даного позову являється Приватне акціонерне товариство «Страхова «Універсальна», проте до 7 серпня 2019 року дане товариство являлось Публічним акціонерним товариством, що підтверджується Протоколом Загальних зборів акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» № 02/19 від 30 липня 2019 року та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань від 7 серпня 2019 року. Таким чином в тексті позовної заяви при описі обставин , які мали місце до 7 серпня 2019 року вказується найменування Позивача - ПАТ «СК Універсальна».

21.07.2017 року в с. Грабовець, Івано-Франківської області мала місце дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Івано-Франсківського міського суду Івано-Франківської області від 29.08.2017 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. ( а.с.14).

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований ТОВ «ОТП Лізинг» у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», (далі Позивач), згідно з умовами договору страхування № 3001/294/ від 05.12.2016 р. (надалі Договір), транспортний засіб «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3 .

Власник пошкодженого автомобіля звернувся до Позивача із заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту.

Згідно з умовами договору, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, звіту, експерта та інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування в розмірі 180 618,48 грн. на рахунок страхувальника, що підтверджується платіжними дорученнями № 132946 від 01.11.2017 р.

Таким чином Позивач виконав свої зобов`язання перед Страхувальником згідно умов договору.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу «до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки».

За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Мерседес», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , була застрахована Ат «СГ «ТАС» на підставі полісу АК/4878824, страхова компанія надала страховий захист своєму Страхувальнику та здійснила страхову виплату у межах ліміту на користь Позивача у розмірі 100 000 грн., відповідно до ліміту, що встановлений Полісом.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом ч. 3 п. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно страхового акту № 32698/1 від 30 жовтня 2017 року пошкодження транспортного засобу «Peugeot модель 308, реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 визнано страховим випадком та призначено до виплати у якості страхового відшкодування 180 618 грн. 48 коп.

Позивач у справі здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 180 618 грн. 48 коп. власнику транспортного засобу ««Peugeot модель 308, реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 , що підтверджується копією платіжного доручення № 132946 від 01 листопада 2017 року. ( а.с.31).

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом підпункту «в» пункту 38.1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Отже, за аналізом наведених правових норм, позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, оскільки останній спричинив дорожньо-транспортну пригоду перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Різниця між завданою шкодою Відповідачем і шкодою яка відшкодувалася СК Відповідача становить: 80 618,48 грн. ( 180 618,48 (розмір завданої шкоди) - 100 000,00 грн. ( сума відшкодування АТ « СГ «ТАС»). Претензією Позивач письмово повідомив Відповідача щодо необхідності виплати га його користь грошових коштів.

З огляду на те, що вина відповідача за заподіяну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки доведена постановою суду від 29 серпня 2017 року, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 80 618,48 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не надано відзиву на позов.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 15, 979, 988, 993, 1191, 1192, 1194 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м. Київ, вул. Л. Українки,9, 01133, , р/р НОМЕР_5 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805 виплачене страхове відшкодування за завдану матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 80 618, 48 грн. (вісімдесят тисяч шістсот вісімнадцять ) гривень 48 копійок та 2102,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.

Повний текст рішення складено і підписано 18.09.2020 року.