Справа № 197/70/19
У х в а л а
"23" вересня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Хоруженко Н.В., за участю секретаря Харченко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
12.08.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03.06.2019 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що вказане рішення було ухвалено судом без участі відповідача, про дату та час судового засідання вона не була повідомлена належним чином, а тому не змогла надати до суду документи на спростування доводів позивача, тому просить скасувати заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 року, ухвалене у справі №197/70/19 за позовом позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заявниця в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду питання перегляд заочного рішення повідомлений належним чином, на адресу суду надійшов відзив позивача на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого зазначає, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, від неї не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Вважає, що суд правомірно провів заочний розгляд справи та виніс судове рішення, яке є законним, справедливим та обґрунтованим. Зазначає, що заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими та мали істотне значення для правильного вирішення справи. Тому, на підставі викладеного просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 не з?явилася в судове засідання, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки вона не отримувала судових повісток та не була повідомлена про час розгляду справи тому не мала можливості приймати участь при розгляді справи, при цьому зазначає, що з розміром заборгованості вона не згодна та посилається на те, що вона була позбавлена права на подання заяви про застосування строку позовної давності.
Суд приймає до уваги заперечення відповідачки по суті позову і вважає, що ці обставини є істотними для правильного вирішення справи і їх достатньо для скасування заочного рішення суду.
При таких обставинах суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.288 ЦПК України, суд,-
постановив:
Скасувати заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до розгляду в спрощеному порядку на 09-00 год. 27.10.2020 року.
Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Хоруженко