Провадження № 2/337/395/2020
24 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг централізованого водопостачання і водовідведення,
Позивач КП «Водоканал» в особі представника за довіреністю - Нечет О.В. звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства боргу за спожиту воду й послуги водовідведення в розмірі 5 667,57 грн. та судового збору в розмірі 1 921,00 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується послугами КП «Водоканал», але оплату за них в повному обсязі не вносить, у зв`язку з чим за період з 01.10.2015 року по 31.08.2019 року утворилась заборгованість в сумі 5 667,57грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також - понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 921,00 гривень.
Ухвалою від 30 січня 2020 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
Сторони були повідомлені судом про місце, дату й час розгляду справи рекомендованими листами з повідомленням про вручення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; було надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача Нечет О.В. в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву, в якій, посилаючись на встановлені ст.210 ЦПК України строки розгляду справи по суті та чисельні заяви відповідача про відкладення судових засідань, зауважила на затягуванні ним процесу розгляду справи, просила ухвалити заочне рішення, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання вп`яте не з`явилася, проте знову подала до суду заяву, в якій, в черговий раз посилаючись на незадовільний стан свого здоров`я та обмежувальні заходи у зв`язку з карантином COVID-19, просила відкласти розгляд справи до її одужання та скасування вказаних обмежувальних заходів. У визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала.
Зважаючи на вимоги до протиепідемічних заходів, що передбачені пунктами 10,10-1, 12-13 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року на час встановленого з 31.08.2020 по 01.10.2020 карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2; враховуючи ненадання відповідачем в жодне з відкладених судових засідань документального підтвердження перебування на лікуванні із захворюванням хребта з обмеженою можливістю рухатися та одночасне подання відповідачем особисто до канцелярії суду заяв про відкладення, а також - позицію представника позивача, - суд, керуючись положеннями п)3 ч.2 ст.43, ч.1, п)1 ч.2, ч.3 ст.44 ЦПК України, вирішив подану в черговий раз відповідачем заяву про відкладення розгляду справи визнати зловживанням процесуальними правами, у зв`язку з чим залишити її без розгляду як таку, що вчинена завідомо безпідставно, з подальшим роз`ясненням щодо можливості застосування заходів процесуального примусу, передбачених главою 9 ЦПК України.
У зв`язку з викладеним, відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).
Згідно п.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 (далі Закони України № 1875-IV, № 2189-VIII відповідно) споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів і що не спростовано відповідачем, у період з 01.10.2015 р. по 31.08.2019 року за вказаною адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1 комунальним підприємством «Водоканал» були надані, а відповідачем - спожиті послуги з централізованого водопостачання і водовідведення без будь-яких заперечень щодо їхньої якості.
Праву споживача на вчасні та відповідної якості житлово-комунальні послуги прямо відповідає визначене п.5 ч.3 ст.20 Закону України № 1875-IV та п.5 ч. 2 ст. 7 Закону України № 2189-VIII зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.За змістом ч. 1 ст. 9 закону № 2189-VIIIспоживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. При цьому, споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно п.10 ч.1 ст.7 Закону України № 417-VIII«Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67, 68 ЖК України співвласник/наймач (власник) зобов`язаний своєчасно оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
За рішенням Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано КП «Водоканал» (а.с.7).
Проте, як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, зобов`язання зі сплати спожитих послуг відповідач належним чином не здійснювала, у зв`язку з чим станом на 01.09.2019 утворилася заборгованість у розмірі 5 667,57 грн., що підтверджується відповідним розрахунком та довідкою (а.с.3-4,5).
У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, виходячи з наведених вимог законодавства, враховуючи та аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання споживача зі сплати спожитих житлово-комунальних послуг, порушив встановлений законом строк і порядок їх оплати, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 1 921, 00 гривня судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 43-44, 89, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ідентифікаційний код юридичної особи 03327121; м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61):
- заборгованість з оплати послуг з водопостачання і водовідведення за період з 01.10.2015 року по 31.08.2019 року в розмірі 5 667,57 грн.(п`ять тисяч шістсот шістдесят сім гривень 57 коп.);
- судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Д.С. Бредун