Справа № 676/2693/14-ц
Номер провадження 6/676/184/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про заміну стягувача ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» звернулося з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. Обгрунтовуючи заяву зазначає, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 676/2693/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 181-0151002/ФК від 27.08.2008 р. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.06.2014 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 181-0151002/ФК від 27.08.2008 р. на загальну суму 34 234 грн. 68 коп. та судові витрати. 07.05.2020 р. між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» було укладено договір № 2218/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Сіті фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 в сумі 57 245 грн. 31 коп. ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду. А ТОВ «ФК«Сіті фінанс» позбавлено можливості на даний час звернутись за примусовим виконанням рішення суду. Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процессу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 676/2693/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 181-0151002/ФК від 13.06.2014 р. на його правонасутпника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином судовою повісткою згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (частина третя статті 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міську районного суду від 13 червня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 34 234 грн. 68 коп. та судові витрати.

На виконання рішення суду 16.02.2016 р. виданий виконавчий лист.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

За змістом частини першої статті 512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10 (провадження №61-12076св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Судом не встановлено, що договір відступлення оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним і на відповідні обставини не посилаються учасники справи.

07 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом від 13.03.2020 року, АТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Сіті фінанс» набуло право вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, в тому числі до ОСОБА_1 .

Таким чином товариство набуло прав стягувача за рішенням суду та виконавчим листом, а тому звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням наведеного заява ТОВ«ФК «Сіті фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження",-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про заміну сторонни виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2014 року у справі №676/2693/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 181-0151002/ФК від 27.08.2008 р. на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (код , юридична адреса м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.