Справа № 183/7718/14
№ 2-п/183/28/20

У Х В А Л А
24 вересня 2020 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року,
23.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою перегляд заочного рішення, якою просить скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2015 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду з його участю.
Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору та докази, на які посилається заявник.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 420,40 грн.
В порушення вимог вищевказаної норми, в подій заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Також, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору та докази, на які посилається заявник.
Всі вищевказані обставини унеможливлюють прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних в ухвалі недоліків.
Вказані в ухвалі недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 185, 285 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 420,40 грн., зазначення в заяві посилання на докази, якими відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, долучення до заяви доказів, на які посилається заявник, надання заяви про перегляд заочного рішення у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням вищенаведених даних, з поданням копій заяви у новій редакції для направлення відповідачеві, разом з належним чином завіреними додатками.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 вересня 2020 року.

Суддя В.В. Березюк