Справа №443/16/19
Провадження №2/443/82/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки надійшла до суду 03.01.2019.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи суд доходить переконання, що позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Так, у порушення вимог пункту 5 частини 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено у позовній заяві доказів, що підтверджують вказані у ній обставини, а саме:

доказів, які підтверджують, що саме земельні ділянки, на які видані оскаржувані Державні акти серії ЯН №456251 та серії ЯН №486252, межують з належною позивачу земельною ділянкою та належать відповідачці ОСОБА_2 ;

доказів належності земельної ділянки дарувальнику ОСОБА_3 на час укладення договору дарування житлового будинку, на якій він розташований, площею саме 755 кв.м., оскільки договір дарування житлового будинку не є первинним документом, який безспірно свідчить про розмір цієї земельної ділянки.

Також, позовна заява не містить доказів вжиття позивачем заходів для отримання цих доказів, а також доказів самостійного звернення ним до нотаріуса з метою отримання копії договору купівлі-продажу та до відділу Держгеокадастру у Жидачівському районі з метою отримання копії технічної документації, на які він покликається у позовній заяві, або причини неможливості самостійного їх отримання.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно з вимогами частин 2 та 4 ст. 83 ЦПК України позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, за відсутності вищевказаних доказів суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, зазначених у позовній заяві.

У порушення вимог пункту 10 частини 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до вимог частини 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частина 4 та 5 ст. 95 ЦПК України передбачає, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів» (чинний від 01.09.2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

З аналізу долучених до позовної заяви копій документів вбачається, що такі не відповідають вищевказаним вимогам (не засвідчені належним чином).

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками; зазначення вищевказаних доказів та доказів, які б свідчили, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання копії договору купівлі-продажу та копії технічної документації; наданням належним чином завірених копій документів, які долучаються до позовної заяви в кількості, визначеній ЦПК України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів