Провадження № 2/554/15/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 107 124 грн. 50 коп., посилаючись на те, що разом із відповідачем перебували у шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_3 добровільно не приймав участі у вихованні та утриманні дитини, вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20.05.2013 року на її користь стягуються аліменти на утримання сина у розмірі ј частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Але вона до цього часу не отримує аліменти від ОСОБА_3 у повному обсязі, у зв`язку зі злісним ухиленням останнього від сплати аліментів. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, здійсненого державним виконавцем, станом на 01.08.2019 року заборгованість по сплаті аліментів за період з 07.05.2012 року по 01.08.2019 року становить 107 124 грн. 50 коп. Після проведеного розрахунку пені у відповідності до ст. 196 СК України за період з 07.05.2014 року по 30.08.2019 року остання становить 3 812 036 грн. 10 коп., але з врахуванням зазначеної норми прохає стягнути пеню у розмірі 100 відсотків заборгованості по сплаті аліментів у сумі 107 124, 50 грн. Також прохала стягнути витрати на правничу допомогу у сумі 6 000 грн.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, довірила представництво своїх інтересів представнику.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.43, 55), до суду надіслав заяву про розгляд справи 10.02.2020 року без його участі (а.с.57).

Представник відповідача ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 45, 52), поважність причин неявки у судове засідання 19.12.2019 року не підтвердила, про причину неявки на 10.02.2020 року не повідомила.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції від 08 червня 2007 року народження (а.с.8).

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20 травня 2013 року із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07 травня 2012 року до досягнення дитиною повноліття (справа № 554/5682/13-ц, провадження № 2/554/2578/2013) (а.с.9).

Згідно розрахунку заборгованості за сплати аліментів від 02.08.2019 року за вих. № 51124, проведеного старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області Киричок Н.Ф., при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/554/2578/2013 виданого 03.06.2013 року Октябрськимй районним судом м.Полтави, заборгованість за аліментами рахується з 07.05.2012 року та станом на 01.06.2014 року становить 18 345 грн. 75 коп., а станом на 01.08.2019 року становить 107 124 грн. 50 коп. (а.с.28).

З наданого позивачем розрахунку неустойки (пені) за період з 01.06.2014 року по 30.08.2019 року остання становить 3 812 036 грн. 10 коп. (а.с.10-27).

Згідно з частиною першою статті 196 СК України у разі виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Отже, з урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов`язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 196 ЦПК України позивач ОСОБА_2 прохає стягнути з відповідача ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 170 125, 50 грн.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що відповідач не сплачував аліменти на утримання сина у повному обсязі, у зв`язку з чим за ним виникла заборгованість за період з 07.05.2012 року по 01.08.2019 року у розмірі 107 124 грн. 50 коп., позивач має право на стягнення неустойки.

При цьому суд враховує, що відповідачем не доведено, що заборгованість зі сплати аліментів виникла не з його вини.

Вирішуючи питання про розмір пені, яка підлягає стягненню, суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок пені, який проведений у відповідності до норм ч.1 ст. 196 СК України, та яка становить за період з 01.06.2014 року по 01.08.2019 року 3 812 036 грн. 10 коп..

Враховуючи, що заявлений розмір пені не перевищує 100 відсотків заборгованості по сплаті аліментів у сумі 107 124, 50 грн., що відповідає Закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 та задоволення позову у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно п.1 ч.2, ч.6 ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 1071 грн. 25 коп..

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов"язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

До позовної заяви позивачем додано докази понесених нею витрат на правничу допомогу, а саме копію квитанції № 25/19 від 02.09.2019 року видану адвокатом Роменською Т.В., згідно якої встановлено, що за надання правничої допомоги позивачем було сплачено 6 000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4,12, 81, 141, 229, 263-265, 268,289, 354 ЦПКУкраїни, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.07.2014 року по 30.08.2019 року у розмірі 107 124 грн. 50 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 1071 грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 14 лютого 2020 року.

Суддя Л.І.Савченко