Справа № 390/526/20
Провадження № 2/390/361/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пасічника Д. І.,

за участі секретаря - Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27652, вул. Гагаріна, 1, с. Первозванівка, Кропивницького району, Кіровоградської області), про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Первозванівської сільської ради, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарсько-побудовами будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 24 жовтня 1975 року ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_3 . У згаданому будинку за згодою власниці проживав її онук - ОСОБА_4 з родиною, який проживав там з 1976 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його дружина, ОСОБА_1 , проживає до теперішнього часу. Позивач протягом сорока п`яти років відкрито та добросовісно користується спірним житловим будинком, підтримує його в належному стані, поставила огорожу, обробляє огорожу і сад, постійно сплачує комунальні платежі. Враховуючи, що власник будинку померла у 1990 році, а право власності на спірний будинок, а ні позивач, а ні її померлий чоловік належним чином не переоформили, через що ОСОБА_1 не має змоги вільно, на власний розсуд володіти, розпоряджатись домоволодінням, а тому змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримають та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місця розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до чинного законодавства. Про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу від 24 жовтня 1975 року, ОСОБА_2 придбала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09 лютого 1990 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 .

Відповідно до Погосподарської книги № 10 на 1996 рік, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживали: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , виданого повторно Виконавчим комітетом Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 .

Згідно погосподарської книги № 3 на 2016-2020 роки в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно Довідки Первозванівської сільської ради Кропивницького району від 23.09.2019 року № 1/1202 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Довідки Первозванівської сільської ради Кропивницького району від 11.09.2019 року № 1/1135, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала та була зареєстрована разом з сином, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , невіскою ОСОБА_7 , яка поерла ІНФОРМАЦІЯ_7 та онуком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 9 постанови пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5, встановлено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Згідно з п. 11 постанови пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5, встановлено, що враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, які підтверджують, що позивач із 1976 року зареєстрована разом із сім`єю у спірному будинку, яким відкрито, добросовісно та безперервно користується з вказаного часу, а також постійно доглядає за нерухомим майном, виконує інші роботи по догляду за будинком, враховуючи, що претензій щодо спірного будинку ні ким не заявлялось, визнання права власності не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 344 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-268, 280, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27652, вул. Гагаріна, 1, с. Первозванівка, Кропивницького району, Кіровоградської області), про визнання права власності за набувальною давністю- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник