Ухвала

10 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 2-724/11

провадження № 61-15022св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року у складі колегії суддів: Литвинюк І. М., Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», з указаним позовом, в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором.

Першотравневий районний суд м. Чернівці заочним рішенням від 30 травня 2011 року позов задовольнив. Стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором від 05 лютого 2008 року № 944 у сумі 624 327,46 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Чернівецький апеляційний суд постановою від 03 липня 2019 року заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 травня 2011 року в частині позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 змінив. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 05 лютого 2008 року № 944, яка становить 469 340,19 грн. Стягнув з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 05 лютого 2008 року № 944, яка становить 469 340,19 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій 05 серпня 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову банку.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Першотравневого районного суду м. Чернівці.

28 серпня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило