Справа № 635/6656/17
Провадження № 2/635/589/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , в якій просить визнати за ним, ОСОБА_1 право власності в порядку обов`язкової долі на 5/ 48 частин житлового будинку загальною площею 156, 10 кв. м., житловою площею 116, 60 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2018 року призначено проведення підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року позовна заява прийнята в провадження судді Полєхіна А.Ю.

04 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який був проведено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/85 від 03.09.2018 у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Полєхіна ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 № 05-05/88 «Про відрахування судді Полєхіна ОСОБА_7 , зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

05 вересня 2018 року ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом прийнята до провадження та призначена судове засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року підготовче провадження у вказаній цивільній справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті, витребувані докази по справі.

В судове засідання призначене на 06 лютого 2020 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Позивач заяви про відкладення розгляду справи або у його відсутність не надав.

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники справи не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Частина 5 статті 223 ЦПК України зазначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частин 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Неявка у судове засідання це відсутність особи в залі судового засідання під час розгляду справи, незалежно від причин, або залишення зали судового засідання.

Законодавець передбачив право осіб, які беруть участь у справі, брати участь у судових засіданнях, а також гарантії реалізації цього права. Це право витікає з вимог таких принципів цивільного судочинства, як змагальність, диспозитивність, процесуальна рівноправність сторін, демократизм, законність тощо.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

При цьому, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Вказана цивільна справа перебуває в провадженні Харківського районного суду Харківської області з 2017 року. З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання повторно, а саме: 19.06.2019, 29.07.2019, 22.11.2019 та 06.02.2020, доказів поважності неявки до суду не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Зважаючи на викладене, враховуючи систематичні неявки позивача в судові засідання, а також не надання заяви про розгляд справи за відсутності позивача, розумність строків розгляду справи, суд вважає за необхідне на підставі статтей 223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, без розгляду.

Згідно частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 247, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 06 лютого 2020 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук