Провадження № 2-др/750/15/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

у травні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, а саме судового збору, витрат, понесених у зв`язку з проведенням автотоварознавчої експертизи, витрат на професійну правничу допомогу, оскільки в судовому рішенні від 03.09.2019 це питання не вирішено.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у її відсутність, заяву підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2018 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію Ѕ частки у спільному майні подружжя, а саме: автомобіля ЗАЗ (Славута), модель 110307, рік випуску 2006, днз НОМЕР_1 , в розмірі 35 000 грн., мотоцикла GEON COUNTRY ( CG 150), модель GN 150-11, рік випуску 2012, днз НОМЕР_2 , в розмірі 12 500 грн., ноутбуку моделі HP 250 у розмірі 7 500 грн., а всього 55 000 грн., припинивши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на зазначене майно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину грошових коштів, наявних на рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк», у розмірі 2 989 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2018 скасовано заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2018 та справу призначено до розгляду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2019 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково. Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію Ѕ частки у спільному майні подружжя, а саме: автомобіля ЗАЗ (Славута), модель 110307, рік випуску 2006, д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 35 541 грн. 91 коп., мотоцикла GEON COUNTRY ( CG 150), модель GN 150-11, рік випуску 2012, д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 11 732 грн. 06 коп., а всього 47 273 грн. 97 коп., припинивши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на зазначене майно. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 1/2 частини вкладу «Стандарт безподатковий» в розмірі 30 000 грн. скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину вкладу «Стандарт безподатковий» в розмірі 30 000 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать: витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Виходячи з положень ст. 137 ЦПК України до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката на представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, докази понесених судових витрат мали б бути подані позивачем до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, згідно матеріалів справи представником позивача в судовому засіданні, що відбулось 03.09.2019, не було зроблено заяви про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів, як це передбачено ст. 246 ЦПК України, що підтверджується протоколом судового засідання.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 270, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 25.08.2020.

Суддя: