Справа № 188/461/20
Провадження № 2/188/262/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/461/20

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 05.12.2019р. о 19 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito 120 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , в смт. Петропавлівка по вул. Червона не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався інтервалу та скоїв наїзд на припаркований на узбіччі дороги автомобіль Peugeot Partner, державний номерний знак НОМЕР_2 . В наслідок цієї дорожньої-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Постановою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 у справі про адміністративне правопорушення за вказаною ДТП ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Не погодившись з призначеними адміністративним стягненням відповідач подав на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу.

21.01.2020 постановою Дніпровського апеляційного суду постанову Петропавлівського районного суду змінено в частині накладення адміністративного стягнення.

Відповідач своїми незаконними діями, завдав позивачу матеріальну шкоду у розмірі 187714 (сто вісімдесят сім тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 98 коп., що підтверджується висновком автотоварозначої експертизи № 236/19А від 17.12.2019 про пошкодження автомобіля позивача. Вартість автотоварознавчої експертизи складає 5000 гривень, що підтверджується квитанцією № 236 від 26.12.2019.

Страховою компанією відповідача ТДВ СК «Ю.Ес.АИ», ОСОБА_1 виплачено страхове відшкодування за завдану матеріальну шкоду у розмірі 98 000 гривень, що підтверджується історією по картковому рахунку АТ "Райффайзен Банк "Аваль". В історії по картковому рахунку зазначено, що кошти від страхової компанії надходили трьома платежами, а саме: 13.03.2020 - 33 000 грн; 16.03.2020 - 33000 грн; 17.03.2020 - 32000 грн.

Витрати на відновлення та ремонт авто є значно більшими, ніж відшкодовано страховою компанією відповідача.

Відповідач добровільно відшкодував позивачу 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

На сьогоднішній день невідшкодованими залишилися 81 214 (вісімдесят одна тисяча двісті чотирнадцять) грн. 98 коп.

Просить суд стягнути з відповідача невідшкодовану завдану шкоду, витрати на послуги експерта та судові витрати.

В судовому засіданні сторона позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що відповідач ухиляється від відшкодування шкоди. За весь час добровільно відшкодував завдану шкоду в розмірі 8500 грн., з яких 5000 грн., це послуги експерта.

Представник відповідача зазначила, що питань щодо розміру суми відшкодування у сторони відповідача немає, вони консультувались з цього приводу, але у відповідача відсутні такі кошти і був намір укласти угоду, та сторона позивача не погоджується.

Представник відповідача також заперечила щодо цільового відшкодування 5000 грн., за послуги експерта, зазначивши, що в розписці про це нічого не зазначено.

Стороною відповідача не надано суду доказів, письмових пояснень чи заперечень.

Суд виносить рішення на підставі наданих сторонами доказів.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою судді Петропавлівського районного суду від 24.12.2019 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

21.01.2020 постановою Дніпровського апеляційного суду постанову змінено в частині накладення адміністративного стягнення.

Технічним паспортом на транспортний засіб, автомобіль Peugeot Partner, державний номерний знак НОМЕР_2 , висновком експертного дослідження №236/19А з визначення матеріальної шкоди заподіяної власнику КТС підтверджується, що власником зазначеного транспортного засобу є позивач, а заподіяна позивачу матеріальна шкода складає 187714.98 коп.

Технічним паспортом на транспортний засіб автомобіль, Mercedes-Benz Vito 120 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , полісом №АО/0300937 підтверджується, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, який був застрахований.

Розпискою ОСОБА_2 від 06.03.2020 року підтверджується, що він частково відшкодував позивачу завдану шкоду в розмірі 8500 грн.

Випискою з історії по картковому рахунку клієнта ОСОБА_1 з 02.03.2020 по 26.03.2020 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» підтверджується, що прозивач страхове відшкодування в розмірі 98000 грн. від страхової компанії ТДВ СК «Ю.Ес.АИ».

Підставою для відшкодування були повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, запрошенням на огляд аварійного транспортного засобу, додатком №1 до висновку №236/19А, ремонтною калькуляцією №235/19А від 26.12.2019 року.

Повноваження експерта підтверджуються Свідоцтвом суб`єкта господарювання серія А №028896 від 01.01.2012 , свідоцтвом експерта №1062 від 14.12.2012 р.

Квитанцією №236 від 26.12.2019 року підтверджується сплата послуг експерта за дослідження по висновку експертного дослідження №235/19А від 26.12.2019 року в розмірі 5000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Суд погоджується зі стороною відповідача що відшкодування в розмірі 5000 грн., за послуги експерта, не підтверджується так як в розписці про це сторони не зазначили, тож відшкодування має загальний характер.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Позивач отримав страхове відшкодування відповідно до укладеного відповідачем з ТДВ СК «Ю.Ес.АИ» договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс №АО/0300937), згідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Невідшкодованою залишилась завдана матеріальна шкода на суму 81214.98 грн., яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Крім того, судові витрати позивача, сплачені при подачі позову, у розмірі 862.15 грн., суд вважає слід відшкодувати на користь позивача стягнувши зазначені кошти з відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 1 статті 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

керуючись ст, 22, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 відшкодування збитків на загальну суму 87077 (вісімдесят сім тисяч сімдесят сім) грн.13коп. з них:

завдану матеріальну шкоду в сумі 81214 (вісімдесят одна тисяча двісті чотирнадцять) гривень 98 копійок;

витрати на оплату послуг експерта в розмірі 5000(п`ять тисяч) гривень 00 коп;

сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду, в сумі 862(вісімсот шістдесят дві ) гривні 15 копійок на користь ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна