Житомирський апеляційний суд
Справа №289/984/20 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 60 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без повідомлення учасників справи в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. від 03 липня 2020 року

за матеріалами позовної заяви №289/984/20 третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що пропустили 6-місячний строк на прийняття спадщини після смерті свого батька і після смерті своєї матері без поважних на те причин, та визнання права власності на спадкове майно після смерті дружини, поданої в межах розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі №289/1902/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 24.12.2019 року ОСОБА_1 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача до участі у вищевказаній справі, зобов`язано позивачів в 3-денний термін з дня отримання даної ухвали надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками, а докази надіслання надати суду. Визначено, що третя особа має право у п`ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву надати свої письмові пояснення у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову/відзиву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

30 червня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 подано позовну заяву в межах розгляду справи №289/1902/19.

Одночасно в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку проведення підготовчого засідання у цивільній справі № 289/1902/19 для подачі і прийняття позову третьої особи (зустрічного позову).

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 липня 2020 року у задоволенні клопотання про поновлення строку проведення підготовчого засідання у цивільній справі № 289/1902/19 для подачі і прийняття позову третьої особи - відмовлено. Позовну заяву повернуто заявнику.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу скасувати та постановити рішення, яким повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянта, ухвала суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, оскільки суд першої інстанції прийшов до неправильного вирішення справи, не об`єднавши дану справу з справою № 289/1902/19 і не розглядаючи їх в одному провадженні. Крім того, вважає, що судом не було взято до уваги положення Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Розгляд справи Житомирським апеляційним судом проведено згідно положень ч.2 ст.369 ЦПК України.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Статтею 195 ЦПК України визначено, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З аналізу вказаного положення закону вбачається, що строк на подачу зустрічного позову безпосередньо пов`язаний зі строком на подачу відзиву, а не зі стадією проведення підготовчого провадження у справі.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з матеріалів цивільної справи № 289/1902/19, копію позовної заяви без додатків ОСОБА_1 вручено 29.12.2019, а 30.12.2019 третій особі вручено додатки до позовної заяви.

Як вже зазначалося вище, Ухвалою суду від 24.12.2019 року ОСОБА_1 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача до участі у справі. Цією ж ухвалою визначено, що третя особа має право у п`ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву надати свої письмові пояснення, у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову/відзиву.

Проте, позов третьої особи подано до суду лише 30.06.2020 року, тобто з порушенням вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, а саме з пропущенням строку визначеного процесуальним законодавством на подачу останнього.

Відмовляючи у продовженні строку та повертаючи подану третьою особою заяву, суд першої інстанції правильно вважав, що нормами чинного цивільно-процесуального законодавства не передбачено повернення до стадії підготовчого провадження у справі після його закриття та призначення справи до судового розгляду, з метою подачі і прийняття позову третьої особи, проте, ОСОБА_1 має право одночасно з позовом третьої особи подати до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу останнього із зазначенням причини його пропуску.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин суд першої інстанції правильно вважав, що позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 , оскільки останнім пропущений строк для звернення до суду з позовною заявою та відсутнє клопотання про поновлення строку на вчинення даної процесуальної дії.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають. Зокрема, доводи щодо незастосування положень Закону України від 30.03.2020 року №540-IX не мають правового значення, скільки спірні правовідносини закінчилися задовго до прийняття цього Закону.

Підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали апеляційний суд не вбачає, оскільки вона постановлена судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 липня 2020 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: