ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4615/19 Головуючий суддя І інстанції Мартинова О. М.
Провадження № 22-ц/818/4562/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, пов`язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Мартинової О.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Антимонопольний комітет України про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 липня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Харківміськгаз», ТОВ «Харківгаз збут», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Антимонопольний комітет України про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 04.08.2020 АТ «ОГС «Харківміськгаз» подано апеляційну скаргу у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Положення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлює обов`язок апелянта додати до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 липня 2020 року вбачається, що учасниками справи були позивач ОСОБА_1 , відповідачі Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», треті особи Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Антимонопольний комітет України.

Зазначене свідчить, що апелянту слід було надати суду апеляційної інстанції оригінал апеляційної скарги та чотири її копії з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог даного припису АТ «ОГС «Харківміськгаз» подано апеляційну скаргу, до якої долучено лише три її копії.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подання однієї копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу АТ «ОГС «Харківміськгаз» без руху для надання до Харківського апеляційного суду однієї копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду однієї копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.