ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/444/20 Справа № 706/760/19 Категорія: 308030000Головуючий по 1 інстанції Олійник М. Ф. Доповідач в апеляційній інстанції Нерушак Л.В.
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Карпенко О.В., Єльцова В.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

третя особа виконавчий комітет Шельпахівської сільської ради Христинівського району Черкаської області;

особа, яка подає апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2019 року, постановлене під головуванням судді Олійника М.Ф. 11 грудня 2019 року у залі Христинівського районного суду Черкаської області о 10 год. 47 хв. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Шельпахівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

13.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Шельпахівської сільської ради Христинівського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Шельпахівської сільської ради Христинівського району Черкаської області (20044, Черкаська область, Христинівський район, с. Шельпахівка, вул. Кобринюка, 90, ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено повністю.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Перевіривши матеріали справи, рішення суду першої інстанції та доводи поданої апеляційної скарги ОСОБА_2 , апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для перегляду апеляційної скарги, оскільки скаржником порушено процесуальний порядок оскарження заочного рішення, встановлений процесуальним законом, тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану на заочне рішення суду слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 3 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що, вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається із матеріалів справи заява відповідача про перегляд заочного рішення суду в матеріалах справи відсутня, доказів скаржником, що ним така заява подавалась не надано.

Отже, за вказаних обставин, заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось за заявою відповідача, тому допущено порушення встановленого процесуального порядку оскарження заочного рішення суду, оскільки із апеляційної скарги не вбачається, що скаржником оскаржується саме заочне рішення суду від 11 грудня 2019 року. Тому судом апеляційної інстанції і було відкрито апеляційне провадження, яке за вказаних обставин оскарження саме заочного рішення суду не може бути відкрито без подання заяви про перегляд заочного рішення суду та розгляду даної заяви судом першої інстанції.

Разом з тим, як вбачається із наведеного, відповідач ОСОБА_2 оскаржив заочне рішення суду від 11 грудня 2019 року в даній справі в апеляційному порядку, але не дотримався встановленого ЦПК України порядку оскарження саме заочного рішення суду. На вказані обставини суд апеляційної інстанції не звернув уваги, бо скаржник невірно вказав рішення суду, яке ним оскаржується, внаслідок чого було помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2019 року, яке не було переглянуто судом першої інстанції за заявою відповідача ОСОБА_2 .

Згідно роз`яснення пунктів 4, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" вказано, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має, передбаченого права на апеляційне оскарження, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження та повернення скаржнику апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 284-288, ст. 357, ст. 362, ЦПК України, п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Шельпахівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2019 року повернути скаржнику.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 284 ЦПК України, він має право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення суду, з клопотанням про поновлення строку для подачі такої заяви.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді О.В. Карпенко

В.О. Єльцов