УХВАЛА

30 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 289/2381/18

провадження № 61-12949ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на подароване майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Радомишльського районного суду Житомирської області з указаним позовом, в якому просили визнати за ОСОБА_2 право власності на подаровані їй 31 грудня 2010 року ОСОБА_3 : кімнату 1-7, площею 10,3 кв. м, та прихожу 1-6, площею 16,3 кв. м, у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на господарські будівлі - гараж «Г», бесідку «Д», 1/3 частини вбиральні «У», 1/3 частини огорожі «№ 1-2» та 1/3 частини криниці «к»;

1/3 частини земельної ділянки площею 0,2500 га (під зазначеним будинком з будівлями) з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і межі якої визначені (як ділянка № 1 - 0,3920 га) у державному акті на право власності на землю серії ЖТ № 21-11-0050, виданому 01 грудня 1997 року Кичкирівською сільською радою Радомишльського району Житомирської області на підставі рішення сільської ради від 23 березня 1994 року за № 20, зареєстрований в книзі реєстрації державних актів за № 50;

цілу земельну ділянку площею 0,2802 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і межі якої визначені (як ділянка № 2 - 0,2802 га) у державному акті на право власності на землю серії ЖТ № 21-11-0050, виданому 01 грудня 1997 року Кичкирівською сільською радою Радомишльського району Житомирської області на підставі рішення сільської ради від 23 березня 1994 року за № 20, зареєстрований в книзі реєстрації Державних актів за № 50.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на подаровані їй 31 грудня 2010 року ОСОБА_3 : кімнату 1-5, площею 13,7 кв. м, котельню 1-2, площею 7,0 кв. м, веранду 1-3, площею 3,5 кв. м, кухню 1-2, площею 11,9 кв. м, у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на господарські будівлі - сарай «Б», сарай «Д», літню кухню «В», погріб «п», 1/3 частини вбиральні «У», 1/3 частини огорожі «№ 1-2» та 1/3 частини криниці «к»;

1/3 частини земельної ділянки площею 0,2500 га (під зазначеним будинком з будівлями) з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і межі якої визначені (як ділянка № 1 - 0,3920 га) у державному акті на право власності на землю серії ЖТ № 21-11-0050, виданому 01 грудня 1997 року Кичкирівською сільською радою Радомишльського району Житомирської області на підставі рішення сільської ради від 23 березня 1994 року за № 20, зареєстрований в книзі реєстрації державних актів за № 50;

цілу земельну ділянку площею 0,1420 га (біля зазначених вище будинку з будівлями та земельної ділянки 0,25 га) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і межі якої визначені (також як ділянка № 1 - 0,3920 га) у державному акті на право власності на землю серії ЖТ № 21-11-0050, виданому 01 грудня 1997 року Кичкирівською сільською радою Радомишльського району Житомирської області на підставі рішення сільської ради від 23 березня 1994 року за № 20, зареєстрований в книзі реєстрації державних актів за № 50;

цілу земельну ділянку площею 0,0446 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і межі якої визначені (як ділянка № 4 - 0,0446 га) у державному акті на право власності на землю серії ЖТ № 21-11-0050, виданому 01 грудня 1997 року Кичкирівською сільською радою Радомишльського району Житомирської області на підставі рішення сільської ради від 23 березня 1994 року за № 20, зареєстрований в книзі реєстрації державних актів за № 50.

Залишити у власності ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на: веранду 1-1, площею 17,7 кв. м, коридор 1-9, площею 10,5 кв. м, кімнату 1-8, площею 26,8 кв. м, у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на господарські будівлі - сарай «Е», вбиральню «У», літню кухню «В», погріб «п», 1/3 частини вбиральні «У», 1/3 частини огорожі «№ 1-2» та 1/3 частини криниці «к»;

1/3 частину земельної ділянки площею 0,2500 га (під зазначеним будинком з будівлями) з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і межі якої визначені (як ділянка № 1 - 0,3920 га) у державному акті на право власності на землю серії ЖТ № 21-11-0050, виданому 01 грудня 1997 року Кичкирівською сільською радою Радомишльського району Житомирської області на підставі рішення сільської ради від 23 березня 1994 року за № 20, зареєстрований в книзі реєстрації державних актів за № 50;

цілу земельну ділянку площею 0,1274 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і межі якої визначені (як ділянка № 3 - 0,1274 га) у державному акті на право власності на землю серії ЖТ № 21-11-0050, виданому 01 грудня 1997 року Кичкирівською сільською радою Радомишльського району Житомирської області на підставі рішення сільської ради від 23 березня 1994 року за № 20, зареєстрований в книзі реєстрації державних актів за № 50.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

27 серпня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року (повний текст якої складено 05 серпня 2020 року), тобто у передбачений законом тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31 серпня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк дня усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), надіслати копії скарги відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору, і встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк до 16 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

21 вересня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - уточнену редакцію касаційної скарги, копії скарги відповідно до кількості учасників справи та копію довідки МСЕК від 05 квітня 2013 року серії 10 ААБ № 676920, з якої вбачається, що ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи звільнена від сплати судового збору. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 березня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме - суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц та постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 175/2317/16-ц та від 31 серпня 2020 року у справі № 350/1850/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року.

Витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області цивільну справу № 289/2381/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на подароване майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 30 жовтня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська