ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1131/20
Провадження № 2-о/210/40/20
У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря: Ромашевського В.Є.,

за участі присяжних: Кутузової А.С., Рубанової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 03.04.2020 року.

Розгляд справи призначався 05.05.2020 року, 28.05.2020 року, 18.09.2020 року, проте жодного разу заявник та/або його представник в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи , розгляд справи за відсутності заявника/його представника до суду не надходили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заявник та його представник не з`явилася в судові засідання 05.05.2020 року, 28.05.2020 року, 18.09.2020 року . Доказів поважності причин неявки суду не надано.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач ( в даному випадку заявник), як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ст.ст.43, 49 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов`язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов`язки.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу (ч.8 ст.49 ЦПК України).

Також, суд враховує вимоги ст.210 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, щодо балансу захисту прав як позивача, який повторно не з`явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заявник та його представник належним чином повідомлені про розгляд справи у суді, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на них процесуальні обов`язки, враховуючи участь у справі двох присяжних та представника Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, на залучення яких до участі у справі, витрачаються кошти державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд вважає повторну неявку заявника та його представника неповажною, а поведінку такою, що затягує розгляд справи в установлені законом строки.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи відсутність причин поважності повторної неявки заявника та його представника в судове засідання , які повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за їх відсутності, - суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.223, 257, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про оголошення особи померлою, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Ю. Вікторович

Присяжні: А.С. Кутузова

І.В. Рубанова