№ провадження 2/646/45/2020
Справа № 646/1029/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

23.09.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань Коммунарової А.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова у м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

у присутності представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Амстіславського О.Л.

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 10.02.2017 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в якій позивач просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для подання такої заяви.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 прийнято до розгляду з первісним позовом уточнені позовні заяви ОСОБА_1 та витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої О.С. інформацію про те: хто і коли звернувся з заявами про прийняття спадщини або відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер у Німеччині ІНФОРМАЦІЯ_2 і після смерті якого відкрилася спадщина за адресою АДРЕСА_1 , чи заведена спадкова справа, чи видавалися свідоцтва про права на спадщину або відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

На виконання вищевказаної ухвали від 19.12.2018 суду надано інформацію про відкриття спадкової справи № 21/2016, що зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 53005361 та щодо кола осіб, які подали заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , що постійно проживав у Німечині, м. Кельн, вул. ОСОБА_7 , від дочки спадкодавця ОСОБА_1 та дружини спадкодавця ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач та представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 не з`явилися, 12.12.2019 подали клопотання, в якому просила суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої О.С. інформацію про осіб, які отримали свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 чи відмовився від неї.

Представники відповідачів не заперечували проти витребування даної інформації.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши представників сторін, зметою об`єктивного розгляду справи, суд вважає правильним задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 , що міститься в матеріалах справи, витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої О.С. інформацію, чи видавалися свідоцтва про права на спадщину або відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 259, 260, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої О.С. інформацію про те, чи видавалися свідоцтва про права на спадщину або відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер у Німеччині, м. Кельн, вул. Конрад-Аденайер ІНФОРМАЦІЯ_5 , і після смерті якого відкрилася спадщина за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Мангушевій О.С. строк для надання інформації десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя І.М. Шелест