Справа № 524/8360/19
Провадження №2/524/883/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) з прострочення сплати аліментів. Просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 4876,25 гривень.
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що на підставі судового наказу № 524/9278/17 виданого 02.02.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття дитини.
Оскільки ОСОБА_3 не виконує свій обов`язок щодо сплати коштів на утримання сина за період з травня по вересень 2019 року утворилась заборгованість у сумі 4876,25 грн., що підтверджується довідкою розрахунку заборгованості Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області.
Ухвалою суду від 03.12.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
27.01.2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву. Просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що він не ухилявся від сплати аліментів, а сума заборгованості виникла через відсутність у нього доходу та розрахунку заборгованості, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Не погодившись з вказаним розрахунком оскаржив його до суду. А після отримання ухвали про відмову у задоволенні скарги сплатив заборгованість у повному обсязі.
31.01.2020 року представником позивача подано відповідь на відзив. Зазначає, що обчислення заборгованості державним виконавцем здійснено відповідно до вимог законодавства. Вважає, що наявні підстави для стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, оскільки заборгованість виникла з вини відповідача.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 просить позов задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі судового наказу № 524/9278/17 виданого 02.02.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття дитини.
Відповідно до довідки розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.09.2019 року заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини становить 4876,25 грн. (а.с. 4).
У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ч.3 ст.181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно статті 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Так, Верховний Суд у своїй постанові від 25.04.2018 по справі № 572/1762/15-ц (№ в ЄДРСР 75296544) зробив наступний висновок: оскільки зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне з цих зобов`язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.
Враховуючи вищевикладене, суд не погоджується з розрахунками позивача, зазначає, що за прострочення сплати аліментів за період з 01.05.2019 року по 31.09.2019 року (спірний період), відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню по сплаті аліментів, обчисленої за формулою: неустойка (пеня) за один місяць рахується наступним чином: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість, а загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць), яка становить 1491,55 грн.(травень 2019 року 955,25х1%х31 = 296,13 грн.; червень 2019 року 955,22х1%х30=286,58 грн.; липень 2019 року 955,22х1%31=296,13 грн.; серпень 2019 року 955,25х1%31=296,13 грн.; вересень 2019 року 1055,25х1%х30=316,58 грн.).
Доводи відповідача щодо необхідності його звільнення від сплати пені у зв`язку зі сплатою заборгованості по аліментам в повному обсязі не заслуговують на увагу, оскільки вказана обставина, не звільняє його від відповідальності за ст. 196 СК України щодо несвоєчасної та не у повному обсязі сплати коштів на утримання дитини.
Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 768,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 196 СК України, ст.ст.10,11,12,81,141,258,263,264,265,273,354, ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з травня 2019 року по вересень 2019 року у розмірі 1491,55 грн.
Стягнути зОСОБА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк