ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1070/20
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1142/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , подану ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку при звільненні з військової служби,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду від 29.07.2020 позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку при звільненні з військової служби задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 29.07.2020, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.09.2020 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , подану ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.07.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку при звільненні з військової служби - залишено без руху.

Запропоновано заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3783,60 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору, та надати апеляційному суду документи, що посвідчують повноваження представника в суді апеляційної інстанції.

Заявнику було роз`яснено, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

22.09.2020 до суду апеляційної інстанції від заявника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі або надати додатковий строк для усунення недоліків. До клопотання також додано витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 126 від 28.05.2020.

Проте, вказане клопотання не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки заявник звернувся поза строком наданим судом апеляційної інстанції визначеним ухвалою суду від 02.09.2020.

Матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 70), а саме ухвали Чернігівського апеляційного суду від 02.09.2020, яку було направлено на адресу Військової частини НОМЕР_1 , проте у вказаному повідомленні не розбірливо зазначено дату доставлення судової поштової кореспонденції, у зв`язку з чим було зроблено роздруківку із сайту «Укрпошта», з якої вбачається, що поштове відправлення за номером 460 було вручено за довіреністю 05.09.2020 (а.с. 78).

21.09.2020 ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією (а.с. 77) на адресу суду апеляційної інстанції було направлено клопотання (судом зареєстровано 22.09.2020) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі або надати додатковий строк для усунення недоліків. До клопотання також додано витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 126 від 28.05.2020 (а.с. 71-76).

Як вбачається, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.09.2020 було запропоновано заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Копію ухвали заявник отримав 05.09.2020, клопотання надіслано поштовою кореспонденцією 21.09.2020, що вбачається з відбитку штампу поштового відділення, яке міститься на конверті.

В обгрунтування клопотання представник скаржника посилається на відсутність можливості сплати судового збору станом на 20.08.2020, та на наявність повторної заявки № 426 від 03.06.2020, проте на підтвердження зазначених обставин до клопотання не приєднано відповідних доказів щодо вчинення дій з метою належного виконання процесуальних обов"язків.

Крім того, клопотання не містить посилань щодо поновлення строку чи поважності пропущеного строку для виконання ухвали апеляційного суду від 02.09.2020, оскільки як вбачається заявник звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням 21.09.2020 (зареєстровано 22.09.2020 № 6960), тобто поза строком встановленим судом апеляційної інстанції, враховуючи отримання ухвали 05.09.2020 (а.с. 78).

Згідно з ч. ч. 1, 2 п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Строк є розумний, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України якщо особа, яка подала скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи наведене, а також відсутність дискреційних повноважень суду щодо подовження строку без відповідної заяви, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 , поданого ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі або надати додатковий строк для усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , подану ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку при звільненні з військової служби - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Н. В. Висоцька