Справа № 2-5619/2003
Провадження № 2-зз/524/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року Автозаводський районний суд м Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвівй К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, 29.08.2003 року Автозаводським районним судом м.Кременчука розглянуто цивільну справу № 2-5619 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та постановлено рішення, яким стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 збитки 1105 грн. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.08.2003 року у цивільній справі № 2-5619 з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Згідно довідки № 52678 Автозаводського ВДВС м.Кременчук Головного територіального управління юстиції Полтавській області від 15.07.2018/9 року у відділі відсутні відкритті виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , внаслідок чого необхідність в збереженні забезпечення позову відсутня. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.08.2013 року, а саме зняти арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.08.2003 року по справі № 2-5619 позовні вимоги ОСОБА_2 частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки в сумі 1105 грн. У стягненні моральної шкоди ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.08.2003 року у цивільній справі № 2-5619 з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області вбачається що станом на 18.07.2019 року у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 або ОСОБА_2 .

Так, матеріалами справи встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває виконавче провадження щодо виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.08.2003 року, де боржником би значилась ОСОБА_1 .

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відсутня і приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.08.2003 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк