Справа № 288/1448/17
Провадження № 2/288/25/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кам`янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання відмови неправомірною та усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до Кам`янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області (далі Відповідач) про скасування рішення сільської ради, визнання відмови неправомірною та усунення перешкод в якому вказує, що 14 липня 2001 року на підставі угоди №76 Житомирською обласною державною адміністрацією передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_4 житловий будинок незакінчений будівництвом готовністю 76 відсотків на території с.Кам`янка Попільнянського району Житомирської області. Будинок розміщений на земельній ділянці площею 0.60 га, розташованій на території Кам`янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області.

Позивач в 2003 році придбав вказаний житловий будинок незакінчений будівництвом готовністю 76 відсотків на території АДРЕСА_1 в громадянки ОСОБА_4 , а письмовий договір купівлі - продажу був укладений 04 грудня 2004 року. 03 жовтня 2017 року ним зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

27 листопада 2003 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір на право тимчасового користування землею (на умовах оренди) площею 0.60 га строком на 5 років, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Даний договір був зареєстрований в книзі записів на право користування землею 04 грудня 2003 року за № 276. Після закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки Позивач продовжував користуватися даною земельною ділянкою та сплачував в Кам`янську сільську раду орендну плату. В 2005 році він звернувся до Кам`янської сільської ради про передачу йому земельної ділянки у приватну власність, а саме земельної ділянки площею 0.25 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд і 0.30 га для ведення особистого селянського господарства.

Згідно рішення 21 сесії 3 скликання Кам`янської сільської ради від 25 січня 2005 року було вирішено передати ОСОБА_3 у приватну власність земельну ділянку площею 0.25 га - для обслуговування житлового будинку і господарських споруд і 0.30 га - для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 та зобов`язано виготовити технічну документацію в землевпорядній організації.

В подальшому Позивач уклав договір від 20 вересня 2017 року та замовив розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до експлікації земельних угідь було складено План зовнішніх меж земельної ділянки та опис меж, де зазначені землекористувачі сусідніх ділянок: від крапки А до Б - земельна ділянка загального користування по АДРЕСА_2 до В - земельна ділянка Кам`янської сільської ради; від крапки В до Г - земельна ділянка Кам`янської сільської ради; від крапки Г до А - земельна ділянка ОСОБА_5 Серед документів, які необхідно додати до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що розташована за адресою АДРЕСА_1 є Акт погодження (відновлення) та встановлення меж земельної ділянки із суміжними землевласниками і землекористувачами та Акт приймання-передачі межових знаків на зберігання. У зв`язку з чим, Позивач звернувся до сусідів - власників та користувачів суміжних ділянок для підписання відповідних Актів. Відповідач, власник суміжної земельної ділянки, безпідставно відмовився підписувати вказані вище Акти.

Дану відмову Позивач вважає необґрунтованою та такою, що порушує його право на проведення робіт, пов`язаних з подальшим користуванням земельною ділянкою. Враховуючи, що відмова Відповідача від погодження меж суміжної земельної ділянки перешкоджає отриманню кадастрового номеру земельної ділянки для подальшого її використання за цільовим призначенням, а також те, що технічна документація щодо приватизації зазначеною ділянки не містить вимог погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками землі та землекористувачами, та вважає, що на даному етапі таке право підлягає захисту. Зазначає, що непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами та приймання передачі межових знаків на зберігання не може слугувати підставою для відмови в погодженні технічної документації.

Виконавцем технічної документації із землеустрою, за участю власників суміжних земельних ділянок було складено акт про встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки. Даний акт було підписано власниками суміжних земельних ділянок, за винятком власника Кам`янської сільської ради. В подальшому було складено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0.25 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд і 0.30 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Вказаний проект земельної ділянки не було розглянуто відділом Держгеокадастру у Попільнянському районі, оскільки в акті погодження меж земельної ділянки відсутні підписи суміжних землекористувачів та не підписаний акт приймання-передачі межових знаків на зберігання.

27 жовтня 2017 року Позивач звернувся до Відповідача з проханням підписати акт погодження меж земельної ділянки та акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, однак Відповідач відмовив у підписанні даних актів, в зв`язку з чим Позивач позбавлений можливості отримати кадастровий номер земельної ділянки та органом місцевого самоврядування до сьогоднішнього дня не вирішено по суті питання стосовно меж земельної ділянки.

Крім того, рішенням 21 сесії 6 скликання Кам`янської сільської ради від 20 листопада 2017 року внесено зміни до рішення 21 сесії 3 скликання Кам`янської сільської ради від 25 січня 2005 року, якою було вирішено передати Позивачу у приватну власність земельну ділянку площею 0.25 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд і 0.30 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 та зобов`язано виготовити технічну документацію в землевпорядній організації. Дане рішення Позивач вважає незаконним, оскільки ним замовлено та розробником розроблено технічну документацію, а тому рішення 21 сесії 3 скликання Кам`янської сільської ради від 25 січня 2005 року про передачу Позивачу в приватну власність земельну ділянку площею 0.25 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд і 0.30 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , а також зобов`язання виготовити технічну документацію в землевпорядній організації, є ненормативним правовим актом одноразового застосування та вичерпало свою дію фактом його використання, а тому не може бути в подальшому скасоване сесією Кам`янської сільської ради.

На підставі вищевикладеного, Позивач просить скасувати рішення 21 сесії 6 скликання Кам`янської сільської ради від 20 листопада 2017 року «Про внесення змін до рішення 21 сесії Кам`янської сільської ради 3 скликання від 25 січня 2005 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_3 площею 0.25 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд і 0.30 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; визнати відмову Кам`янської сільської ради, як суміжного землекористувача, у підписанні Акту приймання-передачі межових знаків на зберігання і Акту встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що передана ОСОБА_3 у приватну власність площею 0.25 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд і 0.30 га для ведення особистого селянського господарства, неправомірною; усунути перешкоди ОСОБА_3 , на розробку технічної документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0.25 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд і 0.30 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , зі сторони Кам`янської сільської ради, встановивши відповідно до закріплених в натурі (на місцевості) межові знаки, тобто відповідно до Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 20 вересня 2017 року, виготовленого ФОП ОСОБА_6 ; вважати погодженими ОСОБА_3 межі суміжної ділянки площею 0.25 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд і 0.30 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; надати ОСОБА_3 право погодити графічні матеріали, які є складовою частиною технічної документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0.25 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд і 0.30 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , виготовлених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 з урахуванням каталогу координат поворотних точок та з урахуванням Акту встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки від 20 вересня 2017 року та Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 20 вересня 2017 року без підпису суміжного землекористувача Кам`янської сільської ради та відшкодувати понесені судові витрати.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кам`янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про скасування рішення сільської ради, визнання відмови неправомірною та усунення перешкод, в частині: - скасування рішення 21 сесії 6 скликання Кам`янської сільської ради від 20 листопада 2017 року «Про внесення змін до рішення 21 сесії Кам`янської сільської ради 3 скликання від 25 січня 2005 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_3 площею 0.25 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд і 0.30 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 » закрито в зв`язку з відсутністю предмету спору. /т.2 а.с.19-20/

Позивач в судове засіданні не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник Позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити.

Представник Відповідача в судовому засідання проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Під час розгляду справи представник Відповідача неодноразово надавав до суду відзиви на поданий позов, в яких заперечував проти задоволення позовних вимог.

Через канцелярію суду 28 грудня 2017 року надав до суду заперечення, в якому вказав, що позовна заява ОСОБА_3 не може бути задоволена, а надані Позивачем докази на підтвердження позовних вимог є суперечливими, а саме площа земельної ділянки вказана в угоді 0.60 га, в той час як згідно викопіювання з генерального плану с.Кам`янка, вказана площа за адресою поз. АДРЕСА_3 0.30 га; доданий договір на право тимчасового користування землею (на умовах оренди) не містить відомостей щодо укладення його відносно земельної ділянки по АДРЕСА_4 ; додані квитанції про сплату земельного податку також не містять інформації, що кошти було сплачено саме за оренду земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , крім того, рішенням сільської ради впорядковано невідповідність площі земельної ділянки, яка вказана в зв`язку з технічною помилкою та приведена у відповідність генеральному плану, а технічна документація щодо розміру земельної ділянки є помилковою та на підставі наведеного вказує, що позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. /т.1 а.с.37-40/

04 січня 2018 року надав до суду заперечення, в якому вказав, що при винесені оскаржуваного рішення сільської ради, було враховано генеральний план с.Кам`янка в частині житлової забудови по АДРЕСА_4 , а саме будівельних позицій 148, 149, 150, які мають земельні ділянки площею 0.30 га. Забудова земельних ділянок проводилась у відповідності до розробленого плану, розробник технічної документації до сільської ради для ознайомлення з генеральним планом не звертався, наданий Позивачем кадастровий план земельної ділянки для будівництва і обслуговування нежитлового будинку, загальною площею 0.25 га з описом меж, які не відповідають генеральному плану вул АДРЕСА_5 Незалежності в с.Кам`янка. При порівнянні кадастрового плану земельної ділянки та генерального плану вбачається, що Позивач вийшов за межі ділянки та включив до обмірів частину земельної ділянки, розташованої по будівельній позиції АДРЕСА_6 , а тому відмова сільської ради у підписані акту приймання передачі межових знаків і акту встановлення та погодження меж є правомірною, а тому заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають. /т.1 а.с.43-44/

В поданому відзиві без номеру та без дати сільський голова вказує, що оскаржуване рішення є правомірним та прийнятим відповідно до чинного законодавства, виконавцем робіт по виготовленню технічної документації допущено помилку, яка не допускає погодження даного документа, оскільки не відповідає генеральному плану земельної ділянки, що є базовим документом при виготовленні технічної документації. /т.1 а.с.75-79/

Як вбачається з відгуку на позовну заяву від 28 серпня 2018 року за вих. № 86, сільський голова Кам`янської сільської ради зазначає, що подана позовна заява є необґрунтованою, оскільки ОСОБА_3 придбав незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 , який розміщений на земельній ділянці площею 0.30 га, а не 0.60 га, як вказує Позивач. Земельна ділянка, площею 0.60, яка була надана Позивачу на умовах оренди, згідно з планом землекористування, проте на плані відсутні графічні матеріали земельної ділянки, відсутній опис меж, не зазначені суміжні землекористувачі, акт про закріплення межових знаків та акт приймання передачі земельної ділянки. Рішенням сільської ради від 25 січня 2005 року, було передано у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку, загальною площею 0.55 га (0.25 га для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських будівель та 0.30 га - для ведення особистого селянського господарства), в той час, як 0.30 га вказаної земельної ділянки знаходиться в межах села, а 0.25 га - за межами населеного пункту, розпорядником земель за вказаним розташуванням є з 2002 року Попільнянська районна державна адміністрація, а з 2013 року головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, а тому сільська рада приймаючи рішення від 25 січня 2005 року перевищила свої повноваження, наслідком чого і було прийняття сільською радою 20 листопада 2017 року рішення, яким було змінено площу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з 0.30 га на 0.05 га, у відповідності до генерального плану АДРЕСА_7 .Кам`янка в частині АДРЕСА_1 . Дане рішення прийнято у відповідності до чинного законодавства, оскільки з часу прийняття рішення сільською радою, тобто з 25 січня 2005 року і по даний час, у Позивача не виникло право власності на спірну земельну ділянку та замовлена Позивачем технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки не відповідає реалізованим правовідносинам, що вичерпують свою дію фактом їх виконання. Розробка технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0.55 га, що знаходиться на АДРЕСА_1 , виконана неналежним чином та не відповідає генеральному плану АДРЕСА_7 . АДРЕСА_6 , в частині АДРЕСА_1 . Стверджує, що у ОСОБА_3 з часу прийняття рішення сільської ради, тобто з 25 січня 2005 року і по даний час не виникли на земельну ділянку площею 0.55 га по АДРЕСА_1 правовідносини, тобто у Позивача відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, а саме: витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно. Замовлена ОСОБА_3 технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки не відповідає реалізованим правовідносинам, що вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. Розробка технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0.55 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виконана неналежним чином та не відповідає генеральному плану с.Кам`янка в частині АДРЕСА_1 . З наданої технічної документації суміжного з Позивачем землевласника вбачається, що місцеположення поворотних ліній зовнішніх меж земельної ділянки по АДРЕСА_8 повинні бути дотичні і повторювати одну поворотну лінію зовнішніх меж земельної ділянки, але вони не співпадають. На підставі вищевикладеного, позовні вимоги ОСОБА_3 не можуть бути задоволені. /т.1 а.с.96-100/

У відгуку на позовну заяву від 08 листопада 2018 року за вих. № 225, сільський голова Кам`янської сільської ради зазначає, що технічна документація землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0.55 га ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , виконана ФОП ОСОБА_6 не підлягає погодженню, а тому не можуть бути задоволені і заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги. /т.1 а.с.115-120/

Відповідно до відзиву від 05 лютого 2019 року сільський голова Кам`янської сільської ради зазначає, що генеральний план с.Кам`янка є чинним і базовим документом при виконанні робіт з виготовлення проектів землеустрою, в зв`язку з чим при виготовленні технічної документації ФОП ОСОБА_6 не мав повноважень вносити зміни чи коригування в генеральний план с.Кам`янка в частині земельної ділянки по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_9 т.1 а.с.193-195/

Згідно відзиву від 05 серпня 2019 року сільський голова Кам`янської сільської ради зазначає, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0.55 га ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 позиція 148), яка виготовляється ФОП ОСОБА_6 не відповідає містобудівній документації, а саме Генеральному плану с.Кам`янка в частині земельної ділянки по АДРЕСА_1 будівельна позиція 148). Просить звернути увагу на невідповідність виготовленої технічної документації із землеустрою до вимог чинного законодавства та відмовити у задоволенні позову. /т.1 а.с.232-234/

У відзиві від 08 жовтня 2019 року за вих. № 220 сільський голова вказує, що сільською радою 30 вересня 2019 року прийнято рішення про скасування оскаржуваного рішення сільської ради від 20 листопада 2017 року, таким чином рішення сільської ради від 25 січня 2005 року залишилося чинним. Для реалізації даного рішення ОСОБА_3 повинен звернутися із заявою до сільської ради про надання дозволу на присвоєння адреси земельній ділянці по вулиці Незалежності та витребувати викопіювання земельної ділянки із генерального плану села Кам`янка. Просить визнати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0.55 га ОСОБА_3 такою, що не відповідає основним положенням генерального плану населеного пункту. /т.2 а.с.1, 16/

Суд, вислухавши представника Позивача та представника Відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно Договору купівлі продажу від 04 грудня 2004 року ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_3 купив право на забудову належного продавцю незавершеного будівництва житлового будинку та господарчих будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 та будматеріали. /т.1 а.с.14/

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 101764416 від 27 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 є власником об`єкту житлової нерухомості, незавершеного будівництва, площею 64.7 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 . /т.1 а.с.24/

14 липня 2004 року, між облдержадміністрацією в особі ОСОБА_7 (далі ОДА) та ОСОБА_4 укладено Угоду № 76 про те що, ОДА передає безоплатно у приватну власність, а ОСОБА_4 приймає житловий будинок не закінчений будівництвом, готовністю 76 відсотків; будинок розташований на земельній ділянці площею 0.60 га, розташованій на території Кам`янської сільської ради народних депутатів за адресою Попільнянський АДРЕСА_10 . АДРЕСА_6 поз. АДРЕСА_11 . /т.1 а.с.21, 130/

Договором на право тимчасового користування землею від 27 листопада 2003 року, укладеним між Кам`янською сільською радою і ОСОБА_3 АДРЕСА_7 . АДРЕСА_6 Незалежності визначено, що Кам`янська сільська рада на підставі рішення ХІІ сесії ІІІ скликання, згідно Закону України «Про оренду землі», із земель резерву сільської ради надає, а ОСОБА_3 приймає в тимчасове користування земельну ділянку площею 0.60 га. /т.1 а.с.22/

Згідно квитанцій до прибуткового касового ордера, сплачено ОСОБА_3 : - 07 жовтня 2003 року за землю під будівлею згідно договору 0.70 га, кошти в розмірі 165.00 гривень; - 24 січня 2007 року за 2006 рік, оренда земельної ділянки № 5 0.60х0.5=30 гривень; - 25 листопада 2007 року за 2007 рік під будівлями і оренда, кошти в розмірі 111.00 гривень; - 17 листопада 2008 року, кошти за землю в розмірі 47.50 гривень; - за 2009 рік, кошти в розмірі 120.00 гривень; - в 2011 році орендна плата 0.20 га х 1.5 грн. = 180 гривень; - орендна плата за землю за 2015 рік 0.30х2.5=75 гривень; - за 2015 рік оренда 0.30 х 75.00 земельний податок 150.55 гривень, в сумі 225.50 гривень; - б/д орендна плата за землю на 2016 рік в розмірі 266.70 гривень. /т.1 а.с.27, 28/

Рішенням ХХІ сесії ІІІ скликання Кам`янської сільської ради від 25 січня 2005 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність», передано у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0.25 га для обслуговування жилого будинку і господарських споруд та 0.30 га - для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_6 т.1 а.с.13/

04 вересня 2017 року, ОСОБА_3 звернувся до Кам`янського сільського голови з заявою та просив вирішити питання щодо надання дозволу для виготовлення технічної документації із землеустрою з метою передачі у приватну власність за набувальною давністю земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 , площею 0.40 га, якою він користується з 2003 року. /т.1 а.с.158/

20 вересня 2017 року між ОСОБА_3 (Замовник) та ФОП ОСОБА_6 (Виконавець) укладено Договір за яким, виконавець зобов`язується виконати комплекс робіт по розробці технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на території Кам`янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, а Замовник прийняти та оплатити виконані роботи. /т.1 а.с.18/

З акту приймання передачі межових знаків на зберігання за адресою АДРЕСА_1 сільська рада АДРЕСА_1 району від 20 вересня 2017 року вбачається, що він не підписаний сільським головою. /т.1 а.с.19/

В заяві від 27 жовтня 2017 року, ОСОБА_3 звернувся до Кам`янського сільського голови та просив погодити акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами; акт приймання передачі межових знаків на зберігання за адресою АДРЕСА_1 ; викопіювання на його графічній основі з плану с.Кам`янка з позначенням земельної ділянки ОСОБА_3 . АДРЕСА_1 . АДРЕСА_12 .1 а.с.23/

Згідно пункту 20 протоколу двадцятої сесії VІ скликання Кам`янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 18 жовтня 2017 року та результатів відкритого поіменного голосування, сільський голова звернувся до депутатів сільської ради з пропозицією внести зміни до рішення 21 сесії сільської ради 3 скликання від 25 січня 2005 року «Про передачу земельної ділянки в приватну власність», а саме й пункті «1» рішення викласти у новій редакції: «передати у приватну власність земельну ділянку орієнтовною площею 0.30 га, з них 0.25 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0.05 га для ведення особистого селянського господарства», голосували «за» - 3, «проти» - 1, «утримались» - 4 рішення не прийнято. /т.1 а.с.149-155, 156/

Пунктом 26 вищевказаного протоколу сільської ради, вирішено надати дозвіл ОСОБА_3 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель комунальної власності, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , площею 0.30 га та запропонував надати дозвіл на розроблення технічної документації, в зв`язку з чим винесено рішення двадцятої сесії VІ скликання Кам`янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 18 жовтня 2017 року. /т.1 а.с.155, 157/

Як вбачається з рішення двадцять першої сесії VІ скликання Кам`янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 20 листопада 2017 року, у зв`язку з допущеною технічною помилкою у встановленні площі земельної ділянки 0.55 га, яка є невірною, так як згідно генерального плану в АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка площею 0.30 га в зв`язку з чим вирішено внести зміни до рішення 21 сесії Кам`янської сільської ради 3 скликання від 25 січня 2005 року «Про передачу земельної ділянки в приватну власність», а саме: - у пункті «1» Рішення вилучити: передати в приватну власність земельну ділянку площею 0.55 га, з них 0.25 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0.30 га для ведення особистого селянського господарства»; - у пункті «1» Рішення викласти в новій редакції «передати в приватну власність земельну ділянку орієнтовною площею 0.30 га, з них 0.25 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0.05 га для ведення особистого селянського господарства». /т.1 а.с.25, 62, 147/

Згідно пункту 15 протоколу двадцять першої сесії VІ скликання Кам`янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 20 листопада 2017 року та результатів поіменного голосування депутатів, прийнято рішення про внесення змін до рішення 21 сесії Кам`янської сільської ради 3 скликання від 25 січня 2005 року «Про передачу земельної ділянки в приватну власність» ОСОБА_3 , в зв`язку з повідомленням сільського голови про необхідність внесення змін до рішення, оскільки сільською радою при прийнятті рішення була допущена технічна помилка у встановленні площі земельної ділянки 0.55 га, яка є невірною, так як згідно генерального плану АДРЕСА_7 .Кам`янка АДРЕСА_1 , закріплена земельна ділянка площею 0.30 га та запропоновано внести дані зміни до рішення 21 сесії Кам`янської сільської ради 3 скликання від 25 січня 2005 року, за результатами голосування: «за» - 10, «проти» -1. /т.1 а.с.143-146, 148/

В листі № 229 від 01 листопада 2017 року Кам`янською сільською радою повідомлено ОСОБА_3 про те, що: - земельна ділянка присадибного фонду по АДРЕСА_1 , згідно генерального плану, має загальну площу 0.30 га, з них 0.25 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0.05 га для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка площею 0.25 га, якою користується ОСОБА_3 відноситься до земель комунальної власності та ввійшла, згідно проекту землеустрою щодо впорядкування земельної ділянки по АДРЕСА_13 , до земельної ділянки загальною площею 10.35 га, між якими існує земельна ділянка загального користування (дорога), яка згідно схеми землеустрою розмежовує вказані земельні ділянки по цільовому призначенню. /т.1 а.с.26/

Згідно викопіювання з Генерального плану забудови с.Кам`янка Попільнянського району, позначено ділянку під забудову індивідуального житлового будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 (позиція 149). /т.1 а.с.45, 60, 63, 123/

До матеріалів справи додано Акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами від 20 вересня 2017 року, з землевласником ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , в якому містяться підписи замовника ОСОБА_3 , інженера землевпорядника ОСОБА_6 , суміжного землекористувача ОСОБА_8 , підпис сільського голови ОСОБА_2 відсутній. /т.1 а.с.20, 61/

Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки, яка належить ОСОБА_9 , розташованої за адресою АДРЕСА_14 та яка межує з земельною ділянкою ОСОБА_3 , її загальна площа становить 0.3172 га. /т.1 а.с.74/

З довідки Кам`янської сільської ради № 733 від 14 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 , 1957 року народження зареєстрований по АДРЕСА_1 , але фактично проживає по АДРЕСА_4 . /т.1 а.с.122/

Згідно рішення дванадцятої сесії VІ скликання Кам`янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 03 листопада 2016 року, надано дозвіл сільській раді на розроблення технічної документації щодо проведення інвентаризації земельних ділянок на підвідомчій території Кам`янської сільської ради та доручено сільському голові звернутись до Попільнянського ВРР Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» щодо розроблення технічної документації щодо проведення інвентаризації земельних ділянок, які знаходяться на території Камянської сільської ради. /т.1 а.с.124/

Відповідно до технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0.5500 га, ОСОБА_3 замовлено її виготовлення ФОП ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0.2500 га, для ведення особистого селянського господарства (присадибна ділянка) 0.3000 га. /т.1 а.с.131/

В проекті землеустрою та кадастрового плану земельної ділянки вказано, що відведено земельну ділянку ОСОБА_10 , площею - 0.3096 га за адресою АДРЕСА_1 /т.1 а.с.127/

В судовому засіданні представником Відповідача додано копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) зовнішніх меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею - 0.3172 га, ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_14 , який є суміжним землекористувачем з Позивачем, а саме для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0.2500 га та для ведення особистого селянського господарства - 0.0672 га. /т.1 а.с.132-141/

Відповідно до повідомлення ДП «Український державний науково дослідний інститут проектування міст імені Ю.М. Білоконя» «Діпромісто» від 16 січня 2019 року № 5-104, наданого на запит сільського голови с.Кам`янка, встановлення правового режиму земельної ділянки у населеному пункті в результаті здійснення землеустрою відбувається на основі містобудівної документації, а не факту належності земельної ділянки. /т.1 а.с.196, 238/

Згідно повідомлення Кам`янської сільської ради № 9 від 22 січня 2019 року, сільською радою за період з 1991 року даний час не приймались рішення щодо коригувань чи змін до генерального плану с.Кам`янка Попільнянського району Житомирської області. /т.1 а.с.197/

В листі від 15 січня 2019 року за вих. № 1/4 державний - кооперативний проектно вишукувальний інститут «Житомирагропроект» повідомлено Кам`янського сільського голову, що у 1991 році інститутом розроблявся Генеральний план забудови с.Кам`янка Попільнянського району Житомирської області по програмі переселення постраждалих внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, станом на 14 січня 2019 року ніяких коригувань і змін інститутом, як автором розробки не вносилось, тобто виконаний проект досі є чинним. /т.1 а.с.198, 239/

Листом від 07 лютого 2019 року за вих. № 03.2-277 Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації повідомив сільського голову Кам`янської сільської ради про те, що у департаменті знаходяться матеріали проекту генерального плану с.Кам`янка Попільнянського району, які найближчим часом будуть розглянуті архітектурно містобудівною радою. Новий генеральний план підлягатиме затвердженню сесією сільської ради у порядку, передбаченому чинним законодавством, яким визначено виключне право громади в особі відповідної ради затверджувати містобудівну документацію місцевого рівня (генеральний план), або вносити зміни до неї. Основним документом про прийнятті рішень щодо використання території населеного пункту є генеральний план, або інша документація, яка має відповідати основним положенням генерального плану населеного пункту, відсутність цієї документації або невідповідності її положенням вважається підставою для відмови у погодженні землевпорядної документації. /т.1 а.с.204, 237/

28 листопада 2018 року за вих. № 233 Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації повідомлено Кам`янську сільську раду по те, що в с.Кам`янка Попільнянського району, відповідно до проектно кошторисної документації, розробленої проектним інститутом ДП «Житомирагропроект» у 1991 році, було передбачено будівництво 158 житлових будинків, в тому числі і позиція 148 згідно генерального плану на земельній ділянці орієнтовною площею 0.30 га. /т.1 а.с.205-206, 235-236/

Рішенням 12 сесії ІІІ скликання Кам`янської сільської ради Попільнянського району від 26 листопада 2003 року вирішено: - передати в короткострокову оренду терміном на 5 років земельну ділянку із земель резервного фонду Кам`янської сільської ради для городництва ОСОБА_3 0.33 га на новобудовах; - передати в короткострокову оренду терміном на 5 років земельну ділянку із земель резервного фонду сільської ради для випасання худоби ОСОБА_3 0.46 га. /т.1 а.с.221/

Рішенням тридцять сьомої сесії VІ скликання Кам`янської сільської ради від 30 вересня 2019 року вирішено: 1. Скасувати рішення 21 сесії Кам`янської сільської ради 6 скликання від 20 листопада 2017 року «Про внесення змін до рішення 21 сесії Кам`янської сільської ради 3 скликання від 25 січня 2005 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність» ОСОБА_3 ; 2. Рішення 21 сесії Кам`янської сільської ради 3 скликання від 25 січня 2005 року «Про передачу земельної ділянки в приватну власність» ОСОБА_3 залишити чинним. /т.2 а.с.4/

Під час розгляду справи, представник Відповідача долучив завірені копії з технічного звіту про топографо геодезичні роботи в с.Кам`янка. /т.2 а.с.45-82/

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що він працює техніком землевпорядником та розробляв технічне документацію із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_3 . Документація розроблялась відповідно до рішення сільської ради, межі земельної ділянки при обмірах визначав ОСОБА_3 . В подальшому йому стало відомо, що сільська рада не затверджує проектну документацію. /т.1 а.с.242-244/

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він працює начальником ДЗК в Попільнянському районі, до нього звертався ОСОБА_3 з дружиною щодо розроблення технічної документації на земельну ділянку. Він їм все роз`яснив та вказав ціну, проте вони відмовились, оскільки це марно витрачені кошти. Пізніше, він, голова Кам`янської сільської ради та ОСОБА_3 зустрічалися для врегулювання даного земельного спору і ОСОБА_3 погоджувався вирішити даний спір, однак в подальшому домовленостей досягнуто не було.

/т.2 а.с.86-87/

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статей 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відмову Відповідача, як суміжного землекористувача, у підписанні Акту приймання-передачі межових знаків на зберігання і Акту встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки неправомірною; - усунути перешкоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) зі сторони Відповідача, встановивши межові знаки відповідно до Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання; - вважати погодженими межі суміжної ділянки; - надати право погодити графічні матеріали з урахуванням каталогу координат поворотних точок та з урахуванням Акту встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки та Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання без підпису суміжного землекористувача.

Позивач вказує, що відмова Відповідача від погодження меж земельної ділянки є перешкодою для нього в отриманні кадастрового номеру земельної ділянки для використання належної йому земельної ділянки за її цільовим призначенням, а тому таке право підлягає захисту.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України (далі ЗК України), спеціальним нормативно правовим актом, який регулює правовідносини є Закон України «Про землеустрій» від 22 травня 2003 року № 858-ІV (далі Закон № 858-ІV).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Згідно зі статтею 158 ЗК України, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Відповідно до статті 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених у статті 122 цього Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Порядок погодження і затвердження документації із землеустрою, а також повноваження органів виконавчої влади у частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок передбачені у статтях 186, 186-1 ЗК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про землеустрій», межування земель - комплекс робіт із встановлення чи відновлення в натурі (на місцевості) меж адміністративно-територіальних одиниць, меж земельних ділянок власників, землекористувачів, у тому числі орендарів, із закріпленням їх межовими знаками встановленого зразка.

Статтею 106 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Відповідно до статті 198 ЗК України, кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану.

Нормами статті 152 ЗК України визначено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16 квітня 2004 року, кореспондується з положеннями, викладеними у статті 152 ЗК України.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року встановлено, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Як вбачається з правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 18 травня 2016 року (справа № 6-658 цс 15), яка враховується судом, відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України та якою визначено, що відповідно до частини другої статті 152 ЗК України 2001 року власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Суд повинен установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Позивач вказує, що не встановлення Відповідачем, відповідно до закріплених в натурі (на місцевості) межових знаків, відповідно до Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 20 вересня 2017 року, є перешкодою для нього на розробку технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Пунктом 2.8 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Держкомзему від 18 травня 2010 року № 376 встановлено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: пояснювальну записку, яка містить опис місця розташування земельної ділянки, відомості про власника (користувача) земельної ділянки, відомості про виконавця (виконавців), реквізити відповідних ліцензій, необхідних для виконання робіт, відомості про власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, стислий опис виконаних робіт; технічне завдання на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (додаток 1); копію документа, що посвідчує фізичну особу, або копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі його наявності); матеріали польових топографо-геодезичних робіт; план меж земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками по межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів). На бажання замовника замість плану меж земельної ділянки може складатися кадастровий план земельної ділянки; перелік обмежень у використанні земельної ділянки і наявні земельні сервітути; у разі необхідності документ, що підтверджує повноваження особи діяти від імені власника (користувача) земельної ділянки при встановленні меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками.

З огляду на вказаний перелік матеріалів, які включає технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та з врахуванням наведених вище норм законодавства, заявлена Позивачем вимога, не підлягає задоволенню, оскільки ним не доведено, наявність обов`язку для Відповідача встановити межові знаки та те, що їх не встановлення є перешкодою для Позивача у виготовленні технічної документації.

Як зазначалося вище, у відповідності до статті 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист земельних прав - це передбачені законом способи охорони цих прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач є власником суміжної земельної ділянки /т.1 а.с.15, 16, 20/, в зв`язку з чим Позивач 27 жовтня 2017 року звернувся до Відповідача з заявою в якій просив підписати Акт встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки та Акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, за адресою: АДРЕСА_1 .1 а.с.23/, проте вказані дії Відповідачем вчинено не було /т.1 а.с.26/, а тому Позивач звернувся до суду за захистом свого права.

Статтею 50 Закону України «Про землеустрій» встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, зокрема: акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки).

Згідно зі статтею 55 Закону України «Про землеустрій», встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних та картографічних матеріалів. Межі земельної ділянки в натурі закріплюються межовими знаками встановленого зразка, крім того, межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам.

Абзацом першим, четвертим пункту 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Держкомзему від 18 травня 2010 року № 376 визначено, що закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез`явлення якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Системний аналіз наведених вище норм вказує на те, що підписання Акту приймання-передачі межових знаків на зберігання при формуванні земельної ділянки є складовою проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і може здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх належного повідомлення. Погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок.

Щодо неправомірності відмови Відповідача у підписанні Акту встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки та вважати погодженими ОСОБА_3 межі суміжної ділянки слід вказати наступне.

18 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в контексті справи № 346/4408/15-ц, провадження № 61-8450св18 визначив, що непогодження відповідачем меж земельної ділянки, яке мотивоване наявністю земельного спору є формою реалізації прав останнього, а сама по собі процедура погодження меж є виключно допоміжною стадією у процесі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути технічних помилок. Акт погодження меж земельної ділянки є складовою частиною технічної документації, на підставі якої орган місцевого самоврядування, реалізуючи власну компетенцію, приймає рішення про передачу громадянам безоплатно земельних ділянок у власність. При цьому кадастровою зйомкою є комплекс робіт, яку проводять юридичні та фізичні особи, які одержали в установленому порядку ліцензію на проведення геодезичних і картографічних робіт, а при їх проведенні суміжні землекористувачі погоджують межі земельних ділянок і вказані дії не впливають на правовий режим земельної ділянки і не є юридичним фактом, на підставі якого виникають, змінюються чи припиняються земельні правовідносини, оскільки в результаті кадастрових робіт створюється лише інформаційна база.

При цьому стаття 198 ЗК України, лише вказує, що складовою кадастрових зйомок є «погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами». Із цього зовсім не слідує, що у випадку відмови суміжного землевласника або землекористувача від підписання відповідного документа - акта погодження меж - слід вважати, що погодження меж не відбулося. Погодження полягає у тому, щоб суміжнику було запропоновано підписати відповідний акт. Якщо він відмовляється це робити, орган, уповноважений вирішувати питання про приватизацію ділянки по суті, повинен виходити не із самого факту відмови від підписання акта, а із мотивів відмови (якщо вони озвучені).

Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови відповідної сільської ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів.

Таким чином, відмова суміжного землекористувача в погодженні меж спірної земельної ділянки та підписанні відповідного акту не чинить перешкоди для розгляду питання про передачу земельної ділянки у власність Позивачу за умови виготовлення відповідної технічної документації. У той же час непогодження суміжним землекористувачем меж земельної ділянки не є само по собі підставою для прийняття органом місцевого самоврядування рішення про відмову у затвердженні технічної документації та передачі земельної ділянки у власність.

Вирішення питань, пов`язаних із передачею земельної ділянки у власність, належить до повноважень органу місцевого самоврядування, а чинне земельне законодавство не обмежує права на приватизацію земельної ділянки у зв`язку із відмовою суміжного землекористувача від підписання акту погодження меж земельних ділянок.

Таким чином, відмова від підписання акту погодження меж земельних ділянок не порушує право Позивача на отримання земельної ділянки у власність і не є перешкодою у проведенні передбачених законом дій, спрямованих на приватизацію земельної ділянки Позивачем, в тому числі і прийняття відповідних рішень органом місцевого самоврядування.

Наведені вище в їх системному зв`язку вказують на відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання відмови Відповідача, як суміжного землекористувача, у підписанні Акту приймання-передачі межових знаків на зберігання і Акту встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки неправомірною; зобов`язання Відповідача усунути перешкоди Позивачу на розробку технічної документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), шляхом встановлення межових знаків, відповідно до Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання; вважати погодженими Позивачу межі суміжної ділянки; надання Позивачу права погодити графічні матеріали, які є складовою частиною технічної документацію із землеустрою з урахуванням Акту встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки та Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, без підпису суміжного землекористувача Кам`янської сільської ради, оскільки заявлені вимоги є взаємопов`язаними та їх спільною похідною є погодження зі сторони Відповідача, як суміжного землекористувача меж земельної ділянки та Позивачем не наведено доводів, які б підтверджували на наявність порушень зі сторони Відповідача прав Позивача, які підлягають захисту в цій частині заявлених позовних вимог, з огляду на те, що відмова Відповідача від підписання акту про встановлення в натурі і погодження меж земельної ділянки не порушує законних прав та інтересів Позивача.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлені Позивачем вимоги є недоведеними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, Позивачем не доведено наявність обставин, які вказують на існування порушення його прав діями Відповідача, а тому суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Не підлягають, відповідно до статті 141 ЦПК України, до подальшого розподілу понесені Позивачем судові витрати, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

Керуючись статтею 19 Конституції України; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16 квітня 2004 року; Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року; Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Держкомзему від 18 травня 2010 року № 376; Закону України «Про землеустрій»; статтями 106, 116, 118, 120, 152, 158, 159, 186, 186-1, 198 ЗК України; статтями 15, 16 ЦК України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 48, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 223, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Кам`янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання відмови неправомірною та усунення перешкод відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник