Дата документу 19.08.2020 Справа № 333/2421/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/2421/20 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрієва М.М.
№ провадження 22-ц/807/2568/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2020 року, якою залишено без руху позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької ради, Управління держкомзесу у м. Запоріжжі Запорізької області, Управління капітального будівництва м. Запоріжжя, Комунального підприємства «Водоканал», Садового кооператива «Залізничник», ОСОБА_2 , про визнання рішення незаконним, відшкодування вартості земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду з позовом Виконавчого комітету Запорізької ради, Управління держкомзесу у м. Запоріжжі Запорізької області, Управління капітального будівництва м. Запоріжжя, Комунального підприємства «Водоканал», Садового кооператива «Залізничник», ОСОБА_2 , про визнання рішення незаконним, відшкодування вартості земельної ділянки.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2020 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Управління держкомзему у м. Запоріжжі Запорізької області, Управління капітального будівництва м. Запоріжжя, Комунального підприємства «Водоканал», Садового кооператив «Залізничник», ОСОБА_2 , про визнання рішення незаконним, відшкодування вартості земельної ділянки - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

22.07.2020 року зазначена цивільна справа із апеляційною скаргою надійшла до Запорізького апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Кочетковій І.В.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, з зазначенням всіх учасників справи та копії відповідно до кількості учасників справи, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції, копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 отримала особисто - 10.08.2020 року.

18 серпня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла оновлена апеляційна скарга ОСОБА_1 , проте недоліки апеляційної скарги усунуті не в повному обсязі.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В супереч вказаній вимозі закону, ОСОБА_1 в своїй оновленій апеляційній скарзі зазначила лише кому адресована апеляційна скарга, а саме Запорізькому апеляційному суду, проте не вказала всіх учасників справи, які були нею вказані в позовній заяві.

Таким чином, скаржнику необхідно надати оновлену апеляційну скарга, з зазначенням всіх учасників справи, та додати до неї копії апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Подовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, з зазначенням всіх учасників справи та копії відповідно до кількості учасників справи, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова