Справа № 583/4930/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка Володимира Олександровича, заінтересовані особи Охтирська міська рада Сумської області, ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Охтирської міської ради Сумської області Алєксєєва Ігора Юрійовича, Охтирської міської ради Сумської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року головний державний виконавецьвідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренко В. О. звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 62792283 з примусового виконання виконавчого листа № 583/4930/19 від 31.07.2020 року виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з Охтирської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26.10.2019 року по 31.07.2020 року в розмір 42062,02 грн. з урахуванням з даної суми усіх необхідних податків і обов`язкових платежів. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Зазначає, що частиною другою ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України Охтирська міська рада не має відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах України.

На підставі чого просить змінити порядок та спосіб виконання судового рішення по справі № 583/4930/19 від 31.07.2020 року шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах суми платежу за один місяць з Виконавчого комітету Охтирської міської ради.

28.09.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по вказаній справі та призначено судове засідання на 01.10.2020 року.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про що в справі мається звіт про відправлення електронною поштою (а. с. 23).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, про що в справі мається телефонограма та розписка (а. с. 19,24), надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з наміром оскаржити постанову Сумського апеляційного суду від 23.09.2020 року в касаційному порядку (а. с. 25), однак суд не вбачає підстав для відкладення судового розгляду, з урахуванням строків, визначених в ЦПК України щодо розгляду вказаних заяв, а також доводи, викладені в заяві не є підставою для відкладення розгляду такої заяви, право ОСОБА_1 при цьому не порушується.

Представник Охтирської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився, надав клопотання про відмову в задоволені заяви державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в зв`язку з скасуванням рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2020 року, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, про що в справі мається розписка (а. с. 21).

Міський голова Охтирської міської ради Сумської області Алєксєєв І. Ю. та представник виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про що в справі маються розписки (а. с. 20, 22).

Суд вжив усіх необхідних заходів для повідомлення сторін про розгляд даної справи. У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи вони повідомлені в установленому законом порядку у відповідності до положень ст. 128, ст.130 ЦПК України.

Аналіз наведених норм дає суду підстави дійти висновку, що наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, враховуючи визначені строки розгляду даної заяви, а також з урахуванням того, що учасники справи про розгляд заяви повідомлені належним чином, суд вважає можливим розгляд заяви проводити у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді відповідального чергового господарської групи Охтирської міської ради Сумської області з 26 жовтня 2019 року. Стягнуто з Охтирської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.10.2019 року по 31 липня 2020 року в розмірі 42062, 02 грн. з урахуванням з даної суми всіх необхідних податків і обов`язкових платежів. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітньої плати у межах суми платежу за один місяць.

На виконання вказаного рішення суду щодо допущення негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць Охтирським міськрайонним судом Сумської області 31.07.2020 року видано виконавчий лист № 583/4930/19 від 31.07.2020 року про стягнення з Охтирської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26.10.2019 року по 31.07.2020 року в розмір 42062,02 грн. з урахуванням з даної суми усіх необхідних податків і обов`язкових платежів.

Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 62792283 від 11.08.2020 року.

Постановою Сумського апеляційного суду Сумської області від 23.09.2020 року по справі № 583/4930/19, провадження № 22-ц/816/1954/20 скасовано рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2020 року та прийнято постанову про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову до міського голови Охтирської міської ради Сумської області Алєксєєва І. Ю., Охтирської міської ради Сумської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с . 16).

Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка В.О. про встановлення способу і порядку виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 31.08.2020 року по справі № 583/4930/19, оскільки вказане рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист, скасоване та прийнято постанову про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 260, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка Володимира Олександровича, заінтересовані особи Охтирська міська рада Сумської області, ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Охтирської міської ради Сумської області Алєксєєва Ігора Юрійовича, Охтирської міської ради Сумської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко