Справа № 706/1081/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участі: секретаря судового засідання Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 стягнення боргу та пені за угодою позики.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за угодою позики, укладеною 21.11.2016 року у письмовій формі ним, позикодавцем, ОСОБА_1 та, позичальником, ОСОБА_2 передав їй 5000 грн пять тисяч грн.) вонаприйняла зобов`язання повернути борг до 30.12.2016р.

ОСОБА_2 порушила зобовязання з договору позики, тому ним був предявления позов до неї про стягнення боргу за угодою позики та неустойки за 151 день просточення.

Рішенням Христинівського районного суду від 19.08.2017 року цивільна справа № 706/659/17 позов задоволено.. та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 42 750 грн за угодою позики та 647 грн судових витра.

Позивач в судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача та позивача.

Суд, дослідивши надані йому письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.

ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ч.3 ст.12 ЦПК України, передбачено що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ч.1.ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ч.1 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази є документи, які містять дані для правильного вирішення справи.

Стаття 81. ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, досліджені у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в розмірі 64652 грн, 82 коп.

За змістом статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Підставою, яка породжує обов`язок сплатити неустойку, є порушення боржником зобов`язання (стаття 610, пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина перша статті 549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. А пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини друга та третя цієї статті).

Як вбачається з пункту розписки від 21.11.2016 року, у разі прострочення виконання зобов`язання позичальником за даним договором, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пять процентів річних від простроченої суми.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 вказав, що за 151 день прострочення зобов`язання сума неустойки виходить Індекс Інфляції від суми боргу 8549 грн.. та 3% річних від суми боргу 2603 гривень 82 копійки, а всього 64652 грн. 82 копійки

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, існують правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за угодою позики.

Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4,12,13,80,81,141,263,265, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 ( жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення боргу за угодою позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за угодою позики 53500 грн, Індекс Інфляції від суми боргу 8549 грн.. та 3% річних від суми боргу 2603 гривень 82 копійки, а всього 64652 грн. 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат по правничій допомозі в розмірі 1000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.П. Орендарчук