БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«29» вересня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , поданого адвокатом Лейко Ігорем Анатолійовичем, про призначення експертизи у справі № 759/18856/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

У позовній заяві позивач просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 й ОСОБА_2 наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 , об`єкт незавершеного будівництва будинок

АДРЕСА_2 , транспортні засоби: марки «BMW 320», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , грошові вклади розміщені у відповідних банківських установах; визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 та припинити право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину вказаної квартири; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , Ѕ частину об`єкту незавершеного будівництва будинку

АДРЕСА_2 , транспортний засіб марки Mercedes-Benz Vito 111 CDI», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Ѕ частину грошових вкладів, розміщених у відповідних банківських установах; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, Броварський район, Пухівська сільська рада, садівницьке товариство «Хвиля», кадастровий номер: :01:058:0524, а також право власності на речі, розташовані у будинку АДРЕСА_2 , загальною вартістю 591 500 грн. 00 коп.; у порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно: Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , Ѕ частину об`єкту незавершеного будівництва будинку АДРЕСА_2 , транспортний засіб марки «BMW 320», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Ѕ частину грошових коштів, розміщених у відповідних банківських установах, а також право власності на речі, розташовані у будинку АДРЕСА_2 , загальною вартістю 591 500 грн. 00 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

09 вересня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло чергове клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз від 08 вересня 2020 року, подане адвокатом Лейко І.А. На вирішення експерта стороною позивача запропоновано поставити наступні питання: який ступінь будівельної готовності об`єкту незавершеного будівництва, господарських будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці, кадастровий номер: :01:058:0524, площею 0,1211 га, за адресою: АДРЕСА_2 ; яка ринкова вартість об`єкту незавершеного будівництва господарських будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці, кадастровий номер: :01:058:0524, площею 0,1211 га, за адресою: АДРЕСА_2 ; яка частина земельної ділянки необхідна для обслуговування об`єкту незавершеного будівництва господарських будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці, кадастровий номер: :01:058:0524, площею 0,1211 га, за адресою: АДРЕСА_2 ; чи можливо поділити в натурі на дві рівні частини будинок в ідеальних частках по: 1/2 - ОСОБА_1 та 1/2 - ОСОБА_2 з облаштуванням окремих входів, що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: :01:058:0524, площею 0,1211 га, за адресою: АДРЕСА_2 ; які є варіанти поділу в натурі на дві рівні частини земельної ділянки, кадастровий номер: :01:058:0524, площею 0,1211 га: по 1/2 ОСОБА_1 та 1/2 ОСОБА_2 з урахуванням поділу будинку господарських будівель та споруд, розташованих на цій земельній ділянці за вищевказаною адресою; в якому році збудовано домоволодіння (об`єкт незавершеного будівництва), розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: :01:058:0524, площею 0,1211 га, за адресою: АДРЕСА_2 та з якого часу він фактично експлуатується. Проведення вказаної експертизи представник позивача просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 клопотання про призначення експертизи від 08 вересня 2020 року підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечили проти призначення експертизи, оскільки спірне новостворене майно не набуло юридичного статусу житлового будинку. Не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки. Єдиним вірним питання, яке може бути поставлено на вирішення експерта сторона відповідача вважає питання: які будівельні роботи проводилися на території земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з 20 червня 2008 року і по теперішній час; які матеріали використовувалися при будівництві будівель, що розташовані на території земельної ділянки за вищевказаною адресою з 20 червня 2008 року і по теперішній час; яка вартість матеріалів, що використовувалися при будівництві будівель, розташованих за вищевказаною адресою з

20 червня 2008 року і по теперішній час.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Частинами першою та п`ятою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, виходячи з предмету позовних вимог та враховуючи той факт, що вирішення запропонованих питань без проведення експертизи не можливо, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз. Разом з тим, виходячи із конкретних обставин справи, суд вважає за доцільне дещо скорегувати коло питань, не змінивши при цьому їх суті.

Крім того, суд вважає за доцільне поставити на вирішення експерта питання запропоновані стороною відповідача, яка окремого клопотання про призначення експертизи не заявляла, однак зазначила їх у запереченнях. Враховуючи ту обставину, що ініціатором проведення експертизи є саме позивач ОСОБА_1 , то на останню слід покласти оплату вартості експертизи, вирішивши у подальшому питання про розподіл судових витрат при постановленні судового рішення.

Установу, якій слід доручити виконання експертизи, суд визначає Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України. До компетенції вказаної установи входить проведення експертиз за напрямком будівельно-технічних та земельно-технічних досліджень.

Згідно із пунктом 5 частин и першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності та поділ майна подружжя судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи на вирішення яких поставити питання:

1.Який ступінь будівельної готовності об`єкту незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер: :01:058:0524, площею 0,1211 га, за адресою: АДРЕСА_2 ;

2.Яка ринкова вартість об`єкту незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер: :01:058:0524, площею 0,1211 га, за адресою: АДРЕСА_2 ;

3.Яка частина земельної ділянки необхідна для обслуговування об`єкту незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер: :01:058:0524, площею 0,1211 га, за адресою: АДРЕСА_2 ;

4.Чи можливо здійснити поділ об`єкту незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер: :01:058:0524, площею 0,1211 га, за адресою: АДРЕСА_2 ; в натурі у рівних частках між сторонами спору по 1/2 кожному; Якщо така технічна можливість існує, то які варіанти розподілу вказаного об`єкта незавершеного будівництва існують з урахуванням рівних часток кожного, відповідно до вимог нормативно-правових актів;

5.Які можливі варіанти поділу в натурі на дві рівні частини земельної ділянки, кадастровий номер: :01:058:0524, площею 0,1211 га: по 1/2

ОСОБА_1 та 1/2 ОСОБА_2 , з урахуванням поділу об`єкту незавершеного будівництва, розташованого на цій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 ;

6.В який період часу побудований об`єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: :01:058:0524, площею

0,1211 га, за адресою: АДРЕСА_2 та з якого часу він фактично експлуатується;

7.Які будівельні роботи проводилися на території земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з 20 червня

2008 року і по теперішній час;

8.Які матеріали використовувалися при будівництві будівель, що розташовані на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 з 20 червня 2008 року і по теперішній час;

9.Яка вартість матеріалів, що використовувалися при будівництві будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 з 20 червня

2008 року і по теперішній час.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, 5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати на вимогу експертної установи оригінали правовстановлюючих документів та будь-які інші документи необхідні для проведення експертизи, а також безперешкодний доступ до об`єкту дослідження для проведення натурального обстеження.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу

№ 759/18856/19 (провадження № 2/361/1455/20).

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин