overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5014/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2020 р. о 11-10 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А каб. 604.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кириленко Т.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року місто Чернігів

Справа №751/6333/19

Провадження №2/751/202/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

представник позивача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (не прибув)

відповідач - ОСОБА_1 (не прибула)

треті особи - ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (не прибули)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить Акціонерному товариству «Альфа-Банк», а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 40,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 40562766 від 14.11.2014 року, номер запису про обтяження 25837299, обтяження зареєстровано 14.11.2014 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 1921 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 лютого 2020 року

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, )

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Третя особа ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118, )

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 310/6247/20
2/310/2148/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Подана позовна заява не підписана представником позивача.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Долучені до позову письмові докази всупереч вимогам ст.95 ЦПК України не засвідчені.

Розглянувши дану заяву, суд вважає наявними підстави для залишення її без руху з огляду на наступне:

За таких обставинах суд вважає необхідним залишити позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 453/1275/19 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/278/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено частково.

Рішення оскаржила представник позивача Крилова О.Л . Просить розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Згідно з ч.1,3 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судом встановлено, що ціна позову у даній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму, однак зважаючи на те, що для з`ясування обставин отримання кредиту необхідно заслухати пояснення сторін, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід проводити з повідомленням учасників справи.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа № 314/1903/20
Провадження № 2/314/933/2020
УХВАЛА

06.08.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 20.05.2020 відкрито провадження по зазначеній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.07.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про перехід зі спрощеного розгляду справи на загальний.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, проводити розгляд зазначеної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 01 жовтня 2020 року о 13-45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

06.08.2020
Єдиний унікальний номер 317/796/20
Провадження № 2/317/547/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Борисенко Д.Р.

представника відповідача Юсубова Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні 01.09.2020 представник відповідача, адвокат Юсубов Е.С., подав клопотання про витребування від позивача платіжного доручення та виписки з банку про перерахування позивачу страхового відшкодування у розмірі 52385,60 грн.

Клопотання обґрунтував тим, що вказані документи потрібні для визначення різниці між відновлювальним ремонтом та матеріальним збитком.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи інші учасники справи до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши доводи представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як встановлено судом, звертаючись до суду із позовом, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» послалось на те, що ПрАТ «АСК «Інго Україна» вже виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 52385,60 грн., проте не надало жодного документального підтвердження даної обставини.

Зважаючи на те, що у відповідача та його представника є складнощі в отриманні означених у клопотанні доказів, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд враховує, що відомості, які містяться у витребуваних доказах, мають значення для вирішення позовних вимог, оскільки дозволять визначити невідшкодовану позивачу частку страхового відшкодування, яка за наявності для цього правових та сутнісних підстав може бути стягнута з відповідача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Юсубова Е.С., задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» докази отримання ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» від ПрАТ «АСК «Інго Україна» страхового відшкодування в розмірі 52385,60 грн. (платіжне доручення, виписку з банку або інший належний доказ).

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 15.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Дата документу 01.09.2020
Справа № 334/4557/20
Провадження № 2/334/3158/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 14.08.2020 позовна заява була залишена без руху, позивачу був визначений строк для усунення її недоліків. У визначений строк недоліки заяви позивачем усунуті.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із заявою не надходило.

Враховуючи вимоги ст.274, 277, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/4557/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням сторіно 09.00 годині 02 жовтня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали має право надіслати: суду пояснення щодо позову, іншим учасникам справи - копію пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
1Справа № 335/7268/19 2-во/335/55/2020
УХВАЛА
про внесення виправлень до судового наказу
1 вересня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П. розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, заяву комунального підприємства «Наше місто» про виправлення описки в судовому наказі від 23 липня 2019 р.,
23.07.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Наше місто» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з вересня 2016 р. по 01.05.2019 загальним розміром 3 682 грн. 54 коп., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.
20.08.2020 до суду надійшла заява КП «Наше місто» в особі представника Філіпової Л.Л. про виправлення описки в судовому наказі, оскільки в ньому помилково зазначено номер будинку боржника «36Б», замість вірного « АДРЕСА_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Встановлено, що дійсно в судовому наказі від 23.07.2019 помилково зазначено номер будинку боржника «36Б», замість вірного « АДРЕСА_1 ».
Вказані обставини впливають на можливість виконання судового рішення, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 269 ЦПК України внести відповідні виправлення до судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд
Заяву комунального підприємства «Наше місто» задовольнити.
Внести виправлення до судового наказу, виданого 23.07.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 335/7268/19 2-н/335/466/2019.
Викласти абзаци перший та другий резолютивної частини судового наказу від 23.07.2019 наступним чином:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва