Справа № 438/592/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/1349/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Приколоти Т.І.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ПАТ «Дельта Банк»- Щербака Є.М.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про визнання недійним договору про розірвання іпотечного договору та застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 15 березня 2019 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про визнання недійним договору про розірвання іпотечного договору №788-Ф/908-Ф/ІП-1 та застосування наслідків недійсності - відмовлено.

Рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на адресу апеляційного суду надійшли письмові заява про залучення останнього до участі у справі як правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Заяви обґрунтовані тим, що 15.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ « Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», а ТзОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» набуло право вимоги, зокрема, за договором кредиту №788-Ф від 05.02.2007.

В судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» - Щербак Є.М. підтримав вказану заяву, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяви підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ( частина 1 статті 514 ЦК України).

З матеріалів справи убачається, що 15 квітня 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону) було укладено договір №2227/К про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТзОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" своє право грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором №788-Ф від 05.02.2007.

Відповідно до п.1 Договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договори про надання кредиту (Овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечні договори) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п.2 Договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 2 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів» від реалізації заставного та іншого майна боржників», вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 2 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та па умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунки» б оржників, що надане Банку, відповідно до умов Основних договорів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, за необхідне заяви ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» задовольнити та залучити до участі у справі правонаступника ПАТ «Дельта Банк» - ТзОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про залучення до участі у справі правонаступника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про визнання недійним договору про розірвання іпотечного договору та застосування наслідків недійсності, як правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 25.09.2020

Головуючий

Судді