БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/26/20
Справа № 356/524/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Березанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Березанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, обґрунтована тим, що 29.08.2002 виконавчим комітетом Березанської міської ради Київської області видано свідоцтво № 363, у відповідності до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком заявника ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) 10.08.1975 укладено шлюб та дружина прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_6 . Згідно довідок Березанської міської ради від 23.05.2018, покійна мачуха ОСОБА_3 була зареєстрована за вказаною вище адресою з 25.01.2002 по ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата смерті). Покійний брат заявника ОСОБА_4 , був зареєстрований там же з 25.01.2002 по 02.12.2017 (дата смерті). Заявник вже звертався до суду разом із позовом до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок (справа № 356/799/19), в задоволенні якого рішенням суду першої інстанції від 05.03.2020, залишеним без змін ухвалою колегії суддів апеляційної інстанції від 27.07.2020, було відмовлено. За таких обставин, просить суд встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 понад 5 років.

Розглянувши матеріали поданої заяви разом з доданими до неї документами, суд прийшов до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, за змістом п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, за змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно положень ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У відповідності до роз`яснень, що містяться в пункті 2, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За інформацією, наявною в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», заявник ОСОБА_1 вже звертався до Березанського міського суду Київської області разом із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Березанська міська державна нотаріальна контора Київської області (справа № 356/495/18), про той же предмет та з тих же підстав, що й в даному випадку, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 05.03.2019 було залишено без розгляду, оскільки за обставинами даної справи встановлено, що існує спір про право.

Окрім того, суд відмічає, що заявник шляхом встановлення заявленого юридичного факту, намагається встановити право покійного брата успадкувати частину будинку після смерті його мачухи, яким останній не встиг скористатись. Крім того, з матеріалів заяви не вбачається, що ОСОБА_3 не має інших черг спадкоємців.

Враховуючи вищевикладене, встановлення даного юридичного факту заявленого заявником може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, відтак, вбачається спір про право, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293-294, 315 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: І. О. Капшученко