Справа № 296/2843/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 14.04.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4 .

1.2. 21.04.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

1.3. 26.05.2020 позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 21.04.2020, що стверджується відомостями з трекінгу відстеження доставлення рекомендованого поштового відправлення №774 з офіційного сайту АТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/).

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Згідно частини 1 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

2.2. Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що позовна заява подана до суду ще 14.04.2020, позивач отримала копію ухвали суду, якою позовну заяву позивача залишено без руху - 26.05.2020, однак вимоги ухвали суду від 21.04.2020 залишились не виконані, а також приймаючи до уваги, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, однак позивач, яка була ініціатором судового процесу, вважаючи, що її права були порушені, в подальшому свідомо нехтувала своїми процесуальними правами та обов`язками, жодним чином не реагуючи на прийняту судом ухвалу про залишення позовної заяви без руху та необхідність усунення її недоліків, подальшою долею свого позову жодним чином не цікавилась, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота