справа № 566/45/20
провадження № 2/566/238/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 29.01.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів із дня вручення копії ухвали. Позивачу необхідно було зазначити правильні дані про прізвище, ім`я, по батькові відповідача або правильні дані про його місце проживання.

30.01.2020 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків від представника позивача адвоката Лейковського А.М. від 30.01.2020 р., до якої представник надав виправлену позовну заяву ОСОБА_1 , в якій виправлено ім`я та рік народження відповідача замість ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підписав позовну заяву ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_6 своїм власним підписом. При цьому представник у заяві про усунення недоліків зазначив, що документи, підтверджуючі повноваження представника позивача адвоката Лейковського А.М., долучено до позовної заяви ОСОБА_1 , по якій 29.01.2020 року прийняте рішення про залишення без руху.

Представник просив суд прийняти виправлену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, до розгляду.

Від позивача ОСОБА_1 , яка отримала 06.02.2020 р. копію ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 29.01.2020 р. про залишення позовної заяви без руху, жодних заяв про усунення недоліків до суду не надходило.

Ознайомившись із первинною позовною заявою та документами, що додаються до неї, а також виправленою та підписаною представником позивача повторною позовною заявою, судом встановлено, що вони подані без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 7 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.ч. 4, 8 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

До матеріалів первинної позовної заяви було додано ордер серії ВК № 1003274 від 03.01.2020р., який містить посилання на договір про надання правової допомоги від 03.01.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди.

Доданий ордер крім того, не містить назви органу, у якому надається правова допомога.

Також, відповідно до договору про надання правничої допомоги від 03.01.2020 р., укладеного між адвокатом Лейковським А.М. та ОСОБА_7 І., який додається до матеріалів первинної позовної заяви, довіритель надає повноваження представляти її інтереси в судах усіх інстанцій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди.

Зазначений договір взагалі не містить повноважень адвоката ОСОБА_8 .М. на підписання позовних заяв чи інших заяв від імені позивача.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно подати суду власноруч підписану виправлену позовну заяву або подати документи, які підтверджують повноваження представника адвоката Лейковського А.М. на підписання позовної та інших заяв від імені позивача.

Ураховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід повторно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди повторно залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів із дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомицька А.А.