Номер провадження: 22-ц/813/7952/20
Номер справи місцевого суду: 523/5378/20
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог, позивачка посилається на те, що сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За твердженням позивачки відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини, а сплачує кошти нерегулярно та на власний розсуд. На підставі викладеного, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 5000 гривень (а.с 1-18).

07 липня 2020 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Кисельова В.К.) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.04.2020р. до досягнення ОСОБА_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Допущено негайне виконання рішення за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок (а.с 64-65).

05 серпня 2020 року засобами Укрпошти ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу до Суворовського районного суду м. Одеси на рішення від 07 липня 2020 року. На думку апелянта, судове рішення прийнято порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, допустив неповне з`ясування обставин справи, дійшов хибного висновку про наявність підстав для стягнення аліментів. Як зазначає апелянт, дитина, станом на момент ухвалення рішення постійно проживає з апелянтом. Тобто, стягнення аліментів у розмірі 5000 грн, ґрунтуються на підставі припущень, без належних допустимих доказів. Крім того, вказує на те, що він офіційно не працевлаштований, має періодичні підробітки, дохід, який в нього не регулярний та у чистому вигляді складає приблизно 4000-5000 гривень на місяць. Суд стягнувши аліменти в розмірі 3500 грн на місяць, залишив апелянта без коштів на власне існування, а тим паче, дитина проживає з ним. Апелянт просить рішення Суворовського районного суду м. Одеси 07.07.2020 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподіллено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення Суворовського районного суду м. Одеси було складено 07 липня 2020 року. Апеляційну скаргу 05 серпня 2020 року засобами Укрпошти направлено до Суворовського районного суду м. Одеси. Отже строк на апеляційне не було пропущено.

11 вересня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено апеляційну скаргу без руху.

24 вересня 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до якої додається квитанція про сплату судового збору, отже апелянтом було усунуто недоліки вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Стаття 274 ЦПК України визначає перелік справ, які розглядаються в порядку спрощеного провадження та не можуть бути розглянуті в спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк