Єдиний унікальний номер 448/769/19
Провадження № 2-сз/448/13/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.09.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали заяви представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Меркулова Валерія Валеріївна про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Меркулова В.В. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, в обґрунтування якої покликалася на те, що відповідно до ухвали суду від 10.06.2020 року було закрито провадження по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просить повернути судовий збір у розмірі 1921 гривні, що підтверджується платіжним дорученням №PROM5BPDKC від 15.05.2019 року, який був сплачений за позовну заяву у вказаній цивільній справі №448/769/19.

Проаналізувавши доводи поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 10.06.2020р. провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито.

При поданні позовної заяви позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадку, установленому пунктом 2 частини першої статті 7, судовий збір повертається повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до змісту п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи вказані вище норми Закону та їх роз`яснення, вважаю, що подана представником позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Меркуловою В.В. заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»судовий збір в розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцять однієї) гривні, сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM5BPDKC від 15.05.2019. (платник: АТ КБ «Приватбанк», банк платника: АТ КБ «Приватбанк», м.Дніпро, код банку 305299, отримувач: УДКСУ у Мостиському районі/22030001, код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача 3252; призначення платежу: 101, судовий збір).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак