Провадження № 2/229/991/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Територіальної громади в особі Олексієво-Дружківської селищної ради, третя особа - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Олексієво-Дружківської селищної ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 - тітка ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме земельної ділянки загальною площею 5,11 га кадастровий номер :01:0011:1942, визначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хорошівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Померла ОСОБА_4 на момент смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

06 червня 2017 року ОСОБА_4 склала заповіт на ім`я ОСОБА_2 , відповідно до якого заповіла їй вищевказану земельну ділянку.

ОСОБА_2 пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 і 20 лютого 2020 року отримала відмову державного нотаріуса Дружківської державної нотаріальної контори про прийняття такої заяви.

ОСОБА_1 просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном шість місяців.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. На адресу суду надійшла заява селищного голови Олексієво-Дружківської селищної ради Світленка О.В. з клопотанням про розгляд справи без участі представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На запит суду до матеріалів справи надана копія спадкової справи, яка була заведена 11 грудня 2018 року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Радіоновим Ю.В. після смерті ОСОБА_4 .

З матеріалів спадкової справи суд встановив, що 11 грудня 2018 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 за заповітом до нотаріуса звернулася ОСОБА_3 . Заповіт на ім`я ОСОБА_3 був складений ОСОБА_4 15 лютого 2018 року та посвідчений Саманковою Л.В., керуючим справами виконкому Олексієво-Дружківської селищної ради. Відповідно до заповіту ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй належало на день її смерті та на що вона мала право власності за законом.

19 квітня 2019 року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Радіоновим Ю.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_3 як спадкоємиці ОСОБА_4 , яка складається з квартири АДРЕСА_1 .

26 липня 2019 року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Радіоновим Ю.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_3 як спадкоємиці ОСОБА_4 , яка складається пенсії, недоотриманої за період з 01.10.2018 по 31.10.2018 в сумі 2104,18 грн.

Дослідивши вищевказані матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини..

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 вказано, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Стаття 1254 ЦК України зазначає, що заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт.

Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

До матеріалів позовної заяви додана копія заповіту, який ОСОБА_4 склала на імя ОСОБА_2 06 червня 2017 року.

В матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , міститься заповіт, складений ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 15 лютого 2018 року.

Тобто, заповіт, складений ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 , вчинений пізніше, ніж заповіт на ім`я ОСОБА_2 , і у відповідності до ст. 1254 ЦК України, скасовує його.

Таким чином, ОСОБА_2 не є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_4 і в розумінні ст. 1272 ЦК України не наділена правом спадкоємця звертатися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Ухвалою суду від 03 червня 2020 року до участі у справі в якості третьої особи була залучена спадкоємиця, яка прийняла спадщину ОСОБА_3 , копія ухвали була направлена учасникам справи.

23 червня 2020 року відбулося підготовче судове засідання, разом з тим клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем до суду не надійшло, справа була призначена до судового розгляду.

Територіальна громада в особі Олексієво-Дружківської селищної ради не є належним відповідачем, оскільки існує спадкоємиця, яка прийнята спадщину після смерті ОСОБА_4 , а тому позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Територіальної громади в особі Олексієво-Дружківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 76-80, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Територіальної громади в особі Олексієво-Дружківської селищної ради, третя особа - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 серпня 2020 року.

Cуддя: С. О. Рагозіна