Cправа № 563/626/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4 . Вказує, що за життя батько залишив заповіт на грошовий вклад на ім`я ОСОБА_3 , однак заповітом не охоплене все наявне у ОСОБА_4 спадкове майно. Після смерті ОСОБА_4 залишився державний акт на право на земельну ділянку серії ЯА № 038802. Коли ж позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті батька, то нотаріус відмовила у відкритті спадкової справи, у зв`язку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, Крилівська сільська рада Корецького району Рівненської області, явку представника у підготовче судове засідання не забезпечила, подала заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності їх представника, позов визнають.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про час, місце та дату судового засідання повідомлялась вчасно та належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 червня 2008 року.

Після смерті ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказане нерухоме майно. Спадкоємцем якого за законом є позивач та відповідачі.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

ОСОБА_3 успадкував після смерті ОСОБА_4 як спадкоємець за заповітом грошовий вклад з нарахованими на нього відсотками та компенсаціями, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 березня 2013 року, виданого державним нотаріусом Корецької районної державної нотаріальної контори Денисюк А.М.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 038802 виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки виданої Крилівською сільською радою Корецького району №1202 від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційних довідок Корецької районної ДНК № 61114298 та № 61114325 від 29 липня 2020 року після смерті ОСОБА_4 спадкова справа заведена від 06 грудня 2008 року за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 , заповіт - чинний. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видано 12 березня 2013 року на грошовий вклад на його ім`я.

У відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_1 позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, оскільки не знав про встановлений законодавством строк.

Суд вважає, що це є поважною причиною, а тому позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини 3 (три) місяці.

Керуючись ст. ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст.12, 13, 200, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.В. Кулик