Справа № 143/893/19
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Сича С. М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Скалецького О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган державної влади, якому законом надано право захищати в суді інтереси інших осіб Служба у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у вихованні доньки,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган державної влади, якому законом надано право захищати в суді інтереси інших осіб Служба у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у вихованні доньки.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Сич С. М., заявив клопотання підтримане позивачем про повторне зобов`язання Служби у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, надати письмовий висновок про способи участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні дитини, оскільки наданий на адресу суду висновок № 01-09/327 від 05.02.2020, не відповідає вимогам ч.ч. 4,5 ст.19 Сімейного Кодексу України тап. 74 Постанови № 866 від 24 вересня 2008 року. Про порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини. В ньому не зазначено спосіб участі батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, спосіб розв`язання спору. Крім того, наданий до суду висновок не відповідає вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20 та не скріплений печаткою, а тому не може бути визнаний належним.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Скалецький О.О., не заперечував, щодо задоволення клопотання представника позивача, а також заявив клопотання, підтримане відповідачкою ОСОБА_2 , про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про шлюб та про заміну неналежного відповідача на належного, а саме замінити неналежну відповідачку « ОСОБА_2 » на належну « ОСОБА_2 », що підтверджується копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , який зареєстрований 21 серпня 2019 року Погребищенським районним відділом державної реєстраці актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис про шлюб № 37.

Представник органу державної влади, якому законом надано право захищати в суді інтереси інших осіб Служба у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької областів судове засідання, не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку.

З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно до п. 74 Постанови № 866 від 24 вересня 2008 року про порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20 «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також належного захисту законних прав та інтересів дитини, суд вважає за необхідне, зобов`язати орган державної влади, якому законом надано право захищати в суді інтереси інших осіб Службу у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, надати письмовий висновок про способи участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи, відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст.19 СК України тап. 74 Постанови № 866 від 24 вересня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючисьп. 74 Постанови № 866 від 24 вересня 2008 року, ст.19 СК України, ст.ст. ч. 2 ст. 51, п. 4 ч. 2 ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача, адвоката Сича С. М. про надання письмового висновку - задоволити.

Зобов`язати орган державної влади, якому законом надано право захищати в суді інтереси інших осіб Службу у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, надати письмовий висновок про способи участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи, відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст.19 СК України тап. 74 Постанови № 866 від 24 вересня 2008 року.

Клопотання представника відповідача - адвоката Скалецького О. О. про зміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежну відповідачку - « ОСОБА_2 » на належну відповідачку - « ОСОБА_2 » в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган державної влади, якому законом надано право захищати в суді інтереси інших осіб Служба у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у вихованні доньки.

Приєднати до матеріалів справи копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрований 21 серпня 2019 року Погребищенським районним відділом державної реєстраці актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис про шлюб № 37.

Зазначений висновок надати до 11:00 год. 10.04.2020.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2020.

Суддя