КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Міжнародний відділ Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідськму районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», поданою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року,

встановив:

у жовтні 2011 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яка ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 22 лютого 2012 року була задоволена.

У травні 2020 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на ПАТ «Альфа-Банк», посилаючись на те, що юридична особа ПАТ «Укрсоцбанк» 03 грудня 2019 року була припинена, а її правонаступником є ПАТ «Альфа-Банк». Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року заяву було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, Левківський С.П. від імені ТОВ «ФК «Фінрайт» подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що апелянт не був учасником справи, в тому числі в ході розгляду справи третейським судом, а зі змісту поданої апеляційної скарги неможливо встановити, яким чином судом було вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

Апеляційну скаргу слід подати в новій редакції. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом ч. 1, 2, 8 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга від ТОВ «ФК «Фінрайт» підписана Левківським С.П., однак доказів на підтвердження повноважень представника апелянтом не надано, що підтверджується актом Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року (а.с 71).

Також скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У зв`язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для вказаних усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 357,185 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», подану Левківським Сергієм Петровичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 6-5888/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11504/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.