ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

23 вересня 2020 року м. Херсон

Справа № 766/11860/20

Номер провадження: 22-ц/819/1337/20

Номер провадження: 22-ц/819/1338/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Кузнєцової О.А., Семиженка Г.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Плахотнюк Маргарити Олегівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2020 року, постановлені під головуванням судді Ус О.В., по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД", треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і ухвал суду першої інстанції

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, реєстровий номер 13572 від 15 травня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД" грошових коштів в сумі 44549,50 грн.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення вищевказаного позову, у якій він просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з нього на користь ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД" грошових коштів по виконавчому провадженню за оскаржуваним виконавчим написом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2020 року матеріали позовної заяви матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД", треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2020 року матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД", треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвали суду обґрунтовані тим, що вказана справа Херсонському міському суду Херсонської області територіально не підсудна, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані за межами м.Херсона.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з ухвалами суду, адвокат Плахотнюк М.О., яка діє від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про непідсудність даної справи Херсонському міському суду, оскільки позивач має право подати позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за місцем його виконання.

Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на апеляційну скаргу

Заперечень на апеляційну скаргу від учасників справи не надходило.

Позиція апеляційного суду

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, оскільки оскаржуються ухвали, які зазначені у п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваних ухвал в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.90 ЗУ "Про нотаріат" стягнення за виконавчим написом проводиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому положеннями ст.3 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що до рішень, які підлягають примусовому виконанню належать також виконавчі написи нотаріусів.

Пунктом 10 глави 111 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 визначено, що місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених ст.24 ЗУ "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст.24 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно ч.2 ст.24 наведеного Закону приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Дорошкевич В.Л. від 20 липня 2020 року ВП №62401255 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника стягнення здійснюється з доходу боржника (пенсії), який він отримує від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (адреса реєстрації: Херсонська обл., м.Херсон, Дніпровський р-н, вул.28 Армії,6).

За таких обставин, приймаючи до уваги, що виконавчий лист перебуває на виконанні за місцем отримання пенсії позивача (боржника у виконавчому провадженні) у м.Херсоні, що узгоджується з положеннями ст.24 ЗУ "Про виконавче провадження" щодо визначення місця виконання виконавчого напису нотаріуса, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги щодо права позивача на обрання альтернативної підсудності розгляду справи за місцем виконання рішення та звернення до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом з дотриманням положень ч.12 ст.28 ЦПК України.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для передачі справи за територіальною юрисдикцією до Шевченківського районного суду м.Києва, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувані ухвали скасуванню з направленням справи до Херсонського міського суду Херсонської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374,379,382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Плахотнюк Маргарити Олегівни, яка діє від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2020 року про передачу справи за підсудністю та ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2020 року про передачу заяви за підсудністюскасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С. В. Радченко

Судді: О. А. Кузнєцова

Г. В. Семиженко