ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1070/19 Номер провадження 22-ц/814/1069/20Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянула в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2020 року, ухвалене суддею Миркушіною Н.С., повний текст судового рішення складено 12.02.2020 року,

у справі за первісним позовом Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про звільнення від сплати аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2019 року Вишняківський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування позову вказував, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 31.01.2013 року по справі № 548/4/13-ц, з ОСОБА_1 на користь Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів стягнуті аліменти на утримання батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 грн., щомісячно, починаючи з 09.01.2013 року на час перебування його у будинку інтернаті, по-життєво.

Оскільки на даний час сума аліментів, яку відповідачка сплачує на утримання батька, є недостатньою, прохав збільшити розмір аліментів, що стягуються з неї за рішенням суду, до 1/4 частини всіх видів доходів відповідачки.

10.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про звільнення від сплати аліментів, вказавши, що батько ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків по її вихованню.

Крім того, вона на даний час має скрутний матеріальний стан та утримує малолітню доньку.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 просила суд припинити стягнення з неї аліментів на користь Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів на утримання батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вона сплачує в розмірі 50 грн., щомісячно згідно виконавчого листа від 31.01.2013 року по справі № 548/4/13-ц.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 27.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 10.07.2019 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про звільнення від сплати аліментів до спільного розгляду із первісним позовом Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів, об`єднано позови в одне провадження, здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті на підготовче засідання.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2020 року первісний позов Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів,- задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів в розмірі 250 грн., щомісячно.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про звільнення від сплати аліментів відмовлено за безпідставністю.

Додатковим рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідачка за первісним позовом, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального і процесуального права, прохала скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні первісного позову та задовольнити її зустрічний позов.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що оскільки батько не виконував своїх батьківських обов`язків по відношенню до неї, вона вправі вимагати звільнення від обов`язку утримувати батька. Відсутність рішення про позбавлення батьківських прав не є лише однією виключною підставою, якою законодавцем передбачено підстави звільнення дитини від обов`язку утримувати батька.

Крім цього, вказує, що довідка з управління праці від 08.07.2019 р. надана на підтвердження відсутності будь-якого іншого джерела доходу, окрім заробітної плати.

Також судом не взято до уваги витяг від 05.07.2019 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Перебування у зареєстрованому шлюбі не знімає з неї статус матері-одиначки та не покладає обов`язку її чоловіка утримувати її дочку.

Також судом не враховано наявність у батька іншої повнолітньої дочки від іншого шлюбу та не досліджено можливість сплати нею аліментів на його користь.

Вказує, що її дочка має ознаки хвороби серця та потребує ретельного обстеження та лікування.

Розмір її заробітної плати складає 4639,20 грн., що дозволяє лише утримувати себе та дочку. Земельної ділянки (паю) у власності чи користуванні вона не має.

Крім цього, за нею рахується кредитна заборгованість у розмірі 20174,51 грн.

Зазначає, що позивачем не надано докази на підтвердження того, що у ОСОБА_2 погіршився стан здоров`я та щодо збільшення розміру витрат на його утримання.

У первісному позові позивач прохає збільшити розмір аліментів до 1/4 частини всіх видів заробітку, тоді як місцевий суд вийшов за межі позовних вимог і збільшив розмір аліментів до 250 грн.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив.

Розгляд справи проводиться апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 31.01.2013 року по справі №548/4/13-ц, з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів на утримання непрацездатного батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 50 грн., щомісячно починаючи з 09.01.2013 року на час перебування його у будинку інтернаті, по-життєво.

На даний час непрацездатний батько ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров`я, витрати на його утримання збільшилися.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 будинку-інтернату для громадян похилого віку, суд першої інстанції послався на те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінилося матеріальне становище непрацездатного батька відповідача та збільшилися витрати на його утримання.

Також суд врахував матеріальний та сімейний стан ОСОБА_1 , стан її здоров`я, здоров`я її дитини, розмір її доходу, який складає 5720 грн. щомісяця, у зв`язку з чим прийшов до висновку про часткове задоволення первісного позову та збільшення розміру аліментів, що стягнуті з відповідачки на утримання її непрацездатного батька ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі, з 50,00 грн. до 250,00 грн. щомісячно.

При цьому, суд першої інстанції зазначив, що вказана сума є незначною для відповідачки та достатньою для утримання ОСОБА_2 , який перебуває у Вишняківському будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про звільнення від сплати аліментів, суд першої інстанції послався на те, що позивачкою за зустрічним позовом не надано рішення суду про позбавлення її батька ОСОБА_2 батьківських прав відносно неї.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначене кореспондується з наданими роз`ясненнями у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Відповідно до ч.1 ст.202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Частиною першою ст.205 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Згідно ч.3 ст.47 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» у випадках, коли батьки похилого віку знаходяться на державному утриманні в будинках-інтернатах, пансіонатах або в інших установах, аліментні виплати на їх догляд сплачуються цим установам.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Позивачем Вишняківським будинком-інтернатом як одержувачем аліментів не надано місцевому суду доказів на підтвердження того, що розмір аліментів, стягнутий з відповідачки на його користь на утримання непрацездатного ОСОБА_2 є недостатнім.

За наданою Вишняківським будинком-інтернатом для громадян похилого віку інформацією, що надійшла на електронну адресу апеляційного суду 14.08.2020 р. та засобами поштового зв`язку 19.08.2020 р., станом на 13.08.2020 року сума пенсії подопічного ОСОБА_2 становить 1712 грн., що відповідає встановленому Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

На утриманні відповідачки перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має задовільний стан здоров`я (а.с. 36).

Згідно довідки УПСЗН Новосанжарської РДА № 42 від 29.01.2013 року, ОСОБА_1 перебувала на обліку як отримувач допомоги одинокій матері, що призначена їй на термін із 01.02.2011 року по 30.06.2027 року.

У довідці УПСЗН Новосанжарської РДА №345 від 08.07.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні та не отримує ніяких видів допомог.

Згідно довідки від 04.07.2019 року № 32 ОСОБА_1 працює в Медичному центрі «Нові Санжари» Національної Гвардії України з 11.07.2018 року. На даний момент займає посаду прибиральника службових приміщень. ЇЇ дохід за період з 01.01.2019 р. по 30.06.2019 р. склав 34323,55 грн. (а.с. 44).

Доказів про те, що відповідачка отримує інші доходи, матеріали справи не містять.

Згідно довідки від 05.06.2019 р. № 02-11/91 Судіївської сільської ради виконавчого комітету Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_1 на підвідомчій території не має в користуванні земельної ділянки (а.с. 45).

В рішенні суд першої інстанції послався на те, що відповідачка з 07.08.2010 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджується копією паспорта (а.с. 28).

Між тим, вказана обставина не може слугувати підставою для збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатного батька відповідачки, оскільки не доводить ту обставину, що у платника аліментів покращився матеріальний стан у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Крім того, перебування у зареєстрованому шлюбі не знімає з неї статус матері-одиначки та не покладає обов`язку її чоловіка утримувати дочку від іншого шлюбу.

Також місцевим судом не взято до уваги те, що у ОСОБА_2 є інша повнолітня дочка від іншого шлюбу та не досліджено можливість сплати нею аліментів на його користь.

Отже, позивачем за первісним позовом не надано належних, допустимих, достатніх доказів на підтвердження того, що у ОСОБА_2 , який перебуває в будинку-інтернаті, погіршився стан здоров`я, що потягло за собою необхідність збільшення розміру аліментів.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги та апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зокрема вказувала, що батько не виконував своїх батьківських обов`язків по відношенню до неї, у зв`язку з чим вона вправі вимагати звільнення від обов`язку його утримання, а відсутність рішення про позбавлення батьківських прав, на яке послався в рішенні місцевий суд, не є виключною підставою, якою законодавцем передбачено підстави звільнення дитини від обов`язку утримувати батька.

Перевіряючи рішення суду першої інстанції в цій частині, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 204 СК України, дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків.

Дочка, син звільняються судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько не сплачували аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, і така заборгованість є непогашеною на момент прийняття судом рішення про визначення розміру аліментів на батьків.

У виняткових випадках суд може присудити з дочки, сина аліменти на строк не більш як три роки.

Несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, підтверджується довідкою, виданою органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем у порядку, встановленому законом.

Як убачається з наданих до зустрічного позову документів, згідно виконавчого листа № АЕ-77 від 04.03.1996 року, виданого Новосанжарським районним судом Полтавської області, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягнуті аліменти по 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_7 .

З 01.05.2003 року за ОСОБА_2 рахувалася заборгованість по аліментах, яка станом на 09.08.2009 р. (виповнення повноліття дочки) становить 17988,45 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 27.03.2012 р. № 11143 (а.с. 31).

Крім цього, за повідомленням Октябрського ВДВС від 25.03.2005 р. № 15951, на звернення ОСОБА_8 щодо несплати аліментів ОСОБА_2 , надано відповідь про те, що ОСОБА_2 на виклики державного виконавця не з`являвся, на попередження не реагував, його місцезнаходження не встановлено, за останньою відомою адресою не проживав. Щодо нього виносилися постанови про примусовий привід. Ухвалою суду від 06.10.2004 р. ОСОБА_2 був оголошений в розшук (а.с. 32-35).

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_2 ухилявся від виконання батьківських обов`язків, не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, що відповідно до ст. 204 СК України є підставою для звільнення ОСОБА_1 від обов`язку утримувати батька ОСОБА_2 .

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню з ухваленням нового рішення відмову у задоволенні первісного позову про збільшення розміру аліментів та задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 про звільнення її від сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 548/4/13-ц від 31.01.2013 р., виданого на підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. 3,4, ст.ст. 382-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2020 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

У задоволенні первісного позову Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Полтави, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, аліменти на утримання батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, РНОКПП НОМЕР_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п`ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 09.01.2013 року, на підставі виконавчого листа № 548/4/13-ц від 31.01.2013 року, виданого на підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області у справі № 548/4/13-ц від 31.01.2013 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун