У Х В А Л А

10 лютого 2020року м. Київ

Справа № 759/10249/16

Провадження № 22-з/824/8/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У липні 2016року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного судум. Києва від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року залишено без змін.

21 грудня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовані Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Невідомій Т.О. у складі колегії суддів: головуючий суддя Невідома Т.О., судді Гаращенко Д.Р., Пікуль А.А.

На час звернення ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення судового рішення, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року та ухвала Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року оскаржувались в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року залишено без змін.

06 лютого 2020 року дана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 366, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Питання про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулупризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «26» лютого 2020 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О.Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль