overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/97/20
Єдиний унікальний № 742/2264/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія», Орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять суд винести рішення про усиновлення ними малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про народження дитини, записавши заявників батьком та матір`ю дитини, змінивши прізвище, ім`я та по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », а також дату народження з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце народження дитини залишити без змін.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявниками дотримані вимоги ст.310, 311 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись п.15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.19, 293-294, 310-311, 313, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» вул.Богунського, буд.2-а, м.Прилуки, Чернігівська область, 17510, код ЄДРПОУ - 02774272) та Орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації (вул.Київська, буд.220, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), про усиновлення дитини.

Призначити закрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч.4 ст.293 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 747/189/20
Провадження№ 2/747/84/20
У Х В А Л А

27.08.2020 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Захарової М.Ю.

розглянув відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до «ТОВ ТАС АГРО ПІВНІЧ», Талалаївської районної державної адміністрації, територіальної громади в особі Староталалаївської сільської ради, третя особа ТОВ «Агрофірма «Сильченкове», про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Ухвалою від 27.05.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.00 год. 15.06.2020 року, у якому було оголошено перерву до 27 липня 2020 року для витребування додаткових доказів. У підготовчому судовому засіданні 27 липня 2020 року оголошено перерву до 17 серпня 2020 року, оскільки не всі витребувані докази були надані суду, і підготовче засідання відкладено на 09.00 год. 27 серпня 2020 року. До початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду представником позивача надано заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з вирішенням питання об`єднання цивільних справ, що перебувають на розгляді в суді.

Учасники справи у підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання відкладення підготовчого судового засідання Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, суд враховує наступне.

Згідно п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках коли питання визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Пунктом 4 ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, зокрема, і об`єднання справ.

Таким чином, враховуючи, що на розгляду в суді перебувають ще 6 справ до одного і того ж відповідача з приводу одних і тих же підстав і необхідно вирішувати питання про їх об`єднання, яке процесуально можливе тільки до початку підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до «ТОВ ТАС АГРО ПІВНІЧ», Талалаївської районної державної адміністрації, територіальної громади в особі Староталалаївської сільської ради, третя особа ТОВ «Агрофірма «Сильченкове», про визнання договору оренди недійсним відкласти на 10.00 год. 22 вересня 2020 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/493/19 Номер провадження 22-ц/814/820/20Головуючий у 1-й інстанції Глущенко Н. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2019 року

по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про виклик представника АТ КБ "Приватбанк" у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи. Однак, в чому полягають конкретні обставини справи та з чим вони пов"язані, останнім не вказується та необгрунтовується, а тому дане клопотання судом апеляційної інстанції відхиляється.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріаліалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 24 лютого 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. О. Кривчун
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/210/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Приватне підприємство «Карат-200», ОСОБА_2 про визнання недійсними умов кредитних договорів та застосування наслідків недійсності правочинів,

в с т а н о в и в :

28 січня 2020 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи про її розгляд, однак без виклику їх в судове засідання.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Приватне підприємство «Карат-200», ОСОБА_2 про визнання недійсними умов кредитних договорів та застосування наслідків недійсності правочинів, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "25" лютого 2020 р. на 14:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак
Справа № 761/1363/20
Провадження № 2/761/3823/2020
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Приватного підприємства «ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В січні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сосницька, буд. 1/44, а/с 20) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 21 травня 2020 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року, яким позовні вимоги задоволено частково.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року без руху до надходження матеріалів цивільної справи №201/11751/18 з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судових витрат - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П. Варенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3384/20 Справа № 208/2691/19 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Правобережної товарної біржі, ОСОБА_3 про визнання аукціону недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Непогодившись з таким рішенням, 17 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення, повний текст якого він прочитав лише 16.01.2020 року в ЄДРСР.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримав повний текст судового рішення 28.11.2019 року, про що свідчить розписка (а.с.70).

Таким чином, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а порушуючи клопотання про його поновлення не зазначив поважність причин його пропуску.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

На протязі десяти днів з дня вручення ухвали апелянту необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду заяву про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для його поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Правобережної товарної біржі, ОСОБА_3 про визнання аукціону недійсним - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.П. Варенко
Головуючий суду 1 інстанції -Максименко О.Ю.,
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 409/2937/17
Провадження № 22-ц/810/1013/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І. О.,

суддів Гаврилюка В.К., Яреська А. В.,

за участю секретаря Вовчанської С. В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

представник позивача ОСОБА_1 О.В.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 листопада 2018 року, ухвалене у складі судді Максименко О.Ю. 21.11.2018 року в смт Білокуракине

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 17.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 листопада 2018 року скасувати в частині визначення до стягнення суми заборгованості за кредитом та змінити в частині визначення загального розміру заборгованості та розміру судового збору, та в цих частинах ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, , п/р НОМЕР_2 в ПАТ "Альфа банк", МФО 300346) заборгованість за кредитним договором №00-036857-01 від 20.12.2012р. станом на 15.12.2017 року в розмірі 17635,47 грн, яка складається з: 2902,31 грн заборгованості за кредитом; 14733,16 грн. заборгованості за нарахованими процентами.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 0,96 грн ( 0 грн дев`яносто шість коп.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І. О. Дронська

Судді В. К. Гаврилюк

А. В. Яресько