Справа № 683/1988/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності, а саме просив виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об"єкт нерухомого майна належну йому 53/100 частку житлового будинку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , що складається з приміщень житлового будинку загальною площею 81.7 кв.м., житловою площею 47.1 кв.м., в тому числі: коридор (2-1) площею 5.1 кв.м, кухня з паливною (2-2) площею 10.1 кв.м, коридор (2-3) площею 6.1 кв.м, ванна кімната (2-4) площею 5.2 кв.м, вбиральня (2-5) площею 2.2 кв.м, житлова кімната (2-6) площею 13.8 кв.м, житлова кімната (2-7) площею 20.0 кв.м, житлова кімната (2-8) площею 13.3 к.м, коридор (2-9) площею 5.9 кв.м, господарські будівлі та споруди - ганок площею 3.1 кв.м.; визнати за ним право власності в цілому на об"єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 81.7 кв.м., житловою площею 47.1 кв.м., в тому числі: коридор (2-1) площею 5.1 кв.м, кухня з паливною (2-2) площею 10.1 кв.м, коридор (2-3) площею 6.1 кв.м, ванна кімната (2-4) площею 5.2 кв.м, вбиральня (2-5) площею 2.2 кв.м, житлова кімната (2-6) площею 13.8 кв.м, житлова кімната (2-7) площею 20.0 кв.м, житлова кімната 2-8) площею 13.3 к.м, коридор (2-9) площею 5.9 кв.м, господарські будівлі та споруди - ганок площею 3.1 кв.м.; припинити його право спільної часткової власності на 53/100 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилавсь на те, що йому на праві приватної власності належить 53/100 частка домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Власником 47/100 частки домоволодіння була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої спадщину прийняла ОСОБА_2 .

Частка домоволодіння кожного є фактично окремим об`єктом нерухомого майна - має самостійний вхід та комунікації.

Позивач вказує, що частка домоволодіння, якою він користується складається з приміщень житлового будинку загальною площею 81.7 кв.м, житловою площею 47.1 кв.м, в тому числі: коридор (2-1) площею 5.1 кв.м, кухня з паливною (2-2) площею 10.1 кв.м, коридор (2-3) площею 6.1 кв.м, ванна кімната (2-4) площею 5.2 кв.м, вбиральня (2-5) площею 2.2 кв.м, житлова кімната (2-6) площею 13.8 кв.м, житлова кімната (2-7) площею 20.0 кв.м, житлова кімната (2-8) площею 13.3 к.м, коридор (2-9) площею 5.9 кв.м, господарські будівлі та споруди - ганок площею 3.1 кв.м., а земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок не приватизована, але фактично поділена між співвласниками будинку і використовується кожним самостійно.

Належний позивачу та відповідачці житловий будинок поділений на дві частини, кожна з яких утворює комплекс взаємопов`язаних приміщень використовуваних для проживання однієї сім"ї. Частини будинку відокремлені стіною і мають окремі виходи з вулиці. Кожна частина будинку може бути виділена та функціонувати як окремий самостійний об"єкт нерухомого майна, разом з тим позивач не можу вільно володіти та користуватися належною часткою житлового будинку. Зокрема, не можу без згоди співвласника будинку зареєструвати місце проживання в будинку членів своєї сім"ї; не має змоги оформити субсидію на частку житлового будинку, не може приватизувати земельну ділянку, на якій розташована належна частка домоволодіння.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, просила, позов задовольнити з вищенаведених підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, а звернулась до суду з заявою про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що на території України введено карантин.

Суд вважає неповажною причину неявки відповідача в судове засідання, оскільки остання не з`являлась в судове засідання 25.11.2019р. зазначено причина неявки бажання подати зустрічний позов (позов не подано), 30.03.2020р., 08.05.2020р., 28.05.2020р. та 20.08.2020р. - зазначено причину неявки введення карантину на території України.

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 року №211 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року (в редакції на момент ухвалення рішення) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів №392 від 20.05.2020р. запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м.Старокостянтинові Хмельницької області).

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції, статті 2 ЦПК України є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, разом з тим, упродовж усього періоду введення карантинних заходів на території України, Старокостянтинівський районний суд не призупиняв свою діяльність та здійснював правосуддя.

Натомість відповідачем не надано будь яких доказів того, що вона є хворою чи перебуває на самоізоляції у зв`язку з необхідністю запобіганню поширенню на території України коронавірусу «COVID-19».

Разом з тим, враховуючи неодноразові відкладення судових засідань та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 53/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується даними дублікату договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 07.03.2000р. (а.с.6 та зворот) та даними витягу про державну реєстрацію прав Старокостянтинівського БТІ ОР №27531582 від 05.10.2010р. (а.с.7), даними довідки Старокостянтинівського БТІ ОР №576 від 27.05.2019р. (а.с.11).

47/100 частки домоволодіння належало ОСОБА_3 , що підтверджується даними довідки Старокостянтинівського БТІ ОР №576 від 27.05.2019р. (а.с.11).

Встановлено, що частка домоволодіння позивача є фактично окремим об`єктом нерухомого майна - має самостійний вхід та комунікації та складається з приміщень житлового будинку загальною площею 81.7 кв.м, житловою площею 47.1 кв.м , в тому числі: коридор (2-1) площею 5.1 кв.м, кухня з паливною ( 2-2) площею 10.1 кв.м, коридор ( 2-3) площею 6.1 кв.м, ванна кімната ( 2-4) площею 5.2 кв.м, вбиральня ( 2-5) площею 2.2 кв.м, житлова кімната ( 2-6) площею 13.8 кв.м, житлова кімната ( 2-7) площею 20.0 кв.м, житлова кімната ( 2-8) площею 13.3 к.м, коридор ( 2-9) площею 5.9 кв.м, господарські будівлі та споруди - ганок площею 3.1 кв.м.

Також, згідно з висновком ПП «Проект БТІ» №77 від 10.06.2019р. щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна домоволодіння по АДРЕСА_1 вбачається, що приміщення, яким постійно користується позивач, має окремий вхід, комунікації та може бути виділене в натурі у житловий будинок блокованого типу з надвірними будівлями та спорудами з присвоєнням окремої адреси (а.с.3-4).

Згідно з ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності (ст.361 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Виходячи з наведеного, оскільки частка житлового будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 є відокремленою частиною будинку з самостійним виходом, вона разом з відповідною часткою надвірних будівель та споруд може бути виділена в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями.

Керуючись ст.ст. 361, 364 ЦК України, ст.ст. 76-80, 89, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 81,7 кв.м., житловою площею 47.1 кв.м, в тому числі: коридор (2-1) площею 5.1 кв.м, кухня з паливною (2-2) площею 10.1 кв.м, коридор (2-3) площею 6.1 кв.м, ванна кімната (2-4) площею 5.2 кв.м, вбиральня (2-5) площею 2.2 кв.м, житлова кімната (2-6) площею 13.8 кв.м, житлова кімната (2-7) площею 20.0 кв.м, житлова кімната (2-8) площею 13.3 к.м, коридор (2-9) площею 5.9 кв.м, господарські будівлі та споруди - ганок площею 3.1 кв.м

Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на об"єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 81,7 кв.м, житловою площею 47.1 кв.м., в тому числі: коридор (2-1) площею 5.1 кв.м, кухня з паливною (2-2) площею 10.1 кв.м, коридор ( 2-3) площею 6.1 кв.м, ванна кімната ( 2-4) площею 5.2 кв.м, вбиральня (2-5) площею 2.2 кв.м, житлова кімната (2-6) площею 13.8 кв.м, житлова кімната (2-7) площею 20.0 кв.м, житлова кімната (2-8) площею 13.3 к.м, коридор (2-9) площею 5.9 кв.м, господарські будівлі та споруди - ганок площею 3.1 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 53/100 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя