Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/938/2020 Справа № 641/1028/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали справи № 641/1028/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними документів та визнання права власності,-

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- Визнати незаконним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13.12.1999 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- Визнати незаконним витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартири АДРЕСА_1 ;

- Визнати незаконною заяву ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_1 ;

- Визнати незаконним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 17.09.2013 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- Визнати незаконним витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартири АДРЕСА_1 ;

- Визнати незаконним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26.09.2013 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ;

- Визнати незаконним витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_6 Є права власності на квартири АДРЕСА_1 ;

- Визнати незаконним всі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ;

- Визнати незаконним всі заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з приводу купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ;

- Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд приходить до висновку про залишення позову без руху виходячи з наступного.

З позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , які укладались зокрема з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 тоді, як відповідачем по справі зазначає тільки ОСОБА_2 .

Крім цього, в порушення ч. 1 ст.177ЦПК України позивачем не надано копії всіх документів, що додаються до позову відповідно до кількості відповідачів.

Також , в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено про звільнення її від сплати судового збору як особи постраждалої від злочину відповідно до ЗУ "Про судовий збір".

Однак відповідно до п. 6 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладеного вбачається що від сплати судового збору звільняються лише позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається із позовної заяви, позовні вимоги ОСОБА_1 не пов`язані із відшкодуванням матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, також ОСОБА_1 не надано доказів, що вона є потерпілою від злочину.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з 01.01.2020 року судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (840, 80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (10 510, 00 грн)

-за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (840, 80 грн.)

Крім цього, позивачем не заначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру - визнання права власності, та не надано доказів вартості майна право власності на яке позивач просить визнати, без чого не можливо визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті за цим позовом за вимогу майнового характеру.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом: направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова уточненої позовної заяви оформленої у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України, надання доказів вартості майна щодо вимог майнового характеру, та надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору, відповідно до ЗУ "Про судовий збір" за ставками встановленими для вимог майнового та немайнового характеру ( за кожну вимогу ) , оплату яких здійснити на наступні реквізити - Отримувач коштів - УК Слобідський район м. Харків 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999680 , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)- 899998, Рахунок отримувача - UA0020005 , Код класифікації доходів бюджету- 22030101.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними документів та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка