Провадження № 6/185/99/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання по справі № 259/10949/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання по справі № 259/10949/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа по справі № 259/10949/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором; поновити пропущений строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 259/10949/13-ц до примусового виконання.

Заява обґрунтована тим, що 14 березня 2014 року Куйбишевським районним судом м. Донецька ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 259/10949/13-ц, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, заборгованість за кредитним договором № 08/488 від 24.07.2008, яка складається з заборгованості за сумою кредиту у розмірі 43707,90 доларів США, заборгованості за непогашеними відсотками за користування кредитом у розмірі 20021,82 доларів США, пені за порушення строків виконання зобов`язання за кредитним договором еквіваленту у розмірі 2000,35доларів США, що разом становить 65730 (шістдесят п`ять тисяч сімсот тридцять) доларів США 07 центів; стягнуто з ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок.На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи, які було втрачено, у зв`язку з зазначеним, виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого документу та поновленні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За приписами п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальну підсудність Куйбишевського районного суду міста Донецька визначено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року відновлене судове провадження у справі № 259/10949/13-ц, в частині заочного рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 14 березня 2014 року у справі № 259/10949/13-ц, яким ухвалено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , заборгованість за кредитним договором № 08/488 від 24.07.2008, яка складається з заборгованості за сумою кредиту у розмірі 43707,90 доларів США, заборгованості за непогашеними відсотками за користування кредитом у розмірі 20021,82 доларів США, пені за порушення строків виконання зобовязання за кредитним договором еквіваленту у розмірі 2000,35доларів США, що разом становить 65730 (шістдесят п`ять тисяч сімсот тридцять) доларів США 07 центів. Стягнути ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок. Стягнути ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок.».

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , заборгованість за кредитним договором на примусовому виконанні не перебуває.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого документа, при цьому, для забезпечення обов`язковості виконання судового рішення, слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 354, 355, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання по справі № 259/10949/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 259/10949/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 259/10949/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко