Справа №751/3542/20
Провадження №2/751/787/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою позову вказує те, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.06.2008 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Подружні стосунки не склалися. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникла неприязнь, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. З серпня 2019 року подружжя проживає окремо, припинено сімейні відносини та не ведеться спільне господарство, почуття, які пов`язували сторін раніше, втрачені. Оскільки позивач не бажає продовжувати спільне життя із відповідачем та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, єдиним можливим виходом з цього становища вбачає розірвання шлюбу. Дитина проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні.

25.03.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позовної вимоги про розірвання шлюбу відмовити (а.с. 19-20).

26.03.2020 року позивачем подано відповідь на відзив в якому позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі (а.с.26-27).

Ухвалою суду від 29.05.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було роз`єднано; виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.06.2020 сторонам надано строк 3 місяці для примирення.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року судовий розгляд справи відкладено.

У судове засідання позивач не прибула, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи наявна заява позивача про продовження розгляду справи, в примиренні не має сенсу.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представником відповідача адвокатом Шипоша В.М. подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд згідно ч. 3 ст. 223 ЦПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 червня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 636 (а.с.4).

Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що сторонам надався строк для примирення, однак примирення не відбулось, позивач категорично наполягає на задоволенні позову, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

У відповідності до ч. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягнути судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 200, 258-259, 263 265, 351, 354 ЦПК України, ст.ст.24, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 червня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 636 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та здійснення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення виготовлено 29.09.2020 року

Реквізити сторін:

Позивач:

ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач:

ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий - суддя І. В. Цибенко