КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Київ м. Київ

Справа №755/17374/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4799/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Виниченко Л.М. 04 листопада 2019 року у м. Києві, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Світоч», третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» Алієв Гусейн Азіз Огли про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково.

Не погодилось із вказаним судовим рішенням АТ «Альфа-Банк», 21 січня 2020 року представником Банку на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник Банку вказує на те, що 03 грудня 2019 року юридичну особу АТ «Укрсоцбанк» припинено, а АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк». АТ «Альфа-Банк» не було учасником даної справи, на юридичну адресу Банку жодні повідомлення відносно справи не надходили, про існування оскаржуваної ухвали Банк дізнався із ЄДРСР, у зв`язку з викладеним, представник Банку просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки докази, які б свідчили про дату отримання представником АТ «Альфа-Банк» копії оскаржуваної ухвали суду до 21 січня 2020 року в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з цим, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено третю особу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та не надано копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що унеможливлює її направлення сторонам у справі.

Таким чином, усунувши вказані недоліки, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Соколова В.В.