Справа № 455/1713/18
Провадження № 2/455/169/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу №455/1713/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.02.1976 року у виконавчому комітеті Княжпільської сільської ради Старосамбірського району Львівської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З відповідачем вона прожила у спільному шлюбі майже 22 роки, вони разом вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини, однак 22.10.1998 року ОСОБА_2 поїхав з дому і до сьогоднішнього дня не повернувся.

З метою пошуку відповідача вона зверталася в правоохоронні органи та в телепередачу «Чекай мене», та дані звернення не принесли жодного результату.

Вона сама виховала дітей, забезпечувала їхні фінансові потреби і допомагала реалізуватися.

З відповідачем вони стали чужими людьми між якими відсутні жодні сімейні та навіть дружні стосунки. По суті вони стали незнайомими людьми, які проживають в різних місцях, а їхній шлюб є лише формальністю. Їхні діти є повнолітні та мають власні сім`ї.

Подальше знаходження в формальному шлюбі позбавлене сенсу, а невизначеність соціального статусу через формальний шлюб приносить їй лише дискомфорт.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.02.1976 року у виконавчому комітеті Княжпільської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №3.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

Ухвалою судді від 13.03.2019 року прийнято до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16.08.2019 року.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.08.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 03.08.2020 року.

Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №62/07/2020 від 15.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 10.08.2020 року справу прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 25.08.2020 року на 17 годину 00 хвилин.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року судове засідання у справі відкладено, вирішено повторно викликати сторони в судове засідання на 17 годину 00 хвилин 01 жовтня 2020 року, а також здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. 03.08.2020 року подала в канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та справу розглядати у її відсутності (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, повідомлення про причини неявки суду також не надав.

Дослідивши письмові докази надані позивачкою, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Сторони одружилися 28.02.1976 року, зареєструвавши шлюб у виконкомі Княжпільської сільської Ради Ст.Самбірського райбюро ЗАГС, актовий запис №3 (а.с.4).

Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час повнолітні (а.с.6-7).

Частиною 2 статті 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, стали чужими, сімейне життя у сторін не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та відносини в сім`ї.

Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі.

Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та стало неможливим. Також формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за невизначеності їх соціального статусу, неможливості вирішувати особисте життя, а тому шлюб при таких обставинах слід розірвати.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок (а.с.1).

А тому, керуючись ст.ст.13, 81, ч.1 ст.141, ч.2 ст.247, 263-265, 268, 280-282, 273, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був зареєстрований 28.02.1976 року у виконкомі Княжпільської сільської Ради Ст.Самбірського райбюро ЗАГС, актовий запис №3.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Мігово Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати до Старосамбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Ю.П.Пошивак