Справа № 473/2931/20
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Женева» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2020 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали від 04 вересня 2020 року позивачка отримала 16 вересня 2020 року (в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною позивачкою), проте зазначені в ухвалі суду недоліки позивачкою не усунуті, а саме:

1. Позивачкою не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме доказів щодо відсутності у ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ «ФК «Женева», доказів порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису або доказів щодо наявності у неї об`єктивних перешкод в отриманні цієї інформації та документів (зокрема, доказів, що позивачка зверталася до приватного нотаріуса Богомолової Д.І. з приводу отримання оспорюваного виконавчого напису та документів, на підставі яких він був вичинений, проте не отримала їх).

2. В позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

3. Позовна заява не містить попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивака понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

4. Позов не містить підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5. До позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору згідно вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. В. Вуїв