Справа № 214/6382/20
2-о/214/138/20
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

30 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Євтушенка О.І., секретар судового засідання Єременко К.С.,
сторони:
заявник ОСОБА_1 ,
заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності фізичній особі трудової книжки, -

Представники:
від заявника адвокат Ільїна Х.Я.,
від заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 10 вересня 2020 року, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 29 квітня 1978 року керівництвом Районного об`єднання підприємств громадського харчування Софіївської райспоживспілки.
Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що після досягнення 60-річного віку, 07 травня 2020 року він звернувся до Відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з приводу призначення йому пенсії за віком. 15 травня 2020 року він отримав листа про відмову у призначенні йому пенсії у зв`язку з виявленням суперечностей в трудовій книжці: відповідно до записів в трудовій книжці у титульному аркуші при заповненні вказано « ОСОБА_3 » (рос.), в той час як за паспортними даними він « ОСОБА_3 » (рос.). У зв`язку з тим, що виявлені в трудовій книжці недоліки та розбіжності призвели до неможливості призначити йому пенсію за віком, з урахуванням стажу роботи в Районному об`єднанні підприємств громадського харчування Софіївської райспоживспілки, який зазначений в ній, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду в порядку окремого провадження.

Клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності. Представник заявника пред`явлені вимоги підтримала, представник заінтересованої особи заперечень з приводу заявлених вимог не навів.
Крім того, в заяві, що надійшла на електронну пошту суду 30 вересня 2020 року, представник заінтересованої особи ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 дійсно звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. Для підтвердження страхового стажу до заяви про призначення пенсії було надано трудову книжку НОМЕР_1 видану 29 квітня 1978 року керівництвом Районного об`єднання підприємств громадського харчування Софіївської райспоживспілки, де російською мовою зазначено прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_3 ». В копії паспорта заявника серія НОМЕР_2 значиться прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_3 »; у військовому квитку серія НОМЕР_3 прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано російською мовою « ОСОБА_3 ». Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_4 заявникові необхідно для подальшого звернення до управління пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, оскільки в п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №637 від 12 серпня 1993 року зазначено, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Інших заяв, клопотань по справі не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_3 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Терноватка Софіївського району Дніпропетровської області, що слідує з копії паспорта, виданого на його ім`я (а.с.5-6).
З 25 червня 1977 року по 29 квітня 1978 року ОСОБА_1 працював мотоциклістом в Софіївському комбінаті харчування. Звільнений у зв`язку з призовом на службу в рядах Радянської Армії. Вказані обставини підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 (а.с.9-11).
Під час офіційного працевлаштування заявника в Софіївському комбінаті харчування Районним об`єднанням підприємств громадського харчування Софіївської райспоживспілки на ім`я ОСОБА_1 було оформлено та видано зазначену трудову книжку, в якій під час заповнення допущено помилку в зазначенні його анкетних даних російською мовою « ОСОБА_3 » (мова оригіналу) (а.с.9).
Відповідно до військового білету НОМЕР_3 , виданого Софіївським районним військовим комісаріатом Дніпропетровської області 03 травня 1978 року (а.с.12), прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як « ОСОБА_3 » (мова оригіналу рос.)
Після досягнення 60-річного віку, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 звернувся до Відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії за віком.
Листом Відділу від 15 травня 2020 року (а.с.7-8), у призначенні пенсії ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з виявленням розбіжностей в записі його анкетних даних у трудовій книжці ( ОСОБА_3 мова оригіналу) з його паспортними даними ( ОСОБА_3 рос.). Через невірне написання хоча б однієї літери в прізвище, імені чи по батькові особи або цифри в даті народження неможливо встановити та підтвердити право на пенсію. Крім того, заявникові роз`яснено право на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки як правовстановлюючого документу.
Згідно з п.п.2.1, 2.2, 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами. Заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу. До трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження. Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.
Як визначено п.2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.
Оскільки підприємство, яке видавало ОСОБА_1 трудову книжку, неодноразово реорганізоване та діяло за часів СРСР, наразі ліквідоване, тому заявник в силу вказаних обставин не має можливості в позасудовому порядку підтвердити дійсність належності йому трудової книжки, виданої 29 квітня 1978 року керівництвом Районного об`єднання підприємств громадського харчування Софіївської райспоживспілки. Таким чином, викладені обставини призвели до виникнення у заявника перешкод в реалізації ним конституційного права на соціальне забезпечення шляхом оформлення пенсії, які можуть бути усунуті виключно в судовому порядку.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Як визначено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів…».
З досліджених письмових доказів суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні по батькові заявника, внесених до трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 29 квітня 1978 року керівництвом Районного об`єднання підприємств громадського харчування Софіївської райспоживспілки, пов`язуються із помилкою (опискою) у написанні по батькові заявника відповідними спеціалістами з кадрової роботи, оскільки всі інші його анкетні дані, а саме прізвище, ім`я, дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника та військовому квитку.
Таким чином, приймаючи до уваги, що в написанні по батькові заявника в правовстановлюючому документі дійсно допущено помилку, яку неможливо виправити в позасудовому порядку, тому встановлення факту належності йому трудової книжки в судовому порядку є єдиним способом, що забезпечить можливість реалізації ним права на пенсійне забезпечення. Відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, має для заявника істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності фізичній особі трудової книжки задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити належності ОСОБА_1 ОСОБА_3 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Терноватка Софіївського району Дніпропетровської області, трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 29 квітня 1978 року керівництвом Районного об`єднання підприємств громадського харчування Софіївської райспоживспілки.
Судові витрати по справі покласти на заявника.
Рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є правовою підставою для подальшої реалізації заявником своїх прав на звернення за призначенням пенсії.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 26.

Рішення суду складено та підписано 30 вересня 2020 року.

Суддя О.І. Євтушенко