Справа №359/1138/20
Провадження №2/359/1533/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в земельній ділянці,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

1.1. В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом та посилається на те, що в період часу з 30 листопада 1994 року до 16 грудня 2019 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на домо-володіння по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1624 га з кадастровим номером :01:035:0457 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2019 року за кожною стороною було визнано право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

1.2. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1624 га з кадастровим номером :01:035:0457 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибній ділянці), розташованій по АДРЕСА_1 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 лютого 2020 року (а.с.20-21) позов був залишений без руху, ОСОБА_1 був наданий строк для усунення допущених нею недоліків.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 березня 2020 року (а.с.48-49) було відкрито підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 9 червня 2020 року (а.с.59) підготовче провадження було закрито, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

3.2. ОСОБА_2 визнає позов та не заперечує проти його задоволення.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. 30 листопада 1994 року ОСОБА_1 уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований ВРАГС Бориспільського міськвиконкому Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений запис за №415. Це підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 30 листопада 1994 року (а.с.11).

4.2. На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 від 10 серпня 2005 року за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

4.3. На підставі іншого свідоцтва про право власності на нерухоме майно №20470154 від 14 квітня 2014 року (а.с.10) за відповідачем було зареєстровано також право власності на земельну ділянку площею 0,1624 га з кадастровим номером :01:035:0457 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №20470362 від 14 квітня 2014 року (а.с.9).

4.4. В подальшому АДРЕСА_2 було переймено-вано на

АДРЕСА_1. 4.5 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 грудня 2019 року (а.с.12) шлюб між сторонами був розірваний.

4.6. Спірні правовідносини є комплексними: вони регулюються главою 8 «Право спільної сумісної власності подружжя» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки подружжя» СК України, главою 27 «Право власності на землю (земельну ділянку)» ЦК України та главою 19 «Набуття права на землю громадянами та юридичними особами» розділу IV «Набуття і реалізація права на землю» ЗК України.

5. Норми права та стала судова практика, якими суд керується при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

5.2. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

5.3. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.182 постанови №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», відповідно до положень статей 81, 116 ЗК України окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою, переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до ст.120 ЗК України та ст.377 ЦК України.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. Встановлено, що на спірній земельній ділянці розташовується житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . Це домоволодіння було набуте відповідачем в період часу, протягом якого він перебував у шлюбі з ОСОБА_1 . За правилами ч.1, ч.2 ст.60 СК України вказаний об`єкт нерухомого майна перебував у спільній сумісній власності сторін.

6.2. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2019 року (а.с.13-16) в порядку поділу майна, що було спільною сумісною власністю подружжя, за кожною стороною було визнано право власності на 1/2 частку в житловому будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

6.3. Аналіз цих обставин переконливо свідчить про те, що на підставі ст.120 ЗК України та ст.377 ЦК України ОСОБА_1 також набула право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1624 га з кадастровим номером :01:035:0457 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадиб-ній ділянці), розташованій по АДРЕСА_1 .

7. Висновок суду.

7.1. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення майнових прав позивача та забезпечення юридичної визначеності слід визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1624 га з кадастровим номером :01:035:0457 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибній ділянці), розташованій по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в земельній ділянці задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1624 га з кадастровим номером :01:035:0457 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибній ділянці), розташованій по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 30 липня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець