Ухвала

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 369/10236/18

провадження № 61-2565ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація», яка підписана представником Єрешко Максимом Олександровичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, третя особа - ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація», про визнання незаконним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» (далі - ЛТОВ «Перша будівельна корпорація») засобами поштового зв`язку 03 лютого 2020року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Єрешко М. О., на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року.

На підставі касаційної скарги ЛТОВ «Перша будівельна корпорація» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

У частині третій статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

На підтвердження повноважень представника Єрешко М. О. до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує його повноваження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження 11-44заі19) зроблено висновок, що «звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики [статті 17 та 36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII)] з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС та статті 10 Закону № 1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника».

На підставі підпису Єрешко М. О. у касаційній скарзі не можливо визначити наявність повноважень на представництво ТОВ «Перша будівельна корпорація».

Таким чином, особі, яка звернулась із касаційною скаргою, необхідно надати документ, що посвідчує повноваження представника саме у справі № 369/10236/18.

Окрім цього, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 2 102,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація», яка підписана представником Єрешко Максимом Олександровичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар