провадження №2/932/2685/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31 березня 2020 року м. Дніпро Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, зміну черговості отримання права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування законом, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді Женеску Е. В.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 133 від 30 березня 2020 року, 31 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивач звертається до суду із двома вимогами немайнового характеру, а саме:

встановити факт реєстрації шлюбу 01 січня 2011 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

змінити черговість спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , надавши ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцю четвертої черги, право на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 разом із спадкоємцями першої черги.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивач заявила дві вимоги немайнового характеру проте сплатила судовий збір лише за одну вимогу, а тому їй слід доплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. та надати оригінал квитанції на підтвердження такої сплати.

До того ж позивачка просить суд встановити факт реєстрації шлюбу між нею та померлим, однак зазначає, що звертається до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Дані факти не є тотожними та мають різний предмет та спосіб доказування.

Предметом встановлення факту реєстрації шлюбу у суді є:існування факту реєстрації;якщо відповідний запис в органах РАЦСу не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній); якщо у поновленні такого запису органи РАЦСу відмовили у встановленому законом порядку; запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події.

Натомість ознаками фактичної сім`ї, що складає фактичний шлюб між чоловіком та жінкою є спільне проживання чоловіка і жінки; спільний побут; взаємні права і обов`язки.

Враховуючи зазначене позивачці слід уточнити свої вимоги відповідно чинного законодавства.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог, надані позивачем копії письмових доказів не засвідчені нею у порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначено про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення та особистого підпису позивача.

Разом з тим, у пред`явленій позовній заяві позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.174,175цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 19, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження та залишити її без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., нову редакцію позовної заяви з уточненими позовними вимогами, зазначенням попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та наданням належним чином засвідчених копій письмових доказів, які засвідчені нею у порядку, встановленому чинним законодавством, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачу та третім особам.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 31 березня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев