Справа № 212/6943/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат», Приватного акціонерного товариство «Українська страхова компанія АСКА», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що була заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

21 вересня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, вивченням змісту якого встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вказаних вимог закону, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача, не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Приватного акціонерного товариство «Українська страхова компанія АСКА».

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Заявляючи вимогу про солідарне стягнення суми завданої матеріальної шкоди з обох відповідачів, які є юридичними особами, позивачем не вказано розміру ліміту відповідальності страховика за договором страхування, що суперечить закону.

Всупереч п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява також повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаних вимог закону, позивачем не зазначено та до позову не додано жодних доказів на підтвердження обставин перебування в трудових відносинах ОСОБА_2 з ПрАТ «ЦГЗК» на момент ДТП, а також на підтвердження обставин страхування відповідальності власника автомобіля «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 саме в ПрАТ «УАСК АСКА» як і не зазначено власника вказаного автомобіля. Позивачем також не зазначено та до позову не долучено доказів на підтвердження обставин його звернення до страховика ПрАТ «УАСК АСКА» поштою із заявами про страховий випадок та страхове відшкодування, а також на підтвердження понесених позивачем витрат на експертне дослідження в сумі 2500 грн. та майбутніх витрат автотехнічне та трасологічне дослідження в сумі 8580 грн. Крім того, в тесті позовної заяви позивачем вказано на необхідність стягнення цих витрат як і моральної шкоди з ПРАТ «ПІВНГЗК», в той час як відповідачем вказано у позові інших юридичних осіб.

Позивачем на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві зазначено про наявність оригіналів доказів по справі в іншій справі, що перебуває в Центрально-міському районному суді м. Кривого Рогу.

Проте позивачем не дотримано вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України, згідно якої, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, вказівка у позові на місцезнаходження оригіналів доказів не звільняє позивача від обов`язку додати до позову копії письмових доказів, які він об`єктивно має можливість отримати як учасник справи про адміністративне правопорушення, а також інших доказів, на підтвердження заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів. Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, в порушення вказаних вимого та/або ДСТУ 4163-2003 додані позивачем до заяви копії письмових доказів належним чином не засвідчені.

Частинами 1,2ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оновленого позову, із викладенням обставин на які суд вказує у цій ухвалі й зазначивши докази у їх підтвердження.

У випадку не усунення у вказаний строк недоліків позовної заяви, така заява буде вважатися неподаною і суд поверне її позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат», Приватного акціонерного товариство «Українська страхова компанія АСКА», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що була заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, визначивши такий термін у 10 (десять) днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена їм зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана без проголошення 22.09.2020 року.

Суддя: М.Д.Власенко