Справа №468/548/20-ц
Провадження №22-ц/812/1550/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Женева» (далі ТОВ ФК «Женева») на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Женева», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. (далі ПН Гамзатова А.А. ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову, зупинено стягнення у виконавчому провадженні.

Не погодившись з таким судовим рішенням ТОВ ФК «Женева» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши 21 липня 2020 року апеляційну скаргу через місцевий суд.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не сплачена судовим збором та подана після закінчення строків, визначених ст. 354 ЦПК України виходячи з наступного.

Так, відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року, за ставками визначеними на 1 січня 2020 року судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 2 102 грн.

Однак ці витрати, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19) який набрав чинності 2 квітня 2020 року строки визначені статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання коронавірусної хвороби.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, за пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуване судове рішення було ухвалено 30 квітня 2020 року. Апеляційну скаргу подано до місцевого суду 21 липня 2020 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Конверт,в якому надійшла апеляційна скарга датований 14 липня 2020 року, однак відправником на ньому зазначено іншу юридичну особу, що знаходиться за іншою адресою.

Однак відповідач не звертається до суду апеляційної інстанції з відповідним клопотанням.

За такого, особі, що звертається з апеляційною скаргою слід звернутися з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, зазначивши поважні причини його пропуску та обґрунтувати належними доказами.

Крім того, направляючи апеляційну скаргу ТОВ ФК «Женева» разом із виділеними матеріалами до суду апеляційної інстанції районний суд долучив до них копію оскарженої ухвали від 30 квітня 2020 року.

Між тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, ухвала про забезпечення позову. Отже, законом не передбачено перегляд апеляційним судом копії процесуального документа суду першої інстанції.

Більш того, відповідно до абзацу 2 пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову, до апеляційного суду передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, які повинні містити копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, законність та обґрунтованість якої буде перевірятися, а також копії документів про звернення її до виконання.

За такого, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у Баштанського районного суду Миколаївськоїобласті оригінал ухвали Баштанського районного суду Миколаївськї області від 30 квітня 2020 року, яку постановлено за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Женева» на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2020 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-- сплатити 2 102,00 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок:

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

-звернутися з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, зазначивши поважні причини його пропуску та обґрунтувати належними доказами;

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

2.Витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської області оригінал ухвали Баштанського районного суду Миколаївськї області від 30 квітня 2020 року, яку постановлено за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова