Справа № 138/621/20
Провадження №:2-с/138/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до з суду з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що 23.03.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було видано судовий наказ про стягнення з нього на користь Могилів-Подільського МКП «Теплоенергетик» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 20 291,00 грн. за період з жовтня 2016 по лютий 2020 року. Копію наказу ОСОБА_1 отримав лише 24.09.2020.

ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він стверджує про те, що пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги. Тобто минули строки позовної давності.

Крім того, в заяві зазначено, що ОСОБА_1 здійснював оплату за надані послуги з централізованого опалення за опалювальний сезон 2016 року, а в серпні 2017 року було відключено внутрішньо квартирну систему опалення від системи централізованого опалення. Отже, послуги з централізованого опалення в опалювальний сезон 2017 року боржнику надаватись не могли.

Враховуючи вище, а також те, що на час винесення оскаржуваного судового наказу боржник перебував за межами території України, він просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.03.2020.

Дослідивши матеріали справи, заяву з доданими доказами, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу слід відмовити, а судовий наказ слід скасувати, з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Могилів-Подільського МКП «Теплоенергетик» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 20 291,00 грн. та судових витрат в сумі 210,20 грн. (а.с.11).

Вказаний вище судовий наказ було направлено боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . До суду повернувся конверт з відміткою працівника відділення поштового зв`язку «адресат за вказаною адресою відсутній» (а.с.12,13).

Як слідує з копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 в період з 14.02.2020 по 30.07.2020 він перебував за кордоном.

В матеріалах справи наявна заява боржника про отримання копії судового наказу з відміткою про отримання його копії лише 24.09.2020 (а.с.19).

До суду заявник звернувся із заявою про скасування судового наказу 25.09.2020.

Враховуючи те, що копію судового наказу боржник отримав 24.09.2020, а до суду звернувся 25.09.2020 суд вважає, що строк на звернення до суду з такою заявою не пропущено, а відтак в задоволені його заяви про поновлення такого строку слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 12.03.2020, виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у справі №138/621/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Могилів-Подільського МКП «Теплоенергетик» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 20 291,00 грн. та судових витрат в сумі 210,20 грн., оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2020 у справі № 138/621/20 відмовити.

Скасувати судовий наказ від 12.03.2020, виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у справі №138/621/20 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Теплоенергетик» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 20 291,00 грн. та судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу Могилів-Подільському міському комунальному підприємству Теплоенергетик його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська