КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 370/2036/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мазка Н.Б.
провадження № 22-ц/824/7424/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання рішення комісії по розгляду Акту №030519 від 23.07.2016 року «Про порушення Правил користування електричною енергією» не законним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 01 квітня 2020 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин, проте не надав суду доказів поважності причин його пропуску. Крім того, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року, 08 травня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій позивач зазначав, що оскаржувану ухвалу він отримав 22 березня 2020 року, про що свідчить відмітка на листі - повідомленні. Також у додатках до заяви позивач зазначав квитанцію про сплату судового збору.

Проте недоліки, вказані в ухвалі від 08 квітня 2020 року позивачем не усунуто, оскільки ОСОБА_1 не надав суду доказів, на які посилається в своїй апеляційній скарзі та заяві, а саме: про отримання копії оскаржуваної ухвали 22 березня 2020 року. Також апелянт не надав суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року про залишення заяви без розгляду, оскільки при розкритті конверта апеляційним судом було виявлено, що додатки до заяви відсутні, про що складено акт.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року про залишення заяви без розгляду.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

Проте недоліки, вказані в ухвалі від 08 квітня 2020 року позивачем повністю не усунуто, оскільки ОСОБА_1 не надав суду доказів, на які посилається в своїй апеляційній скарзі та заяві, а саме: про отримання копії оскаржуваної ухвали саме 22 березня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року про залишення заяви без розгляду.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-IX.

Підпунктом 3 пункту 12 розділу І вказаного Закону внесено зміни до розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, доповнивши пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210,222, 253,275, 284, 325,354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який продовжено до 24 квітня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255, а в подальшому - до 11 травня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 та до 22 травня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343, до 22 червня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392, до 31 липня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500, до 31 серпня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641.

Як убачається з матеріалів справи, 18 червня 2020 року ОСОБА_1 було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року для усунення недоліків апеляційної скарги, яку він отримав 25 червня 2020 року.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України, пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України та пункт 3 розділу VI«Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Вказаний 20-денний строк закінчився 06 серпня 2020 року включно.

При цьому, протягом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року від ОСОБА_1 будь-яких заяв та/або клопотань на виконання ухвали апеляційного суду не надходило.

Отже, ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув, оскільки не надав суду доказів, на які посилається в своїй апеляційній скарзі та заяві, а саме: про отримання копії оскаржуваної ухвали саме 22 березня 2020 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали, суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 185, 358 ЦПК України, йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ст. ст. 185, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання рішення комісії по розгляду Акту №030519 від 23.07.2016 року «Про порушення Правил користування електричною енергією» не законним.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник