Справа № 661/3315/15-ц
Провадження № 6/661/53/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», Новокаховський міській відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.02.2016 року по справі № 661/3315/15-ц позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 574155 від 11.05.2007 року в розмірі 22 122,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.06.2015 року еквівалентно 468 316,34 грн., задоволено. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист. На день подання заяви у Новокаховському міському відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 52639173 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра».

21.07.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_I_4, згідно Договору від 21.07.2020 року, право вимоги за договором кредиту № 574155 укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом у усіма додатками до нього та додатковими договорами, договором поруки, договором про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами договору.

Просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52639173 з примусового виконання виконавчого листа № 661/3315/15-ц з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В судове засідання представник заявника не з`явився, у своїй заяві просив справу розглядати у його відсутність та підтримав заяву.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, не заперечувала проти заміни стягувача.

Представник заінтересованої особи - Новокаховський міській відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе провести розгляд зазначеної заяви у відсутність учасників справи на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2016 року по справі № 661/3315/15-ц задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 574155 від 11.05.2007 року в сумі 22 122,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.06.2015 року еквівалентно 468 316,34 грн.

21.07.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_I_4, згідно Договору від 21.07.2020 року, право вимоги за договором кредиту № 574155 укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договором поруки, договором про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами договору.

Відповідно до договору № GL48N718070_I_4 від 21.07.2020 року, вбачається, що ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_I_4, згідно Договору право вимоги за договором кредиту № 574155 укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до Додатку №3 до Договору № GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимог від 21.07.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 уклала договір № 574155 від 11.05.2007 року, та отримала кредит.

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП вбачається, що у Новокаховському міському відділі ДВС Південного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м.Одеси) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження за №АСВП52639173 від 05.10.2016 року.

Враховуючи, що стороною виконавчого провадження, стягувачем ПАТ «Комерційний банк «Надра» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_I_4, відповідно до договору ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», набуває права вимоги, в тому числі і щодо заборгованості ОСОБА_1 , за кредитним договором №574155, тому суд вважає за можливе замінити зазначену сторону виконавчого провадження ПАТ «Комерційний банк «Надра» її правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», задовольнивши заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховський міській відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52639173 з примусового виконання виконавчого листа № 661/3315/15-ц з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Матвєєва