Справа № 2-924/12 Головуючий у 1-й інст. Чернявський М. В.
Категорія 10 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

31 серпня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 червня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3 до Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25 червня 2012 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_4 на праві приватної власності будинку АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_5 право власності на вказаний житловий будинок, як за спадкоємицею за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6 , яка фактично прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , але не оформила своїх спадкових прав.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 21 серпня 2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Отже, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, встановлений судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2012 року становив 1073 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності на житловий будинок. Предметом спору була, зокрема, вимога майнового характеру (про визнання права власності на житловий будинок вартістю 24387 грн).

Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу, має сплатити судовий збір в сумі 365,81грн (243,87(1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати)х150%), проте сплатила 107,3грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати 258,51грн судового збору за подання апеляційної скарги (243,87х150%)-107,3.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 червня 2012 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 258,51грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: Житомирська міська отг22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0006797, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: