Справа № 429/3986/12
Провадження № 6/185/403/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням - задоволено повністю, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" суму боргу за кредитним договором №МL-304/152/2008 від 28 серпня 2008 року в розмірі 287089.97 (двісті вісімдесят сім тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 97 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" витрати на судовий збір в сумі 1435.45 (одна тисяча чотириста тридцять п`ять) гривень 45 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" витрати на судовий збір в сумі 1435.45 (одна тисяча чотириста тридцять п`ять) гривень 45 копійок.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" був пред`явлений до виконання.

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 287 089,97 грн., у зв`язку з тим, що зазначений виконавчий лист був втрачений при пересилці.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням - задоволено повністю, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" суму боргу за кредитним договором №МL-304/152/2008 від 28 серпня 2008 року в розмірі 287089.97 (двісті вісімдесят сім тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 97 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" витрати на судовий збір в сумі 1435.45 (одна тисяча чотириста тридцять п`ять) гривень 45 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" витрати на судовий збір в сумі 1435.45 (одна тисяча чотириста тридцять п`ять) гривень 45 копійок; позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про захист прав споживачів та про визнання кредитного договору розірваним задоволено повністю, а саме: визнано розірваним кредитний договір №МL-304/152/2008 від 28 серпня 2008 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_1 ; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на користь держави судовий збір в сумі 114.70 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий листпро стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 287 089,97 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Згідно довідки Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за № 34/10326 від 30.05.2019 року встановлено, що під час перевірки даних АВСВП встановлено, що на виконанні у відділі з 02.08.2013 року по 16.05.2014 року перебувало виконавче провадження № 39179020 з примусового виконання виконавчого листа № 429/3986/12, виданого 26.06.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" суми боргу за кредитним договором №МL-304/152/2008 від 28 серпня 2008 року в розмірі 287 089,97 грн., - відносно боржника ОСОБА_1 , та згідно п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану та разом з оригіналом виконавчого листа надіслано за адресою стягувача. Виконавчий документ на виконанні не перебуває.

Судом також встановлено, що оригінал виконавчого листа № 429/3986/12, виданого 26.06.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" суми боргу за кредитним договором №МL-304/152/2008 від 28 серпня 2008 року в розмірі 287 089,97 грн., - відносно боржника ОСОБА_1 , у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відсутній та його було втрачено при пересилці поштою.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого документа, при цьому, для забезпечення обов`язковості виконання судового рішення, слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 429/3986/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" суму боргу за кредитним договором №МL-304/152/2008 від 28 серпня 2008 року в розмірі 287089.97 (двісті вісімдесят сім тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 97 копійок, відносно боржника ОСОБА_1 .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 429/3986/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" суму боргу за кредитним договором №МL-304/152/2008 від 28 серпня 2008 року в розмірі 287089.97 (двісті вісімдесят сім тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 97 копійок, відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко