печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя - Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання - Хабеця О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Адвокатського бюро «Іванова» подав заяву про заміну третьої особи, в якій просить замінити у справі №757/11750/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів третю особу без самостійних вимог, а саме замість Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. Суворова, 15) залучити до участі в якості третьої особи без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 126).

Вказана заява обґрунтованого тим, що з дня подання позову місце проживання позивача ОСОБА_1 та її дитини змінилось, і зараз вони проживають у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а отже виникає потреба у залученні відповідного органу опіки та піклування, представленого належного юридичною особою, а саме Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 126).

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про залучення до участі у справі в якості правонаступника підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви про заміну третьої особи, суддя прийшов до наступного висновку.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За результатами підготовчого засідання, з огляду на положення ст.ст. 53, 54 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність заміни третьої особи та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 54, 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі №757/11750/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів третю особу без самостійних вимог, а саме замість Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. Суворова, 15) на третю особу без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 126).

Направити третій особі ухвалу суду про залучення її до участі у справі, копію позовної заяви та додатків до неї.

У відповідності до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України третя особа має право у строк не більше десяти днів із дня отримання цієї ухвали та додатків до неї подати до суду свої пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Матійчук