Справа № 240/836/18 р.
Номер провадження № 2/933/72/20
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 року, головуючим при розгляді цивільної справи ЄУН 240/836/18 за позовом ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, після надходження цивільної справи з суду апеляційної інстанції, визначений суддя Попович І.А.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

Відповідно до абзацу другого п. 4 «Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ», судові справи, що надійшли з судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження), а також, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

06.02.2020 року, суддею Попович І.А. заявлено самовідвід, про що подана відповідна письмова заява.

Самовідвід мотивовано тим, що постановою Донецького Апеляційного суду від 28.01.2020 року ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 10.10.2019 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі ЄУН 240/836/18 за позовом ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну, було скасовано, та направлено справу до суду першої інстанції, для продовження розгляду. Головуючий в суді першої інстанції суддя Щербак Ю.В. Таким чином, після надходження цивільної справи з суду апеляційної інстанції було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Зазначене порушення є підставою для відводу (самовідводу) судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи наведене та з метою усунення порушення порядку визначення судді та подальшої передачі справи належному судді, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід та передачі справи до канцелярії суду для визначення належного судді.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, п.п. 2 п. 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Попович І.А. про самовідвід у цивільній справі за позовом ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - задовольнити.

Справу направити до канцелярії Олександрівського районного суду Донецької області для визначення головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.