ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1642/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1920/20Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття пеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Міхна Сергія Семеновича на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2020 року, постановлену суддею Тимчуком Р.І., повний текст ухвали складено 17.04.2020 р., по справі за скаргою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: начальника Шевченківського ВДВС ГТУЮ у м. Києві Гоцій Б.І., директора департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова М.Є., заступника директора департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Чорнобай О.Ю., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно С.С. щодо протиправної відмови виконувати рішення суду,-

в с т а н о в и в:

14.04.2020 р. місцевим судом постановлена ухвала, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 щодо протиправної відмови виконувати рішення суду, яка оскаржена в апеляційному порядку Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Міхном С.С.

До апеляційної скарги апелянтом додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому зазначено, що участь в судовому засіданні 14.04.2020 р. представник скаржника не брав, оскільки знаходився на дистанційному режимі роботи у зв"язку з запровадженням на території України карантину. Копію оскаржуваної ухвали ним не отримано. Про наявність вказаної ухвали скаржнику стало відомо після отримання копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 15.07.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського РВ ДВС м. Києва Гоцій Б.І., директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова М.Є., заступника директора ДДВС МУЮ Чорнобай О.Ю. на ухвалу Ленінського райсуду м. Полтави від 14.04.2020 р.

Зазначені обставини підтверджуються наданими до апеляційної скарги доказами, зокрема, копією супровідного листа про отримання ухвали апеляційного суду від 15.07.2020 р., з відміткою про її отримання 22.07.2020 р. вх. № 083-6053/20 (т.4 а.с. 51).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені скаржником обставини, та з огляду на положення ст. 354 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що в справі відсутні відомості про отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга подана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Міхном С.С. 31.07.2020 р., тобто протягом 15 днів з дня, коли йому стало відомо про оскаржувану ухвалу, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Також до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, в якому апелянт посилається на те, що згідно Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку складає та виконує кошторис витрат банку, пов"язаних із здійсненням його ліквідації. Згідно ч. 3 ст. 46 Закону України № 4452-VІ під час здійснення ліквідації у банку не виникає жоднихдодаткових зобов"язань (у тому числі зі сплати податків і зборів(обов"язкових платежів).

Розмір судового збору у сумі 2102 грн. є значним для банку, який визнано неплатоспроможним, перебуває в процедурі ліквідації до 17.12.2020 р., а вся його діяльність спрямована на погашення вимог кредиторів. Крім того, наразі затверджено кошторис АТ "Банк "Фінанси та Кредит", а понесення додаткових витрат, не передбачених кошторисом, не допускається.

Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз`яснено в п. 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (в редакції від 03.08.2017 р.) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (в редакції від 03.08.2017 р.) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Між тим, жодних документальних доказів на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, до апеляційної скарги не додано.

За вказаних обставин, клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Міхна С.С. про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Міхна Сергія Семеновича на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2020 року, не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

Отже, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. за наступними реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Оригінал доказів сплати судового збору надати суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у вищевказаній частині впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Міхна Сергія Семеновича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Міхну Сергію Семеновичу стррок на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14.04.2020 року, як пропущений з поважних причин.

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Міхна Сергія Семеновича про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Міхна Сергія Семеновича на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2020 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнан неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак