Номер провадження: 22-ц/813/5921/20
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області незаконними та скасування постанов, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із вищезазначеною скаргою.

Скаржник у своїй скарзі зазначає, що 28.11.2019 р. ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами ВП № 42684525. При ознайомленні з матеріалами ВП ним було виявлено, що начальником Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Войтенко В.В. було винесено постанову: від 03.04.2019 року про визнання дій державного виконавця Другого Малиновського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Харжевської М.В. при виконанні виконавчого провадження ВП №42684525 про примусове виконання виконавчого листа №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси, такими, що здійсненні з порушеннями та не в повному обсязі відповідають Закону України «Про виконавче провадження», скасування постанови ВП 42684525 про закінчення виконавчого провадження та здійснення дій щодо відновлення виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» грошових коштів у розмірі 18 324,19 євро та 17 238,65 грн. та проведення усіх заходів щодо виконання виконавчого листа №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси.

Також, заступником начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гончаренко А.В. на підставі вищезазначеної постанови було винесено постанови: від 04.04.2019 р. про відновлення виконавчого провадження ВП № 42684525 відповідно до постанови від 03.04.2019 року на підставі виконавчого листа №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» грошових коштів у розмірі 18 324,19 євро та 17 238,65 грн.; від 19.04.2019 р. про поновлення вчинення виконавчих дій по стягненню грошової суми у розмірі 432 017,63 грн. за виконавчим листом №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси; від 19.04.2019 р. про арешт всього рухомого та нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1 по стягненню грошової суми у розмірі 18324 євро та 17238 грн. за виконавчим листом №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси; від 17.05.2019 р. про повернення виконавчого документа виконавчого листа №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 18 324 євро та 17 238 грн. Стягувачу, ПАТ «Марфін Банк».

Скаржник зазначав, що з винесеними постановами Другого Малиновського ВДВС не згоден, вважає, що керівництвом Другого Малиновського ВДВС допущено винесення незаконних постанов, що підтверджується наступними доказами.

12 вересня 2012 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси (справа №2-1268/11) позов Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 809/RO від 05.12.2007 задоволений частково: «Малиновським районним судом м. Одеси стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін банк» заборгованість за кредитним договором №809/RO від 05.12.2007 в розмірі 43728,86 Євро, що становить 421 238,32 грн. та 17 238,66 грн., що разом становить 440 296,98 грн., і складається з:

- заборгованості за кредитом в сумі 36 679,69 Євро, що по курсу НБУ станом на 02.06.2010 р. становить 353 333 грн. 95 коп.

- заборгованості по сплаті відсотків 7 049,17 Євро, що по курсу НБУ на 02.06.2010 р. становить 67 904 грн. 37 коп.

- заборгованості по платі штрафу 17 238 грн. 66 коп.

Стягнуто в рівних частках з нього та ОСОБА_2 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» судовий збір у сумі 1 700 грн.00 коп. та витрати з ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп.». Дане рішення вступило в законну силу.

На виконання зазначеного рішення Малиновського районного суду м. Одеса по справі №2-1268/11 від 12.09.2012 р. про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №809/RO від 05.12.2007 р., що разом становить 440 296,98 грн., ОСОБА_1 , станом на 07.04.2016 р., сплатив на розрахунковий рахунок ПАТ «МАРФІН БАНК» суму в розмірі 440 296, 98 грн.

21 квітня 2014 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса по справі №521/2242/15-ц по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції встановлено: «Уточнено суму заборгованості за виконавчим листом № 2-1268/11, виданим Малиновським районним судом м. Одеса від 08.11.2012 р., яка має бути стягнута з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» в розмірі 280 296, 98 гривень.». Дана ухвала сторонами не оскаржена та є чинною.

22 листопада 2016 року постановою Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області закінчено виконавче провадження №42684525 щодо ОСОБА_1 (відкритого згідно виконавчого листа №2-1268/11, виданого 08.11.2012 р. Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 432 017,63 грн.). Дана постанова сторонами ВП №42684525 не оскаржена.

22 листопада 2016 року постановою Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області закінчено виконавче провадження №42681519 щодо ОСОБА_2 (відкритого згідно виконавчого листа №2-1268/11, виданого 08.11.2012 р. Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 432 017,63 грн.). Дана постанова сторонами ВП №42681519 не оскаржена.

17 січня 2019 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, яке набрало законної сили 26.02.2019 р. (справа №521/10970/16-ц, суддя Сегеда О.М.), позов ПАТ «МТБ Банк» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №809/RO від 05.12.2007 р., у розмірі 30 193,90 євро та 1 200 638,46 грн. - залишений без задоволення: «Встановлено, що на час звернення ПАТ «Марфін Банк» до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2012 р. заборгованість за кредитним договором №809/RO від 05.12.2007 р. була сплачена в повному обсязі». Дане рішення сторонами не оскаржене та є чинним.

Скаржник, посилаючись на ч. 4 ст. 82 ЦПК України, вважав, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Скаржник в своїй скарзі зазначав, що згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (який набрав чинності 05.10.2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили. При цьому, в старій редакції Закону встановлювався 1-річний термін для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, в п.5 Перехідних положень нової редакції Закону сказано, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Однак скаржник вважає, що така практика не може поширюватися на правовідносини по виконанню судового рішення, які виникли і завершилися до цієї дати, бо станом на 07.04.2016 р. рішення було виконане, а закон набрав чинності 05.10.2016 р.

Також, усно представник скаржника в судовому засіданні 06.02.2020 р. зазначила, що згідно п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. «Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом», тому ВП №42684525, відкрите 01.04.2014 р., було закінчено 22.11.2016 р. на підставі Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. на законних підставах.

Скаржник вважав, що ч.ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» не розповсюджується на виконавчий документ №2-1268/11від 08.11.2012 р. та не має зворотної дії закону в часі. Тобто, строк передбачений законом для пред`явлення виконавчого документу № 2-1268/11, виданого 08.11.2012 р. Малиновським районним судом м. Одеса, до виконання та строк для оскарження рішень чи дій чи бездіяльності Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області по постанові від 22.11.2016 р. про закінчення виконавчого провадження №42684525 з підстав належного ознайомлення 07.06.2017 р. представником ПАТ «Марфін Банк» з прийнятими постановами, - закінчився. Тому, постанови начальника і заступника начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесені безпідставно та з порушенням пп. 2 п. 4 ст. 4, ч.ч. 1 та 2 ст. 12 , п. 1 та п.п. 1 п. 2 ст. 18, п.1 ст. 28, п.9 ч.1 ст. 39, ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник згідно скарги зазначав, що знову змушений оскаржувати незаконні дії та постанови Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, які вважає незаконними та має захищати свої законні права, тому, посилаючись на п. 6.4. Методичних рекомендацій «Відшкодування моральної шкоди», викладених в листі Міністерства юстиції України від 13.05.2004 р. № 35-13/797, де зазначено, що немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи, а будь-яка компенсація моральної школи не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз., - обґрунтовує своє право на відшкодування на його користь завданої моральної (немайнової) шкоди у розмірі 440 296,98 грн. тому звернувся до суду з відповідною скаргою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року скаргу ОСОБА_1 про визнання дій Другого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області незаконними та скасування постанов, заінтересовані особи - ПАТ «МТБ Банк», ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано дії начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Войтенко В.В., якими визнано дії державного виконавця Другого Малиновського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Харжевської М.В. при виконанні виконавчого провадження №42684525 про примусове виконання виконавчого листа №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси, такими, що здійсненні з порушеннями та не в повному обсязі відповідають Закону України «Про виконавче провадження», скасування постанови виконавчого провадження №42684525 про закінчення виконавчого провадження та здійснення дій щодо відновлення виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» грошових коштів у розмірі 18 324,19 євро та 17 238,65 грн. та проведення усіх заходів щодо виконання виконавчого листа №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси - незаконними.

Зобов`язано начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Войтенко В.В. скасувати постанову від 03.04.2019 року про визнання дій державного виконавця Другого Малиновського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Харжевської М.В. при виконанні виконавчого провадження №42684525 про примусове виконання виконавчого листа №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси, такими, що здійсненні з порушеннями та не в повному обсязі відповідають Закону України «Про виконавче провадження», скасування постанови виконавчого провадження 42684525 про закінчення виконавчого провадження та здійснення дій щодо відновлення виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» грошових коштів у розмірі 18 324,19 євро та 17 238,65 грн. та проведення усіх заходів щодо виконання виконавчого листа №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси.

Визнано дії заступника начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гончаренко А.В. про відновлення виконавчого провадження №42684525, поновлення вчинення виконавчих дій та накладення арешту на майно ОСОБА_1 - незаконними. Зобов`язано заступника начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гончаренко А.В. по виконавчому провадженню № 42684525 скасувати постанови: від 04.04.2019 р. про відновлення виконавчого провадження ВП № 42684525 відповідно до постанови ДВС від 03.04.2019 року на підставі виконавчого листа №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» грошових коштів у розмірі 18 324,19 євро та 17 238,65 грн.; від 19.04.2019 р. про поновлення вчинення виконавчих дій по стягненню грошової суми у розмірі 432 017,63 грн. за виконавчим листом №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси; від 19.04.2019 р. про арешт всього рухомого та нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1 по стягненню грошової суми у розмірі 18324 євро та 17238 грн. за виконавчим листом №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси; від 17.05.2019 р. про повернення виконавчого документа виконавчого листа №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси про стягненню грошової суми у розмірі 18 324 євро та 17 238 грн. Стягувачу, ПАТ «Марфін Банк».

У задоволені інших вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «МТБ Банк» звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначено, що:

1) начальник Маліновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 дійшов вірного висновку, що при винесенні, 22 листопада 2016 року, старшим державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Харжевською М.В Постанови про закінчення виконавчого провадження № 42684525 на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», було порушено норми чинного законодавства, оскільки виконання зобов`язання за судовим рішенням у національній валюті, а не у валюті кредиту, без прив`язки до офіційного курсу валют НБУ зумовило невиконання судового рішення у повному обсязі. У зв`язку з чим і було відновлено виконавче провадження ВП №42684525 про примусове виконання виконавчого листа №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк», грошових коштів у розмірі 18 324,19 євро та 17 238,64 грн;

2) ПАТ «МТБ БАНК» не звертався до органу ДВС зі скаргою на Постанову від 22.11.2016р. про закінчення виконавчого провадження № 42684525. ПАТ «МТБ БАНК» звернувся до начальника Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Войтеко В.В. саме з заявою, в якій було викладено обставини які свідчать, що виконавче провадження № 42684525 не може бути закінчене у зв`язку з його фактичним виконанням;

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до припису ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно були встановлені наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження ВП№42684525, щодо виконання виконавчого листа №2-1268/11, виданого 08 листопада 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» заборгованості за кредитним договором №809/RO від 05 грудня 2007 року в розмірі 43728,86 Євро, що становить 421238,32 грн., та 17238,66 грн. Дане рішення вступило в законну силу. (т.1 а.с.24-25)

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на виконання зазначеного рішення Малиновського районного суду м. Одеса по справі №2-1268/11 від 12.09.2012р. про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №809/RO від 05.12.2007р., що разом становить 440 296,98 грн., ОСОБА_1 , станом на 07.04.2016 р., сплатив на розрахунковий рахунок ПАТ «МАРФІН БАНК» суму в розмірі 440 296, 98 грн.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 22 листопада 2016 року постановою старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Харжевської М.В. виконавче провадження № 42684525 щодо ОСОБА_1 (відкритого згідно виконавчого листа №2-1268/11, виданого 08.11.2012р. Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 432 017,63 грн.) було закінчене на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Дана постанова сторонами ВП №42684525 не оскаржена. (т.1, а.с.61)

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 17.01.2019 р. рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, яке набрало законної сили 26.02.2019 р. (справа №521/10970/16-ц, суддя Сегеда О.М.), позов ПАТ «МТБ Банк» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №809/RO від 05.12.2007 р., у розмірі 30 193,90 євро та 1 200 638,46 грн. - залишений без задоволення: «Встановлено, що на час звернення ПАТ «Марфін Банк» до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2012р. заборгованість за кредитним договором №809/RO від 05.12.2007 р. була сплачена в повному обсязі». Дане рішення сторонами не оскаржене та є чинним. (т.1 а.с.66-70)

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У квітні 2019 року до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов лист від Стягувача, - ПАТ «МТБ БАНК» (до зміни назви - ПАТ «МАРФІН БАНК»), в якому стягувач просив здійснити перевірку законності дій старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Харжевської М.В. щодо винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 42684525 від 22 листопада 2016 року. (т.1 а.с.77-78).

За результатами розгляду заяви Банку, постановою начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Войтенко В.В. винесено постанову від 03.04.2019 року, якою визнано дії державного виконавця Другого Малиновського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Харжевської М.В. при виконанні виконавчого провадження №42684525 про примусове виконання виконавчого листа №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси, такими, що здійсненні з порушеннями та не в повному обсязі відповідають Закону України «Про виконавче провадження», скасовано постанову виконавчого провадження 42684525 про закінчення виконавчого провадження та постановлено здійснити дії щодо відновлення виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» грошових коштів у розмірі 18 324,19 євро та 17 238,65 грн. та проведення усіх заходів щодо виконання виконавчого листа №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси. (т.1 а.с.73)

В подальшому заступником начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гончаренко А.В. по виконавчому провадженню № 42684525 винесено постанови: від 04.04.2019 р. про відновлення виконавчого провадження ВП № 42684525 відповідно до постанови ДВС від 03.04.2019 року на підставі виконавчого листа №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» грошових коштів у розмірі 18 324,19 євро та 17 238,65 грн.; від 19.04.2019 р. про поновлення вчинення виконавчих дій по стягненню грошової суми у розмірі 432 017,63 грн. за виконавчим листом №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси; від 19.04.2019 р. про арешт всього рухомого та нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1 по стягненню грошової суми у розмірі 18324 євро та 17238 грн. за виконавчим листом №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси; від 17.05.2019 р. про повернення виконавчого документа виконавчого листа №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси про стягненню грошової суми у розмірі 18 324 євро та 17 238 грн. Стягувачу, ПАТ «Марфін Банк». (т.1 а.с.74-76,80)

Відповідно до ст.ст. 4, 447 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами 1, 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п 1. ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін або надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом першої інстанції вірно встановлено, в порушення п. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази належного направлення (реєстр поштових відправлень) копії постанов, які оскаржуються за виконавчим провадженням №42684525, скаржнику.

Відповідно ч.ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (який набрав чинності 05.10.2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили. При цьому, в старій редакції Закону встановлювався 1-річний термін для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, в п.5 Перехідних положень нової редакції Закону сказано, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Однак така практика не може поширюватися на правовідносини по виконанню судового рішення, які виникли і завершилися до цієї дати, оскільки станом на 07.04.2016р. рішення було виконане, а закон набрав чинності 05.10.2016 р.

Відповідно п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, тому ВП №42684525, відкрите 01.04.2014 р., було закінчено 22.11.2016 р. на підставі Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. на законних підставах.

Відповідно ч.ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» не розповсюджується на виконавчий документ №2-1268/11від 08.11.2012 р. та не має зворотної дії закону в часі. Тобто, строк передбачений законом для пред`явлення виконавчого документу № 2-1268/11, виданого 08.11.2012р. Малиновським районним судом м. Одеса до виконання та строк для оскарження рішень чи дій чи бездіяльності Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області по постанові від 22.11.2016 р. про закінчення виконавчого провадження №42684525 з підстав належного ознайомлення 07.06.2017р. представником ПАТ «Марфін Банк» з прийнятими постановами, - закінчився.

Таким чином, постанови начальника і заступника начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесені безпідставно та з порушенням пп. 2 п. 4 ст. 4, ч.ч. 1 та 2 ст. 12 , п. 1 та п.п. 1 п. 2 ст. 18, п.1 ст. 28, п.9 ч.1 ст. 39, ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Уразі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що рішення начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Войтенко В.В. є неправомірним, а тому суд першої інстанції зобов`язав його усунути порушення прав скаржника шляхом скасування постанови від 03.04.2019 року про визнання дій державного виконавця Другого Малиновського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Харжевської М.В. при виконанні виконавчого провадження №42684525 про примусове виконання виконавчого листа №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси, такими, що здійсненні з порушеннями та не в повному обсязі відповідають Закону України «Про виконавче провадження», скасування постанови виконавчого провадження 42684525 про закінчення виконавчого провадження та здійснення дій щодо відновлення виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» грошових коштів у розмірі 18 324,19 євро та 17 238,65 грн. та проведення усіх заходів щодо виконання виконавчого листа №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси.

Суд першої інстанції правильно вважав, що рішення заступника начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гончаренко А.В. є неправомірним, а тому суд першої інстанції зобов`язав його усунути порушення прав скаржника шляхом скасування постанови від 04.04.2019 р. про відновлення виконавчого провадження ВП № 42684525 відповідно до постанови ДВС від 03.04.2019 року на підставі виконавчого листа №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» грошових коштів у розмірі 18 324,19 євро та 17 238,65 грн.; постанови від 19.04.2019р. про поновлення вчинення виконавчих дій по стягненню грошової суми у розмірі 432 017,63 грн. за виконавчим листом №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси; постанови від 19.04.2019 р. про арешт всього рухомого та нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1 по стягненню грошової суми у розмірі 18324 євро та 17238 грн. за виконавчим листом №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси; постанови від 17.05.2019 р. про повернення виконавчого документа виконавчого листа №2-1268/11 від 08.11.2012 року Малиновського районного суду м. Одеси про стягненню грошової суми у розмірі 18 324 євро та 17 238 грн. Стягувачу, ПАТ «Марфін Банк».

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Крім того судова колегія вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року. Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Тому, на думку колегії суддів, справа розглянута по суті правильно, законних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції немає.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, доводи апеляційної скарги його не спростовують, судове рішення ухвалено у відповідності до вимог процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» залишено без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року залишено без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28 вересня 2020 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк