Справа 688/2652/20
№ 2/688/815/20
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Женева», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Женева», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

28 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №62476477, відкритому приватним виконавцем Клименко Р.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., зареєстрований в реєстрі за №3797, від 20.06.2020 року, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивач у своїй заяві не зазначив, в чому полягатиме неможливість чи ускладнення ефективного захисту його прав і яких саме, що позбавляє суд дійти висновку про обргунтованість та підставність заяви.

З позовної заяви вбачається, що позивач тривалий час не виконував кредитні зобов`язання і має намір надалі ухилятися від їх виконання, тому суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, призведе до обмеження майнових прав відповідача.

Крім того, позивач запропонував суду зустрічне забезпечення позову шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в сумі 3000 грн., в той час як за виконавчим написом нотаріуса, про визнання якого таким, що не підлягає виконанню, просить позивач, його заборгованість становить 80355,40 грн., що є неспівмірним із заходами забезпечення позову.

За таких обставин суд не вбачає підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2020 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук