Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/707/15-ц
Провадження № 6/433/96/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 433/707/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» звернулось до суду з заявою, в якій на підставі ст.442 ЦПК України просить замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме, стягувача у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ».

В обґрунтування заяви вказує на те, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 24.06.2015 у справі №433/707/15-ц, позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № MKIZF3.52049.001 від 28 серпня 2012 року у сумі 183 236 (сто вісімдесят три тисячі двісті тридцять шість) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

13.09.2019 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та заявником укладено договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №147, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № MKIZF3.52049.001 від 28 серпня 2012 року.

Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, заявник за змістом поданої заяви просить розглянути заяву без участі його представника.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 24 червня 2015 року, яке було ухвалено в цивільній справі № 433/707/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № MKIZF3.52049.001 від 28 серпня 2012 року у сумі 183 236 (сто вісімдесят три тисячі двісті тридцять шість) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок та судові витрати у вигляді сплаченої суми за публікацію оголошення про виклик відповідачів через засоби масової інформації у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

За змістом Договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №147 від 13.09.2019, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» набуло право вимоги за кредитними договорами та договорами поруки, зокрема, за кредитним договором № MKIZF3.52049.001 від 28 серпня 2012 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_3 , що підтверджується додатком до договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №147 від 13.09.2019 (а.с.7-8, 14).

В судовому засіданні оглянуто матеріали цивільної справи № 433/707/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та встановлено, що заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 24.05.2015 не набрало законної сили, в зв`язку з чим виконавчий лист по справі видано не було. Однак, це не перешкоджає заміні сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у справі про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» суми заборгованості за кредитним договором № MKIZF3.52049.001 від 28 серпня 2012 року, відбулося правонаступництво всіх прав та обов`язків, у зв`язку із чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 433/707/15-ц підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 433/707/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (, місцезнаходження: 01032, місто Київ, вул.Кловський Узвіз, б.7, поверх 5) у цивільній справі № 433/707/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № MKIZF3.52049.001 від 28 серпня 2012 року.

Із урахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський