Справа № 507/1044/20
У Х В А Л А
"02" жовтня 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника позивача ПП "Універсал" - адвоката Васильєва І.І. про ухвалення додаткового рішення по справі № 507/1290/19 за позовом приватного підприємства «Універсал» до товариства із обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агро-ритм», ОСОБА_1 , Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області , в особі державного реєстратора Бурдова Сергія Вадимовича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, про поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання додаткової угоди укладеною,
В С Т А Н О В И В:
22.09.2020 року дана заява про ухвалення додаткового рішення згідно автоматизованого розподілу справи між суддями була передана на розгляд судді Гнатюку В.О.
Суддею Гнатюком В.О. було заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що при реєстрації даної справи було порушено порядок автоматичного розподілу справи, оскільки згідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.
Заявлений самовідвід головуючого судді Гнатюка В.О. підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим кодексом (автоматизований розподіл справ).
Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи головуючим суддею у справі № 507/1290/19 по якій заявник просить суд винести додаткове рішення була суддя Дармакука Т.П.
На даний час суддя Дармакука Т.П. є суддею Любашівського районного суду Одеської області термін повноважень якої не закінчився.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 38, 39 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід головуючого судді Гнатюка Валерія Олексійовича задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для здійснення автоматичного розподілу в порядку ст. 14 ЦПК України з урахуванням положень пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О. Гнатюк