Справа № 382/949/19
Провадження № 2/382/85/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року Яготинський районий суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі, в котрій зазначено, що згідно договору дарування часток будинку від 7 лютого 2006 року позичці належить 9/20 частин житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Вказаний правовстановлюючий документ зареєстровано в КП КОР «Яготинське бюро технічної інвентаризації» під номером запису №2783 в книзі №8. Решта - 11/20 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд належить відповідачу по даній справі ОСОБА_3 . Ще до отримання позивачкою вищезазначеної частки будинку, господарських будівель та споруд у дар, між колишніми співвласниками даного будинку був встановлений порядок користування спірним майном, а тому і позивачка (вступивши у власність 9/20 частин будинку, господарських будівель та споруд) продовжила та продовжує користуватись частиною будинку, яка в технічному паспорту зазначена як квартира АДРЕСА_2 .

Так, будинок, який перебуває у власності сторін, є одноповерховим, загальною площею 86,50 кв.м. та складається з наступних кімнат: веранди №1-1, площею 7,70 кв.м., кухні №1-2, площею 7,90 кв.м., житлової кімнати №1-3, площею 12,80 кв.м., кухні №2-1, площею 26,10 кв.м., житлової кімнати №2-2, площею 17,10 кв.м., житлової кімнати №2-3, площею 9,40 кв.м,, комори №2-4, площею 5,50 кв.м.. Біля будинку знаходяться господарські будівлі і споруди, а саме; сарай «Б», 1966 року побудови; погріб «В», 1967 року побудови; вбиральня «Г», 1972 року побудови; погріб «Д-», вбиральня «Е», свердловина №2, 1/2 частина колодязя, огорожа №4, ворота з хвірткою №5, огорожа №6. Позивачка зазначає, що за власні кошти встановила огорожу по всій території земельної ділянки, облаштувала вхід в двір воротами з хвірткою, побудувала на частині земельної ділянки, якою вона користується погріб Е, вбиральню Г, а також провела централізоване водопостачання до будинку з облаштуванням свердловини №2. На даний час позивачка вважає, що між сторонами, як співвласниками, виникла необхідність у виділення своєї частки будинку, господарських будівель та споруд в натурі. Просила поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 , між позивачем - ОСОБА_1 - та відповідачем - ОСОБА_4 , передавши позивачці по справі - ОСОБА_1 - у власність наступні приміщення: кухню №2-1, площею 26,10 кв.м., житлову кімнату №2-2, площею 17,10 кв.м., житлову кімнату №2-3, площею 9,40 кв.м., комору №2-4, площею 5,50 кв.м. Загальна площа приміщень складає 58,10 кв.м. Крім того, просила виділи їй наступні господарські споруди: погріб Д, вбиральня Е; свердловину №2; ворота з хвірткою №5; огорожу №4; 1/4 частину огорожі №6.

Припинити спільну часткову власність на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засідання представник позивачки звернувся з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечував проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку сторін по справі, а також те, що для визначення можливих варіантів поділу будинку, підсобних будівель та споруд, потрібні спеціальні знання та враховуючи, що надані представником позивача запитання потребують деталізації для запобігання призначення повторної чи додаткової експертизи, суд вважає за необхідне призначити будівельно технічну експертизу та надати експерту запитання у більш деталізованому викладі.

Керуючись ст. ст. 103 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі будівельно технічну експертизу, проведення котрої доручити експерту Бойку Миколі Володимировичу, м.Переяслав-Хмельницький Київської області вул. Миру, 2 Київської області.

1)Встановити дійсну вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 .

2)Визначити фактичні частки сторін у праві власності на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , з урахуванням того, що позивачкою - ОСОБА_1 - збудувано за власний рахунок наступні господарські споруди: погріб «Д», вбиральню «Е», свердловину №2, огорожу №4, ворота з хвірткою №5, огорожу №6, що розташовані по АДРЕСА_1 . Крім того, при визначені вартості компенсації за відхилення від часток у власності сторін, необхідно врахувати те, що ОСОБА_1 за власний рахунок були проведені ремонтні роботи в приміщеннях, які знаходяться в її користуванні, а саме: кухня №2-1, площею 26,10 кв.м., житлова кімната №2-2, площею 17,10 кв.м., житлова кімната №2-3, площею 9,40 кв.м., комора №2-4, площею 5,50 кв.м., а також господарській споруді - 1/2 сараю Б.

3)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ?

4) Які варіанти розподілу об`єкта нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів ?

5)Чи можливо поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 , між позивачем - ОСОБА_1 - та відповідачем - ОСОБА_3 , передавши ОСОБА_1 у власність наступні приміщення: кухню №2-1, площею 26,10 кв.м., житлову кімнату №2-2, площею 17,10 кв.м., житлову кімнату №2-3, площею 9,40 кв.м., комору №2-4, площею 5,50 кв.м.. Загальна площа приміщень складає 58,10 кв.м.. З надвірних споруд виділити позивачці наступні господарські споруди: погріб Д; вбиральня Е; свердловину №2; ворота з хвірткою №5; огорожу №4; 1/4 частину огорожі №6.

6)В разі неможливості здійснити розподіл за запропонованим варіантом, запропонувати всі можливі варіанти розподілу будинку АДРЕСА_1 , а також господарських будівель та споруд з врахуванням можливих часток сторін.

7)Для кожного запропонованого варіанту розподілу визначити місце влаштування кухні та окремого входу? Які переобладнання необхідно провести кожній стороні, а також можливості здійснення добудови, та яких саме приміщень? Зазначивши при цьому їх орієнтовну вартість. В разі відхилення від розміру ідеальних часток, належним сторонам, визначити розмір грошової компенсації.

Для проведення експертизи визначити строк до 1 квітня 2020 року та направити матеріали цивільної справи.

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Кисіль О.А.