справа №176/1677/15-ц
провадження №2/176/13/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

судового розпорядника Коваль А.О.,

представників позивача Уманець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 С.

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції під час трансляції із Ленінського районного суду міста Кіровоград, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , як законного представника малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи ОСОБА_10 , служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, реєстраційна служба П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання ФГ «Сім вітрів» особистою приватною власністю, визнання договору купівлі- продажу майна недійсним, витребування майна із чужого володіння та поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , як законного представника малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_8 , ОСОБА_9 треті особи ОСОБА_10 , служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, реєстраційна служба П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання ФГ «Сім вітрів» особистою приватною власністю, визнання договору купівлі- продажу майна недійсним, витребування майна із чужого володіння та поділ спадкового майна.

14 лютого 2020 року позивачем ОСОБА_5 подано уточнену позовну заяву та зазначено співвідповідачами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Під час підготовчого засідання представниками позивача ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтримано клопотання їх довірителя щодо прийняття до розгяду уточненої позовної заяви та залучення співвідповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Семенов Є.О. заперечував щодо прийняття уточненої позовної заяви, вважав за необхідне призначення розгляду справи у судове засідання.

Представник служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради у підготовчому засіданні участі не приймав, наддавши письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_10 про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, однак до суду не зявилась про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа реєстраційна служба П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області у підготовче судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухаваши представників позивача та відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та прийняти уточнені позовні вимоги.

Пунктом 3 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, тому доводи представника відповідача, щодо призначення справи до судового розгляду не заслуговують на увагу.

При цьому суд вважає, що підстава позову в уточненій позовній заяві не змінюється і зазначення в уточненій позовній заяві співвідповідачами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 є правом позивача , а вирішення питання визнання такої особи учасником процесу здійснюється судом.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Так, уточнена позовна заява подана до закінчення підготовчого судового засідання, вона відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю.

Пред`явлена первісна та уточнена позовні заяви виникають з одних цивільних правовідносин.

Враховуючи викладене, аналізуючи зміст позовних вимог, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача про прийняття до розгляду уточнену позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, п. 9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_5 від 14 лютого 2020 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , як законного представника малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи ОСОБА_10 , служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, реєстраційна служба П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання ФГ «Сім вітрів» особистою приватною власністю, визнання договору купівлі- продажу майна недійсним, витребування майна із чужого володіння та поділ спадкового майна.

Залучити до участі у справі як співвідповідачів: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали та уточнену позовну заяву направити сторонам по справі.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Дніпропетровської області