Справа № 152/617/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/617/20

Провадження №2/152/247/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №21.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.05.2011 року.

Від шлюбу вона та відповідач мають неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, зсилаючись на те, що спільне життя в шлюбі з відповідачем не склалося через відмінність у поглядах на сімейне життя, що призводило до виникнення конфліктів та суперечок, у зв`язку із чим, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки шлюб існує формально. На примирення з відповідачем вона не згодна.

Відповідно до ухвали судді від 03.08.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено перше судове засідання на 14.08.2020 року, визначено дату другого судового засідання для розгляду справи по суті 25.09.2020 року (а.с.23-24).

14.08.2020 року розгляд справи відкладено на 25.09.2020 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

У судове засідання, призначене на 25.09.2020 року позивач ОСОБА_1 не прибула, але 24.09.2020 року на електронну адресу суду надіслала заяву від 23.09.2020 року, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, а судове засідання проводити у її відсутності (а.с.48).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Поштова кореспонденція, що надсилалася судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , повернута до суду з відміткою у довідці про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 47).

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не здійснювався.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій просить залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, то суд вважає, що означена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Ухвала складена 25.09.2020 року.

Суддя: