Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м.Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 53254 грн. 36 коп. майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2019 року визначено склад суду: Гаврилова Г.Л. (суддя-доповідач), Зайцева С.А., Кочегарова Л.М.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги: сплати суми судового збору та надання підтверджувальних поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження доказів, також роз`яснено, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, скарга може вважатися неподаною і повернута.

Відповідно до супровідного листа, копія вищезазначеної ухвали суду направлена скаржнику на зазначену в апеляційній скарзі адресу, проте на адресу апеляційного суду була повернута з відміткою на конверті: «Відправлення не вручене під час доставки: інші причини».

01 січня 2020 року змінились платіжні реквізити Донецького апеляційного суду для перерахування судового збору.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2019 року визначено новий склад суду: Мироненко І.П. (суддя-доповідач), Зайцева С.А., Кочегарова Л.М.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України).

Оскаржуване рішення суду постановлено 11 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу подано 29 листопада 2019 року, тобто з порушенням строку встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що в судовому засіданні під час проголошення рішення присутня не була, копію оскаржуваного рішення на її адресу було направлено 13 листопада 2019 року про що свідчить штемпель на поштовому конверті, яку вона отримала 20 листопада 2019 року.

Однак, копія поштового конверта, яку надає відповідач, як підтвердження направлення оскаржуваного рішення не є читабельною, відтак апелянту необхідно надати оригінал зазначеного поштового конверта для підтвердження своїх доводів.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, у відповідності до положення п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, апеляційним судом встановлено, що судовий збір за апеляційну скаргу не сплачено.

Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була подана до суду першої інстанції фізичною особою у 2018 році, таким чином, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 р. складав 1762 грн., заявнику за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі: 704,80+150% = 1057,20 грн. на платіжні реквізити: отримувач коштів - Бахмут.УК/Бахмутська ОТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870; банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0005584; код класифікації доходів бюджету -22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Донецький апеляційний суд.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст.357 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання документів, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та оплати суми судового збору на належні реквізити.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі апеляційного суду.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги - оформить апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і поверненню заявнику.

Суддя