Справа № 367/4721/18
Провадження №2/367/1202/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа виконавчий комітет Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивач 03.07.2018р звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила, вона, ОСОБА_1 , є бабусею, а ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 27 грудня 2017 року діти проживають разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради від 27.12.2017р. № 375 малолітню ОСОБА_3 влаштовано в сім`ю родичів/знайомих ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради від 27.12.2017р. № 376 малолітнього ОСОБА_4 влаштовано в сім`ю родичів/знайомих ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 07.03.2018р. № 54/3 малолітньому ОСОБА_4 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 07.03.2018р. № 54/2 малолітній ОСОБА_3 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 27.03.2018р. № 68/5 над малолітнім ОСОБА_4 встановлено опіку. Опікуном призначено ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Іртиської міської ради від 27.03.2018р. № 68/4 над МАЛОЛІТНЬОЮ ОСОБА_3 встановлено опіку. Опікуном призначено ОСОБА_1 .

Крім її внуків у відповідачки є ще одна донька від іншого чоловіка - ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 було за адресою: : АДРЕСА_2 . З 28 грудня 2017 року відповідачка перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі.

ОСОБА_2 є наркоманкою, яка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, з матір`ю діти проживали в неналежних санітарних умовах, їм не зроблено жодного щеплення з моменту виходу з пологового будинку, здоров`ям та уловним розвитком дітей мати не піклувалася, донька ОСОБА_6 практично не відвідувала навчальний заклад через наркотичну залежність її матері. За останній рік ОСОБА_6 відвідувала школу лічені рази. Менші діти не відвідували дошкільні заклади, скільки у відповідачки не було часу займатися їх вихованням та влаштовувати до дитячих садків.

Відповідачка мала трикімнатну квартиру у Печерському районі м. Києва, у 2016 році не законно виписавши з неї дітей та фіктивно прописавши їх за адресою АДРЕСА_3 , де вони ніколи не проживали (за вказаною адресою зареєстровано близько 50 осіб), продала квартиру і діти залишились без постійного місця проживання. За гроші, отримані від продажу квартири не було придбано ніякого іншого житла. Гроші були витрачені на розваги та наркотики.

Відповідачка на момент затримання за скоєні нею злочини ніде не працювала, не мала постійного доходу, має численні приводи в поліцію за крадіжки та наркотики і веде неналежний спосіб життя, який дає поганий приклад для дітей.

Таким чином, відповідачка під час спільного проживання із дітьми неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки: діти неналежно харчувалася, діти проживали в антисанітарних умовах, мати не слідкувала за гігієною дітей, не зверталася за медичною допомогою навіть у разі гострої необхідності. Спосіб життя матері, її оточення з таких же наркоманів, постійна нецензурна лайка є негідною поведінкою в присутності дітей.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 26.09.2017р. по справі № 367/6070/17 ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП. Судом встановлено, що 07.09.2017 року, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , ухилялася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 05.04.2017р. по справі № 523/3346/17 ОСОБА_2 була засуджена за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та їй призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. Із вироку вбачається, що відповідачка обвинувачувалася у придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, отже для власного вживання.

Проте, Відповідачка на шлях виправлення не стала, і перебуваючи на випробному терміні вчинила нові злочини. Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20.04.2018р. по справі № 367/8576/17 ОСОБА_2 засуджена до 2,2 років позбавлення волі за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Також їй відомо, що батько старшої доньки - ОСОБА_8 , щомісячно надсилав відповідачці грошові кошти в сумі 5000 грн. на утримання своєї дочки. Проте, умови в яких проживали діти, їхній стан, дає підстави вважати, що діти з цих коштів не отримували ні копійки, всі гроші відповідачки витрачала на особисті потреби.

Позивач зазначає,що вона знає відповідачку досить довго, знає її спосіб життя, оскільки вона була одружена - за її сином. Знає, що відповідачку неодноразово затримували за дрібні крадіжки, проте останній вдавалося уникнути відповідальності, прикриваючись своїми трьома малолітніми дітьми.

27 грудня 2017 року ОСОБА_2 була затримана поліцією за підозрою у вчиненні чинів. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області їй було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Служба у справах дітей передала їй-позивачу- двох дітей : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Діти були в жахливому фізичному та психічному стані. Вони були голодні, брудні, дуже схудли. Вночі діти з криками прокидалися, кричали уві сні. На сьогоднішній день їхній стан кардинально змінився: вони радісні, привітні, гарно сплять.

Вона забезпечує онукам всі необхідні потреби - вони доглянуті, охайні, нагодовані, добре одягнені, мають достатньо іграшок, отримують своєчасну та якісну медичну допомогу. Весь свій вільний час вона приділяє прогулянкам з дітьми на свіжому повітрі, відвідуванню гуртків раннього розвитку, спортивних секцій тощо. З вересня 2018 року старша онука ОСОБА_3 іде до дитячого садочка. Нею спільно зі Службою у справах дітей вирішується також питання влаштування ОСОБА_11 до дитячого садка.

Всіх цих елементарних природніх потреб діти були позбавлені проживаючи з матір`ю - ОСОБА_2 .

25 січня 2018 року вона звернулася до Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради із заявою про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На її заяву Службою у справах дітей та сім`ї надано відповідь від 29.01.2018р. № 106 гідно з якою її повідомлено, що письмовий висновок орган опіки та піклування подає безпосередньо до суду. Також їй було рекомендовано звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх доходів Відповідачки.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник позивача Давиденко О у судових засіданнях також просив задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 05.07.2019р,яке проводилось в режимі відеконференції між Ірпінським міським судом та Качанівською виправною колонією №54 проти позову заперечувала,просила відкласти розгляд справи,поскільки вона мала звільнитись із виправної колонії умовно достроково у вересні 2019р. та надати до суду докази .У зв`язку із зазначеними обставинами по справі було оголошено перерву до 25.09.2019р.У дане засідання відповідач не з`явилась.У судовому засіданні 25.11.2019р відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнала та зазначила,що діти проживали у належних умовах.Після того як її було засуджено діти стали проживати із позивачем по справі.Вона після звільнення із місць позбавлення волі із дітьми спілкується,вирішує питання щодо облаштування місця проживання,їй запропоновано роботу,тому заперечувала щодо закінчення розгляду справи,поскільки вона мала намір подати до суду додаткові докази.По справі було оголошено перерву до 13.12.2019р.У послідуючі судові засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась,про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином,заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності до суду не подала,у зв`язку з чим суд закінчив розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник 3-ї особи Постолюк К.С у судовому засіданні 25.11.2019р позовні вимоги підтримала,просила їх задовольнити.У послідуючому 17.08.2020р продала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд,заслухавши пояснення представник позивача ,покази свідка, дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_1 , є бабусею, а ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 27 грудня 2017 року діти проживають разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради від 27.12.2017р. № 375 малолітню ОСОБА_3 влаштовано в сім`ю родичів/знайомих ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради від 27.12.2017р. № 376 малолітнього ОСОБА_4 влаштовано в сім`ю родичів/знайомих ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 07.03.2018р. № 54/3 малолітньому ОСОБА_4 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 07.03.2018р. № 54/2 малолітній ОСОБА_3 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 27.03.2018р. № 68/5 над малолітнім ОСОБА_4 встановлено опіку. Опікуном призначено ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Іртиської міської ради від 27.03.2018р. № 68/4 над МАЛОЛІТНЬОЮ ОСОБА_3 встановлено опіку. Опікуном призначено ОСОБА_1 .

Також,у судовому засіданні встановлено,що відповідач по справі має ще одну доньку від іншого чоловіка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 ,одна за даною адресою не проживає,останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 було за адресою: : АДРЕСА_2 .

Також,у судовому засіданні встановлено,що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : не забезпечує дітям належних умов проживання,виховування, не піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не створює належні умови для розвитку її природних здібностей. Наведені обставини справи підтверджуються показами свідка ОСОБА_13 ,яка у судовому засіданні показала,що відповідачка не створила належних умов для проживання всіх своїх дітей,житло,у якому проживала відповідачка із дітьми,останній раз у смт.Ворзель, було захаращене,брудно,діти недоглянуті,брудні,голодні.Відповідачка вживає наркотичні засоби і спілкувалась із такими самими особами.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 26.09.2017р. по справі № 367/6070/17 ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП. Судом встановлено, що 07.09.2017 року, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , ухилялася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 05.04.2017р. по справі № 523/3346/17 ОСОБА_2 була засуджена за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та їй призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. Із вироку вбачається, що відповідачка обвинувачувалася у придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту (а.с.18-19).

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20.04.2018р. по справі № 367/8576/17 ОСОБА_2 засуджена до 2,2 років позбавлення волі за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Звільнена з місць позбавлення волі ОСОБА_2 у вересні 2019р,однак діти продовжують проживати із позивачем по справі,відповідачка ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов`язків,не приймає участі у вихованні та утриманні дітей.У судовому засіданні 25.11.2019р відповідач зазначила,що їй чиняться перешкоди у спілкуванні із дітьми,однак на підтвердження даних обставин справи відповідач не надала до суду жодного доказу,а взагалі перестала з`являтись до суду.Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні 25.11.2019р пояснила,що відповідачка не зверталась до них із заявами про те,що їй чиняться перешкоди у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.

У судовому засіданні встановлено,що малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають із бабусею-позивачем по справі, вона забезпечує онукам всі необхідні потреби ,створила для дітей необхідні умови проживання,відпочинку,утримання,про що зазначила представник органу опіки та піклування у судовому засіданні.

Згідно ст.ст. 150,180 Сімейного кодексу України батьки повинні матеріально утримувати дитину до досягнення нею повноліття, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного із батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, виховання дитини повинно спрямовуватись на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, підготовку дитини до свідомого життя в суспільстві.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 155 Сімейного Кодексу України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.. 164 СК України « Мати,батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав,якщо він,вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини,жорстоко поводяться із дитиною ".

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.03.2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № З «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

ВССУ зауважив, що позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Орган опіки та піклування згідно висновку,який затверджений рішенням виконкому Ірпінської міської ради №19/30 від 12.02.2019р вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.110-112).

Враховуючи викладені обставини справи,інтереси малолітніх дітей, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч 3 ст.. 166 СК України «При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.»

Враховуючи викладене суд стягує із відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку,але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину,починаючи з 03.07.2018р і до повноліття дітей.

На підставі ст.. 164-167,170,180,182 СК України,керуючись ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити .

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (іден код НОМЕР_1 ),яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 (іден код НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку,але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину,починаючи з 03.07.2018р і до повноліття дітей.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 704грн 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у суммі 704грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27.08.2020р.

Суддя: С.І. Оладько