Дата документу 13.02.2020
Провадження № 2/937/1063/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенка К.Ю..

В судове засідання представник позивача не з`явилася, від неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, будь-яких клопотань не зазначено.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, у відзиві на позовну заяву зазначено про розгляд справи за його відсутності, будь-яких клопотань не зазначено.

В судове засідання треті особи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення підготовчого судового засідання від них не надходило, тому суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано.

Крім того, ухвалою судді від 27 грудня 2019 року було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. докази копії документів, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис. Однак, до теперішнього часу витребувані докази до суду не надходили. Тому суд вважає за необхідне повторно витребувати відповідні докази.

У ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича, до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 23 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 29 жовтня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 3448, про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» заборгованості за договором № -1 від 12 березня 2019 року в розмірі 13350 гривень 00 копійок. Витребувані докази необхідно подати до суду до початку судового розгляду по суті.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: