Справа № 308/8335/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я. розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" , третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., третя особа: Приватний виконавець Клименко Роман Васильович,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" , третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., третя особа: Приватний виконавець Клименко Роман Васильович.

Вказану заяву обґрунтовує тим, що 27.07.2020 з єдиного реєстру боржників; заявнику стало відомо про відкриття виконавчого провадження (номер за АСВП: 62644982). Після чого, ним була направлена заява від 27.07.2020 року до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича із проханням направити на електронну адресу заявника належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса; на підставі якого було відкрито виконавче провадження номер за АСВП 62644982, та постанову про відкриття зазначеного виконавчого провадження. Із наданої відповіді приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича від 30.07.2020 року, заявнику стало заявнику стало відомо, що 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 11040 про стягнення з заявника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором 0290/017557-ZР від 25 жовтня 2012 року у розмірі 21 617,65 грн., укладеного між заявником та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код юридичної особи 000390119, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ідентифікаційний код юридичної особи 41264766, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29 січня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, та 650,00 грн за вчинення виконавчого напису. Загальна сума, яка підлягає стягненню з заявника складає - 22 267,65 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пред`явило виконавчий напис № 11040 від 16.07.2020 для виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, на підставі якого приватний виконавець 24.07.2020 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 62644982.

Окрім того, в заяві вказано, що за місцем роботи заявника до Закарпатської митниці Держмитслужби було скеровано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича від 30.07.2020 № 62644982 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Виконання здійснюється на підставі вищевказаного виконавчого напису.

Заявник вважає такі діяння протиправними та зазначає, що має намір підготувати та подати у строк передбачений ЦПК України позов про визнання виконавчого напису №11040 від 16.07.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню.

Окрім того, в заві вказано, що на думку заявника є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа може істотно ускладнити повернення безпідставно стягнутих коштів після винесення судового рішення про визнання виконавчого напису № 11040 від 16.07.2020 року вчиненого, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вказане, заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме - по виконавчому напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 11040 від 16.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 22 267,65 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Зі змісту заяви встановлено, що така подана до звернення до суду із позовною заявою. Позивач вказує на те, що наразі з метою захисту своїх прав у судовому порядку готує позовну заяву, про скасування про визнання виконавчого напису№11040 від 16.07.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню.

Разом із тим при дослідженні заяви встановлено, що така не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник. А отже, заява не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" , третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., третя особа: Приватний виконавець Клименко Роман Васильович слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 153, 258-260, 352 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" , третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., третя особа: Приватний виконавець Клименко Роман Васильович, повернути заявнику, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош