Номер провадження: 22-ц/813/7836/20
Номер справи місцевого суду: 2-2819/11
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Пінчук Вікторії В`ячеславівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони на правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-2819/11, виданого 27 травня 2011 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором за №24к-82, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2020 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, 21 липня 2020 року адвокат Пінчук В.В. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2020 року постановлена за відсутності ОСОБА_1 , копію ухвали він поштою не отримував, з її змістом адвокат ознайомився 08 липня 2020 року. З цих підстав адвокат Пінчук В.В. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку вважаю, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Пінчук Вікторії В`ячеславівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пінчук Вікторії В`ячеславівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2020 року.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький