Дата документу 28.09.2020 Справа № 334/3368/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3040/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2020 року позовом ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, у тому числі надала апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та просила поновити строк на апеляційне оскарження останнього. В обґрунтування клопотання зазначила, що копію повного тексту оскаржуємого рішення суду першої інстанції отримала 24.07.2020 року.

Викладені в заяві обставини не спростовуються матеріалами справи та є достатніми, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Крім того, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Проте, заявлене клопотання потребує вирішенню у судовому засіданні із з`ясуванням думки учасників справи.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, та на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2020 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зупинити дію оскаржуваного рішення у цій справі, відповідно до ст. 359 ч. 4 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар