БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/749/2020
Провадження № 2/497/486/2020
УХВАЛА

31.08.20 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бекметової Х.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Марочкіна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Болградський виноробний завод» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні, інших компенсаційних виплат та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-8) та просила постановити рішення, яким стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Болградський виноробний завод» на її, позивача користь заборгованість:

- по заробітній платі в сумі 10167.85 гривень,

- компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 598.46 гривень,

- середній заробіток за період затримки розрахунку з 06 лютого 2020 року по 12 червня 2020 року в сумі 23 677.05 гривень,

- моральну шкоду в сумі - 5 000.00 гривень,

а всього 39 443.36 гривень.

Ухвалою від 17.06.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 05.08.2020 року о 14:00 годині (а.с.26).

05.08.2020 року в судовому засідання оголошено перерву, надано сторонам можливість укласти мирову угоду, оскільки відповідач визнав частину позовних вимог (а.с.33), та продовження судового розгляду призначено на 31.08.2020 року о 16:00 годині (а.с.36).

27.08.2020 року позивачем було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог(а.с.38-45).

З цієї заяви вбачається, що позивачем виключено вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 10167.85 гривень, оскільки зазначена сума фактично позивачу була виплачена відповідачем 07.08.2020 року, проте позивачем не зазначено, яке має рішення прийняти суд в частині цієї вимоги.

В іншій частині позовні вимоги збільшені, а саме позивач просить стягнути з відповідача на її користь:

- 562.32 гривень компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати;

- 34 290.90 гривень середнього заробітку за період затримки розрахунку з 06.02.2020 року до 07.08.2020 року;

- 5 000.00 гривень моральної шкоди.

Всього: 39 853.22 гривень.

Позивач у судовому засіданні підтримала свою уточнену позовну заяву, просила її прийняти до розгляду.

Крім того, подала заяву якою відмовилася від позовних вимог в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 10167.85 гривень, та просила провадження у справі відносно цієї вимоги закрити, зазначивши, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206, 256 ЦПК України їй, позивачу відомі і зрозумілі (а.с.48).

Також позивачем надано дві квитанції про сплату судового збору (а.с.46, 47) в зв`язку з поданою заявою про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю надання йому часу для підготовки відзиву на уточнену позовну заяву.

Дослідивши доводи клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити, уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Щодо заяви про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 підтверджує факт того, що відповідач 07.08.2020 року здійснив виплату заборгованості по заробітній платі в сумі 10167.85 гривень (а.с.58), а тому вона відмовляється від позовних вимог в частині стягнення цієї суми, та просить провадження у справі відносно цієї вимоги закрити.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.206, 256 ЦПК України їй, позивачу відомі і зрозумілі (а.с.48).

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення цієї заяви.

Відповідно до норм п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог не зачіпає права інших осіб, а тому приймається судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами і про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивачем також подано клопотання згідно якого вона просить вважати строк звернення з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсаційних виплат та моральної шкоди не пропущений з огляду на викладені в клопотанні обґрунтування (а.с.49-52).

Вказане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, а відтак суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 - прийняти, долучити його до матеріалів справи, дослідити під час судового розгляду, та надати відповідну правову оцінку під час прийняття рішення по суті спору в нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження продовжити перерву, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.49, 206, 255, 256, 258, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Болградський виноробний завод» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні, інших компенсаційних виплат та моральної шкоди.

Продовжити судовий розгляд справи на підставі уточнених позовних вимог.

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 10167.85 гривень прийняти.

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Болградський виноробний завод» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати невиплаченої при звільненні в сумі 10167.85 гривень закрити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо строку звернення з даною позовною заявою до суду про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсаційних виплат та моральної шкоди - прийняти, долучити його до матеріалів справи, дослідити під час судового розгляду.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09:00 години 08 жовтня 2020 року.

Визначити ПОВТОРНО відповідачу у відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч.4 ст.179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч.4 ст.180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кодінцева