Справа № 161/5784/19 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/158/20 Категорія: 36 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» (надалі - ДКП «Луцьктепло») звернулося до суду з даним позовом, посилаючись на те, що підприємство надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в тому числі в квартиру АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою та є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються ДКП «Луцьктепло». Однак свого обов`язку з оплати за надані послуги по теплопостачанню відповідач належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 01.02.2019 виникла заборгованість з оплати за надані комунальні послуги, а саме за опалення у сумі 5535,85 грн. та постачання гарячої води в сумі 3295,23 грн. Крім того, за несвоєчасне внесення плати за надані послуги на всю суму боргу відповідно до положень статті 625 ЦК України підлягають сплаті інфляційні нарахування у розмірі 683,94 грн та 3 % річних у сумі 271,36 грн, що підтверджується розрахунком.

З огляду на викладене, ДКП «Луцьктепло» просило стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у роз мірі 8831,08 грн., а також інфляційні нарахування у розмірі 683,94 грн та 3 % річних у сумі 271,36 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2019 стягнуто з ОСОБА_1 в користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованість в розмірі 8831 грн. 08 коп., інфляційні нарахування в розмірі - 683 грн. 94 коп., три проценти річних в розмірі - 271 грн. 36 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» суму в розмірі 1921 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій покликаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просить рішення скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08.01.2020 відкрито апеляційне провадження у даній справі, а ухвалою від 17.01.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 06.02.2020.

17.01.2020 відповідач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про зупинення провадження у справі, в якій вказав, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання нормативно-правового акта (в частині) протиправним та його скасування. Справа № 640/9673/19 розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2019 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ДКП «Луцьктепло» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Справа № 161/20125/19 розглядається за правилами загального позовного провадження.

Вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення зазначених справ в Окружному адміністративному суді міста Києва та Луцькому міськрайонному суді Волинської області, тому що зібрані та надані докази дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У задоволенні зави належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що у цій справі ДКП «Луцьктепло» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води

Відповідач ОСОБА_1 однією із підстав для зупинення провадження у справі вказав розгляд Луцьким міськрайонним судом Волинської області справи за його позовом до ДКП «Луцьктепло» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Отже, результат вирішення справи №161/20125/19 за позовом ОСОБА_1 до ДКП «Луцьктепло» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, не матиме значення для вирішення цивільної справи, яка переглядається, оскільки не стосується підстав позову та предмета доказування, між цими справами не існує тісного матеріально-правового зв`язку, що є безумовною підставою для зупинення провадження у справі. Матеріали даної цивільної справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також апеляційним судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2019 (справа №640/9673/19) адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №300 в частині внесення змін до пункту 14 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 залишено без розгляду.

Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови повернуто апелянту.

З огляду на вище наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді