УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Молонової Ю.В., за участю секретаря Орчелота І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Калінін Сергій Костянтинович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Калінін Сергій Костянтинович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 62427280 від 26.06.2020, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича № 13071 від 15.05.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10114,11 гривень та 500,00 гривень за вчинення виконавчого напису.

Дослідивши матеріали справи та надану позивачем заяву, суд вважає, що вимога про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що виконавчий напис був вчинений без дотримання положень ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій і тому підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, однак виконавцем вже відкрито виконавче провадження за спірним виконавчим написом та проводиться стягнення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Крім того, п. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена підстава зупинення вчинення виконавчих дій, як зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з вимогами ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Калінін Сергій Костянтинович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 62427280 від 26.06.2020, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича № 13071 від 15.05.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10114,11 гривень та 500,00 гривень за вчинення виконавчого напису.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксані Анатоліївні (місце розташування за адресою: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, оф. 35-А).

Відповідно до ч. 1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 11 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.В. Молонова