Справа № 369/2906/20
Провадження № 2/369/2722/20
15.09.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л. М.,
при секретарі Житар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
У березні 2020 року позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 01.03.2017 року по вул. Набережно-Хрещатицька, 25 в м. Києві, автомобілем марки «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 було здійснено ДТП, у результаті якого застрахований страховою компанією автомобіль марки «TOYOTA COROLA», д.н.з. НОМЕР_2 (договір страхування № 770538114.16) під керуванням водія ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження.
Внаслідок вчиненого ДТП та згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року винним було визнано ОСОБА_1
ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування.
На підставі ремонтної калькуляції № 315193 від 09.03.2017 року, відповідно до страхового акту № 149756 від 13.03.2017 року було сплачено страхове відшкодування в розмірі 8 586,60 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 2870 від 20.03.2017 року.
Враховуючи викладене, позивач ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» просив стягнути з ОСОБА_1 суму в розмірі 8 586,60 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
На підставі ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно зі ст. ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Також у відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, переходить в межах цієї суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що01.03.2017 року по вул. Набережно-Хрещатицька, 25 в м. Києві, автомобілем марки «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 було здійснено ДТП, у результаті якого застрахований страховою компанією автомобіль марки «TOYOTA COROLA», д.н.з. НОМЕР_2 (договір страхування № 770538114.16) під керуванням водія ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року у справі № 758/3252/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок вчиненого ним ДТП 01.03.2017 року близько 22 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, 25, керуючи транспортним засобом - автомобілем «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 .
ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування.
На підставі ремонтної калькуляції № 315193 від 09.03.2017 року, відповідно до страхового акту № 149756 від 13.03.2017 року було сплачено страхове відшкодування в розмірі 8 586,60 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 2870 від 20.03.2017 року на суму 8 586,60 грн..
Позивач на підставі зібраних документів по справі враховуючи умови договору страхування здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 8 586,60 грн..
Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в зв`язку із чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі сумі 1 921 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1166, 1191, 993 ЦК України, Законом України «Про страхування», Керуючись ст.ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274,279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ПозовПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» суму страхового відшкодування у розмірі 8 586 грн. 60 коп. та 1921 грн. судового збору.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.
Суддя Ковальчук Л. М.