ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1434/19

Головуючий у першій інстанції Карапиш Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/580/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Харечко Л.К.,

суддів: Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

секретар Позняк О.М.,

учасники справи: заявник Закрите акціонерне товариство «Аместана», боржник Приватне акціонерне товариство «Ічнянський молочно консервний комбінат»,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно консервний комбінат» на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2020 року у складі судді Карапиш Т.В., повний текст якої складений 13.02.2020 року в м. Ічня Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2019 року Закрите акціонерне товариство «Аместана» звернулось з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Вільнюського міського районного суду від 18 квітня 2019 року у справі № е2-1075-862/2019 за позовом ЗАТ «Аместана» про присудження боргу, пред`явленого Приватному акціонерному товариству «Ічнянський молочно консервний комбінат».

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2020 року клопотання задоволено, визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення Вільнюського міського районного суду від 18 квітня 2019 року у справі № е2-1075-862/2019, яким ухвалено стягнути з ПАТ «Ічнянський молочно консервний комбінат» на користь ЗАТ «Аместана» заборгованість в розмірі 8 538 євро 10 центів, пеню в розмірі 3 073 євро 72 центи, річний процент 6 відсотків з присудженої суми 11 611 євро 82 центи з дня порушення справи в суді 08.08.2018 року до повного виконання судового рішення та судові витрати в розмірі 1 045 євро 35 центів. Стягнути з ПАТ «Ічнянський молочно консервний комбінат» на користь держави поштові витрати в розмірі три євро 51 цент. Видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Ічнянський молочно консервний комбінат» на користь ЗАТ «Аместана» вказаної заборгованості.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Ічнянський молочно консервний комбінат» просить скасувати ухвалу суду, а клопотання заявника залишити без розгляду.

Доводи скарги зводяться до того, що клопотання заявником було подано з порушенням норм ст. 465 ЦПК України та вимог Договору між Україною та Литовською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 07.07.1993 року, оскільки, воно подано безпосередньо до Ічнянського районного суду Чернігівської області, а не до Вільнюського міського районного суду, який мав супроводжувати його до суду Договірної Сторони.

Вислухавши суддю доповідача, пояснення представника заявника, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Задовольняючи клопотання ЗАТ «Аместана» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, суд першої інстанції не встановив обставин, які б перешкоджали його виконанню на території України, також суд виходив з того, що рішення боржником на даний час не виконано і що заявник звертався до Міністерства юстиції України з клопотанням, що свідчить про дотримання передбаченої законом процедури звернення з таким клопотанням.

Колегія суддів погоджується з таким висновком та вважає, що суд, дослідивши обставини справи, прийняв правильне по суті рішення, дотримуючись вимог закону, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Встановлено, що рішенням Вільнюського міського районного суду від 18 квітня 2019 року у справі № е2-1075-862/2019 стягнуто з ПАТ «Ічнянський молочно консервний комбінат» на користь ЗАТ «Аместана» заборгованість в розмірі 8 538 євро 10 центів, пеня в розмірі 3 073 євро 72 центи, річний процент 6 відсотків з присудженої суми 11 611 євро 82 центи з дня порушення справи в суді 08.08.2018 року до повного виконання судового рішення, судові витрати в розмірі 1 045 євро 35 центів (а. с. 6-11).

Розділом ІХ Главою 1 ЦПК України (статті 462 470) визначені умови визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, строки пред`явлення рішення іноземного суду до примусового виконання, порядок подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання, порядок розгляду клопотання.

Так, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. Рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили. Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника (ст. ст. 462, 463, 464 Кодексу).

Відповідно до ст. 465 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником). Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, передбачено подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду через органи державної влади України, суд приймає до розгляду клопотання, що надійшло через орган державної влади України.

Статтею 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражі та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» від 24.12.1999 року № 12 роз`яснено, що розгляд судами клопотань про визнання і виконання рішень іноземних судів є особливою формою взаємної правової допомоги, яка надається Україною та іншими державами учасницями відповідних міжнародних договорів.

Договором між Україною і Литовською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаним 07.07.1993 року (20.11.1994 року набув чинності) передбачено, що громадяни однієї Договірної Сторони користуються на території іншої Договірної Сторони у відношенні своїх особистих та майнових прав таким же правовим захистом, як і її громадяни. Положення цього Договору поширюються також на юридичних осіб, які утворені на території Договірних Сторін відповідно до їх законодавства (ст. 1). Розгляд клопотань про дозвіл виконання рішень належить до компетенції судів Договірної Сторони, на території якої повинно бути здійснене виконання (ст. 43).

Матеріали справи свідчать, що заявник ЗАТ «Аместана» в особі його представника адвоката Габрєва В.В., 12.11.2019 року звернувся з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Вільнюського міського районного суду від 18 квітня 2019 року у справі № е2-1075-862/2019 про стягнення з ПАТ «Ічнянський молочно консервний комбінат» на користь ЗАТ «Аместана» заборгованості, безпосередньо до Ічнянського районного суду Чернігівської області, тобто, за місцезнаходженням боржника ПАТ «Ічнянський молочно консервний комбінат».

14.01.2020 року представник заявника направив вказане клопотання Міністерству юстиції України, в якому просив визнати рішення іноземного суду та направити до компетентного суду України клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання зазначеного рішення іноземного суду (а. с. 57, 101-103).

Отже, звернувшись до Ічнянського районного суду Чернігівської області, як суду однієї із Договірних Сторін, на території якої повинно бути здійснено виконання рішення Вільнюського міського районного суду від 18 квітня 2019 року у справі № е2-1075-862/2019, ЗАТ «Аместана» діяв в межах та на підставі норм чинного цивільного процесуального законодавства України та положень Договору, укладеного між Україною і Литовською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

Доводи апеляційної скарги про те, що представником заявника був порушений порядок звернення з таким клопотанням до уваги не сприймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що обставин, які б перешкоджали виконанню на території України рішення Вільнюського міського районного суду, не встановлено, рішення боржником на даний час не виконано, а тому, є всі підстави для визнання та надання дозволу на примусове його виконання на території України.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Ічнянський молочно консервний комбінат» задоволенню не підлягає.

Ухвала Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2020 року постановлена з дотриманням вимог закону, в зв`язку з чим підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно консервний комбінат» залишити без задоволення.

Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складений 30.09.2020 року.

Головуючий: Судді: