Дата документу 19.08.2020 Справа № 321/1456/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 321/1456/19 Головуючий в 1-й інстанції - Машкіна Н.В.
Провадження №22-ц/807/2609/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Вікторія» в собі керівника Козлова В.А. на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2020 року у справі за позовом Фермерського господарства «Вікторія» до Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання недійсними і скасування постанови і акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2020 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ФГ «Вікторія» в особі керівника Козлова В.А. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу «Вікторія» в особі керівника Козлова В.А. залишено без руху через несплату судового збору.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

03.08.2020 року на адресу апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення пошитого відправлення , відповідно до якого ФГ «Вікторія» в особі керівника Козлова В.А. отримало копію ухвали апеляційного суду - 03.08.2020 року в особі Щербини.

17 серпня 2020 року до апеляційної інстанції надійшла заява від ФГ «Вікторія» в особі керівника Козлова В.А., відповідно до якої скаржник просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на карантинні заходи та скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядок, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Отже, доводи про відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

У клопотанні, яке подало ФГ «Вікторія» зазначено, що тяжке матеріальне становище, у зв`язку з чим не може сплатити судовий збір, при цьому не надає будь яких доказів, які б свідчили про його майновий стан.

Таким чином, з в задоволенні вказаного клопотання про відстрочення сплати судового збору не можливо.

Наведені у клопотанні скаржником доводи не дають достатніх підстав про відстрочення від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із статтею 81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки скаржником не надано доказів відповідного майнового стану, клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову майнового характеру юридичною особою оплачується виходячи з 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімум уму для працездатних осіб (не більше 672350 грн.).

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п.6 Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою судовий оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 5763 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 03 січня 2020 року є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101,

код за ,

банк одержувача коштів: Казначейство України (ЕАП),

рахунок (ІВАN): UA0008007, (призначення платежу: *;101;____).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Вікторія» в собі керівника Козлова В.А. про відстрочення судового збору.

Подовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Фермерського господарства «Вікторія» в собі керівника Козлова В.А. на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2020.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 5763 грн. на належні банківські реквізити.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова