Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7446/19
У Х В А Л А

4 лютого 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. при секретарі Бузун Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

13 вересня 2019 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 01.09.2016 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 69038 в електронній формі. За умовам договору була надана позика в розмірі 2 300,00 грн. Відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування. Зазначає, що ТОВ «ВЕЛЛФІН» вимоги відповідно до договору виконав та надав позику, в свою чергу відповідач умови передбаченні Договором позики не виконав та отриманні грошові кошти в передбачені строки не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за сплати основного боргу, процентів та прострочених процентів. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в розмірі 96 393,85 грн. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

27 вересня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16 грудня 2019 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року клопотання представника позивача було задоволено. Призначено справу до розгляду на 23.01.2020р. у судове засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки у справі оголошено перерву до 05 березня 2020р., слід зазначити наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції це Київський апеляційний суд , який знаходиться за адресою: 03110 м. Київ вул. Соломенська, буд.2А.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання 05 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за участі представника позивача ТОВ «ФЕЛЛФІН» Яременко О.В..

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 03110 м.Київ вул.Соломенська, буд.2А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик