Єдиний унікальний номер 448/1194/19
Провадження № 2/448/63/20
04.09.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - ,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.
ОСОБА_1 в порядку ст.49 ЦПК України подала до суду заяву про збільшення позовних вимог. Із змісту вказаної заяви вбачається, що позивачка пред`явила додаткову позовну вимогу: визнати незаконним та скасувати запис про право власності: 7758568 від 17.11.2014 року державного реєстратора реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області Поліщак Марії Василівни про державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .
Згідно ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Ухвалою судді від 30.06.2020р. вказану заяву про збільшення позовних вимог повернуто позивачці ОСОБА_1 з підстав її невідповідності вимогам, що передбачені ч.5 ст.49 ЦПК України, зокрема у зв`язку з неподанням позивачкою доказів направлення копії заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи.
13.08.2020р. позивачка ОСОБА_1 подала зазначену заяву про збільшення позовних вимог з доказами, які підтверджують направлення копії цієї заяви та доданих до неї документів усім іншим учасникам справи.
Дослідивши матеріали поданої заяви про збільшення позовних вимог та перевіривши її на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, письмова заява позивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.
Зокрема, в порушення вказаної вимоги, позивачкою до поданої заяви про збільшення позовних вимог не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; ні будь-якого клопотання з приводу цього питання.
Так, в заяві про збільшення позовних вимог заявлена додаткова позовна вимога немайнового характеру.
Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.
Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 гривень).
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендації R (81) 7 Комітету міністрів державам?членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя від 14.05.1981 року та практика Європейського суду з прав людини (зокрема рішення від 19.06.2001 року «Креуз проти Польщі») не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана письмова заява позивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху та їй необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,
Письмову заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в порядку ст.49 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.
Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак