Провадження № 2/761/726/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: Король О.М.

розглянула в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ? К.Енерго ?, третя особа: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) ? Київтеплоенерго ? про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства ? Київенерго ? (правонаступником якого є Акціонерне товариство ? К.Енерго ? ), в якому просив суд: зобов`язати відповідача провести перерахунок за надані послуги за центральне опалення з жовтня 2016 року по квітень 2017 року та з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, згідно технічного паспорту будинку, виходячи з опалювальної площі будинку АДРЕСА_1 складає 1 046, 3 кв.м; стягнути з відповідача на його користь 3 000, 00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ? Київенерго ? про зобов`язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 15 лютого 2019 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено Комунальне підприємство виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) ? Київтеплоенерго ?.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, оскільки, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; причини неявки суду не сповістив.

Суд, заслухав думку позивача, який заперечував проти закриття провадження у справі, представника третьої особи, яка не заперечувала проти закриття провадження у справі, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства ( ч.1 ст. 19 ЦПК України ).

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, ГК України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства); по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, як правило, є фізична особа).

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності ( крім справ, передбачених частиною другою цієї статті ), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18 листопада 2019 року у справі №905/1965/19 відкрито провадження у справі про банкрутство АТ ? К .Енерго ?, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України ? Про міжнародне приватне право ?, Закону України ? Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ?, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом втратив чинність 21 жовтня 2019 року у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства ( №2597-УІІІ в редакції від 21.10.2019р. ) ( ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства ).

Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України ? Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ?. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника ( ч.2 ст.7 Кодекс України з процедур банкрутства ).

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи ( ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства ).

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи предмет спору та суб`єктивний склад сторін, суд прийшов до висновку, що цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки, після відкриття провадження у цивільній справі з`ясувалось, що 18 листопада 2019 року Господарським судом Донецької області у справі №905/1965/19 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ ? К .Енерго ?, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, провадження у справі про банкрутство не закрито, в той же час справи у майнових спорах за участю боржників, стосовно яких порушені провадження у справах про банкрутство, розглядаються господарськими судами, у провадженні яких перебувають справи про банкрутство, без порушення нових справ, таким чином розгляд даної справи відноситься до компетенції господарського суду та проводиться в порядку господарського, а не цивільного судочинства, а тому, наявні підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ? К.Енерго ?, третя особа: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) ? Київтеплоенерго ? про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: