_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/355/20
УХВАЛА
21.09.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
за участю: представника позивача - адвоката Гарєєва Є.Ш.,
представника відповідача - адвоката Соловйова В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Позивачка надала до суду клопотання, яке її представник - адвокат Гарєєв Є.Ш., підтримав у судовому засіданні, про витребування доказів по справі та просить суд постановити ухвалу якою витребувати з:
- Державної Прикордонної Служби України, інформацію щодо виїзду за кордон ОСОБА_2 , 1977 року народження, ІПН НОМЕР_1 , за період 2017-2020 років?
- Sigma-Marine Yachting School інформацію, чи видавалися будь-які документи ОСОБА_2 , 1977 року народження, ІПН НОМЕР_1 , як моряку та чи працює/працював він моряком та чи сприяла Sigma- ОСОБА_3 працевлаштуванню ОСОБА_2 , 1977 року народження, ІПН НОМЕР_1 ?
- АТ КБ «ПриватБанк», інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у AT КБ «ПриватБанк»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?
- АТ «Райффайзен Банк Аваль» інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у AT «Райффайзен Банк Аваль»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?
- АТ «ІНГ Банк Україна», інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у AT «ІНГ Банк Україна»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?
- АТ «А - БАНК», інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у AT «А - БАНК»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?
- АТ «АЛЬФА-БАНК», інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у AT «АЛЬФA-БАНК? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?
- АТ «ПУМБ», інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у AT «ПУМБ»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?
- АТ «СБЕРБАНК», інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у AT «СБЕРБАНК»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?
- АТ «Місто Банк», інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у AT «Місто Банк»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?
- АТ «Ідея Банк», інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у AT «Ідея Банк»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?
Представник відповідача - адвокат Соловйов В.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте, будь-якого обґрунтування про необхідність витребування з фінансових установ інформації щодо банківських рахунків відповідача та рух коштів саме з 2017р. по 2020р. позивачкою не наведено, не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Щодо вимог позивачки про витребування відомостей про перетинання кордону та інформації, щодо видачі будь-яких документів ОСОБА_2 , як моряку, суд вважає, що дана інформація не відноситься до предмету спору.
При таких обставинах, враховуючи положення п.4 ч.2 ст.84, ч.1 ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування зазначених доказів слід відмовити.
Керуючись ст.ст.43, 84 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.