ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Чернівці

справа № 727 /4294/19

провадження 22-ц/822/718/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Литвинюк І.М., Одинака О.О.

секретар Ковальчук Н.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про закриття апеляційного провадження в цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, стягувач ПАТ АК «Промислово -Інвестиційний банк» за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 08 липня 2020 року

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 08 липня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. - задоволено.

27.07.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 14 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 08 липня 2020 року.

25 серпня 2020 року ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття апеляційного провадження.

В клопотанні ОСОБА_2 зазначила, що апеляційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22 липня 2020 року підписана Кисилицею Є.І. який не має права її підписувати, оскільки він не є адвокатом. До апеляційної скарги додано копія довіреності від 05.05.2020 року на представництво інтересів ТОВ «Кредитні ініціативи» Киселицею Є.І. Довіреність підписана Директором ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Підстави для закриття апеляційного провадження передбачені ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження ОСОБА_2 посилається на те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Про те, з такими доводами погодитися не можна.

У п.18 розділу XІІІ ,,Перехідні положення" ЦПК України зазначено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV ,,Перехідні положення" Конституції України.

Починаючи з 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України ,,Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Так, згідно із ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами здійснюється у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України ,,Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі розпочато до набрання чинності Законом України ,,Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", оскільки скарга подана на дії державного виконавця щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22.07.2011р., відтак відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво сторін у даній справі у суді апеляційної інстанції може здійснюватися представником.

Отже, представник Киселиця Є.І., який діє на підставі довіреності, має повноваження на представництво інтересів ТОВ «Кредитні ініціативи» в суді апеляційної інстанції, а тому підстави для закриття апеляційного провадження із зазначених ОСОБА_2 мотивів, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 362, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: І.М. Литвинюк

О.О. Одинак