"19" серпня 2020 р. Справа № 363/2614/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої просив суд заяву про заміну вибулої сторони ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та замінити сторону вибулого стягувача - ПАТ КБ «Надра» виконавчого провадження № 52366527 по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.07.2020 року заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» залишено без руху та запропоновано останньому усунути недоліки заяви в десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали суду від 13.07.2020 року, шляхом подання нової заяви до суду із виконанням усіх вимог, зазначених в ухвалі суду.

14.07.2020 року судом на адресу ТОВ «Росвен Інвест Україна», яка зазначена ним в поданій скарзі було направлено копію ухвали суду від 13.07.2020 року.

23.07.2020 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» отримало по пошті копію ухвали суду від 13.07.2020 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, однак останнім недоліки заяви усунені не були.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», заява № 11681/85, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Необхідно враховувати, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, недоліки, які були зазначені в ухвалі суду заявником не усунуті, не виконано усі вимоги зазначені в ухвалі суду та передбачені ЦПК України.

Таким чином, заявник не виправив недоліки у встановлений законом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про повернення заяви та доданих до неї документів на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова