ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4680/19
Провадження № 4-с/636/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області Пономаренка Сергія Олексійовича,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономаренко С.О., в якій просить скасувати постанову від 11.10.2019 ВП № 60150743 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме: заробітну плату, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , IBAN: UA7853169, номер картки 5168 7427 НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Державний виконавець міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області Пономаренко С. у судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки постановою державного виконавця про зняття арешту з коштів від 13.02.2020 знятий арешт з карткового рахунку 5168 7427 НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», що належать боржнику, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. На цих підставах суд дійшов висновку про розгляд скарги за відсутністю сторін.

Вивчивши матеріали скарги, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки скаржник звернувся з заявою про залишення скарги без розгляду, що є його правом, заява підлягає задоволенню, а скарга залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 447-451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області Пономаренка Сергія Олексійовича від 11.10.2019 в рамках виконавчого провадження № 60150743 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме: заробітну плату, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , IBAN: UA7853169, номер картки 5168 7427 НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя