Справа №333/4501/19
Провадження №2/333/257/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

26.09.2019 року під час судового засідання по вказаній справі суд задовольнив клопотання відповідача ОСОБА_4 та постановив ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження і призначення підготовчого засідання.

05.11.2019 року у підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_2 не прибув, до суду направив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з поганим станом здоров`я. Суд задовольнив вказане клопотання.

16.11.2019 року на адресу суду письмово від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

20.11.2019 року у підготовче засідання ні відповідач, ні його представник не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. До суду надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_4 про відкладення судового засідання у зв`язку з його поганим станом здоров`я. Суд задовольнив зазначене клопотання.

03.12.2019 року у підготовче засідання ні відповідач, ні його представник не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи другу поспіль неявку відповідача та його представника у підготовче засідання, ненадання останніми документів, які підтверджують поважність причин вказаних неявок, суд визнав їх неявки неповажними. З урахуванням строку проведення підготовчого засідання, наявність письмово клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 суд вирішив його розглянути та задовольнив вказане клопотання.

24.01.2020 року від експерта надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів (якісну копію технічного паспорта та документи, що підтверджують вартість матеріально-технічних ресурсів, які були використані на об`єкті дослідження). Також, експерт надала документ для здійснення оплати за виконання судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання експерта судом було задоволено, 18.02.2020 року направлено на його адресу копію технічного паспорта квартири, а на адресу відповідача - квитанцію на оплату експертизи. Щодо документів на підтвердження витрат, представник позивача до суду звернувся із заявою, в якій зазначив про неможливість надання таких документів.

12.05.2020 року до суду надійшло повідомлення від експерта про неможливість проведення експертизи, оскільки експерту не достатньо вихідних даних, необхідних для проведення дорученої експертизи та не сплачена вартість судової будівельно-технічної експертизи, що унеможливлює її проведення. Разом із повідомленням експерт повернув суду матеріали цивільної справи.

01.06.2020 року до суду звернувся ОСОБА_4 із заявою, в якій просить надати квитанцію для перерахування коштів на проведення будівельно-технічної експертизи.

09.06.2020 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про перенесення судового засідання через застосування державою карантинних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби. Суд задовольнив клопотання та відклав розгляд справи на 10.08.2020 року.

10.08.2020 року до суду надійшло клопотання від відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення вказаної експертизи ОСОБА_4 просив поставити такі питання: яка причина залиття (затопленя) квартири АДРЕСА_1 ; чи є сліди залиття (затоплення) у приміщеннях квартири АДРЕСА_2 ; яка вартість відновлюваного ремонту вказаної квартири внаслідок її залиття, яке відбулося 12.06.2019 року?

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти призначення експертизи, пояснивши, що суд вже задовольняв таке клопотання сторони відповідача і тільки не сплата ОСОБА_5 за проведення експертизи стала причиною повернення ухвали про призначення експертизи без виконання.

Заслухавши думку сторони позивача щодо заявленого відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.ч. 4,5 ст.143 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Положеннями ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Норми ЦПК України не передбачають можливості проведення експертизи без ухвали суду, тобто, призначення експертизи відбувається за вмотивованою ухвалою суду.

Враховуючи, що сторона відповідача має сумніви щодо суми відновлювального ремонту, вказаної у позові ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як її висновки будуть мати суттєве значення для вирішення спору по суті.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Вирішуючи клопотання в частині експертної установи, яка буде проводити експертизу, суд враховує, що заперечень у сторони позивача з приводу експертної установи не було, тому вважає за можливе призначити експертизу саме експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А.

Враховуючи, що від ОСОБА_3 та його представника не поступило пропозицій щодо питань, які ставляться на вирішення експерту, суд вважає поставити їх у тому варіанті, що запропоновано у клопотанні ОСОБА_4 .

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний період часу, та для проведення експертизи направляються матеріали цивільної справи, що унеможливлює розгляд справи, тому на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Для проведення експертизи суд надає: цивільну справу №333/4501/19 (провадження №2/333/2129/19).

Враховуючи, що саме що сторона відповідача ініціювала питання про призначення експертизи, тому витрати по оплаті експертизи необхідно покласти на ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом у справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А.

На з`ясування експерту поставити питання:

- чи є сліди залиття (затоплення) у приміщеннях квартири АДРЕСА_2 ?

- яка вартість відновлюваного ремонту квартири АДРЕСА_2 , внаслідок її залиття, яке відбулося 12.06.2019 року?

- яка причина залиття (затоплення) квартири АДРЕСА_2 ?

Експерта (ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту для проведення експертизи:

- цивільну справу №333/4501/19 (провадження №2/333/257/20).

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , конт. тел. НОМЕР_1 (представник відповідача - ОСОБА_2 - АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 ).

Висновок експертизи направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалу разом з цивільною справою №333/4501/19 (провадження №2/333/257/20) надіслати для виконання до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А.

Підготовче засідання зупинити на період проведення експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи - до 14.10.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 14.08.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод