Справа № 127/2-148/10
Провадження № 6/127/386/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
за участі секретаря Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" про заміну стягувача у справі №2-148/2010 за позовом ПАТ "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у справі №2-148/2010 за позовом ПАТ "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.03.2010 року у справі № 2-114/10 позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором № 46_23-12/07- МФ-О від 17.12.2007 року в сумі 510 813,83 грн., судовий збір в сумі 1 700 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Виконавчий лист по даній справі відносно ОСОБА_1 на момент звернення із даною заявою не перебуває на примусовому виконанні.
03.12.2010 року постановою відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішення у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження №23031222 відносно ОСОБА_2 , яке на даний момент зупинено.
23.08.2019 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" укладено договір б/н купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.п.1.1. якого ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит" передає у власність ТОВ "ФК "Гефест" права вимоги, які виникли або можуть виникнути у майбутньому, зокрема права вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами або на інших підставах наведених у додатку №1 до цього договору.
Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав від 23.08.209 року, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі кредитного договору №46-23-12/07-МФ-О від 17.12.2007 року.
Виходячи із наведеного, заявник просить замінити первісного стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Гефест".
В судове засідання представник заявника ТОВ "ФК "Гефест" не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд заяви у його відсутність.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.03.2010 року у справі №2-114/10 позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором № 46_23-12/07- МФ-О від 17.12.2007 року в сумі 510 813,83 грн., судовий збір в сумі 1 700 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
23.08.2019 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" укладено договір б/н купівлі-продажу майнових прав, відносно до п.п.1.1. якого ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит" передає у власність ТОВ "ФК "Гефест" права вимоги, які виникли або можуть виникнути у майбутньому, зокрема права вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами або на інших підставах наведених у додатку №1 до цього договору.
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ст. 442 ч. 1, 5 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
На підставі викладеного суд вважає необхідним замінити сторону позивача (стягувача) у цивільній справі №2-148/2010: з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест".
Згідно ст. 433 ч. 1 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Керуючись ст. ст. 55, 442, 433, ЦПУ України, суд -
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" у виконавчому провадженні № 23031222, що здійснюється відносно ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2-148/10, що виданий Ленінським районним судом м. Вінниці.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариствао з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" у виконавчому листі №2-148/10, що виданий Ленінським районним судом м. Вінниці, відносно ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18.08.2020 року.

Суддя