612/925/18, 2/612/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить поділити спільне майно та виділити в її власність трактор ЮМЗ-6, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 70850,00 грн., трактор Т-40 номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 45200,00 грн., транспортний засіб ЗАЗ 110307, вартістю 36602 грн., транспортний засіб ЗИЛ 431410, вартістю 64583 грн., на загальну суму 217235 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2020 по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза на предмет ринкової вартості колісних транспортних засобів, у тому числі сільськогосподарської техніки, на дату оцінки.

На адресу суду надійшло клопотання старшого судового експерта Фокіна Д.І. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №14113, а саме:

1.Надати автомобіль «ЗАЗ-110307», номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; трактор ЮМЗ-6, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; трактор Т-40, номер шасі НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ; трактор гусеничний марки ДТ-75, заводський номер НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 ; комбайн зернозбиральний СК-5 «Нива», заводський номер НОМЕР_11 , номер двигуна НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 ; КМЗ Днепр МТ, 1980 року випуску, об`єм двигуна 650; автомобіль ЗИЛ-431410, 1993 року випуску для проведення експертного огляду за участю зацікавлених осіб (у разі необхідності) забезпечити належні умови праці.

2.Свідоцтва про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів.

3.У разі якщо надати вищевказані транспортні засоби для проведення огляду неможливо, то експерт просить надати дозвіл на проведення дослідження за свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів без проведення огляду.

Позивач та її представник в судове засідання для вирішення клопотання експерта не з`явились, позивач надала заяву про проведення судового засідання без її участі. Крім того, надала квитанцію про сплату вартості експертизи у розмірі 16017,12 грн.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, представник просила перенести розгляд клопотання експерта, у зв`язку з відрядженням до м. Харків.

Враховуючи те, що учасники завчасно були повідомленні про день, час та місце проведення судового засідання, з представником відповідача узгоджувалась дата проведення цього судового засідання, суд вважає за можливе розглянути клопотання експерта за відсутності відповідача та його представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Частиною 3 ст. 107 ЦПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи те, що проведенню судової автотоварознавчої експертизи перешкоджає відсутність необхідних додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання старшого судового експерта Фокіна Д.І. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи № 14113 задовольнити.

Зобов?язати ОСОБА_2 надати судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі № 612/925/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя:

- автомобіль «ЗАЗ-110307», номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; трактор ЮМЗ-6, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; трактор Т-40, номер шасі НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ; трактор гусеничний марки ДТ-75, заводський номер НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 ; комбайн зернозбиральний СК-5 «Нива», заводський номер НОМЕР_11 , номер двигуна НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 ; КМЗ Днепр МТ, 1980 року випуску, об`єм двигуна 650; автомобіль ЗИЛ-431410, 1993 року випуску для проведення експертного огляду за участю зацікавлених осіб;

- свідоцтва про реєстрацію (оригінали або завірені розбірливі копії) вищевказаних транспортних засобів, які необхідно направити на адресу суду в строк до 05.10.2020.

- погодити з експертом дату, час, місце проведення огляду, а також згідно п.3.9 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 (із змінами та доповненнями №1350/5 від 27.07.2015) забезпечити прибуття (відбуття) експерта, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, а також належні умови для його роботи.

У разі не надання для огляду вищезазначених транспортних засобів суд надає дозвіл на проведення дослідження за свідоцтвами про реєстрацію (оригіналами або завіреними розбірливими копіями) вищевказаних транспортних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання повної ухвали 28.09.2020.

Суддя С.П. Масло