Справа № 486/1900/19
Провадження № 2/486/147/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 лютого 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Далматовій Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 21 серпня 2006 року їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У жовтні 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та після одруження останній зареєструвався в належній їй квартирі як член сім`ї власника. У вересні 2017 року шлюб між ними було розірвано. З того часу з відповідачем разом не проживають, однак добровільно зніматись з місця реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 він не бажає, витрат по утриманню житла не несе. Тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 листопада 2019 року до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Южноукраїнську міську раду Миколаївської області та відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на сайті "Судова влада України". Судові повістки надіслані на його адресу повернуті до суду з відміткою на конверті "Адресат відсутній".

Представник третьої особи Южноукраїнської міської ради Миколаївської області не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує та просить розглядати справу без його участі.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що постановлено ухвалу.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини з приводу користування приватними жилими приміщеннями регулюються главою 6 ЖК України та відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом.

Частиною 4 ст. 156 ЖК України передбачено збереження права користування займаним житловим приміщенням за членами сім`ї у випадку припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири). При відсутності згоди між власником будинку і бувшими членами його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст. 162 ЖК України.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз`яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності, зокрема, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї, суд може продовжити пропущений строк.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21 серпня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Рихальською О.В., ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 /а.с. 11, 12/.

Своє право власності на зазначену квартиру 04 вересня 2009 року остання зареєструвала у реєстрі права власності на нерухоме майно /а.с. 13/.

З 14 жовтня 2006 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Їх шлюб було розірвано рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 вересня 2017 року /а.с. 14/.

Відповідно до копії довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) станом на 05 листопада 2019 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 - квартиронаймач; ОСОБА_2 - чоловік; ОСОБА_3 - син /а.с. 15/.

Як вбачається з копій актів про не проживання №184 від 10 серпня 2018 року та №142 від 04 листопада 2019 року ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 , зі слів сусідів, не проживає з 2016 року /а.с. 16,17/.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач більше року у вказаній квартирі не проживає.

Оскільки, ОСОБА_2 з 2016 року, тобто більше року не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , без поважних причин, він втратив право користування нею, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 136, ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відстроченням позивачу сплати судового збору, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова