У Х В А Л А

31 серпня 2020 року місто Київ

справа № 359/3911/15-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/11526/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 квітня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державного акту на землю та витребування майна,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року заступник прокурора Київської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", з позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державного акту на землю та витребування майна.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 квітня 2017 року позов заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" задоволено. Визнано незаконними та скасовано розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 18 лютого 2010 року № 253 в частині затвердження проекту землеустрою, відведення земельної ділянки площею 1,3096 га у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства та віднесення її до категорії земель сільськогосподарського призначення. Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 002194, виданий на ім`я ОСОБА_3 з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0041 для ведення особистого селянського господарства. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0041 загальною площею 1,3096 га, балансовою вартістю 1 849 822 грн., що розташована на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль". Стягнуто з Бориспільської районної державної адміністрації Київської області судовий збір на користь держави в сумі 487 грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 974 грн. 40 коп.

У лютому 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 квітня 2017 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 квітня 2017 року, 4 серпня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 квітня 2017 року залишено без руху та надано строк на для усунення її недоліків (подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстав поважності причин його пропуску; вказати відомості про особу, яка подала апеляційну скаргу).

28 серпня 2020 року представником ОСОБА_1 - Трушківською Л.В. подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Наведені у заяві від 28 серпня 2020 року підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 квітня 2017 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 квітня 2017 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов