Справа № 591/4855/20 Провадження № 2-о/591/166/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 серпня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 15 липня 1980 року у Сумській обласній фабриці індивідуального пошиву та ремонту трикотажних виробів «Індтрикотаж», з вкладишем до трудової книжки НОМЕР_2 , що заповнений 21 листопада 2013 року, із записами про всі періоди роботи, зазначені в ній.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 15 липня 1980 року у Сумській обласній фабриці індивідуального пошиву та ремонту трикотажних виробів «Індтрикотаж», з вкладишем до трудової книжки НОМЕР_2 , що заповнений 21 листопада 2013 року, із записами про всі періоди роботи, зазначені в ній та зазначає, що на титульній сторінці наявні виправлення щодо дати її народження, що не відповідає вимогам Інструкції ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року за № 58.

Відповідно до пункту 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Усупереч пункту 2 частини 1 і частини 2 статті 318 Цивільного процесуального кодексу України у заяві не зазначено доказів неможливості внесення виправлення у трудову книжку заявника власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис (Сумська обласна фабрика індивідуального пошиву та ремонту трикотажних виробів «Індтрикотаж»).

Оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 318 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки, шляхом зазначення доказів неможливості внесення виправлення у трудову книжку заявника власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати належним чином оформлену заяву відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, а саме: вказати причини неможливості внесення виправлення у трудову книжку заявника власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків заява буде визнана неподаною та їй повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова