ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7668/20 Справа № 210/542/20 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 липня 2020 року позивач до канцелярії суду подав апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що у судовому засіданні при ухваленні судового рішення його представник не був присутнім, ухвала суду засобами поштового зв`язку до позивача не надходила. Повний текст оскаржуваної ухвали суду представник позивача отримав лише 01 липня 2020 року, на підтвердження чого апелянтом надано копію супровідного листа із штемпелем вхідної кореспонденції позивача (а.с.117).

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року подана 14 липня 2020 року, тобто в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» в апеляційній скарзі заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року, яке підлягає задоволенню з настуних підстав.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» у клопотанні про відстрочення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, зазначає, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) накладено арешт на кошти Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», у зв`язку з чим у позивача відсутня можливість сплатити судовий збір станом на дату подачі апеляційної скарги. На підствердження зазначеного позивачем надано копію постанови державного виконавця від 22 червня 2020 року ЗВП №57307848 про накладення арешту на кошти позивача (а.с.127-128).

У зв`язку з викладеним, колегія суддів задовольняє заявлене з цього приводу клопотання позивача та відстрочує Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа»сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року.

Клопотання позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити позивачу Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа»сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: