Справа № 577/3491/20
Провадження № 2-о/577/260/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Ничвидюк Ніна Андріївна, Конотопська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою і просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 29.12.1998 року, виданого ВАТ "Червоний металіст" на кв. АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; угоди про виділення часток в кв. АДРЕСА_1 від 28.03.2000 року серії АВК №293803 посвідченої Конотопською міською держнотконторою і зареєстрованої у реєстрі за №1-1513 та договору купівлі-продажу 1/3 частини кв. АДРЕСА_1 від 11.03.2000 року, укладеного між ОСОБА_3 та нею та посвідченого Конотопською міською держнотконторою і зареєстрованого у реєстрі правочинів за №1-1794. Вимоги обґрунтовує тим, що вона та її донька ОСОБА_2 є співвласниками кв. АДРЕСА_1 . При зверненні до нотаріуса для укладання договору купівлі-продажу з`ясувалось, що у правовстановлюючих документах помилка, а саме в написанні її колишнього прізвища " ОСОБА_3 ", а потрібно - " ОСОБА_3 " у свідоцтві про право власності на житло від 29.12.1998 року, виданого ВАТ "Червоний металіст" на кв. АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; угоді про виділення часток в кв. АДРЕСА_1 від 28.03.2000 року серії АВК №293803 посвідченої Конотопською міською держнотконторою і зареєстрованої у реєстрі за №1-1513 та договору купівлі-продажу 1/3 частини кв. АДРЕСА_1 від 11.03.2000 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідченого Конотопською міською держнотконторою і зареєстрованого у реєстрі правочинів за №1-1794, що і змусило звернутися до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи ПН Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Ничвидюк Н. А., представник Конотопської міської ради, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, надані заяви в яких просять справу розглядати без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

За приписами п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй державних актів на право власності на земельну ділянку.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належними їй земельними ділянками з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло від 29.12.1998 року, виданого ВАТ "Червоний металіст" на кв. АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; угоді про виділення часток в кв. АДРЕСА_1 від 28.03.2000 року серії АВК №293803 посвідченої Конотопською міською держнотконторою і зареєстрованої у реєстрі за №1-1513 та договорі купівлі-продажу 1/3 частини кв. АДРЕСА_1 від 11.03.2000 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідченого Конотопською міською держнотконторою і зареєстрованого у реєстрі правочинів за №1-1794 прізвище заявника зазначено " ОСОБА_3 " (а.с. 6, 10-11), а згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 прізвище - " ОСОБА_3 " (а.с.9).

За таких підстав, суд вважає, що свідоцтво про право власності на житло від 29.12.1998 року, видане ВАТ "Червоний металіст" на кв. АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; угода про виділення часток в кв. АДРЕСА_1 від 28.03.2000 року серії АВК №293803 посвідченої Конотопською міською держнотконторою і зареєстрованої у реєстрі за №1-1513 та договір купівлі-продажу 1/3 частини кв. АДРЕСА_1 від 11.03.2000 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений Конотопською міською держнотконторою і зареєстрований у реєстрі правочинів за №1-1794 на ім`я ОСОБА_4 належить ОСОБА_4 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документа на частку квартири дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право володіння та розпорядження належною їй власністю.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, п. 6 ч. 1 ст. 315, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 29 грудня 1998 року, видане ВАТ "Червоний металіст" на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , належить ОСОБА_4 .

Встановити факт, що угода про виділення часток в квартирі АДРЕСА_1 від 28 березня 2000 року серії АВК №293803 посвідченої Конотопською міською держнотконторою і зареєстрованої у реєстрі за №1-1513, належить ОСОБА_4 .

Встановити факт, що договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 від 11 березня 2000 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений Конотопською міською держнотконторою і зареєстрований у реєстрі правочинів за №1-1794, належить ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Ничвидюк Ніна Андріївна, юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 12.

Заінтересована особа Конотопська міська рада, юридична адреса: м. Конотоп пр. Миру, 8.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено 23 вересня 2020 року.

Суддя Рідзевська І. О.