Справа № 535/361/20
Провадження № 2/535/153/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: Мальцева С.О., за участю: секретаря судового засідання Білик Н.О., представника позивача Зимогляд В.О., представника відповідача Трикози Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Мамона О.Є., в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області Кисличенко О.В. про визнання недійсною додаткової угоди від 01.10.2017 до договору оренди землі від 18.09.2007 щодо земельної ділянки та витребування земельної ділянки;-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, в порядку ст. 56 ЦПК України та ст. 23 Закону України Про прокуратуру, в якій просив:

-визнати недійсною додаткову угоду від 01.10.2017 до договору оренди землі від 18.09.2007 щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0118 площею 149,42 га, розташованої в адміністративних межах Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, укладену строком на 49 років між ГУ Держгеокадастру в Полтавській області в особі начальника Чувпила В. В. та ОСОБА_1 ;

-скасувати запис про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0118, проведеної 27.10.2017 державним реєстратором Великорублівської сільської ради Котелевського району, індексний номер 37795262;

-зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку кадастровий номер :00:004:0118 площею 149,42 га до земель запасу шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки;

-стягнути судовий збір у розмірі 21 384 грн. 89 коп.

В обгрунтування вимог позивач послався на те, що у ході здійснення представницьких повноважень Миргородською місцевою прокуратурою виявлено факт безпідставної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0118 площею 149,42 га, розташованої в адміністративних межах Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

Так, 18.09.2007 між Котелевською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0118 площею 149,42 га, розташованої в адміністративних межах Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області строком на 10 років. Вказаний договір зареєстровано в Котелевському районному відділі Полтавської регіональної філії ДЗК 02.10.2007 року за № 06.

01.10.2017 між ТУ Держгеокадастру в Полтавській області в особі начальника Чувпила В.В. та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду щодо вказаної земельної ділянки строком на 49 років, яка 25.10.2017 зареєстрована державним реєстратором Кисличенком О. В. за №37795262.

Разом з тим, згідно інформації ГУ Держгеокадастру в Полтавській області 10-16-0.6- 5068/2-18 від 23.08.2018 Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області не укладало з ОСОБА_1 додаткову угоду щодо вказаної земельної ділянки.

Крім того, згідно інформації ГУ Держгеокадастру в Полтавській області 10- 16-0.6-5776/2-18 від 26.09.2018 Головне Управління Держгеокадастру в Полтавській області відмовило в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0118 площею 149,42 га.

За вказаним фактом Котелевським відділом Миргородської місцевої прокуратури внесено відомості до ЄРДР за № 0000103 від 29.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано висновок судової почеркознавчої експертизи № 340 від 15.03.2019, відповідно до якого підпис у графі «Орендодавець Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області в особі начальника Чувпила Вадима Вікторовича ОСОБА_2 » Додаткової угоди від 01.10.2017 року до договору оренди землі від 18.09.2007 року, укладеного між Котелевською РДА в особі голови Котелевської РДА Сідька В. Г. та ОСОБА_1 , виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою, з ретельним наслідуванням в результаті попереднього тренування його підпису.

Водночас підставою для проведення реєстрації права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :00:004:0118 за ОСОБА_1 стала додаткова угода від 01.10.2017 до договору оренди землі від 18.09.2007, укладена між Головним управлінням Держгеокадастру в Полтавській області в особі начальника Чувпила В.В. та ОСОБА_1

20 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочкою Р.О. посвідчено довіреність за №858, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4 на вчинення від його імені та в його інтересах юридично значимих дій з усіх питань, що стосуватимуться його як орендаря земельної ділянки, що розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, площею 149, 42 га, наданої для сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер :00:004:0118 у тому числі з питань управління даною земельною ділянкою, з правом укладення договорів оренди, суборенди, отримання належних ОСОБА_1 коштів.

У відзові на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог частково: визнати недійсною додаткову угоду від 01.10.2017 до договору оренди землі від 18.09.2007 щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0118 площею 149,42 га, укладену строком на 49 років між ГУ Держгеокадастру в Полтавській області в особі начальника Чувпила В. В. та ОСОБА_1 ; скасувати запис про реєстрацію права оренди вище вказаної земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0118, проведеної 27.10.2017 державним реєстратором Великорублівської сільської ради Котелевського району, індексний номер 37795262; зобов`язати його повернути земельну ділянку кадастровий номер :00:004:0118 площею 149,42 га до земель запасу шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки та відмовити позивачу у стягненні з нього понесені витрати на сплату судового збору в сумі 21 384 грн. 89 коп.

У відповіді на відзив позивач прокурор Мамон О.Є. зазначив, що позовна заява підлягає задоволенню, при цьому окрім викладеного вище в обгрунтування вимог позовної заяви також вказав на те, що відповідач ОСОБА_1 був обізнаний стосовно укладеної спірної додаткової угоди від 01.10.2017 року до договору оренди землі від 18.09.2007 року, та наявність волевиявлення на отримання спірної земельної ділянки у користування, підтвердженням чого є подальше її схвалення шляхом видачі довіреності ОСОБА_4 для реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки.

Підставою для проведення реєстрації права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :00:004:0118 за ОСОБА_1 стала додаткова угода від 01.10.2017 до договору оренди землі від 18.09.2007 року зареєстровано його представником за 2007 року, укладена між Головним управлінням Держгеокадастру в Полтавській області в особі начальника Чувпила В.В. та ОСОБА_1 та право оренди вказаної земельної ділянки від імені ОСОБА_1 зареєстровано його представником за довіреністю ОСОБА_4 .

У даному випадку, ОСОБА_4 не перевищено своїх повноважень, оскільки він вчинив дії, на які його безпосередньо уповноважив відповідач ОСОБА_1 , а відповідач ОСОБА_1 не заперечує факту видачі ОСОБА_4 довіреності №858, відповідно до якої він уповноважив його на вчинення від його імені та в його інтересах юридично значимих дій з усіх питань, що стосуватимуться його як орендаря земельної ділянки, що розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, площею 149,42 га, наданої для сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер :00:004:0118, у тому числі з питань управління даною земельною ділянкою, з правом укладення договорів оренди, суборенди, отримання належних ОСОБА_1 коштів.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.04.2020 року орендодавцем земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0118 зазначено ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, а орендарем вказано ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 08.05.2020 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 59-60).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 21.05.2020 року відкрито загальне позовне провадження (а.с. 69-70).

Ухвалою суду Котелевського районного суду Полтавської області від 09.07.2020 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду (а.с. 108-109).

Ухвалою суду Котелевського районного суду Полтавської області від 05.08.2020 року розгляд справи відкладено (а.с. 121).

У судовому засіданні представник позивача прокурор Зимогляд В.О. підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовільнити позов повністю з підстав, які зазначені ними в позовній заяві та в запереченнях на відзив відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_5 , у судовому засіданні просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог частково: визнати недійсною додаткову угоду від 01.10.2017 до договору оренди землі від 18.09.2007 щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0118 площею 149,42 га, укладену строком на 49 років між ГУ Держгеокадастру в Полтавській області в особі начальника Чувпила В. В. та ОСОБА_1 ; скасувати запис про реєстрацію права оренди вище вказаної земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0118, проведеної 27.10.2017 державним реєстратором Великорублівської сільської ради Котелевського району, індексний номер 37795262; зобов`язати його повернути земельну ділянку кадастровий номер :00:004:0118 площею 149,42 га до земель запасу шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки та відмовити позивачу у стягненні з нього понесені витрати на сплату судового збору в сумі 21 384 грн. 89 коп., з підстав, які зазначені у відзиві на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор Великорублівської сільської ради Кисличенко О.В. не з`явився у судове засідання, надав письмову заяву, в якій просив усі судові розгляди справи розглянути без його участі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог за наявними в справі матеріалами.

Суд, заслухавши усні пояснення представника позивача ОСОБА_6 та представника відповідача ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, встановивши обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин справи, які мають значення для її вирішення, виходить з такого.

Частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України, встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Так, ст. 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 125 Земельного Кодексу України та ст. 18 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення правовідносин) право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із ч. 1 ст. 126 Земельного Кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. А відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Будь-який правочин має набути чинності, тобто набрати юридичної сили. Для цього він має відповідати вимогам, встановленим законом, зокрема вимогам ст.203 ЦК України, згідно з якою особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення.

Таким чином, будь-який правомірний правочин реалізується суб`єктом через його відповідне зовнішнє волевиявлення, яке повинно бути виражене об`єктивно та відповідати внутрішній волі учасника правочину, оскільки в противному випадку можуть мати місце негативні наслідки.

Відповідно до ст.204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

За приписами ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

За правилами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 3 ст. 203 ЦК України вбачається, що правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 Цивільного кодексу України, саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою ст. 203 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, які можуть вчинятися усно (ст. 206 ЦК України), належить вчиняти в письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», п. 67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 № 1127, рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України права володіння, користування та розпорядження своїм майном належать власникові.

Згідно з нормою ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частина 1 статті 15 ЦК України закріплює право кожного на захист свого права в разі його порушення.

Порушенні права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 90 Земельного кодексу України).

Згідно зі ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

У відповідності до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події

Згідно з п.2 ч. З ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Матеріали справи свідчать про те, що у ході здійснення представницьких повноважень Миргородською місцевою прокуратурою виявлено факт безпідставної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0118 площею 149,42 га, розташованої в адміністративних межах Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

Так, 18.09.2007 між Котелевською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0118 площею 149,42 га, розташованої в адміністративних межах Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області строком на 10 років. Вказаний договір зареєстровано в Котелевському районному відділі Полтавської регіональної філії ДЗК 02.10.2007 року за № 06 (а.с. 20-25).

01.10.2017 між ТУ Держгеокадастру в Полтавській області в особі начальника Чувпила В.В. та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду щодо вказаної земельної ділянки строком на 49 років, яка 25.10.2017 зареєстрована державним реєстратором Кисличенком О. В. за №37795262 (а.с. 27)

Разом з тим, згідно інформації ГУ Держгеокадастру в Полтавській області 10-16-0.6- 5068/2-18 від 23.08.2018 Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області не укладало з ОСОБА_1 додаткову угоду щодо вказаної земельної ділянки (а.с. 28-29).

Крім того, згідно інформації ГУ Держгеокадастру в Полтавській області 10- 16-0.6-5776/2-18 від 26.09.2018 Головне Управління Держгеокадастру в Полтавській області відмовило в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0118 площею 149,42 га.

За вказаним фактом Котелевським відділом Миргородської місцевої прокуратури внесено відомості до ЄРДР за № 0000103 від 29.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України (а.с. 30).

Встановлено, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано висновок судової почеркознавчої експертизи № 340 від 15.03.2019, відповідно до якого підпис у графі «Орендодавець Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області в особі начальника Чувпила Вадима Вікторовича ОСОБА_2 » Додаткової угоди від 01.10.2017 року до договору оренди землі від 18.09.2007 року, укладеного між Котелевською РДА в особі голови Котелевської РДА Сідька В. Г. та ОСОБА_1 , виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою, з ретельним наслідуванням в результаті попереднього тренування його підпису (а.с. 31-42).

Отже, зазначене вище є підставою для визнання договору (додаткової угоди) недійсним згідно зі ст.ст. 203, 215 ЦК України у зв`язку з підписанням договору особою, яка не має на це повноважень, та відсутністю волевиявлення власника.

Враховуючи, що вказана земельна ділянка, якою користується ОСОБА_1 є безпідставно набутим майном, то вона підлягає поверненю до земель запасу шляхом підписання акту приймання передачі земельної ділянки.

Суд звертає увага на те, що підставою для проведення реєстрації права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :00:004:0118 за ОСОБА_1 стала додаткова угода від 01.10.2017 до договору оренди землі від 18.09.2007, укладена між Головним управлінням Держгеокадастру в Полтавській області в особі начальника Чувпила В.В. та ОСОБА_1

20 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочкою Р.О. посвідчено довіреність за №858, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4 на вчинення від його імені та в його інтересах юридично значимих дій з усіх питань, що стосуватимуться його як орендаря земельної ділянки, що розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, площею 149,42 га, наданої для сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер :00:004:0118 у тому числі з питань управління даною земельною ділянкою, з правом укладення договорів оренди, суборенди, отримання належних ОСОБА_1 коштів.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 був обізнаний стосовно укладеної спірної додаткової угоди від 01.10.2017 року до договору оренди землі від 18.09.2007 року, та наявність волевиявлення на отримання спірної земельної ділянки у користування, підтвердженням чого є подальше її схвалення шляхом видачі довіреності ОСОБА_4 для реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки.

Тобто, підставою для проведення реєстраці права оренди на земельну ділянку стала додаткова угода від 01.10.2017 до договору оренди землі від 18.09.2007 року зареєстровано його представником за 2007 року, укладена між Головним управлінням Держгеокадастру в Полтавській області в особі начальника Чувпила В.В. та ОСОБА_1 та право оренди вказаної земельної ділянки від імені ОСОБА_1 зареєстровано його представником за довіреністю ОСОБА_4 .

Суд погоджується з тим, що ОСОБА_4 не перевищено своїх повноважень, оскільки він вчинив дії, на які його безпосередньо уповноважив відповідач ОСОБА_1 , а відповідач ОСОБА_1 , так як він сам не заперечує факту видачі ОСОБА_4 довіреності №858, відповідно до якої він уповноважив його на вчинення від його імені та в його інтересах юридично значимих дій з усіх питань, що стосуватимуться його як орендаря земельної ділянки, в тому числі з питань управління даною земельною ділянкою, з правом укладення договорів оренди, суборенди, отримання належних ОСОБА_1 коштів.

Також відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 27.04.2020 року орендодавцем земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0118 зазначено ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, а орендарем вказано ОСОБА_1 .

А тому суд також вважає, що за вказаних обставин позовна заява правильно подана до належного відповідача, яким є ОСОБА_1 .

У зв`язку з прийняттям рішення про визнання договору оренди землі недійсним підлягають і до задоволення вимоги позивача щодо скасування його державної реєстрації, що в свою чергу не суперечить положенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, з урахуванням вище викладеного суд вважає позовні вимоги прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з того, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню, то з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви прокурором в розмірі 21384,89 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись Законом України «Про оренду землі», ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ст.152 ЗК України, ст.ст.11,16,203,204,215,509,626,629, 792 ЦК України, ст.ст.4,12,13,19,23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Мамона О.Є., в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсною додаткову угоду від 01.10.2017 до договору оренди землі від 18.09.2007 щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0118 площею 149,42 га, розташованої в адміністративних межах Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, укладену строком на 49 років між ГУ Держгеокадастру в Полтавській області в особі начальника Чувпила Вадима Вікторовича та ОСОБА_1 .

Скасувати запис про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0118, проведеної 27.10.2017 державним реєстратором Великорублівської сільської ради Котелевського району, індексний номер 37795262.

Зобов`язати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Полтавська область, Котелевський район, с.Лабурівка повернути земельну ділянку кадастровий номер :00:004:0118 площею 149,42 га до земель запасу шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Стягнути з відповідача на користь прокуратури Полтавської області (м Полтава, вул.1100-річчя Полтави,7, UA0006160 банк ДКСУ м.Київ МФО: 820172 , код класифікації видатків бюджету-2800) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 21 384 (двадцять одну тисячу триста вісімдесят чотири гривні) гривні 89 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

Позивач: Заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Мамон Олексій Євгенійович, адреса: вул.Кашинського,1, м.Миргород Полтавської області, 37600.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області Кисличенко Олексій Володимирович, адреса: вул.Жовтнева,36, с.Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, 38623, .

Повний текст рішення суду виготовлено 24.09.2020 року.

Суддя: С.О. Мальцев