ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

29 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 629/3284/20

Провадження № 22-ц/818/5153/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Лозівська міська рада про визнання Додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки укладеною, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 серпня 2020 року, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 серпня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки укладеною.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зі змісту цієї статті вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки Законом України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року та пп.а п.11, п.15 ч.2 ст.1 Закону, що набрав чинності з 8 лютого 2020 року, виключено пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України, який раніше передбачав оскарження ухвали щодо суду першої інстанції щдо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсутності.

Отже, у даному випадку відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 серпня 2020 року, якою було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки укладеною.

В свою чергу в ухвалі Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України»(Skorik v. Ukraine) зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, якої намагаються досягти.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою та запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. United Kingdom, заява 8225/78, § 57, від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» (Krombach v. France, заява 29731/96, § 96).

При цьому колегія суддів враховує, що обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентується процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може виступати самостійним об`єктом апеляційного оскарження, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Враховуючи, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є принцип верховенства права, який серед іншого передбачає, що суди мають правомірно, тобто з дотриманням норм матеріального та процесуального права використовувати надані їм повноваження.

Схожа правова позиція щодо можливості оскарження судових рішень, ухвалення яких не передбачено нормами процесуального права, висловлена в постанові Великої палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, провадження № 13-16сво18 та у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 127/13362/13-ц (провадження 61-14123св19).

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження не підлягає перегляду в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки не передбачена частиною 1 статті 353 ЦПК України.

Слід роз`яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина 2 статті 353 ЦПК України).

Враховуючи положення п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України згідно якого апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 серпня 2020 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 357, 367, 382, 383, 384, 389, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Лозівська міська рада про визнання Додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки укладеною,повернути особі, що її подала.

Направити учасникам справи копію ухвали про повернення апеляційної скарги, а скаржнику разом з вказаною ухвалою направити оригінал та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду, у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова