ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3087/18 Номер провадження 22-ц/814/1830/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б.,Обідіної О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 04 червня 2020 року, прийнятого під головуванням судді Материнко М.О. в м. Полтава,

по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 58275218 з примусового виконання виконавчого листа № 554/3087/18, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 22.10.2018 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 85 804,04 грн.

Просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо нездійснення своєчасно та у повному обсязі усіх виконавчих дій, у тому числі направлених на примусову реалізацію нерухомого майна боржника; зобов`язати державного виконавця вчинити передбачені законом дії для забезпечення звернення стягнення на нерухоме майно боржника; вжити заходів для розшуку, арешту та опису майна боржника; вжити всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо реального виконання рішення суду та стягнути з Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалу суду від 04.06.2020 року оскаржив ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Сторони в направлених до апеляційного суду клопотаннях просять розглядати справу у їх відсутність.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у Шевченківському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області (правонаступником якого є - Шевченківський ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №58275218 відкрите на підставі виконавчого листа № 554/3087/18, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 85804,04 грн. Виконавче провадження №58275218 відкрито щодо боржника ОСОБА_3 . Примусове виконання здійснювалось державним виконавцем Хоменко І.С.

Згідно з Інформацією про виконавче провадження №58275218 та копіями матеріалів з виконавчого провадження, 04.02.2019 року виконавчий документ надійшов до виконавчої служби.

05.02.2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, винесено постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, та надіслано запит до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області для перевірки майнового стану боржника.

Також, 05.02.2019 року державним виконавцем здійснено запит до ПФУ та до ДФС України з метою встановлення місця роботи боржника, виявлення доходу (пенсії), а також про наявність відкритих у банках та інших фінансових установах рахунків боржника надіслано запит до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області.

На запити державного виконавця від 05.02.2019 року жодних відомостей не надходило.

При встановленні відомостей щодо належності боржнику рухомого майна, сформована електронна відповідь від 05.06.2019 про відсутність зареєстрованого за боржником рухомого майна.

11.05.2019 року державним виконавцем повторно здійснено запити до ПФУ та до ДФС України, за результатами яких встановлено, що відомості про боржника відсутні.

Постановами державного виконавця від 23.05.2019 р. звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника та звернуто стягнення на все рухоме та нерухоме майно боржника.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 168580977 від 30.05.2020 р., що за боржником зареєстрована земельна ділянка кадастровий номер: :13:001 та житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0 за адресою: АДРЕСА_1 .

30.05.2019р. державним виконавцем внесено до реєстру обтяження на все нерухоме майно боржника.

Оскільки, виявлене за боржником нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , не відноситься до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, то державним виконавцем не можуть проводитись виконавчі дії щодо опису та арешту вказаного майна боржника.

Постановою державного виконавця від 31.10.2019 року доручено проведення перевірки (здійснення опису та арешту майна) Полтавському РВДВС ГТУЮ у Полтавській області, відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень п. 11 розділу ІІІ «Перевірка інформації про наявність боржника, його майна, місця роботи або здійснення опису та арешту майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на територію вчинення таких дій за дорученням державного виконавця».

13.11.2019 р. старшим державним виконавцем Піддубним В.В. проведено опис нерухомого майна боржника, а саме земельної ділянки кадастровий номер: :13:001 та житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0 за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено Акт про опис та арешт.

04.12.2019 р. державним виконавцем Хоменко І.С. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та за вих. № 81820 направлено вказану постанову до УДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Місцевим судом також встановлено, що державним виконавцем у передбачений ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» строк було надіслано запити до ПФУ та до ДФС України з метою встановлення місця роботи боржника, виявлення його доходу, а також про наявність відкритих у банках та інших фінансових установах рахунків боржника, а також запит щодо перевірки належності боржнику рухомого майна.

Проте, сторонами не доведено, що державний виконавець у передбачений ст. 48 Закону строк перевірив відомості в Державному реєстрі щодо наявності зареєстрованого за боржником нерухомого майна, про яке повідомляв стягувач у заяві при пред`явленні виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що постанову про звернення стягнення на все рухоме та нерухоме майно боржника державним виконавцем винесено лише 23.05.2019 року.

А відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника перевірено 30.05.2019 року та цього ж числа внесено до реєстру обтяження на все нерухоме майно боржника.

За таких обставин, суд місцевий суд дійшов висновку, що державним виконавцем допущено бездіяльність щодо своєчасного накладення арешту на нерухоме майно боржника.

Разом з цим, відмовляючи у задоволенні скарги, суд суд першої інстанції своє судове рішення мотивував тим, що хоча державним виконавцем допущено бездіяльність щодо своєчасного накладення арешту на нерухоме майно боржника, проте таку бездіяльність було самостійно усунуто держаним виконавцем та судом не встановлено на час розгляду скарги факту ухилення державного виконавця від виконання покладених на нього обов`язків щодо подальшої реалізації майна. А інші дії державного виконавця, направлені на опис нерухомого майна боржника, та призначення суб`єкта оціночної діяльності вчинені державним виконавцем у передбаченому законом порядку.

Однак, колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Зокрема, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Проте, всупереч визначеним Законом обов`язків при виконанні виконавчого листа № 554/3087/18, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 22.10.2018 р., державні виконавці допустили бездіяльність щодо своєчасного накладення арешту на нерухоме майно боржника.

Так, ч.4 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Щодо арешту на майно (кошти) боржника визначаються положеннями ст.56 цього ж Закону, якою встановлено, що арешт накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Однак, визначені Законом строки виконавчою службою були пропущені.

Твердження в рішенні районного суду про те, що бездіяльність було самостійно усунуто держаним виконавцем не може бути прийнято до уваги, так як своєчасне здійснення виконавчих дій є обов`язком державного виконавця.

Отже, наявна бездіяльність органу, дії якого оскаржує ОСОБА_1 по належному та своєчасному виконанню рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2018р.

З огляду на вказане колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 04 червня 2020 року в частині відмови в задоволені скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності та задоволення скарги в цій частині.

В решті вимог скаржника колегія суддів погоджується з рішенням районного суду, так як вони випливають із безпосередніми обов`язками, визначеними Законом «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 04 червня 2020 року скасувати в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності Шевченківського відділу ДВС м. Полтави

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського відділу ДВС м. Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)щодо здійснення виконання виконавчого листа № 554/3087/18, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 22.10.2018 р.

Стягнути з Шевченківського відділу ДВС м. Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)судовий збір 1921 грн. на користь держави.

В іншій частині ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 04 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна

Повний текст постанови складено 01.09.2020 р.