КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4797/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про заміну позивача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна про розірвання договору довічного утримання до відкриття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 на строк в 6 місяців, визначений відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, особа, яка не брала участі ОСОБА_1 03 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу.

Також, 04 лютого 2020 року, особа, яка не брала участі ОСОБА_1 , подав аналогічну за змістом апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за указаною апеляційною скаргою встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, враховуючи наступне.

Відповідно до розділу VIIп. 1 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України документи судової справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом (Додаток 5), у такому порядку: бланк опису документів; документи, що надійшли до суду на розгляд (заява; позовна заява; супровідний лист з обвинувальним актом, клопотанням, документ про сплату судового збору, тощо) разом із додатками та конвертом (у разі наявності); протокол автоматизованого розподілу судової справи; ухвала про залишення без руху / повернення заяви (у разі наявності) зі списком розсилки поштової кореспонденції; супровідний лист про надіслання копії ухвали про залишення заяви без руху / повернення заяви (у разі наявності) зі списком розсилки поштової кореспонденції;документи, що надійшли в порядку усунення недоліків (якщо позовну заяву було залишено без руху і недоліки щодо форми чи змісту позовної заяви позивачем усунуто), разом з конвертом (у разі наявності); ухвала (про відкриття / порушення провадження у справі; про призначення підготовчого судового засідання) зі списком розсилки поштової кореспонденції; протокол чи журнал (підготовчого) судового засідання; ухвала за результатами (підготовчого) судового засідання; копії повідомлень та інших листів, надісланих відповідно до ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, розписки про їх отримання;документи, що надійшли до суду на виконання ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, документи і клопотання, що надійшли з ініціативи учасників судового провадження та мають значення для провадження, судові рішення за результатами розгляду цих документів; інші документи, що були отримані під час розгляду справи; вступна та резолютивна частини судового рішення (за наявності);протокол (журнал) судового засідання; судове рішення;документи апеляційного провадження (підшиваються до справи відповідно до порядку формування судової справи, визначеного цією Інструкцією, - у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом); інші документи у хронологічному порядку. У разі фіксування перебігу судового засідання технічними засобами або проведення судового засідання в режимі відеоконференції, конверт з копією технічного носія вклеюється на внутрішньому боці обкладинки в кінці першого тому справи , про що зазначається в описі справи.

Таким чином, в порушення вимог розділу VII п. 1 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України до матеріалів справи не підшито: заяву про виклик свідків від 06.11.2019 року на 7 арк., заяву про відвід судді Гончаруку В.П. від 06.12.2019 року на 6 арк., заяву про виконання судового рішення від 23.01.2020 року на 6 арк., скаргу від 28.01.2020 року на 2 арк., заяву про поновлення провадження у справі від 31.01.2020 року на 2 арк..

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Ураховуючи вищевикладене, справа за апеляційними скаргами особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна про розірвання договору довічного утримання - підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути справу за апеляційними скаргами особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна про розірвання договору довічного утримання для належного оформлення до Дніпровського районного суду міста Києва, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко