Справа № 188/1705/19
Провадження № 2/188/99/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

справа № 188/1705/19

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна»

відповідач: ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач в особі Приватного акціонерного товариства«Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 21368 грн.11 коп. та стягнення судових витрат : сплачений судовий збір в розмірі 1921.00 грн.

В обгрунтування позову зазначено, 01.06.2018р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна»» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АМ/3961673, за яким були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації транспортного засобу «Dacia Logan», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

09.04.2019p. у м.Тернівка Дніпропетровської області відбулася дорожньо-транспорнтна пригода за участю ОСОБА_1 , яка керуючи застрахованим транспортним засобом не надала перевагу у русі на перехресті, чим допустила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

11.04.2019 р. Позивач отримав від Потерпілого Повідомлення № 23384 про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком за шкоду, заподіяну транспортному засобу Потерпілої особи від 11.04.2019 р.

11.04.2019 р. Позивач отримав від Потерпілого заяву на виплату страхового відшкодування до справи № 23384.

07.06.2019 р. Позивач здійснив страхове відшкодування Потерпілому за Договором страхування відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за яким у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Так, Позивачем на підставі заяви на отримання суми страхового відшкодування від 11.04.2019 p., експертизи № 58/04/19 від 02.05.2019 р. було складено страховий акт № 23384/19, відповідно до якого сума страхового відшкодування за Договором страхування склала 42 736,21 грн. (з урахуванням зменшення розміру страхового відшкодування на суму франшизи у розмірі 2 000,00 грн відповідно до ст. 12 Закону про ОСЦПВ).

На підставі цих документів вказана сума була перерахована Позивачем на рахунок Потерпілого, що підтверджується платіжним дорученням № 3549 від 07.06.2019 р.

Позивач ввважає, що правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала її, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Наприклад, страховиком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів на підставі ст. 22 Закону про ОСЦПВ (що й було здійснено Позивачем за Договором страхування).

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38-1.1 ст. 38 Закону про ОСЦПВ у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Згідно п. 13.2. Закону про ОСЦПВ розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Факт того, що застрахованим транспортним засобом керувала особа, інша особа, а не страхувальник, встановлено у відповіді від НПУ про ДТП, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 274059, у протоколі зазначено, що Відповідач свою провину у скоєнні ДТП визнає.

Позивач вважає, що відповідно до вимог чинного законодавства, до Позивача як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором страхування, з моменту такої виплати (07.06.2019 р.) у межах фактичних витрат перейшло право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача як до особи, відповідальної за завдану шкоду, у розмірі 50 % від суми страхової виплати, а саме: 21 368,11 грн.

Просить суд стягнути з відповідачки завдану майнову шкоду та сплачені при подачі позову судові витрати.

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача в заяві про розгляд справи у його відсутність зазначив, що проти позовних вимог заперечив в повному обсязі, так як транспортний засіб, на якому відповідачем було вчинено ДТП забезпечено договором про страхування, а відшкодування в порядку регресу, суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Просить врахувати матеріальний стан та стан здоров`я відповідачки, доказів чи заперечень до суду не надав.

Вивчивши матеріали справи та надані стороною позивача докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Завданння потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди).

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п 69 Постанова ВП ВС від 04.07.2018 по справі № 755/18006/15-ц (№ в ЄДРСР 75296543) у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Відповідно до Угоди про здійснення страхового відшкодування ПрАТ «CK «Євроінс Україна`здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 42736.21 грн., з урахуванням зменшення розміру страхового відшкодування на суму франшизи в розмірі 2000 грн.

ПрАТ «CK «Страхова компанія «Євроінс Україна»» звернулася до ОСОБА_1 з вимогою про часткове відшкодування страхової виплати.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Судом встановлено, позивач просить задовольнити позовні вимоги відповідно до ст.38-1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» мотивуючи вимоги тим, що порушено умови, передбачені пунктом 13.2 статті 13 цього Закону при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту, на підставі того, що застрахованим транспортним засобом керувала особа, відмінна від страхувальника.

Пункт 13.2. Закону передбачає розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України.

Відповідно до копії Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3961673, який діяв на дату настання зазначеної ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Dacia Logan», д.н.з. « НОМЕР_1 » була застрахована в ПрАТ «СК«Євроінс Україна».

Крім того, в Полісі №АМ/3961673обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів зазначено, що страхувальником є ОСОБА_2 , який пред`явив в якості документу , що посвідчує його особу пенсійне посвідчення.

На підставі пенсійного посвідчення ним отримано 50% скидку при оплаті полюсу обов`язкового страхування за умови, особистого керування таким транспортним засобом.

Визнання судом винуватою у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП іншої особи, є підставою для звернення страховика до відповідача з регресним позовом.

Відповідно до повідомлення від 10.04.2019 р. голові Правління ПрАТ «СК«Євроінс Україна», власником забезпеченого транспортного засобу «Dacia Logan», д.н.з. « НОМЕР_1 » є ОСОБА_2 , а водієм відповідачка, ОСОБА_1 , яка особисто звернулась з повідомленням про настання події.

Копіями вимоги, поясненнями про обставини ДТП від 10.04.2019 р. голові Правління ПрАТ «СК«Євроінс Україна» повідомленнями №23384 від 11.04.2019 року поясненнями до повідомлення №23384 від 11.04.2019, заявою на виплату страхового відшкодування до справи №23384 підтверджується особа потерпілого, винуватець ДТП та факт ДТП.

Судом встановлено, що відповідачка, в якості водія забезпеченого транспортного засобу, ОСОБА_1 10.04.2019 року власноручно звернулась з письмовим повідомленням про настання події і надала письмові пояснення щодо обставин ДТП, додавши копію тимчасового дозволу на водіння, копію паспорту та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Dacia Logan», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Відомостями НПУ, підтверджуються факт ДТП, ідентифіковано транспортні засоби та учасники ДТП , встановлено, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка керувала транспортним засобом «Dacia Logan», д.н.з. « НОМЕР_1 » і щодо якої було складено протокол сер. БД 274059 від 09.04.2019 року.

Відповідно до протоколу сер. БД 274059 від 09.04.2019 року особа на яку складено протокол є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , була встановлена на підставі посвідчення водія НОМЕР_3 , яке 09.04.2019 року вилучено, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Dacia Logan», д.н.з. « НОМЕР_1 » , скоївши ДТП спричинила механічні пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», д.н.з « НОМЕР_2 », в той же день, відповідачкою, ОСОБА_1 отримано тимчасовий дозвіл на водіння на прізвище ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звітом про оцінку вартості матеріального збитку спричиненого власнику КТЗ №58/04/19 від 02.05.2019 року розмір матеріального збитку визначено на суму 48795.10 грн.

Відповідно до страхового акту №23384/19 від 07.06.2019 року , розрахунку №23384/19 від 08.06.2019 року і платіжного доручення №3549 від 07.06.2019 року встановлено, що розрахунок суми страхового відшкодування і страхове відшкодування здійснено в розмірі 42736.21 грн., а 50% відшкодування складає 21368.11 грн.

Претензією від 31.07.2019 року направленою позивачем до відповідачки на суму 21368.11 грн. підтверджується факт того, що позивач повідомляв відповідачку про вимоги відшкодування в порядку регресу.

Суд бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення БД 274059 складено на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа якої встановлена на підставі посвідчення водія, в протоколі зазначені обставини ДТП та транспортні засоби.

Враховуючи вищезазначене, у суду не виникає сумнівів щодо ідентифікації особи, яка скоїла правопорушення і щодо того, що ОСОБА_1 є належним відповідачем по справі , так як саме вона подавала повідомлення про скоєння ДТП на транспортному засобі «Dacia Logan», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Приймаючи рішення суд бере до уваги, що відповідачка, відповідно до Довіреності від 25.09.2018 року уповноважила ОСОБА_7 представляти його інтереси, який з 12.02.2020 року неодноразово подавав заяви від імені відповідачки про відкладення розгляду справи в зв`язку з її хворобою та у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

08.09.2020 року представником відповідачки подано заяву про розгляд справи у відсутність сторін з зазначенням, що транспортний засіб на якому відповідачкою вчинено ДТП був забезпечений договором страхування.

Сторона відповідача на виконання ухвали суду від 03.01.2020 року не надала суду відзив, письмові або електронні докази на заперечення позовних вимог та обставин викладених у позовній заяві.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, а сторонами не оспорюється, що відповідачка на транспортному засобі «Dacia Logan», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить і застрахований на пільгових умовах ОСОБА_2 , який є пенсіонером вчинила ДТП.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Інший розмір встановлений ч.1ст. 38-1 Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, з порушенням умов, при укладенні договору страхування тож особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Статею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, позивач довів правомірність своїх вимог, надавши належні докази.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України суд вирішує питання судових витрат, судовий збір у сумі 1921.00 грн. сплачений позивачем,суд вважає слід відшкодувати на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1191 ЦК України ст.ст.4, 133,141 229, 258-259,264,265 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 21368 грн. 11 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» за адресою: м.Київ вул. Велика Васильківська 102 код за відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 21368 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» за адресою: м.Київ вул. Велика Васильківська 102 код за судові витрати: судовий збір в розмірі 1921.00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна