Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5295/20
Провадження 2-з/711/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В порядку забезпечення позову позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно відповідачки ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення у даній справі, оскільки відповідачка ОСОБА_2 в добровільному порядку не відшкодувала завдану йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоду. До того ж в нього є сумніви в добросовісності дій відповідачки ОСОБА_2 .

Також зазначає, що на даний час відповідачка ОСОБА_2 є власником:

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,15 га, форма власності: приватна, кадастровий номер :01:001:0036, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 18,9052 га, форма власності: спільна сумісна (частка відповідача складає 0,3766 га), кадастровий номер :03:001:0005, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 13,9484 га, форма власності: спільна сумісна (частка відповідача складає 0,0278 га), кадастровий номер :03:001:0006, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,2643 га, форма власності: спільна сумісна (частка відповідача складає 0,0025 га), кадастровий номер :03:003:0005, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,5 Га, форма власності: спільна сумісна (частка відповідача складає 0,0149 га), кадастровий номер :01:004:0182, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,4065 га, форма власності: спільна сумісна (частка відповідача складає 0,0028 га), кадастровий номер :03:001:0008, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 16,3798 га, форма власності: спільна сумісна (частка відповідача складає 0,0326 га), кадастровий номер :03:001:0009, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 24,7707 га, форма власності: спільна сумісна (частка відповідача складає 0,0491 га), кадастровий номер :03:003:0001, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 11,3721 га, форма власності: спільна сумісна (частка відповідача складає 0,0226 га), кадастровий номер :03:002:0004, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 34,2168 га, форма власності: спільна сумісна (частка відповідача складає 0,0680 га), кадастровий номер :03:003:0002, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 25,1021 га, форма власності: спільна сумісна (частка відповідача складає 0,0499 га), кадастровий номер :03:003:0003, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 16,4749 га, форма власності: спільна сумісна (частка відповідача складає 0,0323 га), кадастровий номер :03:002:0002, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 25,919 га, форма власності: спільна сумісна (частка відповідача складає 0,0516 га), кадастровий номер :03:002:0001, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 48,3924 га, форма власності: спільна сумісна (частка відповідача складає 0,0956 га), кадастровий номер :03:003:0004, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 87,0337 га, форма власності: спільна сумісна (частка відповідача складає 0,1713 Га), кадастровий номер :03:002:0003, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- будинку, реєстраційний номер 14403399, за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому, просить:

- накласти арешт на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_2 і знаходяться у неї чи в інших осіб,

- заборонити ОСОБА_2 продавати, передавати або вчиняти будь- які інші дії із належним їй майном, на період розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали додані до заяви про забезпечення позову, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як роз`яснено у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

В п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи таку заяву суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти аргат, чи майнових наслідків заборони здійснювати певні дії.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 29.06.2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом».

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього прав чи обмежений у його здійсненні.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 30.05.2018 року у справі № 761/16659/17 метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення, в той час як забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача, пов`язаних з них інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Враховуючи викладене, суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є стягнення з відповідача майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Невжиття заходів забезпечення даного позову може призвести до утруднення виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, враховуючи значну суму боргу, яку просить стягнути позивач з відповідачки, тому суд вважає, що є підстави для забезпечення даного позову.

Як вбачається із Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №219282289 від 06.08.2020 року за відповідачкою ОСОБА_2 зареєстроване наступне майно:

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,15 га, форма власності: приватна, кадастровий номер :01:001:0036, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- будинок, реєстраційний номер 14403399, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з вищевказаної Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №219282289 від 06.08.2020 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 має у спільній сумісній власності разом із іншими співвласниками наступне майно:

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 18,9052 га, форма власності: спільна сумісна, кадастровий номер :03:001:0005, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 13,9484 га, форма власності: спільна сумісна, кадастровий номер :03:001:0006, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,2643 га, форма власності: спільна сумісна, кадастровий номер :03:003:0005, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,5 га, форма власності: спільна сумісна, кадастровий номер :01:004:0182, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,4065 га, форма власності: спільна сумісна, кадастровий номер :03:001:0008, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 16,3798 га, форма власності: спільна сумісна, кадастровий номер :03:001:0009, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 24,7707 га, форма власності: спільна сумісна, кадастровий номер :03:003:0001, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 11,3721 га, форма власності: спільна сумісна, кадастровий номер :03:002:0004, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 34,2168 га, форма власності: спільна сумісна, кадастровий номер :03:003:0002, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 25,1021 га, форма власності: спільна сумісна, кадастровий номер :03:003:0003, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 25,919 га, форма власності: спільна сумісна, кадастровий номер :03:002:0001, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 48,3924 га, форма власності: спільна сумісна, кадастровий номер :03:003:0004, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська;

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 87,0337 га, форма власності: спільна сумісна, кадастровий номер :03:002:0003, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с/рада Хацьківська.

Однак суд зазначає, що вжиття заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на все належне ОСОБА_2 нерухоме майно, зазначене у заяві, не відповідатиме співмірності із пред`явленими позивачем позовними вимогами до відповідачки ОСОБА_2 (ціна позову 317486 грн. 01 коп. без врахування судових витрат) та призведе до порушення однієї із засад цивільного судочинства пропорційності. До того ж, частки ОСОБА_2 в спільній сумісній власності на даний час не виділені.

А тому, враховуючи вищевикладене, докази, якими обґрунтовується клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача та накладення арешту лише на будинок АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам), оскільки саме такий вид забезпечення, на думку суду, буде співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належить або підлягають сплаті відповідачці ОСОБА_2 , оскільки така вимога забезпечення взагалі позивачем не конкретизована та не підтверджена належними доказами, зокрема на які саме кошти, які належать відповідачці чи підлягають їй до сплати, він просить накласти арешт, в якій саме сумі та де ці кошти знаходяться.

За таких підстав, клопотання позивача про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 261, 354 ЦПК України, 321 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 58,2 кв.м, житловою площею 34,9 кв.м., реєстраційний номер 14403399, який згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №219282289 від 06.08.2020 року належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину №2-2319 від 22.09.2006 року, виданого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою.

В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовити.

Направити копію даної ухвали до Центру надання адміністративних послуг м. Черкаси (вул. Благовісна, 170, м. Черкаси, 18001) - для виконання, а також заявнику для пред`явлення її до виконання; іншим сторонам для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складений 21.08.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко