Справа № 212/5092/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відсутності сторін в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої виробничою травмою при виконанні трудових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої виробничою травмою при виконанні трудових обов`язків.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що він працював на підприємстві відповідача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», на посаді підземного прохідника шахти «Октябрська». 03 червня 2017 року на робочому місці, виконуючи наряд, з ним стався нещасний випадок. Висновком МСЕК йому було встановлено 30% втрати професійної працездатності та третя група інвалідності. Оскільки втрата працездатності спричинила йому фізичні та моральні страждання, призвела до порушення нормальних соціальних зв`язків, необхідності додавання додаткових зусиль для організації життя, необхідності постійно лікуватися, йому заподіяна моральна шкода, яку позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача шляхом стягнення одноразової грошової компенсації в розмірі 120000,00 грн.

Ухвалою від 16 липня 2020 року судом відкрито провадження у справі з призначенням судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі доказами.

Відповідач скористався правом надання відзиву, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування зазначив, що всі вимоги щодо створення на робочому місці позивача ОСОБА_1 умов праці відповідно до нормативно-правових актів були виконані відповідачем та для останнього створені належні умови праці. Зазначив, що основною причиною настання нещасного випадку є знехтування позивачем ОСОБА_1 вимог нормативно-правових актів з охорони праці та особистої безпеки, тому останнім не доведено протиправності діяння відповідача. Крім того зазначив, що позивачем не доведено розмір завданої моральної шкоди.

Суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247ч.2ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 працював на посаді прохідника дільниці №7 проходки шахти «Октябрська» ШБУ в ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат»..

Відповідно до Акту № 25-24 від 09 червня 2017 року, встановлюється, що 03 червня 2017 року о 03 годині 00 хвилин прохідник ОСОБА_1 зупинив скреперну лебідку 55ЛС-2с та направився до породо-перепускного підняттєвого гор. 1490-1471м. у руд двір ствола «Сліпа-Углубочна» шахти «Заря», з метою огляду стану виробки, а саме: наявність породи, справності троса та відтяжного блочка, а прохідник ОСОБА_2 залишився біля скреперної лебідки 55ЛС-2С та почав зачищати грохотну решітку від кусків породи. Після огляду стану виробки ОСОБА_1 направився в сторону скреперної лебідки 55ЛС-2С, в цей час з породо-перепускного підняттєвого гор. 1490-1471 м. випав кусок гірничої маси та вдарив ОСОБА_1 по спині , в наслідок чого він упав на підошву виробки. Прохідник ОСОБА_2 допоміг ОСОБА_1 піднятись на ноги та за допомогою ВЧ зв`язку доповів гірничому майстру ОСОБА_3 та в підземний медпункт про нещасний випадок. ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження: забій, сполучена травма: закрито черепно-мозкова травма: струс головного мозку, забійна рана голови. Закрита травма грудної клітини: закритий перелом 1,2 ребер ліворуч. Розрив лівої легені. Травматичний гемо пневмоторакс ліворуч. Компресійно-уламковий перелом тіла хребця. Забійно-скальпована рана шиї, надпліччя.

Згідно зазначеного акту причиною настання нещасного випадку є: основна - не виконання вимог інструкції з охорони праці, супутня відсутня.

Згідно довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги, серії 12 ААА № 048340 від 24.01.2018 року, ОСОБА_1 при первинному огляді встановлено 30% втрати професійної працездатності, третя група інвалідності у зв`язку із трудовим каліцтвом з 18.01.2018 року до 01.02.2019 року, з переоглядом 01.01.2019 року. Визначена потреба у санаторно-курортному лікуванні, медикаментозне лікування, ВМП, корсет напівжорсткий, паличка.

Відповідно до витягу з медичної карти стаціонарного хворого №У-6926 ОСОБА_1 у зв`язку із отриманою виробничою травмою перебував на стаціонарному лікуванні з 03.06.2017р. по 13.07.2017р..

Згідно довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги, серії 12 ААА № 055336 від 13.02.2019 року, ОСОБА_1 при повторному огляді встановлено 30% втрати професійної працездатності, третя група інвалідності у зв`язку із трудовим каліцтвом з 01.02.2019 року до 01.02.2020 року, з переоглядом 01.01.2020 року. Визначена потреба у санаторно-курортному лікуванні, медикаментозне лікування, ВМП, паличка.

Згідно довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги, серії 12 ААА № 076297 від 05.02.2020 року, ОСОБА_1 при повторному огляді встановлено 30% втрати професійної працездатності, третя група інвалідності у зв`язку із трудовим каліцтвом з 01.02.2020 року до 01.02.2022 року, з переоглядом 01.01.2022 року. Визначена потреба у санаторно-курортному лікуванні, медикаментозне лікування, ВМП, паличка.

Згідно ст.ст.15,16 ЦК кожна особа має право на захист свого порушеного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду по захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про охорону праці»державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно до ст. ст.23,1167 ЦК України, моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві або внаслідок профзахворювання складається, зокрема, у фізичному болі, душевних стражданнях, які він поніс у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду №20-рп/2008 від 08.10.2008 року, положеннями пункту 1, абзацу третього пункту 5, пункту 9, абзацу третього пункту 10, пункту 11 розділу I Закону № 717-Vскасовано право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди за рахунок Фонду, яке вони мали відповідно до приписів первинної редакції Закону № 1105-XIV. Проте Конституційний Суд України вважає, що саме право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). Встановлений законодавцем розподіл обов`язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам статті 22 Конституції України.

За таких обставин, відповідальність за шкоду, завдану позивачу, покладено саме на роботодавців.

За п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(із відповідними змінами), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Наведені вище докази свідчать про те, що ушкодження здоров`я, заподіяне позивачеві під час виконання ним трудових обов`язків, заподіює йому моральні й фізичні страждання, які обмежують його можливість вести звичний спосіб життя, тягнуть за собою не відновлення здоров`я, відчуття болю.

Зазначені обставини наступили у ОСОБА_1 у зв`язку із нещасним випадком на виробництві під час виконання ним трудових обов`язків, яке призвело до встановлення стійкої втрати професійної працездатності, що було встановлено судом, тому суд приходить до висновку про те, що позивачеві заподіяна моральна шкода.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» є винним підприємством у трудовому каліцтві позивача, яке виникло внаслідок нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 під час виконанням ним трудових обов`язків та повинно нести відповідальність за спричинену моральну шкоду.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачеві моральної шкоди, суд враховує наявність у ОСОБА_1 30% втрати працездатності, встановлення третьої групи інвалідності, у зв`язку з трудовим каліцтвом, наявність вини самого позивача у нещасному випадку пов`язаному з виробництвом, глибину фізичних та моральних страждань позивача, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», у вигляді одноразового відшкодування в сумі 50000,00 гривень без урахування податку з доходів фізичних осіб.

Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

На підставі ст. ст.23,1167 ЦК України,ст. 237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст.ст.4,12,23,76-83,141,258,259,263,264,265,268,271,273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої виробничою травмою при виконанні трудових обов`язків - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь ОСОБА_1 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. за заподіяну моральну шкоду, без стягнення доходів фізичних осіб.

В решті частин позовних вимог - відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" () на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», місцезнаходження юридичної особи: 50029, вулиця Симбірцева, будинок 1а, місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області, .

Повний текст рішення складено 25 серпня 2020 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт