Справа №274/6438/20
Провадження № 2-о/0274/124/20
УХВАЛА

28.09.20 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління житлово-комунального господарства, містобудуванння та архітектури виконавчого комітету Бердичівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а но в и в :

Зі змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просить встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло від 24.03.1998 року на квартиру АДРЕСА_1 , з тих підстав, що при видачі свідоцтва було допущено описку в зазначенні їхнього прізвища.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт.

Із змісту заяви вбачається, що заявником не приєднано до заяви доказів про неможливість внесення виправлень до Свідоцтва про право власності на житло органом, який видав свідоцтво.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Пунктом 12 вказаної постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства та потребує уточнення, оскільки в ній не зазначено мету, встановлення даного факту. Таким чином, заява потребує належного обґрунтування.

Крім того, як вбачається із вимог ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже, судовий збір повинен бути сплачений також заявником ОСОБА_2 .

Документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України, повинен бути доданий матеріалів заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на день звернення до суду 420,40 грн.

До неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст. 175 ЦПК України, за змістом яких, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 175, 294, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління житлово-комунального господарства, містобудуванння та архітектури виконавчого комітету Бердичівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко