Справа № 592/3510/19
Провадження № 2/592/82/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Яковенко Є.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_5 , яка діє в тому числі і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів за договором позики в сумі 900000дол. США.

Третя особа ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору позики від 17.04.2013 року.

В судовому засіданні представник третьої особи просив прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки ці позови є взаємопов`язаними і задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вимоги за первісним позовом стосуються стягнення ОСОБА_5 як спадкоємцем в тому числі і в інтересах малолітніх дітей коштів з боржника ОСОБА_8 .

Представник відповідача ОСОБА_8 підтримав клопотання представника третьої особи Левченко Ю.В.

Згідно з ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Предмет спору стосується стягнення коштів спадкоємцями померлого ОСОБА_9 з боржника ОСОБА_8 на підставі договору позики.

Відповідно до ст.195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження. Згідно з ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

ОСОБА_3 могла вступити в справу як третя особа з самостійними вимогами на стадії підготовчого провадження, пред`явивши позов до сторін.

З норм ст.52 ЦПК України вбачається, що на стадії розгляду справи позов третьою особою з самостійними вимогами не може бути заявлений до спільного розгляду з первісним. Крім того, предмет заявлених ОСОБА_3 позовних вимог як спадкоємця після смерті ОСОБА_9 не стосується стягнення коштів з боржника.

Спільний розгляд заявлених вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ускладнить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.52. 193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання договору позики недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 , яка діє в тому числі і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів за договором позики в сумі 900000дол. США.

Суддя О.А. Котенко