Справа № 481/580/20
Провадж.№2/481/177/2020
УХВАЛА

/про призначення будівельно - технічної експертизи/

29 вересня 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , її представника адвоката Заякіна Д.О., представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Заякіна Д.О. про призначення будівельно-технічної експертизи при розгляді цивільної справи за первісним позовом первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності в натурі

встановив:

позивачі за первісним та зустрічним позовами звернулися до суду із позовними заявами, якими просять суд ухвалити рішення, яким поділити у натурі майно, яке знаходиться у їхній спільній частковій власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29 квітня 2020 року матеріали справи передано судді Ціпивко І.І.

На запит суду щодо доступу до персональних даних відповідача 04 травня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 травня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності в натурі до спільного розгляду із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі та продовжено розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

До суду представником ОСОБА_1 адвокатом Заякіним Д.О. подано клопотання у порядку ст.ст. 43, 49 ЦПК України про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання щодо визначення вартості будівельних матеріалів та робіт спірного майна, які можливі варіанти виділу в натурі та можливі варіанти визначення порядку користування майном.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Бєлова Р.В. у підготовчому судовому засіданні проти призначення такої експертизи не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити будівельно-технічну експертизу, оскільки такий вид експертиз передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Питання, поставлені на вирішення будівельно-технічної експертизи стороною, мають суттєве значення у даній справі про поділ майна у натурі і висновки експертизи будуть містити інформацію, що відноситься до предмета доказування.

Для вирішення поставлених у клопотанні питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу в зв`язку з чим, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.139 ЦПК України, покласти пропорційно на сторін у справі.

Суд вважає за необхідне доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, що розташована по вул. Потьомкінська, 41 в м. Миколаєві Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 259, 447, 448, 450, 451, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 481/580/20 (провадження № 2/481/177/2020) будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, що розташована по вул. Потьомкінська, 41 в м. Миколаєві Миколаївської області.

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які роботи з будівництва нежитлової будівлі - складу "літ. Б" загальною площею 305,5 кв.м. розміром 24,44 м. на 12,5 м. 2016 року побудови, душа літ. "В" загальною площею 1,6 кв.м. 2016 року побудови, вбиральні літ. "Г" загальною площею 1,6 кв.м. 2016 року побудови, огорож №№ 1, 2, 3, 4, 5, споруди і заправки літ. "І", скважини літ. "ІІ", басини літ. "ІІІ" 2016 року побудови, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , та яка варість будівельних матеріалів та робіт використаних при будівництві (обсяг та вартість конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, використаного у процесі самочинного будівництва) зазначених вище споруд на дату проведення оцінки?

2. Які можливі варіанти виділу у натурі кожному із співвласників житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ідеальних часток у домоволодінні?

3. Якщо неможливо виілити у натурі кожному із співвласників частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , то які можливі варіанти визначення порядку користування таким житловим будинком з господарськими та побутовими спорудами, а саме відповідно до ідеальних часток співвласників будинку, будівель та споруд?

4. Які можливі варіанти виділу в натурі кожному із співвласників земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 12,1100 га кадастровий № :03:000:0175, яка розташована в межах території Новоюр`ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 8,0999 га кадатсровий № :06:000:0032, яка розташована в межах території Новоюр`ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, відповідно до ідеальних часток співвласників?

Зобов`язати сторін у справі за вимогою експерта забезпечити його вільний доступ до об`єктів дослідження, з метою їх дослідження, не чинити перешкод у здійсненні експертом своїх обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 як ініціатора клопотання. Запропонувати ОСОБА_1 , яка заявила клопотання про призначення експертизи, протягом трьох діб з дня отримання рахунку сплатити кошти за проведення експертизи. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку несплати вартості проведення судової експертизи у встановлений судом строк, судом може бути вирішено питання про скасування ухвали про призначення судової експертизи і розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 481/580/20, провадження № 2/481/177/2020.

Копію ухвали направити експерту, для виконання.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала набирає чинності негайно, але в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.І.Ціпивко