overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3243/20
Провадження №2/654/968/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Херсонгаз» (м. Херсон, вул. Поповича, 3) про захист прав споживачів,

у с т а н о в и в:

21 вересня 2020 року до Голопристанського районного суду Херсонської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Херсонгаз» про захист прав споживачів, в якому позивач просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відключення від газопостачання двухконтурного котла « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язати відповідача відновити газопостачання та стягнути моральну шкоду, спричинену порушенням прав, в сумі 100000грн.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) об 11 годині 30 хвилин 23 жовтня 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3701/20
Провадження № 2/552/1226/20
У Х В А Л А

29.09.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Лутченко Я.О., представника третьої особи Головко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання судового рішення по цивільній справі № 554/7442/19 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави до ОСОБА_1 про скасування права власності на гараж, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Приймаючи до уваги, що в судовому порядку оспорюється право власності позивача на зазначене нерухоме майно, а в рамках даного провадження позивач просить зобов`язати відповідача здійснити розподіл земельної ділянки,на якій розташований даний гараж, тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Суд, заслухавши думку позивача та представника позивача, представника третьої особи щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що упровадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Квартирно експлуатаційного відділу м. Полтава до ОСОБА_1 , треті особи: Голова обслуговуючого кооперативу авто гаражного колективу «Авіатор - 4» Стельмах О.А., Полтавський зональний відділ Військової служби правопорядку, міськрайонне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, реєстратор комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради Голубєва Лариса Володимирівна, військова прокуратура Полтавського гарнізону, про скасування права власності. Предметом даного позову є право власності ОСОБА_1 на гараж за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником відповідача не наведено підстав у розумінні п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України щодо неможливості розгляду даної справи до набрання судового рішення по цивільної справі № 554/7442/19 законної сили, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 452/2352/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" вересня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

секретар судового засідання Задорожна В.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воле - Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_1 , додатковий строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася внаслідок смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 05.10.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Воле - Баранецька сільська рада Самбірського району Львівської області, , адреса місцезнаходження с. Воля Баранецька, вул. Цимбрили, 36-а, Самбірського району Львівської області, поштовий індекс 81477.

Суддя
Справа № 279/4765/20
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/1821/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради Коростенського району (Коростенський район с. Горщик, вул. Центральна, 31) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2020 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6537/20
Провадження № 2-о/711/107/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Буйновської А.П.

за участі

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: вул. Небесної Сотні, 3, м. Черкаси, 18002) про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, - народження дитини жіночої статі ( ОСОБА_2 ), народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Алушта, Автономної Республіки Крим, від громадянки України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У графі «Відомості про матір» записати - мати дитини: громадянка України - ОСОБА_1 .

У графі «Відомості про батька» записати за прізвищем та громадянством матері а ім`я та по батькові батька дитини записати за вказівкою матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення буде складений 25.09.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 212/3971/2012
Провадження № 6/127/520/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 31.08.2012 по цивільній справі №212/3971/2012,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 31.08.2012 в цивільній справі №212/3971/2012.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заява підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, зважаючи на надані заявником доводи в обґрунтування поданої заяви, зазначені ним підстави переходу права вимоги від попереднього кредитора до нового за правочином (ст. 11, 512 ЦК України), а також враховуючи загальні вимоги щодо договірного зобов`язання, визначені положеннями ЦК України, з метою повноти та всебічності з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у заявника докази на підтвердження належного виконання ним умов п. 2.2., 4.1. договору №130 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного 24 липня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ІСАГІС».

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, що, на переконання суду, має місце у даному випадку.

Керуючись ст. 81, 261, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 31.08.2012 по цивільній справі 212/3971/2012.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.30 годину 12.10.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал. №6), про що повідомити сторони.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» докази, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором, а саме - здійснення ТОВ «ІСАГІС» оплати коштів у повному обсязі на користь ПАТ «Імексбанк» за договором №130 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24 липня 2020 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/7343/20
Провадження № 2/201/2819/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2020 суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 серпня 2020 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.08.2020 судом був направлений запит до ВОМІ ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 04.09.2020, відповідач дійсно значиться зареєстрованим на території Соборного району м. Дніпра.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 45 хв. 22 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Провадження № 6/127/375/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки ув виконавчому листі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2019 року по цивільній справі за позовом Управління Служби безпеки України у Вінницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та виселення,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
29.07.2020 року представник позивача подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2019 року, оскільки судом помилково зазначено номер будинку, а саме: «будинок АДРЕСА_1 ».
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2019 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
У виконавчому листі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2019 року по цивільній справі за позовом Управління Служби безпеки України у Вінницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та виселення, виправити помилково зазначений номер будинку з «будинку 32», на вірний - «будинку НОМЕР_1 ».
Дана ухвала є невід`ємною частино виконавчого листа від 16.08.2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
28.09.2020
справа № 642/4911/20
провадження № 2-н/642/1087/20
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв