overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/438/20
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

18 серпня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л. Є

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши в залі суду в смт. Диканька в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання спільних неповнолітніх дітей, який мотивує тим, що між нею та відповідачем, у зв`язку з різними інтересами, шлюбні відносини не склались, а фактичне проживання однією сім`єю припинено з червня 2020 року.

30.07.2020 року ухвалою судді Диканського районного суду відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив усне клопотання про надання строку для примирення терміном 2 місяці, яке обґрунтував тим, що він не бажає розривати шлюб з позивачем та вважає за можливе зберегти сім`ю.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заслухавши усне клопотання відповідача про надання строку на примирення, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що сторони по справі проживають в шлюбі з 2005 року, тобто достатньо тривалий час, мають на вихованні двох неповнолітніх синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Враховуючи, вище вказане, а також приймаючи до уваги те, що відповідач має бажання зберегти сім`ю та не виключає примирення між ними, суд приходить до висновку про надання останнім такого строку для примирення та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України із зупиненням провадження на строк наданий для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251 ч. 1 п. 4, 253 ч. 1 п. 3, 260, 261, 353 ч. 1 п. 14, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сторонам строк на примирення терміном 2 /два/ місяці.

На час надання сторонам строку для примирення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей зупинити до 19.10.2020

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий:
Провадження № 2-н/537/730/2020
Справа № 537/2406/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
17.08.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Керуючись статями 160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 16 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в сумі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в дохід держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Провадження № 2-н/537/798/2020
Справа № 537/2569/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
18.08.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 453/71/20
№ провадження 2-о/453/6/20
У Х В А Л А
про повернення заяви
06 лютого 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
17.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою судді від 21.01.2020 року заявниці було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачі заяви до суду.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необідне заяву повернути заявниці, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддею встановлено, що згідно ухвали суду від 21.01.2020 року заявниці було надано строк для усунення недоліків, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Копія даної ухвали скерована заявниці, для відома та виконання із зазначенням строку.
Станом на 06.02.2020 року заявниця не усунула недоліки зазначені в ухвалі суду.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з доданими до неї документами, підлягає поверненню.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи те, що заявниці повернуто заяву, суд вважає, що їй необхідно повернути сплачений судовий збір.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнати неподаною та повернути заявниці.
Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 453/70/20
№ провадження 2-о/453/5/20
У Х В А Л А
про повернення заяви
06 лютого 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
17.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою судді від 21.01.2020 року заявнику було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачі заяви до суду.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необідне заяву повернути заявнику, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддею встановлено, що згідно ухвали суду від 21.01.2020 року заявнику було надано строк для усунення недоліків, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Копія даної ухвали скерована заявнику для відома та виконання із зазначенням строку.
Станом на 06.02.2020 року заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з доданими до неї документами, підлягає поверненню.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи те, що заявнику повернуто заяву, суд вважає, що йому необхідно повернути сплачений судовий збір.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 539/2701/20
Провадження № 2/539/995/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Засульської сільської ради, третя особа по справі ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Засульської сільської ради, третя особа по справі ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради, третя особа по справі ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2020 року о 09-30 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 539/174/20
Провадження № 2/539/449/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалах суду у справі № 539/174/20, -
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що у справі № 539/174/20, 20 січня 2020 року було винесено ухвалу про відкриття провадження в якій помилково зазначено по батькові позивача, а саме вказано: «…позовну заяву ОСОБА_1 …» замість правильного «… ОСОБА_2 …». Крім того, 18 серпня 2020 року було винесено ухвалу про об`єднання позовів, в якій помилково у вступній, описовій та резолютивній частинах зазначено по батькові позивача, а саме: «… ОСОБА_1 ..», «… ОСОБА_1 …», замість правильного «.. ОСОБА_2 ..», «… ОСОБА_2 …».
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали цивільної справи №539/174/20, суд встановив, що при винесенні ухвал у справі № 539/174/20 від 20 січня 2020 року та від 18 серпня 2020 року було допущено вказані вище описки, тому суд вважає за необхідне виправити їх, вказавши вірне по батькові позивача, а саме «… ОСОБА_2 ...», «... ОСОБА_2 », замість помилково вказаного «… ОСОБА_1 ..», «... ОСОБА_1 ...».
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалах винесених 20 січня 2020 року та 18 серпня 2020 року у справі № 539/174/20, а саме: замість помилково зазначеного "… ОСОБА_1 ..», «… ОСОБА_1 …»,вказати вірне: «… ОСОБА_2 …», «… ОСОБА_2 …».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Дата документу 12.08.2020 Справа № 554/3652/20
Провадження №2/554/1397/2020
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7185,87 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2020 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.06.2020 року витребувано з Першої полтавської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

27.07.2020 року надійшов лист з Першої полтавської державної нотаріальної контори про те, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена в Полтавській районній державній нотаріальній конторі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведені обставини, достатність обґрунтування необхідності отримання усіх доказів та неможливість отримання цих доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова
Дата документу 18.08.2020 Справа № 554/5297/20
Справа №554/5297/2020
Провадження №2/554/1708/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Титар Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивача Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Полтаві ради не з`явився, надавши суду заяву. В якій прохали розглядати справу за відсутності представника установи. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 23.07.2020 та 18.08.2020, не з`явилася, будучи повідомлена на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 18 серпня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2020 року.

Суддя І.О.Блажко