Справа № 216/114/20
провадження 2/216/2135/20
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Крейси О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Кноль О.А. та КП ДОР «КБТІ».

Відповідач ОСОБА_2 та її представник не заперечує проти клопотання представника позивача.

Згідно з частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 74 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, тому суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, а також враховуючи, що клопотання про виклик свідків достатньо обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 189, 196-198, 200, 293 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кноль Олени Анатоліївни завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" копії правовстановлюючих документів та технічні паспорти на житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко