Справа № 712/7951/20
Провадження № 2/712/2067/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки в натурі, визнання права власності а припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки в натурі, визнання права власності а припинення спільної часткової власності.

Просить виділити їй в натурі в окремий об`єкт нерухомості , з присвоєнням окремого реєстраційного номеру, 11/20 частин домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що складається із: житлового будинку літ П-2, загальною площею 83,7 кв.м, житлова площа 46,3 кв.м, погріб літ Р, 32/100 огорожі № 2, 50/100 водоколонки № 3, 33/100 воріт з хвірткою № 5, огорожа № 6. Припинити за нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 право спільної часткової власності на домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке складається з наступних складових частин об`єкта нерухомого майна: будинок житловий з прибудовами літ. А-І, А'-І, А''-І, А'''-І, А, а, а', а2, а3, а4, загальною площею 131.5 кв.м, житловою площею 77.6 кв.м; будинок житловий літ. П-2, загальною площею 87.3 кв.м, житловою площею 46.3 кв.м, погріб Р, гараж літ. Б, сарай літ. В, сарай літ. Ж, гараж літ. Г, сарай літ. Е, З, навіс літ. Н, огорожа № 1 -6, водоколонка № 3. Також просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , що складається із: житловий будинок літ. П-2, загальною площею 83.7 кв.м, житлова площа 46.3 кв.м, погріб літ. Р, 32/100 огорожі № 2, 50/100 водоколонки № 3, 33/100 воріт з хвірткою № 5, огорожа № 6, як на окремий об`єкт нерухомого майна, з присвоєнням окремого реєстраційного номеру.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦК України до позовної заяви додаються документи, що

підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В даному випадку позивач звертається до суду з двома вимогами немайнового характеру та однією вимогою майнового характеру.Судовий збір сплачено в сумі 2522 грн.

Крім того, в матеріалах справи відсутній висновок щодо вартості майна на момент подачі позову до суду.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки в натурі, визнання права власності а припинення спільної часткової власності- залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та буде повернуто позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Пироженко В.Д.