РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22017/19

пр. № 2/759/2012/20

05 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Перепелиці М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні власністю, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача не чинити йому перешкод в користуванні 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1 , передати йому дану частку квартири у користування та розпорядження, визнати право власності рішенням суду, посилаючись на те, що йому на праві власності належить 1/3 частина даної квартири, однак відповідач, який також є співвласником даної квартири, чинить йому перешкоди в користуванні, здав дану квартиру в оренду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 2.12.2019р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

В судовому засідання представник позивача позов підтримала.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що в квартирі дійсно проживає його знайомий, однак представник позивача та позивач до нього не зверталися для вирішення питання користування квартирою.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, спірне жиле приміщення є двокімнатною ізольованою квартирою жилою площею 45,82 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 29 травня 2006р. співвласниками спірної квартири по 1/3 частині є позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 та померла матір сторін ОСОБА_4 (а.с. 5). Як пояснили сторони, відповідач, на якого складений заповіт, в даний час оформляє спадщину на 1/3 частину даної квартири після смерті матері.

Позивач доступу в квартиру не має, ключі від квартири у нього відсутні, в квартирі проживає знайомий відповідача, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися належною йому частиною квартири. Даний факт визнав в судовому засіданні відповідач та пояснив, що він заперечує проти проживання позивача в квартирі.

Згідно ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 155 ЖК України жилі будинки /квартири/, що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком /квартирою/, крім випадків, установлених законодавством.

Оскільки позивач є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , права власності не позбавлений, його право підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні власністю.

Щодо вимог про виділ 1/3 частини квартири суд зазначає наступне.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями /квартирами, кімнатами/ такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення /кухня, коридор тощо/ можуть бути залишені у загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Однак позивач не надав суду доказів щодо можливості переобладнання жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 в ізольовані квартири з окремими виходами, а також не заявляв вимоги щодо визначення порядку користування квартирою, тому позов в частині виділу йому в користування та розпорядження 1/3 частини квартири задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню вимога про визнання за позивачем права власності на 1/3 частину квартири, оскільки дана частина квартири йому належить на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29 травня 2006р., виданого Святошинською районною у м. Києві радою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 155 ЖК України, ст. ст. 319, 358, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1 .

В решті позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В.Кириленко