Справа № 2-2884/11
Провадження № 6/201/365/2020
У Х В А Л А

25 вересня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2011р. були задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та солідарно стягнуто з відповідачів кошти в розмірі 1 326 022грн. 44коп., а також судові витрати в розмірі 1950грн.

15.08.2019р. ухвалою суду, винесеною під головуванням судді Антонюка О.А., була замінена сторона стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Веста».

14.08.2020р. до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - Остапченко О.В., яка діє на підставі довіреності № 6 від 12.08.2019р., про видачу дубліката виконавчого листа стосовно ОСОБА_1 , з посиланням на те, що на примусовому виконанні виконавчий документ не перебуває, оскільки повернутий державним виконавцем 19.07.2017року і втрачений. Також представник посилалася на те, що ПАТ «Банк Форум» на сьогоднішній день перебуває в стадії ліквідації, скорочується штат працівників відділу повернення проблемної заборгованості і виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів. Крім того, купівля частини кредитного портфелю є довготривалою процедурою, зі звіркою актів прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі, й виконавчих листів, що вплинуло на пропуск заявником строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просила поновити строк на пред`явлення виконавчого листа № 2-2884/11 до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, відповідно до положень ст. 183 ЦПК України, була направлена сторонам, що підтверджується реєстром відправлення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Представник заявника в заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 433 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа з наступних підстав.

Згідно до п.4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2011р. позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені і стягнута сума боргу за кредитним договором № 0113/08/03-N від 25.04.2008р. в розмірі 1 326 022грн. 44коп. разом із судовими витратами.

Ухвалою суду від 15.08.2019р., винесеною під головуванням судді Антонюка О.А., була задоволена заява ТОВ «ФК «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Веста» у зв`язку з укладенням між сторонами 26.03.2019р. договору про відступлення прав вимоги (а.с.№116-118).

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» № 06/08-2019 від 06.08.2019р. ТОВ «ФК «Веста» змінило найменування на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» яке і виступає правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «Веста».

З інформації про виконавче провадження, що отримана заявником 24.07.2020р. вбачається, що на примусовому виконанні в Соборному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження № 52130731, де стягувачем був ПАТ «Банк Форум», а боржником ОСОБА_1

19.07.2017р. виконавчий лист був повернутий стягувачу ПАТ «Банк Форум» та строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 30.06.2020року.

На підтвердження відсутності у ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» оригіналу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, до заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення наданий акт про втрату виконавчого листа від 24.07.2020року.

Разом з тим, суд критично оцінює цей доказ, оскільки подаючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, заявником надавались копії виконавчих листів, які містять позначку «згідно з оригіналом» (а.с.№96-99), а тому суд приходить до висновку, що оригінали виконавчих листів перебувають саме у заявника.

Обґрунтування ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» в частині поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд оцінює критично, оскільки жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин суду не надано, а тому в задоволенні заяви в цій частині необхідно відмовити.

Крім того, при прийнятті такого рішення, судом враховано, що заявником не надано жодних пояснень, належних та допустимих доказів, чому протягом строку для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання (згідно даних виконавчої служби це до 30.06.2020р.), а також протягом року з моменту заміни сторони виконавчого провадження (дата ухвали про заміну сторони від 15.08.2019р.), заявник не звертався до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В частині видачі дубліката виконавчого листа також слід відмовити заявнику, з тих підстав, що така видача можлива лише в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання (Постанова ВП ВС від 21.08.2019р. № 2-836/11 (14-308цс19)), а оскільки даною ухвалою відмовлено в поновленні строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, то відсутні підстави і для видачі дубліката виконавчого листа.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми.

На підставі викладеного, керуючись Постановою ВП ВС від 21.08.2019р. № 2-836/11 (14-308цс19), ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 223, 247, 260, 353, 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.