Справа № 640/3810/18
УХВАЛА

про зустрічне забезпечення позову

"17" серпня 2020 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Мазовецького Віталія Петровича ( АДРЕСА_2 ) про зустрічне забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 представник ОСОБА_1 адвокат Мазовецький В.П. звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить вжити заходів зустрічного забезпечення шляхом зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ШАНС», 61085, м.Харків, вул..Астрономічна, 32-І, , внесення на депозит Київського районного суду м.Харкова грошових коштів еквівалентних вартості нежитлового приміщення загальною площею 162,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у розмірі 1 275 000,00 гривень.

В обґрунтування поданої заяви представник посилається на те, що 26.12.2006 між ВАТ «РАЙФАЗЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_2 , було укладено Кредитний договір № 010-2/02/3- 1654-06 на загальну суму 90 000,00 доларів США з терміном повернення 26.12.2016. У якості забезпечення погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором того ж 26.12.2006 між ВАТ «РАЙФАЗЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «МЕГА ШАНС» було укладено договір Іпотеки № 014/02/3-1654/1-06, відповідно до умов якого майновий поручитель ТОВ «МЕГА ШАНС» передало у іпотеку нежитлове приміщення загальною площею 162,5 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . та договір поруки із ОСОБА_3 . Свої зобов`язання за Кредитним договором № 010-2/02/3-1654-06 від 26.12.2006 ОСОБА_2 не виконав, заборгованість у розмірі 90 587,74 доларів США не погасив, факт порушення ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором № 010-2/02/3-1654-06 від 26.12.2006 підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 21.07.2014 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 по справі № 922/279/14. 19.09.2017 ВАТ «РАЙФАЗЗЕН БАНК АВАЛЬ» уклав із ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 010-2/02/3-1654-06 від 26.12.2006 та Договором іпотеки № 014/02/3-1654/1-06 від 26.12.2006 перейшло до нового кредитора ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК». В свою чергу ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» уклав договори відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 010-2/02/3-1654-06 від 26.12.2006 та Договором іпотеки № 014/02/3-1654/1-06 від 26.12.2006 перейшло до нового кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ЦЕНТРАЛ ФІНАНС». 19.09.2017 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір Поруки, відповідно до якого ОСОБА_1 поручився перед кредитором за ОСОБА_2 за виконання останнім зобов`язань за Кредитним договором № 010-2/02/3-1654-06 від 26.12.2006. У зв`язку із виконанням ОСОБА_1 погашення заборгованості ОСОБА_2 перед кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» 19.09.2017 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про заміну кредитора у зобов`язанні у зв`язку із його виконанням третьою особою, у результаті чого кредитором за Кредитним договором № 010-2/02/3-1654-06 від 26.12.2006 та іпотекодержателем за Договором іпотеки № 014/02/3-1654/1-06 від 26.12.2006 став ОСОБА_1 . У подальшому, 22.12.2017 у зв`язку із не виконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань за Кредитним договором № 010-2/02/3-1654-06 від 26.12.2006 ОСОБА_1 звернув стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки № 014/02/3-1654/1-06 від 26.12.2006 та став власником спірного нерухомого майна загальною площею 162,5 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно Звіту з незалежної оцінки майна від 04.08.2020, який було здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЕКСПЕРТ II», станом на момент здійснення оцінки оціночна вартість нежитлового приміщення загальною площею 162,5 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , становить 1 275 000,00 гривень, а станом на момент звернення стягнення на предмет іпотеки 22.12.2017 вартість предмету іпотеки становила 1 275 620,00 гривень, згідно офіційних даних НБУ станом на 22.12.2017 курс валют становив 27, 86 гривень за 1 долар США. Таким чином вартість предмету іпотеки на момент звернення стягнення у доларах США становила 1 275 620,00 гривень / 27, 86 гривень = 45 786,79 доларів США. Згідно Додатку № 1 до Договору про заміну кредитора у зобов`язанні у зв`язку із його виконанням третьою особою від 19.09.2017 загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 010-2/02/3-1654-06 від 26.12.2006 становив 90 587,74 доларів США (що відповідно до курсу валют на 19.09.2017 - 26,18 гривень за 1 долар США становить суму еквівалентну 2 371 586,94 гривень). Таким чином, після звернення стягнення на предмет іпотеки 22.12.2017 заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 становить: 90 587,74 доларів США - 45 786,79 доларів США = 44 800,95 доларів США. ОСОБА_1 вважає за необхідне звернутися до Київського районного суду м. Харкова із клопотання про вжиття зустрічного забезпечення позову шляхом внесення у відповідності до положень ч. 4 ст. 154 ЦПК України на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості нежитлового приміщення загальною площею 162,5 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке, згідно звіту з незалежної оцінки майна від 04.08.2020, становить 1 275 000,00 гривень. Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «МЕГА ШАНС», отриманої на підставі інформаційної довідки № 212931000 від 17.06.2020 позивач по справі ТОВ «МЕГА ШАНС» не має у власності жодного об`єкту нерухомого майна за рахунок якого можливо здійснити відшкодування можливих збитків відповідача ОСОБА_1 , які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у задоволення позову ТОВ «МЕГА ШАНС» по справі № 640/3810/18, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЦПК України є обов`язковою підставою для застосування зустрічного зобов`язання. Станом на день подачі цього клопотання рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/2801/19 про стягнення з ТОВ «МЕГА ШАНС» заборгованості у розмірі 56 409,76 гривень та виконавчого збору у розмірі 5 640,98 гривень у добровільному порядку не виконано у зв`язку із відсутністю грошових коштів і знаходиться на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), виконавче провадження № 60705027, що підтверджується відповідною інформацією з Єдиного реєстру боржників та результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП. Таким чином, станом на момент винесення ухвали про забезпечення позову 19.05.2020 і по теперішній час у ТОВ «МЕГА ШАНС» відсутнє будь - яке нерухоме майно та існує непогашена через брак коштів заборгованість у розмірі 62 050,74 гривні, а тому існує реальна небезпека ускладнення або взагалі унеможливлення виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у задоволення позову ТОВ «МЕГА ШАНС» по справі N° 640/3810/18, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЦПК України є обов`язковою підставою для застосування зустрічного зобов`язання.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Суд, вивчивши подане клопотання про зустрічне забезпечення позову та додані до нього документи, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_4 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, цивільна справа №640/3810/18 за позовною заявою ТОВ «МЕГА ШАНС» до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», ПНХМНО Лавінда Наталія Олександрівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію, 14.04.2020 передана в провадження судді Чередник В.Є.

18.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА ШАНС» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову, у якій представник просив забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ШАНС» по справі № 640/3810/18 шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю літ. «Б-1», загальною площею 162,5 м.кв. за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвалою суду від 19.05.2020 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ШАНС» - адвоката Кузьміної Світлани Валеріївни про забезпечення позову задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти дії відчужувати нежитлову будівлю літ. «Б-1», загальною площею 162, 5 м.кв. за адресою: АДРЕСА_5 .

02.07.2020 суду надано копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, номер запису 36588604.

06.08.2020 представник ОСОБА_1 адвокат Мазовецький В.П. звернувся до суду із заявою про зустрічне забезпечення позову.

Відповідно до ч.1-5 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Судом встановлено, що згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «МЕГА ШАНС», позивач по справі ТОВ «МЕГА ШАНС» не має у власності жодного об`єкту нерухомого майна за рахунок якого можливо здійснити відшкодування можливих збитків відповідача ОСОБА_1 , які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у задоволення позову ТОВ «МЕГА ШАНС» по справі № 640/3810/18, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЦПК України є обов`язковою підставою для застосування зустрічного зобов`язання, у зв`язку з чим заява представника ОСОБА_1 адвоката Мазовецький В.П. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання щодо розміру зустрічного забезпечення, судом було досліджено наданий заявником Звіт з незалежної оцінки майна від 04.08.2020, який було здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЕКСПЕРТ II», відповідно до якого оціночна вартість нежитлового приміщення загальною площею 162,5 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , становить 1 275 000,00 грн.

Суд вважає, що розмір зустрічного забезпечення у сумі 1 275 000,00 грн. буде співмірним із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач ОСОБА_1 у зв`язку із забезпеченням позову.

Розглянувши заяву представника відповідача у справі ОСОБА_1 адвоката Мазовецького В.П. про зустрічне забезпечення позову і не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, враховуючи, що у даному випадку застосування зустрічного забезпечення є обов`язковим, а його розмір - співмірний із заходами забезпечення позову, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно з ч.8-9 ст.154 ЦПК України строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 154, 157, 258, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Мазовецького Віталія Петровича (м.Харків, вул..Отакара Яроша, 18, поверх 11) про зустрічне забезпечення позову у справі №640/3810/18 за позовною заявою ТОВ «МЕГА ШАНС» до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», ПНХМНО Лавінда Наталія Олександрівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію задовольнити.

Вжити заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ШАНС» (місце знаходження: 61085, м.Харків, вул..Астрономічна, 32-І, ) внести на депозитний рахунок Київського районного суду м.Харкова (Отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249, Банк отримувача: ДКСУ м. Київ, Код банку отримувача: 820172, Рахунок отримувача: ua0006674) грошових коштів у розмірі 1 275 000,00 (один мільйон двісті сімдесят п`ять тисяч) гривень.

Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГА ШАНС» строк надання зустрічного забезпечення до 27 серпня 2020 року включно (десять днів з дня постановлення ухвали).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГА ШАНС» обов`язок надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.10 ст.154 ЦПК України якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Копію ухвали про зустрічне забезпечення направити учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, відповідно до Закону України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Суддя Чередник В.Є.