У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 2-1645/07

провадження № 22-ц/4809/1457/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Бойко Олег Вікторович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, та визнання права власності задоволено.

Договір від 12 березня 2007 року, за яким ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 визнати дійсним, та визнати за ОСОБА_2 право власності на самовільні забудови літ. «а» - сіни, літ. «Б» - сарай, та на житловий будинок з надвірними будівлями в цілому.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Бойко Олег Вікторович оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначається, що на час ухвалення рішення судом першої інстанції по даній справі ОСОБА_1 була неповнолітньою та не знала про вказане рішення, участі у розгляді справи не приймала, однак суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси. Оскаржуване рішення було отримано представником адвокатом Бойком О. В. 03 вересня 2020 року після ознайомлення із матеріалами справи. Вважає вказані причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та просить поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Бойко Олег Вікторович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2007 року.

Направити ОСОБА_1 та представнику адвокату Бойко Олегу Вікторовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 жовтня 2020 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко