Справа № 141/161/18
Провадження № 2/141/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №141/161/18 за позовом ОСОБА_1 до Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Воїнське ХПП» про визнання незаконним рішення Оратівської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Оратівського районного суду Вінницької області 07.02.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Воїнське ХПП» про визнання незаконним рішення Оратівської сільської ради.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області 13.02.2018 року провадження у справі було відкрито, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 06.03.2018 року. Ухвалою суду від 11.04.2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 11.05.2018 року. В подальшому розгляд справи неодноразово було відкладено за клопотаннями сторін у справі.

Починаючи з 26.07.2018 року правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області не здійснювалось.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Глухоти П.Ю. № 14 від 30.07.2020 року був призначений повторний авторозподіл судових справ на підставі наказу № 21-к від 29.07.2020 року та Указу Президента України № 226/2020 від 16.06.2020 року «Про призначення суддів».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оратівського районного суду Вінницької області від 30.07.2020 року головуючим суддею визначено Климчука С.В.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року справу прийнято до провадження судді Климчука С.В., вирішено розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження з повторного проведення підготовчого провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10.09.2020 року.

10 вересня 2020 року судове засідання не відбулось у зв`язку з відпусткою судді. Розгляд справи було відкладено на 29.09.2020 року.

08.09.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову про визнання незаконним рішення Оратівської сільської ради без розгляду та повернення сплаченого позивачем судового збору.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, подану заяву від 08.09.2020 року про залишення позову без розгляду, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на той факт, що розгляд справи по суті не розпочато, заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду від 12.08.2020 року підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встанфовлюються законом.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, в силу вимог п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення сплаченої суми судового збору позивачу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Воїнське ХПП» про визнання незаконним рішення Оратівської сільської ради - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України

2. Судові витрати залишити без відшкодування.

3. Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.

4. Копію ухвали суду направити сторонам у справі згідно ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення через Оратівський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук