28.09.2020 Справа № 940/470/20
Провадження по справі № 4-с/940/2/20
У Х В А Л А Іменем України
28 вересня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Логвинюк Яни Миколаївни,
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення державного виконавця, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ) Логвинюк Яни Миколаївни від 09.09.2019 року про арешт коштів боржника, накладений в рамках виконавчого провадження № 11201566 на рахунок боржника, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», який використовується для нарахування та виплати соціальної допомоги (пенсії) у зв`язку з інвалідністю, в зв`язку з чим скаржник позбавлений можливості отримувати таку допомогу як єдине джерело доходу.
Представник скаржника адвокат Матюшенков Д.В. в судове засідання не прибув, до суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, подану скаргу підтримує в повному обсязі.
Державний виконавець Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Логвинюк Я.М. в судове засідання не прибула, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутності, проти задоволення скарги заперечує.
Суд, розглянувши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Тетіївському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 11201566 з виконання виконавчого листа № 2-220, виданого Тетіївським районним судом Київської області 02.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його доходу, починаючи з 16.03.2005 року до повноліття дитини.
Постановою державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (теперішня назва Тетіївський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) Логвинюк Я.М. від 09.09.2019 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках, що належать боржнику, відкритих в банківських установах, зокрема і на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».
Згідно повідомлення Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації № 3/666 від 14.04.2020 року та АТ КБ «ПриватБанк» від 26.08.2020 року рахунок НОМЕР_1 є рахунком для нарахування та виплати ОСОБА_1 , як інваліду 2 групи, державної соціальної допомоги особі, яка не має права на пенсію та інвалідам.
Тобто банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 з рахунком НОМЕР_1 є рахунком, на який надходили кошти соціальної допомоги, які заявник отримує, та які є єдиним доходом та джерелом існування для скаржника, а отже накладення арешту на вказаний рахунок в банку унеможливлює отримання будь-яких коштів скаржником.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).
Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.
Частиною 2, 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.
Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.
Статтею 46 Конституції України гарантовано, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відтак, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих доказів у справі, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про задоволення скарги, а саме про скасування арешту, накладеного постановою державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Логвинюк Я.М. від 09.09.2019 року в рамках виконавчого провадження № 11201566 на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», оскільки накладення арешту на даний рахунок, який призначений для виплати соціальної допомоги непрацездатній особі унеможливлює своєчасну виплату такої допомоги скаржнику, що призводить до порушення його конституційних прав та позбавляє його коштів на існування, що суперечить порядку утримання із пенсії та інших видів доходу.
При цьому суд, враховуючи положення постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» № 211 від 11.03.2020 року, якою з 12 березня по 3 квітня на всій території України встановлено карантин, та обґрунтованість клопотання скаржника в частині поважності причин пропущення строку звернення до суду, поновлює ОСОБА_1 строк звернення до суду із скаргою на рішення державного виконавця.
За змістом ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Керуючись ст. ст. 10, 258-261, 268, 354, 450, 451 ЦПК України; Законом України «Про виконавче провадження», суд
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Логвинюк Яни Миколаївни - задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ) Логвинюк Яни Миколаївни від 09.09.2019 року в рамках виконавчого провадження № 11201566 в частині накладення арешту на картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович