Справа № 014/718/12-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Балацька В.В.

За участі:

Представник стягувача: ОСОБА_1

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву представника стягувача, - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кагарлицької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, Стайківська сільська рада як орган опіки та піклування, - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2012 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Кагарлицької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи, - Кагарлицька міжрайонна прокуратура Київської області, Стайківська сільська рада як орган опіки та піклування до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ( а.с., 1 3), в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

1. Позбавити громадянку ОСОБА_3 , жительку с.Стайки, батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , 2009 р.н.;

2. Стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 500 гривень на користь закладу, у якому перебуває дитина, на підставі ст.17 Закону України " Про охорону дитинства" накласти заборону на відчуження житла малолітнього, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , про судове засідання повідомити прокурора.

10.12.2012 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, ( а.с., 23 25), на підставі якого:

1. Позов Кагарлицької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи, - Кагарлицька міжрайонна прокуратура Київської області, Стайківська сільська рада як орган опіки та піклування до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, - задоволено.

2. Позбавлено громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно сина, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, свідоцтво про народження, серії НОМЕР_1 , видане 10 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області.

3. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти у розмірі 500 гривень на користь закладу, у якому перебуває дитина, - Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», вул. Хрещатик, 111, м. Боярка Київської області, 08154.

4. На підставі ст.17 Закону України " Про охорону дитинства" накладено заборону на відчуження житла малолітнього, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

5. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 107 грн. 30 коп. судовий збір.

Вищевказане рішення після набрання ним законної сили отримано 13.12.2013 року представником Кагарлицької РДА, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, ( а.с., 27).

Також дві копії даного рішення було повторно отримано 04.01.2013 року представником позивача, - ОСОБА_1 , що підтверджується письмовою розпискою, яка міститься в матеріалах справи, ( а.с., 28).

05.12.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява представника позивача про роз`яснення рішення, ( а.с., 35 36).

16.12.2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу про роз`яснення судового рішення, згідно з якою:

1. Роз`яснити рішення Кагарлицького районного суду Київській області від 10 грудня 2012 року в справі № 014/718/12 ц за позовом Кагарлицької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, Стайківська сільська рада як орган опіки та піклування в частині стягнення аліментів та викласти резолютивну частину рішення наступним чином:

Позбавити громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, свідоцтво про народження, серії НОМЕР_1 , видане 10 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь закладу, у якому перебуває дитина, - Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», вул. Хрещатик, 111, м. Боярка Київської області, 08154, на утримання дитини, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, свідоцтво про народження, серії НОМЕР_1 , видане 10 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області, у розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, - з 21.11.2012 року, до повноліття дитини, - ОСОБА_2 , - до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі ст.17 Закону України " Про охорону дитинства" накласти заборону на відчуження житла малолітнього, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

27.05.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява представника позивача, - ОСОБА_1 , в якій вона просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі, а саме, - в частині стягнення аліментів, ( а.с., 42).

В судовому засіданні, яке відбулося 05.10.2020 року, представник позивача, - ОСОБА_1 вимоги, викладені в заяві про видачу дублікату виконавчого листа, - підтримала.

В судове засідання, яке відбулося 05.10.2020 року, інші учасники судового процесу не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні вимог, викладених в заяві, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно, враховуючи ту обставину, що цивільну справу № 014/718/12 ц за позовом Кагарлицької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, Стайківська сільська рада як орган опіки та піклування, - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, розглядав Кагарлицький районний суд, то дана заява про видачу дубліката виконавчого листа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

Застосування норм процесуального права при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом.

Згідно п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Проте, як встановлено судом в судовому засіданні, - з матеріалів справи, - стороною позивача, починаючи з грудня місяця 2012 року і по даний час заяв про видачу виконавчого листа до суду подано не було, відповідно, - виконавчий лист не видавався.

Отже, суд не може видати дублікат виконавчого листа, так як оригінал виконавчого листа не видавався, а тому немає законних, процесуальних підстав для видачі виконавчого листа.

В свою чергу суд ввадає, що представнику позивача слід звернутися до суду не з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, а з заявою про видачу саме виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 431, ст. 433, ч. 1 ст. 446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні вимог, викладених в заяві представника стягувача, - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кагарлицької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, Стайківська сільська рада як орган опіки та піклування, - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Ухвала на підставі п. 24 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня складення повного тексту рішення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня складення повного тексту судового рішення, та вручення їх учасникам процесу.

Суддя О.В. Закаблук