Справа № 490/940/17
Провадження № 22-ц/812/1530/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником Зачковським Павлом Степановичем, на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, ТОВ «Соляні» про усунення перешкод та забезпечення прав у користуванні спільним майном у сумісній власності -

в с т а н о в и в:

4 квітня 2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та забезпечення прав в користуванні спільним майном у сумісній власності.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2020 року за ініціативою суду у зазначеному судовому рішенні виправлено арифметичну помилку.

20 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена 13 липня 2020 року. Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав 20 серпня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Питання про його поновлення не порушує.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 5 серпня 2020 року. Зазначені обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, але за наявності відповідного клопотання та доказів на його підтвердження.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана після закінчення строків, встановлених ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За такого, ОСОБА_1 необхідно подати клопотання про поновлення строку, у якому зазначити поважні причини для його поновлення з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником Зачковським Павлом Степановичем, на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2020 року залишити без руху.

Надати особі, яка її подала, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії цієї ухвали для подачі мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на його підтвердження.

Невиконання вказаного недоліку у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська