Справа № 757/6710/19-ц
Провадження № 6/750/237/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. про встановлення боржнику ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2/2506/2612/11, виданим 20.09.2011 Деснянським районним судом міста Чернігова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» заборгованості за кредитним договором № 0026/08/27/1-ZNv від 21.08.2008 в сумі 3 422 326, 57 доларів США, яка еквівалентна сумі 26 069 230 грн 41 коп.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року, матеріали справи за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України передано за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ЦПК України, 28.08.2020 дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. було передано судді канцелярією суду 31.08.2020.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. у судове засідання не з`явилася, у поданні просила здійснити розгляд справи за її відсутності.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 30549748 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2506/2612/11, виданого 20.09.2011 Деснянським районним судом міста Чернігова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» заборгованості за кредитним договором № 0026/08/27/1-ZNv від 21.08.2008 в сумі 3 422 326, 57 доларів США, яка еквівалентна сумі 26 069 230 грн 41 коп.

Отже, за вказаним вище виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 17, 19, 21, 25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30549748, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження (а.с. 17).

Державним виконавцем було вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів з примусового виконання рішення, проте з часу відкриття виконавчого провадження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.07.2011, боржником не виконується, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено.

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що боржнику на праві власності належать транспортні засоби, інше (рухоме та нерухоме) майно за боржником не зареєстровано.

З метою забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем 15.01.2013 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та постанову про розшук майна боржника (а.с. 19, 21).

Як убачається з акту опису й арешту майна від 02.04.2013, державним виконавцем у присутності боржника було проведено опис одного з транспортних засобів автомобіля марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 24-27).

Неодноразові вимоги державного виконавця щодо надання інформації про місцезнаходження інших транспортних засобів, декларації та пояснення, проігноровані боржником.

Як убачається з листа Державної міграційної служби України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 04.04.2011 органом видачі 8099, та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданим 21.08.2004 органом видачі 8025, термін дії до 21.08.2014 (а.с. 63).

З витягу Державної прикордонної служби України убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дати видачі виконавчого листа перетинав державний кордон України (а.с. 58).

Згідно з положеннями статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Відповідно до пункту дев`ятнадцятого частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, у розумінні вказаних правових приписів обов`язковою законною підставою для обмеження громадянина України у його праві виїзду за межі України може бути лише ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).

Під поняттям "ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

При зверненні до суду із зазначеним поданням державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. не надала доказів на підтвердження того, що боржник саме свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань, маючи при цьому таку можливість. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності самого лише факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, а тому суд не убачає свідомого невиконання боржником своїх зобов`язань і підстав для задоволення подання про встановлення тимчасового обмеження йому у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань не знаходить.

Керуючись статтями 258-261, 353, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя