Ухвала

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 643/9794/17

провадження № 61-23008ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сайченко Яни Василівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особи: Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, визначення порядку участі у вихованні, припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року адвокат Сайченко Є. В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху, запропоновано заявнику надати докази на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення, здійснити сплату судового збору, уточнити прохальну частину касаційної скарги відповідно до вимог статті 409 ЦПК України, та надано строк для подання до Верховного Суду оригіналу платіжного документа.

23 січня 2020 року представник заявника подала через засоби поштового зв'язку заяву про поновлення строку на касаційне оскарженння.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як на причини пропуску строку на касаційне оскарження представник заявника посилався на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано представником заявника вперше 21 листопада 2019 року, на підтвердження чого надає довідку Московського районного суду м. Харкова.

Враховуючи положення частини другої статті 390 ЦПК України, а також те, що касаційна скарга подана 21 грудня 2019 року тобто протягом тридцяти днів з дати отримання судового рішення, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Також до Верховного Суду надійшов оригінал квитанції № 0.0..1 від 23 січня 2020 року про сплату судового збору в сумі 6 400,00 грн на виконання ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2019 року. Судовий збір заявником було сплачено на рахунок № НОМЕР_1 .

З 01 січня 2020 року вступили у дію рахунки для зарахування податків, зборів, платежів до державного та місцевого бюджетів, відкриті відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2013 року № 1203 (у т.ч. судового збору), відповідно до стандартів IBAN.

Інформація про нові реквізити для сплати судового збору була зазначена на офіційному веб-сайті Верховного Суду та Державної казначейської служби України.

Таким чином, скаржником було сплачено судовий збір за неправильними реквізитами. Вся інформація про особливості повернення судового збору та підтвердження його зарахування міститься на офіційному веб-сайті Верховного Суду.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 6 400, 00 грн. за належними реквізитами.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документу, що підтверджує його сплату із відміткою про зарахування.

Крім того заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2019 року щодо уточнення прохальної частини відповідно до статті 409 ЦПК України стосовно вимог за первісним позовом та наслідків щодо його перегляду.

Відповідно до повноважень, передбачених статтею 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Тому заявнику необхідно надати уточнену касаційну скаргу, в якій слід викласти прохальну частину скарги у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.

За таких обставин, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 27 грудня 2019 року строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сайченко Яни Василівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сайченко Яні Василівні строк на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сайченко Яні Василівні строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 27 грудня 2019 року, для виконання вимог вказаної ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров