ЄУН № 336/2081/20
пр. № 2/336/1811/2020
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника позивача адвоката Крохмаля С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку квартири, стягнення вартості частки квартири, визнання права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Крохмаль С.М., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , вказавши, що позивач є власником 3/4 часток квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 на 1/4 частку цієї ж квартири, однак, не отримала свідоцтва про право на спадщину. По суті вимог позивач просить припинити право ОСОБА_3 на спадщину за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/4 частки вказаної квартири в сумі 81070,75 гривень, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.04.2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

27.05.2020 року представником позивача недоліки, зазначені в ухвалі суду усунено шляхом надання уточненої позовної заяви та доплати судового збору.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача позовну заяву підтримав на заявлених підставах, вказавши про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача. Окрім цього, заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, своїм правом надання відзиву на позов не скористалась, проте, 14.08.2020 року направила до суду письмові пояснення щодо обставин справи та долучила письмові докази.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

При вирішенні клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Представник позивача просить витребувати від П`ятої Запорізької нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у позивача відсутні документи, що посвідчують факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , а також відсутні відомості щодо оформлення відповідачем документів на спадкове майно.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Однак, в матеріалах справи наявна копія листа нотаріуса, яким підтверджено факт звернення ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини. Відомості ж про реєстрацію права власності на спадкове майно позивач має змогу отримати самостійно шляхом отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та витребування доказів.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Крохмаля Сергія Миколайовича про витребування доказів залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку квартири, стягнення вартості частки квартири, визнання права власності на частку квартири до судового розгляду по суті на 06 жовтня 2020 року о 14.00 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк