Справа № 592/1241/20
Провадження № 2-др/592/10/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник вимоги мотивує тим, що 29 липня 2020 року Ковпаківським районним судом міста Суми, суддею Катрич О.М., було ухвалено рішення по справі № 592/1241/20 про стягнення коштів.

На судовому засіданні був поданий лише орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу адвоката, тому враховуючи, що робота адвоката в порядку надання правової допомоги в суді першої інстанції є закінченою, а він як адвокат заявляв у відзиві, що особа понесла витрати на правову допомогу, тому є необхідність у винесенні додаткового рішення, що стосується компенсації витрат на правову допомогу. Просить ухвалити додаткове рішення по справі № 592/1241/20, а саме стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4800 гривень.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, розглянув заяву у відповідності до ч.3, ч.4 ст. 270 ЦПК України, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 29.07.2020 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі № 592/1241/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошей на утримання спільного майна, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю (а.с. 64).

Відповідно до ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Так, цивільну справу за вищевказаним позовом було розглянуто в порядку спрощеного провадження, тобто судові дебати не передбачено. Представник відповідача ОСОБА_3 до виходу суду в нарадчу кімнату подав орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу у сумі 5 400 грн. (а.с. 61). Як вбачається зі змісту рішення суду, питання, що ставить заявник про судові витрати, було вирішено під час ухвалення рішення, про що і зазначено в мотивувальній частині рішення суду: «сторони не надали суду обгрутованого розрахунку та доказів сплати та понесення витрат на правову допомогу, у відповідності до ст. 141, ст. 137 ЦПК України у їх стягненні слід відмовити, як з ОСОБА_2 так і з ОСОБА_1 »

За таких обставин, на думку суду, відсутні будь-які законні підстави для ухвалення додаткового рішення з питань розподілу судових витрат, а також судом не встановлено поважних причин не подання доказів, що підтверджують остаточний розмір понесених стороною судових витрат до виходу суду в нарадчу кімнату для ухвалення рішення за позовом 29 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича про ухвалення додаткового рішення - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич