overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/742/14-ц
Провадження № 2-п/550/1/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чудненка Володимира Миколайовича про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чудненко Володимир Миколайович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 10.09.2014 року по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві адвокат Чудненко В.М. просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що з текстом даного рішення відповідач ознайомлений 13.07.2020 року. Крім того, адвокат при вирішенні питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення просив врахувати вимоги закону, відповідно до яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 284 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п.3 Розділу XII під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про поновлення строку.

Відповідно до вимог ст.ст.285,286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260,284,285, 286 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чудненка Володимира Миколайовича про перегляд заочного рішення суду та призначити судове засідання на 10.09.2020 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 658/486/20
(провадження № 2/658/721/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2020 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії документів: розрахунку заборгованості, довідки про умови кредитування, витягу з Умов та Правил надання банківських послуг засвідчені неналежним чином. В порушенняп.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55 «ДСТУ4163-2003», відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- способом виконання ухвали суду є складення тексту позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;

- виправлена позовна заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості примірників для суду та учасників справи;

- у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 654/278/20
Провадження №2/654/472/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

27 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням суду з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання дитини у розмірі 1/4 частини доходів на її користь аліменти. На даний час позивач зареєстрував другий шлюб, має малолітню дитину, та дружина знаходиться у декретній відпустці, а тому з посиланням на ст. 192 СК України просив змінити розмір аліментів до 1/6 частини доходу.

12 лютого 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.3 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Перше судове засідання у справі провести 12 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/414/20
Провадження №2/654/491/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

05.02.2020 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 20584,73 грн.

13.02.2020 до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивач одночасно з позовом надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 18 березня 2020 року о 9 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду м. Херсона з вказаною вище позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , серія та номер: НМА437140, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В.В., зареєстрованого в реєстрі №454.

Відповідно до Ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2020року залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Рішенням Херсонської міської ради від 24.06.2016 року № 232 «Про затвердження списку присяжних Херсонського міського суду Херсонської області» затверджено список присяжних, до якого входить ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності на неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

Оскільки, ОСОБА_3 є присяжним Херсонського міського суду Херсонської області та неодноразово приймав участь у розгляді справ у складі суду, головуючим в яких була суддя Прохоренко В.В., тобто на даний час існують такі об`єктивні обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності на неупередженості суду при розгляді вказаної заяви.

За вказаних обставин вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК, суд,

ухвалив:

Заявлений суддею Прохоренко Вікторією Володимирівною самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Провадження №2-н/643/3564/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити боржника, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу з доданими до нього документами подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова А.Ю. Скотар
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
01.09.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3427/20
Провадження № 2/644/1368/20
УХВАЛА

іменем України

01 вересня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Лагір А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 644/3427/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТДВ «СК «Альфа-гарант» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів 35675,42 грн. як різницю між вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу та фактично сплаченої страховиком суми відшкодування, а також стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 грн. з ОСОБА_2 .

Ухвалою суд від 25.05.2020р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, позивач надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, представником ТДВ СК «Альфа-гарант» та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надано до суду відзив на позов, причини неявки суду відповідачі не повідомили.

Підстав, визначених ст.198 ЦПК України, для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає.

Також, 16.07.2020р. ОСОБА_1 надав до суду заяву про відмову від позовних вимог щодо ТДВ СК «Альфа-гарант» відповідно до вимог ст.49 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач має вправі відмовитися від позову ( всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 відмовився від позову в частині позовних вимог щодо ТДВ СК «Альфа-гарант», суд приймає його відмову та закриває провадження у справі в цій частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 189, 191-198, 200, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 644/3427/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2020 року на 11.30 годину за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Закрити провадження у цивільній справі № 644/3427/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТДВ «СК «Альфа-гарант» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди в частині позовних вимог стосовно ТДВ «СК «Альфа-гарант».

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 635/5145/20
Провадження № 2-н/635/494/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Кондратенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 34347 (тридцять чотири тисячі триста сорок сім) грн. 67 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Васищевський завод рослинних олій», код ЄДРПОУ 37431314, адреса місцезнаходження: 62495, Харківська область, Харківський район, с. Васищеве, вул. Овочева, б. 13,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ, яким 1. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Васищевський завод рослинних олій», , адреса місцезнаходження: 62495, Харківська область, Харківський район, с. Васищеве, вул. Овочева, б. 13, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату у розмірі 34347 (тридцять чотири тисячі триста сорок сім) грн. 67 коп..; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Васищевський завод рослинних олій», , адреса місцезнаходження: 62495, Харківська область, Харківський район, с. Васищеве, вул. Овочева, б. 13, на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.

Разом з тим, в мотивувальній частині наказу судом помилково зазначено період, за який утворилася заборгованість як «з 01.02.2020 року по 12.02.2020 року» замість вірного «з 01.02.2020 року по 12.08.2020 року».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в судовий наказ №635/5145/20, виданий Харківським районним судом Харківської області 25 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В мотивувальній частині наказу зазначити вірно період, за який утворилася заборгованість - «з 01.02.2020 року по 12.08.2020 року» замість невірного «з 01.02.2020 року по 12.02.2020 року».

Ухвала (повний текст) підписана 01.09.2020 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання без посередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.