справа № 361/6890/19
провадження № 2-о/361/27/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Коваль О.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заповненої 03 грудня 1986 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначав, що 01 грудня 1983 року його було прийнято в члени колгоспу ім. Дзержинського села Ганнопіль Ємільчинського району Житомирської області на посаду шофера. 03 грудня 1986 року на його ім`я було заповнено трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 , у якій помилково вказано його ім`я як ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_1 . 02 грудня 1987 року його виключено з членів цього колгоспу, у зв`язку зі зміною місця проживання. 17 грудня 1987 року він влаштувався на роботу у Броварський ПМК-5 тресту "Украгробуд" у місті Бровари Київської області. 22 грудня 1987 року йому заведено нову трудову книжку серії НОМЕР_2 , у якій здійснюються записи про його трудову діяльність по даний час, чим підтверджується його трудовий стаж. У зв`язку з неправильністю написання його імені у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 до його трудового стажу при виході на пенсію не буле зараховано 4 роки роботи в колгоспі, тому він змушений звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, вимоги заяви підтримує, просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, яке є правонаступником Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, у судове засідання не з`явилося, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялося належним чином, про причини неявки суд не повідомило, заперечень проти вказаної заяви не подавало, його неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналіз норм ст. ст. 293, 315 ЦПК України свідчить про те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови № 5 від 31 березня 1995 року " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Киселівка Ємільчинського району Житомирської області, що підтверджується копіями свідоцтва про народження, військового квитка та паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого 12 березня 1996 року Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області.

Із копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , наданої суду заявником, видно, що вона заповнена 03 грудня 1986 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого прийнято в члени колгоспу ім. Дзержинського села Ганнопіль Ємільчинського району Житомирської області 01 грудня 1983 року, підстава: рішення правління колгоспу, протокол № 19 від 13 грудня 1983 року. Виключено його з членів цього колгоспу 02 грудня 1987 року на підставі поданої ним заяви, у зв`язку зі зміною місця його проживання, підстава: рішення правління колгоспу, протокол № 18 від 30 листопада 1987 року.

Із копії трудової книжки заявника серії НОМЕР_2 , заповненої 22 грудня 1987 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій зроблені виправлення щодо імені " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 " відповідно до вказаного паспорта НОМЕР_3 , виданого 12 березня 1996 року, трудовий стаж заявника ОСОБА_1 до прийняття його на роботу до Броварського ПМК-5 тресту "Украгробуд" на посаді шофера становить чотири роки згідно із трудовою книжкою колгоспника.

Відповідно до архівних довідок від 30 травня 2019 року за № 230 та № 231, виданих Архівним сектором Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 (так у документі) прийнятий в члени колгоспу ім. Дзержинського села Ганнопіль Ємільчинського району Житомирської області з 01 грудня 1983 року на підставі протоколу № 19 засідання правління цього колгоспу від 13 грудня 1983 року. Підтвердити звільнення ОСОБА_1 з даного колгоспу немає можливості, оскільки книги протоколів зборів уповноважених за 1987 рік до архівного сектору не надходили та місце їх знаходження невідоме. 20 травня 1992 року колгосп ім. Дзержинського села Ганнопіль Ємільчинського району Житомирської області був перейменований у Приватно-колективне сільськогосподарське підприємство "Ранок".

Згідно із архівною довідкою від 21 травня 2019 року за № 270, виданою Комунальною установою "Трудовий архів Ємільчинської районної ради Житомирської області", у документах (особових рахунках по обліку оплати праці) містяться відомості про роботу ОСОБА_1 (так у документах) із грудня 1983 року по листопад 1987 року та кількість відпрацьованих людино-днів за кожний рік.

Також суд встановив, що заявник ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Киселівка Киянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, дійсно у період з 26 квітня 1986 року по 03 грудня 1987 року був зареєстрований та постійно проживав у селі Киселівка Ємільчинського району Житомирської області по вулиці Центральній, вказане село відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 1991 року № 106 належить до третьої зони радіоактивного забруднення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, у 1986-1987 роках воно відносилося до Ганнопільської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, що підтверджується довідкою від 04 лютого 2020 року за № 75, виданою виконкомом Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим юридичний факт належності трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заповненої 03 грудня 1986 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначений юридичний факт належності заявнику вказаної трудової книжки колгоспника судом встановлено для зарахування до його трудового стажу періоду роботи в колгоспі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 13, 76, 89, 259, 263 - 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 , заповнена 03 грудна 1986 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колгоспом ім. Дзержинського Ємільчинського району Житомирської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.