ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Чернівці

справа № 716/591/19

провадження № 822/782/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення місця проживання дітей з батьком, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення місця проживання дітей з батьком, стягнення аліментів на утримання дітей відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення місця проживання дітей з матір`ю, стягнення аліментів на утримання дітей задоволено.

Визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину, починаючи з 06 травня 2019 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд приходить до висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що за подання первісної позовної заяви ОСОБА_1 сплатив 768 гривень 40 коп, а за подання зустрічного позову ОСОБА_2 сплатила 768 гривень 40 коп судового збору. ОСОБА_1 є відповідачем у зустрічному позові про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, за що також повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно частини 2 пункту 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, № 10 у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, які набрали чинності 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що складає 3457 гривень 80 коп (768,4+768,4+768,4)*150/100).

Оскільки апелянт оскаржує рішення в повному обсязі, а тому повинен сплатити судовий збір в сумі 3457 гривень 80 коп.

Визначена сума підлягає сплаті за такими реквізитами доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ м. Чернівці/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО (отримувача): 899998

р/р UA0024002

КОД 22030101.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення місця проживання дітей з батьком, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали - подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3457 гривень 80 коп, на такі реквізити доходного рахунку:

Одержувач: Чернівецьке УК/ м. Чернівці/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО (отримувача): 899998

р/р UA0024002

КОД 22030101, або зазначити, з яких підстав апелянта може бути звільнено від сплати судового збору.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз`яснити апелянтам, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.