МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/1879/20

"25" серпня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом зняття арешту та заборони на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом зняття арешту та заборони на нерухоме майно, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 . Крім позивача співвласниками зазначеної квартири є сестра ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3 .

В липні 2020 року власники квартири мали намір укласти договір на відчуження належної їм квартири, але їм стало відомо про накладення арешту на належне позивачу майно та заборону здійснювати відчуження будь якого іншого майна, яке належить йому.

Заборона на відчуження належного позивачу майна значиться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер обтяження 13126948, зареєстроване 17.10.2012 року 12:33:19 годині за №13126948 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.08.2020 року.

Проте, 05.08.2020 року грошові кошти в сумі 27268.36 гривень позивачем були сплачені, що підтверджується квитанцією №31 від 05.08.2020 року.

Позивач вважає, що оскільки грошові кошти в сумі 27268.36 гривень по виконавчому листу №20660/2011 від 20.05.2011 року, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №34747353 сплачені, тому підстав для продовження арешту на належне йому нерухоме майно та заборони здійснення відчуження будь-якого іншого належного йому майна немає, а відповідно вони підлягають скасуванню.

Позивач просить: усунути йому, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - арешту на майно, реєстраційний номер 13126948 та заборони ОСОБА_1 на здійснення відчуження будь-якого іншого майна.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з?явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив винести рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно свідоцтву № НОМЕР_2 на право власності на житло від 13.01.1997 року, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної власності: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2012 року ВП №34747353, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-660/2011, виданого 20.05.2011 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 27268.36 гривень. Накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення: 30000.00 гривень. Заборонено здійснювати відчуження будь якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1 лише в межах суми боргу (а.с.7).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №218996310 від 04.08.2020 року, 17.10.2012 року за №13126948 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» накладено арешт на все майно ОСОБА_1 . Підстава обтяження - постанова про відкриття виконавчого провадження з накладення арешту на все майно боржника, 34747353 від 15.10.2012 року. Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції (а.с.9)

Відповідно квитанції №25 ГУ Ощадбанку по м. Києву та області, 05.08.2020 року ОСОБА_1 перерахував на рахунок Держказначейської служби України борг в сумі 27268.40 гривень, витрати в сумі 169.00 гривень, виконавчий збір в сумі 43.50 гривень (а.с.8).

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до вимог ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Частиною 5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно пункту 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивач сплатив суму коштів, стягнених з нього як з боржника та яка необхідної для задоволення вимог усіх стягувача.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись вимогами ст.317, 319, 321 ЦК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»,ч.3 ст.200, ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - арешту на майно, реєстраційний номер 13126948 та заборони ОСОБА_1 на здійснення відчуження будь-якого іншого майна.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення складено 25.08.2020 року.

Суддя